Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Analyse Critique de La Transition Vers Norme IFRS 9 PDF
Analyse Critique de La Transition Vers Norme IFRS 9 PDF
Julien LE PARCO
Sous le tutorat dElisabeth THUELIN
Mmoire de Master
Remerciements
Rsum
franaise tandis que lautre possde une exprience similaire au sein dun cabinet
daudit membre du Big Four . Ce double regard ma donc permis dapprofondir des
sujets spcifiques, de lire entre les lignes des textes de lIASB et dobtenir le point
de vue des auditeurs et des banquiers sur le sujet tudi dans ce mmoire. Ces entretiens
sont appuys par une tude ralise par le cabinet Deloitte auprs des plus grandes
banques du monde entier sur la norme IFRS 9 et le secteur bancaire.
Les textes tudis comprennent videmment les textes normatifs de base de lIASB, sur
la norme IAS 32, 39 et bien entendu la norme IFRS 9, mais galement des rflexions et
des commentaires des diffrents acteurs concerns par cette refonte. Je me suis en outre
attard la lecture de diffrents rapports sur les causes et les consquences, notamment
comptables, de la crise financire et de saisir lavis de grands spcialistes de la question.
Ma revue littraire est aussi compose douvrages sur les normes comptables
internationales, dtaillant plus en prcision et en technique les diffrents aspects
notamment des thmes dfinitifs dIFRS 9.
Les rsultats de ce mmoire sont mesurs, dune part par lobjectif, ambitieux,
initialement fix la norme IFRS 9, dautre part par les avances significatives sur de
nombreux sujets majeurs. Les applications comptables futures de la nouvelle norme
peuvent ainsi laisser entrevoir un avenir plus rjouissant pour la sant des tats
financiers des banques et la qualit du reporting qui y est li.
Malgr cela, lIFRS 9 ne ralise pas un sans faute, et certainement plus de juste valeur
quaujourdhui. Mais ces propos doivent tre nuancs par le fait que cette juste valeur
sera mieux adapte aux instruments financiers auxquels elle sappliquera, le business
model test tant rclam par les banques ayant enfin trouv sappliquer. Perfectibles
sur plusieurs points, remde curatif sur dautres, la norme IFRS 9 laisse les banques
assez rserves sur le verdict quelles accorderont au final une norme qui ne cesse
dvoluer et quelles ont donc du mal anticiper correctement.
Ce mmoire cherche donc mettre en lumire de manire critique les diffrentes
volutions entre les deux normes et confronter le point de vue des banques sur le sujet.
Enfin, il identifie les points cls et les problmatiques plus que jamais dactualit dune
norme toujours en plein chantier aprs 7 ans de travaux, et dont lentre en application
est pour le moins trs attendue et sera coup sr dcrypt de trs prs par lensemble de
la communaut financire.
Sommaire
Sommaire...1
Introduction ....................................................................................................................... 4
I Retour sur lorigine de la transition et les textes de la norme IFRS 9 dj publis ..... 7
1.
1.2
Le traitement des actifs et des passifs financiers dans les normes IFRS
aujourdhui .............................................................................................................. 11
2.
2.2
2.3
2.3.9
3.
LIASB proche dun consensus sur les dprciations mais travaille toujours sur la
couverture ................................................................................................................... 34
3.1.
3.2.
Une approche mthodologique base sur des entretiens et une tude de terrain du
secteur bancaire....................................................................................................... 37
1.2.
Lexploitation dune tude ralise par le cabinet Deloitte sur les normes
2.1.
Sur le terrain, la norme IFRS 9 est perue comme une rponse comptable
la crise ..................................................................................................................... 40
2.2.
La norme IAS 39 est vue comme tant trop ancienne, complexe et restrictive
...41
2.3.
Une date application une premire fois repousse et qui reste incertaine .... 45
4.3.
dprciations ........................................................................................................... 53
4.4.
5.2.
5.3.
5.4.
III Synthse des rponses apportes au travers de la norme IFRS 9 et des thmatiques
de rflexion en cours pour sa finalisation ....................................................................... 58
1.
2.
3.
4.
3.1.
3.2.
3.3.
Introduction
La crise financire de 2008 fut dune ampleur et dune porte sans prcdent
historique. Les institutions financires en gnral et les banques en particulier furent
particulirement touches et la plupart dentre elles se retrouvrent contraintes des
recapitalisations et des ajustements de leurs modles jusquici rputs inbranlables.
Cette crise a mis sur le devant de la scne une notion que seuls les comptables ou les
financiers utilisaient jusque l : la fair value ( juste valeur ). Cette notion si chre
aux amricains et leur rgulateur comptable le FASB (Financial Accounting Standard
Board), mais galement aux anglo-saxons dune manire gnrale, sest retrouve du
jour au lendemain pointe du doigt par lensemble de la communaut financire et des
observateurs du sujet.
Introduite ds 2004 par lIASB (International Accounting Standard Board), le rgulateur
comptable mondial, au travers dune norme qui va de ce fait se retrouver controverse
elle aussi, la juste valeur consiste en rsum valuer un instrument financier sa
valeur de march, ou une valeur de modle le cas chant si linstrument nest pas
cot sur un march. Accuse dengendrer une trop grande instabilit bilancielle en cas
de situation dgrade sur les marchs, la juste valeur est dfendue par les uns comme la
reprsentation la plus transparente qui soit de la valeur dun instrument, et critique par
les autres comme tant inutilement et abusivement volatile.
La norme internationale IAS 39 est lautre notion comptable au cur de la crise. Elle
concentre en son sein les rgles relatives la comptabilisation et lvaluation des
instruments financiers, ces derniers tant eux-mmes lorigine directe de la crise avec
les dsormais clbres crdits subprime . Elle consacre notamment la notion de juste
valeur. Dj ancienne et conteste, la norme IAS 39 se retrouve brutalement au centre
des proccupations de lIASB qui subit alors la pression de la communaut financire
pour la rforme de cette norme devenue obsolte.
Son projet sappellera IFRS 9, et son travail sur le sujet se dcoupera en 3 thmes :
classification et valuation des actifs et des passifs financiers ; dprciations ;
comptabilit de couverture.
Cette norme est ne avec de nombreux objectifs remplir, la plupart dentre eux ayant
t dicts par la crise financire et les dfauts rvls au grand jour de la norme IAS 39.
Son application prvue au 1er janvier 2013 a t reporte de 2 ans, les travaux en cours
sur le sujet tant toujours nombreux et polmiques.
La question centrale de ce mmoire sera dessayer dtablir, en ltat actuel des
connaissances et des travaux sur la norme, si celle-ci rpond aux objectifs qui lui ont t
plus ou moins implicitement fixs ds sa gestation. Vient-elle comme une rponse
efficace la crise financire ? Permettra-t-elle dattnuer les consquences dune
potentielle future crise ? Aurait-elle permis dattnuer les consquences de celle que
lon a connue en cas dapplication ds 2008 ? Va-t-on avec la norme IFRS 9 vers plus
ou moins dvaluation en juste valeur ?
Je me poserai ainsi la question de savoir si cette volution normative permettra de
rduire la volatilit des tats financiers des banques. Jvoquerai galement le sujet de la
transparence, qui est un objectif propre aux normes IAS/IFRS en gnral. LIAS 39 est
galement ne avec un objectif majeur de simplification du traitement des instruments
financiers. Nous verrons si cette volont se traduit en pratique.
Enfin, le sujet du degr danticipation des banques vis--vis de cette nouvelle
norme sera galement abord: en apprhendent-elles dores et dj les impacts ? En
anticipent-elles lapplication?
Mon analyse dans ce mmoire se concentrera en majeure partie sur le cas particulier des
banques, premires concernes par la situation. Les volutions intressant les
entreprises non financires seront cependant parfois voques titre comparatif.
Je mefforcerai tout au long de ce mmoire de rester lisible et accessible sans
trop aller dans la technique pure donc, et danalyser les tendances et enjeux majeurs du
projet de rvision.
Je dtaillerai dans une 1re grande partie le thme 1, quasi-dfinitif, de la norme IFRS 9
tandis que je me contenterai daborder plus succinctement les thmes 2 et 3, encore loin
de leur version finale, en essayant plutt de nous concentrer sur les enjeux, pour le
secteur bancaire principalement, de la rvision des deux thmes.
Je rendrai ensuite compte dans une deuxime partie de mes travaux empiriques sur le
sujet. Mes deux entretiens avec deux spcialistes des normes IFRS et du secteur
bancaires ont t extrmement enrichissants et instructifs. Une enqute de terrain
ralise par le cabinet Deloitte sur la norme IFRS 9 dans le secteur bancaire sera
galement utilise et frquemment cite pour complter ce double regard obtenu par le
biais de ces entretiens.
Enfin, dans une troisime et dernire partie, jessaierai danalyser les enjeux thoriques
avec les problmatiques rencontres en pratique par les banques, pour finalement
conclure sur les diffrentes questions voques dans cette introduction.
Nous nous intresserons dans cette partie aux origines de la transition entre les deux
normes. Des rflexions anciennes de lIASB (en concertation avec le FASB) sur un
passage vers plus de juste valeur aux critiques nes de la crise envers la norme IAS 39.
Nous verrons quels sont les enjeux que lon peut observer vu de lextrieur, avant de les
analyser avec un regard interne dans la partie II.
Nous prsenterons galement de manire assez dtaille le 1er thme de la norme IFRS
9, le plus abouti lheure actuelle. Nous prsenterons aussi brivement les travaux en
cours sur le thme 2.
Ds la fin des annes 90/dbut des annes 2000 lIASC (International Accounting
Standard Committee), devenu IASB ( Committee devenant Board et surtout la
structure de lorganisation voluant sensiblement) en 2001, avait pour projet de
remplacer la norme IAS 39 par une norme dite de Full Fair Value , prconisant
lvaluation de lensemble des actifs et passifs financiers leur juste valeur. Mais
lIASB reprenant le projet de lIASC nattendra mme pas la fin de la priode de
consultation pour annoncer quune norme de full fair value lhorizon 2005 tait
inenvisageable.
La principale critique qui ressort lpoque est que les comptes en juste valeur ne
reflteront pas correctement la manire dont les actifs et passifs sont grs. En effet
pourquoi valuer un instrument sur sa valeur de transaction potentielle si celui-ci nest
pas destin tre vendu mais plutt tre gard jusqu chance ?
La norme IAS 39 fut instaure en 1998 avec ds le dpart lide quelle ne serait quune
norme provisoire. En effet, le dbat sur la juste valeur a t initi en 1987 et la norme
IAS 39 nest quune premire tape du basculement progressif vers ce concept de fair
value notamment rclam par la SEC et le FASB, le normalisateur comptable amricain.
En 2005, D.Cormier et M.Magnan, enseignants-chercheurs lUQAM expriment lide
que si une information comptable est en corrlation avec la cote boursire dune firme,
il y a lieu de conclure que linformation est utile puisque le march en tient compte .
Cette affirmation va dans le sens dun passage vers le full fair-value puisque celle-ci
reflte de manire plus ou moins parfaite (selon les diffrents degrs de juste valeur
utiliss) la valeur de march dun actif ou passif financier dans le bilan dune entreprise.
La crise financire actuelle qui a dbute en 2008 a fait ressortir de violentes critiques
lgard de lvaluation la juste valeur des actifs et des passifs financiers. Ds juillet
2009, le ministre de lconomie de lpoque Madame Christine Lagarde fait une
demande M.Pascal Morand, Directeur Gnral de lcole ESCP-Europe, et M.Didier
Marteau, conomiste, pour un rapport1 sur les liens entre la crise financire mondiale et
les normes comptables internationales les plus communment adoptes : les normes
IAS/IFRS de lIASB.
Les conclusions de ce rapport sont nombreuses et intressantes (nous verrons dailleurs
par la suite que certaines des propositions sont prsentes dans le projet de norme IFRS
9) et lune dentre elle est trs claire: la fair value a t un facteur mcanique
dacclration de la crise .
Le prix de march peut tre retenu et tre fair dans le cas dun actif destin
lchange
Le prix dusage peut tre retenu si lactif est un lment structurel du processus
de production
Les 3 estimations peuvent donner des valeurs trs diffrentes mais nen restent pas
moins fair , et le terme fair value dun actif/passif est ainsi trop peu prcis pour
tre utilis dans le but de donner une information utile et fiable aux utilisateurs des tats
financiers.
La crise financire mondiale a ainsi accentu la pression lencontre de la norme IAS
39, qui renferme en son sein le principe dvaluation la juste valeur des actifs et
passifs financiers. Cest cette juste valeur qui est au cur de toutes les critiques, elle est
dfinie dans la norme IAS 39 comme Le montant pour lequel un actif pourrait tre
chang ou un passif teint, entre des parties bien informes et consentantes dans le
cadre dune transaction effectue dans des conditions de concurrence normale 2.
Cette juste valeur est dcrie pour avoir un effet pro-cyclique : lorsque la situation des
marchs financiers est globalement bonne, les actifs valus la juste valeur au bilan
des entreprises appliquant ce modle dvaluation (requis par la norme IAS 39 pour
certaines catgories dactif) ont une valeur qui va en saccroissant, au bnfice de
lentreprise dtentrice. Au contraire lorsque la situation sinverse, la valeur de lactif du
bilan de certaines entreprises peut alors seffondrer en lespace de quelques semaines,
entrainant des consquences catastrophiques pour elles.
Le schma ci-dessous rsume globalement le lien de causalit et leffet procyclique de
la juste valeur lors de la crise financire des dernires annes. Entre le dclenchement
de la crise des subprimes et sa contagion nfaste sur lactif et le passif des
entreprises et des banques propritaires dactifs et de passifs financiers valus la juste
valeur:
Chute de la "juste
valeur" des titres
touchs par la crise
Effondrement du
bilan des banques et
institutions
financires porteuses
de ces titres
A loppos, le cot historique, souvent critiqu pour limage trop peu fidle quil donne
de la situation dun actif ou dun passif, est un vritable refuge en priode de crise ou de
volatilit importante des marchs financiers.
Suite sa runion de novembre 2011, lIASB (International Accounting Standards
Board) a pris le 15 dcembre 2011 la dcision de reporter au 1er janvier 2015 la date
dapplication de la norme internationale IFRS 9. Ne par ncessit la suite de la crise
financire mondiale de 2008, cette norme comptable internationale est cense apporter
une plus grande stabilit aux tats financiers des socits dont les bilans sont
majoritairement constitus dactifs et de passifs financiers en simplifiant et prcisant le
champ et les conditions dapplications dune valuation dun actif/passif financier la
juste valeur.
2
10
1.2 Le traitement des actifs et des passifs financiers dans les normes IFRS
aujourdhui
1.2.1 Etat des lieux
Mal comprise, comportant une part trop importante accorde au jugement dans
lvaluation, la norme IAS 39 est aussi et avant tout dcrie pour sa complexit trop
importante.
Le 19 mars 2008, lIASB publie dailleurs un discussion paper pour recevoir des
commentaires des diffrents acteurs concerns. Ce papier sintitule Reducing
complexity in Reporting Financial Instruments 3 ( Rduire la complexit dans la
comptabilisation des instruments financiers ), ce qui illustre bien cette forte critique de
la prcdente norme et la volont de simplification prsente dans le nouveau projet de
norme.
3
11
La liste rsume des arguments contre la norme IAS 39 est plus ou moins la suivante :
-
La juste valeur est applique tort sur certains instruments dits dusage
Manque de transparence
La norme IFRS 9 est en maturation au sein des instances de lIASB depuis 2008 et la
crise financire mondiale. Certains textes ont t rdigs de manire plus ou moins
dfinitive tandis que dautres sont encore en projet. Nous nous intresserons dans
cette partie principalement au thme 1 qui est le thme le plus abouti ce jour. Nous
verrons cependant dans les parties II et III que lIASB envisage prsent dapporter de
lgres retouches ces textes qui taient jusqu aujourdhui considrs comme
dfinitifs.
La norme IFRS 9 a t publie dans une premire version le 12 novembre 2009 par
lIASB en ne traitant que le cas de la classification et lvaluation des actifs financiers.
La norme peut ds lors tre applique pour les actifs financiers.
Le 28 octobre 2010, lIASB publie la deuxime version en incluant la classification et
lvaluation des passifs financiers. La premire phase de la norme IFRS 9 est alors
complte et peut tre applique pour lvaluation et la classification des actifs et des
12
passifs financiers. Les entits qui dcident dadopter la norme IFRS 9 par anticipation
continuent tout de mme dappliquer la norme IAS 39 pour les aspects non encore
traits dfinitivement par la norme IFRS 9 comme les dprciations et la comptabilit
de couverture.
Le 5 novembre 2009, lIASB publie les rsultats de lexpos-sondage ( Exposure
Draft ) concernant le thme 2 : Instruments financiers : cot amorti et dprciation 4.
La priode de commentaires sur ce thme sest termine le 1er avril 2011 et le texte
propos na pas satisfait les acteurs concerns. LIASB a donc prvu un re-exposure
suppos arriver entre le 3me et le 4me trimestre 2012.
Le 9 dcembre 2010, lIASB publie lexpos-sondage Comptabilit de couverture ,
dernier axe essentiel destin intgrer un effet contracyclique dans la nouvelle norme
IFRS 95.
Cet exposure draft voque le thme de la micro couverture mais pas celui de la macrocouverture, pourtant le plus important pour les banques, notamment les banques
franaises (voir partie II).
Les trois phases de la norme IFRS 9 sont synthtises ci-dessous :
Thme 1
Classification et
valuation des
actifs et passifs
financiers
Thme 2
Instruments
financiers: cot
amorti et
dprciation
Thme 3
Comptabilit de
couverture
13
La dfinition dun actif financier retenu dans IFRS 9 est celle dIAS 326. Est considr
comme un actif financier tout actif qui est :
-
De la trsorerie ;
Un droit contractuel :
o de recevoir du cash ou un autre actif financier dune autre entit ; ou
o dchanger des actifs financiers ou des passifs financiers avec une autre
entit la condition que lchange soit potentiellement favorable
lentit ; ou
14
La norme IFRS 9 dans son paragraphe 3 prcise que linstrument financier doit tre
inscrit lactif lorsque lentit acquiert linstrument et devient donc une des parties au
contrat. La date dchange ou la date de rglement peuvent tre retenues, mais lentit
doit toujours utiliser la mme date pour lensemble de ses instruments.
La valeur initiale dun actif financier doit tre sa juste valeur augmente le cas chant
des cots de transaction directement attribuables linstrument, sauf pour les
instruments financiers qui seront par la suite mesurs la juste valeur par le compte de
rsultat.
Exemple :
Un actif est acquis par une entit pour 100 avec une commission dachat de 5. Cet
actif entre dans la catgorie juste valeur par les capitaux propres. Lentit augmente
donc son actif de 105 . Si lactif tait revendu, une commission de 10 serait perue.
A la date de clture, le prix de lactif sur un march cot est de 100 . Lentit
enregistre alors une perte de 5 dans le Other comprehensive income dans les
capitaux propres, ne tenant pas compte de la possible commission de 10 qui serait
perue en cas de vente ultrieure de lactif.
15
Le cot amorti
La juste valeur par le compte de rsultat ( Fair Value through profit and loss
ou FVTPL )
La juste valeur par les capitaux propres ( Fair Value through Other
Comprehensive Income ou FVTOCI )
Un actif financier est valu au cot amorti si les deux conditions cumulatives suivantes
sont remplies :
-
Lactif financier est dtenu au sein dun business model dont lobjectif est de
dtenir lactif jusqu son chance pour en percevoir les cash flows
contractuels.
Les modalits contractuelles de lactif financier donnent lieu des dates prcises
et dtermines de cash flows qui sont uniquement le paiement du capital et
des intrts sur le montant restant du capital.
Si un actif financier rempli les deux conditions cumulatives ci-dessus, lentit doit
valuer lactif au cot amorti la seule exception prs qui est celle de loption pour la
juste valeur par le compte de rsultat (que je traite dans la partie 2.2.3.2).
16
2.2.3.1.1
Cest l lune des rponses de la norme IFRS 9 aux critiques et aux craintes relatives au
passage vers une Full Fair Value (FFV).
Lors de lvaluation dun actif financier, lentit doit tester son business model et se
poser la question de savoir si son objectif lorsquelle acquiert des instruments financiers
est de :
-
Une des distinctions importantes avec la norme IAS 39 ici est le fait que le critre de
dtention jusqu chance nest pas retenu : alors quil fallait dtenir les actifs jusqu
leur chance pour entrer dans la catgorie HTM ( Held To Maturity ) en IAS 39,
lobjectif en IFRS 9 est davoir dans son business model la volont de percevoir les flux
de trsorerie de linstrument financier, mme si celui-ci sera vendu avant son arrive
chance (si cette vente avant chance nest pas la raison principale de lacquisition
bien sr).
Ce test de business model est dune importance majeure car elle va dterminer si un
actif financier doit tre valu sur la base de son cot amorti : solution la moins risque
en cas de crise financire par exemple ; ou sur la base de sa juste valeur, par le compte
de rsultat ou par les capitaux propres.
La considration qui doit tre prise en compte est dordre global : une entit ne peut pas
tester son business model pour un seul actif financier. Le niveau minimum doit tre le
niveau Business unit ou au moins le niveau portefeuille. Ainsi si un instrument
financier est acquis dans le but de rejoindre un portefeuille de trading, le business model
de ce portefeuille est de raliser la juste valeur des actifs financiers qui le compose
avant leur chance : linstrument financier ne sera alors pas valu au cot amorti mais
la juste valeur.
17
La norme IFRS 9 prcise que le business model est dtermin par les personnes cls du
management de lentit, comme elles sont dfinies dans la norme IAS 24 Informations
relatives aux parties lies .
Un des points importants de ce nouveau critre de classification est le fait que le
business model de lentit nest pas un choix : il est la rsultante de faits qui peuvent
tre observs par la faon dont lentit est gre et par les informations qui sont fournies
au management.
Le business model une fois test est normalement fait pour rester le mme sur une dure
relativement longue. Si toutefois le business model venait changer, IFRS 9 requiert
que lactif soit reclassifi la juste valeur.
18
2.2.3.1.2
Pour quun instrument financier soit valu au cot amorti, la seconde condition
remplir est que linstrument donne lieu des dates dfinies au versement de flux de
trsorerie qui sont exclusivement le paiement du capital et des intrts lis au capital
restant d. La norme IFRS 9 donne une dfinition prcise de ce que doivent reprsenter
les intrts verss :
Les intrts sont ainsi dfinis dans la norme comme la consideration for the time value
of money and for the credit risk associated with the principal amount outstanding
during a particular period of time soit la contrepartie de la valeur temporelle de
largent et du risque de crdit associ lencours du principal au cours dune
priode de temps dtermine.
Exemple :
Le cas des obligations zro coupon :
Lorsquune entit acquiert une obligation dune autre entit qui ne spcifie aucun taux
dintrt contractuel, lobligation remplit toutefois les critres du test des
caractristiques contractuelles des flux de trsorerie. En effet, lorsque le remboursement
de lobligation aura lieu, la socit mettrice de lobligation versera le montant du
nominal de lobligation augment dun taux dintrt qui est la rmunration de la
valeur de largent durant la dure de lobligation et du risque de crdit de lentit. Le
test est donc satisfaisant pour lentit qui acquiert lobligation zro coupon.
Les intrts doivent dans tous les cas ne rmunrer que le prix de largent et le risque de
crdit de lemprunteur.
On peut prendre pour exemple quelques cas particuliers dinstruments financiers qui,
sauf exception, remplissent les conditions du test des caractristiques contractuelles des
flux de trsorerie :
-
Les instruments de dette dont les intrts contractuels ne sont pas bass sur un
indice de taux dintrts : si par exemple linstrument rmunre un taux
dintrt dtermin en fonction du rsultat net de lmetteur, linstrument
financier choue au test car les intrts ne rmunrent pas uniquement le cot de
largent emprunt et le risque de crdit de lemprunteur
Etc.
20
sorte que les variations de juste valeur des actifs financiers soient reconnues au compte
de rsultat en mme temps que les variations de valeur des passifs financiers.
Autre exemple : Une entit a des actifs financiers, des passifs financiers, ou les deux,
qui partagent un mme risque (Risque de taux dintrt par exemple) et qui donnent lieu
des variations opposes dans la juste valeur des actifs dun ct et des passifs de
lautre qui tendent se compenser. Les actifs et les passifs financiers en question
peuvent tre valus sur des bases diffrentes et aucune comptabilit de couverture ne
peut tre applique car aucun des instruments nest un driv. Utiliser lvaluation la
juste valeur par le compte de rsultat par option permet ici pour ces actifs et passifs de
raliser une compensation comptable qui reflte la compensation conomique.
Lors du choix initial de lvaluation dun actif financier, lvaluation la juste valeur
par les capitaux propres est une solution irrvocable. Lorsquune entit investit dans un
instrument de capitaux propres sans objectif de dtenir cet instrument des fins de
trading, elle doit classer cet actif financier dans la catgorie FVTOCI.
Un instrument financier est dtenu pour le trading si :
-
Il est acquis principalement dans le but dtre vendu et/ou rachet court terme ;
Il sagit dun driv (sauf pour les drivs qui sont des contrats de garantie
financire ou des outils de couverture efficace)
La dcision dvaluer un actif en FVTOCI doit se faire instrument par instrument. Une
fois cette valuation faite, seuls les dividendes vont au compte de rsultat (sils ne font
pas partie dun remboursement du cot de linvestissement). Il est strictement
impossible de transfrer un actif en FVTOCI en FVTPL.
21
Instrument driv
Cot amorti
FVTPL
-
Obligatoire
Par option
FVTOCI
X
X
22
Non
Non
L'instrument
financier est-il un
actif driv?
Oui
Oui
Non
Oui
Oui
Non
L'entit a-t-elle dsign
l'investissement en capitaux
propres comme tant la FVTOCI?
Non
Non
Oui
Oui
L'entit a-t-elle utilise l'option
pour la juste valeur par le
compte de rsultat pour rduire
une inadquation comptable?
Oui
Non
FVTOCI
FVTPL
Cot amorti
23
Les reclassifications sont supposes tre rares et trs peu frquentes. Ces changements
doivent tre motivs par le top management de lentit, doivent rsulter de changements
internes ou externes, doivent tre significatifs pour lentit et doivent tre dmontrables
des parties extrieures lentit.
Evaluation la date de reclassification :
Si une entit reclasse un actif pour quil soit valu la juste valeur, la juste valeur de la
date de reclassification doit tre retenue. Lventuelle diffrence entre la valeur
comptable et la juste valeur passe au compte de rsultat.
Si une entit reclasse un actif la juste valeur pour le mettre au cot amorti, sa juste
valeur au jour de la date de reclassification devient sa valeur comptable.
Si une entit reclasse un actif au cot amorti la FVTOCI, lentit doit prsenter tout
gain/toute perte sur la diffrence de valeur dans son rsultat tendu ( comprehensive
income ) comme le requiert la norme IAS 1.
Un instrument financier doit tre initialement reconnu comme tant soit un instrument
de capitaux propres soit un passif financier pour lentit mettrice. Cette distinction doit
tre faite en fonction de la substance de laccord contractuel et de la dfinition dun
instrument de capitaux propres et de passif financier donne dans la norme IAS 32
paragraphes 15 et 18, et non de la forme lgale de linstrument.
Ainsi, pour certains instruments financiers, bien que leur forme lgale les conduise
aller normalement dans une des deux catgories, le contenu du contrat peut les faire
changer de catgorie.
24
Exemple :
Les actions de prfrences sont traditionnellement classes en instrument de capitaux
propres, mais le contenu des droits et obligations qui sy rattachent peuvent imposer le
classement en dette financire.
Une fois linstrument class dans une des deux catgories, la reclassification nest
possible que si les conditions du contrat changent, quelques rares exceptions prs.
Dfinition dun passif financier selon la norme IAS 32 (reprise dans la norme IFRS 9):
Est un passif financier tout passif qui est :
-
Cette dfinition contient les modifications apportes par lamendement de la norme IAS
32 doctobre 2009 Classification of Rights Issues .
La norme dfinit un instrument de capitaux propres comme tout instrument qui donne
droit un intrt rsiduel sur lactif de la socit aprs dduction de ses passifs.
25
26
Linstrument est dans une catgorie subordonne toutes les autres classes
dinstrument en cas de liquidation.
Tous les instruments classs dans la catgorie subordonne toutes les autres
doivent avoir les mmes caractristiques. Par exemple ils doivent tre tous
rachetables et la formule de calcul utilise pour dterminer leur prix de rachat
doit tre la mme.
Lorsque la liquidation dune entit est certaine dintervenir et est en dehors du contrle
de lentit, en cas de dure de vie limite par exemple, la sortie de trsorerie est
obligatoire et inluctable, et linstrument doit tre class en dette financire.
Il existe une exception lorsque lmetteur dun tel instrument financier doit dlivrer
une autre partie une part au prorata de lactif net uniquement en cas de liquidation.
27
Il peut arriver que dcoule dun contrat une obligation contractuelle non explicite dans
le contrat. Dans ce cas, linstrument est classer en dette financire.
Exemple : un instrument financier est une dette financire sil est prvu quau moment
du rglement, lentit doit dlivrer du cash, un autre actif financier ou, si elle en est
incapable, des parts de son propre capital dont la valeur excdera ce quelle aurait du
payer en cash/actif financier.
Un possible impact ngatif sur le prix des actions ordinaires de lmetteur si des
versements ne sont pas faits concernant linstrument financier en question
29
Certains instruments financiers sont structurs de manire telle quils sont composs
la fois dune partie qui va en capitaux propres et la fois une partie qui va en dette
financire. Ce sont des instruments composs. Une obligation convertible (OC),
obligatoirement ou selon la volont du dtenteur, est un exemple dinstrument financier
compos.
La norme IAS 32 reprise par la norme IFRS 9 prconise que les deux parties de
linstrument soient comptabilises sparment. Cela consacre le principe de substance
over form prn par les normes IAS/IFRS. On value ainsi un instrument selon les
termes et modalits du contrat plutt que sur la forme lgale de linstrument, le tout
pour une meilleure transparence et un meilleur reflet de la ralit conomique dans les
tats financiers comptables.
Une OC doit donc tre comptabilise en deux parties :
-
Pour cela en pratique, on commence par valuer la juste valeur de la partie dette
financire de linstrument financier. Puis on va valuer la juste valeur de lensemble de
linstrument financier et dduire la JV de la composante dette pour obtenir la juste
valeur de la composante capitaux propres. En effet les capitaux propres sont senss tre
le rsidu une fois que lon a nett lactif et le passif. Cela permet galement de
sassurer quaucun gain/perte ne soit reconnu lors de la comptabilisation initiale de
linstrument financier.
Lvaluation initiale de la juste valeur de la partie dette se fait en actualisant les flux
contractuels de trsorerie avec un taux dintrt qui est celui que lon trouve sur le
march pour des instruments la qualit de crdit similaire et des flux de trsorerie
quivalent mais sans option de conversion.
Par la suite, la composante dette sera value en fonction de sa classification en FVTPL
ou en Autre dette et donc au cot amorti.
La composante instrument de capitaux propres ne sera pas rvalue.
30
Le traitement des flux de trsorerie dun instrument est entirement li au sort de cet
instrument.
Les flux de trsorerie lis une dette financire passeront directement en compte de
rsultat, tandis que les distributions aux propritaires du capital vont directement en
capitaux propres net de tout bnfice dimpt. De la mme manire, les cots de
transaction sur les oprations de capitaux propres vont en dduction des capitaux
propres.
Flux de trsorerie
lis une dette
financire
Flux de trsorerie
lis un instrument
de capitaux propre
Compte de
rsultat
Capitaux propre
(net d'impt)
Lorsquune entit rachte ses propres actions, ces actions sont alors dduites des
capitaux propres. Aucun gain ou perte nest reconnu sur lachat, la vente, lmission ou
lannulation dactions propres lentit. Les achats et ventes dactions de la socit sont
un transfert de propritaires, les sommes reues et verses vont en fonds propres.
31
2.3.9
Toutes les dettes financires doivent tre classes et donc mesures au cot amorti en
utilisant la mthode du taux dintrt effectif (TIE), sauf en ce qui concerne :
-
Les dettes financires qui apparaissent lorsque le transfert dun actif financier ne
le rend pas ligible la dcomptabilisation ;
Les instruments financiers couverts sont concerns par le thme 3 de la norme, qui traite
de la comptabilit de couverture.
Les dettes financires dtenues des fins de spculation ( Held For Trading
HFT)
Les dettes financires dsignes par lentit pour tre mesures la FVTPL
Une dette financire appartient la catgorie Held For Trading (HFT) si elle rentre dans
lune des catgories suivantes :
-
32
Les dettes financires qui lors de leur comptabilisation initiale ont t intgres
un portefeuille dinstruments financiers grs ensemble et pour lesquelles il y a
une vidente volont de gestion tourne vers les profits court-termistes ; ou
Les passifs drivs, moins quil ne sagisse dun contrat de garantie ou quils
fassent partie dune couverture.
Le simple fait de recourir une dette financire pour financer ses activits de trading ne
suffit pas placer cette dette financire en HTF.
Une dette financire peut tre dsigne la FVTPL si elle remplit lune des 3 conditions
suivantes :
-
Un groupe dactifs et/ou de passifs financiers est gr et valu sur la base dune
juste valeur, en accord avec la documentation fournie par le risk
management , et des informations sur le groupe sont fournies en interne au top
management ;
Cette dsignation pour la juste valeur est dfinitive et irrvocable. Il en est de mme
dune faon plus gnrale pour lensemble des reclassifications dune dette financire
en entre ou en sortie de la catgorie FVTPL.
Repris du texte de la norme, voir exposure draft de septembre 2009 page 13 paragraphe 9 tlchargeable
ici en franais et en anglais :
http://www.ifrs.org/Current+Projects/IASB+Projects/Financial+Instruments+A+Replacement+of+IAS+3
9+Financial+Instruments+Recognitio/Phase+I++Classification+and+measurement/Exposure+Draft+Comment+Letters/Exposure+Draft+Comment+Lette
rs.htm
33
Aprs avoir publi un premier texte fin 2009 unanimement rejet par les acteurs
concerns, lIASB a revu sa copie dbut 2011 et est rest attentif aux commentaires
reus. Il semblerait que le rgulateur comptable international soit arriv un consensus
sur la question avec sa mthode dite des 3 bucket .
Cette mthode, non encore dfinitivement confirme, le re-exposure draft tant
attendu pour fin 2012 au plus tard, scinderait en 3 catgories les actifs financiers :
Bucket 1 :
Tous les actifs commenceraient dans le 1er seau lors de leur premire
comptabilisation. La provision qui serait affecte aux actifs de ce premier seau
correspondrait aux expected loss ( pertes attendues ) des 12 prochains mois de la
vie de lactif. Sur le modle de ce qua publi le comit ponyme lors des accords de
Ble II, les expected loss seraient le rsultat du produit de la probabilit de dfaut de
lemprunteur, de lexposition de la banque vis--vis de cet emprunteur et du
pourcentage de perte en cas de dfaut. Nous y reviendrons plus en dtail dans la partie II.
Bucket 2 :
Les actifs valus sur le bucket 1 seraient dverss dans le 2me seau par portefeuilles
lorsquil y aurait une dtrioration plus quinsignifiante de la qualit du crdit du
dbiteur depuis la comptabilisation initiale, et que la probabilit dun dfaut soit telle
quil deviendrait possible et envisageable que les cash-flows lis lactif puisse tre
affects par cette situation.
Les provisions sur ce bucket seraient donc des provisions de portefeuille qui
prendraient en compte lintgralit de la dure de vie de lactif (et non plus 12 mois
comme dans le bucket 1).
34
Certains actifs pourraient commencer leur parcours directement dans ce 2er seau.
Les provisions lies ces actifs prendraient alors en compte les changements dans la
qualit de crdit du dbiteur sur lensemble de la dure de vie de lactif depuis son
acquisition.
Bucket 3 :
Les actifs du 2me seau seraient ensuite dverss un par un dans le 3me et dernier seau,
qui serait celui des contreparties en dfaut. Les critres seraient les mme que pour la
transition du 1er vers le 2me seau mais lanalyse serait cette fois faite sur une base
individuelle afin didentifier clairement les contreparties en dfaut au sein dun
portefeuille.
Certains actifs pourraient commencer leur parcours directement dans ce 3me seau.
Comme pour le bucket 2, les provisions lies ces actifs prendraient alors en compte les
changements dans la qualit de crdit du dbiteur sur lensemble de la dure de vie de
lactif depuis son acquisition.
Cette mthode des 3 bucket est appele dans la pratique courante the good, the bad
and the ugly ( Le bon, le mauvais et laffreux ) en rfrence aux 3 catgories
dactifs.
Le dbat suit son cours sur la manire dvaluer les provisions 12 mois et les
provisions sur lensemble de la dure de vie des actifs concerns.
LIASB a publi un review draft fin 2011 qui traite uniquement du cas de la microcouverture, qui nintresse que trs marginalement les banques.
Le texte sur la macro-couverture est attendu lui pour la fin 2012 selon le calendrier de
lIASB. Les banques sont donc attentives aux publications sur le sujet.
35
La norme IAS 39 est donc aujourdhui considre comme trop obsolte et trop peu
reprsentative de la situation conomique des banques et des autres acteurs concerns.
La crise a brutalement rveill le besoin de renouveau sur cette norme trs ancienne.
LIASB a immdiatement ragi et publi son projet de norme IFRS 9 en sparant son
travail en 3 thmes distincts. Intressons nous dsormais ce quen pensent les acteurs
impliqus au 1er plan : les banques
36
Le projet de norme IFRS 9 est un projet qui dure, qui traine mme diront certains.
Dbute ds 2008, la norme est aujourdhui prvue pour entrer en application
obligatoire au 1er janvier 2015, soit prs de 7 ans aprs. Pourquoi un tel dlai ? Nous
ferons un tour dhorizon de lavis des banques sur les diffrents chantiers de la norme
qui retardent son entre en application de par leurs implications stratgique sur les tats
financiers des banques du monde entier. Nous nous intresserons galement en premier
lieu aux rponses apportes par la future norme de lIASB aux problmatiques de la
crise financire ?
1.1. Deux entretiens raliss auprs de deux spcialistes des normes IFRS et du
secteur bancaire
Jai eu loccasion lors de mon stage de fin dtude chez Deloitte de pouvoir rencontrer
plusieurs clients soumis des sujets de consolidation. Cependant, malgr mes
nombreuses demandes, aucun dentre eux ne maitrisait suffisamment le sujet de la
future norme IFRS 9, ni ne lappliquait concrtement lors de leur travail quotidien pour
maccorder un entretien qui soit rellement enrichissant pour mon mmoire.
Cest donc en interne, chez Deloitte, que jai eu
37
suivi de lvolution normative, pour anticiper quels seraient les impacts sur les
clients et former les collaborateurs de Deloitte ; et
1.2. Lexploitation dune tude ralise par le cabinet Deloitte sur les normes
IFRS appliques au secteur bancaire
38
Les rsultats de cette tude ont t publis le 19 avril 2012. Les objectifs de cette tude
sont les suivants :
-
Dans cette tude ralise par le rseau Deloitte monde, 32 questions ont t poses 56
banques du monde entier, dont plus de la moiti des 50 plus grandes banques mondiales
(classes selon leur total actif) et 19 des 29 tablissements financiers considrs comme
systmique par le Financial Stability Board9.
La rpartition gographique des participants est la suivante :
Figure 3: rpartition gographique des participants ayant rpondu (EMEA=Europe, Middle East and Africa)
39
2.1. Sur le terrain, la norme IFRS 9 est perue comme une rponse comptable
la crise
Daprs Laure Attia, il ne fait aucun doute que la norme IFRS 9 est ne principalement
du fait de la crise financire. A cette poque, toutes les institutions financires et les
gouvernements se sont retourns vers les rgulateurs comptables pour critiquer les
comptes tablis en norme IAS 39. Selon eux, ces comptes ne refltent pas correctement
lactivit des entreprises, et ils ne permettent pas ces dernires danticiper
correctement des vnements de march. Lun des principaux points de critique
concerne l impairment (dprciation) des pertes attendues plutt que les pertes
constates pour les actifs valus au cot amorti.
La crise a finalement pouss lIASB et le FASB (le rgulateur comptable amricain, qui
partage certains travaux de lIASB) retravailler cette norme. Le mot dordre initial des
IFRS tait le Full Fair Value , mais cette proposition nest pas perue comme tant
raliste en pratique. Mme les banques anglo-saxonnes, rputes en faveur dun passage
fort vers la juste valeur, ont mis tout leur poids dans la balance pour sopposer au projet
de Full Fair Value examin par le FASB en 2010. Lors de sa runion du 25 janvier 2011,
le FASB semble ainsi abandonner lide dune Full Fair Value pour se rallier au projet
de lIASB et de sa norme IFRS 9.
En effet, il nest pas pertinent selon Laure Attia et Manon Jacquet-Lagreze dvaluer un
actif la juste valeur si lintention de son porteur est de le dtenir jusqu chance pour
en percevoir les flux de trsorerie. Il napparait pas pertinent pour la qualit de
linformation financire de faire passer des variations de valeur de ces titres en rsultat.
40
2.2. La norme IAS 39 est vue comme tant trop ancienne, complexe et
restrictive
La norme IAS 39, datant de 2003 et trs peu rvise par la suite, est une norme ancienne
qui nest plus adapte aux exigences du march bancaire. La norme IFRS 9 vient donc
soulager les banques qui font part lIASB du moindre de leur mcontentement pour
arriver une norme reflet de la ralit conomique et qui ne soit pas un handicap
obligatoire appliquer.
Manon Jacquet-Lagreze, forte de sa bonne
exprience du secteur bancaire, nous explique
Manon Jacquet-Lagreze : Je ne
41
8 mois aprs sa premire tude de terrain, le cabinet deloitte a de nouveau interrog les
banques sur le niveau dimplication de leur conseil dadministration et de leur comit
daudit sur les volutions normatives comptables venir. Le rsultat est assez rassurant
avec un relativement bon degr dimplication, en trs lgre amlioration depuis la 1re
tude avec une diminution des conseils et comit non impliqus.
Figure 4 Degr dimplication du board et du comit daudit des banques sur les changements comptables venir
42
LUnion Europenne refuse dadopter la norme tant que celle-ci ne sera pas dfinitive
sur lensemble des thmes, ce qui nest pas le cas aujourdhui.
De plus, en France, les banques veulent une catgorie supplmentaire, quivalente la
catgorie AFS pour les titres de dettes, donc elles continuent de faire pression auprs de
lIASB pour la rvision du thme 1 qui est cens tre le plus proche de son
aboutissement final. Elles ne sont donc pas pour lapplication anticipe de cette norme
quelles continuent de contester.
Cela dit, rien nempche les banques de commencer adapter leurs systmes et
prparer limplmentation de la norme. Elles sont malgr tout seulement 30% dclarer
avoir dj commenc le faire, tandis que 32% prvoient de commencer le faire en
2012. Une grande partie commencera en 2013 lorsque les contours dfinitifs de la
norme auront t dessins.
Laure Attia nous explique en revanche quau Moyent-orient, Duba etc., certaines
banques ont commenc appliquer le thme 1 de la nouvelle norme. Il en est de mme
selon elle pour certaines banques en Asie.
43
Pour ce qui est de lanticipation des impacts, les banques Europennes ne font l non
plus pas beaucoup de travaux prparatoires concrets. En tmoigne le budget actuel
allou la transition vers la norme IFRS 9 : voir annexe 1. Les banques mondiales
accorderaient ainsi 4,8 millions deuros en moyenne en 2012 pour prparer cette
transition, soit prs d1/3 de ce quelles estiment quelles devront dpenser au final.
Manon
Jacquet-Lagreze
confirme
en
nous
et
les
normes
les
concernant
sont
nombreuses :
-
La norme IFRS 12 qui amne de nouvelles informations fournir sur les intrts
dtenus dans dautres entits ;
La norme IFRS 13 sur le calcul dvaluation de la juste valeur des actifs et des
passifs.
Cet environnement normatif en forte volution maintient les banques sous pression et
une grande majorit dentre elles ne peut se permettre de dpenser du temps pour
anticiper chaque norme et surtout les modifications apportes en permanence par
lIASB en cours de production. Dautre part, le risque serait dapporter au march un
flux trop important dinformations, et de perdre ainsi en clart et en lisibilit des tats
financiers.
Ce qui est en revanche important selon Laure Attia, cest que les banques ralisent des
pr-tudes, afin de dterminer les impacts et surtout de voir si ceux-ci seront
44
significatifs pour eux ou non. Il apparait essentiel que chaque banque dtermine quels
portefeuilles vont tre valus en juste valeur, est-ce quil est opportun de les cder, de
les restructurer, etc. ? Il y a donc un gros travail prparatoire faire en interne pour
viter les mauvaises surprises le jour o la norme entrera en application.
2.4. Une date application une premire fois repousse et qui reste incertaine
LIASB avait initialement prvu pour sa norme IFRS 9 une date dentre en application
pour les exercices ouverts partir du 1er janvier 2013. Cependant, lavance des travaux
sur la norme est plus complique que prvue et les dbats sur les diffrents points de
discorde se sont prolongs.
De plus, lIASB souhaiterait publier cette norme en parallle de celle sur les contrats
dassurance, la norme IFRS 4.
En novembre 2011, lIASB prend donc la dcision de reporter la date dentre en
application aux exercices commenant le 1er janvier 2015.
Cependant, les textes de lIASB ne sont toujours pas dfinitifs en ce qui concerne les
thmes 2 et 3. Ainsi, rien na t publi sur la macro-couverture (une des composantes
du thme 3). Mme le thme 1 pose toujours problme, notamment sur le sujet des
drivs incorpors.
Sur le sujet de la micro-couverture, le review-draft de lIASB tait attendu pour la
fin 2011, puis report au Q1 2012, puis finalement au Q2 2012. A lheure o ces lignes
sont crites, lIASB na pas encore publi ce review-draft attendu.
LIASB compte laisser au minimum 2 ans aux banques et aux entreprises (les
corporate ) pour prparer lentre en application de la norme. Si le calendrier veut
tre respect, lIASB devra donc avoir publi les textes dfinitifs des 3 thmes un
horizon fin 2012. Une fois dfinitivement pass sur la norme IFRS 9, les banques sont
seulement 6%10 envisager de fournir des comptes pro-forma complets qui permettront
une comparaison avec la norme IAS 39. Cependant, 44% envisagent tout de mme de
fournir un pro-forma partiel.
10
45
3.1. Le business model test et le cash-flow test taient rclams par les
banques pour se rapprocher de la ralit de leur gestion
La grande nouveaut apporte par la norme IFRS 9, est la prise en compte du business
model du portefeuille dans lequel lactif sera gr. Ctait lune des demandes les plus
urgentes des banques, afin dviter le Full Fair Value et dvaluer par le rsultat des
portefeuilles appartenant leur dpartement retail (dpts et crdits la clientle).
Ce business model est donc unanimement jug pertinent. Le Full Fair Value tait vu
comme la simplicit, mais une simplicit risque. Un gros travail danalyse est donc
dsormais prvu au sein de chaque banque afin de dterminer avec prcision lintention
de gestion au-dessus de chaque portefeuille. Ce business model test lavantage
dapporter une cohrence entre la gestion et la comptabilit selon Manon JacquetLagreze.
Mais ce test du business model laisse tout de mme une place au jugement de chaque
banque. En documentant correctement, une banque peut justifier un business model
plutt quun autre. Selon Laure Attia, il devrait cependant y avoir un consensus, au
moins par pays au dpart. En effet en interprtant de manire extrmement stricte la
norme, les anglo-saxons, plus en
Manon Jacquet-Lagreze : Le business
model test, ctait une demande rcurrente
un
nombre
important
de
market
elle.
46
Le test des cash-flows tait dj plus ou moins prsent dans la norme IAS 39, avec la
catgorie HTM (Hold To Maturity) par exemple. Ce critre risque de faire beaucoup
moins consensus que celui du business model selon Laure Attia. Manon JacquetLagreze confirme en expliquant que le critre du SPPA ( Solely Payement of Principal
and Interest , Seulement paiement du principal et des intrts ) peut savrer trs
compliqu identifier en pratique et que les interprtations de chacun ne seront pas
celles des autres.
La seule faille ventuelle de ces deux tests serait le cas o un actif remplit les
critres des deux tests mais est plac dans un portefeuille la juste valeur. Il devrait
alors tre valu la juste valeur, mais la banque devrait alors se poser soit la question
de la justesse de la dcision prise de placer cet actif dans ce portefeuille soit de
lintention relle de gestion du portefeuille si de tels actifs sont placs en son sein.
Le principal sujet sur le thme 1, cest le cas des portefeuilles de liquidits, ces
portefeuilles que les banques se constituent comme des rserves de liquidits et qui sont
majoritairement constitus de titres de dette souveraine. Ces portefeuilles sont destins a
priori tre conservs jusqu leur chance, mais lorsquintervient un vnement qui
rduit les rserves de liquidits de la banque, celle-ci vend une partie de ce portefeuille,
partie plus ou moins importante en fonction de lintensit de lvnement. La crise
financire a ainsi conduit de nombreuses banques se sparer dune grosse partie de ses
titres souverains afin de rcuprer des liquidits. Ces portefeuilles sont dans le modle
IAS 39 classs en AFS (Available For Sale), et donc pas la FVTPL.
Ce sont ces portefeuilles qui vont crer le plus de distorsions entre les banques sur le
traitement leur rserver. Encore une fois les anglo-saxons risquent de vouloir les
passer la juste valeur en sappuyant sur le fait que les ventes de ces titres sont
frquentes et significatives, encore plus en ces temps de crise, et quils ne sont donc pas
dtenus dans un business model de collecte des cash flows. Les banques germaniques
essayeront peut tre den laisser la moiti au cot amorti et lautre moiti en juste valeur,
47
les banques franaises dcideront peut tre de tout maintenir au cot amorti etc. Un
consensus par pays peut tre envisageable mais reste insuffisant et insatisfaisant.
Cette analyse va se faire banque par banque et cette part importante laisse au jugement
risque de nuire fortement la comparabilit entre les banques, qui est pourtant lun
des objectifs fondateurs des normes IAS/IFRS.
Ces portefeuilles de liquidits reprsentent des centaines de milliards de dollars et sont
aujourdhui lun des enjeux majeurs pour les banques qui ont pouss lIASB se
repencher sur la question dune 4me catgorie similaire celle qui existait pour les AFS
auparavant, cette catgorie tant rclame par de nombreuses banques mondiales pour
viter davoir trancher la question de manire trop brutale et de voir des portefeuilles
dune taille aussi importante transfrs subitement en FVTPL.
Le thme 1 de la norme IFRS 9 est finalement celui qui fait le plus consensus, la fois
pour le business model test et le test des flux de trsorerie contractuels et contre la
disparition brutale de la catgorie AFS et le traitement des portefeuilles de liquidits.
La principale remarque faite lIASB sur la dprciation des actifs financiers portait sur
laspect trop procyclique de la norme, et le manque danticipation dvnements de
march qui a compltement handicap les banques lors de la survenance de la crise de
2008. Une fois la crise survenue, la situation des bilans des banques na fait que se
dgrader sans quaucune raction ne soit possible.
Avec la rvision de la norme IAS 39, ce sont les portefeuilles de loans and
receivables ( Prts et crances ) qui ont t les principaux concerns. Lide de
lIASB est doffrir un coussin qui va amortir le jump entre la situation o le titre
est considr comme tant en bonne sant et aucun indice objectif de dprciation
48
( pertes
constates )
modle
d expected
un
loss
statistiques
historiques :
titulaires, du fait dune insolvabilit de ceux-ci par exemple. La banque devra donc
provisionner au moment daccorder un crdit un montant de: 300/1 000 = 3% du
montant total du crdit. Ce montant de provision viendra diminuer le rsultat dans des
priodes o la situation des emprunteurs est bonne.
Ce matelas de 3% permettra damortir le choc en cas de dgradation de la situation
des emprunteurs de la banque, qui aura dj provisionn en partie la dgradation de
cette situation. Cette volution de la norme donne donc un effet contra-cyclique celleci.
La formule de lexpected loss est celle qui ressort des accords de Ble II :
Expected Loss = Probability of Default (PD) * Exposure At Default (EAD) * Loss
Given Default (LGD)
O PD est la probabilit que lemprunteur fasse dfaut, EAD lexposition de la banque
au moment du dfaut de lemprunteur (le montant restant prt par exemple), et LGD le
pourcentage de pertes sur le prt en cas de dfaut de lemprunteur.
Selon les approches, les banques dterminent elles-mmes la probabilit de dfaut ou se
basent sur des notations et chiffres du comit de Ble. La majorit des grandes banques
49
ont des notations internes sur la qualit de leurs dbiteurs et sur leur probabilit de
dfaut.
Le comit de Ble a galement prvu que les pertes attendues doivent tre couvertes par
une provision, tandis que les pertes inattendues doivent tre couvertes par des fonds
propres.
LIASB a longtemps ttonn pour en arriver une mthode qui peut sembler dfinitive.
La mthode dite des 3 bucket semble simposer aprs des oppositions plus ou moins
catgoriques de la part de la profession sur les deux premires mthodes proposes.
Selon Laure Attia, le texte dfinitif pourrait cependant ne pas tre connu avant le mois
de dcembre 2012, malgr les promesses de lIASB.
Le bucket 1 (littralement seau ) nappelle pas de remarques particulires, il
ressemble trs fortement limpairment tel que publi rglementairement par Ble II.
Le bucket 3 ne pose pas lui non plus de problme, il sagira des contreparties en dfaut
et se rapproche donc du modle de l incurred loss que lon applique aujourdhui.
Le bucket 2 appelle en revanche un peu plus de commentaires et dincertitudes. On ne
sait pas encore aujourdhui prcisment comment sera calcul ce qui ressemble une
provision de portefeuille ni sur quelle base elle sera calcule. Manon JacquetLagreze nous explique cependant quaujourdhui les banques passent dj des
provisions de portefeuille sur des en-cours qui ne sont pas douteux, et que la mthode
nest donc pas tout fait nouvelle mais que son assiette va cependant largement
sagrandir du fait de la rvision de la norme, ce qui est selon elle un bon point.
50
Figure 6 La manire de faire entrer les actifs au sein des bucket divise les banques : risque de crdit la
date dvaluation contre dtrioration ultrieure du risque de crdit
Le graphique ci-dessus montre bien les divergences dopinions qui sparent en 2 les
avis des banques sur la manire de faire entrer les actifs dans les bucket. La premire
solution consisterait faire entrer tous les actifs dans le bucket 1 lors de leur
comptabilisation initiale puis de les faire descendre dans les bucket 2 et 3 au fur-et-mesure que la qualit de crdit de la contrepartie se dtriore. Lautre proposition serait
de faire entrer directement des actifs dans les bucket 1, 2 et 3 en fonction du risque de
crdit de leur dbiteur lors de leur comptabilisation initiale.
LIASB va devoir trancher sur le sujet et le moins que lon puisse dire cest que cela
divise. La mthode fait consensus mais ses modalits dapplication diffrent selon les
banques.
Il convient de rappeler que les modles de dprciation des banques sont revus par les
autorits de tutelle, comme lACP (Autorit de Contrle Prudentiel) en France, la FSA
(Financial Services Authority) au Royaume-Uni etc. Ces modles sont donc fiables et
approuvs, et la seule place laisse linterprtation des banques porte sur le
pourcentage de provisionnement passer, lestimation des cash-flows en dbut de
priode si ceux-ci ne sont pas contractuels et sur la notation interne selon le degr de
qualit accorde aux dbiteurs. En effet, si une banque note ses dbiteurs de 1 10,
comment vrifier avec certitude quun dbiteur doit bien se trouver dans la catgorie 3
plutt que la 4 par exemple ?
51
Le cas de la crise des dettes souveraines est un cas particulier et dactualit. Lors de la
survenance des diffrentes crises des pays europens en difficult, Grce en premier lieu
puis Portugal, Irlande, Espagne et Italie, les banques ont cherch allger leurs
portefeuilles de liquidits. Certaines ont reclass ces portefeuilles en loans&receivables
lorsque le march est devenu inactif, ce qui leur vite ainsi de passer des provisions sur
lilliquidit de ces titres et den passer seulement sur le risque de crdit associ.
Certaines banques ont fait le choix de passer ces portefeuilles en juste valeur, profitant
de leur trs faible exposition pour pouvoir se prvaloir dadopter la mthode la plus
reconnue par le march. Les dprciations sur la dette grecque nont pas soulev de
problme particulier puisque toutes les banques se sont accordes pour dprcier entre
70% et 80% la clture 2011 selon les banques les titres grecs quelles dtenaient en
portefeuille, se calquant sur le plan daide europen qui est cens reprsenter la juste
valeur de ce quelles pouvaient sattendre recevoir. LESMA (European Securities and
Market Authority) a publi un comminiqu sur les disclosure raliser la clture
comptable 2011 sur le sujet des dettes souveraines 11 . Le suivi trs attentif des
investisseurs et des observateurs sur le sujet quelque peu forc les banques ne pas
sortir du rang et se faire remarquer sur le sujet en provisionnant moins que toutes les
autres par exemple.
Une des questions qui reste en suspens sur ce thme est de savoir si lIASB fournira une
base de donnes historiques commune aux banques pour calculer leur probabilit de
dfaut ou si chacune devra faire un travail de fonds pour retrouver des historiques
fiables et ainsi partir sur une base de calcul potentiellement fiable mais aussi
potentiellement diffrente de celle de son concurrent. Cest lune des difficults qui
ressort de lenqute Deloitte sur le sujet.
11
52
4.3. Les corporate sont galement trs concernes par la question des
dprciations
Les grandes entreprises non bancaires appliquant les normes IFRS sont une fois nest
pas coutume concernes par la rvision des rgles dimpairment. Elles devront en effet
dsormais provisionner un certain pourcentage de leurs ventes ralises crdit. La
problmatique va donc les forcer rflexion sur le sujet, et notamment sur la qualit de
la contrepartie de leurs nombreux clients. La situation et le degr de prparation des
entreprises sont trs variables aujourdhui, certaines pratiquent en effet dj des
couvertures sur le risque de crdit de leurs clients tandis que dautres ne sont
absolument pas quipes pour valuer ces pertes attendues.
Figure 7 Le prix des produits offerts par les banques pourrait varier du fait du nouveau modle dimpairment
Comme le montre ce graphique, les banques envisagent en effet de faire voluer le prix
des produits quelles offriront au march. En effet, le passage forc vers un modle
53
dexpected loss obligera les banques provisionner dans leurs comptes de rsultat une
partie de chaque prt accord.
Cela aura donc une influence directe ngative sur leurs comptes de rsultat. Pour
compenser, les banques pourraient tre tentes daugmenter le prix des produits
financiers quelles offriront au march, justifiant cela par le fait que si lon peut
anticiper quil y aura des pertes, il ny a pas dobstacle au fait daugmenter lgrement
le prix pour compenser ce risque de non remboursement pris par la banque.
Les banques pratiquent les deux types de couvertures, mais la micro-couverture est
marginale par rapport la macro-couverture. Or, le texte concernant la macrocouverture na pas encore t dvoil par lIASB, et reste donc ce jour le plus gros
chantier de lIASB sur la norme IFRS 9. En effet la macro-couverture est absolument
essentielle pour les banques qui vont chercher couvrir lensemble dun portefeuille de
crdits dun coup par exemple, plutt que de couvrir chaque crdit un par un. Le
dpartement ALM ( Asset and Liability Management ) dune banque fait du microhedging sur quelques gros actifs ou passifs significatifs de la banque, mais cest bel et
bien le macro-hedging qui intresse au plus au point les banques.
12
54
55
La fourchette des 80/125 nexistera plus, toute efficacit de couverture sera dsormais
autorise. Attention cependant explique Manon Jacquet-Lagreze se poser les bonnes
questions en gestion si lefficacit du driv de couverture commence descendre en
dessous de 50%...
Linefficacit devra toujours tre comptabilise au compte de rsultat, et lIASB a
galement largi le spectre des lments susceptibles dtre couverts et de couvrir.
Dsormais, les instruments cash peuvent tre utiliss comme couverture par exemple, de
mme quune banque pourra agrger des instruments cash et des instruments drivs en
tant qulment couverts.
Les banques franaises sont particulirement vulnrables sur le sujet de la macrocouverture, et pour cause : les banques franaises prtent taux fixe et doivent donc
grer un risque de taux. En effet, si les taux du march augmentent, le prt accord
taux fixe ne pourra pas voir son taux augmenter. La banque franaise devra donc se
refinancer des taux suprieurs sans pour autant augmenter les taux des prts en-cours.
La problmatique nest pas du tout la mme pour les banques amricaines par exemple,
car elles prtent taux variables et les volutions des taux du march se rpercutent
donc directement sur les prts accords leurs clients. Il en est de mme en Europe pour
les banques espagnoles par exemple, qui prtent et se refinancent taux variable.
Si jamais le texte produit par lIASB sur la macro-couverture est plus rducteur (plus
contraignant) quaujourdhui, les impacts sur les banques franaises pourraient bien tre
difficiles supporter. Cest ce qui rend ce texte si attendu aujourdhui.
Les corporate sont galement concernes par ces oprations de couverture. Et
lvolution de la norme leur est favorable : les rgles en matire de micro-hedging sur
56
matires premires sont plus souples quauparavant et les couvertures sur matires
premires sont plus largement autorises.
Finalement, les assouplissements en matire de comptabilit de couverture concernent
surtout les entreprises non financires, plus concernes par les problmatiques de microcouverture que les banques, qui sont, elles, beaucoup plus largement intresses par les
problmatiques de macro-couverture.
Les banques europennes sont dailleurs daccord sur le fait que lUE doit attendre que
la position de lIASB soit dfinitivement connue sur la macro-couverture avant
dadopter la norme IFRS 9 : voir annexe 3. Les banques sont en effet prudentes quant
aux nouvelles normes en matire de macro hedging et prfreraient voir lUE adopter la
norme IFRS 9 en une seule fois plutt que par petit morceaux. Ces mme banques sont
dailleurs confiantes quant la probabilit de voir lUE adopter le thme 3 de la norme
IFRS 9, 40% environ envisagent cette adoption au 1er janvier 2015 tandis que lautre
moiti envisage une adoption retarde.
Pour conclure, les banques anticipent pour linstant assez peu les impacts de la
transition vers la norme IFRS 9, et y allouent un budget relativement faible (1/3 de ce
quelles estiment tre le budget total). Cela sexplique par les hsitations de lIASB qui
rendent difficile toute tentative danticipation.
Le consensus semble trouv du ct des banques sur le thme de la dprciation, qui
tait lun des plus attendu. Le thme 1 est lui quasi-dfinitif et reste suspendu au sujet
des portefeuilles de liquidits que de nombreuses banques aimeraient ne pas voir passer
la juste valeur par le compte de rsultat pour viter des swing trop importants vers
la juste valeur dans leur bilan.
La comptabilit de couverture est dans lattente de son texte dfinitif sur le macrohedging, et la majorit des banques sont extrmement attentives aux disclosure de
lIASB sur le sujet, certaines encore plus que dautres de par leur exposition. Ce thme
semble en tout cas sur la bonne voie pour rapprocher risk management et comptabilit.
57
Nous essaierons dans cette courte partie dapporter une rponse synthtique aux
questions que nous avons voques en introduction et dans la 1re partie de ce mmoire,
puis de dvelopper les chantiers restants de la norme avec les enjeux stratgiques qui y
sont lis.
De lavis des deux spcialistes interroges, la norme IFRS 9 entrainera une part plus
importante de juste valeur au sein du bilan des banques. Les dsirs de Full Fair Value du
FASB et de lIASB nauront t que freins par la crise financire qui a mis sur le
devant de la scne ce terme auparavant seulement connu des comptables.
Cest galement lune des
Manon Jacquet-Lagreze : La structure du bilan
conclusions
Marteau
du
Morand
rapport
sur
les
ce rapport.
Les banques sont du mme
avis et pensent 50% que cela
entrainera plus de juste valeur, contre 37% qui nen envisagent pas ncessairement
plus : voir annexe 4.
Considre comme plus proche de la ralit conomique, la juste valeur sera dsormais
applique selon une approche plus juste quauparavant : le business model et les cashflows.
58
Cela signifie concrtement que les banques qui veulent scarter un peu du spectre de la
juste valeur le pourront de par leur activit. Les banques forte tendance activit de
march verront leur bilan beaucoup plus orient fair value que les banques qui
privilgieront le modle classique de retail banking , ce qui devrait plaire la fois
aux banques et leurs clients aviss.
Malgr cela, les montants des transferts vers la juste valeur devraient rester raisonnables
la condition prs que les portefeuilles de liquidits soient maintenus en grande partie
au cot amorti.
Cest bien l le sujet actuel de lIASB sur le thme 1. Que faire de ces portefeuilles de
liquidits qui sont cheval entre le business model de collecte des cash flow et celui la
juste valeur ? Les banques arriveraient-t-elles dfendre le fait de classer ces
portefeuilles au cot amorti ? Au moins le temps de les basculer dans une future 4me
catgorie qui leur serait ddie ?
Si non, cela risque dtre un peu gnant et de modifier profondment la rpartition des
actifs entre cot amorti et juste valeur (la classification en OCI est et devrait rester
relativement marginale). Une interprtation trs stricte du texte pourrait entrainer ce
reclassement massif la juste valeur. Quoi quil en soit, un clairage de lIASB est
attendu sur ce sujet.
La critique ntait peut-tre pas la plus virulente mais elle tait celle qui ressortait le
plus souvent lencontre de la norme IAS 39 : cette norme est trop complexe pour les
auditeurs, les investisseurs et les autres lecteurs des tats financiers.
La critique concernait surtout le thme 1 et ses problmatiques de classification et
dvaluation. Force est de constater que la simplification nest pas si prononce que a.
Le nombre de catgories est pass de 4 3 mais la suppression de la 4me catgorie pose
problme et pourrait finalement rapparatre face aux nombreuses demandes des
banques.
59
60
Cette question a t pose par Deloitte aux banques interroges lors de son tude sur la
norme IFRS 9. Les banques anticipent 48% une plus grande volatilit des revenus
dclars sous la norme IFRS 9, tandis que seules 28% envisagent une volatilit plus
faible : voir annexe 2.
Pour rpondre plus prcisment cette question, il est ncessaire de sparer lanalyse
par thme.
Avec les nouvelles rgles relatives la norme IFRS 9, ces variations passeront
dsormais en compte de rsultat global (Other Comprehensive Income) et donc en
capitaux propres plutt quen rsultat. Une part importante et significative de la
volatilit qui passait en compte de rsultat va donc tre transfre en capitaux propres.
Les investisseurs sont moins sensibles la variation de lOCI qu celle du rsultat de la
banque.
La question est cependant pendante sur le thme 1 la dcision de lIASB concernant le
sort des portefeuilles de liquidits dont le passage la juste valeur renforcerait
profondment la volatilit du bilan actif des banques.
Sur ce point, on ne peut pas rellement affirmer que la volatilit des tats financiers des
banques sen trouvera diminue. En effet, le vritable chantier sur ce point portait plus
sur le rapprochement entre la comptabilit et la gestion.
62
des
banques
franaises,
fortement impactes.
Manon Jacquet-Lagreze : Le problme sur
la comptabilit de couverture est que lenjeu
principal des banques sur ce thme se situe
sur la macro-couverture. Or aujourdhui
lIASB na encore rien publi sur le sujet.
LUE est trs attentive ce texte car
ladoption intgrale de la norme IFRS 9
reviendrait pour elle revenir sur le carveout quelle avait impos sur la norme IAS 39
concernant la comptabilit de couverture.
daprs
est
avec
(littralement
deux
carve-out
tailler ,
cela
Loption pour la Full Fair Value, lUE ayant t refroidie sur ce point par les
proccupations et les mises en garde de la banque centrale europenne (BCE)
sur le sujet ;
valeur.
problmatiques de simplification et de
supprim,
lUE
acceptant
plus
tard
de couverture.
banques
Mon exprience de fin dtude en audit au sein du cabinet Deloitte ma appris une chose
que lon peut appliquer ici de manire inverse pour justifier cette question :
Un bon moyen de savoir si un nouveau systme est bon, cest de tester ce nouveau
systme sur une priode couverte par lancien systme, et dont les rsultats ont t
valids, pour voir si on arrive aux mme rsultats.
La norme IFRS 9 est analyse du point de vue des banques comme la rponse de
lIASB la crise et aux problmatiques de juste valeur, de dprciation et de couverture.
La crise financire sest produite et ses rsultats sont connus de tous, bien que ses effets
64
65
Conclusion
Au moment de faire la synthse des avances entraines par la rforme de la norme IAS
39, force est de constater que celles-ci sont nombreuses, mais que les problmatiques
initiales nont pas toutes t rsolues de manire absolue.
La part de juste valeur dans le bilan des banques devrait en effet augmenter, et ce
malgr les critiques issues de la crise. Cependant, la rpartition des instruments
financiers valus la juste valeur sera dsormais ralise sur la base de critres plus
pertinents quauparavant. Lintention de gestion de linstrument a t mise au cur du
sujet et il apparait aujourdhui que les banques qui auront un bilan compos dactifs
financiers valus dune faon proche de ce que lon appelle Full Fair Value seront
celles qui lauront choisi ! La distinction devrait en effet se faire entre les diffrents
business model des diffrents portefeuilles. Les banques ont ainsi la responsabilit vis-vis de leurs actionnaires, de leurs salaris et de leurs clients dici 2015 danticiper
les portefeuilles quelles souhaitent conserver et ceux dont elles souhaitent se sparer,
selon ce critre de juste valeur et la volatilit qui en dcoule.
La volatilit justement, qui devait tre rduite et qui devrait finalement sen trouver
accrue de lavis des banques par le passage la norme IFRS 9. Le thme 1et le passage
de plus de portefeuilles la juste valeur est lexplication de ces anticipations sur le sujet.
Il est cependant difficile de contester que les nouvelles rgles dimpairment vont
lisser les passages auparavant brutaux en rsultats issus des dprciations des crdits.
La possibilit offerte par la norme IFRS 9 danticiper les pertes au moment de loctroi
dun crdit est une bonne solution, et nest que la trs juste obligation impose (avec
leur soutien le plus unanime) aux banques de reconnatre un vnement de march dont
elles savent historiquement quil va se produire.
Ntant pas significativement plus transparente ou plus simple , la norme IFRS 9
na peut tre pas entirement accompli son objectif sur ces points. Il nen reste pas
moins quelle a considrablement rconcili comptabilit et gestion sur le thme de la
couverture, ce qui en matire de pertinence des informations donnes au march
reprsente une avance non ngligeable.
66
LIASB na finalement pas invent un vaccin contre une future crise, mais il a
assurment avanc dans le bon sens. La norme IFRS 9 naurait certainement pas permis
dattnuer significativement la crise financire passe mais elle aurait au moins eu
lavantage den anticiper les effets et de les taler dans le temps. La crise nen aurait t
que moins brutale.
En ltat actuel des rflexions, les banques anticipent relativement peu le changement
normatif. Les rflexions de lIASB les en empchent pour le moment, de par la trop
grande instabilit et les retouches permanentes qui sont apportes aux textes de cette
norme IFRS 9.
Le timing force cependant lIASB a des avances concrtes rapides sur le sujet afin de
rpondre deux des problmatiques qui soffrent lui pour le futur. LIASB cherche en
en effet synchroniser la publication de la norme IFRS 9 avec sa norme IFRS 4 sur les
contrats dassurance. Autre problmatique majeure : les avances rglementaires
significatives et les publications du comit de Ble poussent le rgulateur comptable
international proposer rapidement une norme sur les instruments financiers qui soit en
bien meilleure adquation avec ces textes blois que sa vieillissante norme IAS 39,
actuellement toujours en vigueur.
67
Sommaire ......1
Introduction ....................................................................................................................... 4
I Retour sur lorigine de la transition et les textes de la norme IFRS 9 dj publis ..... 7
1.
1.2
Le traitement des actifs et des passifs financiers dans les normes IFRS
aujourdhui .............................................................................................................. 11
2.
2.2
2.3
2.3.9
3.
LIASB proche dun consensus sur les dprciations mais travaille toujours sur la
couverture ................................................................................................................... 34
3.1.
3.2.
Une approche mthodologique base sur des entretiens et une tude de terrain du
secteur bancaire....................................................................................................... 37
1.2.
Lexploitation dune tude ralise par le cabinet Deloitte sur les normes
Sur le terrain, la norme IFRS 9 est perue comme une rponse comptable
la crise ..................................................................................................................... 40
68
2.2.
La norme IAS 39 est vue comme tant trop ancienne, complexe et restrictive
...41
2.3.
Une date application une premire fois repousse et qui reste incertaine .... 45
4.3.
dprciations ........................................................................................................... 53
4.4.
5.2.
5.3.
5.4.
2.
3.
4.
3.1.
3.2.
3.3.
70
Annexe
Annexe 1
Annexe 2
Figure 9 Anticipations des banques sur la norme IFRS 9 en termes de volatilit attendue
Annexe 3
Figure 10 LUE doit-elle attendre la position de lIASB sur la macro-couverture avant dadopter la norme IFRS 9 ?
Annexe 4
II
Bibliographie
IASB, Texte des normes IAS 32, IAS 39, IFRS 7 et IFRS 9.
Colmant B. & Hubier J.-F. & Masquelier J.-F., Application des normes IAS 32,
39 et IFRS 7, Bruxelles, Larcier, 2007.
Lopater C. & Saint jean C. & Schrer O., IFRS 2010, F.Lefebvre.
III
Sitographie
-
Deloitte (2009), The beginning of the end for IAS 39-Issue of IFRS 9 regarding
Classification and Measurement of Financial Assets:
http://www.deloitte.com/view/en_NZ/nz/services/audit/c2d5f3d86b325210Vgn
VCM200000bb42f00aRCRD.htm
CFO News (2010), Refonte dIAS 39, une rvolution ou une simplification,
Juste valeur au pilori aprs la crise financire :
http://www.cfo-news.com/Refonte-d-IAS-39-une-revolution-ou-unesimplification_a14352.html
IV
ormes_et_interpretations/ifrs_9_instruments_financiers_phase_1_classification_
et_evaluation_des_actifs_et_passifs_financiers_non_adop_ue
-
(IFRS
9),
23
fvrier
2010,
document
tlchargeable:
http://www.ima-france.com/load_conference/IMA.20100223_AndernackFoulquier.pdf
-
Alternatives conomiques, Ble III ou les premiers pas dune vraie rgulation
des banques, 17 septembre 2010 :
http://www.alternatives-economiques.fr/bale-iii-ou-les-premiers-pas-d-unevraie-regulation-des-banques_fr_art_633_50460.html
SIA Conseil, Ble III dcryptage de la rforme et tude dimpact, 18 aot 2010 :
http://www.fimarkets.com/pages/bale_3.php
www.ifrs.org
www.iasplus.com
www.focusifrs.com
www.deloitte.com
http://www.fasb.org