3 dcembre galop d'essai

DROIT DES OBLIGATIONS

obligation = contrainte, qqc obligatoire, on ne peut le soustraire sans csq, c.a.d sans pouvoir
engager sa responsabilit.

La notion dobligation

Il existe diffrentes obligations:

- morale (relve de la conscience et n'est pas sanctionnable juridiquement)
- naturelle (obligation morale et civile)

qui accde obligation dont l'excution ne

partiellement l'avis peut plus tre demande devant
juridique les tribunaux

Ici, c'est un devoir de conscience envers autrui qui peu parfois tre sanctionnable. Il en
dcoule deux consquences juridiques:
le dbiteur de l'obligation naturelle qui s'excute de son plein gr ne
ce rgime reste peut pas demander restitution des sommes verses : art. 1302 CC
flou et ambigu
quand le dbiteur prend engagement de respecter cette obligation,
ex: arrt du 17 oct.
2012 avec une l'obligation naturelle devient une obligation civile dont l'excution se
liquidation judicaire trouve sanctionne par les tribunaux
livraison
impossible de clients
qui avaient vers une - civile : obligation dont l'inexcution p-e sanctionne par les tribunaux (la
avance. Le grant dit
vouloir ddommager dfinition va bien au del puisque ce devoir s'applique chacun sans mme que l'on
les clients, ne le fait dfinisse un crancier).
pas = clients
engagent action (car
obligation naturelle L'obligation est donc un lien de droit par lequel le crancier est en droit d'imposer
qui devient civile)
= devoir de au dbiteur la ralisation d'une prestation pour faire, ne pas faire qqc ou transfrer
conscience cette obli une proprit.
naturelle se L'obligation a donc un aspect actif et passif
transforme en civile actif: droit de crance du crancier
sans qu'il y ait besoin passif: dette du dbiteur
de commencement
d'excution.
Le lien d'obligation est un rapport personnel (=lien entres deux personnes). Cette
approche actif/passif est consolide par la rforme du 10 fvrier 2016 rforme
qui consacre la cession de dette comme la cession de contrat.
 Les sources d'obligation

l'article 1100 CC dfinit se que sont les sources d'obligation dont l'ali. 1er qui identifie 3
sources d'obligations
- la loi
- les faits juridiques
- les actes juridiques

ACTE JURIDIQUE: manifestation de volont destine produire des effets de droit. Cette
effet est voulu pour atteindre des effets de droit donns.
acte qui apporte une modification l'ordre juridique

les actes juridiques sont de 2 types:

- actes unilatraux: c.a.d une manifestation unilatrale de volont destine produire
des effets de droit. L'article 1100 consacre notamment l'action solitaire de l'autre
mais cette avance reste cpdt trs timide car l'acte unilatral de volont est source
d'obligation que s'il est prcd par un devoir de conscience (en dehors de cette
hypothse se n'est pas une source d'obligation)

- la convention: est un accord de volont destin produire des effets de droit, or le

contrat est un type de convention c.a.d que c'est un accord de volont destin
produire des obligations
donc pourquoi diffrencier convention et contrat ?
le contrat est dfinit l'art. 1101 CC comme un accord de volont entre 2 ou
plusieurs personnes destin crer, modifier, transfrer ou teindre des
obligations DONC:
cette article renouvelle la diffrence entre convention et contrat et
depuis le 10 fv. 2016 il ne fait plus que crer des obligations.
A noter: le contrat ne tient pas sa force obligatoire de l'accord de volont, c'est surtout du fait
qu'il soit subordonn la loi

les partis entendent travers le contrat, produire des effets juridiques

La JP de la Ch. Commerciale du 23 nov 2007 hypothse d'une socit engage moralement

ne pas copier les produits de son concurrent. Ici on considre qu'il y a prsence d'un contrat
mme si une partie relve de la condition morale = on interprte le contrat au vu de l'intention
des parties.

FAIT JURIDIQUE: s'analyse par des vnements auxquels la loi attache des effets de droit
(ces fait peuvent tre volontaire ou involontaires). Les effets sont imposs pas la loi voulu ou
non directement. (ex: une naissance)

Il y a 2 types de faits juridiques:

- les quasi contrat: fait licite quasi volontaire. Il traite de faits profitable c.a.d de
donner une action en justice qq qui pouvait esprer un gain non obtenu ou donner
une personne appauvrit au dtriment d'autrui gestion affaire, enrichissement sans
cause.
il en dcoule une obligation soumise un rgime s'apparentant celui des
contrats la charge de son auteur et d'un tiers non lis par une convention.
 - le dlit ou le quasi dlit: c'est une source d'obligation pour traiter de faits
dommageable. le dlit est un fait illicite intentionnel alors que le quasi dlit est un fait
illicite mais non intentionnel (=sans intention de nuire). Il y aura rparation qu'il y ait
eu ou non une intention de causer des dommages.

Le droit des obligations

la principale source est le CC. De part l'ordonnance du 10 fv. 2016 on a maintenant un

codification de la JP.
On s'aperoit de plus, que d'autres matires impactent sur le droit des obligations tel que le
droit de consommation, le droit de concurrence, et le droit des entreprises dficitaires.

Le droit de la consommation dfinit l'ensemble des rgles qui prsident au contrat

de consommation (entre le consommateur et le professionnel). Le but tant de
protger le consommateur face aux professionnelles car on considre qu'il y a un
dsquilibre qui doit tre combl.

le droit de la concurrence impact sur le droit des contrats travers le contrle sur
le contenu de l'accord de volont. L'ide tant de dire que le rapport entre les
professionnelles sont ingaux donc on cherche viter tout abus d une position de
force sur le march

le droit des entreprises en difficults protge les entreprises en difficult

Le droit des obligations subit de plus l'influence de sources internationales et europennes

(ex: CEDH travers les liberts fondamentales), ces sources vont contraindre le contenu du
contrat.

En outre, le droit communautaire (droit de l'union europenne) impacte le droit des contrats
par exemple travers les garanties du droit de la vente.

Ne faudrait-il pas l'chelle de l'UE que tout le monde ait le mme droit des contrats ?
En effet, avant d'tre une politique, l'UE est une union conomique qui avait pour but un
march unique.

La commission europenne poursuit des objectifs moindres qui envisage d'laborer un cadre
commun de rfrence pour reprendre et amliorer l'acte communautaire en droit des contrats
europen.

REFORME PROJET DE DROIT DES OBLIGATIONS FRANCAISE

- codifier la JP pour intgrer les textes
- solution d'autres droits europen et supprimer les notions inconnus des droit
l'tranger
- 10 fev 2016: faciliter les changes conomiques sans sacrifier une certaine justice
sociale

La rfrence en droit des obligations est que le contrat doit tenir comptes des parties mais le
juge doit pouvoir intervenir quand le contrat produit des effets au del de se qui tait prvu
initialement ou alors quand on est face un trouble de l'ordre social.
 travers la rforme il y a trois objectifs :
-renforcer l'attractivit du droit des contrats: le droit franais des contrats doit pouvoir
constituer un modle l'chelle europenne (avant quand se trouvait exclusivement
dans la jurisprudence c'tait impossible). De plus, le but tant que la loi franaise soit
choisie comme la loi du contrat international il faut sduire le milieux co et rpondre
aux besoins de la vie des affaires ET amliorer l'accessibilit du droit de part des
codifications de celui-ci suivant un plan rigoureux.

- amliorer la lisibilit du droit des contrats: on entend amliorer l'accessibilit au

droit de par la codification (mme si toujours critiquable puisque la notion prte tre
interprte)

- amliorer la protection des plus faibles: renforcer l'intervention du juge dans les
contrats mais attention car une trop grande intervention du juge = instabilit
juridique.

L'ordonnance de 2016 marque un changement dans la philosophie du droit des contrats.

/!\ Cette ordonnance s'applique seulement aux contrats conclus partir du 1er oct 2016 (les
autres resteront soumis au droit pass) EXCEPTION: les actions interrogatoires
s'appliquent immdiatement au contrat en cours.
ATTENTION La loi nouvelle, elle, s'applique aux avenant d'un contrat renouvel ou
reconduit partir du 1er oct.
Pour finir, les instances en cours au 1er oct 2016 resteront soumise la loi ancienne.
 CHAPITRE PRELIMINAIRE

Section 1: la thorie gnrale du droit des contrats

un contrat est la vie quotidienne de chacun, c'est un outil juridique qui organise les changes
conomiques.
Cependant c'est un abus de langage quand le lgi renvoi aux contrats pour mettre en uvre
certains dispositifs
ex: le recours au contrat pour mettre en uvre une politique publique = qualificatif
faux car dans ce domaine il n'y a pas de libert contractuelle.

Il n'y a pas de conception pure du contrat (pas une conception unique), puisqu'au fil du temps
la conception volue pour s'adapter aux changes. En effet le contrat est un outil au service de
la socit.

l'art. 1101 CC dfinit le contrat comme tant un accord de volont entre 2 parties ...

l'art. 1103 CC dispose que le contrat lgalement form tient lieu de loi aux parties= fait
confirmer que le contrat est une source d'obligation (mais on ne prcise pas pk?)

1 approche classique du contrat

Se traduit diffrents niveaux: formation de contrat, fonctions assignes au contrat, dure du

contrat.

A) La formation du contrat

les partis qui concluent un contrat sont en situation d'galit (de droit et de fait). Ces parties
sont libres et rationnels : les parties qui s'obligent le font au mieux de leur intrts.

La thorie classique fonde la volont des parties c.a.d que le contrat oblige car il est le
meilleur compromis possible entre les intrts des partis.
il a une force obligatoire car il est utile pour chacun des partis

DONC le contrat oblige car il est socialement juste. Par csq, le contrat doit demeurer la chose
des partis car il traduit le meilleur conduit possible entre des intrts divergents.
le juge ne doit ainsi pas intervenir dans le contrat sous peine de substituer son
approche celle des partis et donc remettre en cause la justice sociale.

De plus, puisque cela traduit le meilleur intrt possible, les termes de l'change doivent tre
fixs dfinitivement au moment de l'accord de volonts.
le contrat ne doit pas voluer au motif que les circonstances extrieures changent.

On considre que le contrat ne devrait pas tre rvis alors mme que les circonstances
extrieures bouleversent son quilibre l'ordonnance du 10 fvrier 2016 va bouleverser cela.

Enfin la sphre du contrat est limite aux parties puisque le contrat oblige en raison de
volont exprimes par les parties
ne doit pas produire d'effets de droit l'gard des tiers
Cette approche classique par doctrine peroit cpdt les limites de cette approche littrale du
contrat
il est trop rducteur de penser que seulement la volont est source d'obligation
puisque l'excution du contrat passe par la volont du lgislateur comme cela doit tre
conforme la loi.

B) les fonctions du contrat

Dans la thorie classique le contrat a pour objet exclusif d'organiser un change. Le contrat
a pour modle le contrat synallagmatique = celui qui met charge les diffrents partis au
contrat des obligations rciproques.
approche rductrice des rdacteurs du CC

contrat synallagmatique: fait naitre la charge des parties des prestations rciproques et
interdpendantes= chaque contractant est dbiteur et crancier.

C) l'inscription du contrat dans le temps

Dans l'approche classique la question de la dure n'est pas prise en compte car les rdacteurs
CC avaient en tte la vente au comptant (= vente directe).
Jusqu'au 10 fev.2016 la Q de la ngociation du contrat tait occulte par le CC. De la mme
faon, la thorie de l'imprvision n'tait pas consacre.
Un contrat quand est conclu sur la dure, on peut voir son conomie modifie raison d'une
volution des circonstances extrieures au contrat
ex: contrat conclu en 1950, prvu pour dure de 50ans. En 1950 fourniture d'un
produit=1F, or ajd 0.10ct contrat serait lsionnaire pour le producteur car rosion
montaire donc plus la mme valeur= conomie du contrat boulevers par la valeur de
la monnaie, avec 2016 cocontractant pouvait tre dsavantag.

Avec ordo 10 fv. 2016, on change totalement car la Q de la dure est prise en compte par le
lgi pour encadrer l'incidence du temps sur la formation et l'excution du contrat.

2: l'approche renouvele du contrat

A) la formation du contrat
le contrat de travail et multiplication du contrat d'adhsion ont mise mal l'ide selon laquelle
les parties au contrat taient en situation d'galit.
Ds fin 19me s. on a conscience que rapport de force prside la formation des contrats.

Paralllement on prend conscience que les contrats qui s'excutent dans la dure gnrent une
dpendance entre les parties car ils appellent la ralisation d'investissements importants.
ces investissements ont un cout et donc on se pli aux exigences des parties

Cette ralit fait que le fondement de la force obligatoire du contrat est remise en cause
puisque le postulat de la thorie classique est modifie donc on ne peut plus considerer que se
qui fonde la force du contrat est la volont des parties.

CCL: si le contrat a force obligatoire c'est parce que la loi (=force suprieure) lui donne cette
force juridique = pas seulement la volont.
Ainsi, selon l'approche renouvele le lgi et le juge peuvent maintenant intervenir dans le
contrat
 ide retrouve dans le droit des contrats avec protection de l'employ car position
de faiblesse par rapport l'employeur.

Selon cette approche renouvele du contrat, la rencontre des volonts n'a plus la porte que lui
reconnaissait les rdacteurs du CC l'change de consentement doit mtn tre vrifi mais
aussi contrle du contenu du contrat.
le juge peut s'immiscer dans le contrat qui n'est plus seulement la chose des parties.

Comment se manifeste ce contrle du juge et lgi ?

LE LEGISLATEUR : L'interventionnisme se traduit par la densification du droit des

contrats spciaux c.a.d que pour certains contrats le lgi labore un rgime impratif auquel
les parties doivent se soumettre pour que le contrat soit valable.
libert contractuelle voudrait que les parties puissent dcider se qu'ils voulaient,
maintenant qu' la condition que soit dans le "moule" prdef par le lgi

De plus on a un dveloppement d'un ordre public de protection. Pdt longtemps rgles

d'ordre public avaient pour but la dfense de l'ordre gnral (=pas conclure un contrat
contraire la loi, aux bonnes murs...).
Maintenant avec la conception renouvele l'ordre public ont galement pour but de protger
la partie en situation de faiblesse.
ex: art 1171 CC

l'ordo du 10 fv. 2016 poursuit dans cette direction= l'interventionnisme du lgi dans le
contrat se trouve renforce.
ex: tempre possibilit d'obtenir l'excution force du contrat = l'excution peut ne pas
tre prononce par le juge quand gnre un cout disproportionn pour le dbiteur
au regard de l'intrt du crancier. avance remarquable

La plus gde avance du 10 fv. 2016 rside dans la reco par le lgi de la conscration d'un
rgime particulier applicable au contrat d'adhsion= il relvera d'un rgime part qui traduit
l'ide que le lgi a conscience qu'il existe des dsquilibre entres parties lors de la formation
des contrats.

contrat d'adhsion: contrat soumis par une partie l'autre sans qu'il soit possible d'en
imposer des termes. Il y a ici un rapport de force donc le lgi en tire des csq.
Par ailleurs l'interprtation du contrat d'adhsion se fait au dtriment de celui qui a soumis le
contrat en cas d'ambigit des termes employs.

LE JUGE: traditionnellement le contrle du juge sur le contrat s'exerait travers la cause.

Cette cause est supprime par l'ordonnance du 10 fv. 2016 car inconnu du droit tranger et
trs complexe.
Mais le fondement de la cause reste cpdt prsent.

Le contrle du juge s'exerait galement travers les vice de consentement dont le champs
n'a cess de s'tendre.
Les tribunaux se sont systmatiquement appuys sur des standards auquel renvoi le lgi pour
s'immiscer dans l'excution des contrats doit excut de bonne fois, renvoi l'quit etc
... = rajoute des obligations aux contrats.
cette techniques du renvoi des standards est renforc par ordo du 10 fv. 2016, laiss l'avis
de tribunaux.

B) les nouvelles fonctions du contrats

approche classique= approche restrictive (=seulement un change)
Selon l'approche renouvele l'objet du contrat est bien plus large, par ailleurs, selon cette
approche, le contrat n'impact pas seulement la situation des parties, il va galement rejaillir
sur la situation des tiers car le contrat est vu comme un fait social.

Le contrat voit son objet se diversifier

ex: n'a plus seulement pour objet de crer des obligations, les effets attachs aux
contrats sont plus large et dcoulent de sa force obligatoire. (un peu dans la logique de
l'ordonnance)

Ajd la doctrine a mis en vidence le fait que le contrat ne concourait pas seulement
l'change, le contrat peut galement avoir pour objet d'organiser la coopration des parties
sur le long terme.

Professeur Didier met en vidence la distinction entre le contrat change et le contrat

organisation:
- contrat change: les intrt des diffrents parties sont antagonistes (ex: vente le plus
cher pour le vendeur, le moins pour l'acheteur)

- contrat organisation: intrt des parties convergents (ex: associs) les parties
s'accordent par contrat pour organiser cette coopration sur le long terme pour le
succs de chacun.

De plus, alors que selon la tho classique le contrat n'est que la chose des parties et ne peut
impacter que les parties, la conception renouvele des contrats voit dans celui-ci un fait social.
Cette diffrence d'approche se traduit dans le fait que les rdacteurs du CC n'ont consacr
dans leur rapport aux tiers que le principe de l'effet relatif (= ide d'un contrat qui ne peut
produire d'obligation qu' l'gard des parties).

La JP a compris que ce principe de l'effet relatif tait trop rducteur. Elle a donc tempr ce
principe par celui du principe d'opposabilit du contrat aux tiers.
la JP considre que si le contrat ne gnre d'obli qu' l'gard des partis il est malgr
tout opposable aux tiers. Un tiers ne doit pas entraver volontairement la bonne
excution d'un contrat.

Le principe de l'effet relatif contrebalanc par opposabilit du contrat au tiers, pour la 1er fois
dans le CC

C) l'inscription du contrat dans le temps

approche classique occulte la Q de la dure. La conception renouvele au contraire met toute
une srie de rgles pens par la JP pour prendre en compte la Q de temps
Se traduit premirement par l'existence d'un certains nombres de rgles ayant pour objet
d'encadrer les ngociations d'un contrat. = conscience que le contrat doit ngoci par une
phase prcontractuelle.

la Q du temps galement prise en compte travers la rglementation de la conclusion du

contrat conclu distance= conclu par lectronique par ex.

La JP puis le lgi prennent en compte la difficults du temps. De la mme faon la Q des

contrats cadre (= contrats qui encadrent les relations des futurs contrats tabli par les parties)
est traite par l'ordo du 10 fv.2016.

SECTION 2: LA CLASSIFICATION DES CONTRATS

On distingue 3 types de distinctions:
- rglementation des contrats
- formation du contrat
- contenu du contrat

1 distinction relatives la rglementation du contrat

L'art 1105 CC fait ref plusieurs rgimes spciaux (rglementations gnrales et particulires)
avec la distinction entre les contrats nomms et ceux innomms.

- nomms: objet d'une dnomination propre du lgi avec un rgime spcialement def
par lui (ex: contrat de vente)

- innomms: pas de rglementations sp du lgi, s'applique ici uniquement les rgles

de droit commun du contrat. Ils s'expliquent par le principe de la libert contractuelle
(les parties peuvent prvoir qqc que le lgi n' a pas prvu)

L'art 1105 ali 3 prcise l'agencement entre les diffrentes rgles applicables au contrat.
Les rgles gnrales s'appliquent sous rserve des rgles particulires. cause des difficults
en pratique car le lgi ne prcise pas comment faire qd deux rgimes particuliers se
confrontent au sujet d'un contrat donn.

plusieurs distinctions:

A) contrat civils et contrats commerciaux

La distinction entre contrat civils et commerciaux est fondamentale.

contrat commerciaux: contrats conclus par les commerants pour les besoins de leur
commerce.
tout contrat conclu par commerants sont prsums tre commerciaux

actes mixtes: contrats conclus par un commerant avec une personne qui n'a pas ce statut.
Cet acte est mixte que ce contrat relve pour partit du rgime des contrats civils et pour partit
du rgimes des contrats commerciaux.
pour le commerant s'applique rgles du d. commercial et pour le non commerant
rgles du droit civil
CSQ : quand le contrat est commercial s'applique les rgles du droit commercial= en
cas de litige s'applique par les tribunaux de commerce et libert de la preuve. Enfin les
 contrats commerciaux permettent des clauses que les contrats civils ne tolrent pas (ex
:clauses attributives de comptences=)

Cette distinction entre contrat civils et commerciaux est de plus en plus concurrence entre la
distinction entre les contrats conclus ou non par les professionnels
ex: clauses compromissoires recours l'arbitrage pour les contentieux du contrat

B) contrats internes et internationaux

contrats internationaux: contrats qui se rattachent par ses lments plusieurs systmes
juridiques o qui mettent en jeu les intrt du commerce international
les contrats internationaux relvent de rgles particulires, les partis ne sont alors
pas tenu de les soumettre la loi faise, ils sont libre de def la loi du contrat
A dfaut de choix de la part des parties, la loi applicable au contrat est celle du
domicile du dbiteur.

2 Distinctions relatives la formation du contrat

A) les contrats lectroniques

Contrats conclu par l'intermdiaire d'internet mais aussi les contrats conclus par le biais de
tout support lectronique.
Le lgi a au dbut des annes 2000 trait de la Q de la preuve qd contrat contenu sur un
support lectronique. Ajd mme force probante que l'crit papier.

De plus, Q de savoir si l'crit lec au del de la Q de preuve pouvait tre valable pour la
conclusion de certains contrats solennels nott authentiques. ajd possible

Le lgi tente progressivement de rsorber toutes les difficults que pose l'lectronique tant au
niveau de la formation que de l'excution. Le lgi consacre un certain nombre de dispositions,
il s'efforce nott d'encadrer le processus de formation du contrat (pour que contractant ne signe
pas la lgre), mais aussi Q de rsiliation du contrat.
Q en retrait avec le 10 fv. 2016 (trs trs triste)

B) Contrats consensuels, solennels et rels

CONSENSUEL : Reprise l'art 1109 CC. Sauf dispositions contraires, un contrat est
consensuel lorsqu'il se forme par le seul change des consentements= en prsence d'un
contrat consensuel il n'est pas ncessaire qu'un crit ait t conclu/sign.
catgorie limite
Cpdt il faut temprer ce fait car il est possible que l'crit soit exig pour pourvoir rapporter la
preuve du contrat consensuel.
les formes de formation et de preuves sont diffrentes

Ces rgles de preuve ne s'impose que concernant les contrats civils (pour les contrats
commerciaux la preuve est libre).

Selon art 1359 CC, le contrat doit pass par crit lorsque l'intrt en cause dpasse un seuil
de 1500.

Cette exigence de l'crit connait un certain nombre de temprament, ces exceptions sont
crites par les art. 1360 et 1362 CC
 - 1360 CC: la preuve du contrat p- rapporte autrement que par crit en cas
d'impossibilit matrielle ou morale d'tablir un crit ou s'il est d'usage (dans certains
secteurs professionnels) de ne pas tablir d'crit ou si l'crit a t perdu en raison d'un
cas de force majeur (ex: contrat tablit en 1 seul exemplaire dans un immeuble
incendi).

- 1362 CC: qd parties pas tablit d'crit la preuve du contrat p- tablie par un
commencement de preuve par crit qui devra tre complt par d'autres moyens de
preuve (tmoignage etc ...)
ici l'crit pas exig dans la formation mais p- exig pour tablir une preuve

SOLENNEL: contrat dont la ccl est subordonne au respect de certaines formalits donnes.
l'art 1109 CC dispose que cette formalit doit- prvue par la loi.

Le non respect de la formalit ne signifie pas que la preuve du contrat ne peut pas tre
rapporte, s'agissant d'un contrat solennel quand formalit par respecte le contrat est nul.(Q
de validit du contrat).
Les formes exiges par le lgi sont varies:
- acte authentique (devant un notaire) = forme protectrice des parties car le notaire va
dlivrer le conseil ncessaire pour que chacune des parties comprennent quoi il
s'obligent
ex: donation (sauf manuelle), vente d'immeuble construire

- rdaction d'un crit sous seing priv: impose un formalisme particulier

ex: cautionnement (paie la dette de qq si ne paie pas lui mme)

REEL: formation subordonne la remise d'un chose. formation conditionne la remise

d'un bien pour faire prendre conscience de la porte des obligations souscrites
ex: donation manuelle car quand la personne est dessaisit du bien elle le perd en le
donnant qq= protge le dbiteur
catgorie en voie de disparition
- donation manuelle
- prt usage
- prt de consommation (arrt 1er ch. civile 28 mars 2000: CdC a considr que le prt
de sommes d'argent consentit par un pro du crdit c'est pas un contrat rel)
si prt somme argent considr comme un contrat rel alors n'est pas possible d'tre
sr que le prteur mette disposition les fonds car peut dire qu'aucun contrat n'a t
form.
- dpt

C) Contrats conclu ou non "intuitus personae"

contrat intuitus personae: conclut en considration de la personne du cocontractant= la
personne du cocontractant est dterminante du consentement.

Ici, on conclut le contrat car a confiance avec cette personne. Cette qualification dpend de la
nature du contrat. Il y a certains contrats qui compte tenu de leurs objets sont forcment
conclu intuitus personae
ex: le mandat, donation une personne
Cette qualification important au stade de l'excution du contrat: le cocontractant ne peut
substituer personne dans l'excution du contrat
ex: peintre qui peint une toile un tiers ne peut pas le faire sa place, pas de sous
contrat possible
De la mme faon ces contrats ne sont pas transmissibles (aussi bien pour cause de mort
qu'entre vifs).

D) Contrats galitaires et non galitaires

Distinction pas reprise dans le CC, mais importante, dcoule de la JP.
/!\ distinction ne doit pas tre confondue entre les contrats d'adhsion et les contrats de plein
gr. le contrat gr gr= celui dt les stipulations sont libres d'tre ngocie par les parties,
alors que les contrat d'adhsion est un contrat qui a ses conditions gnrales imposes par
l'une des parties.

l'art. 1110 CC dit que le contrat d'adhsion dont les conditions gnrales n'ont pas t
soumises la ngociation.
mais que sont des conditions gnrales ? Art 1119 CC def le rgime juridique applicable aux
conditions gnrales mais demeure imprcis quant leur dfinition.

est-ce que les conditions gnrales sont l'quivalent des conditions gnrales de vente? NON
les conditions gnrales s'entendent de l'ensemble des clauses contractuelles types rdige
avant la conclusion de contrat individuel dans lesquelles elles sont destines s'intgrer =
elles ne se dfinissent pas par leur objet, se ne sont pas des dispositions accessoires du contrat,
elles peuvent trs bien contenir les obligations essentielles du contrat.

Suffit-il que certaine clauses du contrat aient t ngoci pour que le contrat soit vu comme
un contrat de gr gr ?

Un contrat a pu tre ngoci par les parties mais qu'il tmoigne quand mme d'un rapport de
force.
Il reste cpdt le plus souvent que les contrats d'adhsion sont des contrats ingalitaire (mais pas
systmatique).

contrat ingalitaire: contrats de consommation , c. de dpendance

1) les contrat de consommation

Ordonnance du 14 mars 2016 a recodifi le code de la consommation.

contrat de consommation art L212-1 et L212-2: contrat conclu entre un professionnel, un
consommateur et un non professionnel.
l'article liminaire donne la def de ces personnes:
-consommateur: toutes personnes physiques qui agit des fin n'entrant pas
dans le cadre de son act commerciale, industrielle, artisanale, librale ou
agricole.

- non professionnel: comme un consommateur mais s'agissant de personnes

morales.
 - professionnel: toutes personnes physiques ou morales, publiques ou prives,
qui agit des fins entrant dans le cadre de son act des fins commerciales,
industrielles etc...
on observe que ces dfinitions sont en phase avec la JP communautaire
ex: la cours de justice de l'Union Europenne 22 nov 2011: le conso est
ncessairement une personne physique
ex: CJUE 3 sept 2015: la notion de professionnel prsente un caractre objectif
donc la qualit de consommateur s'apprcie non pas au regard du niveau de
connaissance de la personne mais en tenant compte du contexte dans lequel cette
personne contracte , c.a.d que pour qu'un personne soit considr comme
consommateur il faut qu'elle contracte en dehors de ses besoins professionnels.

la rglementation applicable au droit de consommation est une rglementation cense palier

les dsquilibre existant entre le professionnel, le consommateur ou le non professionnel.
il en rsulte que le code de la consommation va contenir de nombreuses informations du
consommateur.
offre aux consommateur des facults de rtractation ou de rflexion avec nott
tout un rgime des clauses abusives pour carter du contrat les clauses qui cre un
dsquilibre significatif.

2) les contrats de dpendance

contrats conclus entre deux professionnels dont l'un est en situation de dpendance par rapport
l'autre. Cette catgorie regpe par exemple les contrats de distribution.

Ces contrats font l'objet d'un certain nombre de rgles qui ont pour but de protger la partie
faible
ex: loi 31 dc. 1989 met charge de la partie forte une obligation d'information, ou
encore abus de dpendance co
ex: ordo 10 fv. 2016 introduit l'abus de dpendance comme vice du consentement

3 les distinctions relatives au contenu du contrat

ici sont toutes dfinie dans le CC

A) Contrats synallagmatiques et contrats unilatraux

classification retrouve l'art. 1106 CC. Les contrats synallagmatiques sont des contrats dans
lesquels les cocontractants s'obligent rciproquement. Dans des contrats unilatraux, une ou
plusieurs personne s'oblige envers une ou plusieurs autres sans engagement rciproque de
celles-ci.

contrat unilatral diffrent contrat syna:

- rgles applicables ne sont pas les mmes
le contrat syna doit rdig en autant d'exemplaire qu'il existe d'intrt distinct au
contrat. Le contrat uni lui doit rdig en 1 exemplaire remis au crancier et ce
contrat soumis titre probatoire la formalit du bon pour mention manuscrite reprenant en
chiffre et lettre le montant de la somme payer ou la quantit de choses fongible
(interchangeable) payer.

- importante du point de vu des rgles s'appliquant en cas d'inexcution des contrats.

Le crancier dans ce cas a la possibilit de demander la rsolution de celui-ci=
disparition du contrat rtroactivement.
 La rsolution du contrat est ouverte que le contrat soit syna ou uni cpdt l'exception
d'inexcution est rserve aux contrats syna (
ordo ne fait plus ref cette excution

B) contrat titre onreux et contrat titre gratuit

distinction prsente l'art 1107 CC:

Contrat titre onreux= contrat au titre duquel chacune des parties reoit de l'autre un
avantage considr comme quivalent de celui qu'il fournit.
Les parties s'accordent un avantage dans la perspective de se qui va tre reu en retour.
dans ce contrat, il y a l'ide d'une certaine quivalence entre les avantages que
chacune des parties se consent
ex: vente, transfert proprit d'un bien pour une somme d'argent.
Le juge n'a pas veiller la stricte quivalence des avantages

contrat titre gratuit= contrat au titre duquel l'une des partis procure l'autre un avantage
sans recevoir ni mme attendre de contrepartie
ex: donation
Une des parties doit tre anim d'une intention librale = une envie de procurer un avantage
qq sans rien recevoir en retour.

le lgi mais aussi la JP se montre suspicieux l'gard des contrats par lesquels les parties se
dpouillent au profit d'une autre.
ex: acte titre gratuit sont souvent des contrats solennels
De plus les actes titre gratuit sont des actes qui peuvent permettre une partie d'organiser sa
solvabilit, et ils peuvent tre facilement remis en cause dans le cadre d'une action paulienne.
ex: la JP se montre plus souple dans la dtermination des obligations charge de celui
qui s'oblige gratuitement art 1992 CC en matire de mandat titre gratuit, dispose
ali 2. la responsabilit est applique moins rigoureusement celui mandataire qui
reoit une rmunration

C) Contrats commutatifs et contrats alatoires -

reprise l'art 1108 du CC: le contrat est commutatif lorsque chacune des parties s'engagent
procurer l'autre un avantage qui est regard comme l'quivalent de celui qu'elle reoit.

Au contraire, le contrat est alatoire lorsque les parties acceptent de .... un lment qui en est
incertain

Que le contrat soit commutatif ou alatoire, il est onreux = subdivision parmi les contrats
titre onreux, car qu'ils soient commutatifs ou alatoire, le contrat ne tmoigne d'aucune
intention librale de la part des parties. chacune des parties peut perdre ou gagner avec le
contrat. En effet, le contrat alatoire est un contrat dont les obligations sont fonctions de leur
contenu d'un vnement futur et incertain
ex: contrat d'assurance titre onreux car paie des primes p- fond perdu si pas
d'accident, MAIS ne veut pas dire qu'on a une intention librale.

la rdaction des contrats alatoires fait l'objet de difficults particulires, 3 conditions doivent
tre respects pour que le contrat alatoire soit bien form :
- l'ala doit exister la date de la conclusion du contrat
 - l'ala doit exister l'gard de chacune des parties au contrat
- l'ale doit tre connu de chacune des parties au contrat et accept par elles
Si une des conditions vient manquer le contrat est susceptible d'tre annul.

PB: avec l'ordo du 10 fv. 2016, comme la cause a disparu elle ne constitue plus une condition
la formation du contrat.
est-ce que quand un contrats alatoire dont une des trois conditions manque, la nullit n'est
plus encourue? Non par forcment car mme si la cause a disparu l'art 1069 CC dispose qu'un
contrat titre onreux est nul lorsqu'au moment de sa formation la contrepartie convenue qd il
s'engage est illusoire ou drisoire la nullit est encore encourue

De plus, pour le contrat alatoire la lsion ne peut pas un cause de nullit l'ala chasse la
lsion. En prsence d'un contrat alatoire, les parties ne font pas de l'quivalence de leur
prestation un lment dterminent = chaque parties sait qu'elle peut perdre comme elle peut
gagner
donc le caractre de dsquilibre ne peut pas constituer une cause de nullit

D) Contrats excution instantane et contrats excution successive

def l'art 111-1 CC

contrat excution instantan=contrat qui peuvent s'excuter en une prestation unique

ex: contrat de vente qui prvoit que l'acqureur paie le prix en dc 2016 l'obligation
ne s'excutera qu' une date future. Dans ce cas, le fait que l'acheteur doit payer dans
un certain nombre de mois ne justifie pas une excution successive car est un contrat
unique.

contrat excution successive= contrat excution de prestations chelonnes dans le temps

ex: contrat de bail, verse un loyer tout les mois pour la jouissance du bien.=
succession de mini contrats dans le temps.
Deplus, d'autres classifications sont pratiquer, il faut distinguer au sein de ce type de contrat,
les contrats dure dtermine aux contrats dure indtermine. De plus on distingue:

- les contrats excution continue (= rapport d'obligation continue tout le long de

l'excution du contrat)
ex: contrat de bail
Ici l'inexcution par l'une des parties va entrainer la rsiliation du contrat c.a.d la
remise en cause pour l'avenir du lien contractuel (pas remise en cause pour le pass car
n'a port prjudice personne).

- aux contrats excution chelonne (= contrat qui s'excute sur la dure mais qui
ne va pas se traduire par un rapport continue entre les parties)
ex: une entreprise qui a besoin jusqu'en dc. de raliser 20aine de transport,
elle sollicite une transporteur et va obtenir de lui un contrat jusqu'en dc. =
plusieurs mini contrat qui se succde sur cette priode mais pas continue dans
le temps
Ici, (mais aussi pour contrat excution instantane) va entrainer la rsolution du
contrat c.a.d la remise en cause pour le pass et pour l'avenir du contrat (l'entreprise
n'aurait pas fait payer le mme prix si elle avait su que a serait interrompu).
chacun de ces contrats relvent d'un rgime particulier. Ces effets prvus aux art. 1210 et
suivant du CC.
S'agissant des contrats dure dtermine, le contrat prend fin avec l'arrive du terme
convenu entre les partis. En revanche, s'agissant des contrats dure indtermine, le contrat
prend fin ds lors qu'une partie en dcide mais moyennant le respect d'un pravis raisonnable
cens mnager les intrts de l'autre partie au contrat.

E) Contrats cadres et contrats d'application

introduite par le lgi par l'ordo du 10 fv. 2016: vise prendre en compte la Q des ensembles
contractuels = groupe de contrats.

contrat cadre= art 1111 CC accord par lequel les parties conviennent des caractristiques
gnrales de leurs relations contractuelles futures

contrat d'application= prcise les modalits d'excution de cette relation contractuelle

Cette distinction donne par le lgi sont partiellement satisfaisante. Concernant le contrat
cadre, les parties fixent les grands principes qui vont gouverner les relations contractuelles de
l'avenir MAIS critiquable quand le lgi rsume les contrats d'application qui ne font que
prciser les modalits d'excution.
Or les termes mme de l'change sont fixs dans le contrat d'excution.
ex: un commerant s'approvisionne auprs d'un fournisseur: on fixe les gds
principes. dans le contrat cadre on ne dterminera pas quel sera la prix auquel les
ventes vont se faire car cela se fera dans les contrats d'excution = restrictif

Le lgi attache la distinction un certain nbr d'effet juri limite les contraintes auxquels le
contrat cadre est soumis. Art 1164 CC prcise que la dtermination du prix n'a pas lieu d'tre
dans le cas des contrats cadre= on allge la rglementation qui s'applique au contrat cadre (car
ne sait pas en 2016 le prix qui seront pratiqus en 2026).

PARTIE 1: LA FORMATION DU CONTRAT

Art 1103 CC nonce le principe de la force obligatoire du contrat. c'est cet art qui fait que le
contrat a une force contraignante pour les parties.
Cet art. dispose que ne sont dots de la force obli que les conventions lgalement formes = il
en dcoule qu'un contrat n'est gnrateur d'obligation que parce qu'il est la csq d'une rencontre
de volont mais aussi d'un change des consentement intervenu dans le respect de la loi.

Dans quels conditions les volonts peuvent se rencontrer ?

titre 1er: la volont des cocontractants

la volont des parties demeure au cur du processus contractuel le consensualisme reste un

principe de base en droit des contrats sauf exception, le contrat se forme par le seul change
des volonts.
 Si il en tait autrement (=principe de contrat solennel), la volont se verrait remise
en cause car ne serait pas au cur du contrat.

La dfinition du contrat confirme que la volont est au cur du processus contractuel car le
contrat est df comme l'accord de deux ou plusieurs volonts. Cet change des consentements
constitue se qui distingue le contrat de l'acte unilatral de volont.
Cette volont runit travers le contrat doit avoir un objet particulier: il doit s'agir de crer
des obligations ou de les transformer ou transmettre ou de les teindre. Il n'y a pas de contrat
lorsque les parties sortent de ce cadre
ex: inviter au resto si ne vient pas, il n'y a pas d'obligation

l'art 1102 CC met au cur du processus contractuel le principe dit de la libert contractuelle.
Ce principe signifie que toutes personnes doit tre libre de s'obliger comme elle le veut avec
qui elle veut= doit en mesure de df le obli que j'accepte de supporter et je dois tre libre de
choisir la pers. avec qui je conclu un contrat.

En pratique il arrive que cette libert contractuelle ne soit pas absolue, par exemple une pers
ait le choix de son cocontractant mais n'ai pas la libert de refuser de conclure un contrat
ex: assurance voiture qui est obligatoire mais aura la choix de la libert d'assurance.

De plus, il arrive qu'une partie soir libre de conclure un contrat mais n'ai pas le choix de con
cocontractant
ex: un employeur ne peut pas refuser d'embaucher qq au motif que le salari soit
syndiqu ou que se soit une femme si refuse= discrimination qui peut-
sanctionne.

Cpdt les atteintes la libert contractuelle ne sont pas absolue, elles sont en effet rares, ici le
cas ou une pers est oblige de conclure un contrat avec une personne dtermine
ex: un mdecin n'a pas le choix de refuser de prodiguer des soins
ex: un notaire n'a pas le choix de choisir ses clients
atteinte la libert contractuelle dcoule de leur situation de monopole.

CHAPITRE 1: LA RENCONTRE DES CONSENTEMENTS

en droit germanique, la formation du contrat serait la consquence d'existence de la
dclaration unilatral de volont. Or en droit franais on implique la runion de deux volont
pour que le contrat soit form.

C'est la JP qui a def quelles taient les rgles de la phase pr contractuelle. Avec l'ordo du 10
fv. 2016, nonce avec les art 1112 du CC et suivant on trait la formation du contrat et donc
de la rencontre de volont.

SECTION 1: LES NEGOCIATIONS

Tout les contrats ne sont pas ngocis, on distingue notamment les contrats cadre des contrats
d'excution, tout comme les contrats d'adhsion qui ne font l'objet d'aucune ngociation, il
impose ses clauses.
Les ngo ne se posent que pour les contrats les plus complexes= objet compliqu ou qui
engage sur la dure.

Quelle rgle juri s'applique ces ngo ? Ont-elles des encadrements ou des contraintes ?

1: les ngociations libres

Les parties n'ont pas pris la peine d'encadrer les ngociations.
Le CC de 1804 ne prvoyait rien, c'est encore ici que la JP a du s'emparer de la Q des
ngociations libres.
Il en ressort 2 principes:
- reflet de la libert contractuelle, repose sur l'ide selon laquelle l'entre, le
droulement et la rupture des ngo taient libres. les parties font se qu'elles veulent.
- Mais ce principe tait contrebalanc par le devoir de bonne foi, les parties la ngo
sont libres de le fait comme elles l'entendent mais elles doivent agir de bonne foi
ex: ne pas avoir l'intention de nuire
Art 1112 CC

A) la libert dans l'initiative, le droulement et la rupture des pourparlers

art 1112 ali 1er CC: ...

Cette libert est la csq de la libert contractuelle tant que la rencontre des volonts ne c'est pas
effectus les parties la ngo ne sont obligs rien, elle demeure libre de faire comme elles
l'entendent. Les partis demeurent libres de contracter ou de ne pas contracter.
De la mme faon les parties sont libres d'encadrer ou non les ngo, et elles sont libres de
mener des ngo parallles= peuvent ngocier le mme contrat avec un concurrent.
tant que pas de rencontre de volont on est dans une phase de libert

art 1112 CC contrebalance par la suite cette libert avec le devoir de bonne foi

B) l'obligation de mener loyalement les pourparlers

l'art 1112 du CC nonce toujours que les parties doivent imprativement satisfaire aux
exigences de la bonne foi comble un manque qui caractrisait la matire, av ordo 10 fv.
2016, le fondement de ce devoir de bonne foi tait discutable car aucune disposition dans la
CC.
la JP a cre ce devoir partir de rien

avec art 1112 et 1104 CC comble ce manque, ou le devoir de bonne foi comble un socle de la
loi.
Ce devoir de bonne foi dans la ngo couvre un champs relativement vaste limiter la libert
de rompre les pourparlers. Le devoir de bonne foi se retrouve travers l'obligation
d'information mis charge des parties la ngo, il se trouve galement travers l'obligation
de confidentialit que consacre le lgi au titre des infos communiques durant les ngo.
le devoir de bonne foi gagne du terrain l'occasion de la rforme.

1) l'obligation d'information prcontractuelle

consacr l'art 1112 - 1 CC le lgi fixe un cadre relativement stricte l'obli d'info
prcontractuelle. Dans les premiers projets de rforme, l'obligation d'info n'avait pas un
primtre aussi dfinit et limit.
 les milieux co se sont inquits, risque d'inscurit juri trop tendre l'obli
d'info.

Quels sont les infos qui doivent tre communiques entre les parties la ngo ?
l'art 1112 -1CC exclut que toutes les informations ne doivent tre la connaissance des
parties que les infos qui seraient dterminantes pour les dcision de l'autre partie c.a.d les
infos qui dterminent le formation du contrat ou les termes du contrat
pb, si l'on s'en tient cette approche le risque d'inscu est grand car est un approche
subjective.
C'est pk l'ali 3 de l'art 1112 objective se qu'est l'information dterminante. On une importance
dterminante les infos qui ont un lien direct et ncessaire avec le contenu du contrat et la
qualit des parties. L'info dterminante est celle qui soi, est en rapport avec l'objet de la
prestation convenue ou en rapport avec la qualit des parties (= ne sont viss que les contrats
intuitu personae). Pour le reste, la def de se qu'est le lien direct et ncessaire est qqc de
difficile faire, soumis l'apprciation du juge du fond. DONC une notion dont la df
dpendra de la JP.
les tribunaux ne pourront pas en retenir une interprtation large, seul les infos qui
touche le cur du contenu relationnel seront qualifies d'info dterminantes.

L'obligation d'info selon le CC n'a pas porter sur la valeur de la prestation, se faisant, les lgi
reprend une JP connue de la CdC du 3 mai 200: JP Baldus.

l'art 1112 -1 CC exclut qu'une partie la ngo ait l'obligation de se renseigner pour dlivrer
l'information. Info dont les parties la ngo ont connaissances, il ne sera pas possible de
conclure un manquement d'obli d'info au motif que l'une des parties n'a pas dlivr une info
dont elle avait connaissance.

S'agissant du destinataire de l'info, le lgi fixe un certain nbr de conditions pour que cette
personne puisse se plaindre d'un manquement de l'obli d'info. Pour qu'il y ait manquement, il
faut que la pers qui s'en plaint ait t lgitime ignorer l'info, cela suppose:
- soit la pers est lgitime ignorer l'info car est difficile d'accs:= Si l'info est dlicate
d'accs. la JP considre qu'une partie ne peut pas se plaindre de n'avoir pas t inform ds
lors qu'elle pouvait avoir facilement accs l'info.
ex: 3me Ch.Civ 7 mai 2014 arrt 13-15 073, particulier reprochait son vendeur que
le bien achet ne rpondait pas aux normes de scurit. Or le pro de l'immobilier tait
apte mesurer la porte de ce logement.
ex: une partie ne peut pas se plaindre de ne pas avoir t inform d'une modification
d'un PLU ds lors que l'info tait connue de tous.

Est considr comme difficile d'accs l'info sur la compo chimique d'un sol par exemple.

- la pers est lgitime ignorer l'info parce que son rapport particulier avec l'autre partie
justifiait qu'elle lui fasse confiance , ici bnficiaire peut se plaindre car pourrait croire
que l'autre ne lui cacherait rien.
ex: arrt du 27 fv. 1996, la chambre commerciale de la CdC a considr que le
dirigeant d'une socit tait tenu un devoir de loyaut l'gard des associs qui il
vendait ses parts.
De la mme faon, le contexte familiale peut justifier qu'une pers. fasse confiance l'autre.
Est-ce qu'un certain rapport de dpendance justifie une confiance particulire d'un
cocontractant l'autre.?
ex: consommateur

L'art 1112-1 CC va galement prciser la rpartition de la charge de la preuve entre les parties
en matire d'obli d'info.
ex: art L 111-5 code de la conso prcise les charges qui incombent aux parties. Celui
qui se prtend titulaire d'un droit l'info doit dmontrer que toutes les conditions sont runies
= dmontrer que l'info est dterminante et que l'autre partie avait connaissance de l'info. Une
fois cette preuve rapporte, celui qui est dbiteur de l'obliga de l'info doit dmontrer qu'il a
satisfait cette obli, il doit ainsi se constituer et de reproduire des crits.

Quels sanctions dans hypo ou obli d'info pas respecte ?

1. art. 1112-1 CC donne qq indications: dispose que le manquement l'obli d'info peut
entrainer la nullit du contrat. En effet, des vices de consentement peuvent dcouler de ce
manquement. L'erreur sur les qualits substantielles ou la rticences dolosive. Le dol peut
galement dcouler d'un manquement l'info, vice du consentement qui est plus forte
invoquer devant une juridiction.
PB: alors que la JP avait li la def de la rticence dolosive l'obli d'info, le lgi
dissoci ces deux aspects travers l'ordo du 10 fv. 2016. L'art 1137 CC def la
rticence dolosive comme la dissimulation intentionnelle par l'un des contractants
d'une info dont il sait le caractre dterminant par l'autre partie= ne pas dire se qu'on
est tenu de dire. Renvoi pas satisfaisant car les def ne sont pas coordonnes.

2. la responsabilit civile, art 1112-1 CC prvoit que le manquement l'obli d'info p-

sanctionn au moyen de la responsabilit civile sachant que la faute est commise un moment
ou aucun contrat n'a t conclut entre deux parties, la responsabilit civile sera ncessairement
une responsabilit civile extra contractuelle.

art 240 CC si la faute rside dans le manquement d'une norme gnrale de

comportement la responsabilit sera une responsabilit civile extra contractuelle
pk cette responsabilit ? parce que la faute en Q est parce qu'il n'y a pas de
contrat qui a t conclut. Cette responsabilit civile extra contractuelle va
permettre au destinataire de l'info d'obtenir des dommages et intrts qui trs
souvent va venir en dduction du montant de payer dans le contrat pour
rquilibrer les termes du contrats.

L'annulation et la responsabilit civiles sont deux sanctions qui peuvent se cumuler, pour se
faire il faut que l'annulation du contrat laisse subsister un prjudice auprs du destinataire de
l'obli l'info.car parmi les conditions de la responsabilit civile, il faut l'existence d'un
dommage ainsi que l'existence d'un lien de causalit entre la faute et le dommage. Si
l'annulation ne laisse pas substituer un dommage alors les critres de la responsabilit civile
ne sont plus satisfaisant.

les parties ne peuvent ni limiter ni exclure le d. de l'info, mne s'interroger sur le maintient
de certaines pratique que l'on retrouve en matire de ngo de contrat = souvent dans la
rdaction de certains contrat d'affaire une partie prend le risque de ne pas recevoir toutes les
infos pour conclure au plus vite un contrat.
 2) Obligation de confidentialit

Elle est consacr pour la premire fois dans le code civil l'article 1112-2 ( grce
l'ordonnance 10/02). Elle n'est pas une question totalement nouvelle, connaissait dj en
matire de pourparler mais elle n'tait pas inscrite dans la loi. Elle dcoulait des avants
contrats, des accords, des contrats ayant pour objet d'encadrer les ngociations.

Cette nouvelle source, innovation de l'ordonnance, est directement inspir des projets
internationaux, mais aussi de l'avant projet de la rforme du droit des obligations, labor
sous la direction du professeur Thierry ?

Personnes concerns par l'obligation de confidentialit :

pse sur les parties la ngociation.

Concerne intervants la ngociation ( conseil des parties en pourparler, avocat, expert
comptable qui accompagne dans la ngociation du contrat) dj tenu au secret
professionnel.

Se pose la question des informations couvertes par le secret :

L'article 1112-2 du code ne prcise pas grand chose. Une chose ressort du texte :

le principe mme des ngociations ( sa tenue) ne semble pas vis par l'obligation de
confidentialit.

Est ce que toutes les informations sont confidentielles ? Ou tri faire ?

Rponse est dlicate, question nouvelle, les parties avant dfinissaient par elles mme les
informations confidentielles. Dela aujourd'hui plusieurs questions se pose : l'information
confidentielle sera celle que les parties prsentent comme telle lors des pourparler.
Information financire, comptable.. Document qui va tre remis, tampon confidentiel. Cet
inscription peut suffire pour tre vu comme couverte par un secret.

Le juge pourrait aussi exercer un contrle sur ces informations confidentielles. Ce sont les
parties qui dcident ce qu'elles veulent de confidentielle. Le juge n'a pas a exerc ce contrle
mais aujourd'hui difficile de l'affirmer.

En quoi consiste le manquement l'obligation de confidentialit ?

Il se traduit de deux faons :

ce manquement peut consister dans la divulgation d'une information confidentielle.

Le manquement peut galement tre consist dans l'exploitation sans autorisation
d'une information confidentielle
Le manquement l'obligation est sanctionn par le biais de la responsabilit civile
dlictuelle. Il en dcoule que la victime du manquement l'obligation de confidentialit ne
pourra qu'obtenir des dommages et interets hauteur du prjudice que lui cause la faute.
Se faisant, le manquement l'obligation de confidentialit n'est pas assorti d'une sanction qui
est particulirement dissuasive. Les dommages et interet ont pour but de reparer, ils sont cals
sur le prejudice.

On peut penser que l'article 1112-2 du code civil ne dtournera pas la pratique des avants
contrats, parce que dans un accord de ngociation on aura la possibilit de prvoir une
obligation de confidentialit dont le manquement sera sanctionn par une clause pnale.
Indemnisation forfaitaire, qui pourra prsenter un caractre dissuasif.

3) L'obligation de bonne foie dans la rupture des pourparlers

Article 1112 du code civil. Autrement dit, on retrouve au sein de cet article les 2 lements de
la balance qui prside la tenue des pourparler. Le lgislateur prcise qu'elle est libre mais les
parties doivent agir de bonne foi dans la rupture des pourparler. Se faisant, l'article 1112 ne
fait que consacrer la jurisprudence qui dj s'appliquait la rupture des pourparlers. Elle
repose sur une ide trs simple, la rupture des pourparlers ne doivent pas intervenir avec une
intention de nuir, pas tre de mauvaise foie ou avec une lgeret planante. Ide assez
simple.

En jurisprudence on considre que la rupture des pourparlers est fautive ds lors qu'elle
dcoit une attente lgitime de la part de l'autre partie. L'attente de l'autre partie peut tre
dcu ds lors qu'il existe un juste motif la rupture du pourparler.

Les tribunaux ont tendance considrer la rupture ds lors que la confiance est dcue. Plus
les pourparler durent, plus le risque d'une action en responsabilit contre l'auteur de la
rupture est grand.

Exemple de la jurisprudence : commet une faute la personne qui entre en pourparler en

ayant aucune attention de conclure un contrat. Autre ex, 6/01/998, ch 1 civ. Dans
cet arrt il s'agissait d'une partie qui omet d'indiquer l'autre qu'elle a besoin d'un prt
pour conclure le contrat. Pire encore, cette partie continue les ngociations, alors
mme qu'elle n'avait pas obtenu le prt et qu'elle ne savait ne pas pouvoir conclure.
Face cette situation on considre que la rupture des pourparlers est fautive.

Les ngociations peuvent tre rompus mme si elles ont dur ds lors que cette rupture
dcoule d'un juste motif. Autrement dit, il faut bien comprendre que ds que la rupture est
motive et que la dcision de rompre intervient sans dlais, alors il est clair que la
responsabilit de la partie qui rompt les pourparler ne pourra pas tre engag.

Par exemple, en cours de ngociation, les parties vont mener des tudes. A un
moment donn tude qui va montrer que le projet est irralisable. Les ngociations ont
beau avoir dure, l'une des parties n'engagera pas rompre les pourparler, ds lors que
sa dcision est en rapport avec cette tude.
Les consquences de la rupture des pourparler.

Premiere chose retenir : malgr la rupture fautive des pourparler le juge n'a pas la
possibilit d'imposer la conclusion du contrat. On le comprends parfaitement. Ici il faut
considrer que le juge ne peut octroyer des dommages et interet. Cette rparation sera a
nouveau allou sur le fondement de la responsabilit civile dlictuelle. ( manquement est dans
une rgle dfinit par la loi)

Par rapport cette question, nouvelle question sur le prjudice rparable.

La victime a-t'elle le droit d'obtenir une compensation auteur des frais engags dans la
ngociation ou si la victime pouvait galement obtenir une indemnisation a hauteur du
bnfice attendu du contrat. Autrement dit la question longtemps t de savoir si la
victime peut obtenir rparation de l'interet ngatif au contrat ou si il est possible de l'tendre
l'interet positif du contrat.

(interet ngatif, interet ne pas conclure le contrat)

Question tranche par la jurisprudence, arrt de la chambre commerciale du 26/11/2003.

Confirm par la jurisprudence du 28/06/2006.

La victime a le droit compensation des frais qui ont t engags dans le cadre des
ngociations. Elle peut demander dommages et interet la hauteur des sommes qui ont t
engags.

Dans ces deux arrts le prjudice pralable ne peut pas consister dans le bnfice du contrat
ou la conclusion n'est pas intervenue.

L'interet positif au contrat n'est pas un dommage rparable. Cette solution est reprise par le
lgislateur article 1112 alina 2 du code civil.

Pourquoi est ce que l'interet positif au contrat ne constitue par un dommage rparable ?

La libert contractuelle exclue que le dommage rparable puisse consister dans le bnfice
attendu du contrat. Elle repose sur la logique du droit des contrats

deuxime argument, retenu par le lgislateur, l'interet positif au contrat est un dommage
qui n'entretient pas un lien de causalit directe avec la faute dans la rupture des
pourparler. La perte du bnfice attendu du contrat n'entretient pas dans la faute de la rupture
des pourparler un lien de causalit directe. Si je ne perois pas le bnfice attendu au titre du
contrat c'est parce que le contrat n'a pas t conclu, donc s'il existe un lien de causalit c'est
avec la rupture. La rupture en soit n'est pas une faute, c'est les circonstances qui en sont une.
C'est la rupture qui empche l'obtention du bnfice.
 2 : L'encadrement des ngociations.

Constat pratique. Quand le contrat est important, lorsque les ngociations ont vocation
durer. Les parties vont souvent prendre la prcaution de conclure un contrat prparatoire. ( un
avant contrat)

Deux observations s'agissant de cette notion :

le contrat prparatoire est un contrat

l'avant contrat est un contrat prparatoire en ce sens qu'il est conclu dans la perspective
de la conclusion d'un autre contrat.

Pour l'essentiel les avants contrats sont le fruit de la pratique, il en dcoule un certain
flou pour la prsentation de ces avants contrats. Principe de la libert contractuelle, quand
il s'agit de rsum un accord de pratique, difficile. Flou qui dcoule que la pratique ne
s'entend pas toujours sur les qualifications employes. Accord de ngociation..beaucoup de
termes employs. La liberte qui est de mise t quelque peut remise en cause. Atteinte par
l'ordonnance du 10/02 qui a introduit quelques dispositions particulires s'agissant des avants
contrats.

A) Les accords de ngociation.

Il ont pour objet d'encadrer, de fixer des rgles aux ngociations que les parties entament.
Trs souvent, dans ces accords de ngociation, il est rappel aux parties que les pourparler
doivent tre mens de bonne foi, il peut tre galement prciser les formes que prises par les
ngociations. Enfin ces accords prvoient diffrentes initiatives mettre en uvre tout au long
des pourparler.

Obligation qui naissent de ces accords sont gnralement d'une nature diffrente. Obligation
parfois de moyen ou parfois de rsultat.

En prsence d'une obligation de moyen, le dbiteur est rput avoir manquer son
engagement s'il n'a pas mis en uvre les diligences normalement attendu d'une
personne dans sa situation pour atteindre un objectif donn.

En revanche, en cas d'obligation de rsultat, le dbiteur est rput avoir manqu

son engagement, s'il n'atteint pas le but dtermin.

En matire d'accord de ngociation, obligation d'engager ou de prendre des initiatives sont vu

comme constitutibles d'une obligation de rsultat. Par exemple si dans les accords de
ngociation est prvu que untel doit faire tel dmarche, s'il ne le fait pas sa responsabilit
pourra de ce seul fait tre engag.

Le fait de ne pas conclure le contrat envisag ne saurait engag la responsabilit des parties.
Arrt de la chambre commerciale 10/01/2012
A cot de ces objectifs gnraux, obligations que l'on retrouve dans les accords de
ngociation, contiennent des clauses.

Les parties peuvent insrer une clause d'exclusivit. Elle va interdire toute ngociation
parallle. Cette obligation est une obligation de rsultat. Dans ces accords on va aussi trouver
des clauses de confidentialit.

Intrt est le suivant : mme si l'article 1112 prvoit des obligations de

confidentialit, l'ide travers cette clause est de faire que le manquement travers
l'obligation de confidentialit soit sanctionn sur le fondement de la responsabilit
contractuelle et non plus dlictuelle.

On bascule sur la responsabilit contractuelle, plus le manquement une rgle lgale mais a
une obligation contractuelle.

La responsabilit contractuelle a ceci d'intressant : tient la possibilit d'insrer dans le

contrat une clause pnale.

Cette clause a pour objet de dconnecter le montant des dommages et intrts du

prjudice ressenti.

En prsence d'une clause pnale, les parties fixent l'avance le montant de la rparation en
cas d'inexcution du contrat. Si elle est manifestement excessive au regard du prjudice
ressenti, le juge peut monter la hausse ou contraire baisser la baisse.

Dernire clause, qui ont pour objet de rpartir les couts gnrs par les ngociations.

En l'absence de clause la partie doit grer les couts qu'elle a engags.

Avec une clause de rpartition des couts, elles conviennent souvent de partager de moiti les
coups.

B) Les accords de principes.

Il se rencontre en prsence de ngociation avance. L'accord de principe a pour objet de

marquer l'accord des parties sur certains points du contrat dont la ngociation est en
cours. Toute la difficulte en la matire est de savoir partir de quand est ce que l'accord de
principe marque un accord tel qu'il atteste de la fin de la ngociation. La difficulte est de
savoir partir de quand la ngociation est assez avanc pour conclure ces accords.

1ere civ, 14/01/87. Deux choses retenir de ces arrts :

l'accord de principe dbouche sur la conclusion d'un contrat projet ds lors que les
volonts se sont accordes sur les lements ssentielles du contrat.

Les lements essentiels du contrat sont les lements caratristique de la

qualification du contrat. En matire de vente, article 1583 dispose que la vente est
 conclue ds lors que les parties se sont accordes sur la chose et sur le prix. Si l'accord
de principe reprends ces lements essentiels, cela signe la conclusion du contrat.

Temprament qui ressort de ces arrts, l'accord de principe marque la conclusion du

contrat en cas d'accord sur les lments essentiels, la condition que les parties n'est
pas rig d'autres points en lments dterminants de leurs consentements. Si les
parties ont clairement prcis que le contrat sera conclu qu'a partir du moment ou les
volonts se seront rencontrs sur un lment ( ex trajet d'une livraison) le contrat ne
sera conclu ds lors que les parties se soient accordes.

C) Le pacte de prfrence.

Il se distingue des avants contrats que nous avons trait pour l'instant.

Ce n'est pas un accord de ngociation car son objet n'est pas de fixer un cadre au
pourparlers en cours. Le pacte n'est pas non plus un accord de principe car il ne marque
aucun accord des parties sur les termes du contrat. Pour autant, le pacte de prfrence est un
avant contrat puisque son objet est bien de contribuer la conclusion d'un nouveau contrat
entre les parties.

1) L'objet.

Le pacte de prfrence est dfini depuis l'ordonnance du 10/02 a l'article 1123 du code civil.
L'objet du pacte de prfrence est d'accorder une priorit au bnficiaire du pacte dans
la perspective de la conclusion d'un contrat. Il ne gnre qu'une priorit.

Dans un pacte de prfrence aucune partie n'a donn son consentement dfinitif. ( exemple,
achat d'une maison, donner la priorit quelqu'un) le code civil ne consacrait avant aucune
disposition.

Aujourd'hui l'article 1123 en donne une dfinition, en mme temps qu'il prcise les
effets du pacte de prfrence. Cependant l'article 1123 ne vas pas plus loin, il ne rsout en
aucun cas les questions pos par la rdaction des pactes de prfrences. Se faisant on peut
penser que la jurisprudence passe est toujours d'actualit.

Par exemple on peut considrer que le pacte de prfrence est valablement rdig
quoique les modalits essentielles du contrat projet ne soit pas dfinies dans le pacte
de rfrence. Je m'engage vendre en priorit quelqu'un ma maison, mais le prix
n'est pas prcis, car mme dans cette hypothse l'objet de mon obligation est prcis.

3eme ch, 03/01/2003.

L'habitude est de dire que le pacte de prfrence fonctionne en une fois. C'est dire que le
bnficiaire du pacte ne peut plus s'en prvaloir ds lors qu'il n'a pas donn suite la
proposition de conclure le contrat qui lui a t faite par priorit par le prometteur.
Exemple de la maison, propose de l'acheter pour 300 000 euros, s'il me dit non le pacte de
prfrence ne trouve plus s'appliquer, il ne peut pas tre adapt pour une autre personne le
prometteur si refus ne peut pas revenir plus tard. Cependant si je propose l'achat de ma
maison 300 000 euros et qu'aprs je l'a propose 200 000 euros, j'ai propos une premiere
fois la vente 300 000, revoit mes conditions la baisse, donc priorit doit de nouveau
s'appliquer.

Si le pacte de prfrence accorde une priorit sans indication de dure ?

Deux possibilits :

certains considrent que lorsque le pacte de prfrence prvoit un dlai la priorit ne

peut jouer que pour un dlais raisonnable.
Quand le pacte de prfrence ne convient aucune dure, il faut le prendre comme
un contrat dure indtermine, dans ce cas le promettant pour sortir du pacte de
prfrence devra dnoncer le contrat, moyennant le respect d'un pravis raisonnable. A
la fin de ce pravis, pacte caduque.

2)L'efficacit.

Il faut identifier ce qu'est le manquement. Il se retrouve dans deux hypothses.

le cas le plus vident est celui ou le bnficiaire du pacte de prfrence constate

qu'un contrat t conclu au mpris de la priorit qui lui est donn.
En cas de conclusion d'un contrat qui rend impossible l'exercice par le bnficaire
de sa priorit. 10/05/1984 3eme civ, exemple type est celui ou le propritaire d'un
bien sur lequel il a consenti un pacte de prfrence pour la vente, le donne en location
au titre d'un bail d'habitation. Dans ce cas la conclusion du bail d'habitation rends
impossible la promesse. Il dcoule du rgime du bail d'habitation une priorit au
locataire.

Sanctions.

En cas de manquement le promettant va engager sa responsabilit contractuelle.

Autrement dit il devra indemniser le bnficaire a l'auteur du prjudice. Aussi, le tiers
qui a agit en connaissance du pacte engage sa responsabilit dlictuelle. Si on reprends
l'hypothse de la maison, le tiers qui a achet la maison en sachant qu'il y avait un pacte de
prfrence, engage sa responsabilit, empeche la bonne execution d'un contrat dont il a
connaissance.

Le probleme est le probleme c'est que la responsabilit qu'elle soit delictuelle ou

conctractuelle va toucher des dommages et interet. Ne garantir pas la parfaite efficacit du
pacte de prfrence.

La chambre commerciale de la cc par un arrt du 26/05/2006 a imagin que le bnficiaire du

pacte de prfrence puisse tre subsituer au tiers dans le contrat conclu au mpris du pacte de
prfrence une double punition. A savoir que le tiers est une connaissance du pacte de
prfrence et connaissance de l'intention du bnficaire d'exercer sa priorit.
Cette solution se trouve reprise par le lgislateur a travers l'ordonnance du 10/02.

De ce point de vu l'ordonnance se trouve en retrait par rapport la modification du

droit des obligations. Chancellerie moins strict quant aux conditions que le bnficiaire du
PDP devait satisfaire pour tre substitu dans le contrat. Dans l'avant projet le bnficiaire
pouvait tre substitu dans le contrat dmontrant seulement que le tiers avait
connaissance du PDP. Aujourd'hui la preuve a travers l'ordonnance qui est exig du
bnficiaire est extrmement rigoureuse, comment faire pour dmontrer que le tiers avait
connaissance de l'intention d'exercer son droit de priorit. Arrt de la 3eme chambre civil
3/11/2011.

Article 1123 du code civil introduit une action interrogatoire, pour proteger le tiers contre le
risque que le contrat pass ou mpris du PDP soit annuler ou pour le protger du bnficaire
du pacte soit subsituer lui dans le contrat.

Action interrogatoire s'applique tous les pactes de prfrences. Cette action interogatoire
consiste dans une demande crite adress au bnficaire du pacte au terme de laquelle le tiers
interogge le bnficiaire sur l'existence d'un pacte de prfrence et sur sa volont de s'en
prvaloir. Si le bnficaire du pacte ne rponds pas dans un dlais raisonnable il est priv de la
possibilit de soliciter l'annulation du contrat ou la subsitution dans les droits tiers. Elle a t
pense pour donner de la scurit juridique. Protger le tiers qui est de bonne foi.

L'article 1123 dit peu de choses sur les formes de la demande crite. On sait qu'elle est la
question qui va tre pose mais on peut se demander si le tiers doit tayer sa demande par
certaines informations. Le lgislateur renvoit au dlais raisonnable. Il ne dit pas quel est
exactement ce dlais raisonnable. Puis, est ce que la possibilit d'une action interrogatoire ne
vas pas avoir pour consquence de faciliter la preuve de la connaissance par le tiers d'un pacte
de rfrence et de l'intention de son bnficiaire de s'en prvaloir.

Article 1123 ne dit rien de l'hypothse ou le bnficiaire indique vouloir exercer sa priorit
mais finalement ne conclue pas le contrat.

Il dispose en cas de silence garde par le bnficiaire durant un dlais raisonnable, ce dernier
se trouve seulement priv de la possibilit de soliciter la nullit du contrat conclu au mpris
du pacte ou encore de soliciter sa subsitution dans les droits du tiers. A contrario on peut en
dduire que malgr le silence gard, le bnficaire du pacte pourra agir en responsabilit
contre le tiers.

D) Les promesses de contrat.

Les promesses de contrat sont des contrats au terme desquels au moins l'une des parties a
donn son consentement definitif au contrat projet. Exemple, dans une promesse de vente, le
vendeur au moins aura donn son consentement dfinitif a la vente. Il existe deux types de
promesses de contrats :

1) La promesse unilatrale.
Elle est dfini l'article 1124 du code civil. Dans la promesse unilatrale du contrat, une
partie ( le promettant a donn son consentement au contrat que les parties envisages. Le
bnficiaire de la promesse dispose d'un droit d'option. Droit potestatif. Ce droit d'option
si il est lev aboutir la conclusion du contrat.

La question de l'efficacit des promesses unilatrales a longtemps fait difficult dans notre
droit, la Cour de Cass les concernant avait une position extrmement contestable. Le cas
posant probleme tait celui ou le promettant rtractait son consentement durant le dlais
laiss au bnficiaire pour exercer son droit d'option.

La cour de cass considerait que la raction du promettant empchait la formation du contrat.

Ici trs clairement au vu de l'article 1124 deux hypothses sont a distinguer :

le promettant revient sur son consentement durant le dlais au cours du dlais d'option.
La leve de l'option dans le dlais laiss par le contrat entraine la formation du
contrat malgr la rtractation du promettant.
L'option n'est pas leve par le bnficiaire durant le dlais laiss par le contrat, la
promesse devient caduque et le contrat ne peut plus tre form.

Lorsque le contrat conclu en violation de la promesse, l'a t avec un tiers de bonne foie c'est
dire avec un tiers qu'il ne connaissait pas la promesse ne pourra pas recevoir d'execution
force. En effet pour le contrat conclu avec le tiers soit nul, il faudra dmontrer qu'il avait
connaissance de la promesse. Dans cete hypothse et seulement dans cette hypothse le
bnficiaire de la promesse ne pourra esprer mieux que des dommages et interets de l'attitude
du promettant.

2) La promesse synallagmatique.

Dans une promesse synallagmatique de contrat les parties ont donn leur consentement
definitivement. Autrement dit, a la difference de la promesse unilatrale, il n'y a pas une seule
partie qui donne son consentement. Pourquoi ne pas considrer que la promesse
synallagmatique de contrat vaut contrat ? En plus l'article 1589 du code civil dispose que la
promesse synallagmatique de vente vaut vente. Trs souvent ces promesses ne vont pas
s'analyser la conclusion des contrats projet car les partis ont ajout un lment essentiel au
contrat. La promesse est relative de vente ne peut pas valoir vente si les parties ont rig un
autre lement de vente en consentement.

Par exemple, il est trs frquent en pratique que les parties aient conclu une promesse
synallagmatique de vente. Les parties ont ajout ce que la loi prvoit. Pour que le
contrat soit conclu il faut qu'il soit passer sous certaines formes particulires.
Section 2 : LA CONCLUSION DU CONTRAT.

Totalement occult avant l'ordonnance.

1 :Conditions de fonds.

S'agissant de ces conditions, le contrat se forme par la rencontre d'une acceptation. Une
personne va mettre une offre qui va tre agre par une personne et de cette acceptation va
naitre le contrat. Dans la pratique il est rare qu'un contrat soit conclu entre les personne qui
sont l'une de l'autre. La plupart des contrats sont conclus a distance, c'est dire sans que les
parties soient l'une en face de l'autre.

A) le principe: la rencontre d'une offre et d'une acceptation

1) l'offre

la notion
dfini l'art 1113 CC comme une manifestation de volont par laquelle une partie indique
vouloir s'engager. On retrouve les critres que la JP avait dgag. Pour qu'une manifestation
de volont s'analyse en une offre il faut que cette manifestation soit ferme et prcise.

- ferme: = son auteur doit avoir la volont d'tre li par son offre en cas d'acceptation
sur celle-ci, c.a.d qu'une manifestation de volont ne peut pas constituer une offre ds
lors qu'elle comprend des rserves.
il faut acceptation. Si proposition sous rserve,=invitation entrer en
pourparler offre.
Les rserves qui empchent de caractriser une offre peuvent tre expresse ou tacites.
La rserve tacite peut se retrouver qd une offre est faite ou public pour la ccl d'un
contrat intuitu persona.
ex: offre d'emploi en tant qu'employeur

- prcise: il faut que l'offre porte sur tout les lments essentiels du contrat. Quels
sont les lments essentiels ? pour les contrat nomm = chose et le prix. Pour les
contrats innoms, plus complexe car pas de rfrence qui nonce quels sont les
lments essentiels, il faudra consulter la JP.

Ces deux conditions sont ncessaire et sont les seuls pour qu'une manifestation de volont soit
constitutive d'une offre. Si manque une des deux conditions, cette manifestation de volont se
traduit en simple invitation entrer en pourparler.
une offre p crite comme orale; expresse comme tacite (ex: taxi qui attend la
borne et indique offrir prestation de transport); personne dtermine comme tre au
public.

la validit
Dans quelle mesure l'auteur de l'offre est-il contraint par sa manifestation de volont ? est-ce
que l'auteur d'une offre a la possibilit de revenir sur celle-ci ?
A priori, on peut penser que l'auteur d'une offre demeure libre de la rfracter ou non. Mais
cette analyse ne tient pas compte des attentes lgitimes suscites par l'offre. Ce faisant on
est en prsence de deux donns qu'il va falloir concilier:
- soucis de la libert contractuelle
- mnager les attentes lgitimes du cocontractant.

Jusqu' l'ordo du 10 fv 2016, cette tentative de compromis tait le fait de la JP et on avait des
solutions qui taient complexes et peu facile expliquer concernant la rvocation de l'offre.
Jusqu'en 2016 JP distinguait 3 cas:
- offre faite personne dtermine avec dtermination d'un dlai (JP considrait que
l'offre ne pouvait pas tre rvoque avant expiration du dlai, toute rvocation tait
prive d'effet) si mettait un offre et revenait dessus, l'acceptation suffisait
affirmer le contrat

- offre faite personne dtermine mais sans stipulation d'un dlai = offre devait tre
maintenue durant un dlai raisonnable. En cas de rvocation au sein de ce dlai,
l'auteur de l'offre engageait sa responsabilit mais cette rvocation empchait la
formation du contrat. rvo fautive mais empchait formation du contrat

-offre fait au public avec ou sans stipulation d'un dlai. La JP considrait que l'offre
pouvait tre librement rvoque mme si rvocation intervenait dans un dlai
raisonnable, n'engageait pas la responsabilit de son auteur.

L'ordo du 10 fv 2016 revient pour parti sur ces conditions, et simplifie les rgles applicables
la rvocation de l'offre: art 1115 et 1116 CC.

- 1115 CC: dispose que l'offre est librement rvocable tant qu'elle n'est pas parvenue
son destinataire.
cet article ne semble pas pvr concerner toutes les hypo ou une offre est
mise (ex: cas d'offre faite au public car se fait par moyens de diffusion qui
exclut qu'il y ait un temps)

ne peut s'appliquer que dans le cadre des contrats conclu entres absents.

il faut prendre 2 dates en considration: la date laquelle l'offre est reue et

la date laquelle la rtractation est mise par l'auteur de l'offre.

le lgi a voulu garantir une certaine scu juridique. Dans l'avant projet de
rforme le critre retenu n'tait pas la date laquelle l'offre tait reu, mais la
date laquelle le desti de l'offre avait prit connaissance de celle-ci.

- 1116 CC: envisage l'hypo ou offre parvenue au destinataire. Dans ce cas, l'offre n'est
pas rvocable durant le dlai prvu l'offre ou durant un dlai raisonnable.
en cas de rvocation, au cour du dlai prvu ou dlai raisonnable, celle-ci
produit certains effets car empche la formation du contrat et ne fait
qu'engager la responsabilit de son auteur.

le lgi considre que n'importe quelle offre lie son auteur qu'elle soit faite
personne dtermine ou au public. l'auteur de l'offre est li soit pour la dure
mentionne dans l'offre soit une dure raisonnable. La rtractation de l'offre
 dans ce dlai va engager la responsabilit de son auteur, en revanche, cette
rtractation empchera la ccl du contrat alors mme que l'acceptation est
mise durant le dlai fix dans l'offre.
Q de la caducit de l'offre ? art 1117 CC. Est-ce qu'il peut y avoir des lments extrieurs
l'auteur de l'offre qui remettent en cause celles-ci ?
OUI !

Premirement, l'coulement du temps peut entrainer la caducit de l'offre= offre contraint

l'auteur que pendant le temps fix dans l'offre (ou dlai raiso si rien de fix). Quand ce dlai
est coule, l'offre est caduc= perd tout csq contraignante.

L'offre lectronique fait exception cette rgle. En effet, l'art 127-1 CC, dispose que l'offre
continue de lier son auteur tant qu'elle est accessible par la voie lectronique de son fait.
deux hypo:
- l'offre faite avec stipu d'un dlai, expiration du dlai entraine caducit de celle-ci.
Mais quand une offre lectronique ne comporte aucun dlai, l'coulement d'un dlai
raisonnable ne suffit pas rendre l'offre caduc. L'offre ne doit plus dispo par voie
lectronique du fait de son auteur, c.a.d, que l'offre ne sera plus prsente sur un site
internet par exemple.

- le dcs ou l'incapacit du policitant(=auteur de l'offre). Av. ordo 10 fv 2016 les

solu n'taient pas clairs et le dcs du policitant n'entrainait pas systmatiquement la
caducit de l'offre. Qd faite pers dtermine avec stipu d'un dlai, le dcs du
policitant ne rendait pas l'offre caduque. Mais AJD, l'art 1117 CC prvoit que le dcs
ou l'incapacit du policitant entraine la caducit de l'offre.

quand une offre est refuse par son destinataire, doit-on considerer que l'offre se trouve de ce
fait caduque ?

art 1118 CC amne se demander si l'offre n'est pas caduque du fait du refus exprime par le
destinataire de l'offre. En effet, l'art 1118 ali 3 CC prvoit que l'acceptation non conforme
l'offre est dpourvue des faits sauf constituer une offre nouvelles.
A travers cet art on croit comprendre que l'offre initiale devient caduque et laisse la place
une offre nouvelle mais aurait t prfrable de le dire plus clairement.

2) l'acceptation

dfinition de l'acceptation
l'art 1118 CC df l'acceptation comme la manifestation de volont de son auteur d'tre li dans
les termes de l'offre. l'acceptation pour valable doit pure et simple, ne doit comporter
aucune rserve sur les termes de l'offre.

forme de l'acceptation

Quels sont les formes de l'acceptation ? l'acceptation n'a pas besoin de satisfaire une forme
particulire, l'acceptation p crite comme orale; expresse comme tacite (ex: dduit du fait
que le destinataire d'une offre excute le contrat comme si avait t conclu).
Concernant l'acceptation tacite, Q se pose de savoir si le silence pose ou non acceptation.
Selon art 1120 CC, dcoule que le silence ne vaut pas acceptation normalement.
ex: reoit un journal et adress que si ne refuse pas, considr comme abonn pdt
priode def, ici cette pratique n'est pas valable= ne peut pas engager et li par le
silence.

art 1120 connait un srie d'exception dans lesquels le silence vaut acceptation:
- si la loi en dispose ainsi
ex: art 1738 CC

- en cas de relation d'affaire antrieur

ex: deux parties ont l'habitude de contracter l'une avec l'autre, une partie
demande l'autre de cclure un nouveau contrat, dans ce cas si nouveau contrat
est en phase avec les prcdents contrats contenus, alors, le silence vaudra
acceptation; qd l'usage, connu des deux parties, le prvoit

- en cas de circonstances particulires. Correspond l'hypo ou offre fait dans l'intrt

exclusif de son destinataire. Mais complication avec la JP. arrt Ch civ. 24 mai 2005,
02-15.188 et 4 Juin 2009, 08-14-481 qui retiennent des circonstances particulires
dans lesquels le silence valait acceptation alors mme que l'offre n'tait pas faite dans
l'intrt exclusif de son destinataire.

tendue de l'acceptation
Souvent, on joint un contrat des conditions gnrales. est-ce que l'acceptation porte ou non
sur ces documents annexes que constitue les conditions gnrales ?

art 1119 CC reprend la JP sur la Q de l'acceptation des conditions gnrales. Les conditions
gnrales pour tre considres acceptes doivent tre entre dans le champ contractuel.
C.a.d que l'art 1119 CC dispose que els conditions gnrales sont accepte la condition
d'avoir t porte a connaissance du destinataire du l'offre.

Cette prise de connaissance peut s'oprer raison d'une clause du contrat portant une
condition gnrale (=opre renvoi ces conditions)
ex: Ch. commerciale 2 juin 2015

Quand contrat lectronique l'acceptation et les conditions gnrales peut dcouler du "clic"
porter sur une case CJUE 21 mai 2015 revu des contrats 2016.

Sur la base de ce principe si une partie a l'habitude de conclure avec une personne dtermine,
est ce que le fait d'avoir dj consentit les conditions gnrales au titre de prcdents contrat
suffit considerer qu'on les accepte pour les contrats futurs ? NON pour la conclusion de
chaque contrat les conditions gnrales aient t acceptes.

Les conditions gnrales sont acceptes la condition qu'elles soient porte la connaissance
du contractant, au plus tard au moment de la ccl du contrat.

De plus l'art 1119 CC rsout qq difficults que l'on voit souvent en pratique, par exemple
envisage le cas ou les conditions gnrales des cocontractants sont discordantes, dans ce
cas, conformment la JP le lgi considre qu'il ne peut pas y avoir eu accord des volonts=
ne peut pas s'appliquer.
Dans une deuxime hypo, qd les conditions gnrales sont discordantes avec les conditions
particulires, alors les conditions particulires du contrat vont primer.

B) La complication: la rencontre distance d'une offre et d'une acceptation

1) le cas gnral
le contrat conclu distance est un contrat au titre duquel les parties ne sont pas en
prsence au moment de l'acceptation. Pose des difficults, par exemple, qd le contrat est
conclu distance, se pose la Q de savoir quand est-ce que le contrat est conclu ?

Si on considre que le contrat est ccl au moment ou l'acceptation est reue, cela signifie que
l'acceptation p- rtracte jusqu'au jour de la rception.

De plus, Q de savoir o le contrat est conclu ?

les controverses
Le contrat conclu distance questionne sur un plan tho sur se qu'il est ncessaire de
caractriser pour qu'un contrat soit conclu. La doctrine se divise en 2 cts:

* Une partie considrait que la ccl du contrat impliquait la runion un instant donne d'une
offre et d'une acceptation. Ds lors, le contrat serait ccl selon cette approche (=form ds que
acceptation mise)= thorie de l'mission.

* Une autre partie de la doctrine considre que cette approche est rductrice nott, elle
considre qu'il serait irraliste que le contrat puisse form sans que le policitant (=auteur de
l'offre) n'en ait connaissance (=le contrat ccl distance le serait non pas du jour o acceptation
mise, mais plutt du jour ou l'acceptation est reue)= thorie de la rception.

D'autres tho s'ajoutent aux premires: la tho moniste et la tho dualiste.

- moniste: mme solutions s'imposent en ce qui concerne la date de formation du
contrat et le lieu de formation du contrat.

-dualiste: l'approche devrait diffrente selon que la Q est de savoir o le contrat est
conclu ou selon qu'il s'agit de dterminer la date laquelle le contrat est conclu.

sont solutions du droit positif

av. 2016 ne savaient pas quelle tho appliquer. Puisque que la CdC considrait que la Q des
contrats conclu distance relevait du pvr souverain de l'apprciation du juge du fond.
Les rares cas o CdC s'intressait la Q les apprciations taient divergentes.

Ajd, art 1121 CC dispose que le contrat est ccl ds que l'acceptation parvient l'offrant =
thorie de la rception qui est consacre par le lgi. Est en phase avec les solutions des traits
internationaux.

art 1121 CC prcise que le contrat est rput ccl au lieu o l'acceptation est parvenue.
 2) le cas des contrats lectroniques
L'art 1126 CC dispose que l'obli d'info charge des parties p satisfaite par voie
lectronique la condition que les cocontractant aient accept.

L'art 1127-1 CC prcise le contenu de l'offre pralable la ccl d'un contrat lectronique. Ici,
on prvoit que l'offre doit contenir 5 catgo d'info. ...

art 1127-2 CC prcise le processus de ccl du contrat lectronique. Sur ce pt, le texte est
ambigu puisque son 1er ali semble renvoyer la tho de l'mission et le dernier ali semble
renvoyer la tho de la rception.
est ce que la Q de la date a laquelle le contrat est ccl est insoluble ? Non
pb d'incident de connexion qui ne permet pas d'avoir confirmation que contrat
pass, alors en prsence d'un contrat par vois lec on est pas en prsence d'un contrat
ccl entre absent donc se faisant on devrait considrer que le contrat est ccl par
l'mission d'une acceptation. (= rien d'noncer quand au lieu ou le contrat est ccl)

2: les conditions de forme

principe quand au forme est le consensualisme= un contrat est valablement form sans qu'une
forme particulire doit tre respecte.

Avantage du consensualisme:
- impose aux cocontractants de respecter la parole donne
- faciliter les changes mais fait craindre que soit prit la lgre
- pb en terme de scu juridique

A) les formes exiges ad validitatem

1) les contrats solennels
contrats qui imposent pour leur formation le respect d'une forme particulire. Pour qu'un
contrat soit solennel, en l'application de l'art 1172 CC, il faut qu'un texte le prvoit.
A dfaut, le contrat sera considr comme tant consensuel.

Trs souvent, le lgi impose le respect de certaines formes pour protger une partie qu'il
considre en situation de faiblesse. Il arrive qu'un contrat soit solennel pour faire que les
parties soient assists par un pro du droit dans la rdaction le conseil dlivr par un pro
permettra chacune des parties de s'engager en parfaite connaissance.

Les exigences de formes qui prsident la formation du contrat sont diverses:

- rdaction d'un crit
- rdig en la forme authentique (=par officier ministriel)
- forme concerne seulement une clause en particulier
- ...
Le lgi tient compte en la matire du dvpt du l'lectronique, art 1174 CC prvoit que lorsqu'un
crit est exig ad validitatem, cet crit p tabli sous format lectronique. Lorsqu'un mention
est exige de la main d'une des parties cette mention p faite par support lectronique ds lors
qu'il est possible d'attester par ce biais l'auteur de la formule.

art 1175 CC dispose que l'crit lec est interdit pour les actes sous seing priv relatifs au droit
de la famille et au droit des successions. De la mme faon l'art 1175 CC exclut les courriers
lec pour des srets personnelles ou relles moins que la garantie ne soit donne par un pro
pour les besoins de son act

Quels sanctions quand loi pas respecte ? art 1172 CC dispose que le non respect des formes
empche la formation du contrat solennel= si les formes pas respectes le contrat est nul.

La pratique montre que le rgime des contrats solennel rencontre certaines difficults qd le
lgi ne prcise pas si la forme est prcise ad validitatem ou ad probationem. Dans ce cas, le
principe est que qd le lgi ne dit rien, la forme est exige ad validitatem.

Le lgi n'a pas besoin d'exiger un crit titre de preuve, cela dcoule des rgles du CC. Ce
raisonnement n'est pas toujours celui que retienne les tribunaux.

de plus , difficult dans la rticence des tribunaux prononcer la nullit d'un contrat pour un
manquement de simple rgles de forme. Il existe souvent un dcalage entre se que les textes
prvoit(=nullit) et la pratique des juridictions

2) les contrats rels

contrat qui impose pour sa bonne formation la remise d'une chose. Si la chose n'est pas
remise, le contrat n'est pas valablement form. Parfois, la qualification de contrat rel prend le
relai de la qualification de contrats solennels.
ex: donations en principe doivent tre passes en la forme authentique car le libralits
sont graves = passe devant un notaire pour prendre conscience de son engagement.
Mais par exception le lgi prvoit que certaines donations puissent ne pas tre passe
en la forme authentique= don manuel.
En effet ces dons manuels de part la remise de la chose fait prendre conscience au
donateur de la port de son engagement.

B) les formes exiges ad probationem

formes exiges non plus pour permettre la bonne formation du contrat, mais sa preuve.
C.a.d que si les formalits ne sont pas respectes le contrat est malgr tout bien form,
simplement sa preuve sera difficile pour ne pas dire impossible.

1) l'exigence d'un crit

art 1359 CC impose que le contrat soit rdig par crit ds lors que son objet est > 1500.

l'art 1359 CC prcise que l'crit est exig titre de preuve quoi que le demandeur ramne sa
demande une somme < 1500. De la mme faon cet article dispose que l'crit est exig
titre de preuve quoi que la demande consiste en un paiement partiel < 1500 ds lors que la
crance dont le paiement est en cause a une valeur > 1500

Lorsque l'crit n'a pas t tablit, la preuve du contrat ne peut pas tre rapporte. Cpdt l'art
1359 CC prvoit la possibilit d'apporter la preuve du contrat autrement que par crit dans
certaines circonstances particulires:
- qd demandeur peut justifier un commencement de preuve par crit
- quand le demandeur justifie d'une impossibilit matrielle ou morale de disposer un
crit. Cette condition n'est plus suffisante elle seule pour passer l'exigence de l'crit.
Il faut que cette impossibilit dcoule d'un cas de force majeur (incendie, illettr) , soit
d'un usage (avec les parents).
toutes ces rgles de preuves ne sont pas d'ordre public. Il est possible par convention de
droger aux rgles dfinies l'art 1359 CC, les parties peuvent convenir au terme du contrat
que la preuve se fera par tout moyen.

Enfin, ces exigences probatoires ne s'appliquent pas ds lors qu'on est en prsence d'un contrat
commercial.

2) les diffrentes formes d'crit

l'acte sous seing priv
rglement par les art 1372 et suivants du CC. Ces art noncent un certain nbr d'obli
satisfaire pour que l'crit soit valable.

pour que l'acte sous seing priv soit valable il doit comporter la signature des parties. Par
ailleurs, l'art 1375 et 1376 CC noncent des rgles distinctes pour le cas ou l'crit contient un
contrat synallagmatique ou unilatral.

En prsence d'acte sous seing priv, les parties ont la possibilit de prouver contre l'crit mais
par un autre crit.

l'acte authentique
Acte tablit par un officier ministriel (au premier rang= le notaire) art 1369 CC dispose que
l'acte authentique est valable la condition d'avoir t tabli par l'officier ministriel
territorialement comptent. Ces actes auth. ont une force probante renforce savoir qu'il
n'est possible de prouver contre un acte auth que par le biais d'une action en inscription de
faux (art 1371 CC), si action s'avre un chec le demandeur p- condamn une amende
civile.

la force probante renforce de l'acte auth ne porte pas sur tout les lments de l'acte auth. seul
sont concerns les nonciations qui ont pu faire l'objet d'une vrification de la part de l'officier
ministriel.

qd acte auth n'est pas rgulier au sens de l'art 1369 CC (pas pass pas officier ministriel
comptent) l'acte auth p qualifi par acte sous seing priv aux conditions qu'il respecte
forme exiges.

CHAPITRE 2: LA PROTECTION DES CONSENTEMENTS

contrat implique la rencontre de deux volonts, cpdt, cette analyse ne suffit pas rsumer les
conditions qui prsident la formation du contrat, il faut que les parties aient eu la capacit et
l'intention de contracter.

SECTION 1/ LA QUALITE POUR CONTRACTER

le contrat ne va lier les parties qu' la condition que chacune aient le pvr de contracter.

1: la capacit de contracter pour soi-mme

A) l'incapacit du cocontractant
Q de la capacit contracter art 1145 et suivants du CC. Distinction entre le cas des pers
physiques et les pers morales.

Pour les pers physiques, la personne est normalement en capacit de contracter, se n'est que
par exception que la loi ou une dcision de justice vont priver une personne de la capacit
contracter.

Pour les pers morales, le principe est que celles-ci ont une capacit limite contracter. Elles
ne peuvent contracter, que pour conclure des actes utiles la ralisation de l'objet social. =
capacit par principe limite.

Les rgles d'incapacits sont sanctionne en cas de manquement par une nullit relative, art
1147 CC. Il en rsulte que seul l'incapable ou son reprsentant peuvent se prvaloir de la
nullit qui dcoule du manquement aux rgles de capacit.

... En revanche, l'incapacit de jouissance signifie que la pers mme assiste ou reprsente
n'est pas en mesure de conclure le contrat.

1)les incapacits d'exercice

une personne ne peut pas seule conclure le contrat. Cette incapacit ne concerne que les
personnes physiques. S'agissant des personnes morales, la pbmatique sera celle de
l'incapacit de puissance. l'article 1146 CC renvoi au droit des incapacits pour def les cas
dans lesquels il y a une incapacit d'exercice.

Renvoi d'une part aux rgles s'appliquant aux mineurs et au rgime de protection des majeurs
(sauvegarde de justice, curatelle, tutelle). Le CC dans ordo fev 2016 a prit soin de rserver un
traitement particulier aux actes de la vie courante.
L'article 1148 CC prcise que l'incapable a malgr tout la possibilit de ccl des actes relevant
de la vie courante pourvu qu'il soit conclu des conditions normales.

LES CONDITIONS DE VALIDITE: acte les plus anodins sans grande porte/csq. Il ressort de
l'art 1148CC ainsi que art 1151 CC 2 conditions:
- ne doit pas tre lsionnaire = ne doit pas en lui mme port prjudice l'incapable,
c.a.d pas dsquilibr au dtriment de l'incapable. La lsion n'est cpdt pas
sanctionne quand dcoule d'un cas de force majeur c.a.d un lment imprvisible et
extrieur aux parties. Cette rserve prvu qu' l'art 1149CC (qui vise cas d'un acte de
la vie courante ccl par un mineur) Q de savoir si il doit en aller de mme pour les
majeurs incapables ? pense que oui car rgime trs protecteur donc a fortiori il
faudrait l'appliquer aux majeurs incapables

- doit tre ccl des conditions normales : critre ne fait-il pas double emploi avec le
fait que l'acte ne doit pas tre lsionnaire ? Ici on parle d'un acte qui n'est pas
lsionnaire mais pas seulement: c'est un acte duquel la personne protge retire un
intrt = un acte utile l'incapable .
Derrire ces conditions les lgi a voulu permettre qu'un acte pas utile la personne
protge et profitant de la situation de l'incapable ne puisse pas avoir lieu = rduire
inscu juridique.

De plus, l'art 1151 CC prvoit que le cocontractant de l'incapable ait la possibilit d'viter
l'annulation de l'acte litigieux en dmontrant soi que l'acte n'tait pas lsionnaire et a t
utile la personne protge, soit en dmontrant que la personne protge a tir profit de
l'acte litigieux. BUT = restreindre le champ des nullits se que ncessite la protection de
l'incapable. Il s'agit d'viter que le rgime des incapacits ne soit utilise au del des but qu'il
poursuit.
Difficult est de concilier l'art 1151 CC avec les autres rgimes de protection des
incapables.

les contrats conclus par les mineurs: deux rgimes de protections peuvent s'appliquer:
- rgime de l'adm lgale, suppose qu'au moins l'un des parents exerce l'autorit
parentale

- rgime de la tutelle, aucun des parents n'exerce d'autorit parentale

Ces rgles s'appliquent en matire contractuelle puisque le mineur est contraint par sa rgle
d'incapacit alors mme qu'il aurait fait une fausse dclaration sur sa majorit.
Ces contrats doivent tre distingus selon l'objet du contrat:
- actes de la vie courante: ces contrats peuvent tre valablement conclus par le mineur
seul mais se sont des actes fragiles car peuvent tre annuls si ils sont lsionnaires ou
si pas ccl des conditions normales.

- actes de conservation et de gestion courante: contrat valablement conclus par un seul

des parents ou par le tuteur seul sans autorisation du juge des tutelles ou conseil de
famille.

- actes de dispositions: pour transfrer la proprit d'un bien autre ceux qui relvent de
la gestion courante (ex: libralit, vente, ou autre qui a vocation endetter le mineur).
Ne peuvent tre ccl que part les deux parents. Si un seul des parents donne son
consentement, il faudra que l'acte ait t autoris par le juge des tutelles. Tuteur
pourra qu'avec accord juge des tutelles ou accord du conseil de famille.

l'article 465 CC dispose que ces actes sont nuls de plein droit sans que la preuve d'un
prjudice n'ai tre rapporte ds lors qu'ils ont t conclus au mpris de ces pvr de rpz. Or,
l'article 1151 CC exclut que la nullit soit prononce ds lors que le cocontractant peut
dmonter que l'acte n'est pas lsionnaire et ait t utile l'incapable. Comment concilier ces
dispositions, quel art s'impose l'autre ? droit des contrats spcial des droits d'incapacit,
p- incapacit > contrat

ccl: les actes les plus graves: Ccl qu'avec l'autorisation du juge des tutelles.

pour les majeurs

TUTELLE: rgime qui s'approche de celui qui s'applique aux mineurs. Cpdt car la mesure
d'incapacit p- adapte par le juge des tutelles et elle a la capacit sous certaines
conditions de consentir des donations.
Pour le reste cette pers est frappe par une incapacit gnrale d'exercice = ne peut agir que
rpzT par son tuteur avec l'exception pour les actes de la vie courante.

si l'acte accomplit fait partit de ceux qu'elle pouvait accomplir seule, alors cet actes est valable
mais fragile car p- annul en cas de lsion ou si l'acte n'a pas t ccl des conditions
normales
si l'acte a t ccl par la pers sous tutelle alors qu'elle aurait du rpzT par le tuteur, On retrouve
alors difficult application des rgimes.( CF pb mme pb avec les mineurs)
si le tuteur accomplit un acte seul alors qu'il aurait du tre autoris par le conseil de famille,
dans ce cas acte lsionnaire car pas ccl des conditions normales.

CURATELLE: rgime de protection - pouss que ne l'est la tutelle = le majeur conserve la

possibilit d'accomplir seul de actes de conservation et d'adm, mais doit tre assist par le
curateur pour la ccl des actes les plus graves. En la matire, se pose la Q de savoir quel est le
sort de l'acte accompli par le majeur seul alors qu'il aurait du tre assist par le curateur ?
ici, dans les deux cas, la nullit n'est encourue que si l'acte est lsionnaire ou n'est pas
convenu des conditions normales (c.a.d acte disproportionn et le majeur ne retire aucune
utilit)

SAUVEGARDE DE JUSTICE: les actes conclus par le majeur sont valables mais sont
fragiles car peuvent tre annuls/rduits si ils sont lsionnaires ou excessifs au regard des
capacits du cocontractant

2)les incapacits de jouissance

prive une personne de la possibilit de ccl un contrat mme assist ou rpzT. Comme
incapacits de jouissance lourdes, elles sont en nbr limits. Il importe ici de distinguer le cas
des pers phy et morales.

personnes physique :
- le mineur, art 387-2 CC interdit au mineur la ccl de certains actes, ex un
mineur ne peut consentir d'une donation, n'a pas la capacit d'accomplir des actes du
commerce.

- personne place sous tutelle art 509 CC:

- pers sous curatelle ou sauvegarde ne justice ne font l'objet d'aucune incapacit de

jouissance.
certaines dispositions empchent une partie de ccl certains actes
ex: art 909 CC un mdecin ne peut pas recevoir de libralit d'une personne mourante

personnes morales:
- art 1145 CC: les pers morales n'ont normalement la capacit de ccl des actes qui sont
normalement utiles leur objet = ds lors que l'acte sort de l'objet social, la pers
morale n'a pas la capacit d'accomplir. Cette rgle nonce par l'ordo du 10 fv
2016 n'est pas nouvelles. Elle ne fait traduire que le principe de spcialit des personnes
morales la personnes morale se voit reconnatre de capacit juri par le lgi que pour
la ralisation du but que se sont fix les mbrs de cette personne morale

PB si on applique la lettre ce principe de sp il y a un risque d'inscu juridique. En effet, qd

ccl un contrat avec une pers morale on se met en situation d'inscu juri aussi, il cette rgle
gnrale est tenue en chec par des rgimes particuliers, le droit des socits contient des
rgles qui pour partit droge au principe de sp nonc l'art 1145CC.

Le lgi distingue entre les socits risque limit et celles risque illimit
 - illimit= socit dont les associs rpondent sur leur propre patrimoine des dettes de
la socit,
ex la socit civile : si pas capable de payer, la socit paie les dettes sur son propre
patri.

-limit: les associs ne rpondent des dettes sociales que dans la limite de leur rapport
ex: les socits anonymes

Le principe de sp ne s'applique que pour les socits risque illimit. pour socits risque
limit, l'acte est valable alors mme qu'il excde l'objet social la condition que le tiers soit de
bonne foi.

B) l'absence de volont du cocontractant

Hypo d'une personne qui ccl un acte juri tout en tant pas seine d'esprit elle ne fait rgime
d'aucun d'aucune incapacit mais elle n'y voyait pas clair. Alors art 1129 CC prvoit que dans
cette hypo l'acte peut tre annul.
Pour que l'action en nullit puisse prosprer, il faut dmontrer qu'au moment ou l'acte a t
ccl, la personne n'tait pas seine d'esprit preuve d'autant plus complique que les
juridiction ne soient pas trop facilement invoque pour sortir d'un pb difficile dans un contrat.
Cpdt les tribunaux admettent que l'action puisse prosprer si le demandeur dmontre que
l'acte a t ccl au cours d'une priode durant laquelle le cocontractant souffrait de troubles
psychiques
au lieu d'exiger qu'on rapporte la preuve, on va permettre au demandeur de
dmontrer que du 1er nov au 30 nov, troubles psycho qui l'affectait. Il appartiendra alors au
cocontractant de dmontrer que l'acte qui a t ccl l'a t pdt un instant de raison =on allge la
charge de la preuve pour la partie qui sollicite la partie du contrat.

2: la capacit de contracter pour autrui

hypo o une personne ccl un contrat, non pas pour elle-mme mais pour une tierce personne.
Dans tout ces cadres, l'acte ccl par le rpztant va produire ses effets sur la pers du rpzT. Ces
cadres de rpz sont relativement frquents.
ex: une personne consent une autre un mandat

Pour les personnes phy = frquent, pr pers morales la frquentation est invitable. La Q de
ccl du contrat pour autrui est importante.

On distingue les cas de rpz parfaites des cas de rpz imparfaites avec hypo nott du porte-fort
de ratification

A) la rpz parfaite
il existe 3 sources:
-lgale : ex: les rgles d'incapacit rpz des cas de rpz parfaite = accomplis des acte
pour le compte de la pers place sous tutelle qui va directement obliger la personne
sous tutelle. De la mme faon les administrateurs lgaux ccl des actes pour le
mineur qui y sera oblig.
 - judiciaire: ex art 219 CC dispose qu'un conjoint p judiciairement autoris rpzT
son pouse empch; matire d'indivision.

- convention: il est possible par contrat de charger une personne d'accomplir un acte
juri pour le compte d'une autre. Ce contrat est un contrat nomm: le mandat

Pour chacun, le rpztant y est systmatiquement transparent c.a.d que dans toutes ces hypo les
actes qu'accomplis le rpztant ne vont peser que sur le rpzt.
Le rpztant n'est pas partie, il n'est pas oblig par les actes conclus en tant que rpztant. En csq
c'est auprs du rpzt que s'apprcie les rgles de capacit. De la mme faon, les droits et obli
ns du contrat ccl par la rpztant naissent immdiatement dans le patrimoine du rpzt
rpztant transparent

CPDT se n'est pas parce que transparent que son processus la ccl du contrat est occulte.
C'est auprs du rpztant que s'apprciera l'existence ou non d'un vice du consentement.

De la mme faon, le rpztant est tenu par les fautes dont il se rend coupable dans le cadre
de la formation du contrat.
ex: le rpztant se rend coupable de manuvres dont le but est de forcer la ccl d'un
contrat. Le rpztant engage sa responsabilit, sauf connivence le rpzt ne rpondra pas
des fautes du rpztant.

Excs de pvr et dtournement de pvr envisag par le lgi au sein des art 1153 et suivant CC.
- excs: hypo ou reprsentant accomplis un acte qui sort de ceux que le rpzt a voulu
lui confier.
ex: mandat pr vendre une maison mais ccl un contrat en tant que mandataire
pour raliser les travaux= dpasse pvr confr par le rpztant
Ici, art 1156 CC nonce deux sanctions applicable: l'gard du rpzt en cas d'excs de
pvr l'acte est dclar inopposable au rpzt (= l'acte ne l'oblige pas). A l'gard du
cocontractant, art 1156 CC dispose que l'acte est nul s'il a t pass sans que le
cocontractant n'ai eu connaissance de l'excs de pvr.
le lgi a voulu rserver un sort particulier au cas dans lequel le cocontractant
a connaissance du fait que le rpztant excde ses pvrs. Dans ce cas, l'acte n'est
pas nul car dans cette hypo le lgi a voulu que la pers du rpzt puisse
confirmer (=rtroactivement valider) l'acte qui souffre l'origine d'un excs de
pvr.

devant ces excs de pvr, risque d'inscu juri. Pour viter qu'il y ait une trop gde inscu juri, le
lgi nonce une exception: l'acte accomplis par excs de pvr p malgr tout valable si le tiers
cocontractant pouvait lgitimement croire dans le pvr du rpztant. = thorie du mandat
apparent.
Est-ce que toute personne aurait cru dans l'existence d'un mandat valable ?
De plus, le lgi introduit une action interrogatoire = art 1158 CC permet au tiers cocontractant
qui a un doute sur les pvr du rpztant d'interroger le rpzt pour savoir si le rpztant a ou non
les pouvoirs ncessaires pour conclure le contrat. Cette action interrogatoire suppose
d'interpeller le rpzt et de mentionner dans le courrier adress qu' dfaut de rponse dans
un dlai raisonnable, le rpzt est cens accepter le fait que le rpztant a les pvrs
ncessaires pour conclure le contrat.
soulve un certain nbr de convention. est-ce que le courrier adress devra contenir
certaines info (rien d'nonc) ? Qu'est-ce qu'un dlai raisonnable ?
Cette possibilit d'exercer une action interrogatoire peut laisser penser que les mandats vont
se durcir en JP la loi doit lever toute incertitude.
- dtournement: hypo ou rpztant agit dans les limites du mandat mais contre l'intrt
du rpzt. Art 1157 CC: en cas de dtournement de pvr, l'acte accomplis par le rpztant
est nulle si le tiers cocontractant avait connaissance de ce dtournement de pvr, il ne
pouvait l'ignorer. A contrario, le contrat ne pourra pas tre annul malgr
dtournement si le tiers cocontractant n'tait pas associ au dtournement de pvr. Le
rpzt sera donc oblig par les actes du rpztant mais aura la possibilit d'engager la
responsabilit du rpztant.

B) la rpz imparfaite
Cas qui ont tous en commun de renvoyer l'hypo ou une personne agit pour le compte d'une
autre mais sans indiquer au tiers cocontractant le nom de la pers rpzt voir mme sans
indiquer l'existence d'une rpz.
Ccl un contrat pour autrui mais ne dit pas qui est cet autrui, ou ccl avec qq mais
sans le dire au cocontractant.
Dans le premier cas, renvoi au contrat de commission. dans le deuxime cas, la figue juri est
celle du traitement. Dans toutes ces hypo le rpztant ne peut pas transparent = le rpztant
personnellement oblig par les actes qu'il accomplis. Se n'est que dans le rapport entre le
rpztant et rpzt que le rpzt est en droit d'exig du rpztant qu'il lui transfert le bnfice d'un
contrat.
ex: ccl contrat mais ne veut pas qu'on rvle son identit. Contrat qu'on ccl va
m'obliger personnellement. Le mcanisme de rpz va seulement faire que mon ami
exige que je lui transfre la proprit du bien et qu'il lui transfert le prix. Mais ici le
rpztant d'interpose bien.

C) le porte-fort

Ici figure envisage l'art 1204 CC. ici le porte-fort ne s'analyse pas en mcanise de rpz =
n'est pas le rpztant d'une autre personne. En prsence d'une promesse de porte-fort, le porte-
fort engage sa responsabilit contractuelle au cas o la personne dont il c'est port fort ne
donne pas son consentement au contrat.

Dans hypo ou la pers donne son consentement, le contrat est rput ds l'origine avoir t
conclus avec elle pers. = effet rtroactif sur le contrat approch.

SECTION 2 : LA VOLONTE DE CONTRACTER

Pour que contrat soit valablement ccl il ne faut pas seulement le pvr de contracter, il faut
galement la volont. Ici signifie que le consentement donn par les parties doit tre clair et
libre.

clair = consentement donn en connaissance de cause.

libre = ide selon laquelle le consentement doit avoir t exprim sans aucune pression.
l'exigence d'un consentement libre et clair nonce les trois vices qui peut entrainer nullit. A
travers la sanction de l'erreur ou du dol, le lgi entend viter qu'une partie exprime un
consentement qui n'est pas lucide. A travers la sanction de la violence et de l'abus de
dpendance, le lgi entend viter que le consentement au contrat ait t contraint.
L'article 1130 CC exige pour chacun des vices qu'ils aient eu pr csq de forcer la ccl du
contrat, c.a.d que chacun ait eu pour csq la ccl du contrat ou ccl des conditions . Le lgi
exige que le vice ait t dterminant du consentement pour qu'il soit une cause de nullit
du contrat. Cet article prcise que pour chacun, l'approche doit se faire in concreto = chaque
fois il faut se demander si au cas particulier, l'erreur, le dol ou la violence ont perturbs le
consentement de l'autre partie et l'ont amen ccl un contrat qu'elle n'aurait pas ccl ou aurait
ccl dans des conditions .

Ces contrle qui affecte le consentement risque d'entrainer une inscu juri trs importante. En
effet, il est possible qu'une partie ait commis une erreur dterminante sans que l'autre
cocontractant ait eu conscience de la porte de l'erreur. Or si on sanctionne systmatiquement
l'erreur le risque est que le contrat ne soit plus un outil de scu juri.

Ce faisant, le rgime applicable au vice du consentement tente systmatiquement arbitrer

entre la protection d'une partie et respect de la scu juri.
en fct de chaque vice ccl, la rp est

1: l'erreur

rpz imparfaite de la ralit. En cas d'erreur, une partie se mprend sur les termes du
contrat. Elle peut porter sur la qualit du bien, la quantit, la personne du cocontractant ...

L'erreur s'apprcie au moment de la formation du contrat. (/!\ peut qd mme prendre des
lments postrieurs la formation du contrat).
ex: achte un bien dans l'ide qu'il est constructible. Aprs la vente s'aperoit que
terrain pas constructible. Dans ce cas erreur commise au moment de la formation car
constructible n'tait pas tablie cette date l, cpdt pour caractriser l'erreur se base
sur des lments de faits postrieurs.

En matire d'erreur, le lgi cherche un compromis entre les intrts des parties au contrat. Il
en rsulte que toutes les erreurs ne sont pas l'origine de l'annulation du contrat.

A) les cas de nullit pour erreur

art 1132 CC ne semble viser qu'un seul cas d'erreur pouvant entrainer la nullit du contrat.
Cpdt subsiste un autre cas de nullit pour erreur. Comme par le pass l'erreur obstacle semble
pouvoir entrainer la nullit du contrat.

1) l'erreur obstacle
n'est vise par aucun texte, cpdt ce silence ne remet pas en cause la JP qui sanctionnait l'erreur
obstacle. Erreur obstacle est une erreur d'une telle gravit qu'elle empche de considrer
que les volonts se soient effectivement rencontres.
En premier lieu, l'erreur obstacle peut consister sur la nature du contrat ccl.
Par ex A croit ccl un contrat de vente et B croit ccl une donation.
Erreur qui porte sur l'objet du contrat

2) l'erreur sur les qualits essentielles

l'article 1132 CC marque un glissement smantique par rapport au CC de 1804. Il sanctionne
l'erreur sur les qualits essentielles quand le CC de 1804 sanctionnait l'erreur sur les qualits
substantielles.
en 1804 tait ambigu
se demande si les rdacteurs CC entendaient seulement sanctionner l'erreur sur la matire de
la chose. La formule du 10 fev 2016 lve ambigut art 1132 CC montre que l'erreur est
une cause de nullit du contrat ds lors qu'elle porte plus largement sur une qualit
dterminante du consentement de la partie
l'erreur peut ne pas porter sur la matire de la chose et entrainer nullit si la qualit
ai dtermine de consentement du parti.

L'art 1133 CC donne qq prcisions sur la notion de qualit essentielle: la qualit essentielle
peut avoir t expressment ou tacitement convenue.
pour qu'une qualit soit essentielle, pas ncessaire qu'une clause du contrat la rpz
comme telle. Il faut mais il suffit que celui que celui qui subit l'erreur dmontre que se
son point de vu la qualit a dtermin son consentement approche subjective in
concreto.
Cette approche subjective de la qualit essentielle s'accompagne d'une certaine inscu juri. En
l'etat, si on s'arrte au raisonnement du dvp dmontr, n'importe quel contrat risque d'tre
annul sans que l'autre partie ne puisse se protger.
Pour viter qu'il en soit ainsi, la JP puis le lgi exigent que la qualit en Q soit entre dans la
champ contractuelle = l'action en nullit pour erreur suppose non seulement l'existence d'une
erreur dterminante mais aussi suppose que l'autre partie ait au connaissance de la qualit au
caractre dterminant pour le partie en Q.

En JP les tribunaux distinguent deux hypo:

le caractre essentiel de la qualit est plus facilement retenu qd la qualit en Q est
dterminante dans l'opinion commune = en pratique il faut dissocier 2 hypo:
- la qualit essentielle dterminante dans l'opinion commune (= les tribunaux
admettront que le caractre dterminant de la qualit ait t convenu entre les parties
- la qualit essentielle pour une partie ne l'est pas pour l'opinion commune la preuve
que la qualit tait convenue par les parties sera + difficilement admise par les
tribunaux, et ne le sera QUE si les termes du contrat le laisse clairement apparaitre.

Une fois ces conditions satisfaite, l'erreur sera une cause de nullit, il n'y a pas distinguer
selon que l'erreur est de droit ou de fait, selon que porte ou non sur sa propre prestation.

Art 1132 CC dispose que l'erreur p aussi bien une erreur de fait que de droit. autrefois
doutait de l'erreur de droit.

La JP a ainsi considr que pouvait tre annule la vente ccl par une personne qui croyait que
la loi lui imposait de ccl le contrat avec une personne en particulier. Cocontractant mpris sur
la rgle de droit. De la mme faon l'art 1133 CC dispose que l'erreur peut porter sur la
prestation, en outre le vendeur d'un bien peut solliciter l'annulation au motif qu'il c'est mpris
sur la qualit du bien vendu.
l'errance est mal venue se prvaloir de son ignorance. L'erreur peut porter sur sa
propre prestation si elle est excusable.

3) erreur sur la personne

pas systmatiquement admise. elle ne l'est (art 1132 et 1134 CC) qu'en prsence de contrats
conclus intuitu personae. Cette erreur s'apprcie de la mme faon que l'erreur sur les qualits
essentiels = dterminante du consentement, caractre dterminant rentr dans le champ
contractuel (tacitement ou expressment)

B) les limites sur les qualits substantielles

ds lors que les conditions sont remplies, la nullit du contrat peut normalement tre
prononce, cpdt, le lgi par souci pour la scu juri prvoit que certaines erreurs sont
indiffrentes = elles n'entrainent pas la mise en cause du contrat.

1) erreur sur les motifs

A priori tonnant car l'erreur sur les qualits substantiels/essentielles portent bien sur des
qualits qui ont motiv la ccl du contrat. Toute erreur sur les qualits substantielles portent sur
les motifs donc pk l'erreur sur les motifs ne constitue pas une cause de nullit du contrat ?

l'article 1132 CC ne prvoit de nullit pour erreur que lorsque le motif est entr dans le champ
contractuel. Toutes les conditions (caractre dterminant de la qualit manquante ...) font que
le motif qui justifie la qualit du contrat est entr dans le champ contractuel.

Lorsque l'erreur porte sur la motivation profonde de chacune des parties la nullit ne peut
tre prononce car a serait permettre une trop grande inscurit juridique.
ex: achte une voiture pour la clim. Si acheteur insiste auprs du vendeur sur le
caractre dterminant, si pas de clim prsence d'une erreur sur les qualits essentielles.
En revanche si une personne achte une voiture car croit qu'elle sera mute et doit se
dplacer, le fait que la mutation n'intervienne pas in fine ne saurait remettre en cause la
vente car la raison pour laquelle la partie a contracte n'est pas entre dans le champ
contractuel. Le fait que va tre mute est un lment extrieur au contrat donc n'annule
pas la convention.

Par exception cpdt, l'art 1135 CC prvoit que la nullit puisse tre prononce en cas d'erreur
sur les motifs si celui-ci a t rig en un lment dterminant du consentement. JP 1re civ.
13 fv. 2001. La CdC av ordonnance de 2001 avait dj constitu que erreur sur les motifs pas
cause de nullit moins que la motivation d'une partie ait t rige en condition du contrat.

art 1135 CC ali 2 dispose qu'en prsence d'une libralit, l'erreur sur les motifs peut tre
une cause de nullit des contrats. Solution qui a priori semble tre cre de toute pice par
l'ordo du 10 fv. 2016.
Av cette ordo, l'absence de cause pouvait tre regarde comme une cas de nullit du contrat.
Or en matire de contrat a titre gratuit, la cause de l'obligation rsidait dans l'intention librale
c.a.d dans la volont de gratifier une personne donne pour un motif particulier. = en matire
de libralit la cause de l'obli rsidait dans la raison pour laquelle une partie entendait gratifier
une autre.

Par suite, la JP considrait que la donation n'avait pas de cause ds lors que le donateur c'tait
mpris quand aux motifs pour lequel la libralit tait consentie.
av. ordo 16 fv.2016 absence de cause correspondait une erreur sur les motifs.
Avec l'ordo le lgi supprime la notion de cause. Il en rsulte que pour maintenir les
 solutions antrieurs fondes sur la cause le lgi a ouvert l'erreur sur les motifs comme
cause de nullit d'un contrat a titre gratuit.

L'erreur sur les motifs en contrat titre gratuit = reprise des solutions reprisent sur le
fondement de la cause.

Art 1135 ali 2 CC:permet la nullit d'tre prononce alors que le mobile dterminant n'tait
pas connu de l'autre partie. Normalement en matire d'erreur sur les qualits essentiels nullit
encourue qu' la condition que le caractre dterminant ait t connu par l'autre partie. Ici peut
tre cause de nullit mme si pas connu par l'autre partie = scu juri n'a pas besoin d'tre aussi
forte pour contrat titre gratuit que pour les contrats titre onreux.

2) erreur sur la valeur

Consiste d'en une apprciation inexacte de la valeur co d'un bien ou d'un service. Le fait
que l'erreur sur la valeur ne soit pas une cause de nullit du contrat participe de la mme ide
que celle selon laquelle la lsion n'est pas normalement une cause de nullit du contrat.

Derrire ces deux principes, on retrouve l'ide selon laquelle le juge n'a pas contrler
l'quivalence entre les prestations prvues au contrat. On considre que l'change est la chose
des parties. Le juge n'a pas substituer son apprciation celle des parties. Il en rsulte que
l'article 1136 CC dispose que l'erreur sur la valeur n'est pas en principe une erreur pouvant
entrainer la nullit du contrat.

exception prvue cette rgle et ressort de l'article 1136CC: l'erreur sur la valeur p- prise en
compte ds lors qu'elle est la consquence d'une erreur sur les qualits substantielles
nullit repose moins sur la mauvaise apprciation de la valeur que sur une mauvaise
apprciation des qualits dterminantes des parties.

Q de l'erreur sur la rentabilit ? Pas aborde par l'art 1136CC. Ici erreur qui porte sur le
potentiel conomique qui s'attache aux biens qui est acquis.
ex: achte un fond de commerce et pense que va permettre de dgager 50 000/an,
MAIS exploitation du fond de commerce pas rentable= perte. Ici le potentiel co est
pas juste, a commis une erreur.

Dans un premier temps, la JP voyait dans l'erreur sur la rentabilit co une erreur sur les
motifs. En csq, la JP considrait que l'erreur sur la rentabilit co ne pouvait pas constituer
une cause de nullit du contrat moins que cette rentabilit ait t rige en condition
essentielle du consentement.
Cpdt la JP a progressivement volu et la JP a progressivement sembl ouvrir les portes de la
prise en considration de l'erreur sur la rentabilit co. La chambre commerciale dans arrt du
4 oct 2012 a considr que l'erreur sur la rentabilit conomique pouvait s'analyser en une
erreur sur les qualits essentielles.

rducteur d'assimiler l'erreur de la rentabilit l'erreur sur les motifs car il y a certains actifs
en lesquels la rentabilit s'analyse comme une qualit du bien.
De la mme faon, l'erreur sur la rentabilit co ne s'apparente pas une erreur sur la valeur.
Lorsqu'une personne achte un fond de commerce et qu'elle se trompe sur la rentabilit du
commerce elle va surpayer le bien, mais cette erreur de valorisation n'est que la csq d'une
erreur portant sur la qualit essentielle du bien achet et dans ce cas l'erreur peut prise en
compte.
Comme le lgi ne dit rien ap ordo 2016 on peut considrer que l'erreur sur la rentabilit est un
cause de la nullit du contrat.

Cpdt certaines conditions doivent tre remplies pour qu'il y ait cause de nullit. Il faut que le
vendeur vende un bien qui prsente une rentabilit objective. = il faut que derrire la vente du
bien il y ait la promesse/perspective d'un certain march. Par ailleurs pour qu'erreur soit prise
en compte il faut que la rentabilit ne dpende pas d'une personne et que le potentiel de profit
soit intangible.

3) erreur inexcusable
Pour que l'erreur puisse tre une cause de nullit, il faut que l'erreur soit excusable. Cette
solution dgage par la JP se retrouve l'art 1132 CC. Il en rsulte que lorsqu'une personne
commet une erreur qu'elle tait en mesure d'viter car avait tout les moyens pour ca,
l'erreur sera probablement considre comme inexcusable et ne pourra entrainer la nullit du
contrat.
Conformment l'art 1130 CC, la caractrisation de l'erreur inexcusable implique de mener
une apprciation in concreto= se qui est inexcusable pour certaines personnes ne le sera pas
pour d'autres qui dispose de moins de possibilit pour approcher l'erreur.

Ainsi pour caractriser l'erreur inexcusable certains lments doivent tre pris en compte au
cas par cas:
- qd porte sur sa propre prestation (on peut penser que l'errance disposait de tout les
moyens pour viter de se tromper)
- Qd elle est le fait d'un professionnel qui au regard de l'objet du contrat ccl dans son
domaine de comptence.

est-ce que l'erreur inexcusable doit tre prise en compte qd porte sur l'erreur obstacle et non
sur les qualits essentiels ? on considrait que l'erreur inexcusable tait une erreur
indiffrente, qd erreur peut tre viter rien ne justifie de prononcer l'erreur. MAIS 3me civ
CdC 21 mai 2008 n07-10.772 a considr qu'en matire d'erreur obstacle l'erreur inexcusable
ne constituait pas une erreur indiffrente.
est-ce que la solution a vocation tre reconduite ? le lgi ne prend pas part donc a priori
l'ordo du 10 fv. 2016 ne tranche pas la difficult. Cpt l'erreur inexcusable n'est prsent
comme une erreur indiffrente qu' l'art 1132 CC qui traite de l'erreur sur les qualits
essentielles. Ainsi contrario, on peut penser que les solutions antrieurement en JP ont
vocation se maintenir. L'erreur inexcusable n'est pas une erreur indiffrente en matire
d'erreur obstacle.

2: le dol
vis l'article 1130 CC parmi les vices de consentement. Ici par rapport l'erreur sur les
qualits essentiels, il s'analyse en une erreur provoque. C'est pk on parle de l'erreur sur les
qualits essentiels pour en venir sur le dol. En matire de dol les erreurs indiffrentes
disparaissent.

A) les causes de l'erreur

L'art 1137 CC nonce les cas de dol. Il y en a 3 lments matriels:
- manuvre
- mensonge
- rticence dolosive
Il faut satisfaire 2 critre pour caractriser le dol: qqs sa forme il implique d'tablir un lment
matriel et intentionnel. l'lment matriel n'est pas suffisant tout seul, il faut tablir la
volont de tromper. Cette ralit ne ressort clairement de l'article 1137 CC qu'en matire de
rticence dolosive qui est dcrite comme la dissimulation intentionnelle d'une info. Cpdt, il est
clair que la preuve de l'lment intentionnel s'impose aussi bien en matire de manuvre
qu'en matire de mensonge.

1) la manuvre dolosive
s'entend d'une machination/mise en scne qui a pour but de susciter une fausse croyance chez
l''autre partie au contrat.
ex: trafiquer un compteur de voiture
La preuve de l'lment intentionnel ne fait aucune difficult. A certains gards on peut mme
considrer que l'lment intentionnel se dduit de l'lment matriel de celui-ci.

2) mensonge
prsenter faux se qui est vrai ou vrai se qui est faux. Il peut crit ou oral. Mensonge crit
consiste dans un document qui comporte des infos errones. Le mensonge oral quand lui,
rside dans des propos dcrivant une situation qui n'est pas se qu'elle est rellement
ex: banquier qui certifie que dbiteur est en bonne situation financire alors que
situation dgrade.
En matire de mensonge l'lment matriel du dol porte l'lment intentionnel. qd dlivre
info errone dterminante du consentement de l'autre on peut supposer qu'il y a eu intention
de tromper. = preuve se dduit de l'lment matriel.

Q de savoir si certaines dformations de la ralit ne peuvent pas malgr tout ne pas entrainer
l'annulation du contrat.
ex: pub qui exagre qualit d'un produit, pdt longtemps considrait que exagrations
publicitaire tait un bonus dolus c.a.d que va de soit que certaine pub exagrait les
qualits attaches un produit et n'entraine pas nullit d'un contrat. (excs
mensonge).

Ajd le lgi se veut protecteur du consommateur, ainsi il tente rduire le champ du bonus
dolus. Ajd, les excs de la pub s'analyse comme tant des pratiques commerciales trompeuses.
ajd bonus dolus couvre des champs limits
ex: bienveillance vis--vis des salaris, Q du fait de s'attribuer des diplome
que l'on a pas peut entrainer l'annulation des contrats de travails ? ici considre
que le mensonge sur les diplme obtenu cause de nullit qu' la condition que
cette prsentation inexacte font croire en des comptences que n'avait pas le
salari. Mais hypo exceptionnelle

3) la rticence dolosive
Hypo ou une partie garde pour elle des infos qu'elle sait dterminante du consentement de
l'autre. est-ce que la rticence dolosive p- une cause de nullit du contrat? CC du 1804 ne
disait rien ce propos. la prise en compte de la rticence dolo simple car lgi avait pris la
peine de le prvoir dans l'article 1813 code de l'assurance.

La JP a consacr la rticence dolosive comme tant une cause de la nullit du contrat. La prise
en compte de la rticence s'est faite progressivement (n'tait av cause de nullit que qd les
relations entre les parties taient des relations de confiance, puis prend en compte rticence
dolo qd une partie ne disposait pas des moyens pour accder l'information cache. Enfin
arrt 15 janvier 1971 consacre le principe selon lequel la nullit d'un contrat pouvait tre
prononce en cas de silence d'une partie sur un fait qui si il avait t connu de l'autre l'aurait
amen ne pas contracter.
Cette JP reposait sur l'ide selon laquelle la rticence dolosive sanctionnait l'existence d'une
obli d'information. Pour qu'il y ait rticence dolo, il fallait dmontrer qu'une partie avait
manqu son obli contractuelle d'information.
La JP avait alors pris partie de retenir une position quilibre entre les intrts de chacun des
cocontractants. La JP considrait que si chacune des parties tait tenu d'informer l'autre, de la
renseigner sur des infos dterminantes du consentement cette obli d'info compense par un
devoir de se renseigner.
on arrivait un compromis satisfaisant.

Ordo du 10 fev 2016 semble remettre en cause cette quilibre labor par la JP. L'art 1137 ali
2 CC semble dissocier la rticence dolosive de l'obligation d'info. Art 1137CC ne renvoit pas
l'article 1112 -1 CC qui dfinit l'obligation prcontractuelle d'info.
Fait ajd craindre certain qu'il ne soit plus possible de faire des bonnes affaires. En effet, l'art
1112-1 CC dispose que l'obligation d'info prcontractuelle ne peut pas porter sur l'estimation
de la valeur de la prestation. En revanche l'info sur la valeur est une info dterminante de
l'info sur les partie. En revanche qd compare l'art 1137 on peut craindre qu'il y ait rticence
dolosive ne pas renseigner l'autre sur la vritable valeur de la prestation ou du bien acquis.
si ne dit pas l'autre partie que ralise une bonne affaire peut craindre que contrat
soit annul.

On peut craindre que rticence dolo voit son champ s'largir or est dj extrmement large.
L'lment intentionnel du dol sera alors un lment dterminant dans la caractrisation du
vice de consentement. La preuve du dol impose de dmontrer que la dissimulation d'info a t
intentionnelle = il faut dmontrer que le silence gard ne l'a pas t par ngligence mais par
volont de tromper l'autre partie. La preuve de cet lment intentionnel est assez facilement
retenu par les juridictions du fond. Les tribunaux ont tendance dduire le dol du fait que le
cocontractant avait connaissance de l'info et ne pouvait ignorer l'importance de celle-ci pour
l'autre partie.

La CdC dans sa Chambre commercial dans un arrt du 28 juin 2005 a rappel l'ordre les
juridictions du fond. Censure ici la cour d'appel au motif qu'elle avait conclu la rticence
dolo sans avoir tablit l'intention de tromper du cocontractant.
Il reste que le contrle exerc par la CdC sur la motivation des juges du fond n'est pas
satisfaisante. La CdC se satisfait de se que les juges du fond ont constat l'intention de
tromper sans rechercher comment ils sont parvenus cette ccl.

avec ordo du 10 fv. 2016 peut esperer que la CdC renforce son contrle sur la preuve de cet
lment intentionnel:
- le lgi ne vise expressment l'lment d'intentionnel que pour la rticence dolosive
- Une approche plus stricte de l'lment intentionnel permettrai de compenser
l'largissement du critre matriel de la rticence dolosive qui risque d'tre un facteur
de grande inscurit juridique
 B) la nature de l'erreur qui peut justifier la nullit pour dol
En prsence d'un dol le lgi entend faciliter l'annulation du contrat. En matire de dol, il n'y a
pas d'erreur indiffrente. l'erreur sur la valeur, les motifs, peuvent tre pris en considration
pour provoquer la nullit du contrat. En cas de dol les seuls conditions ncessaires sont que
l'erreur ait t dterminante et que le dol soit le fait d'une partie au contrat.

1) l'erreur indiffrente.
L'article 1139 CC nonce une solution savoir qu'en cas de dol l'erreur est toujours excusable.
Lorsqu'une partie commet une dol, elle commet une faute intentionnelle = a la volont de
tromper le cocontractant.
En comparaison, l'autre partie qui n'a pas t diligente commet une ngligence. La faute
intentionnelle mrite ncessairement d'tre intentionne = l'erreur inexcusable ne l'est pas en
prsence d'un dol car n'est rien par comparaison de la faute intentionnelle que commet l'auteur
du dol.
pas d'erreur inexcusable en matire de dol

de plus l'erreur p- cause de nullit quand elle rsulte d'un dol alors mme qu'elle est une
erreur sur la valeur ou une erreur sur les motifs. Ici ide est que face une faute
intentionnelle, il faut facilement permettre l'autre partie de se dlier du contrat.
Pk ne prend pas en compte l'erreur sur les motifs ou valeur ? pour mnager l'erreur mais qd
erreur coupable, il faut sanctionner pour protger la victime.

l'art 1139 CC ne dit rien sur l'hypo ou l'erreur dcoulant du dol porte sur la prestation de
l'errance. Comment interprter le silence? pas d'erreur indiffrente, toutes les erreurs peuvent
tre nullit du contrat. Si il n'existe pas d'erreur indiffrente, l'art 1130 CC dispose que la
nullit du contrat impose que l'erreur est t dterminante. = pour que la nullit soit
prononce, il faut que sans l'erreur l'errance n'ai pas conclu le contrat ou l'ai ccl des
conditions diffrentes.

Cette rgle condamne la distinction qui a t faite un temps entre le dol principal et le dol
incident. Le dol principal s'entend de l'erreur sans laquelle le contrat n'aurait pas t ccl. Le
dol incident s'entend de l'erreur sans laquelle le contrat aurait t ccl mais des conditions
diffrentes. Pdt longtemps seul le dol principal pouvait entrainer la nullit du contrat, le dol
incident ne pouvait justifier que le versement de dommages et intrts au profit de la partie
dans l'erreur.

Le contrat forme un tout, ainsi sur la base de ce constat la JP est revenu sur la distinction entre
dol principal et incident. 3me civ 22 juin 2005, mme un dol incident peut justifier que la
nullit du contrat soit prononce. Cette solution reprise l'art 1130 CC et permet que la nullit
du contrat soit prononce alors mme que sans la dol le contrat aurait t ccl.
La seule condition qui dcoule de l'art 1130 est que le contrat sans le dol ait t ccl des
conditions substantiellement diffrentes.

Quand le dol aura eu pour csq la ccl d'un contrat a des conditions trs lgrement de se
qu'elles auraient t si aucune erreur n'ai t commise, l'errance ne pourra que solliciter des
D&i. Dans ce cas l'indemnisation aura seulement pour objet d'indemniser la perte de chance
de ccl le contrat des conditions .

Pour que le dol soit sanctionn il faut que celui-ci mane de la partie au contrat
 3) l'auteur du dol

l'art 1137 CC dispose que pour que le dol soit cause de nullit, son auteur doit tre une
partie au contrat. Qd le dol est le fait d'un tiers, la nullit du contrat n'est pas normalement
encourue, la victime ne peut que solliciter des D&i sur le fondement de la responsabilit civile
dlictuelle.

pourquoi le dol doit maner d'une partie au contrat?

Ce critre s'explique difficilement si on le confronte l'autonomie de la tho de la volont.
Ainsi mme qd dol mane d'un tiers, le consentement n'est pas clair et devrait suffire pour
que le contrat ne soit pas remis en cause.
Mais le rgime du dol participe de l'ide de sanction, or une sanction doit tre personnelle.
la sanction que constitue la nullit ne p- prononce que si elle frappe l'auteur du dol, or il
faut que soit une partie au contrat.

EXCEPTION: le dol qui mane d'une tiers peut entrainer la nullit du contrat si ce tiers est
de connivence avec une partie au contrat. Pour qu'il y ait connivence, il faut un stratagme
labor entre le tiers et la partie au contrat.
selon interprtation littrale, qd partie au contrat avait connaissance des
agissements du tiers mais n'a pas contribu cela, alors la nullit du contrat ne pourra
pas tre prononce. Cette solution heurte la morale.

est-ce que normal que le contrat demeure intact alors mme que l'autre partie savait que
l'autre cocontractant tait men en bateau par un tiers ? Est-ce que dans cette hypo le silence
gard par la partie sur le stratagme/mensonge du tiers ne peut pas constituer un rticence
dolosive?
Pour sauver la morale, on pourrait faire appel la rticence dolosive.

L'autre cas dans lequel le dol manant d'un tiers peut entrainer nullit du contrat dans cas ou
tiers est un rpztant, porte-fort, un prpos ou on considre n'est pas trange l'autre partie et
que l'ide de sanction justifie le procd de la nullit.

3: la violence
des autres vices du consentement. Ici Q n'est pas de garantir que le consentement soit
clair, il s'agit travers la sanction de la violence que le consentement soit libre
en prsence d'un cas de violence le cocontractant sait que le contrat n'est pas bon
pour lui mais considre que la ccl du contrat est un moindre mal.

Il rsulte que la violence n'est pas le vice du consentement en tant que tel mais la cause du
vice. Conformment l'art 1130 CC il en rsulte que la violence n'entraine la nullit du
contrat qu' la condition qu'elle ait abouti un contrat qui sinon n'aurait pas t ccl ou aurait
t ccl des conditions substantiellement .

L'ordo du 10 fv. 2016 a largit le champ de la violence. Avec ordo, le lgi prend en compte
plus que par le pass le fait que la violence p-
-personnelle ici qd une personne menace une autre et la force ccl un contrat
-contextuelle partie met profit un contexte compliqu pour contraindre la ccl d'un
contrat ou pour peser sur les termes de l'change
 A) la violence vu comme une crainte illgitime
violence perso correspond l'hypo de l'art 1140CC. Elle consiste en une crainte illgitime
qu'une personne fait peser sur un contractant pour force la ccl du contrat. Alors que le dol
n'entraine la nullit du contrat que s'il mane d'une partie la convention, la violence...Cette
de traitement est la cause du lgi car pour lui la violence est le vice de consentement le plus
grave
qqs l'auteur de la violence le contrat peut tre annul.

1) une crainte
art 1140 CC dfinit la violence comme une contrainte qui inspire chez le cocontractant la
crainte d'exposer sa personne sa fortune ou celle de ses proches un mal considrable.
Pour apprcier l'existence d'une telle crainte, le juge doit mener une apprciation in
concreto. Le juge doit se placer au niveau de la personne du cocontractant et prendre en
considration ses particularits.
ex: si personne ge ou d'un incapable, le risque est que cette personne soit plus
facilement impressionnable qu'une personne lambda.
De plus, la def de l'art 1140 CC est suffisamment large pour considrer que la violence soit
tablie qqs la nature de la crainte= contrainte physique ou morale.= Est-ce que le
consentement a t libre ?

la violence p- tablie qqs la personne contre qui elle est dirige. A priori selon art 1140 il
faut que la violence soit dirige contre le cocontractant ou l'un de ses proches. Qd art 1140
vise la personne du cocontractant ou une personne proche le but n'est pas d'noncer les
personnes vises par la menace, simplement le lgi considre que qd menace dirig par le
cocontractant ou proche, les circonstances font que on peut prsumer que le consentement
n'est pas libre. Par suite qd menace est dirige par une personne qui n'entretient aucun lien
avec la personne du cocontractant, la violence p- retenue mais il appartiendra au
cocontractant que dmontrer que la menace a remise en cause la libert de son consentement
= preuve sera plus exigeante mais pour autant possible.

2) une crainte illgitime

Il ne suffit pas pour annuler le contrat qu'il ait t ccl raison d'une crainte. Il faut que la
crainte suscite par la violence soit illgitime.
Le code de 1804, donnait un exemple de violence lgi: contrat ccl sous la crainte rfrentielle
des parents tait un contrat valable car crainte lgi. Ordo du 10 fv. 2016 se contente
d'envisager le cas des voies de droit, ne tient plus compte des craintes lgi.

L'article 1141 dispose qu'en principe le contrat ccl sous la menace d'une vois de droit n'est
pas un contrat ccl raison d'une crainte illgitime. Cpdt l'art 1141 CC tempre ce principe
et prcise que pour qu'il en soit ainsi, la voie de droit ne doit pas avoir t dtourne de son
but.

Par ailleurs l'art 1141CC dispose que la menace d'exercer une voie de droit ne doit pas avoir
conduit l'obtention d'un abordage illgitime

arrt 1ere civ 1er fev 2015: promoteur immo dont le permis de construire risquait d'tre
attaqu par un riverain. Le promoteur risquait de ne pas pvr livrer dans les dlais les pers qui
avaient dj achet un appart. Pour viter exercice de ce recours, prvoit transaction
forfaitaire pour viter le recours.
 promoteur soulve la nullit de la transaction car avait t ccl sous la menace du
riverain s'analysant en violence. CdC approuve les juges du fond d'avoir annul pour
violence car constante que arguments soulevs par le riverain l'appui de son propos
potentiel qui n'avait aucune vocation prosprer.
Considre que la transaction ccl sous menace de l'exercice d'une voie de droit dtourn de son
but en vu de l'obtention d'un avantage excessif.

B) la violence vu comme un abus de dpendance

l'exploitation abusive d'une situation de dpendance est qualifie par le lgi et JP de violence
pouvant justifier l'annulation d'un contrat.
ex: Chambre des requtes arrt du 27 avril 1887 a pu annuler un contrat ccl dans un
tat de ncessit

ex:1ere civ 3 avril 2002 a admis que la violence co puisse constituer un cas de nullit
du contrat. La CdC admet de l'exploitation abusive d'une situation de dpendance co
puisse entrainer la nullit du contrat.

Montre combien la runion des critres de violence co est difficile, il faut aussi montrer que
avantage tir dans cette situation est excessif. (trs peu souvent retenu).

Avec ordo 10 fv 2016, le lgi a voulu renforcer la sanction de la violence contextuelle. La loi
d'habilitation du gvt prvoyait que ce dernier devait introduire des dispositions permettant de
sanctionner le comportement d'une partie qui abuse de la situation de faiblesse de l'autre.

art 1143 CC qui sanctionne abus de dpendance est une version "light" de l'avant projet de
rforme du droit des oblis, lgi a encadr la sanction de la violence contextuelle.

est-ce que l'abus de dpendance sanctionn l'art 1143 CC constitue un 4me vice du
consentement autonome de la violence ?
Si on considre que l'abus de dpendance pas autonome par rapport la violence alors on doit
considrer que les critres dfinit l'art 1143CC ne sont pas suffisant pour entrainer nullit du
contrat.
Si on considre que abus de dpendance pas autonome de la violence, il faut dmontrer
l'existence d'une crainte illgitime.
en partant de l'art 1130CC, il n'est pas fait de distinction entre abus de dpendance
et violence, ainsi le CC impose de considrer que l'abus de dpendance n'est pas autonome de
la violence qui est le seul vice de consentement expressment vis l'art 1130. Pour autant les
critres de l'art 1143 CC se suffisent eux-mmes pour obtenir nullit. En effet on peut se
demander si la runion des critres prvus l'art 1143CC ne suffisent pas en tant que tel
caractriser la crainte illgitime qui participe la dfinition de la violence
ne serait qu'une illustration de la crainte illgitime que toute violence sanctionne.

En terme d'abus de dpendance, le lgi n'a prvu que la possibilit d'annuler le contrat. Ce
choix fait craindre que l'abus de dpendance soit rarement utilis par les cocontractants dont
le consentement n'aura pas t libre.
L'annulation du contrat est une sanction radicale, seul la nullit est envisage comme sanction
de l'abus de dpendance. Cela tant, on peut se demander si pas possible de s'en sortir par des
chemins dtourns = abus de dpendance est une faute se faisant si la victime de l'abus peut
justifier d'une faute alors en capacit d'obtenir des D&i hors travers action en
responsabilit on arrive une rvision du contrat car D&i se compensent au titre de la
lgislation. = responsabilit civile est le moyen que abus gomm par D&i.

1) dpendance
notion de dpendance art 1144 CC, plus restrictive que la situation de faiblesse. Elle
s'apprcie au regard d'un contrat ou d'un march qui ne laisse aucune alternative une
partie.
ex: exclusivit dans un distribution, ne lui permet pas d'agir en toute libert.

De la mme faon la dpendance peut rsulter d'un march qui est monopolistique. Si une
seule entreprise en capacit de produire un bien donne = position de force l'gard de
l'ensemble de ses clients.
cette dpendance s'apprcie objectivement au regard d'un march/d'un contrat.

La situation de faiblesse s'apprcie objectivement dans le projet de rforme. Pour savoir si

une personne en situation de faiblesse, il faut le faire au regard du cocontractant c.a.d de sa
situation
ex: dmarchage domicile d'une personne ge qui p- vulnrable. Av rforme cette
personne devait pvr se prvaloir de ce nouveau vice de consentement. Ajd est-ce qu'une
personne ge est en situation de dpendance vis--vis du cocontractant ? Non car la
personne ge bien que vulnrable peut p- avoir des possibilit de contracter avec d'autres
personnes. = il faut une exploitation abusive

Ide que le lgi comme la JP n'ont pas ambition de sanctionner la partie qui tire avantage de sa
position de force = il faudra tirer un avantage abusif. Il ressort de l'art 1143 CC que le vice du
consentement ne peut tre tablit qu' la condition que la partie en situation de
faiblesse/dpendance ait ccl un contrat auquel elle n'aurait pas adhr et que cette convention
confre un avantage excessif.

2) obtention avantage manifestement excessif

il rsulte que l'article 1143 CC ne pourra pas s'appliquer ds lors que les prestations qui
en dcoulent sont quilibrs. = pas d'avantage excessif.

Lorsque de dmontre dpendance ET avantage manifestement excessif peut obtenir la

nullit du contrat. est-ce que l'abus de dpendance peut justifier l'octroi de D&i ? rien nonc
par l'art 1143 CC cpdt, en matire de violence, mme raisonnement qu'en matire de dol donc
la violence s'analyse en un fait dlictueux qui justifie que son auteur engage sa responsabilit
pour faute donc peut solliciter D&i sur responsabilit civile dlictuelle ( responsabilit
contractuelle)
Cpdt pour que l'action en responsabilit prospre il faudra que la nullit du contrat laisse
subsister un dommage.

est-ce que peut solliciter des D&i sans obtenir la nullit du contrat ? oui parce que
conditions de responsabilit pour faute seront satisfaite (abus de dpendance = fait dlictuelle
qui gnre un dommage)
 TITRE 2: LE CONTENU DU CONTRAT

Si on suit la tho de l'autonomie de la volont, on devrait considrer qu'aucun contrle ne

devrait s'exercer sur le contenu du contrat. Les parties ayant librement consentit
(=consentement clair), leur accord est forcement bon.
Mais on prend mtn en compte le fait que les parties ne sont pas ncessairement en situation
d'galit au moment de la ccl du contrat. (en 1804 avait dj permis qq contrle sur le contenu
du contrat car on ne pouvait pas laisser hors de tout contrle le contenu du contrat).

La JP a renforc ces contrles et l'ordo du 10 fv 2016 a entrin l'essentielles des solutions de

la JP.
En 1804 le contrle du contenu tait organis sur la base de deux notions:
- l'objet: la matire de l'engagement ( examiner se sur quoi les parties se sont entendu)
- la cause: motivation des parties

L'ordo du 10 fv. 2016 a supprim la cause parmi les conditions de formation du contrat.
Pourtant tout les contrle que permettait la cause se retrouve dans l'ordo du 10 fv. 2016. A
travers l'exigence d'un contenu licite et certain (art 1128 CC), travers les rgles def aux art
1162 1171 CC. Le lgi maintient voir dvp les contrle qui jusqu' prsent s'oprait au
contenu du contrat. concept de contrepartie

quels objectifs travers contrle du contenu du contrat ? En premier lieu, le lgi poursuit un
but d'intrt gnral . Le contrat est une source de droit subordonn. La libert contractuelle
ne doit pas permettre d'aller contre l'ordre public et les bonnes murs.
Le lgi vise galement la protection des intrts des parties au contrat. Le contrle
consistera rechercher si la contrepartie = avantage retir du contrat, existe.
parfois le lgi va mme veiller l'quilibre du contrat et viter que l'conomie du
contrat ne porte prjudice l'une des partie rpute en situation de faiblesse.

Chapitre 1: l'objet

Renvoi la matire de l'engagement. Mais imprcis car la matire de l'engagement peut

s'apprcier deux niveaux:
- au niveau de chacune des obli
- au niveau du contrat dans son ensemble
Le contrat structure une opration conomique donne. Cette opration globale constitue la
matire de l'engagement de chacune des parties.

Dans ordo 10 fv. 2016 seul l'objet de l'obligation est expressment consacr. art 1163 CC
nonce des conditions qui s'appliquent l'objet de l'obligation = la matire.
Pour autant est-ce que l'objet du contrat est une notion qui a disparue au vu du silence du
lgi ? La notion d'objet du contrat est une notion discute bcp plaide pour sa disparition. Objet
donc contrat est une notion dont on ne peut pas faire l'conomie c.a.d que le rapport
contractuel prsente une certaine unit. Il faut donc la prendre en considration au titre des
contrle qui s'exercent sur la formation du contrat. Pour le reste mme si le lgi ne vise pas
expressment l'objet, certaines dispo CC montre que cette ralit qui constitue la matire du
contrat est prise en compte.

art 1162 CC: raisonne globalement au niveau du contrat (pas obli par obli) ne peut droger
l'ordre public

art 1168 CC: contrat synallagmatique, dfaut d'quivalence n'est pas une cause de nullit du
contrat moins que la loi n'en dispose autrement.

Com. 24 mai 2016 arrt n 14-25921, CdC renvoi expressment la notion de l'objet du
contrat (mme si plus vis expressment dans le code)

SECTION 1: L'OBJET DE L'OBLIGATION

Objet de l'obli assimil l'art 1163 CC une prestation prsente ou future. Ici par prestation
on entend fourniture d'un travail/service. est-ce que les conditions df l'art 1163CC
valent galement pour l'obligation montaire ? au sens strict non, MAIS ici on fait une
interprtation large de la notion de prestation. Le lgi raisonne en terme de prestation
uniquement pour tenir compte de se que le contrat n'a plus seulement pour fonction dans sa
df de crer des obli. De plus, sous l'empire du CC 1804, l'art 1126 CC dfinissait l'objet de
l'obli travers la chose laquelle les parties taient contrainte. Qualificatif de chose reoit
interprtation large = jamais vu comme tant une restriction aux rgles s'appliquant l'objet
de l'obli.
interprtation large qu'il faut retenir: s'applique aussi bien pour la prestation de
service que pour le transfert de proprit d'un bien ou paiement d'une somme d'argent.

La JP depuis 1er juillet 1995 rserve un traitement diffrenci l'obli consistant dans le
paiement d'une somme d'argent.
les conditions qui prsident l'objet de l'obli ne sont plus depuis 1195 les mmes
selon que l'obli consiste ou non dans le paiement d'une somme d'argent. Cette de
traitement se retrouve dans ordo 10 fv. 2016 mme si on peut penser que l'tat du
droit va voluer sur cette Q.

1: l'obligation autre que paiement d'une somme d'argent

Les art 1162 et 1163 CC noncent plusieurs conditions pour que ces obli soient valable:
- objet doit exister
- objet doit tre dtermin ou dterminable
- objet doit tre dans le commerce

A) l'objet existant

objet prsent ou futur.

PRESENT: date laquelle s'apprcie l'existence de l'objet est la date laquelle s'apprcie la
formation du contrat. est-ce que disparition de l'objet postrieurement la formation du
contrat est susceptible d'annuler son obli ? Non, ici on raisonne en terme d'excution du
contrat, on apprcie l'existence de l'objet au moment ou le contrat est ccl.
Pas ncessaire que la prestation soit prsente quand on ccl le contrat. Cela confirme un JP
tablit sous CC de 1804.
FUTUR: Lorsque l'objet est futur, il faut avoir la certitude que l'obligation (l'objet) doit
pouvoir excute et donc exister.

art 1162 ali 2 : l'obligation doit tre possible. En effet, ne peut pas considrer obli un objet
futur si ne peut pas exister. Possibilit que puisse sur une obli future est encadre par le lgi,
parfois interdit l'existence de cette prestation future:
- art 722 CC: interdit les pactes sur succession future (pb de moralit)
- art L.131-1 du code de la proprit intellectuelle interdit la cession globale des
uvres futurs d'un auteur. S'explique par soucis de protection de l'auteur. Evite que
celui-ci ne s'oblige dans des proportions qu'il ne mesure pas bien.

en prsence d'un objet future, Q de savoir se qu'il advient si l'objet vient ne jamais
exister ? ici 2 hypo selon que le contrat soit commutatif ou alatoire.

contrat commutatif: le fait que l'objet futur n'existe jamais entrane la caducit du
contrat (art 1186 et 1187 CC).

La caducit sanctionne non pas la mauvaise formation du contrat, mais la disparition d'un
lment essentiel au contrat en cours d'excution de celui-ci. La caducit met fin au contrat et
peut emporter des restitutions.
ex: commande un tapis, plus d'approvisionnement en tissu, pas de fabrication donc
somme restitu car le contrat est considr comme caduc
Ici pas de nullit car le contrat est valablement form.

contrat alatoire: chacune des parties acceptent de courir un risque quant la

contrepartie qu'il va retirer du contrat. Prend le risque que le bien vienne ne pas
exister sans que cela mne la caducit. Le fait que l'objet futur n'existe jamais est
sans csq sur le contrat qui s'excutera normalement.

B) objet dtermin ou dterminable

Art 1163 CC dispose que l'obli doit tre dtermine ou dterminable. objet dtermin lorsqu'il
est df prcisment dans le contrat.
De plus, cet article dispose que peut tre dterminable. Il est def comme un objet qui n'est
pas prcisment identifi au moment de la ccl du contrat mais dont l'identification pourra se
faire plus tard sans que les partie n'aient nouveau s'accorder sur ce point. = objet qui n'est
pas prcisment def mais qui ne dpend plus de la volont des parties.
ex: prvu qu'un associ puisse exclut, en contrepartie rembourse la valeur des titres
sociaux de l'associ qui part de la socit. Ces parts sera dterminable soit par les
tribunaux soit qqc prvu dans le contrat.

Art 1167 CC envisag l'hypo ou les parties se rfrent un indice pour la dtermination de
l'objet. Si indice vient disparaitre pdt le contrat, alors le juge doit y substituer l'indice qui
s'en rapproche le plus (avant disparition de l'indice entrainait la caducit du contrat).

Dans l'hypo ou l'obligation a pour objet une chose fongible (= chose qui ne peut tre
identifie que par son espce et sa qualit; elles sont substituables entres-elles).
 ex: matire agricole du bl

Contrairement au CC du 1804, l'ordo du 10 fv. 2016 ne prcise pas les conditions satisfaire
pour que l'objet soit dterminable en prsence d'une chose fongible. Pour autant on peut
transposer les solutions dgages par la JP, il faut considrer que l'objet est dterminable ds
lors que les parties ont fixs l'espce et la qualit de biens.
S'agissant de la qualit, l'art 1166 CC permet de palier le silence gard par les parties sur ce
point. L'art 1166 CC dispose que le dbiteur doit offrir une prestation de qualit conforme
aux attentes lgi des parties, en considration de la nature de la prestation, des usages et du
montant de la contrepartie. Cette solution est nouvelle, auparavant, les tribunaux considrait
qu'en l'absence de prcision sur la qualit du bien, les parties s'taient entendus sur une qualit
seulement moyenne.

C) un objet dans le commerce.

Dcoule des art 1102CC (fixe limite la libert contractuelle l'ordre public) et 1162 CC (le
contrat ne peut droger l'ordre public par ses stipulations). En csq, l'objet de l'obli ne peut
pas aller contre une. rgle imprative ( rgle suppltive de volont) c.a.d impossible d'y
droger, sinon p- remise en cause et entraine nullit du contrat
ex: clause pnale qui fixe D&i en cas d'inexcution, p revue par le juge. Ici on ne
peut pas mettre une clause qui va l'encontre de cette exigence.

De plus, l'objet de l'obligation doit tre conforme aux bonnes murs. Cette exigence volue
avec le temps
ex: Com 25 juin 2013 arrt n 12-037 est nulle la vente d'un fichier informatique qui
n'a pas fait l'objet d'une dclaration auprs de blabla.

2: l'obligation consistant dans le paiement d'une somme d'argent

Arrt Assemble plnire 1er janvier 1995: av le prix devait dtermin ou dterminable ds
la formation du contrat. En pratique difficult pour les contrat s'excutant sur la dure. (Il est
difficile de savoir quels seront les prix pratiqus dans 20ans ... ).
CdC 1er dc. 1995: pour obligation de verser une somme d'argent, l'objet peut ne pas
dtermin ou dterminable sauf lgi particulire. Prcise que si le contrle ne s'exerce plus a
priori, la partie qui dispose en son pouvoir de la possibilit de fixer unilatralement le prix ne
doit pas abuser de cette facult au risque de commettre une faute contractuelle.
le contrle se dplace du stade de la formation du contrat vers le stade de
l'excution du contrat.
Solutions partiellement reprisent au sein de l'ordo 10 fv. 2016. Art 1164 et 1165 CC rservent
un traitement particulier l'obli de verser une somme d'argent. Cpdt la de la JP Alcatel ce
rgime d'exception ne s'applique plus tout les contrats mais seulement les contrats cadres
ainsi que les contrats de prestation de service. Pour cela, le prix n'a pas tre dtermin ou
dterminable ds la formation du contrat. Pour les autres on peut penser que l'art 1163 CC
pourra s'appliquer y compris l'obligation de verser une somme d'argent.
 A) l'indtermination du prix:

art 1164 et 1165 ne permettent l'indtermination du prix que pour contrats cadre et contrats de
prestation de service, mais ne donne pas de def des prestations de service. On comprend que
le lgi vise travers cette qualification les contrats de louage, d'entreprise, de mandat mais on
ne sait pas si la catgo s'tend d'autres trucs contractuels.
renvoi au contrat qui ont pour objet la fourniture d'un travail ou d'un service.

Le lgi est revenu sur l'avant projet de rf des obli. Les contrats excution successive ne sont
plus viss pour l'indtermination des prix.

En prsence d'un contrat par lequel une partie s'oblige transfrer la proprit d'un bien on ne
sait pas si prestation de service s'applique ici.

Le lgi ne rserve pas le mme rgime juri au contrat cadre et au contrat de prestation de
service.
- contrat cadre: les parties peuvent convenir que le prix sera fix unilatralement par
l'une d'entre elle. art 1165CC La dtermination du prix en cours de contrat appartient
au crancier. La rgle applicable au contrat cadre risque de faire difficult. si
prvoit que le prix sera fix par la dbiteur, on risque d'arriver des situations de
blocage. On peut imaginer que selon la bonne foi, le dbiteur s'engage ne pas fixer
unilatralement le prix.

B) l'abus dans la dtermination unilatrale du prix.

Pour contrat cadre et contrat excution successive, est en capacit de fixer unilatralement le
prix. Le lgi comme la JP prvoit que l'exercice de cette facult est sanctionn en cas d'abus.
Pour faciliter la preuve de l'abus, lgi nonce dans art 1164 et 1165 d'indiquer que celui qui
fixe le prix doit motiver son choix, sa dcision en cas de contestation. Si expose des raisons
objectives de fixer tel prix, preuve de l'abus sera plus facile, cette obligation de motivation
tente de dissuader de tout abus.

A partir de quel moment peut-on considrer qu'une partie exerce de manire abusive la
fixation du prix ? abus est une notion laisse l'apprciation souveraine des juges du fond.
On peut cpdt considrer qu'un partie abuse de son pvr ds lors que le prix impos au
cocontractant est dconnect des valeurs de march et n'est fond sur aucun motif
objectif et lgi.
justifier pk ce prix

tribunaux trs restrictifs sur la caractrisation de l'abus, 1ere civ 30 juillet 2004, considre que
pas d'abus malgr la hausse car avait laiss un temps ncessaire pour trouver une solution
alternative.
suppose que la partie au contrat soit prise au pige et ne dispose d'aucune
alternative pour sortir du contrat et ne pas avoir subir l'augmentation des tarifs.

arrt 4 nov 2014 Com. retient un abus dans dtermination uni du prix. Il s'agissait d'un
contrat d'approvisionnement au titre duquel le distributeur vendait ses produits un plus
lev de 25% qu' ses autres clients et le taux de marge tait > celui pratiqu ses autres
clients. abuse de son pvr.
Quelle sanction en cas d'abus dans la dtermination du prix ? le lgi traite du pt de vu de la
sanction le contrat cadre et le contrat d'entreprise.

contrat cadre: en cas d'abus, le juge peut ordonner soit le versement de D&i soit la
rsolution du contrat. D&i pour responsabilit contractuelle = abus dans l'excution du
contrat
Les deux peuvent se cumuler si la rsolution du contrat laisse subsister un
dommage.

contrat d'entreprise: sanction unique, ici l'abus est uniquement sanctionn par le versement
de D&i. Ici Q du prix une fois que l'obli ait t excute donc restituer une prestation
effectue est compliqu.

art 1164 et 1165 CC ne permettent pas au juge de rviser le prix. Ordo 10 fv. 2016 en retrait
par rapport l'avant projet de rforme qui prvoyait que le juge pouvait rguler le prix = on ne
veut pas que le juge s'immisce trop dans le contrat.
Enfin, peut-on carter la sanction de tout abus dans l'exercice du pvr uni d'exercer le prix ?
ne prcise pas qu'est impratif. Ainsi lorsque rien n'est indiqu les art sont considrs comme
suppltifs de volont. Le lgi ne veut pas remettre en cause l'application des art 1164 et 1165
de plus, on peut considrer qu'une telle clause pourrait tre tenue en chec sur le fondement
de l'obligation de bonne foi qui est dcrite comme imprative par la lgi dans ordo du 10 fv
2016.

SECTION 2 : L'OBJET DU CONTRAT

1: la licit de l'opration contractuelle

art 1162 CC impose au juge de contrler la licit de s'assurer de la licit de l'opration

contractuelle, le contrat ne doit pas structurer une opration interdite. Pour ce faire, le juge
doit veiller sanctionner le contrat dont l'objet est contraire aux bonnes murs et doit
galement sanctionner l'objet qui es frauduleux.

A) l'objet contraire aux bonnes murs

En de devoir tre dans le commerce, il faut se replacer l'opration contractuelle dans son
ensemble. (pas uniquement au niveau des oblis)
ex: don d'organe ok mais pas vente d'organe.

B) l'objet frauduleux
Ici on entend par objet frauduleux, un contrat qui a pour objet de dtourner de faon efficace
une dispo de l'ordre public. Un contrat est frauduleux quand amnage artificiellement une
situation pour donner l'impression que les faits chappent l'application d'une rgle de droit
donne.
ex: les parties conviennent d'un contrat de vente mais il existe en vrit entre ces
parties un accord comme quoi le vendeur ne rclamera aucun prix l'acheteur. Ici
donation dguise.
A travers la ccl du contrat de vente, les parties veulent donner l'impression que la
fiscalit applicable aux donations ne s'applique pas.
Dans ce cas, le droit se doit de ragir. Le contrat frauduleux est sanctionn non pas par la
nullit mais par son inopposabilit l'gard du demandeur = la partie qui tente dmontrer
qu'il y a fraude ses droits va pvr faire comme si le contrat n'avait jamais t ccl.
L'inopposabilit ne vaut qu' l'gard du demandeur l'action.

Le contrat frauduleux et la simulation sont deux choses . Simulation peut contribuer une
opration frauduleuse mais se rsume pas ca, elle peut tre tout fait licite.

simulation = cas ou deux parties vont conclure concomitamment un acte apparent et un acte
secret. L'acte apparent est celui prsent comme public, l'acte secret n'est connu que des
parties la simulation. Le rgime de la simulation def l'art 1201 CC:
- les parties la simulation ne peuvent opposer au tiers l'acte secret = les tiers peuvent
s'en tenir l'acte apparent.
- les tiers peuvent se prvaloir de l'acte secret s'ils en ont connaissance.
De plus, l'art 1202 CC envisage le cas ou cette opration poursuit un but frauduleux. Dans ce
cas, la contre lettre (ou acte secret) est nul lorsque celui-ci a pour objet une augmentation du
prix dans le cadre d'une vente d'immeuble, cession de fond de commerce, cession de clientle
etc...
La simulation n'est pas ncessairement simulation frauduleuse.

2: l'quilibre de l'opration contractuelle

En principe le juge n'a pas apprcier l'quilibre de l'opration contractuelle, il n'a pas
apprcier si les obli rciproques sont quivalentes. Dans leur esprit les choses sont
quivalentes.

Ds le dbut en 1804 connait qq temprament puisque la lsion (= dsquilibre entre les

prestations) tait parfois sanctionn. Par ailleurs renforce le contrle du juge sur les termes de
l'changer

A) la lsion
Le lgi avec ordo du 10 fv. 2016 se place dans le sillage des solutions retenues en 1804. Il
ressort de l'art 1168 CC que:
- en principe dans les contrat synallagmatique la lsion n'est pas une cause de
nullit du contrat. Par exception, la lsion est prise en compte si sa sanction est prvue par un
texte particulier.
PRINCIPE: il existe certains contrat unilatraux pour lesquels il existe des
prestations rciproques (ex: prt) est-ce que pour ces contrats la lsion est
admise ? NON
EXCEPTION: la lsion peut tre prise en compte si un dispo particulier le
prvoit. (ex: incapacits art 1151CC; la nullit pour incapacit p- empch si
le cocontractant capable dmontre que le contrat n'a pas t lsionnaire || Vente
immo, lsion sanctionne ds lors qu'elle excde les 7/12 du prix || les contrats
alatoires chappent systmatiquement la lsion =l'ala chasse la lsion)

B) les clauses abusives

sanction des clauses abusives = vision moderne du contrat. A travers le rgime des clauses
abusives, le lgi entend protger une partie qui se trouve en situation de faiblesse par
rapport une autre. Le rgime des clauses abusives trouve son origine dans une loi du 10
janvier 1978 qui concernait exclu les contrats de consommation.

Le rgime des clauses abu a t successivement amlior par la lgi parfois pouss par la droit
communautaire.
Dans un premier temps une clause ne pouvait tre dclar abusive qu' la condition d'tre
mentionne sur une liste arrte par dcret. On s'aperoit que dispositif pas oprant car partie
avait toujours un temps d'avance. La CdC par un arrt de la 1re Civ 01 janvier 1991
reconnait au juge la possibilit de qualifier une clause abusive, cette solution consacre par la
suite en 1995 et permet cette lgi de la rendre efficace.

ordo 10 fv. 2016 a remani le rgime des clauses abusives, elle tend le champ de cette lgi
l'ensemble des contrats d'adhsion. Auparavant, n'tait concern que les contrats de
consommation. l'article 1171 CC
Mais cet article ne fait pas que transposer tout les contrats d'adhsion le rgime applicable
au contrat de consommation. L'article 1171 met en place un dispositif distinct applicable au
contrat d'adhsion qui ne sont pas des contrats de consommation.

1 ) Le rgime des clauses abusives appliqu aux contrats de consommation

A la base, ne concernait que les contrats de consommation (entre un commerant et un non-

professionnel). Dans le code de la consommation, ce critre est le seul qui s'impose.

Le droit communautaire, qui est la source du rgime des clauses abusives prvoit que les tats
ne peuvent restreindre le rgimes des clauses abusives. Au sein de la consommation, cela ne
s'applique pas. Tous les contrats de consommation sont soumis aux clauses abusives.

La dfinition des clauses abusives au sein du code de la consommation est dfini l'article L
212-1. Le code de la consommation a t renumrot depuis le 01/07/2016.

dfinition clause dite abusive ds lors qu'elle cre au dtriment du consommateur un

dsquilibre entre les droits et obligations. Pour apprcier si une clause est ou non abusive, il
faut se placer au niveau du contrat dans son ensemble. il ne suffit pas, pour procder cette
qualification, de constater qu'une clause gnre un dsquilibre dfavorable au consommateur.
Il faut que le dsquilibre au dtriment du consommateur ne soit pas compens dans le
contrat ou dans un contrat li par un rapport d'indivisibilit par un avantage consenti par le
professionnel ou le consommateur. En principe, il y a deux temps au raisonnement :

observation des clauses au contrat y en a-t-il une qui dfavorise ?

N'y a-t-il pas une autre clause dfavorable au professionnel qui rquilibre les choses ?

Il faut raisonner au niveau de la clause puis au niveau du contrat dans son ensemble (art
L212-1 al 2 code de la consommation).

Ce mme article dispose que pour apprcier si une clause est ou non abusive, le juge doit tenir
compte des circonstances dans lesquelles le contrat a t conclu.
Les choses ont volu avec la loi de modernisation de l'conomie de 2008. A partir de cette
loi, le lgislateur a voulu faciliter la preuve d'une clause abusive. Par suite, le lgislateur a
labor deux listes de clauses abusives :

liste grise correspond des clauses prsumes abusives. En prsence du clause

figurant sur cette liste, la charge de la preuve entre le professionnel et le
consommateur est invers. En principe, c'est au consommateur de faire la
dmonstration qu'une clause est abusive. En prsence d'une clause figurant sur cette
liste grise, c'est au professionnel de dmontrer que la clause n'est pas abusive. Le
consommateur, au soutien de sa demande, n'a qu' dmontrer que la clause figure
l'article L 212-2 code de la consommation. On trouve galement parmi ces clauses
celles obligeant le consommateur trancher exclusivement d'un litige par le biais
d'un mode alternatif de rglement des litiges.
liste noire cette liste se trouve l'article R 212-1 code de la consommation. Les
clauses nonces au sein de cet article sont des clauses irrfragablement prsumes
abusives. Ici, le professionnel ne pourra pas dmontrer que la clause n'est pas abusive,
elle l'est indniablement.

La caractrisation d'une clause abusive ne peut porter ni sur la dfinition de l'objet principal
du contrat, ni sur l'adquation du prix la prestation. Autrement dit, travers le rgime des
clauses abusives, il ne s'agit pas de ce contrler ce qui fait le cur de l'change, il ne s'agit pas
de sanctionner un contrat dsquilibr parce que le prix propos par le consommateur est bien
trop lev au regard de la prestation rciproque. Le rgime des clauses abusives ne s'applique
que pour les dispositions annexes du contrat.

Une rserve toute fois : cette immunit prvue l'article L 211-1 code de la consommation
implique que la clause qui touche au cur de l'change soit rdige de faon claire et
comprhensible.

La clause abusive est rpute non-crite. Cela signifie que lorsqu'une clause abusive est
identifie, le contrat demeure mais sans la clause litigieuse. C'est une sanction qui contribue
l'efficacit au rgime des clauses abusives.

Lorsqu'une clause abusive est identifie, le contrat demeure mais sans la clause litigieuse.
C'est une sanction qui contribue l'efficacit des clauses abusives.

Un consommateur sera hsitant l'ide de perdre le bnfice d'un contrat. Seule la clause est
remise en cause lorsqu'elle est abusive.

Le consommateur n'est pas le seul pouvoir se prvaloir d'une clause abusive les
associations de consommateurs le peuvent galement au titre d'une action prventive.
Concrtement, l'association de consommateur va agir pour liminer les contrats types qui sont
promis des consommateurs une clause qui est abusive. Si l'action prospre, la clause ne sera
carte que des contrats conclus aprs que l'action ait t un succs. Autrement dit, l'action de
l'association ne permet pas de remettre en cause les contrats dj conclus, cela ne vaut que
pour l'avenir. N'en demeure pas moins que ces actions sont rgulirement menes.
 2 ) Le rgime des clauses abusives appliqu aux contrats d'adhsion

Quand on regarde l'avant-projet de rforme des obligations de 2015, il prvoyait d'largir le

rgime des clauses abusives tous les contrats. Les ractions des milieux conomiques a t
ngative d la crainte d'une trop grande inscurit juridique.

Le lgislateur a restreint avec l'ordonnance de 2016 la sanction des clauses abusives au contrat
d'adhsion.

L'article 1110 code civil dfinit ce qu'est le contrat d'adhsion. Est-ce qu'en prsence d'un
contrat type, sera-t-on en prsence d'un contrat d'adhsion ? Pas de certitude l-dessus.

La question se pose de l'utilit du nouvel article 1171 CC qui largit la sanction des clauses
abusives tous les contrats d'adhsion.

Thoriquement, il est utile puisqu'il marque pour la premire fois la prise en considration par
le lgislateur que les parties un contrat ne sont pas ncessairement en position d'galit. Il
est une excellente illustration de la conception moderne du contrat. Cependant, sur un plan
pratique, la question de son utilit persiste. En effet, avant, la question de la clause abusive
tait dj relativement large. Les relations commerciales connaissaient dj un rgime
s'apparentant celui des clauses abusives.

Ce rgime est nonc l'article L 442-6 code du commerce. Ce rgime ne correspond pas tout
fait celui des clauses abusives, on observe des diffrences. La principale est que l'article
L442-6 ne prvoit pas que la clause est rpute non crite mais que l'auteur de cette clause
engage sa responsabilit. Aussi, l'article L442-6 code de commerce ne prcise pas qu'il est
rserv aux clauses annexes du contrat. Cet article semble permettre de sanctionner le
dsquilibre observ au niveau du contrat, des termes de l'change. Le rgime dfini
l'article 1171 CC est moins labor, moins efficace qu'il ne l'est au sein de l'article L212-1
code de la consommation. bien rflchir, l'article 1171 CC n'apporte de protections
supplmentaires que pour les contrats d'adhsions conclus entre particuliers ou dans les
contrats d'adhsions conclus avec un professionnel libral. ce titre, l'article 1171 CC
gagnera ce que les contrats types soient vus comme des contrats d'adhsion.

Cependant, l'article 1171 CC est trs largement inspir de l'article L212-1 code de la
consommation. La dfinition de la clause abusive est la mme que dans le cadre du code de la
consommation. Il faut se placer au niveau de la clause puis au niveau du contrat. Comme
pour l'article L212-1 code de la consommation, l'article 1171 CC exclue qu'une clause abusive
puisse porter sur l'objet principal du contrat ou sur l'adquation du prix la prestation. La
seule diffrence tient en l'absence de liste grise ou de liste noire . Autrement dit, dans le CC,
il n'y a pas de clause prsume simplement ou irrfragablement abusive. En application de
l'article 1171 CC, il faut ncessairement faire la preuve du dsquilibre gnr par la
clause abusive. Enfin, comme dans l'article L212-1 code de la consommation, la clause
abusive est rpute non crite, autrement dit, en prsence d'une clause abusive, le contrat
demeure mais sans la clause abusive.

La diffrence principale entre le rgime des clauses abusives au sens des articles CC ou
consommation tient au fait qu'en l'application de l'article 1171 CC seule une partie au contrat
peut agir en clause abusive.
CHAPITRE 2 La contrepartie

Jusqu' l'ordonnance du 10/02/2016, le contrle de la contrepartie se faisait travers la

notion de cause. Cette notion tait difficile comprendre car elle recevait une multitude de
dfinition. Derrire cette cause, le lgislateur ainsi que la jurisprudence exerait un contrle
sur les motivations des parties au contrat. La question tait de se demander pourquoi une
partie s'oblige, et de la rponse apporte s'coulaient des contrles effectus par le juge.

Cette notion de cause a t abandonne par l'ordonnance du 10/02/2016. En effet, le

lgislateur a voulu de la sorte clarifier le droit des contrats et faciliter son exportation. Au
demeurant, le lgislateur ne s'est pas essay avec l'ordonnance du 10/02/2016 a remplacer la
cause par une notion qui aurait t toute aussi confuse. Cependant, le lgislateur n'est pas all
jusqu' suivre la critique formule par les anti causalistes . Le lgislateur a beau avoir
supprim la cause, il n'est pas all jusqu' considrer que la notion tait sans intrt. Au sein
de plusieurs dispositions du CC, le lgislateur a repris les principales applications de la notion
de cause.

Le contrle qui s'opre travers la notion de contrepartie est trs largement inspir des
solutions qui ont t dgages sur le fondement de la cause. Dans la continuit des solutions
dgages par le pass, le contrle s'organise sur deux plans :

les articles 1169 -11700 CC amnent exercer un contrle sur la contrepartie

immdiate. Ces articles prvoient la nullit du contrat au cas o une contrepartie est
drisoire ou illusoire
l'article 1162 CC conduit s'interroger sur les motivations plus lointaines des parties.
travers cet article, le lgislateur amne s'assurer que les parties n'ont pas eu de
motivations illicites travers la conclusion du contrat.

SECTION 1 Le contrle de la contrepartie

Le contrle de la contrepartie se situe au sein des articles 1169 et 1170 CC.

article 1169 CC le contrle de la contrepartie est rserv au contrat titres onreux.

Faut-il penser que le lgislateur a voulu restreindre les contrles qui s'exercent sur les
contrats titre gratuit ? La prise en compte de l'erreur sur les motifs vient en
complment de l'article 1169 CC de sorte que si on retrouve le mme niveau de
contrle qu'avant l'ordonnance du 10/02/2016. Aujourd'hui, le contrle de la
contrepartie ne s'exerce plus sur le contrat titre gratuit. En application de cet
article, un contrat peut tre annul ds lors que la contrepartie convenue la formation
du contrat est illusoire ou drisoire.
article 1170 complte utilement l'article prcdent. L'article 1169 sanctionne une
contrepartie illusoire ou drisoire lors de la formation du contrat. L'article 1170 CC
vise l'hypothse o en apparence il existe une contrepartie mais o en vrit cette
contrepartie est totalement illusoire. Le cas typique est celui o une partie s'oblige par
 les termes du contrat, mais dans le mme temps, se donne la possibilit de se prvaloir
d'une clause de responsabilit, rduisant nant les chances d'indemnisation de l'autre
partie. (JP chronopost)

1 La sanction de la contrepartie drisoire

Pour prsenter celle-ci, il faut partir d'un principe fondamental : travers la sanction de la
contrepartie drisoire, le lgislateur n'entend pas permettre au juge de contrler l'quilibre du
contrat. L'article 1169 CC n'est pas en contradiction avec l'article 1168.

La sanction de la contrepartie drisoire vise viter qu'une partie s'engage dans un contrat
titre onreux sans qu'il n'y ai de contrepartie. travers l'article 1169 CC, le but est de
sanctionner non pas l'quivalence des contreparties mais l'existence de la contrepartie. tant
prcis que le lgislateur assimile l'absence de contrepartie celle qui n'est pas srieuse.
Ainsi, l'article 1169 CC permet de reconduire l'ensemble des solutions dgages par la JP
avant l'ordonnance du 10/02/2016. La cause n'est plus mais toutes les solutions prcedemment
dgages en JP se retrouvent au sein de l'article 1169 CC un contrat peut tre annul en cas
d'absence de contrepartie comme en cas d'erreur sur celle-ci.

A L'absence de contrepartie srieuse

Il faut comprendre que la dfinition de la contrepartie dpend du type contractuel. Autrement

dit, parmi les contrats titre onreux, il va falloir reprendre les distinctions nonces dans la
disposition du titre liminaire ddi aux obligations.

Parmi les contrats titre onreux, il importe de distinguer 3 types de contrats pour lesquels la
dfinition de la contrepartie n'est pas tout fait la mme :

les contrats synallagmatiques (commutatifs) la contrepartie rside dans l'objet de

l'obligation connexe. Ex ; vente la contrepartie de l'obligation de l'acheteur rside
dans le transfert de proprit du bien, et la dlivrance du bien par le vendeur.

Face cette dfinition, certains auteurs ont pens que la sanction de l'absence de
contrepartie faisait double emploi avec les conditions prsidant l'objet de
l'obligation. Cette analyse est trs rductrice. Imaginons que l'objet de l'obligation
n'existe pas, si l'on applique les rgles prsidant l'objet de l'obligation, on doit en
dduire que l'obligation est nulle, mais si l'on s'en tient au contrle de l'objet de
l'obligation, l'obligation de l'autre partie demeure. Seule une analyse en terme de
contrepartie justifie que la nullit d'une obligation puisse entraner la nullit du contrat
dans son ensemble. Le contrle de la contrepartie permet de prendre en considration
que le contrat est un tout

les contrats synallagmatiques alatoires pour ces contrats, il n'est videment pas
possible de raisonner comme pour un contrat commutatif. En prsence d'un contrat
alatoire, personne ne connat la contrepartie exacte qu'il va obtenir du contrat. Se
 faisant, la contrepartie rside dans l'ala. Il en rsulte que dans un contrat commutatif
alatoire, l'absence de contrepartie correspond l'hypothse o l'ala n'existe pas

les contrats rels Ex : contrat de prt. Dans ces contrats, on ne peut pas raisonner de
faon simpliste en considrant que la contrepartie rside dans l'objet de l'obligation
connexe. Dans un contrat rel, la remise de la chose n'est pas une obligation ne du
contrat mais une obligation de formation du contrat. Dans l'hypothse d'un contrat
rel, la contrepartie rside dans la mise disposition du bien.

L'absence de contrepartie srieuse n'a pas pour but de sanctionner le dfaut d'quivalence . Il
faut garder prsent l'esprit que les tribunaux ont une approche restrictive de l'absence de
contrepartie. Les tribunaux se gardent de toute analyse simpliste des termes du contrat. Ex :
un contrat de vente prvoit que le prix d par l'acqureur n'est que de 1. priori, la
contrepartie n'est pas srieuse. Cependant, si la vente porte sur un terrain pollu et que
l'acqureur prend sa charge la dpollution du terrain, on ne pourra alors pas considrer que
le prix n'est pas srieux. En pratique, il y aura les cots de dpollution qui s'ajouteront.

En prsence d'un contrat, il faut dcortiquer regarder la contrepartie vidente mais aussi se
demander si le prix n'est pas complter par des charges complmentaires inhrentes au bien.

Quelques exemples de contrepartie pas srieuse :

chambre commerciale 23/10/2012 en l'espce, un contrat de management avait t

conclu entre une socit et une autre, qui taient membre du mme groupe. Ce contrat
prvoyait contre rmunration la prise en charge de fonction normalement dvolues
au dirigeant. Le dirigeant des deux socits tait le mme. La CDC considre que la
convention de management tait dpourvue de contrepartie car cette convention de
management avait pour consquence de charger une socit ayant le mme dirigeant
d'assurer des prestations qui dj taient dvolues ce dirigeant. Cette convention ne
changeait rien quant la pratique de la direction.
Chambre commerciale 24/06/2014 la question se posait de la validit d'une
convention de courtage dont l'objet est de mettre en rapport deux personnes. Ces
personnes taient dj en relation d'affaire. La question s'est pose de la validit de la
convention. La rmunration du courtier a-t-elle une contrepartie? La CDC considre
que non.
Chambre sociale En l'espre, la question est de savoir si le versement d'un golden
parachute tait ou non valable. Une socit s'tait engage verser une somme
forfaitaire un cadre d'importance et au moment o la question du paiement se pose,
la socit invoque la nullit de la convention car cet avantage s'avre sans
contrepartie. La CDC ne suit pas ce raisonnement, elle considre en effet que cet
avantage concd aux salaris se justifiait au regard de son niveau de comptence et
de l'intrt qu'avait eu l'employeur l'embaucher.

L'existence de la contrepartie s'apprcie au moment de la formation du contrat. Pour apprcier

si il existe ou non une contrepartie, le juge devra se placer sur la pratique du contrat, il ne
devra scruter que la formation du contrat. ce titre, la 1CCCC rend un arrt le 19/05/2015. Il
s'agissait d'un bail qui prvoyait le versement d'un loyer symbolique de 1 au motif que le
contrat prvoyait que le bailleur deviendra propritaire des ventuelles constructions difies
sur le terrain par le preneur. La CDC, trs justement, approuve les juges du fond d'avoir
annul le contrat de bail au motif que l'obligation du bailleur tait dnue de contrepartie. En
l'espce, il faut noter que le contrat ne prvoyait aucune obligation de construction charge
du preneur de sorte qu'au moment o le contrat s'est form, l'obligation du bailleur n'avait
aucune contrepartie, il n'avait aucune certitude de recevoir au titre du contrat plus de 1.

B L'erreur sur la contrepartie

L'hypothse qui nous intresse ici est relativement limite. Elle est essentiellement celle d'une
reconnaissance de dette. C'est--dire une partie se reconnat dbitrice d'une certaine somme
l'gard d'une autre. Qu'advient-il lorsque le dbiteur commet une erreur sur la somme qu'il
doit rellement ?

Le CC de 1804 ne faisait qu'aborder la question. Le lgislateur s'tait contenter d'indiquer que

l'acte tait valable quoique la cause n'tait pas exprime. Mme si l'ordonnance du 10/02/2016
ne dit rien sur l'erreur de la cause, les solutions autrefois dgages par la JP ont vocation tre
reconduites. Il en rsulte qu'en cas d'erreur sur la contrepartie, les tribunaux permettront au
dbiteur de rduire son engagement hauteur de ce qu'il doit effectivement s'il est en mesure
de prouver la vritable tendue de son obligation. Le tribunal ne recherche pas si l'erreur est
ou non excusable.

2 La sanction de la contrepartie illusoire

La JP, avant l'ordonnance du 10/02/2016 a retenu parfois une interprtation extensible de la

cause et notamment a prit prtexte de la cause pour sanctionner certaines clauses qui
gnraient un dsquilibre important au sein du contrat. Tout commenc avec les clauses
guillotines qu'on trouvait dans les contrats d'assurance ; ces clauses prvoyaient que l'assureur
ne devait sa garantie qu' la condition que la rclamation soit intervenue en cours d'excution
du contrat. Ces clauses ont t remises en cause par la JP au motif qu'elles privaient de sa
substance l'obligation de l'assurance. Le deuxime acte rside dans la JP CHRONOPOST
rendu par la chambre commerciale en date du 22/10/1996 dans cet arrt la CDC se penche
sur la validit d'une clause limitative de responsabilit. En l'espce, la clause litigieuse
prvoyait de limiter la responsabilit de CHRONOPOST au cas o la livraison n'interviendrait
pas le lendemain de l'envoie. La limitation de responsabilit tait trs importante car
CHRONOPOST avait prvu qu'en cas de manquement son obligation, la socit ne serait
tenue des dommages et intrts que dans la limite du prix vers par son cocontractant. La
CDC considre sur le fondement de la cause de l'obligation que la clause n'est pas valable et
contredit la porte de l'engagement de CHRONOPOST.

La CDC considre qu'une clause limitative de responsabilit ne doit tre remise en cause qu'
la condition qu'elle vide de sa substance l'obligation essentielle. Ainsi, la CDC a cr de toute
pice une construction ayant pour but d'viter qu'une clause au sein du contrat ne remette en
cause la porte de l'engagement souscrit par une partie. La CDC voulait viter la possibilit
d'apporter au contrat des contreparties qui n'existent qu'en apparence. Cette construction est
reprise par l'ordonnance du 10/02/2016 dans l'article 1170CC. Le lgislateur met charge des
parties un devoir de cohrence.

Qu'est-ce qu'une obligation essentielle ?

Cette notion, on la retrouve dans les crits de Potier. Il les dfinissait comme des obligations
sans lesquelles il ne peut y avoir de contrat ou sans lesquels le contrat n'est plus de la mme
espce.

Une obligation essentielle est une obligation qui dtermine l'intrt des parties au contrat.
L'obligation essentielle est celle dont dpend l'conomie du contrat.

La clause rpute non-crite n'est pas celle qui porte sur l'obligation essentielle, c'est celle qui
prive de sa substance l'obligation essentielle. Il s'agit l de sanctionner uniquement la clause
qui remet en cause l'effet contraignant de l'obligation essentielle.

Ne peut-on pas considrer qu'une clause qui remet en cause la porte d'une obligation
essentielle ne peut pas malgr tout tre valide ds lors qu'elle ne peut pas tre compose par
d'autres clauses du contrat. travers l'article 1170 CC, le lgislateur veut que le contrat soit
cohrent. Or on est pas cohrent si d'un ct on s'oblige et de l'autre on se ddouane en cas
d'inexcution.

TITRE 3: la mauvaise formation du contrat

deux sanctions dcoule de l'ordo du 10 fvrier 2016: la nullit du contrat et la caducit du

contrat.

nullit: emporte l'anantissement rtroactif. Un contrat mal form est un contrat qui ne doit
produire aucun effet.

caducit: sanctionne la perte d'un lment essentiel du contrat en court d'excution.

Autrement dit, le contrat caduque est un contrat qui a t bien form mais pour lequel un
lment ncessaire la bonne excution (=utilit) du contrat a disparu.

/!\ CC ne rsume pas toutes les sanctions en cas de pb du contrat. Les tribunaux prononcent
parfois l'inexistence du contrat, nott pour le cas ou la rencontre de volont ne s'est pas
opre.
ex: 3me Civ. 21mai 2014 n13-16591, s'agissait de se prononcer sur une cession de
part sociale. Difficult tait que le vendeur des parts sociales n'tait pas titulaire de
celles-ci = vendeur cdait qqc dont il n'tait pas proprio. La Cour considre que la
cession tait donc inexistante puisque cession pas possible car titulaire des titres n'tait
pas partie au contrat

Nullit sanctionne contrat mal form = consentements pas t valablement donn.

L'inexistence quand elle sanctionne l'impossibilit pour une offre d'avoir donn acceptation.

inopposabilit: p- prononce en cas de mauvaise formation du contrat. Inopposabilit a une

porte moindre que la nullit, puisque ne remet pas en cause l'existence mme de l'acte
juridique. L'ino. va simplement priver d'effets l'acte juridique l'gard d'une ou plusieurs
personnes de droit. prononce que dans des cas rares.

ex: un personne ccl un contrat sans en avoir le pvr, l'acte a exist mais n'aura aucun
effet et n'obligera pas la personne reprsente (mais l'acte existe)

Chapitre 1 : l'annulation du contrat

un contrat qui est nul est un contrat qui est cens n'avoir jamais intgr l'ordonnancement
juridique. C'est un contrat dont les effets se voient remis en cause pour le futur comme
pour le pass. A ce titre, la nullit est distinguer de la rsolution.

La nullit comme la rsolution du contrat emporte son anantissement rtroactif = l'effet est le
mme, cpdt, la nullit sanctionne la mauvaise formation du contrat alors que la rsolution
sanctionne sa mauvaise excution.

En principe, la nullit d'un contrat doit tre prononce par un juge, cpdt l'ordo du 10 fv.
2016 prvoit que la nullit peut tre galement convenue par les parties. La Chambre sociale
en 2014 avait dj retenu cette possibilit.

En matire de nullit, il existe 2 types d'annulation:

- nullit relative
- nullit absolue

Cette distinction est fondamentale puisque de cette distinction dpend de savoir qui peut agir
en nullit. Egalement dterminante car dpend d'elle la possibilit ou non de confirmer un
contrat qui est nul.
sur quelle base peut-on dire que nullit relative ou absolue ? volution du critre de
classification.

Selon la thorie classique des nullit, se qui fait la distinction entre les deux nullits est la
gravit du vice qui affecte le contrat. Ici, si le vice est d'une particulire gravit, et affecte se
qui fait l'essence du contrat, alors la nullit est absolue. En revanche si le vice porte sur un
lment secondaire, la nullit n'est que relative. Mais critre relatif, quel seuil de gravit
utiliser ?

La thorie moderne de nullit propose de distinguer le champ des nullits selon l'intrt que
protge la rgle fondant la nullit. Si la rgle a pour but le protection de l'intrt gnral =
nullit absolue, en revanche si la rgle a pour but le protection d'un intrt particulier =
nullit relative.
Ce critre de distinction consacr l'article 1179 CC. Le plus souvent l'application de la
thorie moderne ne nullit ne fait aucune difficult dans son application.

En vrit, application de la thorie moderne fait difficult sur 2 points:

- 3me Civ et Com. se sont opposs quand au fait de savoir si l'absence d'un lment
essentiel la formation du contrat devait ou non tre sanctionn par une nullit
absolue. Plus particulirement oppos la nullit pour absence de cause ou d'objet.
Au contraire la Chambre commerciale retenait une nullit absolue dans le cadre de
l'absence d'objet ou de cause opposition qui reposait plutt sur l'esprit de la thorie
 classique. arrt Com. 22 mars 2016 a ccl au prononc d'une nullit relative en cas
d'absence d'objet ou de contrepartie

- Ajd, hypo d'une nullit prononce pour un vice de forme. Tribunaux hsitant quand
au fait de savoir si le manquement doit tre sanctionn par une nullit relative ou
absolue. Plusieurs arrts considrent que la nullit encourue est absolue
lorsqu'elle dcoule du non-respect d'une forme exige titre de validit. MAIS il ne
faut pas s'arrter ses arrts: ajd on doit se demander pk la rgle de forme a t
prononce. Pk a impos le respect d'un forme.

S'il s'agit a travers de la forme d'assurer la protection du cocontractant, la nullit encourue

parat tre une nullit relative.
En revanche quand forme est impose pour une but d'intrt gnral, la nullit encourue est
une nullit absolue. (ex: non respect en terme de publicit foncire, vise protection d'un intrt
gnral).

SECTION 1: LES CONDITIONS D'ANNULATION

La distinction entre nullit relative et absolue fondamentale pour les conditions de

l'annulation. Art 1180CC nonce qu'un acte qui est nul de nullit absolue peut tre attaqu part
toute personne qui y a intrt. Cet acte ne peut pas tre confirm.

En revanche, en application de l'art 1181CC, lorsqu'un acte est nul de nullit relative, toute
personne qui y a intrt ne peut pas agir en nullit par ailleurs, l'acte nul de nullit relative
peut tre confirm.

En csq il faut aborder la Q du droit d'agir (qui a intrt agir, qui peut saisir le juge), puis la
confirmation de l'acte nul.

1: le droit d'agir
Pour qu'une personne ait le droit d'agir en nullit il faut tout d'abord que la personne ait
intrt et qualit pour cela. Il faut encore que l'action ne soit pas prescrite.

A) l'intrt et la qualit agir

Oblige a distinguer selon que relative ou absolue:

RELATIVE: toute personne qui a intrt obtenir la nullit du contrat n'est pas forcment en
droit d'agir en nullit. Il faut que cette personne ait qualit agir se qui suppose que cette
personne soit celle que la rgle prononant la nullit a pour but de protger.
ex: contrat frapp d'erreur sur les qualits essentielles. La nullit qui dcoule de ce
vice de consentement ne pourra sollicit que par la partie dont le consentement est
vici.
ex2: si l'un des cocontractant est incapable, l'autre partie ne pourra pas tirer argument
de l'incapacit de ce cocontractant pour obtenir la nullit.

Tant que l'action en nullit n'est pas prescrite, le sort du contrat est entre les mains de la
personne que la rgle fondant la nullit avait pour ambition de protger. = seulement l'errance
(=celui qui c'est tromp) qui tient entre ses mains la nullit du contrat.
Cette limitation au droit d'agir connait qq tempraments, l'action en nullit n'est pas toujours
exerce par la personne qu'il s'agit de protger en matire de nullit
ex: en matire d'incapacit, l'action en nullit va pouvoir tre exerce par le
reprsentant de l'incapable.
si l'un des cocontractants dcde l'action en nullit va pouvoir tre exerce par ses
ayants cause.

Enfin l'action oblique en nullit relative, peut tre exerce par les cranciers du cocontractant
au titre d'une action oblique action prvue l'art 1341-1CC. Cette action concerne le renvoi
l'hypo ou une personne n'est pas diligente dans l'exercice de ses droits et met par csq en pril
les droits de ses cranciers. Dans ce cas, le CC permet au crancier de se substituer au
dbiteur dans l'exercice de ses droits.= permet au crancier d'exercer en lieu et place du
dbiteur l'action en nullit que lui offre la loi.
le crancier doit disposer d'une crance certaine, possible et exigible et le dbiteur
doit tre insolvable ou en passe de devenir insolvable.

S'agissant du droit d'agir, Q de savoir si le juge pouvait ou non d'office une nullit relative ?
complexe car le lgi veut qu'en cas de nullit relative, seul la personne protge par la rgle de
droit puisse obtenir la nullit du contrat. = laisse la personne protge le choix de dcider
de se que va devenir le contrat.

Si le juge relve d'office la nullit relative il se substitue au cocontractant et semble aller

contre l'esprit de nullit relative. Cette question partiellement tranche par JP et lgi. La JP a
eu se positionner sur le fait de savoir si le juge pouvait relever d'office une nullit dcoulant
des disposition dcoulant du code de la consommation.
La CdC a considr que le juge ne pouvait pas relever d'office l'application des dispo du code
de la consommation.
ex: Civ 10 juillet 2002

Le lgi intervient par une modification du code de la consommation: 3 janvier 2008 modifie
L141-4 Code de la Consommation et maintenant dispose que le juge peut soulever d'office
toutes les dispo du prsent code = juge peut relever d'office nullit du contrat mme si on
ne lui a pas demand.

est-il possible de transposer la JP du code de la consommation toute les rgles ? pas de

rponse au jour d'ajd. (le juge ne peut normalement pas)

ABSOLUE: art 1141CC: toute personne qui y a intrt peut soulever un cas de nullit
absolue. En matire de nullit absolue, l'action est beaucoup plus ouverte qu'en matire de
nullit relative. Il suffit d'avoir intrt obtenir la nullit. Ce faisant, n'importe quel
contractant a la possibilit de solliciter le bnfice d'une nullit absolue.
De la mme faon peut soulever la nullit du contrat l'ayant cause titre particulier du
cocontractant = personne qui tire son droit d'une autre personne.
ex: vente d'un ordi, celui qui l'achte je suis son ayant cause titre particulier puisque
son droit aura t reu et transit du donateur

est-ce que le champ de nullit absolue va jusqu' permettre une personne trangre au
contrat d'obtenir sa nullit? JP se montre rigoureuse et va exiger un lien troit entre l'intrt
agir et le contrat dont on entend obtenir la nullit.
Le ministre public a la possibilit de se prvaloir d'une nullit absolue puisque art 1123CC
lui donne qualit pour agir pour la dfense de l'ordre pub l'occasion de fait qui porte atteinte
celui-ci

B) la prescription du droit d'agir

Ajd qqs la cause de nullit la prescription de l'action se fait en 5 ans art 2224 CC. Ce dlai ne
part pas ncessairement de la ccl du contrat. Le dlai de prescription ne commence courir
que du jours ou le cocontractant aurait du connaitre les faits permettant de fonder
l'action en nullit. Ce principe s'applique au nullits absolues comme aux nullits relatives
CPDT pour certaines nullits relatives, le lgi prvoit des rgles d'exception:
- vice de consentement art 1144CC prvoit que le dlai ne cours que du jour o le vice
a prit fin = vice prend fin quand le cocontractant prend conscience de la ralit (cas de
l'erreur ou dol), en matire de violence, c'est quand la contrainte cesse.

- cas d'incapacits: art 1152CC dispose que la prescription ne commence courir qu'au
terme de l'incapacit et pour les hritiers seulement compter du dcs.

risque: plus on dcale dans le temps de dlai de prescription plus l'inscu juri se maintient
dans le temps c'est pk art 2232 CC qui prvoit que le report du point de dpart de la
prescription ne peut avoir pour effet de prolonger au del de 20ans le dlai de la
prescription.

L'action en nullit se prescrit, MAIS exception de nullit ne se prescrit pas = peut

souleve sans limite de temps. Cela correspond au moyen de dfense qu'une partie soulve
dans le cadre d'une action mene contre elle.

exception de nullit peut tre invoque sans limite de temps = imprescriptible. Cette de
traitement par rapport l'action en nullit justifie puisque l'exception de nullit comme la
prescription extinctive ne vise que le maintient de la situation en l'tat.

Cette exception de nullit ne peut tre souleve que pour empcher l'excution du contrat.
En csq, l'exception de nullit ne peut pas tre invoque lorsque le contrat a commenc
recevoir excution. pourquoi? si le contrat a commenc recevoir excution, le jeu de
l'exception de nullit gnrerait un dsquilibre. conomie du contrat serait remise en
cause. Donc exception que quand le contrat n'a pas commenc tre excut, une
excution mme partielle empche cette exception de nullit. De plus ne peut pas tre
invoque qqs l'auteur du dbut de l'excution.

De plus Com 13 mai 2014 a considr que l'exception d'inexcution ne peut tre invoque
alors mme que l'obligation excute n'est pas celle qui fait l'objet d'une demande d'excution
force. Cet arrt reprend ide que les obligations d'un mme contrat forme un tout.

2: la renonciation du droit d'agir

Il ne faut pas que le demandeur ait renonc. Une personne qui peut agir en nullit, a
normalement la possibilit de renoncer son action (art 1182CC), dcrit comme l'acte par
lequel celui qui pourrait se prvaloir de la nullit y renonce.

Au vue de cette def, on distingue la confirmation de la rgularisation et de la rfection.

REGULARISATION: apporte l'acte irrgulier l'lment qui lui fait dfaut. (ex: un objet
qui n'est pas dtermin ou dterminable donc pas rgularisation, s'entend sur l'indice qui va
permettre l'objet d'tre dterminable).

CONFIRMATION: renonciation exercer l'action en nullit. Donne l'acte irrgulier les

lments qui lui font dfaut. Si la confirmation ne vaut qu' l'gard de son auteur, la
rgularisation produit son effet l'gard de tous.

REFECTION: consiste pour les parties qui constatent qu'un acte est irrgulier ccl un nouvel
acte qui lui sera valable. La rfection comme rgularisation vaut l'gard de tous; est que
la rfection abouti la ccl d'un nouveau contrat et donc ne produit aucun effet rtroactif.
se distingue de la confirmation qui elle ne touche que le droit d'agir en nullit.

A) conditions de la confirmation
Il n'y a de confirmations possibles qu'en prsence d'une nullit relative. Cette rgle ressort des
art 1180 et 1181 CC. pourquoi pas de confirmation possible en matire de nullit absolue ?
nullit absolue sanctionne violation d'une rgle visant la volont gnrale. Le lgi entend
faciliter l'exercice de l'action en nullit. En prsence d'une rgle qui vise protger l'intrt
gnral, on comprend que personne n'a la qualit suffisante pour disposer du droit de critique
que constitue l'action en nullit
personne ne peut prtendre incarner la volont gnrale.

En matire de nullit relative, on comprend que la personne protge par la rgle qui prvoit
la nullit puisse carter son application et renoncer aux droits que cette rgle lui confre.

En outre, concernant les conditions, l'auteur de la confirmation doit tre ncessairement la

personne qui se trouve protg par la rgle qui nonce la nullit relative. La confirmation
ne peut intervenir qu'un fois l'acte ccl. La confirmation est une forme de renonciation et il
n'y a renonciation qu'aprs l'acquisition d'un droit.
Auteur de la confirmation doit avoir la capacit requise pour confirmer = doit disposer du
droit d'agir, et il faut que son auteur ait eu l'intention relle de procder ainsi.

Enfin, le troisime critre: le lgi se trouve souple dans la matire= la confirmation peut tre
expresse ou tacite:
- expresse (art 1182CC): l'acte de confirmation doit mentionner 2 choses = doit
noncer l'objet de l'obligation et l'acte doit indiquer le vice pour lequel l'auteur de
la nullit renonce agir. raffirme l'engagement et renonciation ne vaut qu'
l'gard de ce motif (=pas toute).

quand ne contient pas toutes ces nonciations, la Q se pose de savoir quelles sanctions
s'appliquent. Qd acte pas complet = commencement de preuve par crit qui peut tre
complt par tmoignage ou prsomption

-tacite: (ex: renonciation se prvaloir d'une cause de nullit peut dcouler de se que
le cocontractant excute le contrat en connaissance de cause = connaissance du vice).
Toute la difficult est de dmontrer la connaissance du vice.

B) les effets de la confirmation

1) l'gard des parties

ici confirmation n'est que la renonciation au droit d'agir en nullit. Il en rsulte que lorsque
la nullit ne peut tre invoque que par une seule partie au contrat, l'acte ne pourra plus tre
remis en cause aprs confirmation de cette partie. En revanche, si la nullit peut tre
invoque par plusieurs parties au contrat, la confirmation donne par 1 seule d'entre elle ne
pourra pas suffire valider l'acter litigieux (=irrgulier)
confirmation relative ne vaut qu' l'gard de la partie qui l'a exprime

La confirmation a t analyse favo dans ordo 16 fv 2016 = a vu un outil utile qui permet de
donner de la scu juri par rapport des actes qui normalement n'en confie pas. L'ordo du
10fv. 2016 a cr une nouvelle action rogatoire permettant une partie d'interroger l'autre
sur sa volont de confirmer l'acte litigieux. Une partie ayant identifi un motif d'annulation
du contrat peut solliciter l'autre afin de savoir si elle entend ou non se prvaloir de cette cause
de nullit.

Lorsque cette action interrogatoire est mise en uvre, la partie interroge peut soit confirmer
expressment l'act litigieux, soit agir en nullit dans les 6 mois courant partir de la
rception de la mise en demeure.

Si jamais aucune action n'est engage dans les 6 mois qui suivent la mise en demeure adresse
par les parties, l'acte est rput confirm et l'autre partie ne pourra plus jamais agir en nullit
contre l'acte litigieux. Cette action interrogatoire participe une logique d'efficacit = au bout
de 6 mois on sait si on peut compter sur le contrat.

art 1183 doit tre lu dans continuit de l'art 1182 CC, ds lors qu'info donnes et que
mentionn dans la mise en demeure la sanction du dfaut d'action dans les 6 mois, alors
l'action interrogatoire pourra produire son effet

2) l'gard des tiers

art 1182CC prvoit que la confirmation ne doit pas se faire au dtriment des droits acquis par
les tiers. Cette rgle n'est pas le reprise d'une JP ancienne quand aux effets de la confirmation.
ex: A vend voiture B et A revend la mme voiture C. Le premier contrat est ccl
alors que A mineur. Vhicule pas dlivr B et le revend C quand est majeur. est-ce
que A a la possibilit peut renoncer agir en nullit contre B? Confirmation de la 1er
vente porte atteinte au droit de C. Donc la confirmation ne peut pas se faire au
dtriment des droits acquis par les tiers. C peut solliciter l'annulation de la premire
vente
SECTION 2: LES CSQ DE L'ANNULATION
Un contrat annul est un contrat qui est cens n'avoir aucun effet juridique, peut faire pb dans
sa mise en uvre pratique car le contrat peut tre commenc tre excut. dans ce cas, la
nullit du contrat vas s'accompagner de restitutions = car remet en cause cette excution
passe.

1: porte de l'anantissement rtroactif

A) l'anantissement total

En principe l'anantissement rtroactif est total, le contrat se voit remis en cause dans son
intgralit. = car impossible de dissocier se qui est bon et se qui est mauvais.

Parfois, la nullit d'un contrat ne va pas d'arrter la convention irrgulire. Parfois la nullit
du contrat va entraner la remise en cause de l'ensemble des contrats qui forment un ensemble
contractuel.

Lorsque plusieurs contrats contribuent la mme opration conomique, dans ce cas possible
que la nullit d'un contrat rende les autres contrats inutiles.
les autres contrats dclars caducs (art1186 CC).

B) l'anantissement partiel
Par exception, il est possible que le vice affectant une clause du contrat n'aboutisse pas
remettre en cause le contrat dans son entier. En application de l'art 1184CC, le cas se
rencontre lorsqu'une clause n'a pas t dterminante du consentement des parties.
remise en cause de la clause ne remet pas en Q le contrat car celui-ci aurait t ccl
mme sans cette cause. = tre certain que la cause n'a pas dtermin le consentement
de chacun.

De plus la remise en cause n'emporte pas tout le contrat dans l'hypo ou intrt gnral
commande de ne remettre en cause que la clause litigieuse. Par exception l'irrgularit d'une
clause ne remet pas en cause tout le contrat, il demeure pour des considrations d'intrt
gnral.

2: les csq de l'anantissement rtroactif - les restitutions

l'acte nul est un acte qui est cens n'avoir jamais exist = cens n'avoir produit aucun effet
juridique. Parfois il existe un fauss entre le droit et le faits le contrat avant d'tre annul
peut avoir reu un commencement d'excution. Ainsi pour mettre en conformit les faits et le
droit le lgi a mis en place un rgime des restitutions dont l'objet est de revenir sur l'excution
du contrat.

l'art 1178CC renvoi aux art 1352 1352-9 le soin de prciser les modalits de ces restitutions.

A) l'objet des restitutions

Elles sont ncessaires pour donner la nullit toute sa port en prsence d'un contrat ayant
reu un commencement d'excution.
D'un point de vu procdurale, trs important car le juge va pouvoir ordonner les restitutions
alors mme que le demandeur n'en a pas fait la demande dans sa saisine.
comme restitution dcoule des nullits donc juge autoris faire a.

Les restitutions permettent d'annihiler (=revenir sur l'excution pass du contrat) l'excution
pass du contrat.

Dans hypo d'un contrat de vente, a priori l'objet des restitutions va tre de restituer d'un ct le
prix et de l'autre re-transfrer la proprit du bien. Mais pb par exemple pour la maison si l'a
pendant 2 ans comment faire pour restituer la jouissance du bien qu'il a eu, et que faire si
revend la maison entre temps.

Avant ordo 10 fv. 2016 ne parlait des restitutions. Le lgi procde une distinction en
matire de restitution. Il distingue selon que la restitution porte sur un bien, une prestation
de service ou somme d'argent. rgime applicable pas le mme.

RESTITUTION D'UN BIEN: art 1352CC dispose que la restitution doit se faire en nature.
Mais il peut arriver que cette restitution en nature ne soit plus possible. On prvoit dans ce cas
que les restitution doit se faire en valeur.
qu'est-ce qu'une restitution impossible ? correspond au fait d'un bien disparu; bien revendu;
cout suprieur l'intrt que peut en retirer l'autre partie au contrat (hypo de l'annulation de
certains contrats de distribution; les contrats en Q portaient sur la distribution de carburant et
annulation devait obliger la restitution de cube sous stations services, mais va amener
dtruire station service JP considre que la restitution impossible.) pas sr qu'avec
l'ordo de 2016 cela soit maintenu. En matire d'excution force elle ne peut pas tre obtenue
ds lors que cout draisonnable de l'intrt du demandeur. tent de penser que l'impossibilit
de restituer s'entend strictement = impossibilit doit tre absolue.

Hypo ou le bien a t revendu (revend avant que nullit ne soit prononce). Dans ce cas
l'annulation s'accompagne d'une restitution en valeur. L'art 1352-2CC prcise les modalits
d'estimation de ces valeurs. Il dcoule de cet article que l'valuation doit se faire selon que
la partie tait ou non de bonne foi (=avait ou non connaissance de la cause de nullit du
contrat).
Quand la partie tenue restitution est de bonne foi, la restitution se fait seulement hauteur
du prix de revente, en revanche, lorsque la partie est de mauvaise foi, la restitution se fait
auteur du prix du bien au moment de la restitution.=
- Si tait de mauvaise foi va devoir restituer davantage que se que la restitution
demande, si tait de bonne foi pas de prjudice.

- si bien restitu en nature est dgrad ou dtrior ( usure).art 1352-1 CC la

personne tenue restitution doit rparer le prjudice = indemniser l'autre parties des
dgradations portes au bien.

EXCEPTION: la personne tenue restitution ne rpond pas des dgradations lorsqu'elle est de
bonne foi et que les dgradations ne sont pas le rsultat d'une faute de sa part.

- art 1352-3 CC: volution sensible du droit en matire de restitution, ordo 10 fv.
2016, remet en cause certains solutions de la JP. Ces articles prvoient que la
jouissance d'un bien doit tre restitu au mme titre que les titres de ces bien = impose
en cas d'annulation du contrat que l'acheteur verse au vendeur une indemnit
 compensant l'indemnisation du bien; Ici distinction selon que la partie est de mauvaise
foi. art 1352-7: en prsence d'une personne de bonne foi jouissance en valeur qu'
compter du jour de la demande en annulation, en revanche si la partie est de mauvaise
foi, la jouissance qui doit tre restitue en valeur est calcule partir de la ccl du
contrat. Rgles proches en matire de restitution des fruits gnres par un bien. (si
cde parts sociales, les fruits gnrs par parts sociales correspond au dividende, en
cas annulation l'acheteur doit restituer les fruits perus. Cette restitution se fait
normalement en nature. Si pas possible, cette restitution se fait en valeur. De la mme
faon que pour la jouissance point de restitution diffre selon que la partie soit de
bonne ou mauvaise foi. Si bonne foi, seul les fruits ns partir de l'assignation en
nullit doit tre restitu. En revanche si partie de mauvaise foi, la restitution
correspond au fruit acquis ds la ccl du contrat.

art 1352-3 CC dispose que la restitution des fruits doit tenir compte de l'tat de la chose au
jour de la ccl du contrat.
ex: achte un terrain que l'on donne en location. Vente annule = doit restituer le
terrain et constructions. Est-ce que doit payer les loyers perus pdt ce temps? non car
doit tenir de l'tat de la chose au moment de la vente.

Enfin , s'agissant de la restitution d'un bien , l'acheteur est tenu de restituer la jouissance mais
l'acheteur peut avoir fait des dpenses de conservation sur le bien. En cas de nullit de la
vente l'art 1352-5CC dispose que les restitutions doivent tenir compte des dpenses
intervenues sur le bien au titre de sa conservation ou de son amlioration.
- conservation: restitution se fait hauteur des dpenses engages
- amlioration: restitution se fait seulement hauteur de la plus value subsistante au
moment de la substitution

Si porte sur une prestation de service, la restitution ne peut ici se faire qu'en valeur =plus
simple. Art 1352-8 CC dispose que la restitution se fait hauteur de la valeur de la prestation
dfinie par le juge au moment o il prononce la nullit.

Si porte sur une somme d'argent, hypo art 1352-6 CC o restitution d'une somme d'argent se
fait sa valeur nominale = le jeu de l'inflation pas prit en compte au titre des restitutions.
Cette somme d'argent restitue mais en plus du capital (=somme verse) la restitution va
porter sur les intrts de cette somme calcule au taux lgal. Le point de dpart des intrt
varie selon que la personne tenue de restituer est de bonne ou de mauvaise foi.
Si bonne foi, les intrts ne courent que du jour de l'assignation en nullit. En revanche si
mauvaise foi, intrts calculs partir de la ccl du contrat.

B) les obstacles des restitutions

1) les obstacles aux restitutions entre les parties

l'impossibilit de restituer en nature n'est pas un obstacle aux restitutions puisque le lgi
permet dans ce cas une restitution en valeur.
Les obstacles sont au nombre de deux:
- parties tenue restitution est un incapable: ici le jeux normal des restitutions se
trouve empche: les restitutions ne vont pas dans ce cas permettre le retour au
statut quo ante = situation quivalente celle qui aurait t si contrat pas ccl. Art
1325-4CC dispose que l'incapable n'est tenu restitution que dans la mesure de se
 qui a tourn son profit, c.a.d que celui ne restitue que dans la mesure de son
enrichissement. les restitutions ne doivent pas lui porter prjudice et affecter sa
situation (=perte). Cela suppose que le mineur va devoir restituer seulement la
partie du prix dont il a conserv la jouissance. De la mme faon on peut penser
que l'incapable devra restituer une valeur quivalente aux sommes qu'il a utilis de
faon utile. l'incapable ne doit pas tre tenu des sommes qu'il n'a plus entre ses
mains

- cas de l'indignit, cause contraire au bonnes murs: lorsque le contrat annul car
poursuit un but immoral, plusieurs adages font checs au rgime normal des
restitutions, en particulier l'adage selon lequel nul ne peut se prvaloir de sa
propre turpitude, interdit que l'annulation d'un contrat pour un but immoral
puisse s'accompagner de restitutions. Il rsulte de cet adage que lorsque le contrat a
t parfaitement excut, aucune des parties ne pourra obtenir restitution. En
revanche lorsque le contrat excut que par une seule des parties, la parties
qui a excut le contrat immoral ne pourra pas solliciter la restitution malgr
la nullit. Contest par la doctrine car on voit que le contrat va gnrer une
injustice en plus d'tre immoral (une partie excute ses obli sans pouvoir demander
l'autre l'excution du contrat). Pour autant cet adage continue de s'appliquer
puisqu'il vise dissuader les parties d'excuter un contrat immoral.

Cet adage n'empche pas de solliciter la nullit du contrat (ne fait qu'empcher les
restitutions), de plus, cet adage ne s'applique que dans le cas d'un contrat immoral c.a.d que si
le contrat est illicite l'adage ne s'appliquera pas. Enfin, cet adage ne s'applique que pour les
contrats ccl titre onreux. (puisque si le contrat est titre gratuit effet dissuasif est remis en
cause)

2) obstacles aux restitutions dans le rapport avec les tiers

hypo o plusieurs contrats portent sur une mme chose.

ex: 2 ventes qui se succdent, si le contrat est nul, la nullit du premier emporte
la nullit du second car son obligation n'a plus d'objet (=objet impossible).
Cet anantissement en cascade des contrats gnrent une trop grande inscurit juridique, c'est
pk rgles tires du droit des contrats spciaux/ des biens/ principes gnraux font checs au
jeu de la restitution.

S'agissant des rgles tires du droit des contrats spciaux, en droit de la vente, il existe un
adage selon lequel "qui doit garantie ne peut vincer", cet adage, fait qu'aurait la possibilit de
solliciter la nullit de la seconde vente, mais n'y aurait aucun intrt = si demande restitution
du bien vince le sous acqureur alors qu'il doit garantir le jouissance paisible en application
du droit de la vente.

Relativement aux droits des biens, est nonc un certain nombre de rgles visant protger le
possesseur de bonne foi d'un bien = qd une personne possde un bien et peut lgitimement
croire qu'elle est propritaire, le droit des biens va protger cette possession. = possession
l'emporte sur le titre juridique.
Art 2276 CC dispose qu'en matire de meuble, que le possesseur de bonne foi est propritaire
du bien . Aucune action en revendication ne pourra tre exerce par le vendeur.
En matire d'immeuble, le lgi prvoit aux art 2258 et 2272 CC que la possession paisible du
bien constitue un mode d'acquisition de la proprit. Lorsque le possesseur est de bonne
foi, il devient proprio du bien aprs une possession de 10 ans, s'il est de mauvaise foi sa
possession durant 30 ans lui transfre la proprit du bien, c'est l'usucapion.

La thorie de l'apparence peut galement tre invoque par les tiers pour faire chec aux
restitutions. Grce le thorie de l'apparence le tiers qui pouvait lgitimement croire dans les
droits de son cocontractant peut faire obstacle aux restitutions qui peuvent dcouler de cet
anantissement en cascade des contrats.

CHAPITRE 2 : LA CADUCITE DU CONTRAT

Caducit entre avec ordo du 10 fv 2016.

SECTION 1: LA NOTION DE CADUCITE

La caducit ne sanctionne pas la mauvaise formation du contrat. La caducit sanctionne plutt
la disparition d'une lment essentiel au contrat en cour d'excution de celui-ci. Autrement dit
un contrat devient caduc ds lors qu'en cour d'excution sa mise en uvre devient impossible.
Le lgi, art 1185CC prvoit deux sortes de caducit

1 la caducit du contrat isol

art 1186 CC dispose qu'un contrat est caduc ds lors que l'un de ses lments essentiel vient
disparatre. Qu'est-ce que l'lment essentiel ? par de prcision du lgi, mais JP montre que
c'est un lment sans lequel l'excution du contrat n'est plus possible. = fait que le contrat va
perdre toute utilit, le contrat devient sans objet travers la perte d'un lment essentiel
ex: 1er civ 30 oct 2008: contrat qui prvoyait qu'un parent devait verser l'autre
une certaine somme d'argent pour l'entretient et l'ducation d'un enfant. Pb
tant que cette somme n'avait jamais t verse, demande excution force du
contrat. CdC approuvent juges du fond d'avoir considr que le contrat tait
devenu caduc car qq jours aprs signature du contrat l'enfant tait venu habiter
chez celui qui devait verser la somme = raison d'tre du contrat a disparu

2 la caducit en prsence de contrats interdpendant.

L'hypo qui nous intresse est celle ou plusieurs contrats contribuent la ralisation d'une seule
et mme opration. = parties ccl plusieurs contrat qui participent une seule obli co. Que
faire quand l'un des contrats qui participent cette opration vient disparatre ?

La JP sur le fondement de la cause a considr que la disparition d'un contrat emportait la

caducit des autres contrats participant la mme opration contractuelle.
ex: 1er civ 4avril 2006
Cette solution reprise par ordo du 10 fv. 2016 mais sans se rfrer la cause. Plus
exactement art 1186 CC dispose que sont caducs les contrats dont l'excution est rendue
impossible par cette disparition et ce pour lesquels l'excution du contrat disparu tait une
condition dterminante du consentement d'une partie.

critre alternatif: difficult d'interprtation, le critre retenu ne permet pas bien d'apprcier si
l'indivisibilit est apprcie objectivement ou subjectivement (= au regard de se que les
parties ont voulu). Cet ambigit entre critre de l'indivisibilit amne s'interroger sur la
validit des clauses de divisibilit au sein des ensembles contractuels.

clause de divisibilit: au terme d'une clause de divi les parties excluent que la disparition d'un
contrat puisse remettre en cause l'existence d'un autre
 ex: souscrit un prt pour acheter un bien. Si vente remise en cause, le prt ne
sera pas pour autant caduc.

Si on considre que l'indivisibilit entres contrats s'apprcie subjectivement, on doit admettre

que les parties sont libres de sparer le sort des contrats formant un mme ensemble. = les
volonts sont souveraines. Ici les parties noncent qui supporte le risque en cas de disparition
d'un contrat.

En revanche, si indivisibilit s'apprcie objectivement, c.a.d que l'on considre que

l'indivisibilit dcoule de la nature des choses, alors les volonts ne sont plus libres de stipuler
comme elles l'entendent car ralit des choses va faire la loi des parties.
Av. ordo du 10 fv 2016, la CdC rend un important arrt Ch. Com 13 mai 2013 qui considre
que les parties ne peuvent pas sparer le sort d'un contrat de location financire du contrat qui
se voit ainsi financ.
ne peut pas dire que le contrat continu de s'appliquer malgr disparition du
contrat de vente.
Des fois apprci objectivement, parfois subjectivement. Cette JP remise en cause par art
1186 CC car les parties peuvent avoir une emprise sur les conditions de l'indivisibilit.
Lorsque l'indivisibilit dcoule de ce que les parties ont conu des contrat comme formant un
tout, lgi impose que la caducit ne puisse tre prononce sans que toutes les parties ait eu
conscience de cette indivisibilit subjectives.

SECTION 2: LES EFFETS/ CSQ DE LA CADUCITE

Le rgime de la caducit est bien moins abouti que ne l'est celui de la nullit, il reste encore
ajd bon nombre d'interrogations sur les effets de la caducit du contrat.

1: les csq de la caducit sur les contrats

est-ce que le contrat caduc est un contrat dont les effets sont remis en cause pour l'avenir
comme pour le pass. Un contrat caduc est un contrat qui ne peut plus produire d'effets. Mais
est-ce que caduc = jamais commis d'effet ? Est-ce que rtroactif ? point qui fait difficult que
ne tranche pas clairement le lgi.

en faveur rtroactivit: puisque la caducit remet en cause l'effet futur du contrat, l'quilibre
contractuel ne peut tre mnag que par un retour au statut quo ante. art 1186 CC prvoit
possibilit de a restitution en cas de caducit.

en sens contraire: un contrat caduc n'est pas l'quivalent d'un contrat qui est nul; contrat caduc
est un contrat qui a t bien form, donc un certain nbr d'auteurs considrent que le contrat
caduc ne voit pas ses effets passs remis en cause. D'ailleurs ils considrent qu'un contrat ne
nait pas caduc il devient caduc.

Le lgi ne prend pas clairement parti.

2: les csq de la caducit sur les parties

contrat caduc est un contrat qui peut emporter des restitutions quoi qu'on considre que la
sanction ne vaut que pour l'avenir. Ces restitutions n'ont pas pour but de remettre en cause
l'effet pass seulement pour but de tenir compte que le contrat ne reoit plus d'effet juridique.
 Partie 2: les effets du contrat

Titre 1: l'excution du contrat

Chapitre 1: le rayonnement du contrat - les personnes contraintes par le contrat

art 1190 CC dispose que le contrat ne cre d'obli qu'entre les parties, les tiers ne peuvent ni
demander l'excution du contrat ni

Le contrat ne lie que les parties, elles sont contraintes par la force obligatoire du contrat. Si le
principe de l'art 1190 est simple, sa mis en uvre fait d'avantage difficult. L'art 1190 dispose
que seul les parties sont lies par les contrats. quel df donner au contrat ? le contrat a
vocation circuler donc si circule trop restrictif de dire que ne touche que les personnes qui
ont donn leur consentement. C'est pourquoi la qualit de partie au contrat doit s'apprcier en
tenant compte du pouvoir de modification du contrat. A la qualit de partie la personne qui
peut modifier avec l'accord d'une autre partie les termes du contrat. Jacques Ghestin

De plus, sentiment que le contrat ne gnre d'effets qu' l'gard des parties. Mais cette
premire lecture est une lecture errone. Art 1190 CC se contente d'indiquer que seul les
parties peuvent solliciter l'excution d'un contrat ou tre tenu l'excution des
obligations du contrat. En soit, cela ne signifie pas que le contrat ne produit aucun effet
juridique l'gard des tiers. Le contrat est une source de droit qui intgre l'ordonnancement
juridique et le modifie en csq y compris l'gard des tiers, c'est pourquoi quand traite du
rayonnement du contrat :
- le contrat a un effet relatif= ne cre d'obli qu' l'gard des parties et seul elles
peuvent solliciter excution du contrat
- contrat est opposable aux tiers. Tiers tenus de ne pas entraver l'excution du contrat
auxquels ils ne font pas parti

SECTION 1: L'EFFET RELATIF DU CONTRAT

art 1190 CC, signifie que les tiers ne peuvent pas tre lis par un contrat auxquels il ne sont
pas partie, mais aussi ne peuvent solliciter l'excution d'un contrat auxquels ils ne sont pas
partie.

1: le principe
A) une protection des tiers
principe de l'effet relatif que l'on retrouve l'art 1199 CC dispose que les tiers ne peuvent pas
tre contraint l'excution d'un contrat auxquels ils ne sont pas partie. Principe classique du
droit des contrats. Le principe de l'autonomie de la volont porte en lui l'effet relatif du
contrat.

Le principe de l'effet relatif s'explique par le fait que le contrat est une source de droit que
parce que les parties l'ont voulu. Se qui fonde force obli des contrats est la volont des parties.
Les tiers n'ont pas donn de consentement donc est normal que pas contraint par un contrat
auxquels ils ne sont pas partie.
De plus, si le contrat oblige c'est parce qu' on considre qu'il exprime le meilleur compromis
entre des intrts antagonistes. Les volonts se sont entendues et dgage le meilleur quilibre
possible entre volont rciproques.

Ce principe repose donc sur des fondements solides. Cela explique que l'effet relatif s'analyse
en une protection systmatique des tiers

B) une protection systmatique des tiers

En pratique il y a des circonstances dans lesquels la mise en uvre de l'effet relatif peut
sembler contestable. Il y a des cas dans lesquels on hsite considrer que les tiers sont
trangers au contrat et malgr tout, la JP se montre extrmement respectueuse de la protection
des tiers.

ex: groupe de contrat: hypo o plusieurs contrats participent d'une seule et mme opration. Il
en va lorsque plusieurs contrat poursuivent un mme but mais aussi lorsque plusieurs contrats
partagent un mme objet. Dans cette hypo il existe lien fort entre plusieurs contrats se qui
amne douter d'une stricte application de l'effet relatif.
ex: ventes successives ou sous-traitance. est-ce que effet relatif s'applique dans tout sa
rigueur ? ici deux contrats d'entreprises qui se suivent pour un mme but.
Ici se dissimule des pb de responsabilit, si considre que s'applique strictement la thorie de
l'effet relatif alors il s'agit de responsabilit dlictuelle l'gard du tiers. MAIS si droge
l'effet relatif (=contractant pas trangers l'un envers l'autre) alors responsabilit contractuelle
car on considre que tout les parties sur le mme contrat.

En droit franais, la responsabilit avec le principe du non-cumul est un principe fondamental

donc a d'importante csq.

1) les sous contrats

Hypo qui correspond celle ou une partie va se substituer un tiers dans l'excution du
contrat.
Hypo nombreuses: sous-traitance, sous-location.
Cette substitution d'un tiers n'a pas pour csq de dlier le cocontractant initial de son
engagement.
ex: sous-traitance matre d'ouvrage confie maitre d'uvre de construire une maison,
sous-traite ensuite plusieurs artisans. Fait excuter ses obligations par des tiers, ne
dli pas le mettre d'uvre de ses obligation et si pb avec artisan engage sa
responsabilit envers le matre d'ouvrage.

lgi intervient pour porter certaines drogations: en effet le lgi consacre une action directe du
sous traitant c.a.d que le sous-traitant peut solliciter du tiers qui n'est pourtant pas son
cocontractant le rglement des sommes qui lui sont due au titre du contrat de sous-traitance.
On a ici une atteinte au principe d'effet relatif se trouve contraint par un contrat auquel il
n'est pas partie.

Cette drogation n'existe qu' la condition que le lgi les ait prvu. L'action directe doit
ncessairement trouver son origine dans la loi.
 2) le cas des chanes de contrat

Hypo o plusieurs contrats portent sur un mme objet. Ne contribue qu' la ralisation d'une
seule et mme opration conomique. Ici Q est de savoir si les cocontractants extrmes sont
ou non contraint les uns par rapport aux autres par l'effet relatif.

1re Civ 21 juin 1988 consacre le principe de chanes de contrat c.a.d vient droger le principe
de l'effet relatif. toutes les parties interesses l'opration ne peuvent agir l'une contre
l'autre que sur le fondement de la responsabilit contractuelle. Cet arrt fait difficult car
droge l'effet relatif mais ne prcise pas le critre d'application. Se trouve ainsi remis en
cause par Assemble plnire 12 juillet 1991 arrt Besse. Depuis cet arrt la CdC distingue les
chanes translatives de proprit et celles qui ne le sont pas.
Chaine translative de proprit = chane compose de contrats qui tous emportent transfert de
proprit d'un bien. Hypo type est celle d'une vente suivie d'une autre.

Seul les chanes translative de proprit drogent l'effet relatif = seul chanes translatives
permettent d'agir en responsabilit contractuelle contre le cocontractant extrme qui
n'est pas partie au contrat ccl.
Ici, Il en rsulte que dans la chane translative, on agit en terme de responsabilit civile
contractuelle.
Si chane n'est pas translative de proprit, alors comme il n'y a pas transfert de proprit
successif, depuis JP Besse on considre que si veut agir, sera seulement sur responsabilit
civile dlictuelle. Il n'y a de drogations l'effet relatif des contrats qu'en matire de chaine
translative de proprit.

Ici en prsence d'une chane translative l'action en responsabilit civile contractuelle est
transfre en mme temps que la chose = on transfre en mme temps que le bien l'action
attache au bien (=responsabilit contractuelle).

distinction fonde sur des raisons pratiques. La question des chaines de contrat est occulte
par l'ordo du 10 fv. 2016.

2: la question des temprament

JP retient une interprtation avec tempraments:

- ne traite pas de la mme faon tout les tiers: certaines personnes entretiennent un
lien particulier avec une partie au contrat qui justifie de porter drogation au
principe de l'effet relatif
- temprament d'origine lgale, prvu dans CC avec stipulation pour autrui (art 1201
et suivant CC)

A) les types de tiers

Il faut faire des distinctions parmi les tiers au contrat entre les ayants cause titre
universelle et les ayants cause titre particulier et enfin, les cranciers chirographaire.

AYANTS CAUSE A TITRE UNIV: personnes qui continuent la personne du cocontractant.

Cas rare qui renvoi hypo des hritiers d'une personne dcde mais aussi la personne morale
qui a bnfici de la transmission universelle du patrimoine d'une autre.
Ici le principe de l'effet relatif ne s'applique pas, les ayants causes titre univ prennent la
place de cocontractant et donc vont se substituer lui dans l'exercice des droits contractuels.
Le seul ca ou ne se rencontrera pas sera dans les contrat intuitu personae.

AYANTS CAUSE A TITRE PARTICULIER: Personne auquel son auteur transmet un bien ou
un droit dtermin.
ex: j'achte le tel de qq, si l'achte je suis l'ayant cause titre particulier. Mme cas
pour les donations ou encore une cession de crance.
La Q se pose de savoir si l'ayant cause titre particulier peut bnficier ou souffrir des
contrats ccl par son auteur. Il faut distingue selon que le contrat transmis gnre des droits
rels ou des droits personnels.

droits rels: consent sur le terrain une servitude (ex: passage). Ici, est en prsence
de 2 biens: un fond dominant et un fond servant, le fond dominant est le terrain qui va
bnficier de la servitude sur un autre terrain qui lui est le fond servant. La servitude
gnre un droit rel. En prsence d'une servitude le rapport d'obligation s'tablie entre
deux proprio et non pas entre deux personnes nommment dsignes

En prsence d'une servitude, l'obligation est attache la qualit de propritaire de

fond servant. C'est la personne qui est proprio du terrain qui est tenue de laisser le
passage = obligation attache au bien. Dans ce cas, si le bien est vendu, la personne
qui achte le terrain est tenue par des obligations qui sont attaches au bien.
l'obligation aura beau avoir t souscrite par le vendeur s'impose l'acqureur,

contrat gnrant seulement des obligations: dans ce cas un contrat sur un bien
donn est transmis en mme temps que ce bien. Le lgi art 1743CC admet que
l'acqureur d'un immeuble qui est donn en location n'a pas la possibilit d'expulser le
locataire au motif que n'a pas ccl le bail en question. De plus art L1224-1 code du
travail prvoit qu'en cas de transmission d'une entreprise sous quelque forme que se
soit, l'acqureur de l'entreprise se voit transmettre l'ensemble des contrats de travail
entach l'entreprise.

quelle position tenir face ces exceptions portes l'effet relatif ?par analogie
(=induction) ou contrario ?
La JP pas clair par rapport l'interprtation de ces textes, cpdt en comparant les dcisions, il
semble ncessaire de devoir faire une distinction selon que l'on est en matire de transmission
de crance, de dette ou de contrat.

crance: achte un bien, est-ce que peut me prvaloir crance au contrat portant sur ce
bien. Si principe de l'effet relatif s'applique strictement, l'ayant cause titre particulier ne peut
pas se prvaloir des crances nes du contrat qui porte sur ce bien. Cependant, ce
raisonnement peut aboutir un rsultat qui n'est pas tout fait satisfaisant. Si aucune
transmission de crance possible, alors on cours le risque de librer sans juste motif le
dbiteur de l'obligation. Certaines crances n'ont d'intrt que pour le propritaire du bien.
Certains auteurs ont propos d'admettre la transmission de crance qd le droit n'a
d'intrt que pour le proprio du bien. Cette tho se retrouve chez Aubry et Raul: ds lors
que le droit n'a d'utilit que pour le proprio du bien, l'ayant cause titre particulier en
bnficie marlg le principe de l'effet relatif = intuitu rei.
 transmission des dettes: la JP est rticente, les tribunaux retiennent une application trs
stricte de l'effet relatif, l'ayant cause particulier ne peut pas tre tenu d'une obligation qu'il n'a
pas souscrit. = pas de drogation

transmission des contrats l'ayant cause titre particulier: dans l'ensemble JP

considre que l'ayant cause a titre particulier est devant une option pour les contrats qui
portent sur le bien acquis. Si l'ayant cause entend se prvaloir des droits ns de ce contrat, il
doit accepter les obligations de celui-ci. En revanche s'il n'entend pas exercer des droits qui
s'attachent ce contrat, n'a pas supporter les obli qui en dcoulent.

crancier chirographaire: ceux qui n'ont aucun lien particulier avec le cocontractant,
pour ceux la principe de l'effet relatif s'applique dans toute sa rigueur. Ils ne sont tenu
aucune des obligations n du contrat auxquels ils ne sont pas partie et ne peuvent pas se
prvaloir des obligations ns du contrat.

B- la stipulation pour autrui

art 1205 CC: opration par laquelle une personne (le stipulant) obtient d'une seconde personne
(le promettant) l'engagement d'excuter une prestation quelconque envers une 3 me personne
qui est le bnficiaire

en quoi consiste l'atteinte l'effet relatif ? l'effet relatif des contrats signifie qu'une personne
ne peut se prvaloir d'un contrat auquel elle n'est pas partie, or on voit que dans le cadre de la
stipulation pour autrui, il y a une drogation puisque le bnficiaire va pouvoir solliciter du
promettant qu'il s'excute alors qu'il n'est pas partie au contrat qui lie uniquement le stipulant
au promettant.

Dans le code civil de 1804, la stipulation pour autrui tait dj consacr comme une
exception, mais il tait strictement dlimit.
Avec ordo 10 fv. 2016, la stipulation pour autrui n'est plus une exception. L'art 1205 CC
nonce que l'on peut stipuler pour autrui.

Conditions de la stipulation pour autrui sont les mmes que pour n'importe lesquels contrats.
La seule chose est que dans le cadre d'une stipulation pour autrui, il faut que le bnficiaire
soit dterminable, tant prcis dans l'art 1206CC que ce bnficiaire peut tre une personne
future (important car avant seul le code des assurances le prvoyait).

EFFETS DE LA STIPULATION POUR AUTRUI:

rapport stipulant/promettant: rapport entre les deux s'analyse en un rapport normal

d'obligation. Art 1209 CC dispose que le stipulant est en droit d'exiger du promettant
qu'il satisfasse son obligation. Il peut notamment solliciter l'excution force ou
encore la rsolution de la stipulation pour autrui ou encore engager une action en
responsabilit civile contractuelle.

rapport bnficiant/promettant: rgit par l'art 1206 CC, le droit du bnficiaire contre
le compromettant est un droit direct c.a.d que la crance du bn sur le promettant ne
 transite pas par le patrimoine du stipulant. Signifie que les cranciers du stipulant
n'ont aucun droit sur la crance du bnficiaire contre le promettant = pas de
saisie de la crance du bn sur le promettant.
Si la crance du bn est directe, le promettant est en droit d'opposer au bn les
exceptions tires de son rapport au stipulant.
ex: assurance vie: le stipulant ne paie pas sa prime d'assurance, dans ce cas
l'assureur pourrait refuser de s'excuter auprs du bn au motif que n'a pas
respect son obli.

rapport bnficiaire/stipulant : rgit par art 1206CC, ide que le bn peut voir son
droit remis en cause par le stipulant jusqu' temps qu'il n'a pas accept la stipulation
faite son profit.
ex: assurance vie, dsigne enfant comme bnficiaire en cas de dcs. Mais
gratification p- remise en cause jusqu' temps que le bn n'ai pas accept
cette stipulation. Jusqu' l'acceptation les droits du bn sont fragiles car la
merci d'une rvocation du stipulant.

Ordo 10 fv 2016 prcise la Q de la rvocation et de l'acceptation:

- la rvocation de la stipulation pour autrui p- le fait des stipulant comme de ses
hritiers mais si la rvocation est le fait des hritiers, ne peut intervenir que 3 mois
aprs une mise en demeure adresse au bn d'accepter ou non la stipulation pour
autrui
- le lgi indique jusqu' qd la rvocation est possible: jusqu' temps que l'acceptation
n'est pas t port la connaissance du promettant ou stipulant /!\ la rvocation
n'est effective qu' la condition d'une connaissance relle de la dcision du
stipulant par le promettant ou le bn
- en cas d'acceptation, le droit du bn est direct et considr exist depuis le jour de
la stipulation pour autrui

SECTION 2: L'OPPOSABILITE DU CONTRAT AU TIERS

Signifie que le contrat malgr l'effet relatif produit certains effets l'gard des tiers,
l'opposabilit du contrat contre balance le principe de l'effet relatif. Avant consacr en
doctrine mais pas dans CC.

Depuis ordo 10 fv 2016: le principe d'opposabilit du contrat au tiers se retrouve l'article

1200CC.
Le principe d'O. du contrat au tiers se dcline de deux faons:
- renforce la force obligatoire du contrat car vite que des tiers n'entravent la bonne
excution du contrat = tiers contraint par des contrats dont ils ne sont pas partie
ne doivent pas entraver l'excution du contrat
- profite au tiers puisque les tiers vont pouvoir tirer argument du contrat qui
s'analyse en un fait juridique dont ils vont pouvoir se prvaloir.

1: l'inexcution du contrat par la faute d'un tiers

art 1200 ali 1er dispose que les tiers doivent respecter la situation juridique cre par le contrat.
Il en rsulte qu'un tiers engage sa responsabilit dlictuelle entraver en connaissance de
cause l'excution d'un contrat auquel il n'est pas partie.
 pour que sa responsabilit soit engage il faut dmontrer que le tiers avait
connaissance du contrat.
ex: ccl d'un contrat au mpris d'une promesse de vente

2: le prjudice caus aux tiers par l'inexcution du contrat

Le contrat intgre l'ordonnancement juridique. Par suite, le tiers doit pouvoir tirer
argument du contrat pour ventuellement se plaindre du prjudice que lui cause
l'inexcution contractuelle.

La JP c'est montre pdt longtemps trs restrictive = considrait que la faute dont
pouvait se prvaloir un tiers devait s'analyser en un manquement qui n'tait pas la csq
d'une obligation souscrite, mais la csq d'un manquement dlictuel. = que des
manquements qui n'taient pas sp au contrat (normes gnrale)
ex: vie en concu et concubin dcde dans accident de train. Il n'est pas partie au
transport avec SNCF, il est tiers MAIS a le droit de se prvaloir d'un
manquement car cette spcificit pas csq du contrat mais une norm gnrale
de comportement

Mais l'Assemble plnire 06/10/2006 a consacr l'assimilation de la faute

contractuelle la faute dlictuelle, signifie que le manquement au contrat constitue
l'gard des tiers une faute dlictuelle
un tiers peut engager une action en responsabilit civile dlictuelle contre un
cocontractant qui a manqu ses obli contractuelles la condition que ce
manquement ait port prjudice au tiers.
Solution reprise par plusieurs dcisions. Ajd on considre que la CdC assimile les
fautes dlictuelles et contractuelles.
Cette assimilation soulve certaines difficults:
- assimilation constitue une remise en cause l'effet relatif des contrats car sous
couvert de responsabilit dlictuelle, la CdC permet un tiers de se prvaloir d'une
obligation contractuelle. Le tiers ne peut pas solliciter l'excution force mais il
peut obtenir une indemnisation en cas de manquement l'obligation
contractuelle alors que pas partie au contrat
- Cette JP permet un tiers de se prvaloir des obligations nes du contrat sans avoir
"souffrir" de certaines contraintes de la responsabilit contractuelle.
ex: contrat dans lequel une partie accepte de souscrire un engagement
contraignant en contrepartie d'une clause limitative de responsabilit. En
prsence d'une telle clause le cocontractant risque de payer des D&i qui ne
dpasseront pas une certaine somme. MAIS suivre JP de la CdC un tiers va
pouvoir tirer argument du manquement au contrat. Dans ce cadre, la clause
limitative de responsabilit de s'appliquera pas (pas de limite des D&i).
= conomie de l'opration contractuelle se retrouve remise en cause. JP trs
critique on considre qu'est aller trop loin.

L'ordo du 10 fv 2016 n'aborde pas la Q, nous laisse dans la merde. L'art 1200 ali 2 CC se
contente d'indiquer que les tiers peuvent se prvaloir du contrat nott pour apporter la preuve
d'un fait. Peut-on considrer que le lgi consacre assimilation faute dlictuelle et
contractuelle ? Maurice pousse le bouchon trop loin. La JP de 2006 ne semble pourtant pas
remise en cause = a vocation se maintenir.
 Chapitre 2: les termes du contrat

SECTION 1: LA FORCE OBLIGATOIRE DU ET LES DROITS DES PARTIES

ide que le contrat lie les partie de faon stricte, cela se traduit travers le rejet de la
thorie de l'imprvision.

1: le problme de l'excution du contrat dans la dure

Quand un contrat s'excute dans la dure l'environnement du contrat peut voluer et remettre
en cause l'co de l'opration contractuelle. pdt longtemps la JP a refus de tenir compte de
cette volution des circonstances extrieures au contrat pour autoriser les juge rviser les
termes du contrat.

Ordo du 10 fv. 2016 est revenues sur ce rejet de la thorie de l'imprvisibilit prvoit
possibilit d'une rvision du contrat en cas de modification des circonstances extrieures
celui-ci.

A) la conscration de la thorie de l'imprvision

Avant, trs oppos la thorie de l'imprvision : arrt Canal de Craponne 1932 - malgr
qu'un contrat soit devenu excessivement onreux pour une partie le juge ne peut pas intervenir
pour en modifier les termes. Ici les tribunaux refusaient de modifier les termes d'un contrat
dsquilibr puisque les tribunaux ont toujours considr qu'il n'tait pas de leur ressort de
rviser le contrat dans la mesure ou cette dcision peut avoir des implications qu'ils ne
peuvent pas maitriser.
quand rvise un contrat on a le risque qu'un autre contrat devienne
dsquilibr = effet boule de neige.
Les tribunaux considrait donc qu'il appartenait au lgi de consacrer la thorie de
l'imprvision s'ils l'estiment ncessaire.

On trouvait des clauses de rengociations qui au terme de celles-ci convenaient de rediscuter

les termes du contrat en cas d'volution des circonstances extrieures.

L'ordo du 10 fv. 2016 marque un tournant majeur. Elle consacre l'art 1195 CC la thorie de
l'imprvision. Le juge se voit reconnatre la possibilit de rviser les termes du contrat lorsque
celui-ci est devenu dsquilibr en cours d'excution.

L'art 1195 CC encadre strictement cette possibilit de rvision: en plus de prsenter certaines
ambigits:
- condition pour que le juge rvise le contrat : la rvision implique que le
changement de circonstances ait t imprvisible lors de la ccl du contrat.
fait difficult car le lgi ne prcise pas le dgr d'imprvisibilit
prendre en compte.
est-ce que le changement de circonstance doit tre imprvisible pour n'importe quelle
personne ou est-ce que l'imprvisibilit doit s'apprcier au regard d'une personne
raisonnable ? comparaison art 1195 et 1218 CC pourrait laisser croire que
l'imprvisibilit au sens de l'art 1195 s'apprcie strictement. pb: suivre cette
interprtation, on rduit rien la thorie de l'imprvision.
Interprtation souple de la condition de l'imprvisibilit = doit s'apprcier l'gard
d'une personne normalement raisonnable.
 - il faut qu'une des parties n'ait accept de supporter le risque au changement de
circonstances. Pour qu'une partie assume le risque il faut qu'une clause de
garantie ait t souscrite au terme du contrat (sinon preuve de l'acceptation
impossible). Le rdacteur devra alors faire attention au rgime des clauses
abusives applicables tout contrat d'adhsion.
- le juge ne peut rviser les termes du contrat qu' la condition que l'excution du
contrat soit devenues excessivement onreuse.

Le lgi est extrmement prudent, restreint le champ de la thorie de l'imprvision. Une fois
que ces conditions sont runies les parties peuvent envisager la rvision du contrat par le juge.
Cependant, montre que cette rvision judiciaire n'a rien d'automatique = doit franchir
plusieurs tapes pour la saisine du juge:
- art 1195CC dispose que lorsque les 3 conditions sont runies, une partie peut
inviter l'autre rengocier les termes du contrat. tape facultative. Pk?
s'engager dans une ngo quand une partie n'entend pas rngo les clauses du
contrat. Mais on peut imaginer que cette rengo ne sera pas toujours voue
l'chec. Si ne rengocie pas s'expose la rsolution ou rvision du contrat donc
l'amne rengocier.
- art 1195 ali 1er dispose que tout le temps de la ngociation, le contrat continue de
s'excuter aux conditions initiales. Cette situation fait craindre que la partie qui tire
profit du contrat ne fasse durer les ngociations.
pour viter cela l'autre partie peut faire appel au devoir de bonne
foi.
art 1195 ali 2 dispose qu'avant de saisir le juge les parties peuvent convenir de la rsolution du
contrat ou demander d'un commun accord au juge de procder sa rvision. ici encore pas
d'obligation. C.a.d que la saisine du juge sera recevable alors mme que cette phase amiable
ne se sera pas droule

Ces deux possibilits de l'art 1195 ali 2: n'ont pas d'intrt car de tout temps on considre que
se que les parties ont fait on peut le dfaire. donc merci au revoir ne sert rien. De plus
requte commune inutile puisque dj admise = le lgi prvoit 2 possibilits (rsolutions
convenues et requte commune) mais ne sert pas grand-chose.

Cpdt l'art 1195 ali 2 confirme que le lgi n'envisage la rvision judiciaire du contrat que
comme une dernire ncessit = ultime recours.

Le juge saisit pour prononcer la rsolution du contrat devenu excessivement dsquilibre ou

sa rvision.
quels sont les pouvoirs du juges ? le juge peut rviser le contrat, est-ce que cela signifie que
le juge sera tenu de rtablir un quilibre parfait ou est-ce que doit revenir l'quilibre tel que
pens par les parties ? est-ce que le juge saisit d'une demande de rvision pourra d'office
prfrer la rupture contractuelle ? Qd le juge saisit d'une demande de rvision il n'est pas en
son pouvoir de demander la rsiliation du contrat car le juge en vertu du principe dispositif est
tenu par les demandes des parties.

B) la survie de la loi ancienne

Le contrat a une force contraignante pour les parties. Cette force est tempre par art
1195CC mais cette disposition demeure une exception. En dehors du cas vis l'art 1195CC,
le changement des circonstances extrieurs est sans csq sur le contenu du contrat.
 Il en va tout d'abord en cas de changement de loi en cours d'excution du contrat. le contrat
continue d'tre rgit par la loi ancienne, il en va autrement que lorsque le lgi en a dispos
ainsi. = le changement de lgi ne doit pas avoir de csq sur le contrat faute de quoi se qu'on
voulu les parties serait remis en cause.

C) principe du nominaliste montaire

Prvu l'art 1895CC, il dcoule que se que les parties doivent contractuellement correspond
se qui est mentionn dans le contrat.
l'inflation ou l'rosion montaire sont sans csq sur les termes du contrat

Pour faire face ce principe les parties ont l'habitude d'insrer au contrat des clauses
d'indexations. Les conditions de leur validit prvu l'art L112-1 du code montaire et
financier. Il en ressort 2 conditions :
- la clause d'indexation ne doit pas prendre comme rfrence le SMIC ou le niveau
gnral des prix
- la clause doit reposer sur un indice qui est en rapport avec l'objet du contrat ou
avec l'activit de l'une des parties

Quand clause d'indexation n'est pas valable = non respect de ces critres, elle est nulle. Pour le
reste du contrat, les tribunaux substituent un nouvel indice celui qui n'est pas valable.
L'ordo du 10 fv. 2016 prcisent l'art 1167CC qu'en cas de disparition d'un indice, doit tre
remplac par un indice quivalent.
Ajd on ne peut pas exclure que la stipulation d'un indice irrgulier ait pour csq de remettre en
cause l'intgralit du contrat si la clause d'indexation tait dterminante du consentement de
l'autre partie.

2: hasta la vista baby

SECTION 2: LA FORCE OBLIGATOIRE DU CONTRAT ET LES DROITS DU JUGE

Quel rapport le juge entretient-il avec le contrat ?selon thorie classique du contrat, celui-ci
doit tre la chose des parties. = le juge n'a pas s'immiscer dans la matire contractuelle
puisque celle-ci doit tre def uniquement par les parties.

Cpdt cette approche classique remise en cause par l'ide selon laquelle le contrat est une
source de droit subordonne. Ide est que les parties ne sont pas totalement matre dans la
dtermination du contenu obligationnel car c'est la loi qui donne force obli au contrat.
art 1103, 1104, 1193 et 1194 CC
Ils fondent l'intervention du juge dans le contrat. En dehors question de l'interprtation du
contrat, le juge a la possibilit de s'imposer dans la fixation du contenu obligatoire.

1: l'interprtation du contrat par le juge

Q trait art 1188 et suivant CC. Il ressort ce ces dispositions que: le juge n'est tenu
d'interprter le contrat qu'en cas d'ambigit d'une clause. De plus, lorsque le juge doit
interprter le contrat, il doit par priorit rechercher l'intention commune des parties.

A) les cas d'interprtation

Il ressort des art 1188 et 1192 CC que l'interprtation du contrat ne s'impose qu'en prsence
d'une clause qui n'est pas claire et prcise. C'est une clause qui est susceptible de recevoir 2
sens.
Qd le juge interprte une clause claire et prcise, le juge se rend coupable d'une dnaturation
du contrat, qui est sanctionne par les CdC.
c'est le seul cas o CdC exerce son contrle sur l'interprtation des juges
En dehors de a, l'interprtation relve du pouvoir souverain des juges

B) les principes d'interprtation

lorsque clause pas claire et prcise, le juge interprte le contrat. Il y a un certain nbr de
principes d'interprtations:

art 1188 ali 1er : le juge confront un pb d'interprtation doit d'abord rechercher quelle a t
l'intention commune des parties. L'art 1188 dispose que le juge ne doit pas s'arrter une
interprtation littrale. Il doit privilgier l'esprit du contrat. = qd difficult d'interprtation le
juge pas contraint pas la lettre du contrat. Ordo du 10 fv. 2016 innove dans art 1188 ali 2 qui
dispose qu' dfaut de pouvoir identifier l'intention commune des parties, le juge doit
interprter le contrat comme l'aurait comprit une personne raisonnable place dans la mme
situation.

Rgle fait difficult d'un point de vue de la porte normative. Av, les rgles d'interprtations
n'avaient aucun caractre normatif (aucun pourvoi, contentieux .. ne pouvait s'lever sur le
non respect d'interprtation du CC). Ajd le renvoi cette rgle amne douter ses que les
principes d'interprtation n'aient pas de porte normative.

Il existe des directives d'interprtation ayant pour objet de favoriser l'utilit contractuelle:
- art 1189 CC dispose qu'une clause ambigu doit tre interprte au regard de
l'ensemble que rpz le contrat
- art 1191 CC prvoit que lorsqu'une clause est susceptible de 2 sens, il convient de
privilgier l'interprtation qui donne un effet la clause plutt que celle qui la
prive de toute utilit.

En dehors de ces principes CC contient article dont l'objet vise le cocontractant l'gard d'un
autre :
- art 1190 CC: le contrat de gr gr s'interprte contre le crancier et en faveur du
dbiteur = le dbiteur ne doit pas tre oblig au-del de se qu'il a pu imaginer
- art 1190 CC dispose qu'en prsence d'un contrat d'adhsion, l'interprtation doit se
faire contre la partie qui a propos le contrat. Le lgi entend protger la partie en
situation de faiblesse. Il parait ainsi inspir des rgles du Code de la
Consommation comme l'art L211-1 Code de consommation qui s'interprte contre
le professionnel.

Cette rgle d'interprtation est une nouveaut qui alimente le dbat pour savoir si ces rgles
ont une porte normative. Dans le Code de la Consommation cet article oblige le juge
(sanction censure si favo au pro). on ne sait pas la solution des tribunaux

2: l'intervention du juge dans le contrat

Le juge peut intervenir dans le contrat dans la mesure ou contrat est une source de droit
subordonn la loi. Or 2 dispositions du CC qui permettent au juge d'intervenir dans la def du
contenu obligationnel.

Ces 2 dispo:
- art 1104 CC qui prvoit que le contrat doit tre excut de bonne foi
- art 1194 CC qui dispose que le contrat oblige toutes les suites que leur donne
l'quit, les usages ainsi que la loi.

A) la bonne foi
La JP s'empare de la bonne foi pour s'immiscer dans la dtermination du contenu
obligationnel. Il en rsulte que l'obli fait aux parties d'excuter le contrat de bonne foi, leur
impose d'agir avec loyaut, honntet et sans esprit malicieux.
tout les auteurs pas d'accord sur la porte donner la bonne foi, on parle d'un ct
de solidarisme contractuel (=interprtation maximale), de l'autre, on considre que le
devoir de bonne foi doit recevoir une interprtation stricte (=ne doit pas trouver dans la
bonne foi la possibilit de forcer le contrat).

En terme de JP on voit que les tribunaux on d'abord t relativement rceptifs au devoir de

bonne foi. Il reste que les tribunaux ont tendance retenir une approche largie du devoir de
bonne foi quand le contrat vise une coopration des parties en vu de la ralisation d'un
projet commun.
ex: 1re Civ 16 fv. 1999: commet une faute le cocontractant qui met l'autre partie
dans une situation l'empchant d'excuter son obli
ex2: Com 8 mars 2005: sous couvert du devoir de bonne foi, conscration d'un devoir
de cohrence. Ide tant qu'une partie ne peut pas pdt un temps se montrer
tolrante (souple) dans excution du contrat puis solliciter un retour l'application
littrale du contrat;

Enfin on consacre certaines obli charge des parties ayant pour objet de garantir la meilleure
application du contrat.
ex: Com 3 nov. 1992 : commet une faute le cocontractant qui ne permet pas l'autre
partie de pratiquer les prix concurrentiels

Vient modifier l'conomie de l'opration contractuelle. On observe notamment certaines

drive des tribunaux, c'est pk CdC nonce dans l'arrt de la Chambre Commerciale du 10
juillet 2007 (trs important): si la rgle selon laquelle les conventions doivent tre excutes
de bonne foi permettent au juge de sanctionner l'exercice dloyal d'une prrogative
contractuelle, elle ne l'autorise pas porter atteinte la substance mme des droits et des
obligations lgalement convenues entre les parties.
il cantonne la porte du devoir de bonne foi l'exercice des prrogatives
contractuelles, c.a.d dans les pvr unilatraux que retirent chacune des parties du
contrat.
ex: constitue une prro. contractuelle le pouvoir de fixer le prix
En dehors de l'exercice prcontractuel, le devoir de bonne foi ne doit pas constituer le moyen
d'altrer le contenu obligationnel. arrt 3me Civ 26 mars 2013: les charges du btiment
support par 2 locataires. CdC censure le raisonnement car considre que le devoir de bonne
foi ne doit pas tre le moyen de redfinir l'conomie du contrat. = ne doit pas modifier le cur
du contrat.
Ces solutions ont vocations tre reconduites car le lgi se rfre l'excution de bonne foi
du contrat mais il ne va pas jusqu' consacrer certain devoir de loyaut, de cohrence que la JP
avait t tent de reconnatre sur le fondement du devoir de bonne foi.

B) l'quit et ses suites

art 1194 CC moyen pour le juge d'intervenir dans le contrat. Le contrat peut obliger d'autres
choses que se que les parties avaient imagin.
La loi p- oprative ou suppltive. renvoi aux usages qui peut venir complter le contenu
obligatoire, usage renvoi d'ancienne clause. Il faudra dmontrer que la partie avait
connaissance de cette clause. Souvent ne pourra tre rapport qu'entres professionnels.

Le contrat oblige galement aux suites que donne l'quit. Lui permet d'ajouter certaines
obligations qu'elles n'avaient pas en tte au moment ou on sign. Ces obligations sont
compltives.

Les tribunaux consacrent notamment obligation de scurit dans le contrat de transport de

personnes, mais aussi des obligations de conseil et d'information.

titre 2: l'inexcution du contrat

se qu'il advient quand une partie ne respecte pas ses engagements. Qu'est-ce que devient le
contrat malgr l'inexcution contractuelle.

le prjudice rparable que constitut l'une des conditions de la responsabilit contractuelle

dpend ncessairement du sort du contrat.

Chapitre 1 : la sanction du contrat

En cas d'inexcution de l'obligation par le dbiteur, le crancier dispose de possibilits

nonces l'art 1217 CC. Il peut refuser d'excuter ou suspendre excution de sa propre
obligation. Peut aussi conditions peuvent se cumuler si elles ne sont pas incompatible.

En revanche, ne peut pas solliciter en revanche l'excution force et la rsolution du contrat.

L'option entre les sanctions du contrat est largement ouverte. Par exemple, la CdC a considr
qu'un crancier pouvait en cours d'instance faire voluer son choix quand la sanction du
contrat. Par exemple, la CdC a admis qu'un crancier aprs avoir solliciter la rsolution du
contrat en cause d'appel. = option ouverte au crancier mais pas pour le juge, ne peut pas
prononcer la rsolution du contrat si le crancier l'a saisit d'une demande en excution force.
ex: 3me Civ 23 oct 2003
SECTION 1: L'EXECUTION FORCEE DU CONTRAT

1: les moyens de pression du crancier sur le dbiteur

moyen de pression par l'exception d'inexcution et le droit de rtention

A) l'exception d'inexcution

art 1219CC, cette exception consiste pour le crancier refuser d'excuter sa propre
obligation tant que le dbiteur sera dfaillant (donnant, donnant). Quand cette exception est
invoque, l'excution du contrat est suspendu mais le lien contractuel n'est pas rompu.
l'obligation de bonne foi continue de s'imposer aux parties et les parties demeurent contraintes
par la force obligatoire du contrat.

Ordo 10fv 2016 tend cette exception d'inexcution. Autrefois possible qu'en cas de
manquement avr du dbiteur. Ajd, cette exception est galement envisageable par
anticipation c.a.d avant que le manquement ne soit constat mais la condition qu'il soit
inluctable.

1) exception d'inexcution en cas de manquement avr

art 1219CC nonce les conditions pour se prvaloir de cette exception. Il ressort que
l'excption d'inexcution ne peut tre invoque qu'en prsence d'obligations connexes c.a.d
d'obli qui se servent de contrepartie.

En prsence d'un contrat synallagmatique, ne pose aucune difficult. est-ce que la mme
chose en prsence d'un ensemble contractuel ?
La JP pass doit continuer s'appliquer Com 12 juillet 2005 nonce que l'exception
d'inexcution p- invoque au sein d'un ensemble contractuel la condition que les
obligations en cause se servent mutuellement de contrepartie.

De plus cette exception ne peut tre invoque qu'en cas de manquement grave du dbiteur
ses obligations. L'exception d'inexcution ne peut tre invoque qu'en prsence d'obligations
corrlatives= manquement suffisamment grave.
De plus critre suffisamment grave peut faire difficult en cas d'inexcution partielle: est-ce
que cette inexcution est disproportionne ? d'inexcution ne peut tre invoque qu'en
prsence d'excution qui sont concomitantes.

ces trois conditions sont les seuls, l'art 1219CC n'impose pas en cas de manquement aver la
mise en demeure pralable du dbiteur contrairement aux autres sanctions d'inexcution.

2) exception invoque par anticipation

Le crancier peut se prvaloir d'une exception d'inexcution dans l'hypo ou le crancier a la
certitude que le dbiteur n'excutera pas son obligation. (art 1220 CC)

Impose deux conditions pour qu'elle puisse tre invoque par anticipation:
- l'inexcution doit tre inluctable
- doit tre de nature porter une atteinte grave aux intrts du crancier
Si ces deux conditions runies le crancier a le droit de refuser d'excuter ses obli alors mme
que le manquement contractuel n'est pas tablie. Cette mise en uvre est cpdt encadre:
impose que le crancier notifie au dbiteur sa dcision de ne pas excuter.
le lgi ne parle pas de se qu'il advient en cas de notification tardive qui est alors
force par le dbiteur.

B) le droit de rtention
prvu l'art 2286CC et s'analyse comme un pouvoir de nuisance du crancier sur son
dbiteur. A travers ce droit, le crancier conserve la chose qui lui a t remise jusqu' temps
d'tre pay par le dbiteur.

2 le droit du crancier a forcer l'excution du contrat

excution force est se qui traduit le mieux la force obligatoire du contrat l'gard des parties.
prvue art 1221 et 1222 CC. Visent deux moyens d'excution force:
- hypo ou le crancier force son dbiteur accomplir lui-mme ses obligations
- technique du remplacement, technique par laquelle le crancier va substituer un
tiers dans l'excution du contrat mais aux frais du dbiteur

Il ressort de ces deux articles que l'excution force est laisse la discrtion du crancier.
c.a.d que le crancier peut obtenir l'excution force. Av ordo 10 fv 2016 il y avait qq
dcisions qui faisaient douter en se que le crancier avait vritablement droit cette dcision
(3me Civ 27 mars 2013).

En outre, l'excution force peut tre sollicite qqs le manquement du dbiteur. Il n'y a pas de
distinctions faire selon la gravit du manquement. C'est la force obligatoire du contrat qui
justifie cela.
De plus, l'excution force en nature ncessite systmatiquement une mise en demeure du
dbiteur par le crancier. Cette exigence participe au devoir de bonne foi du l'excution du
contrat. Mise en demeure est un pralable ncessaire.

Elle peut consister en un simple courrier suffisamment interpellant (=indiquer les

manquement constats et la sollicitation de l'excution force).

Cpdt il y a des cas dans lesquels la mise en demeure n'est pas ncessaire. Par exemple, le lgi
permet l'art 1344 CC qu'une clause du contrat carte cette procdure pralable. De la mme
faon, il n'y a pas de mise en demeure pralable ncessaire lorsque que certaines clauses de
contrat spciaux exclu qu'il en soit ainsi
ex: le mandat

A) l'action en excution
l'excution force ouvre un champ trs vaste. C.a.d que l'excution force p sollicite qqs
l'obligation que le dbiteur n'a pas respect. Par ailleurs l'excution force p sollicite en
prsence ou non d'un prjudice pour le crancier.
ex: clause de non concurrence, manquement cette clause sanctionn par
excution force mme si l'autre n'a rien entreprit pour prendre la clientle de
l'autre

Cette excution force connat cpdt qq limites:

- impossibilit art 1221 CC: pas de dfinition de cette impossibilit. Elle peut tre
matrielle ou juridique. La JP considre qu'il n'est pas possible d'obtenir
 excution force d'un dbiteur lorsque cette sanction serait attentatoire des
liberts individuelles, il en est de mme dans l'ouverture d'une procdure collective
- elle peut tre entrave dans l'hypo ou l'avantage qu'en retirerait le crancier est
disproportionne par rapport au cout que cela aurait pour le dbiteur. Cette limite
rsulte de l'ordo du 10 fv 2016.
ex: 3me civ 11 mai 2005: construction trop haute de 33cm, demande
destruction et reconstruction du btiment = ajd plus possible

soucis d'efficacit conomique: l'exception s'entendra strictement, il faut un dsquilibre

flagrant entre l'avantage et le cout de l'excution force.

B) la facult de remplacement
Elle sort renforce de l'ordo du 10 fv 2016, le droit commun des contrats se cale sur certaines
solutions du droit commercial. Ide tant d'assurer une certaine efficacit au contrat.

Le remplacement consiste dans la possibilit pour le crancier d'obtenir d'un tiers l'excution
du contrat, mais va faire supporter par le dbiteur le cout de cette intervention.
La facult de remplacement ne peut pas concerner les contrats ccl intuitu personae

Av ordo du 10 fv 2016, sauf cas d'urgence, la facult de remplacement ne pouvait tre

exerce qu'aprs saisine du juge. ordo est revenu sur ce point, ajd l'exercice de la facult de
remplacement se fait en principe sans saisine pralable du juge. Qq conditions sont
satisfaire:
- mise en demeure pralable du dbiteur
- facult de remplacement possible que si s'exerce dans un dlai et un cout
raisonnable regarde si les dpenses soient concordantes. De plus derrire le dlai
raisonnable le lgi a voulu que facult de remplacement ne soit invoque contre
temps = facult de remplacement doit avoir une utilit pour le crancier, doit en retirer
un intrt au regard de l'conomie contractuelle

Par exception l'art 1222 CC dispose que la saisine du juge est ncessaire lorsque la facult de
remplacement a pour objet la destruction d'un bien. A pour but d'viter tout contentieux
postrieur avec le dbiteur.

C) la rduction du prix
envisage l'art 1223 CC, cette sanction de l'inexcution constitue la rduction du prix. A
travers cette rduction du prix le lgi veut maintenir le lien contractuel lorsque l'inexcution
n'est pas grave au point de remettre en cause l'utilit du contrat. Comme toutes sanctions, l'art
1223 CC exige une mise en demeure pralable du crancier adresse au dbiteur.

Cette rduction du prix implique l'excution imparfaite du contrat par le dbiteur. Le prix doit
tre rduit proportion de cette inexcution. Difficult: on ne sais pas vraiment si cette
rduction est unilatrale ou judiciaire.

Normalement la rduction du prix doit tre unilatrale. pb est que l'art 1223 CC traduit mal
cette ide: dispose que le crancier peut solliciter une rduction proportionnelle du prix. Or si
sollicit du dbiteur, cette rduction du prix n'a rien de nouveau (les parties peuvent
lgalement rviser le contrat ou l'amnager) et donc si on comprend le juge, alors n'est plus
unilatrale.
fait douter
Mais volont du lgi quand mme une facult unilatrale

mme si la rduction du prix s'analyse en une facult unilatrale, le juge tiendra un rle
important dans la mise ne uvre de cette sanction. Juge connaitra de la rduction du prix
lorsque le crancier a dj pay et entend un restitution des sommes verses. Par ailleurs
lorsque le crancier n'aura pas pay et qu'il notifiera sa dcision, on peut penser en pratique
que le dbiteur contestera la rduction du prix et sollicitera du juge l'excution force au prix
convenu = contentieux s'engagera.

SECTION 2: LA RUPTURE DU CONTRAT

rupture du contrat doit tre envisage ds lors que le crancier n'entend pas ou ne peut pas
obtenir l'excution force.

1: les conditions de la rupture du contrat

Avec les CC principe de la rsolution judiciaire. Mais avec ordo du 10 fv 2016, volution: la
rsolution judiciaire n'est plus conue que comme un ultime recours. La rsolution
unilatrale s'avre ajd le mode normal de rupture contractuelle

A) la rsolution unilatrale
Devient le mode principal de rupture des contrats. p mis en uvre de deux faons: peut
dcouler de la mise en uvre d'une condition rsolutoire. La rsolution unilatrale peut tre
mise en uvre en dehors d'une telle clause quand le crancier est vicitme d'une inexcution
suffisamment grave.

1) l'application d'une clause rsolutoire

art 1225 CC, donne qq indications quand au contenu de la clause rsolutoire. Il impose une
certaine prcision dans la rdaction de cette clause, il faut que les engagements dont
l'inexcution peut fonder la rsolution du contrat soient prcisment identifis.

difficult pratique: on peut se demander si les clauses fourre tout ont vocations demeurer.
Une clause fourre tout est une clause rsolutoire qui prvoit que tout manquement au contrat
peut entrainer la rsolution du contrat. est-ce que l'objectif de prcision est satisfait par cette
clause ?

Cette clause rsolutoire doit tre galement prcise par rapport la sanction qui s'applique. Il
faut que la clause indique clairement que le contrat sera rsolu de plein droit en cas
d'inexcution.
La clause rsolutoire est le moyen pour le crancier de se soustraire au pouvoir d'apprciation
du juge. Dans le cadre de la rsolution unilatrale ou judiciaire le juge dispose en effet d'un
important pvr d'apprciation nott d'un point de vue de la gravit du manquement. En matire
de clause rsolutoire la rupture du contrat s'applique au contraire de plein droit. Le juge n'a
pas rechercher si le manquement est suffisamment grave, il suffit de constater qu'il y a
violation d'une obligation pour que le juge constate l'acquisition de cette clause.

en prsence d'une clause rsolutoire le juge ne prononce pas la rsolution du contrat, il l'a
constate. Le juge ne pourra pas faire droit la demande du dbiteur qui propose de d'excuter
le contrat pour empcher la rupture du lien contractuel.
Le seul contrle que le juge va exercer sur la mise en uvre de la clause rsolutoire. A ce
propos l'art 1225 ali 2 dispose que la mise en uvre de la clause rsolutoire est subordonne
une mise en demeure infructueuse visant la clause rsolutoire. Si la mise en demeure ne
comporte pas ce renvoi la clause rsolutoire, la rupture du contrat dcoulant de l'application
de la clause pourra tre remise en cause devant le juge.

la clause rsolutoire doit tre mise en uvre de bonne foi = le juge pourrait refuser de
constater la rsolution du contrat si le dlai laiss par le crancier au dbiteur dans la mise en
demeure est beaucoup trop court pour permettre l'excution de la prestation.

Enfin, l'exigence de mise en demeure n'est pas d'ordre public= les parties peuvent exclure le
pralable que constitue la mise en demeure dans la clause rsolutoire

2) le choix des parties

Mme sans clause rsolutoire, le crancier a la possibilit de notifier au dbiteur la rsolution
du contrat sans saisir le juge. JP 1re Civ 20 fv. 2001, se voit intgre dans CC l'art 1226
CC.

Pour que le crancier puisse obtenir la rsolution unilatrale du contrat, le crancier va devoir
justifier d'une inexcution suffisamment grave. Condition ressort de l'art 1224 CC qui nonce
mode de rsolutions.

Cette prcision, intressante car la JP considrait que la rsolution unilatrale ne pouvait

intervenir qu'en cas de manquement qualifi du dbiteur. qu'est-ce qu'un manquement qualifi
? est-ce qu'exigent un manquement suprieur par rapport au cas de la rsolution judiciaire ?

le juge apprciera si le manquement invoqu par le crancier tait ou non suffisamment grave.
En ce sens, la rsolution unilatrale se fait au risque et pril du crancier. Si la rsolution
prononce avec que conditions pas runies, peut ordonner une rduction du prix voir des D&i
si prjudice rparable.

PROCEDURE de rsolution unilatrale du contrat: art 1226 CC oblige le crancier a mettre

en demeure le dbiteur sauf en cas d'urgence ou en cas de clauses contraires. Exigence
nouvelles. Se n'est qu'une fois que la mise en demeure est infructueuse que le crancier peut
notifier la rsolution.

La notification de la rsolution uni doit tre motive= doit indiquer les griefs qu'il formule
contre le dbiteur et qui motive la rupture du lien contractuel. Facilite le contentieux judiciaire
que le dbiteur voulait p- mettre en uvre.

est-ce que le crancier tenu dans le cadre du procs par les arguments exposs dans sa lettre
de notification ? si omet certains griefs, ces griefs ne pourront peut-tre pas invoqu devant le
juge. Ajd gde incertitude qui rduit la volont de la rsolution uni.

Enfin, cette facult de rsolution unilatrale est imprative pour certains auteurs car vise la
protection du cocontractant en situation d'urgence.
 B) la rsolution judiciaire
mode accessoire= ultime recours laiss aux parties. La rsolution judiciaire suppose que le
crancier soit en mesure de justifier d'une inexcution suffisamment grave du contrat.
l'application est plus difficile en prsence d'un manquement partiel.

L'inexcution est suffisamment grave lorsqu'elle concerne une obligation en l'absence de

laquelle le contrat n'aurait pas t ccl.

La rupture du contrat peut rsulter d'un cas de force majeur= vnement non imputable au
dbiteur, imprvisible, irrsistible et ..

Le juge peut accorder des dlais au dbiteur pour s'excuter, il peut galement faire droit la
demande du dbiteur d'executer son obligation, enfin le juge peut se contenter d'accorder des
D&i aux cranciers

2: les effets de la rupture du contrat

Autrefois n'indiquait pas quels taient les effets produit de cette rsolution. ordo met un terme
ce silence l'art 1229 CC. ali 1er dispose que la rsolution met fin au contrat.

Ici ne prvoit pas l'anantissement rtroactif en cas d'inexcution et prcise le sort des effets
passss du contrat. on distingue deux hypo:
- les prestations changes dans le cadre du contrat n'ont d'intrt qu'en cas
d'inexcution complte de celui-ci. Dans ce cas les effets passs du contrat se
trouvent remis en cause.
- les prestations changes ont u leur utilit au fur et mesure du contrat. Dans ce
cas rsolution ne remet en cause que les effets induits par celui-ci partir du
moment de l'inexcution.

Pour remettre en cause les effets passs du contrat les parties seront tenues des restitutions
qui relvent du mme rgime qu'en matire de nullit. Pour autant, la rsolution de la nullit
car contrairement la nullit qui remet en cause l'ensemble des clauses du contrat, l'art 1230
CC dispose que la rsolution du contrat n'empche pas certaines clauses de rester en vigueur.

Les clauses qui demeurent en vigueur sont celles qui ont pour but de rgir l'aprs contrat. En
effet, le contrat rsolu est un contrat qui a t valablement form et qui connat seulement un
pb dans son excution mais les volonts se sont bien rencontres.

ces clauses sont de deux nature:

- celles qui encadrent les entre les parties = clauses de procdure
- clauses destines produire effet mme en cas de rsolution. Malgr la rsolution
s'appliqueront les clauses de confidentialits et les clauses de non concurrence.
On trouvera en outre les clauses pnales dont l'objet est d'valuer les D&i d du
dbiteur au crancier.
 CHAPITRE II: la sanction du cocontractant

quels sont les droits du crancier contre le dbiteur ? il faut regarder si les conditions de la
responsabilit civile contractuelle.

SECTION 1: LES CONDITIONS DE LA RESPONSABILITE CONTRACTUELLE

il faut caractriser un fait gnrateur de responsabilit; un dommage; un lien de causalit entre

les deux.
Ce triptyque reoit une signification particulire: la faute contractuelle n'est pas la faute
dlictuelles et entraine des dommages

1: la faute contractuelle

art 1231-1 CC. En matire de responsabilit contractuelle, le fait gnrateur de responsabilit

peut tre tabli en prsence d'une faute volontaire comme involontaire ou en prsence d'un
manquement total comme partiel.

La faute contractuelle peut tre volontaire ou involontaire. A la de la responsabilit pnale,

l'intention n'est pas un critre de la responsabilit civile. Donc responsabilit peut tre
engage alors mme que le manquement n'est pas volontaire

La faute contractuelle peut consister dans un manquement total ou partiel. Dans l'un comme
dans l'autre cas la faute sera tablie. La se fera uniquement en terme de prjudice.

L'art 1231 CC impose pour que soit tabli la faute contractuelle que le crancier ait
pralablement mis en demeure le dbiteur. SAUF quand l'inexcution est dfinitive.

donc la faute contractuelle = manquement.

comment caractriser le manquement ? des divergences semblent exister au sein du code civil
quand la dfinition de la faute contractuelle. D'un ct l'art 1231-1 nonce que manquement
est le fait de ne pas atteindre le rsultat qui avait t promis. En revanche, de l'autre ct, l'art
1197 CC nonce que le manquement contractuel s'apprcie au regard du soin port
l'accomplissement de la prestation et non pas au regard du rsultat.

Face cette difficult, DEMOGUE a apport une rep cette difficult considrant qu'il fallait
identifier au sein du contrat des obligations de 2 types :
- obligation de rsultat: le manquement consisterait dans le fait de n'avoir pas atteint
rsultat promis
- obligation de moyen: manquement tablit condition de dmontrer que le dbiteur
n'a pas agit comme l'aurait fait une personne raisonnable.
La qualification peut se faire au regard de se que les parties ont voulu, elles lieront le juge.
Pour qualifier une obligation, les tribunaux sont dans un premier temps sensible au fait que le
rsultat promis soit ou non alatoire quand le dbiteur n'a pas la maitrise du rsultat, les
tribunaux vont qualifier l'obligation d'obligation de moyen. En revanche, lorsque l'obtention
du rsultat ne soulve aucune difficult particulire, les tribunaux auront tendance raisonner
en terme d'obligation de rsultat.
ex: voiture au garagiste, normalement le garagiste s'engage sur un rsultat dont il a la
matrise. En revanche le mdecin ne peut pas promettre un rsultat
De plus, les tribunaux prennent en compte la participation du crancier l'excution de
l'obligation. Quand le crancier joue un rle dans l'accomplissement de l'obligation, on
considre que l'obligation est de moyen. MAIS quand crancier ne peut pas influer (ne
participe pas) sur la prestation, on ccl l'existence d'une obligation de rsultat.

En prsence d'une obligation de moyen, le manquement est tablit condition de dmontrer

que le dbiteur n'a pas t diligent. = le dbiteur n'a pas apport tout le soin l'excution de
l'obligation qu'aurait apport une personne normalement raisonnable. L'approche se fait in
concreto.

En prsence d'une obli de rsultat le manquement contractuel suppose de dmontrer que le

rsultat promis n'a pas t obtenu. Le dbiteur ne pourra se dfendre qu'en justifiant d'un cas
de force majeur.
cas de force majeur art 1218 CC, il ressort que 3 critres prsident la dfinition de
la force majeur en application de l'article 1218.
1. La force majeur implique que l'vnement ne soit pas imputable au dbiteur = il faut que
l'vnement soit tranger au dbiteur (qu'il n'ait pas prise sur celui, qu'il chappe son
contrle).
En pratique, faut-il distinguer selon que le dbiteur soit ou non impliqu dans la survenance
du fait ? ex: fumeur qui a un cancer, est impliqu la maladie.

2. De plus l'vnement doit tre imprvisible, donc ne peut tre un cas de force majeur
l'vnement qu'il tait raisonnablement possible d'anticiper au moment de la ccl du contrat. Le
dbiteur ne pourra pas s'exonrer de sa responsabilit quand bien mme celui-ci serait
irrsistible.

3. l'vnement de force majeur doit tre irrsistible, c.a.d un vnement contre lequel il n'est
pas possible de lutter aux moyens de mesures appropries.

2: le dommage rparable
La responsabilit contractuelle implique que le crancier ait subit un prjudice: art 1231-2
CC, prvoit que les D&i ont pour but de compenser la perte subie par le crancier ou le gain
dont il a t priv.
Pour pouvoir agir en responsabilit, le crancier doit dmontrer un prjudice certain (/!\ un
prjudice futur peut tre certain). De la mme faon une perte de chance peut constituer un
prjudice certain.

particularit s'agissant du dommage contractuel est que ne permet que la rparation du

dommage prvisible art 1231-3 CC.

Ide est que le dbiteur doit pouvoir mesurer les obligations qu'il souscrit dans le cadre du
contrat. Or il ne peut apprhender les obligations qu'il souscrit qu'en ayant connaissance de ce
quoi l'expose son manquement. Seul le dommage prvisible va tre indemniser dans le cadre
de la responsabilit contractuelle.
dommage prvisible: JP considre qu'est prvisible quand peut tre anticip dans sa
ralisation ainsi que dans son ampleur.

dommage indemnisables est uniquement la valeur moyenne que l'on trouve dans ce type de
colis et non pas la vraie valeur du colis puisque le colis doit tre anticip dans sa valeur et
dans se substance. = indemnisation en fonction de la valeur moyenne d'un colis de la sorte.
 ex 1er Civ 28 avril 2011

3: le lien de causalit

il faut tre en mesure de dmontrer que l'inexcution contractuelle a produit le dommage.

L'apprciation du lien de causalit en application de l'art 1231-4 est stricte puisque prvoit
que le dommage doit tre la suite directe et immdiate du manquement contractuel.

Une fois que ces conditions sont runies ces D&i ont vocation rparer l'intgralit du
dommage prvisible. Seul le dommage est prit en compte pour la dtermination de D&i.

EXCEPTION: s'agissant du dommage rparable, normalement il s'arrte au dommage

prvisible mais par exception, tout le prjudice dcoulant du manquement contractuel est
rparable y compris celui imprvisible lorsque le dbiteur a commis une faute intentionnelle
ou lourde.

faute intentionnelle: faute qui a t accomplie de faon dlibre

faute lourde: faute d'une particulire gravit qui tmoigne d'une totale incomptence de son
auteur.

Enfin, lorsque le manquement porte sur une obligation consistant dans le paiement d'une
somme d'argent, la rparation du crancier ne peut consister que dans des D&i moratoires
c.a.d que ne peut prtendre qu' une indemnisation gale au taux d'intrt lgal compter de
la mise en demeure adresse au dbiteur. = art 1231-6 CC