007LEANATURE DDAE Partie4 Périgny PDF

LABORATOIRES LEA PARTIE 4
Installations Classées pour la Protection de

Description de l’établissement
Site de Périgny (17) l’Environnement
et des activités
PARTIE 4
ETUDE DE DANGERS
BUREAU VERITAS – LABORATOIRES LEA – Affaire n° 6415574-1 – Juin 2017 – Partie 4 – Page 1
et des activités
SOMMAIRE
1 RENSEIGNEMENTS GENERAUX .......................................................................................................... 9
1.1 PRESENTATION GENERALE DE LA SOCIETE / DU GROUPE ......................................................................... 9
1.2 PRESENTATION GENERALE DU SITE ........................................................................................................ 9
1.2.1 Localisation et accès ....................................................................................................... 9
1.2.2 Activités ......................................................................................................................... 10
1.2.3 Historique ....................................................................................................................... 10
1.2.4 Organisation .................................................................................................................. 10
1.3 SITUATION ADMINISTRATIVE DE L’ETABLISSEMENT AU REGARD DE LA REGLEMENTATION DES ICPE . 11
1.3.1 Nature et volume des activités ...................................................................................... 11
1.3.2 Arrêtés préfectoraux en vigueur .................................................................................... 11
2 OBJECTIFS, PERIMETRE ET CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS – METHODE
D’ANALYSE DES RISQUES ............................................................................................................................ 12
2.1 OBJECTIFS DE L’ETUDE DE DANGERS .................................................................................................... 12
2.2 PERIMETRE DE L’ETUDE DE DANGERS................................................................................................... 12
2.3 CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS ..................................................................................................... 12
2.4 REFERENCES REGLEMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIQUES – DOCUMENTS DE REFERENCE ....................... 13
2.4.1 Textes réglementaires ................................................................................................... 13
2.4.2 Bibliographie .................................................................................................................. 13
2.4.3 Documents de référence ............................................................................................... 14
2.5 PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES......................................................... 14
2.5.1 Démarche globale.......................................................................................................... 14
2.5.2 1ère étape : accidentologie ........................................................................................... 15
2.5.3 2ème étape : identification et caractérisation des potentiels de dangers – réduction des
potentiels de dangers .................................................................................................................... 15
2.5.4 3ème étape : évaluation ou Analyse préliminaire des risques (EPR ou APR) .............. 15
2.5.5 4ème étape : analyse détaillée des risques (ADR) ....................................................... 16
2.5.5.1 Formalisme du « nœud papillon » ............................................................................. 17
2.5.5.2 Identification et caractérisation des MMR ................................................................. 18
2.5.5.3 Evaluation de la probabilité ....................................................................................... 19
2.5.5.4 Evaluation de la gravité ............................................................................................. 20
2.5.5.5 Evaluation de la cinétique .......................................................................................... 20
2.5.6 5ème étape : bilan de l’analyse des risques ................................................................. 21
3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR ENVIRONNEMENT .................................. 23
3.1 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ....................................................................................................... 23
3.2 STOCKAGES .......................................................................................................................................... 23
3.3 REACTEURS .......................................................................................................................................... 25
3.4 INSTALLATIONS ET ACTIVITES CONNEXES – UTILITES .......................................................................... 25
3.4.1 Installations de combustion ........................................................................................... 25
et des activités
3.4.2 Compresseurs d’air ....................................................................................................... 25

3.4.3 Electricité ....................................................................................................................... 25
3.4.4 Alimentation en eau ....................................................................................................... 25
3.4.5 Récupération et traitement des effluents liquides ......................................................... 26
3.4.6 Récupération et traitement des effluents gazeux .......................................................... 26
3.4.7 Groupes Froids .............................................................................................................. 26
3.4.8 Osmoseur ...................................................................................................................... 27
3.5 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DU SITE (ENJEU OU AGRESSEUR) ................................................ 27
3.5.1 Environnement humain .................................................................................................. 27
3.5.1.1 Etablissements Recevant du Public (ERP) ............................................................... 27
3.5.1.2 Habitations ................................................................................................................. 28
3.5.1.3 Activités industrielles ................................................................................................. 28
3.5.1.4 Infrastructures de transport ....................................................................................... 29
3.5.2 Environnement naturel .................................................................................................. 29
3.5.2.1 Topographie............................................................................................................... 29
3.5.2.2 Hydrographie ............................................................................................................. 29
3.5.2.3 Géologie – Hydrogéologie ........................................................................................ 29
3.5.2.4 Climatologie ............................................................................................................... 29
3.5.2.5 Sismologie ................................................................................................................. 30
3.5.2.6 Inondation .................................................................................................................. 30
4 ORGANISATION GENERALE EN MATIERE DE GESTION DE LA SECURITE......................... 31
4.1 DISPOSITIONS GENERALES ORGANISATIONNELLES ............................................................................... 31
4.1.1 Recensement des substances ou préparations dangereuses – Gestion des
incompatibilités .............................................................................................................................. 31
4.1.2 Organisation, formation ................................................................................................. 31
4.1.3 Identification et évaluation des risques d’accidents ...................................................... 31
4.1.4 Maîtrise des procédés, maîtrise d’exploitation .............................................................. 31
4.1.5 Gestion des modifications ............................................................................................. 32
4.1.6 Organisation des stockages .......................................................................................... 32
4.1.7 Gestion des situations d’urgence .................................................................................. 32
4.1.8 Gestion des retours d’expérience .................................................................................. 32
4.1.9 Plan de prévention pour entreprises extérieures ........................................................... 32
4.1.10 Entretien et maintenance des installations (périodicité des contrôle et maintenance) –
Travaux 33
4.2 DISPOSITIONS GENERALES TECHNIQUES – MESURES DE SECURITE ....................................................... 33
4.2.1 Contrôle des accès – Protection anti-intrusion .............................................................. 33
4.2.2 Mesures de prévention vis-à-vis des risques d’incendie et d’explosion ........................ 33
4.2.2.1 Inventaire des sources d’ignition ............................................................................... 33
4.2.2.2 Mesures de prévention spécifiques au risque d’explosion ........................................ 34
et des activités
4.2.3 Mesures de détection, de protection et de limitation des risques d’incendie et

d’explosion ..................................................................................................................................... 35
4.2.3.1 Détection incendie ..................................................................................................... 35
4.2.3.2 Recoupements coupe-feu ......................................................................................... 36
4.2.3.3 Moyens d’extinction ................................................................................................... 37
4.2.3.4 Moyens d’intervention ................................................................................................ 41
4.2.3.5 Détection gaz ............................................................................................................. 43
4.2.3.6 Ventilation des locaux à risque d’explosion ............................................................... 43
4.2.4 Mesures de prévention et de protection contre les risques liés aux opérations de
manutention ou liés à la circulation interne ................................................................................... 43
4.2.4.1 Causes possibles....................................................................................................... 43
4.2.4.2 Mesures de prévention .............................................................................................. 43
4.2.4.3 Mesures de protection ............................................................................................... 43
4.2.5 Mesures de prévention et de protection vis-à-vis du risque de pollution des eaux et du
sol 44
4.2.5.1 Causes possibles....................................................................................................... 44
4.2.5.2 Mesures de prévention ou de protection ................................................................... 44
5 ACCIDENTOLOGIE – RETOUR D’EXPERIENCE ............................................................................ 45
5.1 ACCIDENTS SURVENUS SUR DES INSTALLATIONS SIMILAIRES ............................................................... 45
5.1.1 Accidents ayant impliqué un local de charge ................................................................ 48
5.1.2 Accidents ayant impliqué des compresseurs d’air ........................................................ 49
5.1.3 Accidents ayant impliqué des chaudières ..................................................................... 50
6 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS ....................... 51
6.1 DANGERS LIES AUX PRODUITS .............................................................................................................. 51
6.1.1 Méthodologie ................................................................................................................. 51
6.1.2 Dangers liés aux produits inflammables ........................................................................ 51
6.1.3 Dangers liés aux produits dangereux pour l’environnement ......................................... 52
6.1.4 Dangers liés matières combustibles .............................................................................. 52
6.2 GESTION DES INCOMPATIBILITES – REGLES DE STOCKAGE ................................................................... 52
6.3 DANGERS LIES AUX UTILITES ............................................................................................................... 52
6.3.1 Dangers présentés par les chaudières .......................................................................... 52
6.3.2 Dangers présentés par les accumulateurs de charge ................................................... 53
6.3.3 Dangers présentés par les transformateurs .................................................................. 53
6.3.4 Dangers présentés par les compresseurs d’air ............................................................. 53
6.4 DANGERS LIES AUX INSTALLATIONS ET PROCEDES ............................................................................... 53
6.5 SITUATION DANGEREUSES EN CAS DE PERTE D’UTILITES ...................................................................... 56
6.6 SYNTHESE DES POTENTIELS DE DANGERS ............................................................................................. 56
7 REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS ............................................................................... 57
8 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES (EPR) ..................................................................... 58
8.1 RAPPEL DE LA DEMARCHE .................................................................................................................... 58
et des activités
8.2 ANALYSE DES RISQUES D’ORIGINE EXTERNE ........................................................................................ 59

8.2.1 Risques d’origine naturelle ............................................................................................ 59
8.2.1.1 Risques liés aux températures extrêmes .................................................................. 59
8.2.1.2 Risques liés à la neige et vents violents .................................................................... 59
8.2.1.3 Risques d’inondation ................................................................................................. 60
8.2.1.4 Risques liés à la foudre ............................................................................................. 60
8.2.1.5 Risque sismique ........................................................................................................ 61
8.2.1.6 Risques de mouvements de sol, glissements de terrain, chute de pierres (hors
séisme) 62
8.2.2 Risques d’origine non naturelle ..................................................................................... 62
8.2.2.1 Risques liés aux activités voisines ............................................................................ 62
8.2.2.2 Risques de chute d’avion .......................................................................................... 62
8.2.2.3 Risques liés au transport de matières dangereuses en périphérie du site ............... 62
8.3 ANALYSE DES RISQUES LIES AUX PERTES D’UTILITES ........................................................................... 63
8.3.1 Perte d’alimentation en électricité.................................................................................. 63
8.3.2 Perte d’alimentation en gaz ........................................................................................... 63
8.4 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES LIES AUX INSTALLATIONS .................................................. 63
8.4.1 Découpage fonctionnel .................................................................................................. 63
8.4.2 Traitement des sources d’ignition .................................................................................. 64
8.4.3 Synthèse de l’analyse .................................................................................................... 64
9 MODELISATION DES EFFETS DES PHENOMENES DANGEREUX ............................................. 65
9.1 RAPPEL DES PHENOMENES DANGEREUX RETENUS ................................................................................ 65
9.1.1 PhD majeurs potentiels retenus à l’issue de l’EPR ....................................................... 65
9.2 SEUILS D’EFFETS .................................................................................................................................. 65
9.2.1 Effets thermiques ........................................................................................................... 65
9.2.2 Caractérisation de la cible ............................................................................................. 66
9.3 MODELISATION DES EFFETS THERMIQUES EN CAS D’INCENDIE DE BATIMENTS DE STOCKAGE .............. 66
9.3.1 Méthode FLUMILOG ..................................................................................................... 66
9.4 MODELISATION DU PHD 1 : INCENDIE DU STOCKAGE DE MATIERES PREMIERES ET DE PRODUITS
COMBUSTIBLES (CARTONS/PLASTIQUES /EMBALLAGES) A 1.8M ......................................................................... 66
9.5 ANALYSE DES EFFETS DOMINOS POSSIBLES .......................................................................................... 68
9.5.1 Conclusion ..................................................................................................................... 70
et des activités
GLOSSAIRE – ABREVIATIONS
Les termes employés dans les études de dangers sont définis dans la circulaire du 10 mai 2010.
Les principaux sigles employés sont les suivants :
A
ADR Analyse Détaillée des Risques.
La méthode d’ADR déployée dans la présente étude est la méthode
dite par arbres de défaillance – arbres d’événements, ou « nœud
papillon ».
APR Analyse Préliminaire des Risques (idem EPR).
B
BHS Barrière Humaine de Sécurité
= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) organisationnelle (action
humaine)
BTHS Barrière Technique et Humaine de Sécurité
= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) associant un dispositif
technique et une action humaine
BTS Barrière Technique de Sécurité
= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) ne mettant en jeu que des
dispositifs techniques
E
EDD Etude De Dangers.
EI Evénement Initiateur ; événement immédiatement en amont d’un
Evénement Redouté Central.
EPR Evaluation Préliminaire des Risques (idem APR)
ERC Evénement Redouté Central.
ERP Etablissement Recevant du Public.
F
FDS Fiche de Données de Sécurité.
I
ICPE Installation Classée pour la Protection de l'Environnement.
L
LIE Limite Inférieure d’Explosivité.
Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières
combustibles) en concentration inférieure à la LIE du gaz (ou de la
poussière) considéré ne peut s’enflammer et exploser.
LSE Limite Supérieure d’Explosivité.
Un nuage d’air et de gaz (vapeur) inflammable (ou de poussières
combustibles) en concentration supérieure à la LSE du gaz (ou de la
poussière) considéré ne peut s’enflammer et exploser.
et des activités
M
Mesure de Maîtrise des Ensemble d’éléments techniques et/ou organisationnels nécessaires et
Risques (MMR) suffisants pour assurer une fonction de sécurité. On distingue les MMR de
prévention et les MMR de protection (ou de limitation).
P
PhD Phénomène Dangereux.
PI Poteaux incendie.
POI Plan d’Opération Interne.
Ensemble de mesures prévues pour assurer la sécurité en cas d’accident.
R
REX Retour d’EXpérience.
RIA Robinet d’Incendie Armé.
S
SEI Seuil des Effets Irréversibles sur la santé humaine
SEL / SPEL Seuil des premiers Effets Létaux ( 1% de décès sur la population exposée)
SELS Seuil des Effets Létaux Significatifs ( 5% de décès sur la population exposée)
SIS Système Instrumenté de Sécurité
= Mesure de Maitrise des Risques (MMR) constitué de dispositifs techniques
instrumentés : détecteurs – transmetteur du signal – actionneur
U
UVCE Unconfined Vapour Cloud Explosion.
Explosion d’un nuage de gaz ou de vapeur inflammable dans un environnement
non confiné, encombré ou non encombré.
V
VCE Vapour Cloud Explosion.
Explosion d’un nuage de gaz ou de vapeur inflammable dans un environnement
confiné, encombré ou non encombré.
et des activités
1 RENSEIGNEMENTS GENERAUX
1.1 PRESENTATION GENERALE DE LA SOCIETE / DU GROUPE
Les installations de la société LEA NATURE implantée sur la commune de Périgny (17), pour le projet
LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, sont décrites dans la partie 1 du dossier
« Description de l’établissement et des activités ». Le lecteur est renvoyé vers ce chapitre.
1.2 PRESENTATION GENERALE DU SITE
1.2.1 LOCALISATION ET ACCES

Le site LABORATOIRES LEA est situé sur la commune de Périgny dans le département des
Charentes Maritime (17).
LABORATOIRES LEA
Figure 1 : Localisation du site Extrait carte IGN au 1/25000 (échelle modifiée)
et des activités
Emprise
du projet
Figure 2 : Localisation du site
Le site est entouré par :

• Au Nord, l’avenue Paul Langevin (route départementale RD 108) et le parc d’activités
industrielles.
• Au Sud, des terrains agricoles et des habitations dont la plus proche se situe à environ 170
mètres de la limite de propriété.
• A l’Ouest, l’ADAPEI 17 et DISTRINAT (sur la même parcelle).
• A l’Est, le parc d’activités industrielles et des terrains en friches.
L’accès au site est effectué par la route départementale RD 108 via l’accès de l’ancien site DELPHI
SA.
1.2.2 ACTIVITES
LABORATOIRES LEA souhaite dans le cadre du projet mettre en place une nouvelle activité de
cosmétique. Le site réaliserait les mélanges des matières premières, le conditionnement et le
stockage sur des bâtiments neufs situés sur la parcelle cadastrale AD 616.
1.2.3 HISTORIQUE
La zone délimitée pour la réalisation du projet est un terrain vierge faisant partie de l’ancien site
DELPHI S.A. Les nouveaux bâtiments seront donc installés sur la parcelle cadastrale non
actuellement occupée.
1.2.4 ORGANISATION
L’organisation de la société LEA NATURE pour le projet LABORATOIRES LEA objet de la présente
étude de dangers, est décrite dans la partie 1 du dossier « Description de l’établissement et des
activités » et la partie 5 du dossier « notice hygiène et sécurité ». Le lecteur est renvoyé vers ce
chapitre.
et des activités
1.3 SITUATION ADMINISTRATIVE DE L’ETABLISSEMENT AU REGARD DE LA

REGLEMENTATION DES ICPE
1.3.1 NATURE ET VOLUME DES ACTIVITES

La situation administrative de la société LEA NATURE implantée sur la commune de Périgny (17),
pour le projet LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, est décrite dans la partie
2 du dossier « Régime juridique - classement des installations - occupation des sols ». Le lecteur est
renvoyé vers ce chapitre.
1.3.2 ARRETES PREFECTORAUX EN VIGUEUR

Aucun arrêté préfectoral n’est actuellement en vigueur sur le site car le projet LABORATOIRES LEA
est un projet complétement neuf sur un site vierge.
et des activités
2 OBJECTIFS, PERIMETRE ET CONTENU DE L’ETUDE DE

DANGERS – METHODE D’ANALYSE DES RISQUES
2.1 OBJECTIFS DE L’ETUDE DE DANGERS
L’étude de dangers expose les dangers que peuvent présenter les installations en décrivant les
principaux accidents susceptibles d’arriver, leurs causes (d’origine interne ou externe), leur nature et
leurs conséquences.
Elle précise et justifie les mesures propres à réduire la probabilité et les effets de ces accidents à un
niveau acceptable.
Elle décrit l’organisation de la gestion de la sécurité mise en place sur le site et détaille la consistance
et les moyens de secours internes ou externes mis en œuvre en vue de combattre les effets d’un
éventuel sinistre.
Cette étude doit permettre une approche rationnelle et objective des risques encourus par les
personnes ou l’environnement. Elle a pour objectifs principaux, selon le Ministère en charge de
l’environnement :
• d’améliorer la réflexion sur la sécurité à l’intérieur de l’entreprise afin de réduire les
risques et optimiser la politique de prévention ;
• de favoriser le dialogue technique avec les autorités d’inspection pour la prise en
compte des parades techniques et organisationnelles, dans l’arrêté d’autorisation ;
• d’informer le public dans la meilleure transparence possible en lui fournissant des
éléments d’appréciation clairs sur les risques ;
• de servir de document de base pour l’élaboration des plans d’urgence et des zones de
maîtrise de l’urbanisation.
2.2 PERIMETRE DE L’ETUDE DE DANGERS

L’étude de dangers s’inscrit dans la demande d’autorisation d’exploiter initiale du site et fait partie
intégrante du DDAE déposé en Préfecture. L’ensemble des activités du site est concerné par la
présente étude de dangers.
2.3 CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS

Conformément aux prescriptions réglementaires en vigueur (cf. § 3.4.1), la présente étude de dangers
comprend :
• la description des installations et de leur environnement ;
• la présentation de l’organisation en matière de sécurité et les mesures générales de
prévention et de protection existantes;
• l’analyse de l’accidentologie (historique des accidents déjà survenus dans
l’établissement même et sur des installations similaires) et des enseignements tirés ;
• l’identification et la caractérisation des potentiels de dangers ;
• un examen de la réduction des potentiels de dangers ;
• l’évaluation préliminaire des risques permettant d’identifier les phénomènes
dangereux majeurs potentiels ;
• la modélisation des effets des phénomènes dangereux majeurs identifiés ;
et des activités
• une analyse détaillée, c’est-à-dire quantifiée en termes de probabilité et de gravité,

des phénomènes dangereux majeurs retenus ;
• la cartographie des zones d’effets ;
• un bilan de l’analyse des risques comprenant un récapitulatif des mesures
d’amélioration ou de réduction des risques proposées.
Un résumé non technique de la présente étude de dangers explicitant la probabilité, la cinétique et les
zones d’effets des accidents potentiels est joint au dossier de demande d’autorisation d’exploiter.
2.4 REFERENCES REGLEMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIQUES –

DOCUMENTS DE REFERENCE
2.4.1 TEXTES REGLEMENTAIRES

La présente étude de dangers répond aux prescriptions des textes suivants :
• Titre Ier du Livre V du code de l’environnement (installations classées).
• Arrêté ministériel du 26 mai 2014 (transposition de la Directive Seveso 3) « relatif à la
prévention des accidents majeurs dans les installations classées mentionnées à la
section 9, chapitre V, titre Ier du livre V du code de l'environnement » qui abroge et
er
remplace, à compter du 1 juin 2015, l’arrêté ministériel du 10 mai 2010 ;
• Arrêté du 29 septembre 2005 – dit arrêté « PCIG » - relatif à l’évaluation et à la prise en
compte de la probabilité d’occurrence, de la cinétique, de l’intensité des effets et de
la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les études de dangers
des installations soumises à autorisation.
• Circulaire du 10 mai 2010 récapitulant les règles méthodologiques applicables aux
études de dangers, à l’appréciation de la démarche de réduction du risque à la source
et aux plans de prévention des risques technologiques (PPRT) dans les installations
classées en application de la loi du 30 juillet 2003.
• Arrêté du 4 octobre 2010 modifié par l’arrêté du 25 mai 2016 relatif à la prévention des
risques accidentels au sein des installations classées pour la protection de
l'environnement soumises à autorisation.
2.4.2 BIBLIOGRAPHIE
Les guides techniques auxquels la présente étude fait référence sont :
[1] Methods for the calculation of the physical effects “Yellow Book” – TNO – CPR 14E edition 1997.
[2] Guidelines for quantitative risk assessment “Purple Book” – TNO – CPR 18E edition 1999.
[3] Guides techniques de l’INERIS en matière de protection de l’environnement et de maîtrise des
risques industriels.
nd
[4] DRYSDALE – An introduction to fire dynamics – 2 edition.
rd
[5] SFPE – Handbook of fire protection engineering – 3 edition.
et des activités
2.4.3 DOCUMENTS DE REFERENCE

Les documents site utilisés dans le cadre de la présente étude de dangers sont les suivants :
• Plan d’implantation générale
• Fiches de données sécurité produits
2.5 PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES
2.5.1 DEMARCHE GLOBALE

La démarche d’analyse des risques est présentée sur le graphe ci-dessous. Elle est réalisée en cinq
étapes.
Le descriptif des installations (produits, procédés, plans, schémas, …) et de leur environnement (qui
fait l’objet du chapitre 3 de l’EDD) constitue les données d’entrée de l’analyse.
Le produit de sortie de l’analyse est constitué par la liste des phénomènes dangereux majeurs,
caractérisés par leur probabilité, gravité, intensité et cinétique, et hiérarchisés dans la matrice de
criticité G x P permettant d’apprécier le niveau de maîtrise des risques du site et, le cas échéant, de
proposer des MMR supplémentaires.
Accidentologie du site - Installations

Accidentologie
analogues - REX
Réduction des dangers (quantité de

Recensement des Identification et caractérisation des
matière dangereuse, procédé
dangers potentiels de dangers
alternatif, etc)
Recherche des événements redoutés centraux (ERC)

Evaluation Préliminaire
Sélection de ceux pouvant conduire à un phénomène dangereux (PhD) majeur
des Risques (EPR) potentiel
Etude de réduction des risques jusq'à

Analyse Détaillée des Evaluation de la probabilité, gravité,
un niveau aussi bas que
Risques (ADR) intensité et cinétique des PhD majeur
raisonnablement réalisable
Positionnement des PhD dans la

matrice MMR
Bilan de l'analyse des
Validation du niveau de maîtrise des
risques
risques / Proposition de MMR le cas
échéant
Représentation des différentes étapes de la démarche d’analyse des risque
Remarque sur le niveau de détail de l’analyse des risques :

L’analyse des risques réalisée est orientée vers les risques qui pourraient avoir une conséquence
directe pour l’environnement. Elle complète, sans le recouper totalement, le travail effectué pour la
mise en conformité des équipements de travail et pour l’élaboration du document unique d’évaluation
des risques professionnels (sécurité du personnel – décret du 5 novembre 2001).
Rappelons par ailleurs que le niveau de détail de l’analyse de risques est proportionnel aux dangers
de l’établissement.
et des activités
2.5.2 1ERE ETAPE : ACCIDENTOLOGIE

L’analyse de l’accidentologie est la première étape de l’analyse des risques. Elle porte sur les
accidents survenus sur des installations similaires. Elle permet de tirer des enseignements qui seront
analysés ensuite (scénarios accidentels, adéquation des mesures de maîtrise des risques, …).
2.5.3 2EME ETAPE : IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS –

REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS
Cette deuxième étape de l’analyse des risques a pour objectif d’identifier et caractériser les potentiels
de dangers.
La méthode employée pour identifier les potentiels de dangers a consisté à :
• identifier les potentiels de dangers liés aux produits présents sur le site, en examinant
les propriétés et les quantités des produits susceptibles d’être présents sur le site ;
• identifier les équipements qui ne mettent pas en œuvre de matière dangereuse mais
qui représentent un danger du fait de leurs conditions opératoires.
Les données d’entrée sont :
• les résultats de l’analyse de l’accidentologie ;
• la liste des produits, classés par famille, et les Fiches de Données de Sécurité (FDS)
de quelques produits représentatifs de chacune des familles ;
• la liste des équipements présents sur le site.
A la suite de cette identification, une réflexion est menée sur les possibilités éventuelles de réduire les
potentiels de danger du site telles que la réduction, suppression ou substitution des produits et/ou des
procédés dangereux par des produits et/ou des procédés moins dangereux.
2.5.4 3EME ETAPE : EVALUATION OU ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES (EPR OU APR)
ème
Cette 3 étape de l’analyse des risques s’articule en 3 parties :
1- l’analyse des risques d’origine externe, liés à l’environnement naturel ou aux activités humaines à
proximité du site, qui constituent des agresseurs potentiels pour les installations en projet. En
fonction de leur intensité et des mesures prises, ces risques seront ou non retenus par la suite en
tant qu’événement initiateur (ou cause) d’un événement redouté.
2- L’analyse des risques liés aux pertes d’utilité.
3- L’analyse des risques internes, propres aux installations, ou analyse des dérives. Il s’agit d’une
analyse systématique des risques. Elle vise à :
• lister tous les Evènements Redoutés Possibles ; pour les installations étudiées, les
ERC type sont la perte de confinement ou la fuite de produit dangereux ou un départ
de feu ;
• identifier les causes (ou Evénements Initiateurs (EI)) et les conséquences (ou
Phénomènes Dangereux (PhD)) de chacun des ERC envisagés ;
• recenser les mesures de prévention, de détection et de protection ou limitation
prévues ;
• évaluer la gravité sur les tiers de chaque phénomène dangereux pour, in fine,
identifier et retenir tous les phénomènes dangereux majeurs potentiels devant, de ce
fait, être analysés et quantifiés dans le cadre de l’Analyse Détaillée des Risques
(ADR). Les phénomènes dangereux majeurs potentiels sont tous les PhD
susceptibles de conduire, directement ou par effet-domino, à des effets sur l’homme
et des activités
(irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehors du site, sans tenir compte des

éventuelles mesures de protection existantes sauf si celles-ci sont des barrières
passives.
Le produit de sortie de l’EPR est constitué de tableaux contenant à minima les colonnes suivantes :
• Evénements Redoutés (ou Evénements Redoutés Centraux) (ERC) ;
• Causes ou Evénements Initiateurs (EI) ;
• Conséquences / Phénomènes dangereux (PhD) ;
• Mesures de prévention ;
• Mesure de protection ou de limitation ;
• Gravité potentielle (évaluée en ne tenant compte que des éventuelles barrières
passives) ;
• Commentaires ;
• Repère (= numéro de l’ERC utilisé dans la suite de l’EDD).
A ce stade de l’analyse des risques, une échelle simplifiée est utilisée pour caractériser la gravité des
PhD identifiés :
Effets à l’extérieur du site

Effets limités au site
Par effet
Par effets direct
domino
« Mineure » « Grave » « Effets

Gravité
dominos »
Echelle de gravité simplifiée

La gravité est évaluée pour les personnes, selon les attentes de l’étude de dangers. Pour évaluer la
gravité des PhD, il peut être nécessaire de réaliser une modélisation du phénomène dangereux
concerné.
2.5.5 4EME ETAPE : ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR)

Pour chacun des phénomènes dangereux majeurs potentiels retenus à l’EPR et pour lesquels la
modélisation des effets conclut qu’il s’agit d’un PhD majeur (effets à l’extérieur du site), une analyse
détaillée – et quantifiée – est réalisée. Elle comprend :
• la représentation de la séquence accidentelle sous forme d’arbres « nœud papillon » ;
• l’identification et la caractérisation des Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) qui
sont reportées sur le nœud papillon. Les MMR qui satisfont les critères
d’indépendance, efficacité, temps de réponse et maintenabilité sont retenues. Leur
niveau de confiance (NC) ( probabilité de défaillance), qui caractérise la décote du
risque apportée par la MMR, est évalué.
• l’évaluation de la probabilité d’occurrence du PhD, compte tenu des MMR de
prévention ;
• l’évaluation de la gravité des PhD ;
• la caractérisation de la cinétique des PhD.
et des activités
2.5.5.1 FORMALISME DU « NŒUD PAPILLON »

Le nœud papillon est une représentation graphique sous forme de double arborescence, combinant
un arbre de défaillance et un arbre d’événements. La partie gauche du nœud papillon correspond à un
arbre de défaillances et permet d’identifier les causes et combinaisons de causes de l’événement
redouté (dit événement redouté central ERC). La partie droite du nœud papillon est un arbre
d’événements et permet de déterminer les conséquences de l’ERC.
Dans cette représentation, pour un même événement redouté central, chaque chemin conduisant
d'une défaillance d’origine (évènement indésirable ou courant) jusqu’à l’apparition de dommages au
niveau des cibles (effets majeurs) désigne un scénario particulier (un chemin = un scénario).
Les Mesures de Maîtrise des Risques (MMR) sont représentées sur le nœud papillon par des barres
verticales symbolisant le fait qu’elles s’opposent au développement du scénario d’accident.
Une même barrière ne peut pas apparaître plusieurs fois sur un même chemin allant de l’EI au PhD et
à ses effets en passant par l’ERC.
Les différents Evénements Initiateurs (EI) sont reliés par des portes logiques « ET » et « OU » suivant
que l’événement aval nécessite ou non pour se produire, la réalisation de plusieurs EI :
• Porte « ET » : la réalisation de tous les EI (ou causes) est nécessaire à la réalisation
de l’événement aval.
• Porte « OU » : la réalisation d’un des EI (ou causes) suffit à la réalisation de
l’événement aval.
Cet outil permet d’apporter une démonstration renforcée de la bonne maîtrise des risques en
présentant clairement l’action des mesures de maîtrise des risques sur le déroulement d’un
phénomène accidentel.
SCENARIO
Ein 1 EM
ET EI PhD
Ein 2 EM
OU EI ERS
Ein 3
OU EI PhD
Ein 4
OU ERC
Ein 5 EM
ET EI PhD
EC 6 EM
OU EI ERS
Ein 7 EM
OU EI PhD
EC 8 EM
Prévention Protection
Barrières de sécurité
Arbre de défaillances Arbre d ’événements
Formalisme d’une séquence accidentelle avec la méthode des nœuds papillons
Désignation Signification Définition Exemples

EIn Evènement Dérive ou défaillance sortant du Le surremplissage ou un départ
INdésirable cadre des conditions d’incendie à proximité d’un
d'exploitation usuelles définies équipement dangereux peuvent
être des évènements initiateurs
et des activités
Désignation Signification Définition Exemples

EC Evénement Evénement admis survenant de Les actions de test, de
Courant façon récurrente dans la vie maintenance ou la fatigue
d'une installation d'équipements sont
généralement des événements
courants
EI Evénement Cause directe d’une perte de La corrosion, l'érosion, les
Initiateur confinement ou d’intégrité agressions mécaniques, une
physique montée en pression sont
généralement des événements
initiateurs
ERC Evénement Perte de confinement sur un Rupture, brèche, ruine ou
Redouté équipement dangereux ou perte décomposition d’une substance
Central d’intégrité physique d'une dangereuse dans le cas d’une
substance dangereuse perte d’intégrité physique
ERS Evènement Conséquence directe de Formation d’une flaque ou d’un
Redouté l’événement redouté central, nuage lors d’un rejet d’une
Secondaire l’événement redouté secondaire substance diphasique
caractérise le terme source de
l’accident
Ph D Phénomène Phénomène physique pouvant Incendie, explosion, dispersion
Dangereux engendrer des dommages d’un nuage toxique
majeurs
EM Effets Majeurs Dommages occasionnés au Effets létaux ou irréversibles
niveau des cibles (personnes, sur la population
environnement ou biens) par les synergies d’accident
effets d’un phénomène
dangereux
Légende des événements figurant sur le modèle de nœud papillon
2.5.5.2 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES MMR

Une Mesure de Maîtrise des Risques ou MMR est une chaîne de sécurité, constituée de un ou
plusieurs équipements, qui remplit une fonction de sécurité et satisfait un certains nombres de
critères : indépendance, efficacité, temps de réponse et testabilité / maintenabilité (ou maintien dans
le temps).
Sont distinguées :
• les MMR humaines ou organisationnelles (BHS – Barrières Humaines de Sécurité)
(exemple : contrôle d’une opération par une tierce personne) (cf. Rapport d’étude de
l’INERIS N° DRA-09-103041-06026B du 21/09/2009 – Omega 20) ;
• les MMR techniques (BTS) qui comprennent :
o les dispositifs de sécurité actifs (soupape de décharge, clapet limiteur de débit, …) ou
passifs (disque de rupture, arrête-flammes, cuvette de rétention, …)
o les Systèmes Instrumentés de Sécurité (SIS) (ensembles constitués d’une détection,
d’un traitement du signal et d’un actionneur).
• les MMR qui associent un dispositif technique et une action humaine (BTHS) (par
exemples : fermeture manuelle d’une vanne suite à la détection visuelle d’une
augmentation anormale de la pression du réacteur, mise en sécurité d’une vanne par
actionnement d’un bouton d’arrêt d’urgence par l’opérateur suite à une détection de
fuite, …).
et des activités
L’étude de dangers évalue l’efficacité des MMR identifiées en attribuant à chaque MMR un niveau de
confiance (NC). Ce NC est définit par analogie aux exigences qualitatives des normes NF EN 61508
(1)
et NF EN 61511 (cf. Rapport d’étude de l’INERIS DRA-08-95403-01561B du 01/09/2008 – Omega
10). Ce niveau de confiance est lié à la probabilité de défaillance de la barrière et associé à un facteur
-1
de réduction du risque (NC 1 PFD (Probability of Failure on Demand) = 10 / sollicitation facteur
-2
de réduction du risque = 10, NC 2 PFD = 10 / sollicitation facteur de réduction du risque =
100).
(1)
NF-EN 61508 : Sécurité fonctionnelle des systèmes électriques / électroniques / électroniques
programmables relatifs à la sécurité.
NF EN 61511 : Sécurité fonctionnelle – Systèmes instrumentés de sécurité pour le secteur de
l’industrie de process.
2.5.5.3 EVALUATION DE LA PROBABILITE

Echelle de probabilité :
L’échelle de probabilité de référence est celle de l’AM du 29/09/2005 :
Niveau de
E D C B A
fréquence
Possible mais Très improbable Improbable Probable Courant
extrêmement peu
probable
N’est pas S’est déjà produit S’est déjà produit S’est déjà S’est produit sur
impossible au vu dans ce secteur dans secteur produit et/ou site considéré
des d’activité mais a d’activité ou dans peut se et/ou peut se
connaissances fait l’objet de ce type reproduire produire à
actuelles mais mesures d’organisation au pendant la durée plusieurs
non rencontré au correctives niveau mondial, de vie de reprises pendant
Qualitative
niveau mondial réduisant sans que les l’installation la durée de vie
sur un très grand significativement éventuelles de l’installation
nombre d’années sa probabilité corrections malgré
d’installations intervenues d’éventuelles
depuis apportent mesures
une garantie de correctrices
réduction
significative de sa
probabilité
Cette échelle est intermédiaire entre les échelles qualitative et quantitative, et permet de tenir
½ quantitative
compte des mesures de maîtrise des risques mises en place
Quantitative
(par unité et -5 -4 -3 -2
10 10 10 10
par an)
• Dans le cadre de la présente étude de dangers, la probabilité est évaluée de façon

qualitative, essentiellement sur la base des retours d’expérience (retour d’expérience
interne et externe).
et des activités
2.5.5.4 EVALUATION DE LA GRAVITE

Echelle de gravité :
L’échelle de gravité de référence est celle de l’AM du 29/09/2005 :
Zone délimitée par le
Zone délimitée par le
Zone délimitée par le seuil des effets
Niveau de gravité seuil des effets létaux
seuil des effets létaux irréversibles sur la vie
significatifs
humaine
Plus de 10 personnes Plus de 100 personnes Plus de 1 000
5. Désastreux (1)
exposées exposées personnes exposées
Moins de 10 personnes Entre 10 et 100 Entre 100 et 1 000
4. Catastrophique
exposées personnes exposées personnes exposées
Au plus 1 personne Entre 1 et 10 personnes Entre 10 et 100
3. Important
exposée exposées personnes exposées
Aucune personne Au plus 1 personne Moins de 10 personnes
2. Sérieux
exposée exposée exposées
Présence humaine
exposées à des effets
1. Modéré Pas de zone de létalité hors établissement
irréversibles inférieure à
« une personne »
(1)
Personnes exposées : personnes exposées à l’extérieur des limites du site, en tenant compte le cas
échéant des mesures constructives visant à protéger les personnes contre certains effets et la
possibilité de mise à l’abri des personnes en cas d’occurrence d’un phénomène dangereux si la
cinétique de ce dernier et de la propagation de ses effets le permettent.
Règles de comptage utilisées :

Les règles de comptage utilisées sont celles proposées dans la circulaire du 10 mai 2010.
2.5.5.5 EVALUATION DE LA CINETIQUE

La cinétique est à relier au temps d’atteinte des cibles par les effets.
Echelle de cinétique :
L’échelle de cinétique retenue compte deux niveaux :
• cinétique lente : le développement du phénomène accidentel, à partir de sa détection, est
suffisamment lent pour permettre de protéger les populations exposées avant qu’elles ne
soient atteintes.
• cinétique rapide : le développement du phénomène accidentel, à partir de sa détection, ne
permet pas de protéger les populations exposées avant qu’elles ne soient atteintes.
L’estimation de la cinétique d’un accident permet de valider l’adéquation des mesures de protection
prises ou envisagées ainsi que l’adéquation des plans d’urgence mis en place pour protéger les
personnes exposées à l’extérieur des installations avant qu’elles ne soient atteintes.
et des activités
2.5.6 5EME ETAPE : BILAN DE L’ANALYSE DES RISQUES

A l’issue de l’analyse détaillée des risques, les phénomènes dangereux majeurs potentiels (sans tenir
compte des MMR sauf passives) et résiduels (en tenant compte des MMR) sont hiérarchiser selon
leur probabilité et gravité, dans la matrice « de criticité » gravité x probabilité.
Probabilité (sens croissant de E vers A)
Gravité E D C B A
NON
5. Désastreux NON NON NON NON
MMR rang 2
4. Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON NON
3. Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON
2. Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON
1. Modéré MMR rang 1
En fonction du niveau de criticité obtenu, des mesures complémentaires peuvent être proposées.
• Zone en rouge « NON » : zone de risque élevé accidents « inacceptables » susceptibles
d’engendrer des dommages sévères à l’intérieur et hors des limites du site (mesures
compensatoires à mettre en œuvre)
• Zone en jaune et orange « MMR » : zone de Mesures de Maîtrise des Risques. Les
phénomènes dangereux dans cette zone doivent faire l’objet d’une démarche d’amélioration
continue en vue d’atteindre, dans des conditions économiquement acceptables, un niveau de
risque aussi bas que possible, compte tenu de l’état des connaissances et des pratiques et de
la vulnérabilité de l’environnement de l’installation zone ALARP (As Low As Reasonnably
Practicable). Il est important de démontrer que toutes les mesures de maîtrise des risques ont
été envisagées et mises en œuvre (dans la mesure du techniquement et économiquement
réalisable).
La gradation des cases "MMR " en " rangs ", correspond à un risque croissant, depuis le rang 1
jusqu'au rang 2. Cette gradation correspond à la priorité que l'on peut accorder à la réduction des
risques, en s'attachant d'abord à réduire les risques les plus importants (rangs les plus élevés).
• Zone en vert : zone de risque moindre accidents « acceptables » dont il n’y a pas lieu de
s’inquiéter outre mesure (le risque est maîtrisé). Pas de mesures de réduction complémentaire
du risque.
et des activités
3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR

ENVIRONNEMENT
3.1 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS
La présentation détaillée du site LABORATOIRES LEA objet de la présente étude de dangers, est
décrite dans la partie 1 du dossier « Description de l’établissement et des activités ». Le lecteur est
renvoyé vers ce chapitre.
Néanmoins, est présenté ici le découpage fonctionnel des activités qui sera conservé dans tout le
déroulement de l’étude.
A – Stockage : cette zone regroupe les stockages de matières premières, de produits finis en
vrac et en rack et également dans les chambres froides.
B – Réacteurs : zone où est effectué le mélange des matières premières pour obtenir le
produit final.
C – Zone pesée : zone de pesée des matières premières ensuite injectées dans les réacteurs
D – Zone laverie : zone de lavage des cuves et récipients.
E – Laboratoire qualité : zone de tests d’échantillons de produits.
F – Conditionnement : zone où sont conditionnés et mis sur palettes les produits finis.
G – Installations annexes (chaufferie gaz, compresseur, atelier de charge).
H – Zone déchets.
I – Zone réception / expédition : expédition et réception des matières premières et produits
finis.
J – Chambre chaude.
3.2 STOCKAGES
Plusieurs zones de stockage sont présentes sur le site. Le plan ci-dessous présente les zones en
fonction des produits stockés.
et des activités
4 Cuves de stockage de
25 t de matières
premières avant mélange
Mezzanine stockage
archives
Chambre froide avec

produits inflammables en
conteneur
Stockage en vrac (8 Matières premières en

cuves de 5 tonnes) de vrac
produits semi-finis
Cuves de produits semi -

finit rack
Zones de stockage
temporaire Stockage cartons plastiques
et emballages en rack
Produits finis
stockés en rack
Des opérations de chargement ou de déchargement de produits liquides sont réalisées au niveau des
3
cuves de 25 m de matières premières (tensio-actifs corrosifs). En cas de déversement, le produit est
3
dirigé vers les cuves du bio-disque dimensionnées pour collectées 60m de produit (soit 50% de la
capacité totale du stockage)
Les autres matières premières sont déjà conditionnées dans des cuves et sont livrées sur palettes.
Des opérations de dépotage internes au site pour des opérations de transfert d’un produit d’une cuve
vers les réacteurs de mélange sont réalisées.
Hauteurs de stockage :
- La hauteur de stockage dans la partie stockage en rack est de 8 m (soit 3 hauteurs).
- La hauteur de stockage dans la partie chambre froide est de 3 m.
et des activités
Les caractéristiques des produits stockés sont détaillées dans le paragraphe Identification des
potentiels de dangers.
3.3 REACTEURS
Le site dispose de 3 salles de fabrication contenant respectivement les réacteurs de 300 kg, 1 tonne
et 5 tonnes. Ces réacteurs servent à la réalisation des mélanges de shampooings, gels douches et
Lotions ainsi que la fabrication de lait corporel.
3.4 INSTALLATIONS ET ACTIVITES CONNEXES – UTILITES
3.4.1 INSTALLATIONS DE COMBUSTION

Le site dispose de trois chaudières de 500 kW, 500 kW et 2.7 MW en partie Sud du site. Celles-ci
fonctionnent au gaz naturel directement relié au réseau gaz de ville et sont utilisées pour le chauffage
des locaux et les besoins en vapeur du procédé.
Celles-ci sont installées conformément aux exigences de l’arrêté du 25 juillet 1997 modifié relatif aux
prescriptions générales applicables aux ICPE soumises à déclaration avec contrôles périodiques sous
la rubrique n°2910 (combustion).
Le local est équipé :
- d’un détecteur de fumées,
- de 2 vannes automatiques redondantes, placées en série sur la conduite d’alimentation gaz à
l’entrée de la chaufferie. Ces vannes assurent la coupure d’alimentation en gaz. Elles sont
asservies au détecteur de gaz,
- d’une vanne manuelle de coupure d’alimentation en combustible gazeux,
- d’une extraction mécanique activée par la détection gaz,
- d’une ventilation naturelle constituée par une ouverture sur l’extérieur.
La chaufferie est constituée de murs séparatifs coupe-feu 2 heures sur toute la périphérie et d’une
porte coupe-feu 1 heure.
3.4.2 COMPRESSEURS D’AIR

Un compresseur d’air de 40 kW unitaire maximum est situé dans un local dédié à proximité de la
chaufferie au Sud du site. Il est exploité pour les besoins en air du site (air de service, air outillage,
…).
3.4.3 ELECTRICITE
L'entreprise est raccordée au réseau public de distribution d'électricité avec une arrivée électrique
basse tension en provenance du transformateur à huile EDF implanté sur le site. (Puissance du
transformateur : 1250 kVA).
A noter que, dans les différents locaux, l'équipement électrique est conforme à la réglementation en
vigueur et fera l'objet de contrôles périodiques de sécurité par un organisme extérieur agréé.
3.4.4 ALIMENTATION EN EAU

Le site LABORATOIRE LEA est alimenté en eau de ville par le réseau communal. La pression
statique dans le réseau est d'environ 4 bar. Il est estimé une consommation en eau globale du site de
3
20 000 m /an.
Le site ne prévoit pas d’installer et de s’alimenter par de l’eau de forage.
et des activités
Le site est desservi par une conduite connecté au niveau de l’avenue Paul Langevin. Les poteaux
incendie sont reliés au réseau global de l’ancien site DELPHI S.A. Les poteaux incendie ont été testé
par DEKRA en juin 2014, les résultats sont donnés en annexe de la présente étude. La pression
statique dans le réseau est d'environ 4,5 bar.
3.4.5 RECUPERATION ET TRAITEMENT DES EFFLUENTS LIQUIDES

La société LABORATOIRE LEA produit trois types d'effluents :
• les eaux usées domestiques (effluents provenant des sanitaires, lavabos, douches et réfectoire
utilisés par le personnel pendant les horaires de travail (bureaux et locaux sociaux)) sont collectées
par un réseau séparatif puis dirigées sur la station d'épuration de La Rochelle.
• les eaux résiduaires industrielles comprenant
o les eaux de nettoyage des cuves au niveau de la laverie,
o les eaux de lavage des sols du site.
Ces effluents ont un caractère discontinu. L'équipe d'entretien procède à un nettoyage, au moyen
d'un système de lavage Haute Pression eau froide (eau pressurisée). Il utilise à cet effet des
produits détergents et désinfectants appliqués par pulvérisation.
Ces effluents sont récupérés et sont envoyés vers la station de traitement par bio-disques.
• les eaux pluviales drainées sur le site (eaux de toiture et eaux de ruissellement des surfaces
imperméabilisées), sont canalisées et rejetées au réseau eaux pluvial communal. Le réseau eaux
pluviales de voieries est équipé d’un séparateur hydrocarbure.
De par l’activité de l’entreprise, les eaux de toitures et les eaux de parking et de voirie ne sont pas
souillées.
3
Le bassin incendie dispose d’une capacité de rétention de 555 m permet de confiner les eaux
d’extinction en cas d’incendie.
Autres effluents liquides

Les matières premières non conformes sont conditionnées en fûts de 200 ou 1000 litres (ou dans leur
emballage d’origine). Les fûts sont stockés dans la zone déchet sous abris et sur rétention avant
d’être collectés et éliminés par la filière déchet en centre agrée.
L'entretien des véhicules de société ainsi que la maintenance des équipements techniques sont
assurés par des sociétés extérieures. Aucune huile usagée n’est collectée sur le site.
3.4.6 RECUPERATION ET TRAITEMENT DES EFFLUENTS GAZEUX

L’activité du site n’est pas génératrice d’émissions d’effluents gazeux spécifiques.
Les points de rejets sont liés aux fumées de combustion de la chaudière gaz et aux centrales de
traitement d’air assurant le renouvellement de l’air des locaux et les différents points d’aspiration des
postes de travail. Les installations seront contrôlées régulièrement et les filtres changés
périodiquement.
La chaudière gaz installée dans le cadre du projet est une chaudière neuve respectant les normes de
rejets fixées par l’arrêté du 25 juillet 1997.
3.4.7 GROUPES FROIDS

Les groupes froids sont disposés sur la partie sud du site et permettent d’alimenter en froid les
chambres froides.
La puissance des groupes froids est de 600 kW. Le gaz frigorifique utilisé est le R410a pour une
capacité de circuit de 90 kg.
et des activités
3.4.8 OSMOSEUR
L'osmoseur est un dispositif permettant de produire de l'eau considérée comme pure selon le principe
de l'osmose inverse. Il débarrasse l'eau de la majeure partie de ses solutés tels que le chlore, les
sulfates et les phosphates. Les impuretés sont en premier lieu récupérées via un filtre puis par
charbon actif. L’eau est ensuite projetée à travers la membrane osmotique afin de récolter les
dernières impuretés.
3
La capacité de traitement de l’osmoseur installé sur le site est de 1.5m /h.
L’osmoseur est situé dans le bâtiment chaudière en façade Sud du site.
3.5 DESCRIPTION DE L’ENVIRONNEMENT DU SITE (ENJEU OU AGRESSEUR)
3.5.1 ENVIRONNEMENT HUMAIN

Le site du projet LABORATOIRES LEA se situe en zone Ux du Plan Local d’Urbanisme de la
commune de Périgny (17). Cette zone correspond à un tissu urbanisé destiné à accueillir
principalement des activités industrielles, logistiques, de services aux entreprises, de commerces etc.
Dans cette zone, sont admises les Installations Classées pour la Protection de l’Environnement sans
effet dommageable sur l’environnement et sans nuisance pour le voisinage. L’activité industrielle est
autorisée en zone Ux.
L’environnement direct du site a un caractère fortement industriel. En effet, celui-ci est situé dans le
parc d’activités industrielles de La Rochelle-Périgny.
3.5.1.1 ETABLISSEMENTS RECEVANT DU PUBLIC (ERP)

Le site LABORATOIRES LEA est localisé à proximité immédiate d’Etablissements Recevant du
Public. En effet, L’ADAPEI 17 est locataire d’une partie de l’ancien site DELPHI S.A mitoyen en
façade ouest avec le site de LABORATOIRES LEA et PROMOCASH dispose d’une plateforme
d’achat également mitoyenne en façade est avec le site étudié.
et des activités
Distance et orientation par

Capacité d’accueil
ERP - Type rapport au site / potentiels de
(personnes)
danger du site
Pas de données
Ecole maternelle 390 m à au sud-ouest
communiquées par la Mairie
Mitoyen à l’est (bâtiment à 15 Pas de données
Promocash
mètres des limites de propriété) communiquées par la Mairie
Metrocash 130 m au nord Pas de données

Mitoyen à l’ouest (bâtiment à 8 Pas de données
ADAPEI 17
mètres des limites de propriété) communiquées par la Mairie
TEC17 130 m au nord Pas de données

3.5.1.2 HABITATIONS
Le bâti riverain est faiblement représenté dans la zone d’étude. Les habitations les plus proches sont
situées à environ 160 mètres au Sud-Est du site.
3.5.1.3 ACTIVITES INDUSTRIELLES

Les activités industrielles à proximité immédiate du site sont les suivantes :
Localisation par rapport au
Raison sociale Activité site / potentiel de dangers du Effectif max
site
PROMOCASH Magasin de vente Mitoyen 49
DISTRINAT Production produits bio 140 m à l’Ouest 50
Magasin de production
Groupe LEA de produits bio et
180 m au Nord Est 500
NATURE naturels avec point de
vente
METRO CASH Grossiste 120 m au Nord 99
Société de transport de
TEC 17 120 m au Nord 49
messagerie
Société de conseil en
ARCHENERGIE 260 m au Nord 2
énergie
BM ELEC Pas de
Société d’électricité 230 m au Nord-Ouest
EVOLUTION données
AMOLLINE Agence de
310 m au Nord-Ouest 19
COMMUNICATION communication
Spécialiste solutions de
ASTURIENNE 400 m à l’Ouest 5
toiture
Fournisseur matériels
DORISE 400 m à l’Ouest 9
industriels
et des activités
3.5.1.4 INFRASTRUCTURES DE TRANSPORT

Infrastructures routières
Le site est situé à proximité d’axes routiers relativement fréquentés :

- l’avenue Paul Langevin, voie d’accès au site,
- L’avenue Louis Lumière, reliant le quartier résidentiel de Périgny à la zone industrielle
Infrastructures ferroviaires
La voie ferrée la plus proche est située à environ 900 m au nord du site. Elle est dédiée au transport
de voyageurs et de marchandises. Elle relie La Rochelle à Nantes. Celle-ci est trop éloignée du site
pour être un potentiel de dangers pour le site et également pour être soumis aux effets d’un scénario
généré par celui-ci.
Canalisations de transport de gaz
Des conduites de gaz naturel parcourront le site pour desservir la chaufferie du site. Les canalisations
de gaz seront enterrées au niveau des voiries et aériennes de la vanne de coupure extérieure jusqu’à
la chaudière. Le gaz est livré sous 2 bar puis détendu à 0,8 bar relatif au compteur d’arrivée. Le gaz
est détendu sous 0,3 bar relatif au niveau des chaufferies.
Des détecteurs de gaz sont présents en partie haute des chaufferies (gaz moins dense que l’air). Les
réseaux de gaz ont fait l’objet de contrôle par une société spécialisée.
3.5.2 ENVIRONNEMENT NATUREL

L’environnement naturel du site est décrit dans la Partie 3 « Etat d’Impact », auquel le lecteur est
renvoyé. Pour la clarté de l’étude, un résumé des différents éléments étudiés et les éléments naturels
pouvant constitués des facteurs de risque pour les installations sont décrits ci-après.
3.5.2.1 TOPOGRAPHIE
Le terrain d’assiette du projet est relativement plat. Il se situe à la cote altimétrique moyenne de + 20
m NGF
3.5.2.2 HYDROGRAPHIE
Le réseau hydrographique à proximité du site est constitué par :
- Le Canal de Marans à la Rochelle, cours d’eau le plus proche du site, situé à environ 820 m
au nord du site ; il s’écoule selon un axe Est-Ouest en direction du marais Poitevin à la Rochelle situé
à environ 4km à l’Ouest. Ce cours d’eau présente une longueur totale de 24 km. Il est référencé
FRFG0925 ;
- Le canal de la moulinette, cours d’eau situé à environ 820 m du site au sud-ouest ; il s’écoule
selon un axe Est-Ouest en direction du canal de Marans. Ce cours d’eau présente une longueur totale
de 4 km. Ce cours d’eau n’est pas classé ;
3.5.2.3 GEOLOGIE – HYDROGEOLOGIE

Les formations géologiques rencontrées au droit du site sont relativement perméables. Les terrains
reposent essentiellement sur des formations calcaires.
3.5.2.4 CLIMATOLOGIE
La période de référence étudiée est la période de 1981 à 2010 sur la station météorologique de La
Rochelle.
et des activités
Températures
• La température moyenne annuelle est de 13,4°C.
• La température maximale moyenne est de 20,5°C (mois d’août).
• La température minimale moyenne est de 6,6°C (mois de janvier).
Précipitations
• Les précipitations moyennes annuelles sont de 767 mm.
• Les précipitations maximales moyennes sont de 93,5 mm (mois de Novembre).
• Les précipitations minimales moyennes sont de 39,1°C (mois de juin).
Vents
• Une prédominance des vents de direction SO-NE.
• Une prédominance des vitesses des vents de 4,5 m/s à 8 m/s (de l’ordre de 41,5% du
temps).
• Une proportion importante (38,5% du temps) des vents de force moyenne (entre 1,5 et
4,5m/s).
• Une faible proportion des vents de vitesse supérieure à 8 m/s (18,2%).
Neige
• Le nombre moyen annuel de jours de neige est de 4.
Orages
Sur la commune de Périgny le nombre moyen de jours d’orage est de 13 par an.
3.5.2.5 SISMOLOGIE
Les communes sont réparties entre les cinq zones de sismicité, allant de 1 (= zone de sismicité très
faible) à 5 (= zone de sismicité forte), définies à l’article R. 563-4 du Code de l’Environnement.
La répartition des communes selon ce zonage est précisée dans le décret n°2010-1255 du 22 octobre
2010 portant délimitation des zones de sismicité du territoire français (intégré au Code de
l’Environnement – Article D. 563-8-1).
Selon ce zonage, la commune de Périgny est classée en zone de sismicité 3.
A titre informatif, d’après les données du BGRM (www.sisfrance.net), l’intensité sismique historique
maximale ressentie sur la commune de Périgny est de 5 (échelle MSK qui va de 1 à 7 ; séisme du 07
septembre 1972 centré sur l’île d’Oléron; intensité à l’épicentre = 7).
3.5.2.6 INONDATION
Le site de LABORATOIRES LEA n’est pas situé en zone inondable.
et des activités
4 ORGANISATION GENERALE EN MATIERE DE GESTION DE LA

SECURITE
4.1 DISPOSITIONS GENERALES ORGANISATIONNELLES
Le présent chapitre a pour objectif de présenter les dispositions et modalités adoptées par
LABORATOIRES LEA sur son site en matière d’organisation et de gestion de la sécurité.
4.1.1 RECENSEMENT DES SUBSTANCES OU PREPARATIONS DANGEREUSES – GESTION DES

INCOMPATIBILITES
Un inventaire permanent des stocks sera disponible permettant de connaître, à tout instant, la nature,
les quantités et emplacements des produits stockés.
Les fiches de données de sécurité des produits stockés ou utilisés sur le site seront tenues à la
disposition du personnel.
Les mesures techniques et organisationnelles prises permettront de garantir le respect des règles de
compatibilité / incompatibilités des produits.
• Mesures techniques : Les produits seront stockés dans des cellules et rétentions distinctes
en fonction des dangers qu’ils présentent.
• Mesures organisationnelles : Les produits seront étiquetés ; le personnel sera formé au
risque chimique ; à l’entrée de chacune des cellules de stockage seront affichées les règles
d’incompatibilité ainsi que les types de produits pouvant être stockés.
4.1.2 ORGANISATION, FORMATION

Les besoins en matière de formation du personnel associée à la prévention des accidents seront
identifiés. L’organisation de la formation ainsi que la définition et l’adéquation du contenu de cette
formation feront l’objet d’un plan annuel.
Des exercices seront organisés périodiquement en liaison avec les services de secours.
En outre, chaque nouvel embauché bénéficiera d’une sensibilisation aux risques (incendie
notamment) et d’un accueil sécurité.
4.1.3 IDENTIFICATION ET EVALUATION DES RISQUES D’ACCIDENTS

L’identification et l’évaluation des risques d’accident fait l’objet de la présente étude de dangers.
4.1.4 MAITRISE DES PROCEDES, MAITRISE D’EXPLOITATION

Des procédures, des instructions ou consignes seront mises en œuvre pour permettre la maîtrise de
l’exploitation des équipements dans des conditions de sécurité optimales. Les phases de mise à l’arrêt
et de maintenance, feront l’objet de telles procédures.
et des activités
4.1.5 GESTION DES MODIFICATIONS

Tout nouvel investissement ou modification importante des installations fera l’objet d’une analyse en
termes d’hygiène et sécurité du personnel.
4.1.6 ORGANISATION DES STOCKAGES
Tous les produits seront répertoriés par informatique. Les informations suivantes seront renseignées :
volume, emplacement, contraintes ICPE. Ces informations seront sauvegardées au niveau d’un
serveur local.
Ainsi l’exploitant des stockages de liquides inflammables sera en mesure de communiquer, en cas de
feu, au commandement des opérations de secours, le volume de liquide inflammable présent dans la
cellule au moment du sinistre.
4.1.7 GESTION DES SITUATIONS D’URGENCE

Les situations d’urgence prévisibles sont déterminées à partir de l’analyse de risques de l’étude de
dangers. Des procédures et consignes sur la conduite à suivre en cas de survenue de ces situations
ont été rédigées en conséquence par le site LABORATOIRES LEA mères. Ces procédures et
consignes seront transposées au nouveau site de LABORATOIRES LEA.
4.1.8 GESTION DES RETOURS D’EXPERIENCE

La détection des accidents et des accidents évités de justesse en lien avec les déversements
accidentels et les risques incendie, notamment lorsqu’il y a eu des défaillances de mesures de
prévention, sera réalisée afin d’organiser les enquêtes et les analyses nécessaires, pour remédier aux
défaillances détectées et pour assurer le suivi des actions correctives.
La Direction et son représentant CHSCT examineront les retours d’expériences, prendront les
dispositions nécessaires et en informeront, sous 48 heures, la DREAL et le Préfet.
4.1.9 PLAN DE PREVENTION POUR ENTREPRISES EXTERIEURES

Sur le site, toute entreprise extérieure intervenant pour des travaux sera mise en garde des mesures à
prendre pour éviter les risques :
• établissement d’un plan de prévention pour toute ouverture de chantier, réalisé par des
entreprises extérieures conformément au décret n°92.158 du 20 février 1992 ;
• procédure de sécurité pour les entreprises extérieures travaillant dans l’enceinte du site qui
précise les consignes générales préventives et les consignes d’alerte ;
• délivrance d’un permis de feu pour toute intervention d’entreprise devant travailler par point
chaud (soudage, oxycoupage, meulage, perçage, polissage…). Le permis sera délivré par le
service maintenance/bâtiment. Il sera également signé par le demandeur et l’exécutant. Les
précautions à prendre avant le début des travaux y seront consignées clairement :
enlèvement des matières combustibles, vidange et nettoyage des équipements pour enlever
les poussières combustibles, nettoyage des charpentes, pose de bâches, etc. De plus, le
personnel technique sera chargé d’inspecter le chantier en début et fin de travaux ;
• des protocoles de sécurité seront signés avec tous les transporteurs habituels.
et des activités
4.1.10 ENTRETIEN ET MAINTENANCE DES INSTALLATIONS (PERIODICITE DES CONTROLE ET

MAINTENANCE) – TRAVAUX
Les personnels travaillant sur le site devront avoir les habilitations nécessaires.
Les opérations de maintenance et d’entretien, permettant de conserver un haut niveau de sécurité et
de bon fonctionnement des installations, seront contractualisées auprès de prestataires habilités.
L’ensemble des contrôles réglementaires exigés seront réalisés, tels que visite annuelle de contrôle
des installations électriques, des lanterneaux de désenfumage, des RIA, des extincteurs,etc.
En cas de travaux importants, notamment nécessitant l’usage de grue, une analyse des risques
spécifique sera réalisée au préalable et des mesures adéquates seront mises en place.
4.2 DISPOSITIONS GENERALES TECHNIQUES – MESURES DE SECURITE
4.2.1 CONTROLE DES ACCES – PROTECTION ANTI-INTRUSION

Pour limiter les risques d’intrusion et de malveillance, les mesures suivantes sont prises :
• terrain clôturé sur sa totalité sur une hauteur de 2 mètres environ ;

• fermeture quotidienne des portails ainsi que tous les accès aux bâtiments ;
• accueil et réception de toute personne devant pénétrer dans les bâtiments.

En accord avec le § 1.2.1 de la circulaire du 10 mai 2010, les risques liés à l’intrusion et à la
malveillance ne sont pas retenus dans l’analyse des risques.
4.2.2 MESURES DE PREVENTION VIS-A-VIS DES RISQUES D’INCENDIE ET D’EXPLOSION
4.2.2.1 INVENTAIRE DES SOURCES D’IGNITION

La prévention du risque d’incendie et d’explosion passe par la maîtrise et le traitement des sources
d’ignition.
Les sources d’ignition possibles et les mesures de prévention qui sont prises sur le site sont
identifiées dans le tableau ci-dessous :
et des activités
Sources d’ignition
Mesures de prévention prises sur le site
possibles
Le site est concerné par l’analyse du risque foudre.
L’étude réalisée figure en annexe 01 de ce dossier.
Foudre
Les recommandations édictées feront l’objet d’une étude technique
puis de la réalisation des travaux correspondants.
Tous les travaux générateurs de points chauds seront soumis à
Travaux avec points chauds
permis de feu (consigne de sécurité).
Des contraintes très strictes seront prévues vis à vis des fumeurs
avec une délimitation claire et bien identifiée des zones où il est
Cigarettes, allumettes
autorisé de fumer. En dehors de ces zones, il sera strictement
interdit de fumer.
L'ensemble des installations fixes du site seront relié à la terre.
Le port de vêtements et de chaussures antistatiques sera
Etincelle électrostatique obligatoire dans les zones à risques d’explosion, définies par le
zonage ATEX (définition à la charge du chef d’établissement)
réalisé en phase conception (annexe 02).
Installations et matériels électriques conformes aux prescriptions
de la norme NFC 15-100 « Installation électrique basse tension ».
Installations contrôlées par un organisme extérieur une fois par an.
Incident d’origine électrique Dans les zones à risques d’explosion (ATEX), utilisation de
matériels antidéflagrants, à sécurité intrinsèque ou à sécurité
augmentée.
Contrôle par thermographie infrarouge sera réalisé annuellement.
Certaines réactions
Stockage des produits incompatibles dans des locaux ou cuvettes
chimiques / Certains
de rétention distincts (=> pas de mise en contact possible).
procédés
Le site sera chauffé par l’intermédiaire de deux chaudières gaz
Système de chauffage située dans un local spécifique séparé des zones de stockage par
une paroi REI 120.
Imprudences, Formation du personnel et information / formation des intervenants
comportements dangereux extérieurs.
4.2.2.2 MESURES DE PREVENTION SPECIFIQUES AU RISQUE D’EXPLOSION

L'explosion se traduit par une expansion volumique intense et soudaine dont les effets sont les ondes
de surpression et les projections éventuelles.
La maîtrise des risques d’explosion de gaz ou de vapeur dans l’atmosphère, nécessite :
• de minimiser les emplacements où peuvent apparaître des atmosphères explosives (tant en
fréquence qu’en volume),
• de déterminer et classer ces emplacements pour éviter toutes sources d’allumage en
particulier par le choix du matériel.
et des activités
Les exigences de la directive européenne 1999/92/CE relative au risque d'explosion a été transcrites
en droit français principalement par les décrets du 24 décembre 2002 et arrêté du 8 juillet 2003.
Les points clef de cette réglementation sont :
• le zonage des emplacements à risque d’explosion ;
• l’audit d’adéquation des équipements en place ;
• l’élaboration du « Document Relatif à la Protection contre les Explosions » (DRPE) pour
garantir la pérennité des mesures techniques et organisationnelles mises en place
complétant le « Document Unique ».
Cette réglementation est applicable à l’ensemble du site en projet.
Une analyse des risques ATEX de l’établissement avec zonage sera réalisée par le chef
d’établissement dans le cadre du projet.
• Les zones à risques, telles que déterminées par le chef d’établissement, seront construites
conformément aux prescriptions réglementaires (parois coupe-feu, ventilation adéquate).
• Elles seront signalées par la signalisation réglementaire.
• Les matériels électriques et non électriques installés ou utilisés dans les zones identifiées
seront choisis de façon à être conforme au type de zone.
La minimisation des zones à risques d’explosion passe notamment par une ventilation adaptée. A ce
titre, les locaux dans lesquels une atmosphère explosive est susceptible de se former, soit en
fonctionnement normal (local de charge des batteries), soit en cas d’accident (fuite de gaz dans la
chaufferie), seront convenablement ventilés. A ce titre, une ventilation mécanique asservie à la charge
au sein des locaux de charge des batteries sera mise en place. Le risque d’explosion d’hydrogène
dans le local de charge sera de ce fait très peu probable et dans tous les cas limité. Les chaufferies
ainsi que les cellules de stockage seront quant à elles ventilés naturellement.
4.2.3 MESURES DE DETECTION, DE PROTECTION ET DE LIMITATION DES RISQUES D’INCENDIE ET

D’EXPLOSION
Un début d’incendie peut être maîtrisé rapidement :
• par une détection adaptée ;
• par des recoupements coupe-feu permettant de limiter l’extension du feu ;
• par une intervention rapide et efficace des secours.
Les risques d’explosion peuvent être limités :
• par une détection adaptée ;
• par une ventilation adaptée.
4.2.3.1 DETECTION INCENDIE
Toutes les cellules de stockage, les différents ateliers de fabrication et de conditionnement, la salle de
charge des batteries seront équipés de détections incendie, avec alarme sonore. Ils seront reliés à
une centrale incendie. En cas de détection, le signal sera transmis à la société de télésurveillance.
Toute détection déclenchera une alarme avec report immédiate à la télésurveillance.
et des activités
4.2.3.2 RECOUPEMENTS COUPE-FEU

Les dispositions constructives ont été présentées en partie 1 « Description du site et des
installations ». Les murs coupe-feu du bâtiment sont matérialisés sur le plan suivant :
Mur coupe-feu 2h
Murs coupe-feu 2h
Figure 3 : Plan de recoupement coupe-feu
et des activités
4.2.3.3 MOYENS D’EXTINCTION

• Dimensionnement des besoins
Le calcul des besoins en eau a été réalisé en s’appuyant sur la note technique D9.
La surface de référence à considérer pour le dimensionnement des besoins en eau est soit la plus
grande surface en feu non recoupée du site lorsque celui-ci présente une classification du risque
homogène, soit la surface non recoupée conduisant du fait de la classification du risque à la demande
en eau la plus importante. Cette surface doit, au minimum, être délimitée soit par des murs coupe-feu
2h conformes à l’arrêté du 3 août 1999, soit par un espace libre de tout encombrement, non couvert,
de 10 m minimum. Il pourra éventuellement être tenu compte des flux thermiques, de la hauteur
relative des bâtiments voisins et du type de construction pour augmenter cette distance.
Catégorie Risque
Intitulé
Activité Stockage
Fabriques de savon 1 1
La surface de feu considérée, dimensionnant les besoins en eau, correspond à la surface dite
« d’activité » comprenant :
• Les bureaux, vestiaires, salles de repos ;
• Le laboratoire qualité ;
• La zone de conditionnement ;
• Les zones d’activité de fabrication.
Les besoins en eau pour un incendie 2h sont présentés ci-dessous. Les calculs sont basés sur le
guide de la D9.
et des activités
et des activités
Activité
Stockage
3
Le débit requis en cas d’incendie est ainsi estimé à 180 m /h. Les besoins en eau s’élèvent donc pour
3
un incendie de 2 heures à 360 m .
Les eaux d’extinction seront collectées dans le bassin incendie étanche muni d’un dispositif
permettant la rétention et la collecte de ces eaux.
Le calcul de dimensionnement des rétentions des eaux d’extinction a été réalisé en s’appuyant sur la
note technique D9A.
et des activités
• Moyens mis en place par LABORATOIRES LEA

Afin de permettre une intervention rapide et efficace des secours, des moyens de lutte et de
prévention adéquats sont disposés à proximité de chaque poste à risque.
LABORATOIRES LEA se donne les moyens de lutter contre un feu par la mise en place d’un réseau
incendie détaillé ci-dessous :
• Des extincteurs mobiles seront installés à des points stratégiques et répartis dans toute
l’usine ; Des extincteurs à poudre seront positionnés dans le local chaufferie
• Des poteaux incendie internes
• Une réserve incendie existante sur la parcelle de DISTRINAT de 1000m3. Une convention de
mise à disposition et signée entre DISTRINAT et LABORATOIRES LEA.
• Une détection incendie dans les zones à risques
Par ailleurs, du désenfumage sera mis en place dans les zones de stockage à hauteur de 2% comme
indiqué sur le plan suivant :
et des activités
Figure 4 : Plan de localisation du désenfumage
4.2.3.4 MOYENS D’INTERVENTION

Des moyens d’intervention rapides permettront de contenir le développement d’un sinistre.
Le centre de secours le plus proche est celui de Périgny. Dans le cas d’une alerte incendie, le temps
d’intervention sera de moins de 15 minutes.
Les accès pompiers sont définis sur le plan suivant :
et des activités
Figure 5 : Plan de localisation des accès pompiers et plan de circulation sur le site
et des activités
Par ailleurs, des équipiers de premières interventions seront présents sur site durant les heures
d’ouverture du site.
Le personnel sera formé à la lutte contre l’incendie.
4.2.3.5 DETECTION GAZ

Le local chaufferie sera équipée de détecteurs de gaz.
4.2.3.6 VENTILATION DES LOCAUX A RISQUE D’EXPLOSION

Le local de charge disposera d’une ventilation mécanique adaptée au nombre maximal de batteries
possibles chargées dans le local.
4.2.4 MESURES DE PREVENTION ET DE PROTECTION CONTRE LES RISQUES LIES AUX

OPERATIONS DE MANUTENTION OU LIES A LA CIRCULATION INTERNE
4.2.4.1 CAUSES POSSIBLES

Du fait de l’utilisation de chariots élévateurs, des risques tels qu’une mauvaise manœuvre ou un
défaut d’origine mécanique pouvant conduire :
• A un incendie du chariot,
• A une chute du chargement,
• A une collision avec un équipement,
• A un renversement du chariot.
En raison de la circulation de camions et de chariots élévateurs sur le site, il existe un risque
d’accident (collision) entre deux véhicules ou entre un véhicule et un autre équipement (réservoir, …).
De plus, les opérations de chargement / déchargement peuvent être à l’origine de chute de colis.
4.2.4.2 MESURES DE PREVENTION

La limitation des risques d’accident liés aux opérations de manutention ou liés à la circulation sur le
site en général passe par :
• la formation du personnel ;
• le respect des règles de conduite (vitesse, priorités, circulation sur les voies réservées, …) ;
• le respect des règles de chargement – déchargement (utilisation des emplacements dédiés,
manutention sécurisée,…).
4.2.4.3 MESURES DE PROTECTION

Les mesures de protection seront la protection des tuyauteries et des équipements pouvant être
endommagés en cas de collision.
et des activités
4.2.5 MESURES DE PREVENTION ET DE PROTECTION VIS-A-VIS DU RISQUE DE POLLUTION DES

EAUX ET DU SOL
4.2.5.1 CAUSES POSSIBLES

Les causes possibles de pollution des eaux et du sol seraient liées :
• à une fuite de produit au niveau d’une zone de stockage, lors d’une opération de dépotage
ou de manutention, au niveau d’un équipement ;
• aux eaux de ruissellement sur sols souillés ;
• aux eaux d’extinction incendie.
entraînant :
• un épandage accidentel de produit dangereux dans l’environnement (via le réseau eaux
pluviales) ;
• puis une pollution des eaux et sols.
4.2.5.2 MESURES DE PREVENTION OU DE PROTECTION

Les mesures de prévention ou de protection qui seront prises sont récapitulées dans le tableau ci-
après.
Evénement Evénement
Mesures de prévention ou de protection
redouté élémentaire
Fuite produit au
niveau des zones Toutes les zones de stockage seront sur rétention
de stockage
Epandage
accidentel de Fuite produit lors
produit En cas de fuite sur la zone de dépotage, les eaux seront
d’une opération
récupérés via le réseau eaux pluviales et confinés dans le
de dépotage ou
bassin eau incendie.
de manutention
Eaux de
ruissellement sur
Un réseau collectera les eaux pluviales de voiries. Ces eaux
sols souillées
- seront traitées par un séparateur hydrocarbure avant rejet
(traces
au réseau communal.
hydrocarbures,
boues, …)
Les eaux d’extinction incendie seront collectées par le
Eaux d’extinction
- même réseau que celui des eaux pluviales de voiries et
incendie
stockées dans le bassin incendie du site.
et des activités
5 ACCIDENTOLOGIE – RETOUR D’EXPERIENCE

Dans ce paragraphe sont recensés et analysés les accidents survenus sur des installations similaires.
Rappelons que l’objectif de l’analyse de l’accidentologie n’est pas de dresser une liste exhaustive de
tous les accidents ou incidents survenus, ni d’en tirer des données statistiques. Il s’agit, avant tout, de
rechercher les type de sinistres les plus fréquents, leurs causes et leurs effets et les mesures prises
pour limiter leur occurrence ou leur conséquences.
5.1 ACCIDENTS SURVENUS SUR DES INSTALLATIONS SIMILAIRES

L’accidentologie relatée ci-après résulte de la consultation de la base ARIA du BARPI (Bureau
d’Analyses des Risques et Pollutions Industrielles – Ministère de l’Ecologie et du Développement
durable – France).
La recherche a porté sur les mots ou expressions clés suivants :
• Fabrication de savons, détergents et produits d’entretien
• Local de charge ;
• Compresseur d’air;
• Chaudières
Les accidents les plus représentatifs ou survenus sur les installations les plus ressemblantes aux
installations étudiées sont analysés ci-après.
et des activités
Type Evènement Conséquences
EXPLOSION Equip.
FUITE Inflammable
EVACUES
BLESSES
GRAVITE
RUINE TOTALE
Ref - Date -
MORTS
FUITE Toxique
Item
Lieu
FLASH FIRE
INCENDIE Détails Causes Commentaires
BLEVE
UVCE
N°33460 - Destruction
Feu au niveau des machines
11/03/2007 - d’une partie de
1 X d’embouteillage de produits - 0 0 1 2/5
FRANCE - 67- l’atelier incluant
cosmétiques
HOERDT la toiture.
N°32007-
Déversement accidentel de produits
29/06/2006 -
2 X cosmétiques dans le milieu naturel - 0 0 0 3/5 -
FRANCE - 54 –
(canal de la plâtrerie)
LUNEVILLE
Coupure d’une
ligne SNCF
N°22657 - Un feu se déclare dans un bâtiment de
durant
30/06/2002 - 2500 m² appartenant à un laboratoire
3 X - 0 0 0 3/5 l’intervention/ 45
FRANCE – 62 – de fabrication des détergents et
employés en
AVION produits cosmétiques
chômage
technique
N°34243 -
06/02/2008 - Un feu se déclare dans un bâtiment
4 FRANCE - 66 – X abritant des matières inflammables et - 0 0 2 2/5
CANET EN des bouteilles de gaz
ROUSSILLON
et des activités
Type Evènement Conséquences
EXPLOSION Equip.
FUITE Inflammable
EVACUES
BLESSES
GRAVITE
RUINE TOTALE
Ref - Date -
MORTS
FUITE Toxique
Item
Lieu
FLASH FIRE
INCENDIE Détails Causes Commentaires
BLEVE
UVCE
2 employés transvasaient
avec une pompe Des riverains
N°4145-
Un feu se déclare dans un atelier de pneumatique de l’iso sont évacués/
25/11/1992 -
préparation des mélanges d’une usine hexane d’un réservoir vers pollution de
5 FRANCE - 28 – X 0 1 x 4/5
conditionnant des huiles, des lubrifiants une cuve alors qu’une l’EURE/ 2
VILLEMEUX
et des produits cosmétiques plaque électrique communes
SUR EURE
chauffante était utilisée privés d’eau
pour une autre préparation.
et des activités
5.1.1 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE UN LOCAL DE CHARGE
% Evènements externes
Rejets atmosphériques
Réaction exothermique
Evènements externes /
d'accidents / activité
Nombre d'accidents
% Projection, chute
% Presque accident
Projection, chute
Presque accident
atmosphériques
d'équipements
d'équipements
exothermique
% du nombre
% Explosion
% Pollution
% Réaction
% Incendie
Explosion
% Rejets
Pollution
recensés
Incendie
/ Autres
Autres
Activité
C20.15 Fabrication de produits azotés et 0,

d'engrais 1 50,0 0 0,0 1 100 0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0
0,
C20.51 - Fabrication de produits explosifs 1 50,0 1 100,0 0 0,0 0 0,0 0,0 0,0 0 0,0 0,0
0,
TOTAL 2 100,0 1 50,0 1 0 0 0 0,0 0 50,0 0 0,0
L’analyse des accidents recensés sur les locaux de charge dans le domaine de la chimie concerne des cas d’incendie et de rejets
atmosphériques.
et des activités
5.1.2 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE DES COMPRESSEURS D’AIR
% Evènements externes
Evènements externes /
Nombre d'accidents
% Projection, chute
% Presque accident
Presque accident
Projection, chute
atmosphériques
d'équipements
d'équipements
exothermique
% du nombre
% Explosion
% Pollution
% Réaction
% Incendie
Explosion
Pollution
% Rejets
recensés
Incendie
/ Autres
Autres
Activité
C20.11 - Fabrication de gaz industriels 1 16,7 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
C20.53 - Fabrication d'huiles
essentielles 1 16,7 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
C20.16 - Fabrication de matières
plastiques de base 1 16,7 0,0 0,0 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0
C20.15 - Fabrication de produits azotés
et d'engrais 2 33,3 2 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
C20.13 - Fabrication d'autres produits
chimiques inorganiques de base 1 16,7 1 100,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0
TOTAL 6 100,0 5 83,3 1 16,7 0,0 0 0,0 0 0,0 0 0,0
L’analyse des accidents recensés ayant impliqué des compresseurs d’air dans le domaine de la chimie correspondent essentiellement à des
incendies et des explosions.
LABORATOIRES LEA PARTIE
Description de l’ét
et des acti
5.1.3 ACCIDENTS AYANT IMPLIQUE DES CHAUDIERES
Nombre d'accidents
Projection, chute
atmosphériques
d'équipements
exothermique
% du nombre
% Explosion
% Réaction
% Incendie
Explosion
% Rejets
recensés
Incendie
Activité
C20.16 - Fabrication de matières

plastiques de base 6 10,9 2 33,3 2 33,3 0,0 0,0
C20.14 - Fabrication d'autres
produits chimiques organiques de
base 29 52,7 4 13,8 16 55,2 4 13,8 0,0
produits chimiques inorganiques de
base 7 12,7 1 14,3 5 71,4 1 14,3 0,0
C20.11- Fabrication de gaz industriel 1 1,8 1 100,0 0,0 0,0 0,0
produits chimiques 4 7,3 2 50,0 0,0 2 50,0 0,0
C20.53 - Fabrication d'huiles
essentielles 3 5,5 2 66,7 0,0 1 33,3 0,0
C20.1 - Fabrication de prdt
chimiques de base, de produits
azotés et d'engrais. 1 1,8 0,0 0,0 0,0
C20.12 - Fabrication de colorants et
de pigments 1 1,8 1 100,0 0,0 0,0
C20.30 - Fabrication de peintures
vernis, encres et mastics 1 1,8 1 0,0 0,0
C20.51 - Fabrication de produits
explosifs 1 1,8 0,0 0,0
C20.52- Fabrication de colles 1 1,8 1 0,0 0,0
TOTAL 55 100,0 12,0 21,8 26,0 47,3 8,0 14,5 0,0 0,0 0,0
et des activités
L’analyse des accidents recensés ayant impliqués des chaudières dans le domaine de la
chimie correspondent essentiellement à des rejets atmosphériques, des incendies et des
explosions.
6 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE

DANGERS
L’identification des potentiels de dangers a pour objectifs :
• De recenser les dangers et évènements redoutés d’une unité,
• De faire un tri préliminaire de ces dangers et évènements redoutés en fonction de leur
typologie,
• D’identifier les évènements redoutés potentiels devant faire l’objet de l’analyse de réduction
des risques.
L’examen porte sur :
• Les produits mis en œuvre,
• Les procédés et installations,
• Les utilités en cas de perte
6.1 DANGERS LIES AUX PRODUITS
6.1.1 METHODOLOGIE
Les dangers liés aux produits dépendent de trois facteurs :
• de la nature du produit lui-même et de ses caractéristiques dangereuses d'un point de vue
toxicité, inflammabilité, réactivité ;
• de la quantité de produit mise en jeu ;
• des conditions (pression, température) de stockage ou/et de mise en œuvre.
L’identification des dangers liés aux produits est réalisée via une analyse :
• des fiches de données de sécurité (FDS) ;
• de l’étiquetage des produits (phrases de risques notamment) ;
• des données toxicologiques disponibles ;
• des incompatibilités ;
• des retours d’expérience ;
• ainsi que des conditions de stockage et mise en œuvre (conditions nominales et
transitoires).
6.1.2 DANGERS LIES AUX PRODUITS INFLAMMABLES

Les principaux produits inflammables présents sur le site LABORATOIRES LEA correspondent à :
• Des huiles végétales,
• Des huiles essentielles,
• Des principes actifs,
• Des arômes de parfum,
• L’Ethanol.
De manière générique, ces produits présentent les dangers suivants :
et des activités
• Pollution des eaux et sols en cas de déversement accidentel ;

• Incendie (point éclair généralement supérieur aux conditions normales de stockage et
d’utilisation) : les gaz de combustion seront principalement chargés en oxyde de carbone
(CO2 ; CO) et d’azote (pas de dérivés chlorés, aminés, halogénés, cyanurés…) avec
d’épaisse fumées noires.
6.1.3 DANGERS LIES AUX PRODUITS DANGEREUX POUR L’ENVIRONNEMENT

LABORATOIRES LEA utilise des produits dangereux pour l’environnement. Ces produits sont
essentiellement des arômes de parfum et des huiles essentielles.
Ces produits sont composés en général d’un ou plusieurs principes actifs, étiquetés dangereux pour
l’environnement. Les mentions de danger associées aux principes actifs sont H400, H410 et H411
(Danger pour le milieu aquatique).
Pris dans un incendie, certains de ses produits en fonction de leur composition peuvent dégager des
fumées toxiques.
Les principaux potentiels de dangers liés à ces produits sont :
• La pollution en cas de perte de confinement,
• L’incendie pour les produits combustibles ou inflammables,
• La dispersion de fumées toxiques en cas d’incendie
6.1.4 DANGERS LIES MATIERES COMBUSTIBLES

Les matériaux combustibles sur le site correspondent aux conditionnements et emballages
(bidons/contenant plastique/cartons).
De manière générique, ces matériaux présentent les dangers suivant :
• Incendie en cas d’inflammation des matières combustibles : les gaz de combustions seront
principalement chargés en oxydes de carbone (CO2 ; CO) et d’azote.
• Pollution des eaux et des sols par les eaux d’extinction incendie.
6.2 GESTION DES INCOMPATIBILITES – REGLES DE STOCKAGE

Les produits incompatibles seront stockés sur des rétentions bien séparées afin d’éviter tout mélange
en cas de fuite. Les matières premières et produits utilisés seront correctement étiquetés pour éviter
des erreurs de manipulation.
6.3 DANGERS LIES AUX UTILITES
6.3.1 DANGERS PRESENTES PAR LES CHAUDIERES

Concernant les chaudières, l’analyse de l’accidentologie nous enseigne qu’un éclatement peut faire
suite à :
• Une montée en pression dans le corps de chaudière. Celle-ci peut survenir selon deux
modalités distinctes :
• Un défaut d’alimentation en eau provoque le dénoyage partiel des tubes de fumées donc
une montée en température ; une réalimentation soudaine en eau froide peut alors
provoquer un flash thermodynamique de l’eau, avec une brusque montée en pression ou le
percement d’un tube de fumée.
• Le percement d’un tube de fumées provoque la montée en pression en partie haute du corps
de chaudière par accumulation des gaz de combustion.
et des activités
• Une agression mécanique provoquant la rupture de l’enceinte sous pression.

Une brèche ou une ouverture du corps de la chaudière a pour effet de provoquer une détente brutale
de l’eau, avec deux effets :
• d’une part, une onde de pression ;
• d’autre part, l’émission de projectiles entrainés par la détente brutale de l’eau.
Par ailleurs, une fuite de gaz dans un local chaufferie peut être à l’origine d’une explosion de gaz
avec, comme précédemment :
• la génération d’une onde de pression ;
• l’émission de projectiles entrainés par la détente brutale de l’eau.
6.3.2 DANGERS PRESENTES PAR LES ACCUMULATEURS DE CHARGE

Concernant le local de charge des batteries, les dangers sont de deux types :
• épandage d’acide des batteries ;
• émission d’hydrogène par hydrolyse lors de la charge.
6.3.3 DANGERS PRESENTES PAR LES TRANSFORMATEURS

Les phénomènes dangereux qui peuvent être associés aux transformateurs sont :
• L’incendie de produits (PCB ou huile) contenu dans le transformateur, avec émissions de
fumées d’incendie toxiques en fonction du produit impliqué,
• La pollution suite à un déversement du produit contenu dans le transformateur, avec atteinte
plus ou moins importante du milieu naturel en fonction du produit impliqué et de la
vulnérabilité de l’environnement.
Les transformateurs seront mis en place selon les normes de sécurité et de protection de
l’environnement actuellement en vigueur et contrôlés annuellement par une société spécialisée agrée
conformément à la réglementation afin d’éviter tout risque d’accidents.
6.3.4 DANGERS PRESENTES PAR LES COMPRESSEURS D’AIR

Le risque est celui de l’éclatement des capacités sous pression conduisant à une onde de surpression
et à la projection d’éléments.
6.4 DANGERS LIES AUX INSTALLATIONS ET PROCEDES

Dans ce paragraphe sont recherchés et identifiés les potentiels de dangers ou évènement redoutés
liés aux différents équipements.
Les installations examinées sont les suivantes :
• Zone de stockage matières premières et produits finis ;
• Stockage en chambre froide ;
• Les salles des réacteurs des mélanges ;
• La salle de pesée ;
• L’atelier de conditionnement ;
• La zone de stockage des déchets ;
• La zone de chargement/déchargement ;
• Le stockage en chambre chaude.
Les évènements redoutés identifiés sont récapitulés dans le tableau ci-dessous.
Les mesures de sécurité prises vis-à-vis de ces évènements redoutés sont développés au paragraphe
« Evaluation préliminaire des risques ».
et des activités
QUANTITES STOCKEES / NATURE DES DANGERS POTENTIELS DE DANGERS OU

INSTALLATION CONDITIONS
UTILISEES EVENEMENTS REDOUTES
TOXICITE INCENDIE EXPLOSION POLLUTION
Inflammation
Incendie du stockage
Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux
Zone stockage Stockage en rack dans d’extinction
Matières premières pour les la partie Logistique
Matières premières - X - X Dispersion de fumées opaques
activités fabrications
et produits finis Pollution de l’air par les fumées de
combustion non retenue (absence produit
toxique dans les matières premières et
dans les produits finis…)
Inflammation
Stockage majoritaire en fut Incendie de matière combustible
de 25litres et minoritaire en Chambre froide Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux
Stockage en
cuve de 1000l de matières - X - X d’extinction
chambre froide
premières inflammables ou Dispersion de fumées opaques
non Pollution de l’air par les fumées de
combustion non retenue
Inflammation
Incendie du mélange
d'extinction
Chargement des
Salles des réacteurs Dispersion de fumées opaques
Fabrication des mélanges réacteurs en matières - X X X
de mélange Pollution de l’air par les fumées de
premières
combustion non retenue (absence produit
toxique dans les matières premières et
dans les produits finis…)
non retenue
Inflammation
Incendie de matière combustible
Stockage de matières Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux
Pesée Stockage de petite
premières< 1000 litres d’extinction
quantité dans la salle - X - X
Dispersion de fumées opaques
Pesée de stock pesée
Pollution de l’air par les fumées de
combustion
non retenue
et des activités
QUANTITES STOCKEES / NATURE DES DANGERS POTENTIELS DE DANGERS OU

INSTALLATION CONDITIONS
UTILISEES EVENEMENTS REDOUTES
TOXICITE INCENDIE EXPLOSION POLLUTION
Inflammation
Stockage de produits
Atelier de Conditionnement des d’extinction
finis/ Machines de - X - X
conditionnement produits finis Dispersion de fumées opaques
conditionnement
combustion
Inflammation
Zone de stockage Cartons/Plastiques/Fûts Stockage sur zone de Pollution des eaux et/ou du sol par les eaux
de déchets métalliques/Huiles/ matières déchets spécifiques, en - X - X d’extinction
premières non conforme partie sud du site Dispersion de fumées opaques
combustion
Inflammation
Zone de Livraison de matières Quai de chargement
d’extinction
chargement/décharg premières et expéditions de déchargement partie - X - X
Dispersion de fumées opaques
ement produits finis sud du site
combustion
non retenue
Inflammation
Stockage chambre Stockage de produits non d’extinction
chaude Dans local spécifique - X X
inflammables Dispersion de fumées opaques
combustion
non retenue
et des activités
6.5 SITUATION DANGEREUSES EN CAS DE PERTE D’UTILITES

L’objectif de cette identification est de repérer, parmi les utilités, celles qui sont susceptibles du fait de
leur indisponibilité totale ou partielle, même si elle est temporaire, de placer l’unité dans une
configuration génératrice de dangers. Les types de défaillance et situations dangereuse identifiées
sont résumées dans le tableau ci-dessous :
Utilités Fonctions par rapport Types de défaillance et situation Caractère

à l’exploitation de dangereuse significatif pour
l’unité l’environnement
Coupure électrique
Electricité Alimentation des
Arrêt des machines et donc arrêt de la
équipements
production
Non
Installation de secours
Pas d’installation de secours
Eau Besoins sanitaires Pertes d’eau aux différents points
potable sanitaires
Non
Installation de secours

Eau Extinction incendie Perte d’alimentation des poteaux incendie
Incendie
Installation de secours Non
3
(eau de Réserve incendie de 1000 m sur la
ville) parcelle voisine
Gaz Fonctionnement des Arrêt des chaudières
chaudières
Installation de secours Non
6.6 SYNTHESE DES POTENTIELS DE DANGERS

Les potentiels de dangers retenus sont les suivants :
• Risque incendie des différentes zones de stockages ;
• Risque incendie de la zone de conditionnement ;
et des activités
7 REDUCTION DES POTENTIELS DE DANGERS

La réduction des potentiels de dangers à la source est axée sur quatre principes :
• Principe de substitution : substituer les produits dangereux en préférant des produits
moins dangereux ayant les mêmes propriétés,
• Principe d’intensification : minimiser les quantités de produits dangereux stockés,
• Principe d’atténuation : définir les conditions opératoires les moins dangereuses
possibles,
• Principe de limitation des effets : conception des installations afin de se prémunir à la
source des conséquences des événements redoutés.
La réduction des potentiels de dangers sera réalisée sur le site en :

• Réalisant de la maintenance préventive,
• Réalisant un nettoyage régulier des installations,
• Réalisant des contrôles périodiques ;
• Réduisant la quantité de produits chimiques stockée à uniquement les besoins pour
l’exploitation.
La quantité de produits stockés sur le site sera adaptée au besoin de la production.
et des activités
8 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES (EPR)

8.1 RAPPEL DE LA DEMARCHE
ème
Cette 3 étape de l’analyse des risques (après l’analyse de l’accidentologie et l’identification des
dangers) s’articule en 3 parties :
1- l’analyse des risques d’origine externe, liés à l’environnement naturel ou aux activités humaines à
proximité du site, qui constituent des agresseurs potentiels pour les installations en projet. En
fonction de leur intensité et des mesures prises, ces risques seront ou non retenus par la suite en
tant qu’événement initiateur (ou cause) d’un événement redouté.
2- L’analyse des risques liés aux pertes d’utilité.
3- L’analyse des risques internes, propres aux installations, ou analyse des dérives. Il s’agit d’une
analyse systématique des risques. Elle vise à :
• lister tous les Evènements Redoutés; pour les installations étudiées, les ERC type
sont la perte de confinement ou la fuite de produit dangereux ou un départ de feu ;
• identifier les causes (ou Evénements Initiateurs (EI)) et les conséquences (ou
Phénomènes Dangereux (PhD)) de chacun des ERC envisagés ;
• recenser les mesures de prévention, de détection et de protection ou limitation
prévues ;
• évaluer la gravité sur les tiers de chaque phénomène dangereux pour, in fine,
identifier et retenir tous les phénomènes dangereux majeurs potentiels devant, de ce
fait, être analysés et quantifiés dans le cadre de l’Analyse Détaillée des Risques
(ADR). Les phénomènes dangereux majeurs potentiels sont tous les PhD
susceptibles de conduire, directement ou par effet-domino, à des effets sur l’homme
(irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehors du site, sans tenir compte des
éventuelles mesures de protection existantes sauf si celles-ci sont des barrières
passives.
Le produit de sortie de l’EPR est constitué de tableaux contenant a minima les colonnes suivantes :
• Evénements Redoutés (ou Evénements Redoutés Centraux) (ERC) ;
• Causes ou Evénements Initiateurs (EI) ;
• Conséquences / Phénomènes dangereux (PhD) ;
• Mesures de prévention ;
• Mesure de protection ou de limitation ;
• Gravité potentielle (évaluée en ne tenant compte que des éventuelles barrières
passives) ;
• Commentaires ;
• Repère (= numéro de l’ERC utilisé dans la suite de l’EDD).
A ce stade de l’analyse des risques, une échelle simplifiée est utilisée pour caractériser la gravité des
PhD identifiés :
Effets à l’extérieur du site

Effets limités au site
Par effet
Par effets direct
domino
« Mineure » « Grave » « Effets

Gravité
dominos »
Echelle de gravité simplifiée
et des activités
Pour évaluer la gravité des PhD, il peut être nécessaire, lorsque le Groupe de Travail n’a pas de
notion de l’étendue des effets (absence de modélisations antérieures notamment), de réaliser une
modélisation du phénomène dangereux concerné.
8.2 ANALYSE DES RISQUES D’ORIGINE EXTERNE

Dans ce paragraphe sont analysés les risques d’origine externe aux installations,
8.2.1 RISQUES D’ORIGINE NATURELLE

Les facteurs de risque d’origine naturelle envisageables sont :
• les températures extrêmes ;
• la neige, les vents violents ;
• les inondations ;
• la foudre ;
• le séisme ;
• les mouvements de sol, glissements de terrain, chutes de pierres (hors séisme).
8.2.1.1 RISQUES LIES AUX TEMPERATURES EXTREMES

D’une façon générale, les risques liés aux températures extrêmes sont :
• l’échauffement du liquide contenu dans les récipients et l’augmentation de la pression
de vapeur voire l’inflammation des produits à bas point éclair en cas de températures
élevées (canicule) ;
• la décomposition (explosive) des produits instables ;
• la prise en masse ou le bouchage des conduites (réseau incendie en particulier) en
cas de gel ;
• les risques liés aux températures très basses associées à un air très sec sont les
décharges électrostatiques responsables également d’un risque d’inflammation des
produits inflammables.
Pour le site étudié les mesures prises sont :
• le stockage des produits dans des entrepôts maintenus hors gel et dont les parois
extérieures seront suffisamment isolées pour prévenir une augmentation trop
importante de la température à l’intérieur des cellules en cas de canicule.
• Les matières premières de produits inflammables sont stockés en chambre froide
pour garantir un stockage en dessous point éclair
• Tous les réseaux d’eau incendie (RIA) seront en grande partie situés dans les
bâtiments. Le risque de gel des réseaux d’eau peut donc être exclu. Un plan de
localisation sera réalisé et tenu à disposition de l’inspection des Installations
classées.
Les températures extrêmes ne sont donc pas retenues comme facteurs de risque pouvant être à
l’origine d’un sinistre.
8.2.1.2 RISQUES LIES A LA NEIGE ET VENTS VIOLENTS

Par rapport à la neige, les risques et mesures prises sont :
et des activités
• l’effondrement des structures des installations : ce risque est pris en compte dans la
conception des charpentes et toitures. Les calculs de structures des bâtiments
retiennent, en plus des sollicitations dues aux poids des matériaux, les surcharges
climatiques pour la neige et le vent (conformité aux règles et normes de construction
(1)) ;
• des accidents de la circulation, collisions entre véhicules, ou entre un camion et les
installations, pouvant entraîner un accident majeur : pendant les périodes enneigées,
les zones de circulation seront dégagées / salées afin d’éviter les risques d’accidents
de la circulation sur le site.
La neige et le vent ne sont donc pas retenus comme facteur de risque pouvant être à l’origine d’un
sinistre.
(1) NV 65/99 modifiée (DTU P 06 002) et N 84/95 modifiée (DTU P 06 006) et aux normes de
l’Eurocode 1 NF EN 1991-1-3 : actions sur les structures – partie 1-3 : actions générales – charges de
neige (avril 2004) et NF EN 1991-1-4 : actions sur les structures – partie 1-4 : actions générales –
actions du vent (novembre 2005).
8.2.1.3 RISQUES D’INONDATION

Le site est situé en dehors des zones inondables de PERIGNY. La commune de Périgny ne dispose
d’aucun Plan de Prévention du Risque Inondation.
8.2.1.4 RISQUES LIES A LA FOUDRE

De façon résumée, les dangers liés à la foudre sont :
• les effets thermiques pouvant être à l’origine :
- d’un incendie ou d’une explosion, soit au point d’impact, soit par l’énergie véhiculée
par les courants de circulation conduits ou induits ;
- de dommages aux structures et construction, notamment, risque de perforation des
canalisations d’épaisseur inférieure à 4 mm (valeur donnée par le GESIP - Groupe
d’Etude des Industries Pétrolières).
• les perturbations électromagnétiques qui entraînent la formation de courants induits
pouvant endommager les équipements électroniques, en particulier les équipements
de contrôle commande et/ou de sécurité,
• les effets électriques pouvant induire des différences de potentiel.
Les principes généraux de protection sont les suivants :
• vis-à-vis des effets directs (protection primaire) :
- captage du courant de la foudre ;
- écoulement du courant dans le sol par une mise à la terre de faible impédance.
• vis-à-vis des effets indirects (protection secondaire) :
- éviter qu’une surtension ne soit à l’origine d’un dysfonctionnement d’un équipement
important pour la sécurité ;
- éviter qu’une surtension ne soit à l’origine d’un amorçage dans une zone à risques
d’explosion.
Une étude foudre spécifique, conformément à la réglementation en vigueur, a été réalisée. Elle est
jointe en annexe.
Les futures installations respecteront les prescriptions de cette étude et des textes réglementaires
associés.
et des activités
Ainsi, en accord avec l’annexe 4 de l’arrêté du 10 mai 2000 reprise au § 1.2.1 de la circulaire du 10
mai 2010, la conformité à la réglementation permet de ne pas prendre en compte l’événement
initiateur « foudre » dans la cotation probabiliste des événements redoutés et phénomènes dangereux
qui en découlent.
8.2.1.5 RISQUE SISMIQUE

Les secousses d’un séisme ne durent qu’un temps très court, en général inférieur à une minute. Cette
durée très faible limite généralement la réaction de l’opérateur au déclenchement des arrêts
d’urgence.
La secousse se traduit par des vibrations horizontales et parfois verticales (ces dernières sont plus
difficiles à mesurer) qui sollicitent le sous-sol proche dans lequel sont situées les fondations des
installations.
Les effets du séisme sont les suivants :
• mise en vibration des équipements ;
• déformations du sol ;
• dégradation des caractéristiques du sol pouvant aller jusqu’à la liquéfaction.
Exigences réglementaires :
La prévention du risque sismique est régie par le Code de l’Environnement – Livre V – Chapitre III –
Section 1 « Prévention du risque sismique » - Articles R. 563-1 à R. 563-8.
Les bâtiments, équipements et installations sont répartis en deux « classes », respectivement dites
« à risque normal » et « à risque spécial » (article R. 563-2).
• La catégorie dite « à risque normal » comprend les bâtiments, équipements et
installations pour lesquels les conséquences d'un séisme demeurent circonscrites à
leurs occupants et à leur voisinage immédiat (article R. 563-3).
Ces bâtiments, équipements et installations sont répartis entre quatre catégories
d'importance :
« 1° Catégorie d'importance I : ceux dont la défaillance ne présente qu'un risque
minime pour les personnes ou l'activité économique ;
« 2° Catégorie d'importance II : ceux dont la défaillance présente un risque moyen
pour les personnes ;
« 3° Catégorie d'importance III : ceux dont la défaillance présente un risque élevé pour
les personnes et ceux présentant le même risque en raison de leur importance socio-
économique ;
« 4° Catégorie d'importance IV : ceux dont le fonctionnement est primordial pour la
sécurité civile, pour la défense ou pour le maintien de l'ordre public. »
• La catégorie dite " à risque spécial " comprend les bâtiments, les équipements et les
installations pour lesquels les effets sur les personnes, les biens et l'environnement
de dommages même mineurs résultant d'un séisme peuvent ne pas être circonscrits
au voisinage immédiat desdits bâtiments, équipements et installations (article R. 563-
6).
Des mesures préventives, notamment des règles de construction, d'aménagement et d'exploitation
parasismiques, sont appliquées aux bâtiments, aux équipements et aux installations de la catégorie
dite « à risque normal » (article R. 563-5) et à ceux de la catégorie dite « à risque spécial » (article R.
563-7). Ces mesures sont décrites dans les arrêtés suivants.
• L’arrêté du 22 octobre 2010 relatif à la classification et aux règles de construction
parasismique applicables aux bâtiments de la classe dite « à risque normal ».
et des activités
• L’arrêté du 24 janvier 2011 (intégré en section II de l’arrêté ministériel du 04 octobre

2010) fixant les règles parasismiques applicables à certaines installations classées.
La commune de PERIGNY est classée en zone de sismicité 3 (zone de sismicité modérée), ce
qui signifie que les règles de construction parasismique sont applicables aux nouveaux
bâtiments.
8.2.1.6 RISQUES DE MOUVEMENTS DE SOL, GLISSEMENTS DE TERRAIN, CHUTE DE PIERRES

(HORS SEISME)
Selon la cartographie du risque « retrait et gonflement des argiles » du BRGM, le site est localisé dans
une zone d’aléa faible.
Le risque mouvement de terrain n’est donc pas retenu comme événement initiateur dans cette étude.
8.2.2 RISQUES D’ORIGINE NON NATURELLE

Les facteurs de risque externes d’origine non naturelle envisageables sont :
• les activités voisines ;
• la chute d’avion ;
• le transport de matières dangereuses (par voie routière ou ferroviaire) en périphérie
du site.
8.2.2.1 RISQUES LIES AUX ACTIVITES VOISINES

Incendie : Le site est implanté à distance suffisante des bâtiments tiers pour qu’un incendie extérieur
éventuel n’ait pas de répercussions sur les installations du site.
Les activités voisines ne sont par conséquent pas retenues comme facteurs de risque pouvant être à
l’origine d’un sinistre.
8.2.2.2 RISQUES DE CHUTE D’AVION

L’aéroport le plus proche est celui de La Rochelle situé à environ 5 km du site LABORATOIRES LEA
Etant donné l’absence d’aéroport ou d’aérodrome à proximité du site, en accord avec la circulaire du
10 mai 2010, « la chute d’avion » n’est pas retenue dans la suite de l’analyse.
8.2.2.3 RISQUES LIES AU TRANSPORT DE MATIERES DANGEREUSES EN PERIPHERIE DU SITE

Il convient d’examiner le type de TMD passant à proximité des installations et les risques induits
(BLEVE d’une citerne de GPL, …).
Les poids lourds (PL) pouvant, en cas d’accident, engendrer un effet domino sur les installations sont
les citernes de gaz inflammables liquéfiés (GPL) (risque de BLEVE) et les citernes de liquides
inflammables (LI) (risque de feu de nappe et/ou d’explosion de vapeur type UVCE). D’après les
données statistiques du CEPN (rapport n°129 de janvier 1988 et rapport n°168 d’août 1990) et du
Ministère de l’Equipement, des Transports et du Logements (Bilan 1997 publié en mai 1999) :
- la probabilité pour qu’un PL de matières dangereuses soit impliqué dans un accident avec
-7
perte de confinement de produit est de 10 /km/PL_TMD (valeur pour une route
départementale ou nationale (cette probabilité est plus faible sur autoroute)) ;
-4
- la probabilité de BLEVE d’un camion-citerne de GPL est de 10 /accident de PL_GPL ;
- la probabilité d’incendie et explosion de vapeur sur un camion-citerne de liquide inflammable
-2
est de 10 /accident de PL_LI.
et des activités
La commune de PERIGNY est soumise aux risques liés aux transports de marchandises
dangereuses.
Les bâtiments de LABORATOIRES LEA sont situés à une distance importante de la route. Ils ne
peuvent pas être impactés par un accident de la circulation.
8.3 ANALYSE DES RISQUES LIES AUX PERTES D’UTILITES
8.3.1 PERTE D’ALIMENTATION EN ELECTRICITE

Une perte d’électricité conduira à l’arrêt des machines et donc à l’arrêt de la production.
Une perte d’électricité n’aura aucune conséquence pour l’Environnement.
8.3.2 PERTE D’ALIMENTATION EN GAZ

Pas d’évènement redouté particulier car une perte d’alimentation en gaz conduira à l’arrêt des
chaudières.
Une perte d’alimentation gaz n’aura aucune conséquence pour l’Environnement.
8.4 EVALUATION PRELIMINAIRE DES RISQUES LIES AUX INSTALLATIONS

La démarche d’évaluation préliminaire des risques a été présentée au § 2.5.
L’objectif de l’EPR est de faire un examen exhaustif des dérives possibles et d’évaluer leurs
conséquences en termes de gravité sur les personnes pour, in fine, ne retenir que les événements
redoutés susceptibles de conduire, de façon directe ou indirecte par effets domino, à des
phénomènes dangereux majeurs, c’est-à-dire dont les effets irréversibles voire létaux sortent des
limites du site. Ces événements redoutés sont ensuite analysés en détail et les PhD sont caractérisés
selon la démarche PCIG (Probabilité, Cinétique, Intensité, Gravité) et MMR (Mesures de Maîtrise des
Risques) (démarche décrite au § 1.2.5).
8.4.1 DECOUPAGE FONCTIONNEL

L’installation a été découpée en plusieurs unités fonctionnelles :
A – Stockage : cette zone regroupe les stockages de matières premières, de produits finis en
vrac et en rack et également dans les chambres froides.
B – Réacteurs : zone où est effectué le mélange des matières premières pour obtenir le
produit final.
C – Zone pesée : zone de pesée des matières premières ensuite injectées dans les réacteurs
D – Zone laverie : zone de lavage des cuves et récipients.
E – Laboratoire qualité : zone de tests d’échantillons de produits.
F – Conditionnement : zone où sont conditionnés et mis sur palettes les produits finis.
G – Installations annexes (chaufferie gaz, compresseur, atelier de charge).
H – Zone déchets.
I – Zone réception / expédition : expédition et réception des matières premières et produits
finis.
J – Chambre chaude.
et des activités
8.4.2 TRAITEMENT DES SOURCES D’IGNITION

Un certain nombre d’événements initiateurs qui sont des sources d’ignition, et donc peuvent être à
l’origine d’un départ de feu, sont difficilement quantifiables en terme de probabilité d’occurrence,
notamment compte tenu du respect de la réglementation correspondante et de la mise en place des
mesures adéquates. Ces événements initiateurs et les mesures prises ont été détaillés au § 4.2.2.1.
Dans la suite de l’analyse, ces événements initiateurs seront regroupés en un seul, intitulé « Sources
d’ignition » dont la fréquence sera évaluée au regard du retour d’expérience. Les mesures de
prévention prises vis-à-vis de ces événements initiateurs seront également regroupées en une seule,
intitulée « Mesures de maîtrise des sources d’ignition ».
8.4.3 SYNTHESE DE L’ANALYSE

Les tableaux d’EPR sont joints en annexe.
Evénements redoutés et phénomènes dangereux retenus :

Sont retenus les PhD majeurs qui sont susceptibles d’impacter des tiers en dehors du site, à savoir :
• Incendie du stockage de matières premières (scénario A1) ;
• Incendie du stockage cartons/plastiques/emballages (scénario A3 commun à A1)
LABOLEA PARTIE 4
et des activités
9 MODELISATION DES EFFETS DES PHENOMENES DANGEREUX

9.1 RAPPEL DES PHENOMENES DANGEREUX RETENUS
9.1.1 PHD MAJEURS POTENTIELS RETENUS A L’ISSUE DE L’EPR

Sont retenus les PhD majeurs qui sont susceptibles d’impacter des tiers en dehors du site, à savoir :
• Incendie du stockage de matières premières (scénario A1) ;
• Incendie du stockage cartons/plastiques/emballages (scénario A3 commun à A1)
9.2 SEUILS D’EFFETS

Sont rappelés, dans les tableaux ci-dessous, les valeurs des seuils définis dans l’arrêté ministériel du
29 septembre 2005 relatif à l’évaluation et à la prise en compte de la probabilité d’occurrence, de la
cinétique, de l’intensité des effets et de la gravité des conséquences des accidents potentiels dans les
études de dangers des installations soumises à autorisation.
Les effets létaux correspondent à la survenue de décès. Les effets irréversibles correspondent à la
persistance dans le temps d’une atteinte lésionnelle ou fonctionnelle, directement consécutive à
l’exposition.
Ne reprendre que les seuils pour les effets considérés dans l’EDD ; par exemple, si pas de PhD
toxiques, il n’est pas utile de présenter les seuils d’effets toxiques.
9.2.1 EFFETS THERMIQUES
Valeurs Commentaires
3 kW/m²
Seuils des effets irréversibles délimitant la « zone des
ou
4/3
dangers significatifs pour la vie humaine ».
600 (kW/m²) .s
5 kW/m² Seuil des effets létaux délimitant la « zone des dangers
Effets sur l’homme ou graves pour la vie humaine » mentionnée à l’article L.
4/3
1 000 (kW/m²) .s 515-16 du code de l’environnement.
8 kW/m² Seuil des effets létaux significatifs délimitant la « zone

des dangers très graves pour la vie humaine »
ou
4/3
mentionnée à l’article L. 515-16 du code de
1 800 (kW/m²) .s l’environnement
5 kW/m² Seuil des destructions de vitres significatives.
Seuil des effets domino et correspondant au seuil de
dégâts graves sur les structures (risque de propagation
8 kW/m²
du feu aux matériaux combustibles exposés de façon
prolongé).
Seuil d’exposition prolongée des structures et
Effets sur les
16 kW/m² correspondant au seuil des dégâts très graves sur les
structures
structures, hors structures béton
Seuil de tenue du béton pendant plusieurs heures et
20 kW/m² correspondant au seuil des dégâts très graves sur les
structures béton.
Seuil de ruine du béton en quelques dizaines de
200 kW/m²
minutes.
LABOLEA PARTIE 4
et des activités
9.2.2 CARACTERISATION DE LA CIBLE

Pour les effets sur l’homme, la cible est prise à hauteur d’homme.
Pour les effets thermiques sur les structures, la cible est prise à la moitié de la hauteur de flamme ou à
la hauteur maximale de la structure si la demi-hauteur des flammes est supérieure à la hauteur de la
structure.
9.3 MODELISATION DES EFFETS THERMIQUES EN CAS D’INCENDIE DE

BATIMENTS DE STOCKAGE
9.3.1 METHODE FLUMILOG

L’outil de modélisation Flumilog a été développé et mis à disposition par l’INERIS.
Ce modèle est d’abord destiné à l’analyse des incendies prenant place dans les cellules d’entrepôts
de stockage. Ce modèle associe tous les acteurs de la logistique et le développement de la méthode
a plus particulièrement impliqué les trois centres techniques - INERIS, CTICM et CNPP- auxquels sont
venus ensuite s'associer l'IRSN et Effectifs France.
Cette méthode est explicitement mentionnée dans les arrêtés à enregistrement (autorisation
simplifiée) pour les rubriques 1510, 1511, 1530, 2662 et 2663. Mais elle peut bien évidemment être
employée pour les entrepôts à autorisation et à autorisation avec servitude pour les cellules de
stockage des produits combustibles (du type de ceux classés dans les rubriques 1510, 2662 et 2663).
Palettes types :
La composition des palettes types prise en compte dans FLUMILOG est décrite dans le Flumilog -
Descriptif de la méthode de calcul des effets thermiques produits par un feu d’entrepôt – Partie A,
paru le 4 août 2011 :
• Pour la rubrique 1510, un échantillon est composé de 25 kg de bois de palette. La
masse des produits plastiques ne peut excéder la moitié de la masse des produits
contenus sur la palette (le bois de palette étant exclu) et le reste varie aléatoirement
entre bois, carton, eau, acier, verre, aluminium,
• Pour les rubriques 2662 – 2663, par défaut, une masse de 25 kg de bois de palette est
incluse. A ceci s’ajoute la masse du PE (avec un minimum de 50% du poids total de
l’échantillon) complétée aléatoirement par d’autres produits possibles (combustibles
ou non).
Les dimensions des palettes expérimentales sont 1,2 m x 0,8 m x 1,5 m.
9.4 MODELISATION DU PHD 1 : INCENDIE DU STOCKAGE DE MATIERES

PREMIERES ET DE PRODUITS COMBUSTIBLES
(CARTONS/PLASTIQUES /EMBALLAGES) A 1.8M
Phénomène dangereux modélisé :
Le scénario étudié est l’incendie de la zone de stockage en rack des matières premières et produits
combustibles conduisant à des effets thermiques.
Données – Hypothèses de calcul :
Le calcul des flux thermiques a été réalisé à l’aide du logiciel FLUMILOG version 4.1.0.4. Pour traiter
le cas d’un stockage intérieur en îlots, le modèle a été utilisé avec les hypothèses suivantes :
Bâtiment de stockage murs coupe-feu REI 120 sur les façades Sud, Est et Ouest du stockage
et REI 15 la façade Nord
LABOLEA PARTIE 4
et des activités
Structure auto-stable REI 120 sur les façades Sud, Est, et Ouest du stockage et REI 15 sur
façade nord
Résistance au feu de la toiture 15 minutes
Certaines hypothèses et simplifications ont été prises pour tenir compte des contraintes liées
directement à l’outil de calcul qui limite les possibilités de configuration et de mélange de produits.
Paramètre Valeur Commentaires

L = 66 m
Caractéristiques
l = 25 m -
bâtiment
h = 11 m
Bâtiment Matières premières
Stockage rack sur 3

niveaux avec
Stockage -
hauteur maxi de
stockage de 8 m
Présence d’écran
Oui Murs coupe-feu sur les façades Sud, Est et Ouest
coupe-feu
Description de la
- Palette rubrique 1510
palette
Durée de l’incendie 93 min Fournie par Flumilog
Hauteur de la cible 1,8 m / au sol Hauteur d’un homme
Méthode de calcul Logiciel FLUMILOG Cf. annexe du dossier le rapport de calcul détaillé
Seuils d’effets :
Les seuils d’effets considérés sont ceux associés à des effets thermiques présentés au paragraphe
9.2.1
Méthode de calcul :
La méthode de calcul utilisée est celle présentée au paragraphe 9.3.1
Distances d’effets :
Distances maximales
atteintes (m) par rapport aux
Incendie stockage MP bords du bâtiment
Faces Sans mur CF Avec mur CF
20 kW/m² 5 -
16 kW/m² 7 -
Flux thermiques
8 kW/m² 12 -
reçus
5 kW/m² 18 -
3 kW/m² 26 20
LABOLEA PARTIE 4
et des activités
Cartographie :
Conclusion :
Le scénario d’incendie du la zone de stockage n’a pas d’effet à l’extérieur des limites de propriété du
site.
9.5 ANALYSE DES EFFETS DOMINOS POSSIBLES

Les effets dominos peuvent être liés aux effets thermiques engendrés par les phénomènes
dangereux.
• Le seuil d’effets dominos, défini par l’arrêté ministériel du 29/09/2005 est pour les effets
thermiques de longue durée (cas des incendies d’entrepôts) : 8 kW/m² ;
Afin de déterminer les éventuels effets dominos du scénario d’incendie, une modélisation est
réalisée :
• La modélisation précédente indique que la hauteur de flamme maximale pour un incendie du
stockage est de 20 mètres. Afin de déterminer et d’identifier d’éventuels effets dominos, il
importe d’étudier le flux à la hauteur à laquelle il est le plus important soit à la demi-hauteur
de flamme (10 mètres)
• Les hypothèses de calculs sont identiques qu’au paragraphe précédent. La hauteur cible de
cette modélisation est de 10 mètres.
LABOLEA PARTIE 4
et des activités
Distances d’effets :
Distances maximales
Incendie stockage MP atteintes (m) par rapport aux
bords du bâtiment
Hauteur cible : 10m
Faces Sans mur CF Avec mur CF
20 kW/m² 5 -
16 kW/m² 10 -
Flux thermiques
8 kW/m² 17 10
reçus
5 kW/m² 22 18
3 kW/m² 27 24
Cartographie :
Conclusion :
Les flux 3kW/m² de l’incendie du stockage de matières combustibles sortent des limites de
propriété du site et impactent le site de l’ADAPEI 17. Toutefois les flux 3 kW/m² n’impacteront
pas les bâtiments de l’ADAPEI et impacte uniquement la route périphérique du site ADAPEI 17.
Les flux de 8 kW/m² sont contenus à l’intérieur du site. A noter que le seuil des effets dominos
impacte la zone d’activité située à l’est de la zone de stockage. Cependant, les bâtiments de la
zone de production sont à une hauteur de 5 mètres. Il n’y a donc pas d’effet dominos attendus
Pour rappel, la cible de cette modélisation est à 10 mètres de hauteur afin de déterminer si ce
scénario engendre des effets dominos potentiels.
LABOLEA PARTIE 4
et des activités
9.5.1 CONCLUSION
Compte tenu des scénarii étudiés, et après quantification de l’intensité des effets, il ne ressort aucun
phénomène dangereux conduisant à des effets en dehors des limites du site
Par ailleurs il n’est attendu aucun effet domino à l’intérieur du site, les flux 8 kW/m² atteignent
uniquement des surfaces non construites (espace vert).
Par ailleurs, LABORATOIRES LEA propose de réaliser des exercices d’incendie communs avec
l’ADAPEI 17 et de réaliser une procédure à suivre en cas d’incendie sur le site. Cette procédure sera
établie dès que l’ADAPEI sera installé dans les locaux.
Dans le cas de la survenue d’un scénario d’incendie, LABORATOIRES LEA propose d’informer
systématiquement l’ADAPEI 17 afin qu’ils prennent les dispositions nécessaires pour qu’aucune
personne ne se trouvent à proximité.

007LEANATURE DDAE Partie4 Périgny PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

007LEANATURE DDAE Partie4 Périgny PDF

Titre original :

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

LABORATOIRES LEA PARTIE 4

Installations Classées pour la Protection de

3.4.2 Compresseurs d’air ....................................................................................................... 25

4.2.3 Mesures de détection, de protection et de limitation des risques d’incendie et

8.2 ANALYSE DES RISQUES D’ORIGINE EXTERNE ........................................................................................ 59

1.2 PRESENTATION GENERALE DU SITE

1.2.1 LOCALISATION ET ACCES

Figure 1 : Localisation du site Extrait carte IGN au 1/25000 (échelle modifiée)

Figure 2 : Localisation du site

Le site est entouré par :

1.3 SITUATION ADMINISTRATIVE DE L’ETABLISSEMENT AU REGARD DE LA

1.3.1 NATURE ET VOLUME DES ACTIVITES

1.3.2 ARRETES PREFECTORAUX EN VIGUEUR

2 OBJECTIFS, PERIMETRE ET CONTENU DE L’ETUDE DE

2.2 PERIMETRE DE L’ETUDE DE DANGERS

2.3 CONTENU DE L’ETUDE DE DANGERS

• une analyse détaillée, c’est-à-dire quantifiée en termes de probabilité et de gravité,

2.4 REFERENCES REGLEMENTAIRES ET BIBLIOGRAPHIQUES –

2.4.1 TEXTES REGLEMENTAIRES

2.4.3 DOCUMENTS DE REFERENCE

2.5 PRESENTATION DE LA METHODOLOGIE D’ANALYSE DES RISQUES

2.5.1 DEMARCHE GLOBALE

Accidentologie du site - Installations

Réduction des dangers (quantité de

Recherche des événements redoutés centraux (ERC)

Etude de réduction des risques jusq'à

Positionnement des PhD dans la

Représentation des différentes étapes de la démarche d’analyse des risque

Remarque sur le niveau de détail de l’analyse des risques :

2.5.2 1ERE ETAPE : ACCIDENTOLOGIE

2.5.3 2EME ETAPE : IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES POTENTIELS DE DANGERS –

(irréversibles ou létaux et irréversibles) en dehors du site, sans tenir compte des

Effets à l’extérieur du site

« Mineure » « Grave » « Effets

Echelle de gravité simplifiée

2.5.5 4EME ETAPE : ANALYSE DETAILLEE DES RISQUES (ADR)

2.5.5.1 FORMALISME DU « NŒUD PAPILLON »

Arbre de défaillances Arbre d ’événements

Formalisme d’une séquence accidentelle avec la méthode des nœuds papillons

Désignation Signification Définition Exemples

Désignation Signification Définition Exemples

Légende des événements figurant sur le modèle de nœud papillon

2.5.5.2 IDENTIFICATION ET CARACTERISATION DES MMR

2.5.5.3 EVALUATION DE LA PROBABILITE

• Dans le cadre de la présente étude de dangers, la probabilité est évaluée de façon

2.5.5.4 EVALUATION DE LA GRAVITE

Règles de comptage utilisées :

2.5.5.5 EVALUATION DE LA CINETIQUE

2.5.6 5EME ETAPE : BILAN DE L’ANALYSE DES RISQUES

Probabilité (sens croissant de E vers A)

4. Catastrophique MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON NON

3. Important MMR rang 1 MMR rang 1 MMR rang 2 NON NON

2. Sérieux MMR rang 1 MMR rang 2 NON

1. Modéré MMR rang 1

3 DESCRIPTION DES INSTALLATIONS ET DE LEUR

Chambre froide avec

Stockage en vrac (8 Matières premières en

Cuves de produits semi -

3.4 INSTALLATIONS ET ACTIVITES CONNEXES – UTILITES

3.4.1 INSTALLATIONS DE COMBUSTION

3.4.2 COMPRESSEURS D’AIR

3.4.4 ALIMENTATION EN EAU