Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Abstract
JACQUES BRUNSCHWIG: Remarks on the Stoic Theory ofNames
The Stoics' «invention» of the name as a grammatical category is linked to the general characteristics of Stoic logic, ontology
and gnoseology. It is within this framework that the grammar of names (in particular, the fact of their declension and possible
construction with the article) and, subsequently, the semantic definitions of the name and the common noun are examined. The
paper goes on to analyse the truth-conditions of simple propositions in order to throw light on the peculiarities of the case where
the subject is a name. In conclusion, an attempt is made to relate the logic of names and the physics of the individual by
showing that the study of the construction of the name with the article is strictly similar to physical or grammatical analysis.
Brunschwig Jacques. Remarques sur la théorie stoïcienne du nom propre. In: Histoire Épistémologie Langage, tome 6,
fascicule 1, 1984. Logique et grammaire. pp. 3-19;
doi : https://doi.org/10.3406/hel.1984.1173
https://www.persee.fr/doc/hel_0750-8069_1984_num_6_1_1173
commun,
de Chrysippe,
le nom
et propre
notamment
et l''adjectif
chez Di (q
deux se déclinent.
communes.Je pense que les Stoïcien
ho
donnaient
peripatôn
le nom
kineitai
d'' « (celui
article- quel
indéfmi
qu''il
», soit
en p
6 LA THEORIE SToïc
Sôkratès,
plus
Stoïciens
doit dans
être
générale,
considéré
avaient
plutôt
les sources
qui
que
polémiqué
comme
concernait
qui
l''accusatif
nous
uncontre
cas
renseigne
leSôkratè
(une
nom
Arip
arrêtéun
avec Aristote,
cas oblique
mais ( par
aussi
exemple
le cas non
Sôkra
st
LA THEORIE SToïcIENN
tombe.
II
examen.
L''appellation
qualité commune
(prosègoria)
(sèmainon
est
peut-
être Diogène veut-
il suggérer qu''au
définition
qualité propre,
de Diogène
laquellemet
est le
une
nom
réalit
pr
traduction
plus général
de des
ce passage,
diverses non
réponses
sans rapp
appo
que possible
c''est le seul élément
pour faire
dutoucher
langage du
qu''il
doigt
n''est,
l''exi
,e
traduire.
thèse
du
n''est
le
complet,
proprement
sources,
texte
vrai
certainement
centrale
dont
et
cité,
un
3.
et
duL''exemple
vrai
lekton
aucune
faux;
d''expliquer
ildu
seou
morceau,
hâte
ni
car
incorporel
n''est
faux.
vrai
le
duque
d''introduire
signifié
le
ni
nom
A ànom,
faux.
quoi
savoir
c''est
n''est
propre
du commun
Sextus
l''on
seulement
nom
une
laassocié
désigna
n''est
peut
distin
prop
par
oua
q
incomplet33 .
servir de guide.
10 LA THEORIE SToïc
face du
serait pas
locuteur,
le cas s''il
elle
devait
implique
s''accompagn
que le
choses différents.
qu''elle a de contre-
intuitif dans le cas de C
les deux
d''une
cas espèce,
; le nom,
« spécialissime
propre ou commun,
» ou non.
ne I
d
si Sôkratès
Stoïciens n''auraient-
désigne ils
la qualité
pas dû critiquer
propre, etla no
to
dont son
Pour
emploi
préciser
ne suffit
la nature
pas à de
garantir
cette
Le texte, malheureusement, ne
«Celui-
ci (Callias étant montré) se p
déictique,
ne permet sapas
référence
de savoir
étant
si et
déterminée
commentpar
les le
tethnèken houtos.
êtres différents
l''instant t'' ; l''homme
les uns
X des
qui existe
autres. à L''homme
l''instant
d''être Dion
Dion est continuer
et telle qu''il àserait
être immé
Dion,
l''irréductibilité de celle-
ci par rapp
en droit ( c''est-
à-dire: pour le Sage
LA THEORIE SToïcIENN
je
proposées,
été
J''ai
ne
p.
2 (FDS
59-
dois
peuvent
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
Il.
présentées
également
60.
De
Textes
Epictète,
Cf.
Denys
Diogène
Cf.
Denys
des
538).
Congressu
Cicéron,
Pohlenz
FDS
en
notamment
remerciements
d''Halicarnasse,
dans
le
être
aux
Laërce
bénéficié
542-
Thrace,
Entretiens
tenus
(1939),
De
FDS
Universités
5
148-
44,
Finibus
VII,
VII,
536-
par
Ars
pour
1
548,
de
50
Barwick
43,
57-
particuliers.
IV,
grammatica
5
Claude
De
commentaires
(SVF
93.
responsables.
111,74
5
549.
de
44,
8.
8,
Demosthenis
Pise
57,
12;
II,
( 1957),
Imbert
;99
et
62.
IV
Chrysippe
Si
12
de
;53.
FDS
je
Pinborg
( etdiction
Rome,
écrits
FDS
n''ai
par
41656
dF
p
in
par 15.
12.
13.
14.
Ammonius,
Cf. Scholia
Apollonius
Bestor
le nom
In (1980).
Arist.
in
Dyscole,
stoïcien
Dionys.
De De
de
Interpr.
Thr.
l''apostrophe,
pronominibus
p. p.
356,
2, 26,
16 prosago
sqq.
SVF
p. 5, (II
F
2
est 46.
42. utilisé.
43.
44.
45.
ici Ibid.
Epictère,
Cf.
Je phèsi
Mignucci
laisse
p. 177,
Entretiens
gar
de (177,
25
(1978),
côté
sqq''.
la
28).
II,
(SVF
qui
question
19,
donne
II,
1 sqq.
202
dedesavo
a,
noF
FOS
p.
préférable
dans
267-
47.
48.
49.
54.
50.
51.
52.100
53.
55.
le845).
270.
Alexandre
Sedley
Cf.
Ibid.,
Le
texte,
Témoignages
1083
Lloyd
cependant
notamment
texte
àd-
L''obscurité
1083
poiotès;
e
mais
b-
(. 1982).
cest
(1978),
d''Aphrodise,
(SVF
e-
l''explique
ici
e.les
rassemblés
Plutarque,
cf.
lacunaire
Il
textes
p.Sedley
de 762)
293
ce tardifs
en In
note
sqq.
;dernier
par
dans
Notions
Arist.
(1982),
Philon
Sedley
par
évoqué
les
Anal
idiô
tex
d''A
ma
co
p.
4 vol., FDS
fascicules
SVF
Stuttgart,
multigraphiés,
= Hü1ser,
Arnim,
Teubner.
Karlheinz
Ioannes
Université
Ab( 1982),
de
(1903-
Consta
Die
1
LA THEORIE SToïcIENN
et
Gottingen,
Philology,
Brunschwig
of
pp.
Trends
pp.Mediaevalia,
California
69-
75-
31 7-
Long,
Mates,
Mignucci,
Pachet,
Pinborg,
Pohlenz,
Reesor,
Lloyd,
Long,
1 26.
13.
346.
in 75,
Vandenhoeck
Linguistics,
( Press.
1978),
Anthony
Anthony
pp.
Anthony
Benson
Pierre
23,
Margaret
Jan
Max
Mario
40-
pp.
pp.
(1962),
(1975),
(1975),
5(8.
A.
1939),
148-
(1953,
A.
285-
(1978),
vol.
C.
&
E.
(éd.)
(1971),
177.
Ruprecht.
(1978),
295.
(1954),
«Das
«Classical
«
13:
Die
(1971a),
rééd.
La
« deixis
Sur
Begründung
Historiography
Sprachdenken
«Language
«Definite
«The
1961),
la
Problems
Antiquity
selon
logique
Stoic
Stoic
Zéno
prop
der
and
inC
m :d
aIl.
Braunschweig,
P.
pp.
Press.
F. 279-
par
(éd.)
Reesor,
Rist,
Rist,
Schmidt,
Searle,
Sedley,
2
Karlheinz
85.
(1967),
John
John
David
Wiesbaden,
John
David
Margaret
Rudolf
M.
Philosophical
M.Hülser,
R.
( (éd.)
(1982a),
1969),
( 1982),
(1958),
Traugott
E.
Vieweg,
(1978),
avec
(1972),
Stoic
C.
«Logic,
f.The
«Proper
une
de
Philosophy,
(1979.
The
1839),
Rist
«bibliographie
Stoic
Poion
Oxford,
Stoics,
(1978),
Names
Stoicorum
Criterion
and
Camb
Unive
Berk
» ,P
Ph