Review

Reviewed Work(s): La tortue et la lyre. Dans l’atelier du mythe antique by John Scheid
and Jesper Svenbro
Review by: Rocco Marseglia
Source: Annales. Histoire, Sciences Sociales , juillet-septembre 2015, 70e Année, No. 3
(juillet-septembre 2015), pp. 743-745
Published by: Cambridge University Press

Stable URL: https://www.jstor.org/stable/10.2307/annahistscisoc.70.3.743

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Cambridge University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access
to Annales. Histoire, Sciences Sociales

This content downloaded from

194.254.129.28 on Mon, 03 Jul 2023 13:07:02 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 HISTOIRE INTELLECTUELLE
ensemble » (p. 183). Ce point pourrait être dis-
cuté, surtout si l’on se souvient de la formule
de Hans Diller : « Le kosmein comme disposi-
tion de la chose particulière dans l’ordonnan-
cement du tout [als Einfügen des einzelnen in die
Ordnung des Ganzen] 1 ». On pourrait ouvrir le
chantier d’une analyse systématique des verbes
liés à ces représentations de l’ordre du point de
vue méréologique des rapports qu’ils instaurent
entre totalité et parties.
La question de mesurer la part du « social »
dans la construction de cette représentation
de l’ordre est posée : si l’auteur note qu’il n’y
a pas, dans la pensée archaïque, d’opposition
entre le « social » et le « cosmique », puisque le
cosmos est lui-même un système de relations
sociales étendu à toutes choses, il en vient par-
fois à réserver à timè le fait de porter la marque
du social (par opposition à moira qui relèverait
du « cosmique », p. 169), et institue ainsi ce der-
nier en matrice de l’ensemble des relations
cosmiques. La question est alors peut-être de
savoir ce qui, dans le social lui-même, est créa-
teur d’ordre, et l’enquête pourrait s’ouvrir à
l’ensemble des pratiques sociales afin de déter-
miner systématiquement celles qui ont une
vocation à créer des formes universelles de
classification et à être, selon le mot bien trouvé
de l’auteur, « porteuses d’ordre », ou, pour le
dire autrement, « cosmogènes ».
ARNAUD MACÉ
1 - Hans DILLER, « Der vorphilosophische
Gebrauch von kosmos und kosmein », in Festschrift
Bruno Snell zum 60. Geburtstag am 18. Juni 1956 von
Freunden und Schülern überreicht, Munich, C. H. Beck,
1956, p. 47-60, ici p. 53.
John Scheid et Jesper Svenbro
La tortue et la lyre. Dans l’atelier du mythe
antique
Paris, CNRS Éditions, 2014, 230 p.
On sait à quel point le structuralisme de matrice
lévi-straussienne a empreint les études en
sciences sociales dans la seconde moitié du
XXe siècle et combien son influence s’est exer-
cée depuis lors sur les travaux consacrés à la
mythologie grecque et latine. La démarche
structuraliste a néanmoins connu, dans les
This content downloaded from
194.254.129.28 on Mon, 03 Jul 2023 13:07:02 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
507230 DE10 09-10-15 14:00:00 Imprimerie CHIRAT
dernières décennies du XXe siècle, plus d’une
remise en question critique. La publication, en
1981, de L’invention de la mythologie de Marcel
Detienne a notamment eu le mérite d’ouvrir
la voie à une analyse critique de l’histoire et de
la relativité de la science des mythes. Plusieurs
chercheurs ont dès lors remis en question la
validité de la méthode structurale en préférant
aborder les mythes dans leur fonction opéra-
toire en adoptant une perspective pluridisci-
plinaire.
L’ouvrage de John Scheid et Jesper Svenbro
s’insère de manière originale dans ce contexte.
La méthode utilisée reste largement redevable
à l’analyse structurale et utilise volontiers le
système typique des oppositions binaires (en
particulier le chapitre 4 et le tableau p. 121).
S’ils affichent, voire revendiquent, ce rapport
au structuralisme dans l’introduction lorsqu’ils
dressent le catalogue des références qui ont
orienté leurs propres études, les auteurs
tiennent cependant à se démarquer ferme-
ment de Claude Lévi-Strauss et de sa vision
centrée sur la dimension narrative du mythe.
C’est dans cette idée d’un mythe non narratif
qu’il faut situer l’intérêt principal de cette
étude. Si dans un ouvrage commun précédent,
paru il y a désormais vingt ans, les auteurs ana-
lysaient la « métaphore partagée » du tissage
en la considérant comme un mythe, concept
lui-même défini comme une « concaténation
de catégories » 1, ils approfondissent dans La
tortue et la lyre l’analyse de la démarche « géné-
rative ». Comme le souligne le sous-titre, c’est
la mytho-poïésis qui est au centre de l’enquête,
c’est-à-dire la manière dont des « associations
symboliques préexistantes », que les auteurs
appellent « mythes », « servent de matrices à
l’élaboration des récits mythologiques » (p. 17).
Issu des séminaires communs tenus par les
auteurs à l’École pratique des hautes études
(EPHE), l’ouvrage rassemble six études pré-
cédées d’une importante introduction. Tout en
retraçant l’origine de ce travail et les influences
qui lui ont fourni son orientation, l’introduc-
tion permet à la fois de définir la démarche
générative dans les termes que nous avons
rappelés plus haut et de préciser les deux
manières dont le processus mytho-poïétique est
envisagé : le récit mythologique peut se créer
soit à partir d’un objet symboliquement chargé, 743
page 743
 COMPTES RENDUS
soit à partir d’un nom propre et des différentes
associations symboliques rendues possibles par
la langue. Ainsi, par exemple, dans le récit de la
fondation de Carthage, ce serait le nom (non
grec) de la ville qui, re-sémantisé en grec sous
la forme Bursa, aurait créé un récit de fondation
dans lequel la bursa, « peau de vache », joue
un rôle important. Ce passage au récit serait
par ailleurs rendu possible par le symbolisme
politique de la peau de vache, que les auteurs
s’efforcent de mettre en avant.
Les six études se présentent comme des
illustrations du processus esquissé dans l’intro-
duction. Celle-ci permet de leur donner un
cadre de lecture unitaire et de comprendre
l’organisation du volume : même s’ils ne sont
pas regroupés en sections thématiques, on voit
bien à la lecture que les quatre premiers cha-
pitres portent sur des objets, les deux der-
niers sur des noms propres. On peut regretter
l’absence d’un cadre théorique affirmant davan-
tage encore la cohérence de l’ensemble des ana-
lyses proposées. Dans un bref épilogue, J. Scheid
et J. Svenbro reviennent sur la méthode et
constatent que les analyses ont vérifié l’hypo-
thèse générative de départ ; ils y justifient le
choix de ne pas formuler une « théorie du
mythe » en préférant parler d’une « poétique
des mythes » : « Le mot ‘poétique’ nous semble
préférable, car nous ne nous sommes pas inté-
ressés à la ‘nature du fait mythique en général’,
mais, de façon assez pragmatique, à la façon
dont on peut comprendre la construction, l’éla-
boration et la mise en place de certains faits
mythiques » (p. 215). Si ces remarques leur
permettent d’éluder le problème méthodo-
logique en le contournant (dans un acte de
circumscriptio qui n’est pas sans rappeler celui
d’Élissa qu’ils analysent), ils paraissent mal-
gré tout conscients des difficultés posées par
une analyse qui « semble pousser jusqu’au
paroxysme le mécanisme génératif » : « à quel
moment l’analyse doit-elle s’arrêter pour évi-
ter que l’analyste ne donne l’impression d’avoir
basculé dans le rôle du ventriloque qui fait dire
n’importe quoi à ses marionnettes » (p. 159) ?
La question des limites reste malheureusement
sans réponse.
On peut également regretter que J. Scheid
et J. Svenbro n’aient pas toujours pris en consi-
744 dération de manière approfondie le contexte
This content downloaded from
194.254.129.28 on Mon, 03 Jul 2023 13:07:02 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
507230 DE10 09-10-15 14:00:01
d’énonciation. Une analyse d’ordre pragma-
tique, du même type que celle qu’ils mènent
à bien dans le dernier chapitre à propos de
l’élégie 9 du livre IV de Properce et de la pré-
sence de Vertumne dans Les métamorphoses
d’Ovide, aurait permis, semble-t-il, d’enrichir
plusieurs démonstrations. Par exemple, l’insis-
tance (justifiée) de la part des auteurs sur la
forme kerambux et sur la double ouverture
sémantique qu’elle permet dans l’histoire de
Kérambos ne peut prendre tout son sens que
dans le cadre d’un récit de métamorphoses tel
que celui d’Antoninus Liberalis. De la même
manière, la présence des satyres dans Les limiers
de Sophocle (fragment 314 dans l’édition de
Stefan Radt, et non pas 313, comme indiqué
de manière erronée p. 147, n. 82), ne saurait être
abordée sans considérer les contraintes géné-
riques du drame satyrique. De plus, l’opposition
entre l’aulos et la lyre ainsi que la réaction éton-
nante des satyres au son de la lyre se retrouvent
actuellement réalisées sur la scène, grâce à la
présence dans le hic et nunc de la représentation
d’un joueur d’aulos 2 et d’un cithariste (invisible)
en coulisse.
Une problématisation plus approfondie des
sources aurait permis de nuancer l’interpréta-
tion proposée du mythe d’Orphée. Les auteurs
analysent l’association entre Orphée et le mérou
(orphôs), un poisson qui, pour la zoologie contem-
poraine, est de type « hermaphrodite successif »,
c’est-à-dire transsexuel. Pour appuyer cette inter-
prétation « transsexuelle » du mythe d’Orphée,
ils se fondent sur le nom initial de son épouse,
Agriopè (« Voix-sauvage »), qui convient parti-
culièrement bien au chanteur thrace lui-même.
En réalité, dans la plupart des sources grecques,
la femme d’Orphée n’a pas de nom et ce
silence semble contredire l’interprétation d’un
Orphée qui aurait fait le deuil non de son
épouse mais de la jeune fille qu’il fut avant de
devenir Orphée.
Mis à part ces quelques points litigieux, il
faut assurément saluer en conclusion la richesse
des analyses, qui n’invitent pas tant le lecteur à
une relecture de grands mythes de l’Antiquité
qu’à une plongée dans l’imaginaire grec, un
imaginaire vivant et rempli d’objets, d’animaux,
de fleurs, dont les auteurs s’efforcent de mettre
en lumière les mécanismes et les connexions.
C’est un ouvrage dense et stimulant qui saura
Imprimerie CHIRAT page 744
 HISTOIRE INTELLECTUELLE
intéresser et charmer du son de sa propre lyre
le spécialiste aussi bien que le lecteur cultivé.
ROCCO MARSEGLIA
1 - John SCHEID et Jesper SVENBRO, Le métier
de Zeus. Mythe du tissage et du tissu dans le monde
gréco-romain, Paris, La Découverte, 1994, p. 10.
2 - Voir notamment le fragment 3 de Pratinas
(Tragicorum Graecorum fragmenta, vol. 2, Fragmenta
adespota. Testimonia volumini 1 addenda. Indices ad
volumina 1 et 2, éd. par R. Kannicht et B. Snell,
Göttingen, Vandenhoeck und Ruprecht, 1981).
On peut également penser au très célèbre vase
de Pronomos.
Mathieu Jacotot
Question d’honneur. Les notions d’honos,
honestum et honestas dans la République
romaine antique
Rome, École française de Rome, 2013,
818 p.
Le présent ouvrage est issu d’une thèse de
doctorat d’études latines. Il s’inscrit dans un
renouveau des monographies consacrées à
une notion, telle celle de Philippe Akar sur la
concordia, et développe les pistes annoncées
par l’étude magistrale de Joseph Hellegouarc’h
en conjuguant approches littéraire, historique
et philosophique 1.
Constatant la polysémie du terme « hon-
neur », Mathieu Jacotot entend examiner aussi
bien l’expérience de l’honneur dans ses aspects
sociopolitiques et moraux que sa pensée. Pour
ne pas plaquer les concepts de l’anthropologie
sur une société ancienne, il choisit d’examiner
la notion indigène en étudiant l’honos et ses
dérivés, l’honestum et l’honestas, des termes qui
ont l’avantage d’être fréquents. De la sorte,
M. Jacotot veut montrer « comment se produit
à Rome la cohésion du corps social », « comment
le pouvoir s’exerce dans d’autres espaces que
les institutions » et « comment les groupes
dominants utilisent les grandes notions socio-
politiques comme armes idéologiques ou
instruments d’affirmation identitaire » (p. 10).
Conscient des problèmes posés par la plas-
ticité de la notion d’honneur, son évolution,
son rapport aux autres notions proches et les
relations entre pensée et conduite, M. Jacotot
This content downloaded from
194.254.129.28 on Mon, 03 Jul 2023 13:07:02 +00:00
All use subject to https://about.jstor.org/terms
507230 DE10 09-10-15 14:00:01 Imprimerie CHIRAT
associe trois démarches complémentaires consti-
tuant les trois parties de l’ouvrage : une étude
sémantique à travers une analyse sémasio-
logique à laquelle Jean-François Thomas nous
avait déjà habitués 2 ; une étude des pratiques
selon une perspective anthropologique inspi-
rée de la méthode de Myles McDonnell, sur
laquelle plane l’ombre de Pierre Bourdieu 3 ;
une étude axiologique et idéologique. Très
classiquement, la période retenue va de la fin
du IIIe siècle av. J.-C., lorsque la notion appa-
raît dans les textes latins, à la fin des années 40
av. J.-C. Le corpus ainsi défini ne retient que
les sources de langue latine écrites pendant
cette période, qui s’ouvre avec Plaute et Ennius
et s’achève avec Cicéron, Salluste et César.
Conscient des limites épistémologiques d’un
tel choix, M. Jacotot annonce que son travail
« sera surtout une étude des représentations
de cette pratique par les Romains » et que,
en dégageant un noyau dur, lui-même a pour
objectif d’atteindre la « pratique effective de
l’honneur » (p. 19).
S’inspirant de l’analyse sémique et grâce à
un relevé exhaustif des occurrences, M. Jacotot
approche, sème par sème, le sens de chacun
des trois termes et son évolution. Selon lui,
la valeur première d’honos est « marque
d’honneur », relevée pour près de la moitié des
occurrences, tandis que les acceptions « consi-
dération » et « charge publique » représentent
chacune un peu moins du quart des cas pris en
considération. M. Jacotot en conclut que « les
sèmes du /bienfait/, de l’/estime/, de la /posi-
tion sociale éminente/ et des /mérites/ sont les
plus fréquents et confèrent à honos une réelle
unité » (p. 106). Si le sens « honorable » est de
loin le plus fréquent (presque la moitié des
occurrences), honestus connaît une moralisa-
tion, avec le sens d’« honnête » qui le conduit
à l’acception esthétique « moralement beau ».
Cette évolution explique peut-être l’apparition
du substantif honestas au début du Ier siècle av.
J.-C. Ce rapprochement avec la notion grecque
de kalon pour honestus et honestas est un calque
sémantique qui témoigne, selon l’auteur, de
l’habileté des cercles bilingues romains.
À partir de l’étude du lexique, M. Jacotot
aborde, dans la deuxième partie – la plus longue
de l’ouvrage –, la question des pratiques.
« L’honneur romain [étant] un honneur public,
animé par le regard des autres » (p. 208), 745
page 745