UNIVERSITE DE KARA

FACULTE DES SCIENCES ET TECHNIQUES

1
Présentation de mémoire de master de fin d’études

CONCEPTION D’UNE PLATEFORME AGRICOLE

ALIMENTÉE EN ÉNERGIE ÉLECTRIQUE HYBRIDE
SOLAIRE/GROUPE ÉLECTROGÈNE DE GANDO AU
TOGO EN VUE D’AMÉLIORER LES CONDITIONS
DE VIE DE SES POPULATIONS

Présenté par : KOMBATE Yao

Directeur : Ibrahima LY, Professeur Titulaire à l’Ecole Polytechnique de Thiès (Sénégal)
Codirecteur : Dr HOVA Hoavo, Maître Assistant à l’Université de Kara (Togo)
 Plan de la présentation
2
I. Introduction

II. Présentation du projet

III. Outils et méthodes

IV. Résultats et discussions

V. Conclusion et perspectives
 I. Introduction (1/2)
3
 I. Introduction (2/2)
4
 La mauvaise qualité de l’eau
est le premier vecteur des maladies en
Afrique

 Pour résoudre ce problème, un projet

de pompage de l’eau est proposé pour
alimenter en eau potable les
populations de Gando
 II. Présentation du projet
5
Potentiel énergétique solaire de Mango : 4,5
kWh/m²/jour (PRBA)
 Pompage hybride solaire/groupe électrogène

 Afin de générer des profits et pérenniser le

projet, nous ajoutons à l’alimentation en eau
potable deux activités agricoles telles que :
l’irrigation des cultures maraîchères et
l’abreuvement du bétail
 IV. Outils et méthodes (1/5)
6
 Dimensionnement
Besoins en eau : débit d’eau Q (m³/jour)
Caractéristiques du site (irradiation)
Caractéristiques du forage : HMT

𝑪𝒉 ×𝑸×𝑯𝑻𝑴
Energie électrique : 𝑬𝒆 = (1)
𝜼𝑮
𝑬𝒆
Puissance crête du champ PV : PC = (2)
𝑯𝒎𝒊𝒏×(𝟏−𝒑𝒆𝒓𝒕𝒆𝒔)

Puissance de la pompe : 𝑷𝑵 = 𝑬𝒆
(3)
𝒉
 IV. Outils et méthodes (2/5)
7 Batteries : 𝑪 = 𝑬𝒆 ×𝑵𝑨
(4)
𝒃 𝑫×𝑽×𝜼𝒃

Groupe électrogène : P = 𝟏 × 𝑪𝒃
×
𝟏
(5)
G 𝟓 𝜼𝑨𝑪/𝑫𝑪 𝒕

Régulateur : 𝑰𝒓𝒆𝒈 ≥ 𝑰𝑪𝑪 et 𝑼𝒓𝒆𝒈 = 𝑼𝒔𝒚𝒔𝒕 (6)

Onduleur : 𝑼𝒆 = 𝑼𝒔𝒚𝒔𝒕 , 𝑼𝒔 = 220 𝑉𝑎𝑐 𝑜𝑢 𝑝𝑙𝑢𝑠, 𝑷𝒐𝒏𝒅 = 𝑷𝑵

𝑚𝑎𝑗𝑜𝑟é𝑒 𝑑𝑒 30 % (7)

Chargeur de batteries : I 𝟏 𝑪𝒃 𝟏
charge = × 𝟓 𝜼𝑨𝑪/𝑫𝑪
×
𝒕
(8)
 IV. Outils et méthodes (3/5)
8 Bilan économique du projet
Coût du projet :
Les coûts fixes
Les coûts variables
Les bénéfices réalisées
Coût sur la durée de vie :

𝑪𝒗𝒊𝒆 = 𝑰𝟎 + 𝑪𝒆𝒏𝒕/𝒎𝒂𝒊𝒏 + 𝑪𝒓𝒆𝒎𝒑𝒍 (9)

 IV. Outils et méthodes (4/5)
9
𝑪𝒗𝒊𝒆
Coût actualisé du système : 𝑪𝒂𝒄𝒕 = ,
𝑭𝒂

𝟏−(𝟏+𝒂)−𝒏
avec 𝑭𝒂 = (10)
𝒂

𝑪𝒂𝒄𝒕
Coût actualisé du m3 : 𝑪𝒐û𝒕 = (11)
𝑪𝒐𝒏𝒔𝒐𝒎𝒎𝒂𝒕𝒊𝒐𝒏 𝒂𝒏𝒏𝒖𝒆𝒍𝒍𝒆

Indicateurs de la viabilité financière

Valeur actuelle nette (VAN) : comparaison entre le capital
investi et la valeur actuelle revenus dégagés par le projet
𝑹𝒊
𝑽𝑨𝑵 = −𝑰𝟎 + σ𝒏𝒊=𝟏 (12)
(𝟏+𝒂)𝒊
 IV. Outils et méthodes (5/5)
10
 Une VAN positive correspond à un projet rentable
Taux rentabilité interne (TRI) : Taux d’actualisation
pour lequel la valeur actuelle nette est nulle
𝒏 𝑹𝒊 −𝑫𝒊
𝑩𝑵 = −𝑰𝟎 + σ𝒊=𝟏 (13)
(𝟏+𝒂)𝒊
 Un TRI supérieur au taux d’actualisation correspond à
un projet rentable
 V. Résultats et discussions (1/7)
11
Dimensionnement

Débit d’eau : Q = 69 𝒎𝟑 /jour.

Irradiation : 𝑯𝒎𝒊𝒏 = 4,56 kWh/m²/jour

HMT = 21,62 m

Energie électrique : Ee = 9,034 kWh

PV : 3,36 kWc @ 48 V soit 14 panneaux dont 2 en série

et 7 en parallèle
 V. Résultats et discussions (2/7)
12
Pompe solaire : 2,2 kW

Régulateur : 85 A/48 V

Onduleur : 3 kW/48 V/220 V/50 Hz

Chargeur de batteries : 25 A/48 V

Batteries : 300 Ah @ 48 V soit 8 batteries dont 4

en série et 2 en parallèle

GE : 𝑷𝑮 = 2 kW
 V. Résultats et discussions (3/7)
13

Section des câbles électriques :

Panneaux et régulateur : 𝟐 × 6 mm 𝟐

Batteries et régulateur : 𝟐 ×2,5 mm 𝟐

Câbles immergés : 1,5 mm 𝟐

 V. Résultats et discussions (4/7)
14
 Coût du projet
 Coût d’investissement : 15 264 700 FCFA
 Coût d'exploitation annuel : 4 225 743 FCFA
 Coût de remplacement : 1 176 393 FCFA
Coût sur la durée de vie : 26 077 443 FCFA
Coût actualisé du système : 3 063 047 FCFA
Besoin en eau : 25 185 m³/an
Coût actualisé du m³ : 122 FCFA
 V. Résultats et discussions (5/7)
15 Analyse des flux monétaires
Flux financiers
40000000

30000000

20000000

10000000

0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21

-10000000

-20000000
Cash-flows cumulés FCFA
 V. Résultats et discussions (6/7)
16
Indicateurs financiers de rentabilité
VAN = 3 811 578 FCFA
TRI = 13,6 %
VAN positive et TRI supérieur au taux
d’actualisation, le projet est donc
économiquement est rentable.
 V. Résultats et discussions (7/7)
17 Impact socio-économique et environnemental
Amélioration des conditions de vie des
populations de Gando par l’approvisionnement
en eau potable, la réduction des maladies,
l’emploi des jeunes, ...
La quantité de CO2 évitée est de 5,02 tonnes/an
soit environ 100,49 tonnes sur les 20 ans
d’exploitation de la plateforme.
 VI. Conclusion et perspectives
18
Le coût du mètre cube de la plateforme est
nettement inférieur à celui que les populations
utilisent actuellement ; donc le projet est
économiquement est rentable.
Dans les perspectives, des optimisations du
système n’ont pas été abordées dans ce
mémoire, principalement dans la gestion de
l’énergie électrique et la valorisation de celle-ci.
Ces optimisations pourraient faire l’objet d’une
étude pour dégager une meilleure profitabilité
de l’installation.
19

MERCI DE VOTRE ATTENTION