comportements, dans les discours, dans l'ab-
sence d'agressivité des projets du gouverne-
ment. Et avec le temps, on peut voir des évolu-
tions dans les votes du centre. Il peuty avoir des
abstentions, à la limite des votes pour. Et au
bout d'un an ou dix-huit mois, le climat peut
avoir été modifié.
N. 0. —A terme, un gouvernement socialiste-
centriste vous paraît donc possible ?
M.Faure. — Ce n'est ni certain ni exclu. C'est
le but de la route. C'est comme si vous me
demandiez si l'Europe débouchera sur une
fédération politique. C'est vers cela qu'il faut
aller. Mais laissons le temps au temps. En
parler imprudemment, c'est risquer de com-
promettre le succès.
N. 0. — François Mitterrand le souhaite-t-il
vraiment ?
M. Faure. — Il est un peu inconvenant de
répondre à cette question à sa place. Mais je ne
suis pas loin de penser que, face aux échéances
qui nous attendent, chômage, Sécurité sociale,
marché unique, le président de la République
redoute que les responsabilités ne reposent sur
une seule formation politique. D'autre part, il
estime sans doute que les démocraties occiden-
tales obéissent à une logique de majorité de
coalition et qu'il n'y a pas de raison pour que la
France y échappe.
N .0. — Est-ce que cette « formation politi-
que » que vous évoquez, en clair le PS, ne
constitue pas un des principaux freins à l'ou-
verture?
M. Faure. — La vérité est moins abrupte que
vous ne le supposez. Les socialistes sont parta-
gés. J'imagine qu'un certain nombre d'entre
eux comprend les impératifs que je viens de
souligner.
N. 0. — Pensez-vous un accord possible entre
le gouvernen2enfet les centristes sur la réforme
du mode de scrutin ?
M.Faure. — C'est un domaine dans lequel une
discussion est opportune et probablement ac-
ceptable par les deux parties.
N. 0.— Quelsy,stèmeauraitvotre préférence ?
M. Faure. — Les Français ont été choqués de
l'absence de représentation du Front national,
indépendamment de leur opinion sur le Front.
Deux millions et demi de voix, un député : cela
leur a fait toucher du doigt les succès du scrutin
majoritaire. L'opinion serait ouverte à l'idée
d'un scrutin mixte, dans lequel il y aurait des
députés territoriaux et des députés élus à la
proportionnelle. A condition que ce soit un
système simple et en particulier qu'il s'inscrive
dans le cadre régional, afin de conserver le lien
entre le député et les électeurs.
Le problème est de savoir si, face à l'élection
du président de la République au scrutin
majoritaire, il ne faut pas contrebalancer par
une assemblée élue à la proportionnelle, pour
obliger l'exécutif à débattre avec le parlement
afin que celui-ci redevienne un véritable
contre-pouvoir. Il faut redonner un rôle et un
souffle aux assemblées à tous les niveaux,
municipal, départemental, régional et natio-
nal. Le président de la République lui-même a
reconnu que nous vivions une époque d'effa-
cement excessif du parlement et qu'il fallait
corriger cela. Propos recueillis par
CLAUDE WEILL •
(*) Ministre d'Etat ministre de l'Equipement et du
Logement.
LA CHRONIQUE
DE JACQUES JULLIARD
Tout est fax dans le foot
ous l'avouerai-je ? A chaque
match de football, c'est le même
scénario : d'abord la ruée sur le foot
comme un drogué sur sa came et le
sentiment humiliant de la dépen-
dance ; ensuite un malaise grandis-
sant, parce que le foot est devenu ce que le
monde est pour le philosophe, une déception
systématique, ou ce que la femme est pour le
poète, la promesse quine peut être tenue ; enfin
la honte de me plier de mon plein gré à un rituel
foot-télé-Kronenbourg aussi aliénant pour la
liberté humaine que le fut naguère le célèbre
métro-boulot-dodo • en un mot, au-delà de l'in-
nocent plaisir du beauf, la participation aux
gestes de la servitude volontaire.
J'avais bien hier une excuse, mais elle a
disparu. C'est que le foot qui fut le plus déli-
cieux des opiums, le soupir de la créature
blessée par la brutalité du monde extérieur, est
devenu, écrasé sous le poids de ses responsabili-
tés et du magot qu'il charrie, le plus insipide des
cérémonials. Sa gratuité était comme celle
d'autres sports : une compensation au mercan-
tilisme croissant de la société. Le sentiment du
réel, cette mince pellicule qui se forme à la
surface de nos rêves, en était comme transfi-
guré. Allez donc aujourd'hui parler de gratuité
à Gullit ou à Maradona ; allez donc rêver sur
une réalité transcendante quand ce qu'on vous
présente tient de plus en plus du simulacre et
relève chaque fois davantage de cette « ère du
faux » dont a parlé Umberto Eco.
Tout est faux désormais dans le foot, dans la
joie qui se veut délirante du marqueur après le
but, dans ces obscènes empilements de joueurs
qui se forment alors, dans ces convulsions de
l'avant-centre prétendument fauché dans la
surface de réparation ; dans ce ciel salué à
genoux, ou cette terre que le dirigeant vain-
queur embrasse mystiquement. De sorte que ce
que l'on attend désormais d'un arbitre n'est
plus de sanctionner des fautes mais de faire la
part entre ce qui est sincère et ce qui est simulé.
Il n'est plus le juge d'application de la règle,
c'est un psychologue de plein air, ou encore un
habile diplomate qui négocie avec la foule
hurlante l'équilibre politique des penalties.
Voilà pourquoi nous ne nous amusons plus
au football, dépassé par ses enjeux, paralysé par
la peur. Marquer des buts n'est même plus
l'objectif essentiel ; dans la plupart des matchs,
c'est un accident exceptionnel, qui vient trou-
bler l'ordonnancement et la finalité même de la
partie : la nullité ! Mais il y a plus grave ; il y a la
. place croissante prise par le foot dans notre
univers politique : naguère langage universel,
aujourd'hui espéranto de notre déchéance ! A
qui, débarqué d'une autre planète, voudrait
goûter en une seule soirée à toutes nos névroses
d'aujourd'hui, on ne saurait conseiller plus
rapide initiation qu'un match de football. Il y
trouverait réunies la plupart des maladies so-
ciales dont nous souffrons : la violence, la tri-
che, le fric et l'ennui.
Le général Pinochet est un précurseur mé-
connu. Transformer les stades en camps de
concentration, voire d'extermination, était ap-
paru d'abord comme une provocation sinistre,
une dérision paradoxale. Erreur : cela n'était
qu'une anticipation. Pinochet, comme son
voisin argentin Videla, avait compris la vraie
nature du football. La tuerie du Heysel n'est pas
un accident isolé, la suite l'a montré. Le football
britannique s'efforce, week-end après week-
end, de rééditer un exploit aussi mémorable. Le
football, c'est la guerre en champ clos. D'énor-
mes forces de police sont là pour encadrer des
combattants bottés, casqués, vêtus d'unifor-
mes, brandissant des matraques, voire des ex-
plosifs. Pour mieux se préparer à l'affronte-
ment, ils ont absorbé, comme jadis les poilus
montant à l'assaut, d'énormes quantités de
vinasse et de bière qui font régner en perma-
nence dans les tribunes de tous les stades du
En un seul match,
la plupart des
maladies sociales
dont nous
souffrons: la
violence, la triche,
le fric et l'ennui
monde cette inimitable odeur de vomissure et
de déjections. J'ai à peine besoin d'ajouter que
la plupart des footballeurs professionnels sont
devenus des mercenaires sans âme et sans
honneur, qui le soir du Heysel ne craignirent
pas de slalomer entre les cadavres et les blessés
pour remplir leur contrat, tandis que les télé-
visions, qui avaient payé pour cela, s'empressè-
rent de retransmettre ces macabres ébats. Au
moment où j'écris ces lignes, le championnat
d'Europe en est à environ 800 personnes inter-
pellées. C'est ce queJacques Georges, président
de l'UEFA, appelle une « Europe propre ».
Alors vivre sans football ? L'idée d'une an-
née sans football, comme celle d'une journée
hebdomadaire sans télévision, devrait être
examinée. A moins qu'a l'instar des Mayas du
Mexique précolombien nous décidions de sa-
' crifier aux dieux, dans les jeux sacrés de la balle,
les membres de l'équipe victorieuse. Cela au-
rait au moins pour avantage de nous délivrer de
la race obsédante des vainqueurs.
I
24-30 JUIN 19 /35