Défaillance Du Marché

Défaillance du marché – externalités et
ressources communes
Contenu
2.8.0 Vue d'ensemble

2.8.1 Types de défaillance du marché
2.8.2 Externalités négatives de la production
2.8.3 Externalités positives de la production
2.8.4 Externalités négatives de la consommation
2.8.5 Externalités positives de la consommation
2.8.6 Calcul de la perte de bien-être (HL)
2.8.7 Ressources du pool commun
2.8.8 L'importance de la coopération internationale
2.8.9 Liste de contrôle
La grande image
Jusqu'à présent, nous avons largement travaillé sur l'hypothèse que le
marché atteindra naturellement ses niveaux de production optimaux et fera
l'utilisation la plus efficace de ses ressources tant que nous n'interférons
pas avec lui. Lorsque le marché est laissé aux forces de l'offre et de la
demande, le marché nous dira quoi produire, comment produire et pour
qui produire de la manière la plus efficace.
Figure 1. Pollution de l'eau.
Source : " 01719jfRoads Orion Pilar Limay Bataan Bridge Landmarksfvf 14 " par Judgefloro est dans le domaine public.
Cependant, ce n'est pas toujours vrai dans le monde réel, car les marchés
ne sont pas des systèmes parfaits. Plusieurs facteurs empêchent les marchés
d'allouer les ressources de manière optimale du point de vue de la
société. Lorsque cela se produit, nous l'appelons échec du marché.
Nous avons déjà abordé quelques exemples de défaillance du marché

lorsque nous avons discuté des méthodes d'intervention gouvernementale
dans le sous- thème 2.7 . Voici des exemples de défaillance du marché :
 Lorsqu'un processus de production provoque

une pollution, par exemple dans l'air ou l'eau
 Lorsque les gens consomment des biens qui
sont nocifs pour eux et le reste de la société,
comme les cigarettes et les drogues illégales
 Lorsque la génération actuelle exploite ou
épuise les ressources afin qu'elles ne soient pas
disponibles pour les générations futures
Lorsque les marchés échouent, les gouvernements sont censés intervenir

pour tenter de corriger cette défaillance.
Dans ce sous-thème, nous examinerons les raisons pour lesquelles les

marchés pourraient échouer et les différentes options possibles dont
disposent les gouvernements pour essayer de corriger chaque situation.
Figure 2. Déforestation.
Crédit : Getty Images

Concept
Intervention de bien-être économique
L'échec du marché est un problème qui affecte notre bien-être économique de

nombreuses façons différentes et dans de nombreux aspects différents de nos
vies. Une défaillance du marché peut avoir des conséquences à la fois
négatives et positives : nous voulons que certains marchés se réduisent en
raison de leurs effets néfastes sur les autres, et que certains marchés se
développent en raison de leurs effets positifs. Le gouvernement peut utiliser
certaines interventions dont nous avons discuté dans le sous- thème 2.7 pour
gérer ces effets.
Lorsque les gens achètent des biens, combien de temps pensez-vous que les
gens passent à réfléchir à la façon dont ils ont été fabriqués ou à ce qu'il
adviendra une fois qu'ils auront fini de les utiliser ?
Selon vous, quels sont les meilleurs moyens de promouvoir des choix positifs
chez les consommateurs et les producteurs ?
Types de défaillance du marché

Dans le sous-thème 2.3 , dans lequel nous avons abordé l'efficacité du
marché, nous avons vu que lorsqu'un marché est en équilibre, sans
perturbations externes, on dit qu'il est dans un état d' efficacité
allocative . Cela signifie que les ressources sont allouées de la manière la
plus efficace, du point de vue de cette société.
Lorsque le prix d'un bien s'ajuste pour rendre la quantité demandée égale à
la quantité offerte, la quantité d'équilibre reflète la (meilleure) allocation
optimale des ressources à la production de ce bien, maximisant le surplus
social/communautaire. En d'autres termes, lorsque le bénéfice social
marginal (MSB) est égal au coût social marginal (MSC), il s'agit de la
production socialement optimale. Il s'agit du niveau de production auquel il
n'y a pas de conséquences nettes positives ou négatives pour la société
lorsqu'une unité supplémentaire du bien ou du service est produite ou
consommée.
Cependant, en réalité, le marché libre ne parvient pas à atteindre cette

situation souhaitable pour diverses raisons. Par exemple, il se peut que
parfois les coûts privés de production d'un bien ne représentent pas les
coûts sociaux de production. Il peut aussi arriver parfois que le bénéfice
privé de la consommation d'un bien provoque des effets externes, négatifs
ou positifs, qui empêchent la société d'atteindre un bien-être optimal.
L'équilibre du marché illustré à la figure 1, où

D = MSB = S = MSCD=MSB=S=MSC montre une situation où le
marché a atteint le bien-être social optimal. Cette efficacité allocative ne
sera pas atteinte lorsque D ≠ MSBD≠MSB ou, ce qui est considéré
comme une défaillance du marché .S ≠ MSCS≠MSC
Figur
e 1. Surplus du consommateur et surplus du producteur.

Important
Se souvenir:
 Le coût marginal privé (MPC) fait référence au

coût pour les entreprises de produire une unité
supplémentaire d'un bien.
 Le coût social marginal (CSM) fait référence au
coût total pour la société lorsqu'une unité
supplémentaire d'un bien est produite. Il
comprend le MPC.
 Le bénéfice privé marginal (MPB) fait référence
au bénéfice pour les consommateurs de
consommer une unité supplémentaire d'un bien.
Le bénéfice social marginal (MSB) fait référence au bénéfice total pour la

société lorsqu'une unité supplémentaire d'un bien est consommée. Il
comprend le MPB.
Existence d'externalités
Lorsqu'un consommateur achète et consomme un bien, il en profite ou en
est satisfait. Lorsqu'une entreprise produit un bien destiné à être vendu, elle
engage des coûts. Lorsque ces avantages ou ces coûts sont répercutés sur
ceux qui ne participent pas à la production ou à la consommation de ce
bien particulier, on parle d’externalité.
Les externalités peuvent résulter soit de la consommation, soit de

la production de biens et de services, et elles créent un écart ou une
différence entre le MPC et le MSC, ou entre le MPB et le MSB. En
d'autres termes, une externalité se produit lorsque le marché libre conduit à
un résultat où MPB est égal à ( MPB = MPC )(MPB=MPC) , mais MSB
n'est pas égal à MSC \) ( MSB ≠ MSC )(ESM≠MSC) , et le résultat pour
la société est l'inefficacité allocative. Par exemple, la consommation de
MSB du chewing-gum est composée du MPB des consommateurs tiré de la
consommation du chewing-gum (le plaisir, l'haleine fraîche, etc.) et du
coût pour la société du nettoyage du chewing-gum du sol. Le marché
produit en ne prenant en compte que le bénéfice privé marginal et les coûts
sociaux marginaux, pas les bénéfices sociaux marginaux.
Au cours des deux prochaines sections, nous analyserons quatre types
d'externalités :
 Externalités négatives de la production

 Externalités positives de la production
 Externalités négatives de la consommation
 Externalités positives de la consommation
Important
 Toutes les externalités négatives (de

production et de consommation) créent des
coûts externes . Lorsqu'il y a un coût
externe, MSC > MSB au point d'équilibre du
marché.
 Toutes les externalités positives (de production
et de consommation) créent des bénéfices
externes . Lorsqu'il y a des avantages
externes, MSB > MSC au point d'équilibre du
marché.
 Toutes les externalités de
production (positives et négatives) créent
une divergence entre les coûts privés et
sociaux (MPC ≠ MSC) .
 Toutes les externalités de
consommation (positives et négatives) créent
une divergence entre les avantages privés et
sociaux (MPB ≠ MSB) .
Sous-offre de biens de valeur

Produits de mérite sont des biens privés qui seront sous-produits par le
marché car les consommateurs n'apprécient pas les avantages pour eux-
mêmes et pour la société de leur consommation. En conséquence, ils
sont sous-approvisionnées par le marché, car les entreprises sont axées sur
le profit et ne produiront des biens et des services que pour les
consommateurs qui peuvent les payer.
Comme ces biens seront sous-consommés, ils seront sous-fournis par
rapport à la production socialement optimale, ce qui crée une défaillance
du marché.
Les biens de mérite sont des biens considérés comme bénéfiques à la fois
pour l'individu et pour la société dans son ensemble, comme dans le cas de
l'éducation et de la santé. Comme les gouvernements pensent que ces
biens devraient être davantage consommés, ils auront tendance à les
fournir directement ou à subventionner des entreprises privées pour le
faire, augmentant ainsi l'offre et les rendant plus abordables.
Figure 2. L'éducation, l'un des biens de mérite les plus importants.
Crédit : Getty Images fstop123
Offre excédentaire de biens démérites

Biens démérites sont des biens privés qui seront surconsommés et
donc sur-fournis par le marché pour la même raison que les biens
méritoires seront sous-fournis : les consommateurs n'apprécient pas les
coûts pour eux-mêmes et pour la société de leur consommation. Les
entreprises sont axées sur le profit, de sorte que le marché produira et
consommera en fonction des forces de la demande et de l'offre.
Comme ces biens seront surconsommés, ils seront surapprovisionnés par
rapport à la production socialement optimale, de sorte qu'ils créeront
également une défaillance du marché.
Les biens démérites sont considérés comme nocifs à la fois pour l'individu
et pour la société dans son ensemble, comme dans le cas des cigarettes et
de l'alcool. Comme les gouvernements pensent qu'ils devraient être
consommés dans une moindre mesure, ou ne pas être consommés du
tout, ils auront tendance à réduire ou à tenter d'éliminer l'offre et/ou la
demande.
Figur
e 4. La consommation d'alcool est un bien démérite.
Crédit : Getty Images Epoxydude

Externalités négatives de la
production
Lorsque le processus de production d'un bien ou d'un service génère un
effet négatif sur un tiers ou sur la société dans son ensemble, on dit qu'il y
a une externalité négative de la production.
Cela se produit généralement lorsqu'il y a un impact négatif sur

l'environnement causé par la production d'un bien. Il peut s'agir de la
pollution de l'air ou de l'eau résultant du processus de production, des
bruits forts générés lors de la production ou de tout autre effet secondaire
négatif des activités de production qui se répercutent sur la société et ne
sont pas pris en compte dans les coûts privés de l'entreprise.
Tout effet négatif de la production sur des tiers qui leur occasionne des
coûts est considéré comme une externalité négative de la production.
Figure 1. Pollution de l'air causée par les émissions nocives des usines.
Lorsque cela se produit, le coût social marginal de production (CSM) est

supérieur au coût de production privé (CMP), car les entreprises ne
tiennent pas compte de ces coûts supplémentaires lorsqu'elles décident de
la quantité à fournir à chaque niveau de prix.
Il en résulte une plus grande quantité de biens produits que la production

socialement optimale, et donc une surallocation des ressources à la
production de ces biens du point de vue de la société.
Regardez l’exemple de la figure 2. Il montre la situation d'une entreprise
qui pollue l'air lors de la production d'acier. Le coke est une substance à
base de charbon utilisée dans la production d'acier, et sa fabrication
contribue de manière significative à la pollution de l'air. La fabrication de
l'acier nécessite également beaucoup d'énergie, dont une grande partie sera
produite par la combustion de combustibles fossiles. Ces dernières années,
la Chine a eu du mal à trouver un équilibre entre la demande d'acier pour
son économie en croissance et la nécessité de limiter la pollution dont cette
industrie est responsable.
Par les forces de la demande et de l'offre, en ne prenant en considération

que les coûts privés de production (MPC) de l'entreprise et le bénéfice
privé de la consommation (MPB), le marché finira par produire au point où
la quantité offerte est égale à la quantité demandée. d'acier, Q 2 .
Figure 2. Production d'acier tout en polluant l'air.

Être conscient
Ce type d'externalité ne concerne que le côté production du marché (la courbe
d'offre). La courbe de demande représente à la fois le bénéfice privé marginal
(MPB) et le bénéfice social marginal (MSB) de la consommation du bien, donc
ici MPB = MSB.
Comme le montre la figure 2 , le coût total de production pour la société

(MSC) est supérieur au coût privé (MPC), pour chaque niveau de
production. La différence verticale entre MSC et MPC représente
l'externalité négative.
La quantité optimale d'acier produite, du point de vue de la société, devrait

se situer au point où la courbe MSC croise la courbe de la demande (la
courbe MSB), à Q*.
Comme le coût de production de l'acier est plus élevé pour la société que
pour l'entreprise privée, le résultat du marché se traduit par une plus grande
quantité d'acier produite que ce qui devrait être produit si les coûts sociaux
totaux de production étaient pris en considération - en d'autres termes, si le
la pollution causée par l'entreprise n'est pas internalisée (voir Réponses
possibles du gouvernement , ci-dessous, pour plus d'informations sur
l'internalisation).

Important
Lorsqu'il y a une externalité négative de la production, la quantité produite est
supérieure à ce qu'elle devrait être, du point de vue de la société. Par
conséquent, plus de ressources sont allouées à la production de ce bien que
ce qui est optimal pour la société. Le marché sur-alloue des ressources à la
production du bien.
Dans l'exemple de l'acier, la société produit une quantité Q 2 > Q* et la

vend à un prix inférieur, P 2 < P*. Par conséquent, il y a une allocation
inefficace des ressources du point de vue de la société. Une perte de bien -
être – la quantité de bien-être que la société perd en raison de l'inefficacité
de l'allocation – est illustrée par le triangle jaune sur la figure 2. Toutes les
unités produites de Q* à Q 2 ont un coût pour la société supérieur au
bénéfice qu'elles lui apportent (MSC > MSB). C'est pourquoi il s'agit d'une
défaillance du marché.

Conseil d'examen
Les élèves confondent souvent la position de la courbe MSC par rapport à la
courbe MPC.
N'oubliez pas qu'un « coût social plus élevé » signifie une « offre socialement
optimale plus faible » et que, par conséquent, le MSC devrait être au-dessus
(à gauche) du MPC.
Réponses possibles du gouvernement
Dans un marché libre, ces externalités négatives de production
continueraient d'exister parce que les entreprises maximisent leurs profits
et ne prendront en compte que leurs coûts de production privés. Cependant,
le gouvernement peut intervenir de plusieurs manières pour résoudre ou
réduire l'externalité.
Pour résoudre le problème causé par les externalités négatives de la

production, l'objectif est d'éliminer la perte de bien-être en réduisant la
quantité produite du bien jusqu'à ce que Q 1 atteigne Q*.
Les solutions ci-dessous visent à faire internaliser – c'est-à-dire

à absorber – une partie du coût qu'elles génèrent pour la société, ou à
empêcher les entreprises d'utiliser des modes de production polluants. Cela
peut se faire via différentes options :
 Imposer une taxe carbone aux entreprises

polluantes
 Législation
 Permis d'émission négociables
Figure 3. Solutions aux externalités négatives de la production.

Imposer une taxe carbone aux entreprises
polluantes
Le gouvernement pourrait imposer une taxe sur l'entreprise par unité de
production produite, ou une taxe par unité de polluants émis, pour
augmenter les coûts de production privés. Jetez un œil à ce site Web de
CBS News , qui donne beaucoup d'informations sur les taxes sur le
carbone et explique comment elles pourraient être mises en œuvre aux
États-Unis. Vous pouvez également jeter un œil ici , pour voir où les taxes
sur le carbone ont été imposées.
Comme le montre la figure 3 , la taxe entraîne un déplacement vers le haut

de la courbe d'offre de MPC à MPC + taxe, plus proche du point
d'efficacité sociale. Si la taxe est égale au coût externe de production, alors
l'externalité serait internalisée. Sinon, même si la perte de bien-être pour la
société serait réduite, elle ne serait pas complètement éliminée. Il y a
toujours une perte de bien-être, mais elle sera moindre qu'en l'absence
d'intervention gouvernementale.
Avantages de cette solution :
 Les taxes sur le carbone imposées aux

entreprises polluantes sont beaucoup plus
faciles à appliquer que d'autres mesures, telles
que les permis d'émission négociables.
 Les recettes fiscales provenant de la taxe sur le
carbone seront collectées et pourront être
investies dans la promotion de l'innovation et
des nouvelles technologies, telles que les
sources renouvelables de production d'énergie.
Problèmes avec cette solution :
 Il est souvent difficile de mesurer la pollution

créée et de la valoriser pour établir le montant
de la taxe.
 Il est également difficile d'identifier quelles
entreprises polluent et dans quelle mesure
chaque entreprise est responsable de la
pollution.
 Les taxes obligent les entreprises à payer pour
la pollution qu'elles créent, mais n'empêchent
pas réellement la pollution de se produire.
Théorie de la connaissance
Considérez les problèmes explorés ci-dessus lors de l'imposition de taxes sur
le carbone. Pour qu'une taxe carbone soit efficace, elle doit être d'un montant
suffisant pour compenser les coûts sociaux associés à la pollution.
La Guyane, en Amérique du Sud, envisage d'imposer une taxe carbone sur le

pétrole brut actuellement extrait par ExxonMobil. La taxe a le potentiel de
rapporter chaque année des milliards au gouvernement guyanais. Comment la
Guyane décide-t-elle du montant de la taxe ? Comment la Guyane peut-elle
calculer les coûts sociaux associés au forage en mer pour s'assurer que la
taxe peut les compenser ?
Le gouvernement de la Guyane soutient qu'en six mois, Exxon a brûlé plus de

neuf milliards de pieds cubes de gaz naturel. Une forêt de la taille de 4642
hectares de forêt serait nécessaire pour absorber le carbone dans l'air
provenant des torches.
Comment calculer ce que vaut la forêt ? Comment mettre un prix sur une
forêt ? Comment mesurer pleinement tous ses bienfaits ? Son bois, sa
biodiversité, l'oxygène qu'il crée, non seulement pour notre génération, mais
aussi pour toutes les générations futures.
Selon le gouvernement guyanais, une telle forêt vaut 25 millions de dollars. Ils

ont utilisé ce chiffre comme mesure pour la taxe carbone sur Exxon.
Pensez-vous que le gouvernement de la Guyane peut mesurer avec précision

la valeur d'une forêt ?
Question de connaissance : dans quelle mesure pouvons-nous utiliser des

modèles économiques avec exactitude et précision pour résoudre des
problèmes pratiques ?
Législation
Le gouvernement pourrait adopter des lois relatives aux normes
environnementales que les entreprises doivent respecter dans le processus
de production, telles que l'utilisation de types spécifiques de machines, de
filtres à air, de processus d'eau et de méthodes d'élimination. Pour respecter
ces normes, le coût de production d'une entreprise augmenterait, déplaçant
la courbe d'offre vers le haut, comme le montre la figure 3.
Dans ce cas, l'effet sur le résultat du marché serait similaire à celui des
taxes, car le MPC augmenterait plus près du MSC, réduisant l'externalité et
donc la perte de bien-être pour la société. Dans le cas d'entreprises qui
enfreignent la législation environnementale, les coûts de nettoyage de la
pollution créée sont répercutés sur l'entreprise polluante et donc
internalisés. Par exemple, en 2017, l'Agence britannique pour
l'environnement a imposé des amendes aux grandes entreprises
polluantes telles que Heineken UK, Filippo Berio et d'autres.
Une intervention extrême pourrait également consister à interdire
complètement les entreprises polluantes.
 L'interdiction ou la restriction peut conduire au

chômage dans l'industrie correspondante, car
des emplois seraient perdus si des entreprises
étaient fermées ou si le marché était réduit.
 L'interdiction d'une entreprise créerait la non-
consommation du bien qui était produit, qui
pourrait être un bien nécessaire ou souhaitable
pour les consommateurs.
 Le coût de l'établissement puis de l'application
des normes politiques peut être très difficile à
mettre en œuvre et/ou avoir un coût plus élevé
que la pollution elle-même.
Permis d'émission négociables

Ce type de solution a été convenu dans le protocole de Kyoto, pris dans le
cadre de la convention-cadre des Nations unies sur les changements
climatiques, entré en vigueur en février 2005. L'objectif était de réduire les
émissions mondiales de gaz à effet de serre. Dans cet exemple particulier,
l'accord était entre pays, mais une procédure similaire pourrait être
appliquée à des cas de marché individuels. Regardez la figure 4 pour voir
quels pays utilisent actuellement des systèmes d'échange de droits
d'émission.
Source : " Banque mondiale " est sous licence CC BY 3.0 IGO
Figure 4. Une carte montrant les taxes sur le carbone et les systèmes
d'échange de droits d'émission utilisés dans divers pays.
Le gouvernement fixe le niveau de « pollution admise » par an et divise la

« permission de polluer » en un certain nombre de permis d’émission
négociables. Ceux-ci sont attribués à des entreprises individuelles, qui
disposent désormais d'un quota d'émissions qu'elles sont autorisées à
produire. Les entreprises qui polluent moins peuvent vendre leur quota
restant à d'autres entreprises qui doivent polluer davantage. C'est pourquoi
ils sont dits « échangeables ».
Avantages de cette solution :
 Il encourage les entreprises à rechercher des

méthodes moins coûteuses de réduction des
émissions, telles qu'une meilleure efficacité
énergétique, ce qui réduira leurs coûts de
production globaux.
 Il contribue à atteindre l'objectif
environnemental de réduction des émissions à
moindre coût.
 Le prix des permis est déterminé par le marché
libre, ce qui permet une plus grande flexibilité
aux entreprises, car en période de récession, le
prix baissera en raison de la baisse de la
production et en période de boom économique,
le prix augmentera. Cette flexibilité permettra
aux entreprises de bénéficier de la réduction
des émissions.
 Il offre à la coopération internationale un
moyen de relever le défi mondial des
émissions.
 Pour commencer, il est difficile de fixer un

niveau de pollution acceptable.
 Il est également difficile de mesurer la
production de pollution d'une entreprise afin
d'établir le nombre de permis par entreprise.
 Les entreprises paient pour la pollution qu'elles
créent, mais cela n'entraîne pas de réduction de
la pollution une fois que la limite autorisée a
été fixée.

Externalités positives de la
production
Contrairement à ce que nous avons vu dans la section 2.8.2 , lorsque le
processus de production d'un bien ou d'un service génère un
effet positif sur un tiers ou sur la société dans son ensemble, on parle d'une
externalité positive de la production.
Cela se produit généralement lorsqu'il existe un avantage externe pour des

tiers lors de la production d'un bien. Les exemples incluent les entreprises
privées investissant dans la recherche et le développement d'une nouvelle
technologie qui se répand dans l'ensemble de l'économie, la formation
dispensée par des entreprises privées à leurs employés, l'implication privée
dans l'apiculture ou la construction d'une protection contre les inondations.
Prenons l'exemple de l'apiculture et des effets bénéfiques pour la

société. L'apiculteur individuel bénéficiera de la production et de la vente
de miel et d'autres sous-produits. La société bénéficiera également de
l'apiculture, car les abeilles sont des pollinisateurs célèbres et elles
polliniseront les plantes agricoles, ce qui se traduira plus tard par une
récolte plus abondante pour les agriculteurs et plus de légumes et de fruits
pour les consommateurs sur les marchés fermiers. Cela montre les effets
positifs produits au cours du processus de production de miel. Ces
avantages supplémentaires de l'apiculture sur des tiers sont considérés
comme une externalité positive de la production.
Tout effet positif de la production sur des tiers, qui n'est pas payé par eux,
est considéré comme une externalité positive de la production.
Figure 1. Apiculture Crédit : Getty Images Onfokus
Lorsque cela se produit, le coût marginal social de production (MSC) est

inférieur au coût marginal de production privé (MPC) , car ce sont les
apiculteurs qui paient les coûts de production du miel, plutôt que la société
dans son ensemble. .
Il en résulte une quantité produite inférieure à la production socialement

optimale, et donc une sous-allocation des ressources à l'apiculture du point
de vue de la société.
La figure 2 montre le marché du miel et des autres sous-produits. Les

apiculteurs supporteront des coûts pour entretenir un certain nombre de
ruches, qui seront égaux aux coûts privés marginaux (CPM). Par les forces
de la demande et de l'offre, le marché produira à Q 1 , où la quantité offerte
est égale à la quantité demandée (MPB = MSB).
Sous l'effet des forces de l'offre et de la demande, compte tenu des coûts de
production privés (MPC) de l'entreprise et du bénéfice privé de la
consommation (MPB), le marché finira par produire au point où la quantité
offerte est égale à la quantité demandée de cours de développement
professionnel, Q 1 .
Figure 2. Externalité positive de la production : L'apiculture a un coût
social inférieur au coût privé.

Être conscient
Comme dans la section précédente, l'externalité discutée ici implique le côté
production du marché (la courbe d'offre), et par conséquent la courbe de
demande représente à la fois les avantages privés marginaux (MPB) et les
avantages sociaux marginaux de la consommation du bien (MSB). En d'autres
termes, MPB = MSB.
Comme le montre la figure 2, comme le coût de la production de miel est

payé par l'apiculteur privé, le coût total de production pour la société
(MSC) est inférieur au coût privé (MPC) pour chaque niveau de
production. La différence verticale entre MSC et MPC représente
l'externalité. En effet, l'apiculture apportera des avantages supplémentaires
à la société dans le processus de production de miel.
Par exemple, le programme du PNUD pour la mer d'Aral a aidé les

communautés d'Ouzbékistan à répondre à leurs besoins en élevant des
abeilles lorsque la mer d'Aral a commencé à s'assécher. Cela a non
seulement aidé les familles à trouver d'autres sources de revenus pour leurs
besoins, mais a également apporté des avantages supplémentaires à d'autres
personnes engagées dans l'agriculture. Et si dans cet exemple nous ne
considérons que les abeilles mellifères, les abeilles sauvages doivent
également être prises en considération, avec leur effet bénéfique sur
l'environnement. Planter un jardin de fleurs sauvages, au lieu de plantes
hybrides et sans pollen, permet de sauver le nombre de plus en plus réduit
d'espèces d'abeilles sauvages, qui sont également cruciales pour
l'agriculture.
La quantité optimale d'apiculture, du point de vue de la société, devrait se

situer au point où la courbe MSC croise la courbe de la demande (la courbe
MSB), à Q*.
Comme le coût de production est plus élevé pour l'entreprise privée que le
coût total pour la société dans son ensemble, le résultat du marché se
traduit par une quantité produite inférieure à ce qui devrait être produit si
les coûts sociaux nets de production étaient pris en considération (coûts
privés moins le bénéfice social externe généré par cette production).
Important
Lorsqu'il y a une externalité positive de production, la quantité produite est
inférieure à ce qu'elle devrait être, du point de vue de la société. Par
conséquent, moins de ressources sont allouées à la production de ce bien que
ce qui est optimal pour la société. Le marché sous-alloue des ressources à la
production du bien.
Dans l'exemple de l'apiculture, la société produit une quantité, Q 1 < Q*, et
la vend à un prix plus élevé, P 1 > P*. Par conséquent, il y a une allocation
inefficace des ressources du point de vue de la société et le gain de bien-
être potentiel - le montant maximum de bien-être que la société pourrait
gagner si les ressources étaient allouées efficacement - est représenté par le
triangle jaune sur la figure 1 . Toutes les unités non produites de Q 1 à Q*
ont un coût pour la société inférieur au bénéfice qu'elles lui apportent
(MSC < MSB). C'est pourquoi il s'agit d'une défaillance du marché.

Dans ce cas, « résoudre l'externalité » signifie obtenir le bien-être potentiel
supplémentaire pour la société en augmentant la quantité produite du bien
jusqu'à ce que Q 1 atteigne Q*.
Les solutions suggèrent maintenant que le gouvernement incite les

entreprises à investir davantage dans les processus de production dont les
effets secondaires profitent à la société, ou que le gouvernement y
investisse lui-même. Cela peut se faire de deux manières différentes :
 Subventionner les entreprises

 Prestation gouvernementale directe
Figure 3. Solutions aux externalités positives de la production.
Subventionner les entreprises

Le gouvernement pourrait accorder des subventions aux entreprises qui
assurent la formation ou la recherche et le développement. Les entreprises
impliquées dans l'offre de formation professionnelle ou de recherche et
développement seront disposées à offrir davantage d'opportunités à d'autres
entreprises à des prix plus abordables, car leurs coûts de production seront
désormais partiellement couverts par la subvention.
Le gouvernement pourrait accorder des subventions aux producteurs

impliqués dans l'apiculture. Un exemple de telles subventions est l'UE :
environ la moitié du budget de l'UE pour 2017-2019 a été allouée à chaque
pays en fonction du nombre de ruches dans chaque pays.
Comme le montre la figure 3 , la subvention entraîne un déplacement vers

le bas de la courbe d'offre de MPC à MPC + subvention, plus proche du
point d'efficacité sociale, A. Lorsque les coûts de production des
entreprises sont réduits, elles sont désireuses et capables de produire plus à
tous les niveaux de prix, et la société profite des avantages externes positifs
que cette production génère. Cela réduit à son tour le gain de bien-être
potentiel non réalisé. En d'autres termes, le bien-être social tiré de ce
processus de production a augmenté.
 Il est très difficile pour le gouvernement

d'estimer le niveau de subvention que mérite
chaque entreprise.
 Chaque subvention utilise des fonds publics et
a donc un coût d'opportunité ; le gouvernement
devrait réduire d'autres dépenses qui pourraient
être importantes, comme les soins de santé.
Prestation gouvernementale directe

Les gouvernements financent souvent la recherche et le développement
dans de nombreux domaines, notamment les nouvelles technologies, la
médecine et les produits pharmaceutiques, l'apiculture et l'agriculture. Le
gouvernement peut également fournir directement les biens et services qui
présentent des externalités positives de production, par exemple les
défenses contre les inondations .
L'effet sur le résultat du marché serait similaire à l'effet des subventions : le

MPC se déplacerait vers l'extérieur vers le MSC, réduisant l'externalité, car
le gouvernement paierait pour cet investissement, réduisant les coûts de
production des entreprises.
 Le coût pour le gouvernement peut être élevé

et créer un coût d'opportunité, comme dans le
cas des subventions.
 Le gouvernement pourrait manquer de
l'expertise que l'on trouve dans les entreprises,
qui sont spécialisées dans leur domaine de
connaissances.
 Les entreprises privées pourraient être
dissuadées d'investir elles-mêmes dans ces
domaines en raison de cette politique
gouvernementale.

Externalités négatives de la
consommation
Dans les deux sections précédentes, nous avons examiné les externalités
causées par le côté production du marché. Nous allons maintenant
examiner les cas où l'effet externe sur les tiers est causé par la
consommation d'un bien ou d'un service. Ceux-ci sont
appelés répercussions de consommation .
Les externalités négatives de consommation se produisent lorsque la

consommation d'un bien par un individu génère un effet négatif sur des
tiers qui n'ont pas été pris en compte dans la décision de consommer ce
bien. Par exemple, lorsque les gens consomment des biens comme des
cigarettes autour d'autres personnes, les non-fumeurs seront affectés par la
fumée secondaire ; les gens conduisent aussi des voitures qui polluent l'air
pour tout le monde, et quand quelqu'un écoute de la musique très forte,
cela peut gêner les autres autour d'eux.
Figure 1. Congestion automobile à Istanbul.

soleil de sable
Lorsque cela se produit, le bénéfice social marginal (MSB) est inférieur
au bénéfice marginal privé (MPB) , car le bénéfice de l'utilisation privée
est diminué par l'impact négatif subi par le tiers.
Il en résulte une plus grande quantité consommée du bien que la

production socialement optimale, et donc une surconsommation de ces
biens, du point de vue de la société.
Regardez l'exemple de l'utilisation de voitures qui produisent des émissions

de carbone, illustré à la figure 2 .
Par les forces de la demande et de l'offre, en ne prenant en considération

que l'avantage privé de l'individu à utiliser des voitures (MPB) et le coût de
production des voitures (MPC = MSC), le marché finira par consommer à
Q 1 .
Figure 2. Externalité négative de la consommation : marché des voitures à
essence.

Être conscient
Lorsque l'externalité se situe du côté de la demande du marché et n'est pas
générée par le processus de production, les coûts sociaux et privés de
production sont égaux : MPC = MSC.
Comme le montre la figure 2, si l'on considère la pollution de l'air générée

lors de la consommation de voitures, le bénéfice total pour la société
(MSB) est inférieur au bénéfice privé (MPB) pour chaque niveau de
production. La différence verticale entre MSB et MPB représente
l'externalité.
La quantité optimale de voitures consommées et produites du point de vue

de la société devrait être au point où la courbe MSC croise la courbe MSB,
à Q*.
Comme le bénéfice pour la société est inférieur au bénéfice pour l'individu,
le résultat du marché se traduit par une plus grande quantité de voitures
polluantes consommées que ce qui devrait être consommé si les coûts
sociaux totaux de la consommation étaient pris en considération.
Important
Lorsqu'il y a externalité négative de la consommation, la quantité de bien
consommé est supérieure à ce qu'elle devrait être, du point de vue de la
société. Par conséquent, plus de ressources sont allouées à la consommation
de ce bien que ce qui est optimal pour la société. Le marché sur-alloue des
ressources à la consommation du bien.
Dans l'exemple des voitures, la société consomme une quantité Q 1 > Q*

et ne prend pas en considération les externalités négatives de cette
consommation tout en payant P 1. Par conséquent, il y a une allocation
inefficace des ressources du point de vue de la société et la perte de
bien -être est indiquée par le triangle ombré jaune. Toutes les unités
consommées de Q* à Q 1 ont un coût pour la société supérieur au bénéfice
qu'elles lui apportent (MSC > MSB). C'est pourquoi il s'agit d'une
défaillance du marché.
Conseil d'examen
Les élèves confondent très souvent les externalités négatives de
consommation avec les externalités négatives de production lorsqu'ils doivent
dessiner la situation sur un schéma.
Pensez toujours d'abord à ce qui cause l'effet négatif externe : est-ce le

processus de production du bien ou la consommation du bien ? Une fois que
vous avez identifié si le problème se situe du côté de l'offre (production) ou du
côté de la demande (consommation) du marché, vous pouvez facilement
distinguer quelle représentation de diagramme est la bonne.
Lorsque l'externalité est produite du côté de la demande du marché, alors :
MSB ≠ MPB.
Lorsque l'externalité est produite du côté de l'offre du marché, alors :
MSC ≠ MPC.

Le gouvernement peut intervenir de plusieurs manières pour résoudre ou
réduire l'externalité négative de la consommation.
« Résoudre l'externalité » dans ce cas, comme dans le cas d'une externalité

négative de la production, signifie éliminer la perte de bien-être en
réduisant la quantité consommée du bien jusqu'à ce que Q 2 atteigne Q 1 .
Les solutions visent à sensibiliser les gens aux risques liés à leur
consommation, ou à les démotiver à ne pas consommer le bien en
augmentant le coût du bien lui-même. Cela peut se faire par différentes
méthodes :
 Interdire ou réglementer le bien

 Imposer une taxe indirecte sur le bien
 Publicité négative
Figure 3. Solutions possibles aux externalités négatives de la
consommation.
Interdire ou réglementer le bien

Le gouvernement pourrait directement arrêter la consommation de biens en
les rendant illégaux. Cela ferait complètement disparaître l'externalité,
puisque le bien n'existerait plus sur le marché, à moins qu'un marché noir
n'apparaisse (selon la nature du bien). Alternativement, le gouvernement
pourrait réglementer la consommation du produit en introduisant une
législation. Par exemple, dans le cas des cigarettes, de nombreux
gouvernements ont restreint les endroits où les gens peuvent fumer, ont
introduit des emballages uniformes ou ont resserré la question de savoir qui
peut acheter des cigarettes dans le but de réduire la demande et de
rapprocher le MPB du MSB.
En France, Paris a ces dernières années limité le nombre de véhicules

autorisés à circuler dans la ville en semaine . Les mesures prises incluent
les dimanches sans voiture et la restriction du passage des véhicules d'un
certain âge. Cela réduirait la demande de voitures localement. Un autre
exemple de réglementation de l'industrie automobile se trouve aux
Pays- Bas , où ils ont réduit la limite de vitesse maximale à 100 km/h
(auparavant, elle était de 130 km/h) sur les autoroutes afin de réduire les
émissions des véhicules.
 Cela aurait un effet important sur l'industrie

correspondante en termes d'actionnaires et
d'emplois.
 Cela pourrait avoir un effet important sur les
revenus du gouvernement car il recevrait
moins ou pas d'impôts de ce marché.
 L'interdiction du bien peut provoquer une
réaction négative de la part des consommateurs
s'ils perçoivent l'interdiction du bien comme
une restriction de leurs libertés et de leurs
droits. Cela pourrait avoir un effet négatif sur
les perspectives électorales futures du
gouvernement, car les consommateurs sont
également des électeurs, ce qui rend peu
probable que les gouvernements choisissent
cette option.
 Des réglementations devront être appliquées,
ce qui peut imposer un coût supplémentaire au
gouvernement.
Imposer une taxe indirecte (pigouvienne) sur le bien

Le gouvernement pourrait imposer une taxe indirecte sur le bien lui-même
pour augmenter les coûts privés de consommation en augmentant le prix du
bien. Lorsque les impôts indirects sont ainsi utilisés pour résoudre les
externalités négatives, on les appelle impôts pigouviens. Cependant, le
gouvernement doit garder à l'esprit que tous les biens ne peuvent pas être
effectivement taxés de cette manière, comme nous l'avons appris lorsque
nous avons couvert l'élasticité-prix de la demande dans le sous- thème 2.5 .
Comme le montre la figure 3 , la taxe entraîne un déplacement vers le haut

de la courbe d'offre, de MSC à MSC + taxe, ce qui réduit la quantité
demandée plus près de Q*, à mesure que le prix sur le marché augmente de
P 1 à P 2 . Parce que consommer le bien est devenu plus cher, les gens
auront tendance à en consommer moins, en raison de la loi de la demande.
Selon le montant de la taxe, l'externalité pourrait être complètement

éliminée. Si ce n'est pas le cas, il y aura quand même une perte de bien-
être, mais elle sera moindre qu'en l'absence d'intervention
gouvernementale.
D'autre part, le gouvernement tirera des revenus de la taxe, qui pourront

être utilisés pour corriger ou atténuer certains des effets négatifs causés par
la consommation du bien.
Être conscient
De nombreuses villes ont introduit des frais pour les conducteurs entrant dans
la ville. Les étudiants interprètent souvent cela comme une taxe. Si vous
choisissez de discuter des frais de congestion lors d'un examen ou de votre
IA, vous devez savoir clairement qui paie les frais et quel est le marché (par le
biais de vos étiquettes d'axe). Si le marché est celui des ventes de voitures,
les péages urbains ne réduisent pas l'offre, mais ils réduiront la demande. Si le
marché que vous présentez concerne les services de livraison, alors oui, ces
frais agiraient comme une taxe indirecte.
 Lorsque le bien crée une dépendance, comme

les cigarettes, sa demande a tendance à être
inélastique par rapport au prix et une
augmentation du prix ne réduira pas beaucoup
la quantité consommée.
 Si les taxes sont trop élevées, les
consommateurs pourraient rechercher d'autres
sources d'approvisionnement illégales,
provoquant l'apparition de marchés noirs.
 Les impôts font payer les gens pour le coût
externe qu'ils créent, mais n'empêchent pas
l'effet négatif de se produire, car il y aura
toujours des gens qui utiliseront ou
consommeront le bien.
Publicité négative
Le gouvernement pourrait faire prendre conscience des risques et des
dangers que la consommation de ces produits nocifs représente pour les
autres ou pour le consommateur lui-même. En d'autres termes, le
gouvernement pourrait financer la publicité négative afin de réduire la
demande, comme le montre la figure 3.
Dans ce cas, la courbe de demande se déplacerait vers l'intérieur, plus près
de la courbe MSB, réduisant ainsi l'externalité et la perte de bien-être pour
la société car moins de bien serait consommé.
 Les coûts de ces solutions pourraient être

élevés et générer un coût d'opportunité pour le
gouvernement. Cependant, si ces biens étaient
également taxés, les revenus générés
pourraient être utilisés pour financer ces
mesures.
 Il y a toujours un certain doute quant à
l'efficacité de la publicité pour réduire la
demande, en particulier dans des cas tels que la
consommation de cigarettes au sein de certains
groupes d'âge. De nombreuses études montrent
que la publicité n'a pas un grand effet sur les
adolescents pour réduire la consommation de
cigarettes.
Être conscient
Lors de l'évaluation des mesures visant à réduire les externalités négatives,
veillez à ce que vos points d'évaluation aient un sens pour l'exemple dont vous
parlez. Par exemple, lorsque vous discutez de l'externalité de consommation
négative produite par la conduite de voitures à moteur à essence (gaz) et des
avantages potentiels de la conduite de véhicules électriques, vous devez
garder à l'esprit que les avantages potentiels des véhicules électriques
dépendent largement de la proportion d'électricité produite par les énergies
renouvelables dans le pays concerné .

Externalités positives de la
consommation
Lorsque la consommation d'un bien ou d'un service génère un effet positif
sur un tiers ou sur la société dans son ensemble, on dit qu'il y a une
externalité positive de la consommation.
C'est le cas des biens méritoires et de tout autre bien ou service qui a un
effet secondaire positif sur les tiers lors de sa consommation.
L'éducation et les soins de santé sont les exemples les plus courants qui me
viennent à l'esprit. Lorsqu'un individu reçoit un vaccin, par exemple, il
n'est pas le seul à bénéficier de sa consommation. Les vaccins empêchent
le consommateur individuel de tomber malade, mais cela a pour effet
secondaire d'empêcher les autres de tomber malades car les vaccinations
réduisent la propagation de la maladie.
Figure 1. Les vaccins sont un exemple d'externalités positives de la
consommation.
Source : " Woman Being Vaccinated " par Ames Gathany, Judy Schmidt, USCDCP est sous licence CC0 1.0
Lorsque cela se produit, le bénéfice social marginal de la consommation

(MSB) est supérieur au bénéfice privé marginal (MPB) , car la demande
du bien ou du service ne prend pas en considération les effets externes
positifs qu'il a sur la société dans son ensemble, mais seulement les
bénéfices pour le particulier qui le consomme.
Il en résulte une quantité de bien consommée inférieure à la production

socialement optimale, et donc une sous-allocation des ressources à la
production du bien, du point de vue de la société.
La figure 2 montre l'exemple du marché des services de soins de santé.
Comme pour les autres types d'externalités, le marché produira et

consommera là où la demande est égale à l'offre, en ne prenant en
considération que les coûts et bénéfices privés. Il en résultera une quantité
Q 1 inférieure à l'optimum social Q*. Le MSB est supérieur au MPB à
chaque niveau de production et, par conséquent, un gain de bien-être
potentiel est créé, comme le montre le triangle ombré jaune.
Figure 2. Externalité positive de la consommation : services de santé.

Conseil d'examen
Les élèves tracent souvent le triangle du gain de bien-être potentiel au
mauvais endroit lorsqu'ils analysent les externalités positives de la
consommation. C'est une erreur très courante d'ombrer le triangle au-dessous
de la courbe MSC et au-dessus de la courbe MPB entre Q 1 et Q*.
Conceptuellement, le triangle de gain de bien-être potentiel correct est celui

formé sous la courbe MSB et au-dessus de la courbe MSC, bien que ces
zones soient mathématiquement égales lors de l'utilisation d'équations
linéaires.
Par définition, cette externalité existe parce qu'il y a un plus grand bénéfice à
consommer ces unités supplémentaires pour la société que le coût de leur
production, et c'est pourquoi le gain potentiel est représenté par ce triangle
spécifique et non l'inverse.
Une fois de plus, nous voyons que le marché allouant les ressources d'une
manière qui ne correspond pas à l'allocation la plus efficace des ressources
du point de vue de la société est la raison pour laquelle cela aussi est une
défaillance du marché. La société se porterait mieux si davantage de ces
biens étaient consommés et donc produits.
Important
Lorsqu'il y a une externalité positive de la consommation, la quantité
consommée est inférieure à ce qu'elle devrait être, du point de vue de la
société. Par conséquent, moins de ressources sont allouées à la production
de ce bien que ce qui est optimal pour la société. Le marché sous-alloue des
ressources à la production du bien.

Dans ce cas, « résoudre l'externalité » signifie obtenir le bien-être potentiel
supplémentaire pour la société en augmentant la quantité consommée du
bien jusqu'à ce que Q 1 atteigne Q*.
Les solutions visent maintenant à ce que le gouvernement incite les gens à

consommer ces biens. Cela peut être fait en utilisant différentes méthodes :
 Subventionner les entreprises

 Prestation gouvernementale directe
 Publicité positive
 Législation pour rendre la consommation
obligatoire
Figure 3. Solutions possibles aux externalités positives de la

consommation.
Subventionner les entreprises

Le gouvernement pourrait accorder des subventions aux entreprises qui
fournissent, par exemple, des soins de santé, et ainsi augmenter la courbe
d'offre.
La subvention entraîne un déplacement vers le bas de la courbe d'offre, de

MSC à MSC + subvention, plus près du point d'efficacité sociale en A.
Comme les coûts de production des entreprises seraient réduits, elles
seraient disposées et capables de produire le bien ou le service à un prix
plus bas, afin que plus de gens puissent se le permettre. La société
bénéficierait des avantages externes positifs générés par la consommation
du bien, réduisant ainsi le gain de bien-être potentiel non réalisé en gagnant
un bien-être social supplémentaire.
 Le principal problème de cette solution est le

coût pour le gouvernement. Chaque subvention
utilise des fonds publics et a donc un coût
d'opportunité car le gouvernement devrait
réduire les dépenses alternatives qui pourraient
être importantes.
 Un autre problème est que les subventions
peuvent générer des inefficacités de production
dans les entreprises privées car une partie de
leurs revenus est garantie par le gouvernement.
Prestation gouvernementale directe

Les gouvernements fournissent souvent des biens et des services qui ont
des externalités positives de consommation. Ces biens sont généralement
gratuits pour tous les consommateurs, comme c'est le cas pour les écoles
publiques et les hôpitaux publics dans la plupart des pays du monde.
Comme nous l'avons vu, l'éducation et les soins de santé présentent des
avantages si importants pour la société dans son ensemble qu'ils ne peuvent
être laissés au seul secteur privé. Cependant, dans la plupart des pays où
ces services sont fournis directement par l'État, il existe également une
offre par le secteur privé pour ceux qui sont disposés et capables de payer à
titre privé pour l'école ou les soins de santé. Bien que cela puisse atténuer
la pression exercée par les services publics (quelque chose qui figure dans
les médias d'information dans la plupart des pays), la fourniture privée de
ces services peut également soulever plusieurs questions concernant
l'équité, l'égalité des chances, la mobilité sociale et la qualité de la
fourniture.
L'effet que cela a sur le marché est similaire à l'effet des subventions : la
courbe d'offre MSC (MPC = MSC) va augmenter, se déplacer vers le bas,
donc diminuer le prix et augmenter la quantité consommée plus près du
point socialement optimal Q*.
 Le coût pour le gouvernement peut être très

élevé et créer un coût d'opportunité, comme
dans le cas des subventions.
 Le gouvernement pourrait être moins efficace
que les entreprises privées pour fournir ces
services, et la qualité du bien ou du service
pourrait ne pas être aussi bonne.
 Les entreprises privées pourraient être
dissuadées d'investir dans ces domaines parce
que le gouvernement fournira de toute façon
ces biens ou services.
Publicité positive
Le gouvernement pourrait éduquer les gens et créer une prise de
conscience par le biais de campagnes publicitaires sur les avantages pour le
consommateur et les autres de consommer de tels biens, afin d'augmenter
la demande vers la courbe MSB.
 Les coûts peuvent être élevés et générer un

coût d'opportunité pour le gouvernement,
comme pour toute autre dépense
gouvernementale.
Législation
Le gouvernement pourrait adopter des lois pour rendre la consommation de
ces biens obligatoire. C'est le cas de l'éducation jusqu'à un certain âge dans
de nombreux pays, et de certaines vaccinations dans certains pays.
Cette solution augmente la demande du bien ou du service (par exemple,

les vaccins), déplaçant la courbe de demande vers l'extérieur vers la courbe
MSB, comme dans le cas de la publicité positive. Idéalement, il se
déplacera jusqu'à ce qu'il atteigne la courbe MSB, où Q* est produit et
consommé, éliminant l'externalité à mesure que la société obtient le
maximum de bien-être potentiel.
 Cette solution à moins de chances de réussir à

moins que le gouvernement ne fournisse les
biens et services gratuitement.
 Certaines personnes pourraient être
mécontentes des lois de ce type si elles les
considèrent comme une atteinte à leurs libertés
civiles.
 Il y a le coût supplémentaire de l'application de
la loi.

Calcul de la perte de bien-être

(HL)
Comme vous l'avez vu dans le sous- thème 2.7 avec les diagrammes
montrant des exemples d'intervention gouvernementale, nous pouvons
également calculer la perte de bien-être pour les diagrammes d'externalités.
Dans le cas des externalités négatives, il y a une simple perte de bien-

être. Dans le cas d'externalités positives, il existe un gain de bien-être
potentiel dû aux effets positifs sur le consommateur et la société, mais il
s'agit d'une perte de bien-être tant qu'il n'est pas réalisé. Il s'agit de la
« perte de bien-être » que l'on peut vous demander de calculer.
Par exemple, si les vaccins coûtent 10 euros, il y a des avantages pour la

société du fait que les individus achètent des vaccins, car il y a des
personnes non vaccinées qui sont protégées en n'attrapant pas les maladies
des personnes vaccinées. Cependant, il y a une perte de bien-être sous la
forme d'un gain supplémentaire potentiel qui ne se produit pas et qui
pourrait se produire si l'externalité positive était intégrée dans le prix du
vaccin et que davantage de vaccins étaient donc consommés, protégeant
ainsi une proportion encore plus grande de la société.
Figur
e 1. Un marché avec des externalités positives de consommation.
La figure 1 montre un marché avec des externalités positives de

consommation. Comme nous l'avons vu, les vaccins procurent à la société
des avantages qui vont au-delà de ceux dont ne bénéficient que les
personnes vaccinées, de sorte que le niveau de production socialement
optimal est supérieur au niveau de production actuel. Dans ce diagramme,
le niveau de production socialement optimal est de 25 millions de vaccins,
et la perte de bien-être (gain de bien-être supplémentaire potentiel non
réalisé) est représentée par le triangle jaune.
Pour calculer une perte de bien-être (ou un gain de bien-être potentiel non
réalisé), nous devons utiliser la formule d'un triangle :
Aire d'un triangle base × hauteur=12=12

Gain de bien-être potentiel millions=12=12 ( 6 - 4 ) × 5(6−4)×5
=12=12 × 2 × 5×2×5 millions
=12=12 dixdix millions
= millions d'euros55

Conseil d'examen
Lorsque vous effectuez des calculs, il est important de montrer chaque étape
de vos calculs et d'écrire la réponse en entier. C'est vrai aussi en maths et en
sciences. Il est facile de se précipiter pendant l'examen et de penser que ces
choses ne sont pas importantes, mais en faisant attention, vous obtiendrez le
plus grand nombre de points possible.

Ressources du pool commun

Qu'est-ce qu'un pool commun ou des ressources
d'accès commun ?
Les poissons dans l'océan, l'air que nous respirons et les pâturages ouverts
sont tous des exemples de ressources du pool commun ou des ressources
d'accès commun. Les ressources communes font référence aux ressources
naturelles qui sont librement accessibles à tous, à un prix nul. D'autres
exemples incluent : les huîtres trouvées en haute mer, l'air pur, les lacs, les
rivières, la faune, les terrains de chasse, les forêts, les sols fertiles des terres
communes, la couche d'ozone, le climat mondial stable et bien d'autres.
Figure 1. Pêche à la truite sauvage.
Crédit : Getty Images Dieter Meyrl
Les ressources du pool commun sont à la fois rivalité, et à ne pas exclure.

Un bien est considéré comme rival si, une fois consommé, il ne peut plus
être consommé par une autre personne. Lorsque nous attrapons un
poisson, personne d'autre ne peut attraper exactement le même poisson. Au
fil du temps, il restera moins de poissons disponibles à attraper. Et par
conséquent, la surpêche peut être un problème dans la plupart des mers et
des océans. Les ressources communes telles que le poisson sont rivales.
Les ressources du pool commun ne sont pas exclusives car il n'est

pas possible d'exclure qui que ce soit de son utilisation. Les ressources
d'accès commun ne sont pas exclusives car elles n'ont pas de prix et
n'importe qui peut les utiliser sans paiement. Il est généralement très
coûteux, voire presque impossible, d'exclure les gens de la pêche en haute
mer.
La tragédie des communes

Historiquement, les villages anglais avaient une parcelle de terrain
commune que les villageois pouvaient utiliser pour faire paître leur bétail
et d'autres animaux d'élevage. Beaucoup ont encore leurs biens communs,
mais vous ne verrez plus rarement de vaches dessus. S'il était dans l'intérêt
de tous ceux qui utilisaient le commun de s'assurer qu'il n'était pas
surpâturé, il était également dans l'intérêt de chaque utilisateur individuel
d'utiliser autant de terres disponibles que possible pour leurs animaux. Il
est probable que les utilisateurs agiront dans leur propre intérêt au lieu de
préserver la terre commune. Ce problème saisit le cœur du problème des
ressources communes, que l'on appelle la «tragédie des biens communs».
Être conscient
Les ressources d'accès commun sont différentes des biens privés en ce
qu'elles ne sont pas exclusives, mais ressemblent aux biens publics en ce
qu'elles sont rivales.
Important
Les ressources d'accès commun sont un cas de défaillance du marché parce
que les avantages individuels de la consommation ou de l'utilisation de la
ressource sont bien supérieurs au coût privé de cette consommation, ce qui
incite l'individu à continuer à la consommer. Il y a donc une surconsommation
par rapport à ce qui est optimal pour la société.
La défaillance du marché ou les externalités qui

découlent des ressources communes
Les ressources communes, telles que les stocks de poissons, les pâturages
et les terrains de chasse, sont souvent surexploitées (ou
surconsommées). Les individus ont une incitation économique à
consommer autant d'une ressource commune gratuite que
possible. Cependant, le coût social de cette action est élevé, car la
ressource commune peut s'épuiser très rapidement. En 1870, il y avait
environ 14 000 000 de bisons broutant les plaines d'Amérique du
Nord. Même si les gens trouvaient le bison très précieux pour la viande, le
cuir, les vêtements et les outils, et personne ne voulait que la ressource
s'épuise, et pourtant, en 1889, il ne restait que 150 bisons. En raison de la
nature non exclusive du bison, il a été surconsommé et a presque
complètement disparu des plaines d'Amérique du Nord. La nature même
des ressources communes peut conduire à l'épuisement des ressources, ou
très grave dégradation de l'environnement. Cela signifie que de
nombreuses ressources communes ne seront pas disponibles pour les
générations futures.
Figure 2. Pratique de pêche non durable.
Pour qu'une ressource commune soit durable, elle doit être consommée au
même rythme de reconstitution. Cela signifie que l'industrie de la pêche
devrait pêcher au taux de remplacement naturel. Si les stocks de poissons
ont la capacité de se reproduire à un taux de 20 % par an, alors l'industrie
de la pêche devrait pêcher moins de 20 % du stock total chaque
année. Cela semble évident, et pourtant nous surpêches
constamment. Pourquoi est-ce le cas?
Activité
En suivant ce lien vers un jeu en ligne :
https://cloudinstitute.org/fish-game
Relevez le défi ! Peut-on pêcher durablement ? Jouez au jeu du poisson pour le savoir !
Étude de cas
Selon la Fondation Minderoo,"La moitié des stocks de poissons évalués dans
le monde sont surexploités et près de 10 % sont sur le point de s'effondrer,
menaçant non seulement les écosystèmes océaniques, mais aussi les
moyens de subsistance et la sécurité alimentaire de millions de
personnes." La surpêche est le résultat du fait que l'industrie de la pêche
capture plus rapidement que les stocks de poissons ne peuvent se
reconstituer. Le Fonds mondial pour la nature (WWF) soutient que la cause de
l'effondrement des stocks mondiaux de poissons peut être à juste titre
attribuée à des pratiques de pêche non durables. La pêche au filet dérivant,
par exemple, implique que des bateaux de pêche larguent des kilomètres de
filets de pêche très fins, attrapant tout sur leur passage. Souvent, les filets
sont remplis de vie marine en dehors des espèces de poissons ciblées, telles
que des poissons indésirables ou venimeux, des tortues ou même des
dauphins. Chaque navire de pêche a une incitation économique à attraper
autant de poissons qu'il le peut, comme tout poisson qu'ils laissent dans
l'océan, sera simplement capturé par un autre navire de pêche. Il n'y a aucune
incitation pour un navire de pêche individuel à conserver le poisson.
Le problème du déclin des stocks de poissons est aggravé chaque année par
le fait que de nombreux pays offrent en fait un soutien financier aux pratiques
de pêche non durables.
1. À l'aide d'un diagramme approprié, expliquez

pourquoi les pays subventionnent leurs
industries de la pêche.
2. Expliquez ce qui se passera à court terme et à
long terme grâce à ces subventions.
3. Selon vous, quelle pourrait être une solution
possible pour arrêter la surpêche ?
Vous pouvez en savoir plus sur la surpêche dans ces articles :
Les pays doivent agir de manière durable et ne doivent pas épuiser ou

dégrader les ressources naturelles, garantissant ainsi que les générations
futures disposeront des ressources dont elles ont besoin pour se
développer. Le sujet du développement sera approfondi dans le thème 4 ,
où nous analyserons les conséquences de la croissance et sa relation avec le
développement économique. C'est un défi dans les pays en développement,
où l'existence de la pauvreté peut conduire à une surexploitation des terres
pour l'agriculture.
Être conscient
La surutilisation des ressources d'accès commun pourrait être considérée
comme une externalité intergénérationnelle négative de la
consommation.
Réponses du gouvernement aux menaces à la

durabilité
Il peut être difficile de résoudre les problèmes associés à la surutilisation
ou à la dégradation des ressources d'accès communes. Nous aborderons les
approches suivantes :
 Taxes sur le carbone et systèmes de

plafonnement et d'échange
 Subventions
 Législation
 Auto-gouvernance collective
Figure 3. Pompes à huile.
Source : " Pumpjacks in Ishimbay " par Artur1917 est sous licence CC BY-SA 3.0
Taxes sur le carbone et systèmes de

plafonnement et d'échange
Les émissions de dioxyde de carbone continuent d'être une menace centrale
pour la durabilité. Une solution consiste à mettre un prix sur les émissions
de dioxyde de carbone pour réduire les émissions et encourager le
développement d'alternatives plus durables.
Comment les gouvernements peuvent-ils fixer un prix sur le carbone ?
Premièrement, les gouvernements doivent calculer les coûts sociaux

associés aux émissions de dioxyde de carbone. Cela comprend les coûts
que la société doit payer pour la destruction des récifs coralliens, les
cultures endommagées par les inondations ou la sécheresse, les biens
perdus à cause des feux de brousse non saisonniers et la montée du niveau
de la mer. Ces coûts peuvent être internalisés en mettant un prix sur leur
cause – les émissions de dioxyde de carbone. Un prix pour le carbone
déplacera le fardeau du paiement des coûts du changement climatique vers
sa cause. En forçant les pollueurs à payer pour émettre du dioxyde de
carbone, ils seront incités à réduire les émissions et à investir dans des
alternatives plus propres.
Le gouvernement peut choisir de deux façons d'établir un prix du

carbone; une taxe sur le carbone ou un système de plafonnement et
d'échange.
Taxes carbone
Une taxe carbone est une taxe unitaire payée sur les émissions de carbone
provenant de la combustion de combustibles fossiles. Il est imposé aux
entreprises qui produisent du dioxyde de carbone par leurs processus de
production. Par exemple, en 2019, le Canada a initialement imposé une
taxe de 16 $ la tonne sur les émissions de dioxyde de carbone, qui a été
portée à 39 $ la tonne en 2022. La taxe peut réduire les émissions de deux
façons. Premièrement, la taxe augmentera le coût d'utilisation des
combustibles fossiles et, ce faisant, incitera les entreprises à se tourner vers
des alternatives plus propres telles que l'énergie solaire ou
éolienne. Deuxièmement, la taxe encouragera les consommateurs à devenir
plus économes en énergie.
Limites des taxes carbones

Il existe plusieurs limites à l'imposition de taxes sur le carbone :
 Comme indiqué à la section 2.8.2, il peut être
difficile de mesurer en dollars le coût de la
pollution et donc de calculer le montant de la
taxe. Le groupe de travail interagences sur les
coûts sociaux du carbone aux États-Unis a
estimé le coût caché des émissions de dioxyde
de carbone à 40 dollars par tonne
métrique. Cependant, à mesure que le
changement climatique se poursuit et que les
phénomènes météorologiques violents
deviennent plus fréquents, cette estimation
deviendra de plus en plus inexacte avec le
temps.
 Taxer le carbone peut encourager la production
d’énergies alternatives telles que l'énergie
nucléaire. L'énergie nucléaire a des enjeux et
des impacts qui lui sont propres, notamment la
génération de déchets qui mettent très
longtemps à se décomposer tout en
restant radioactifs.
 Les combustibles fossiles sont généralement
très inélastiques par rapport aux prix. Une taxe
sur le carbone augmentera le prix, mais
entraînera une baisse moins que
proportionnelle de la quantité demandée. Par
conséquent, même une taxe importante ne
réduira pas les émissions de dioxyde de
carbone de manière significative. Pour
accroître l'efficacité de la taxe, les
gouvernements devraient tenter de rendre les
combustibles fossiles plus élastiques en
développant des substituts abordables. Par
exemple, les biocarburants bon marché
permettent aux propriétaires de voitures
d'arrêter d'utiliser l'essence très rapidement et
facilement, presque sans frais.
 Enfin, une taxe carbone est très régressive. Les
combustibles fossiles utilisés pour produire de
l'électricité et de l'essence/essence sont souvent
des nécessités pour les familles. Les familles
pauvres doivent payer une proportion plus
élevée de leurs revenus pour couvrir leurs
factures d'électricité et
d'essence/d'essence. Ainsi, toute taxe ciblant
les combustibles fossiles sera davantage
ressentie par les pauvres que par les
riches. Pour résoudre ce problème et
compenser la nature régressive des taxes sur le
carbone, le Canada rembourse les revenus de
la taxe sur le carbone aux familles par le biais
de leurs déclarations de revenus.
Les atouts des taxes carbones

Comme mentionné dans la section 2.8.2 , les revenus de la taxe carbone
peuvent être utilisés pour promouvoir les sources d'énergie renouvelables.
Les taxes sur le carbone sont plus efficaces lorsque le montant de la taxe
est exactement égal à l'externalité (ou aux coûts sociaux associés au
changement climatique). Une taxe peut inciter les entreprises à produire à
l'optimum social. En se référant à la figure 6a, l'internalisation de
l'externalité avec une taxe sur le carbone augmente le prix de P 0 à
P 1 indiquant le véritable coût pour la société des émissions de
carbone. Dans le même temps, la quantité décroît de Q 0 à Q 1 – l'optimum
social. Bien sûr, il est extrêmement difficile de mesurer l'ampleur sans
cesse changeante de l'externalité et le coût pour la société du changement
climatique.
Système de plafonnement et d'échange

Une autre solution possible consiste à mettre en place un système
de plafonnement et d'échange en délivrant des permis d'émission
négociables. (voir rubrique 2.8.2 ). Dans un système de plafonnement et
d'échange, le gouvernement fixe des objectifs de réduction des émissions
et encourage les entreprises à les atteindre en créant des incitations
économiques. Un permis d'émission négociable est un permis de
polluer. Les entreprises peuvent acheter des permis leur donnant le droit de
polluer (par exemple) une tonne d'émissions de CO 2 . Si le gouvernement
souhaite réduire la quantité d'émissions de carbone, il peut réduire le
nombre de permis à vendre de Q 1 à Q 2 et, ce faisant, faire monter le prix
des permis de P 1à P2 . Les entreprises disposant d'usines de production
utilisant des technologies propres pollueront moins et n'auront pas besoin
d'acheter des permis. Ils profiteront de coûts de production plus faibles et
bénéficieront d'un système de plafonnement et d'échange. Les entreprises
disposant de permis excédentaires peuvent même les revendre à d'autres
entreprises et gagner un flux de revenus supplémentaire. Cependant, les
entreprises dont les usines de production génèrent de grandes quantités de
pollution doivent acheter de nombreux permis. Cela conduira à une
augmentation significative du coût de production. Ces entreprises auront
du mal à être compétitives et seront chassées du marché. Un système de
plafonnement et d'échange profitera et récompensera les entreprises qui ne
polluent pas, tout en punissant celles qui polluent.
Figur
e 4. Le marché des permis de polluer.
La figure 4 montre comment le gouvernement peut utiliser des permis
négociables pour limiter et, au fil du temps, réduire la pollution. Le
gouvernement délivre un nombre fixe de permis, qui est représenté par la
courbe d'offre verticale S 1 . Cela croise la courbe de demande de permis
négociables de sorte qu'un prix est fixé à P 1 . Le gouvernement peut
réduire le nombre de permis, ce qui réduira la quantité de pollution qui
peut être produite. Cela entraîne un déplacement de la courbe d'offre vers
l'intérieur de S 1 à S 2 et une augmentation du prix par permisde P 1 à P 2 .
Figure 5. Tarification du carbone avec plafonnement et échange.

Les points forts du cap and Trade
 Le coût des permis encourage les entreprises à

acheter ou à développer des technologies pour
réduire leurs émissions. De cette manière, les
forces du marché incitent les entreprises à agir
de manière plus durable. Comme indiqué dans
la section 2.8.2, les entreprises sont
encouragées à rechercher des méthodes moins
coûteuses pour réduire leurs émissions
 Bien que l'application d'un système de
plafonnement et d'échange puisse être difficile,
les gouvernements tirent des revenus de la
vente des permis qui peuvent être utilisés pour
financer l'équipement de surveillance et
financer l'application avec le système
judiciaire.
Les limites du plafonnement et de l'échange
 Il peut être difficile de surveiller et de faire

respecter les émissions de carbone.
 Comme il est difficile de mesurer le coût des
émissions de carbone excédentaires pour la
société, il est également difficile de fixer un
prix socialement optimal sur les permis. Si le
prix des permis est trop élevé, trop
d'entreprises risquent d'être chassées du
marché et l'électricité sera sous-produite. Si les
permis sont trop bon marché, les entreprises
n'ont aucune incitation à commencer à passer à
des techniques de production plus vertes.
 Si les permis peuvent être vendus sur le
marché libre, les négociants peuvent faire
grimper les prix des permis. Comme l'offre de
permis est fixe, elle est parfaitement
inélastique. Les commerçants seront
économiquement incités à acheter des permis,
dans l'espoir de les revendre à mesure que les
prix augmenteront. La meilleure façon de
résoudre ce problème est que le gouvernement
adopte des lois garantissant que seules les
entreprises émettrices de carbone peuvent
acheter et vendre des permis.
Quelle est la différence entre une taxe sur le carbone

et un système de plafonnement et d'échange ?
Illustration 6. a . Taxe sur le carbone. b. Plafonnement et échange.
Bien qu'il existe une différence significative dans la manière dont les taxes
sur le carbone et un système de plafonnement et d'échange sont mis en
œuvre, les résultats sont similaires.
Disons que le gouvernement prélève une taxe sur les émissions de

carbone. Selon la figure 6a , la taxe réorientera l'offre d'émissions de
carbone de S vers S*. Ce faisant, le prix du carbone passera de P 0 à P 1 . Le
prix plus élevé encouragera les utilisateurs à devenir plus économes en
énergie ou à passer à une énergie propre et la quantité d'émissions de
carbone passera de Q 0 à Q 1 . Le gouvernement tire des revenus de la
taxe. Pour une taxe carbone, le gouvernement fixe le prix du carbone et
le marché réagit en diminuant les émissions.
Alternativement, disons que le gouvernement met en œuvre un système de

plafonnement et d'échange. Dans un système de plafonnement et
d'échange, le gouvernement est en mesure de cibler directement un quota
d'émissions de dioxyde de carbone. Dans la figure 6b , la courbe d'offre
représente l'offre de permis d'émission et Q fait référence à la quantité
d'émissions de dioxyde de carbone. Si le gouvernement souhaite mettre en
place des permis d'émission, et fixer la quantité de dioxyde de carbone
émise à Q 1 , l'offre deviendra parfaitement inélastique. Quel que soit le
prix, la quantité de CO 2 fournie sera fixée à Q 1 . Au fur et à mesure que les
entreprises se font concurrence pour acheter des permis d'émission, le prix
sera augmenté de P 0 à P 1. Si les entreprises achètent des permis au
gouvernement, le gouvernement bénéficiera de ces revenus. Cependant, si
les permis sont vendus sur un marché négociable, les revenus de la vente
des permis seront répartis par les forces du marché. Dans un système de
plafonnement et d'échange, le gouvernement peut fixer un quota pour les
émissions de carbone, et le marché réagit en augmentant le prix.
De toute évidence, si le gouvernement utilise une taxe sur le carbone,

il peut fixer le prix du carbone, mais ne peut pas fixer de quota pour
les émissions de carbone. Cependant, avec un système de plafonnement et
d'échange, le gouvernement fixe le quota d'émissions de carbone,
mais ne peut pas fixer le prix du carbone.
Subventions
Étant donné que l'extraction et l'utilisation de combustibles fossiles
provoquent les externalités évoquées ci-dessus, les sociétés recherchent des
sources d'énergie alternatives comme solution.
Les sources d'énergie renouvelables comprennent l'énergie solaire,

l'énergie éolienne, l'hydroélectricité et les biocarburants. C'est ce qu'on
appelle les technologies propres. Les gouvernements ont tendance à
intervenir sur le marché et à promouvoir le développement et l'utilisation
de ces technologies en les subventionnant ou en accordant des crédits
d'impôt à ceux qui y investissent. Selon l ' OCDE , il y a eu une
augmentation forte et constante des investissements dans les technologies
propres par les gouvernements. La figure 7 ci-dessous montre que
l'investissement total dans différents types d'énergies renouvelables a été
multiplié par environ neuf entre 2000 et 2014.
Figur
e 7. Tendances des flux d'investissement dans les sources d'énergie
renouvelables dans les pays de l'OCDE et du G20.
Étant donné que l'électricité provenant de ces sources est un substitut à

l'électricité ou à l'énergie produite par les combustibles fossiles, les
ressources seront allouées loin de la combustion des combustibles fossiles
et vers la production de ces formes d'énergie plus propres et
renouvelables. La figure 8 montre l'exemple d'une entreprise qui produit
de l'électricité en utilisant l'énergie éolienne à partir des turbines d'un parc
éolien.
Figure 8. Éoliennes sur un parc éolien.
Crédit : Getty Images Kentaroo Tryman
Lorsqu'une subvention gouvernementale est accordée à une entreprise

produisant de l'électricité à partir de parcs éoliens, la courbe d'offre
augmente de S 1 à S 1 + subvention car elle abaisse les coûts de production
de l'entreprise. Cela se traduira par une baisse du prix de l'électricité pour
les consommateurs (P2< P1) et une augmentation de la quantité d'électricité
demandée (Q2 à Q1).
Le coût de cette politique pour le gouvernement est représenté par le

rectangle orange sur la figure 9, tandis que le coût pour les consommateurs
est représenté par le rectangle jaune.
Subventionner les technologies propres crée un coût d'opportunité pour le

gouvernement, car ces fonds ne peuvent pas être utilisés pour d'autres
objectifs gouvernementaux. Cependant, si le gouvernement s'est
fermement engagé à réduire les émissions de carbone, il vaut la peine de
subventionner l'énergie propre, car une augmentation de l'utilisation de
formes d'énergie plus propres ne peut être possible que si les prix pour les
consommateurs sont abordables.
Figur
e 9. Production d'électricité à l'aide d'éoliennes.
Exemple pratique 1
Expliquez, à l'aide de diagrammes d'externalités négatives, pourquoi l'activité
économique nécessitant l'utilisation de combustibles fossiles tels que
le pétrole (essence) pour satisfaire la demande constitue une menace pour la durabilité.
Législation
Les gouvernements peuvent adopter des lois pour arrêter l'épuisement des
ressources des ressources communes. Par exemple, en Australie-
Occidentale, le gouvernement a créé un réseau législatif strict pour
protéger le stock d'écrevisses (elles sont comme des homards - mais sans
pinces avant), de crabes et de poissons.
Le gouvernement limite la pêche aux écrevisses en veillant à ce que toutes

les personnes qui les pêchent soient titulaires d'un permis. Les licences sont
limitées pour réduire le nombre de personnes qui pêchent. De plus, chaque
bateau ne peut avoir à bord qu'un certain nombre de « casiers » pour pêcher
les écrevisses.
Il existe des «saisons» distinctes pour la pêche au crabe. Les crabes ne

peuvent être pêchés que dans les trois mois de l'année. Cela limite le
nombre de crabes capturés et donne à la population de crabes le temps de
se reconstituer. Seuls les crabes mâles peuvent être capturés, les crabes
femelles doivent être rejetés. Le gouvernement fixe une «limite de prise»
sur le nombre de crabes pouvant être capturés par chaque bateau chaque
jour (actuellement 24 crabes).
Les gouvernements créent souvent des lois pour restreindre l'éventail des
méthodes de capture du poisson. Le gouvernement australien a interdit la
pêche au filet dérivant. Un filet dérivant est un très grand filet qui a de très
petits trous et qui est laissé dans l'océan pendant quelques jours. Les filets
dérivants sont non discriminatoires et attrapent plus que du poisson pour la
table. Les dauphins, les pingouins et les tortues se font souvent prendre
dans les filets dérivants.
La législation a des applications plus larges et peut également être utilisée
pour contrôler :
 Le bruit de l'aéroport. Les gouvernements

peuvent dicter le maximum de décibels émis
par un aéroport.
 Émissions des voitures. Les gouvernements
peuvent légiférer sur les émissions maximales
des voitures. Ils peuvent rendre les
convertisseurs catalytiques obligatoires sur
toutes les voitures.
 Limites d'émission sur les cheminées. Les
gouvernements peuvent contrôler la quantité
de parties polluantes par million rejetées dans
l'air.
Points forts de la législation

La législation est plus efficace lorsque des lois sont adoptées qui sont très
spécifiques et faciles à appliquer. Par exemple, le bruit des aéroports est
relativement facile à surveiller. Il n'y a qu'un seul aéroport et de nombreux
habitants à proximité sont prêts à se plaindre si le bruit dépasse un certain
niveau.
Faiblesses de la législation
Il est difficile pour un gouvernement de créer une législation qui équilibre
les coûts de la législation pour l'industrie et les avantages pour
l'environnement. Par exemple, si la législation est trop sévère, l'industrie de
la pêche ne pourra pas capturer suffisamment de poisson et
stagnera. Alternativement, si la législation n'est pas assez stricte et que trop
de poissons sont capturés, les stocks de poissons diminueront et l'industrie
de la pêche en souffrira à nouveau. Comme indiqué dans la section 2.8.2 ,
la législation peut entraîner une augmentation du chômage.
Il est coûteux pour le gouvernement de surveiller, d'appliquer et de

poursuivre les entreprises qui enfreignent la loi. En 2021, il a été découvert
que Southern Water (une compagnie des eaux britannique) avait déversé
21 milliards de litres d'eaux usées brutes dans l'océan. Le gouvernement
doit financer un département pour surveiller des entreprises comme
Southern Water, puis fournir des fonds supplémentaires pour l'application
par le biais du système judiciaire. Souvent, il est moins cher pour les
grandes entreprises d'engager des avocats et de continuer à défendre
l'affaire devant les tribunaux (et de continuer à polluer) que de payer
l'amende et d'arrêter de polluer. Southern Water était un pollueur
particulièrement tenace. Depuis 2015, l'eau australe a eu 168 infractions
antérieures, et n'a pourtant pas modifié son comportement.
De plus, toute amende doit être d'un montant optimal pour inciter le
pollueur à s'arrêter. Une amende trop faible peut signifier qu'il est moins
coûteux pour l'entreprise de continuer à polluer - et de payer l'amende,
plutôt que de dépenser des fonds énormes pour rééquiper l'usine de
production afin de réduire la pollution. À l'inverse, si l'amende est trop
élevée, cela peut entraîner la faillite de l'entreprise, entraînant du chômage
et une perte de services. Southern Water a été condamné à une amende de
90 millions de livres sterling. Cela peut sembler une somme d'argent
importante, mais en 2019, l'entreprise a réalisé un bénéfice de 213 millions
de livres sterling. Cette amende suffira-t-elle à Southern Water pour enfin
changer de comportement ?
Auto-gouvernance collective
L'auto-gouvernance collective est définie comme ceux qui contribuent à la
question environnementale en étant impliqués dans tous les processus, tels
que le travail avec les communautés et les gouvernements locaux, qui
conduisent à une meilleure utilisation de cette ressource ou de cet
emplacement ( Ostrom, 1999 ).
Figure 11. L'industrie des croisières est un bon exemple d'industrie

participant à l'autonomie collective.
Crédit : Getty ImagesDaniel Piraino/EyeEm
L'auto-gouvernance collective est basée sur la prémisse que si vous

souhaitez garder une forêt durable que si vous demandez à toutes les
parties prenantes de travailler ensemble - bûcherons, ramasseurs de bois de
chauffage, ornithologues, ramasseurs de champignons - elles s'organiseront
pour assurer la survie de la forêt. On prétend qu'ils travailleront ensemble
pour concevoir des règles et des mesures d'application pour assurer la
survie de la forêt, car c'est dans leur meilleur intérêt. Les utilisateurs de la
forêt sont les experts de la forêt et sont les plus susceptibles d'avoir une
connaissance actuelle des conditions de la forêt et peuvent ajuster leur
comportement en conséquence. L'auto-organisation est plus susceptible de
se produire lorsque toutes les parties prenantes communiquent bien et ont
une voix égale. Si les bûcherons sont capables d'écouter et de négocier
avec les ornithologues et les cueilleurs de champignons, la forêt sera
durable.
Un autre exemple intéressant d'une industrie qui constitue une menace pour
la durabilité des ressources d'accès commun est l'industrie des
croisières. En raison de la nature transitoire des croisières, il est difficile de
gérer les activités des navires lorsqu'elles ont des impacts négatifs sur leur
environnement. Aujourd'hui, les touristes sont de plus en plus préoccupés
par les questions environnementales et les compagnies de croisière peuvent
se vendre pour leurs politiques de durabilité. Les communautés marines
locales concernées par l'impact des croisières sur l'environnement peuvent
légiférer pour travailler avec des entreprises qui promettent d'opérer dans
certaines limites. Par exemple, la loi sur la protection de l'environnement
du Svalbard permet aux entreprises de visiter l' archipel d'îles du
Svalbard (îles appartenant à la Norvège) tant qu'elles s'engagent à
s'occuper de la région. LeL'Association of Arctic Expedition Cruise
Operators (AECO) existe pour équilibrer les besoins de l'environnement et
de la culture locale avec les besoins de l'industrie touristique de la
région. Dans cet exemple, toutes les parties intéressées travaillent ensemble
pour promouvoir la durabilité de manière autonome.
Forces de l'autonomie collective
 Les parties prenantes (les utilisateurs de la

ressource commune) ont des connaissances
spécialisées sur l'état de la forêt ou du fond de
l'océan, etc. Ils savent si une forêt est
surexploitée et sont capables d'agir rapidement
et de manière coordonnée pour économiser la
ressource. dont ils dépendent tous pour leur
subsistance.
 L'autonomie collective fonctionne mieux
lorsque toutes les parties prenantes
communiquent clairement entre elles et ont des
accords solides sur le suivi et l'application.
Les limites de l'autonomie collective
 Certaines parties prenantes auront toujours

plus de pouvoir que d'autres. Dans une forêt,
les déchiqueteuses de bois industrielles
peuvent avoir plus de poids que les
observateurs d'oiseaux. Les parties prenantes
peuvent également avoir des objectifs
contradictoires. Les bûcherons, les pasteurs
visent à abattre les arbres, tandis que les
cueilleurs de champignons et les ornithologues
souhaitent garder la forêt telle qu'elle
est. Comment un groupe aussi diversifié peut-
il créer et maintenir des accords qui profiteront
à tous ?

L'importance de la coopération
internationale
Dans de nombreux cas d'externalités positives et négatives, les solutions
exigent que les pays travaillent ensemble et parviennent à un accord
international pour assurer un avenir durable.
Esprit international
Une grande partie de ce qui sera discuté sur cette page couvre la nécessité
pour les pays de travailler ensemble pour atteindre des objectifs
communs. Cela ne se fait pas facilement et oblige les politiciens à faire passer
ces objectifs communs avant tout intérêt politique qu'ils pourraient avoir. Les
consommateurs doivent également tenir compte de leurs impacts sur
l'environnement à l'échelle mondiale et être prêts à apporter des
changements.
La nature mondiale des questions de durabilité

La coopération internationale est nécessaire pour trouver des solutions
durables aux problèmes mondiaux ; par exemple, l'utilisation généralisée
des vaccins. Un pourcentage suffisant de personnes doit être vacciné dans
le monde pour que les maladies virales soient éradiquées. Après qu'Edward
Jenner ait développé le vaccin contre la variole en 1796, les programmes
de vaccination ont été régulièrement utilisés du milieu à la fin des années
1800 dans les pays européens et nord-américains. Une poussée
internationale majeure menée par l'Organisation mondiale de la santé, à
partir de 1967, a abouti au dernier cas de variole survenu en 1977. Pour
qu'un pays bénéficie de l'immunité collective, l'OMS recommande que 90
% de la population soit vaccinée .
Les vaccins sont un exemple d'externalités positives de la

consommation. Les avantages externes des personnes consommant des
vaccins ne se limitent pas seulement aux personnes de la zone locale, mais
dans tout le pays et dans d'autres pays également. Par conséquent, un effort
mondial est nécessaire pour déployer avec succès un programme de
vaccination durable.
Étude de cas
La crise climatique à Tuvalu
Tuvalu est une nation insulaire de l'océan Pacifique. Sa masse terrestre

occupe 26 km 2 et sa population est de 11 000 habitants. Son produit intérieur
brut est de 39 millions USD .
Figure
1. Funafuti, l'île principale de Tuvalu.
Crédit : Getty ImagesAshley Cooper
La crise climatique affectera ce pays de l'une des manières les plus extrêmes :
en le faisant disparaître entièrement. Déjà, le niveau de l'eau de la mer monte
de sorte qu'il inonde régulièrement une grande partie des terres arables du
pays. Rien ne peut pousser lorsque le sol est saturé de sel. Le point culminant
de Tuvalu n'est qu'à 4,6 mètres au-dessus du niveau de la mer. Certains
scientifiques estiment que Tuvalu va disparaître dans les 50 prochaines
années.
Cependant, rien de tout cela n'est la faute de Tuvalu. Il ne produit aucune

émission de carbone significative et contribue à peine à l'urgence climatique.
Considérez les questions suivantes :
 Selon vous, que peut faire le gouvernement de

Tuvalu dans les années à venir pour atténuer
certains des effets du changement climatique ?
 Quel rôle Tuvalu devrait-il jouer dans les
négociations sur le climat ?
Les pays ont également dû coopérer afin d'essayer de se mettre d'accord sur
un ensemble de politiques qui stopperont et inverseront les effets du
changement climatique. La première de ces réunions a été le Sommet de la
Terre de 1992 qui s'est tenu à Rio de Janeiro, au Brésil. Les pays ont
ensuite adopté le protocole de Kyoto en 1997, qui a été largement
considéré comme un échec en raison de la non-participation de la Chine et
des États-Unis. Les promesses actuelles convenues par l'Accord de
Paris (Conférence des Parties 21, ou COP21) limiteront l'augmentation de
la température à 2°C par rapport aux niveaux préindustriels. Pour limiter
davantage le réchauffement, un engagement beaucoup plus important est
nécessaire.

Figure 2. Une copie de l'Accord de Paris sur le climat de 2015, signé par
196 nations, remis à un astronaute français par le président français
François Hollande.
Crédit : TT.se MIGUEL MEDINA
Les émissions de carbone provoquent la pollution de l'air, qui est une

externalité négative de la production avec des coûts sociaux marginaux
subis par l'ensemble de la planète. Les nations insulaires de l'océan
Pacifique souffrent de l'élévation du niveau de la mer dont elles ne sont en
aucun cas responsables.
Défis rencontrés dans la coopération internationale
Absence de responsabilité partagée

Tous les pays ne sont pas responsables des émissions de carbone qui ont
causé le changement climatique. Certains pays subiront les conséquences
du changement climatique beaucoup plus que d'autres, en particulier ceux
dont les régions côtières sont basses, comme les Pays-Bas, le Bangladesh
et les îles du Pacifique. Il est donc très difficile de parvenir à un accord sur
la manière d'aborder le problème. Les pays les plus touchés voudront la
plus grande réponse internationale, et les pays les plus à blâmer traîneront
probablement les pieds.
Figure 3. Émissions de dioxyde de carbone en 2014.
Inégalité des ressources

Dans le cas du changement climatique, l'inégalité des ressources entre les
pays est à l'origine de la lenteur des réponses politiques depuis les années
1990. À l'époque, la Chine n'était pas tenue d'adhérer au protocole de
Kyoto car elle était considérée comme un pays en développement, bien
qu'elle soit un pollueur majeur. Les pays en développement étaient
exemptés de l'accord et seuls les pays développés étaient tenus de limiter
leurs émissions. On considérait que les pays en développement n'avaient
pas les ressources à consacrer à cet effort. Au total, 41 pays et l'Union
européenne ont participé à l'accord.
Les pays confrontés à d'importants problèmes de pauvreté affirment

souvent qu'il est difficile de choisir entre des mesures de prévention du
changement climatique et des politiques de développement telles que
l'augmentation de l'approvisionnement en électricité. Par exemple, environ
304 millions de personnes en Inde vivent sans électricité ( Washington
Post ). Il serait difficile de s'éloigner du charbon existant ou d'autres
industries énergétiques polluantes sans investissement important.
Désaccords politiques
Comme pour toutes les interventions économiques sur les marchés, il y
aura des désaccords sur les méthodes à employer et celles qui seront les
plus efficaces. Les gouvernements ont toujours des points de vue différents
quant à savoir si les taxes doivent être utilisées ou si le gouvernement doit
légiférer. Certains gouvernements sont plus déterminés que d'autres à
réduire les dommages environnementaux grâce à des politiques fiscales
appropriées.
Surveillance et application
Comme le montre l'expérience mondiale du protocole de Kyoto, il est
difficile d'amener tous les pays à travailler ensemble. Les organisations
supranationales, telles que le Groupe d'experts intergouvernemental sur
l'évolution du climat (GIEC) et les Nations Unies, peuvent jouer un rôle
essentiel.
Le GIEC a été formé en 1988 afin de fournir à tous les gouvernements «

des informations scientifiques qu'ils peuvent utiliser pour élaborer des
politiques climatiques ». Les rapports qu'ils produisent servent
généralement de base aux discussions lors des négociations politiques
internationales, comme l'Accord de Paris sur le climat. La plupart des pays
sont membres de cette organisation. Jetez un œil à l'un de ses
rapports ici . En 2007, le GIEC a reçu le prix Nobel de la paix pour son
travail de publication et de partage d'informations sur le changement
climatique, ainsi que pour sa contribution à la facilitation des mesures à
prendre pour prévenir le changement climatique.
Alors que le GIEC a beaucoup fait pour améliorer la transparence des
informations entourant le débat sur le climat, il y a encore quelques
critiques à l'encontre de l'organisation :
 Certains soutiennent que l'estimation faite par

le GIEC est conservatrice.
 Le GIEC ne mène pas ses propres recherches.
 Il y a eu quelques incidents de fausse
représentation des données .
Étude de cas
Le système d'échange de quotas d'émission de l'Union européenne
Figure
4. L'actuelle présidente de la Commission européenne, Ursula von der
Leyen. L'UE promet d'être neutre en carbone d'ici 2050.
Source : " Sommet PPE, Bruxelles, 12 décembre 2019 (49208409236) " du Parti populaire européen est sous licence CC BY 2.0
L'Union européenne a mis en place un système d'échange d'émissions depuis

2005. Les pays conviennent de plafonds nationaux d'émissions, qui sont
approuvés par l'UE. Chaque pays est responsable du suivi des émissions des
industries dans son pays respectif. Les entreprises sont autorisées à échanger
des permis en privé, en utilisant un courtier ou sur une bourse du climat. L'UE
doit être informée lorsque des permis sont vendus.
Considérez ces questions :
 Pensez-vous que ce système est

efficace ? Pourquoi pourquoi pas?
 Pouvez-vous proposer des améliorations ?
 De quoi dépend son efficacité ?

Liste de contrôle

Ce que vous devriez savoir

À la fin de ce sous-thème 2.8 Défaillance du marché - externalités et
ressources communes , vous devriez être en mesure de :
 Connaître les termes suivants : défaillance du marché, efficacité

allocative, biens méritoires, externalité, biens démérites, externalités
négatives de production, externalités positives de production,
externalités positives de consommation, externalités négatives de
consommation, échange de droits d'émission ou systèmes de
plafonnement et d'échange, durabilité , développement durable, mise en
commun (ou accès) des ressources, taxe carbone, taxes pigouviennes,
autonomie collective, permis d'émission négociables, perte de bien-être.
La signification de la défaillance du marché et des externalités
 Analysez le concept de défaillance du marché comme un échec du

marché à atteindre l'efficacité allocative, entraînant une surallocation
des ressources (sur-provision d'un bien) ou une sous-allocation des
ressources (sous-provision d'un bien).
 Décrire les concepts de bénéfices privés marginaux (MPB), de
bénéfices sociaux marginaux (MSB), de coûts privés marginaux (MPC)
et de coûts sociaux marginaux (MSC).
 Décrire la signification des externalités comme l'échec du marché à
atteindre un résultat socialement optimal où MSB = MSC.
 Externalités négatives de la production et de la consommation
 Expliquez, à l'aide de diagrammes et d'exemples, les concepts
d'externalités négatives de la production et de la consommation, et la
perte de bien-être associée à la production ou à la consommation d'un
bien ou d'un service.
 Expliquez que les biens démérites sont des biens dont la consommation
crée des coûts externes.
 Évaluer, à l'aide de diagrammes, l'utilisation de réponses politiques, y
compris les politiques fondées sur le marché (taxes et permis
négociables) et les réglementations gouvernementales, au problème
des externalités négatives de la production et de la consommation.
Externalités positives de la production et de la consommation
 Expliquez, à l'aide de diagrammes et d'exemples, les concepts

d'externalités positives de production et de consommation, et le gain de
bien-être associé à la production ou à la consommation d'un bien ou
d'un service.
 Expliquez que les biens méritoires sont des biens dont la consommation
crée des avantages externes.
 Évaluez, à l'aide de diagrammes, l'utilisation des réponses
gouvernementales, y compris les subventions, la législation, la publicité
pour influencer le comportement et créer une prise de conscience, et la
fourniture directe de biens et de services.
 Calculer le gain de bien-être à partir d'un diagramme (HL).
 Les ressources d'accès commun et la menace pour la durabilité
 Décrire, à l'aide d'exemples, des ressources d'accès commun.
 Décrire la durabilité.
 Expliquez que l'absence d'un mécanisme de tarification pour les
ressources d'accès commun signifie que ces biens peuvent être
surutilisés/épuisés/dégradés en raison des activités des producteurs et
des consommateurs qui ne paient pas pour les ressources qu'ils
utilisent, et que cela constitue une menace pour durabilité.
 Expliquez, à l'aide de diagrammes d'externalités négatives, que l'activité
économique nécessitant l'utilisation de ressources telles que les
combustibles fossiles pour satisfaire la demande constitue une menace
pour la durabilité.
 Expliquez que l'existence de la pauvreté dans les pays
économiquement moins développés crée des externalités négatives à
travers la surexploitation des terres pour l'agriculture, et que cela
constitue une menace pour la durabilité.
 Évaluez, à l'aide de diagrammes, les réponses possibles du
gouvernement aux menaces à la durabilité, y compris la législation, les
taxes sur le carbone, les systèmes de plafonnement et d'échange et le
financement des technologies propres.
 Expliquez, à l'aide d'exemples, que les réponses des gouvernements
aux menaces à la durabilité sont limitées par la nature mondiale des
problèmes et le manque de propriété des ressources d'accès commun,
et que des réponses efficaces nécessitent une coopération, une
surveillance et une application internationales.
 Article 2.8.10
 Enquête
 Problème réel 2 : Quand les marchés sont-ils incapables de satisfaire des object
économiques importants ? Et l'intervention de l'État est-elle utile ?
Figure 1. Pollution plastique sur une plage.
Crédit : Getty Images kittisun kittayacharoenpong
La question des microplastiques n'a pris de l'importance que ces dernières

années . Pendant longtemps, nous avons été parfaitement inconscients des
dommages que nous infligeions à l'environnement en utilisant des objets du
quotidien, tels que des produits de gommage pour le visage, des sacs en
plastique ou des pailles.
Ces plastiques étaient autrefois, et sont encore à bien des égards,

considérés comme extrêmement pratiques et ils sont peu coûteux à
fabriquer. Ils ont contribué à rendre de nombreux produits plus accessibles
aux familles à faible revenu du monde entier, tels que les vêtements, la
vaisselle et les cosmétiques.
Ces produits contiennent de petites particules de plastique, ou plastique «

mou », qui se décomposent en parties plus petites, qui se retrouvent dans
notre système aquatique et jonchent les océans. Il a maintenant été
découvert que les poissons et autres organismes marins ingèrent le
microplastique, qui se retrouve ensuite dans la chaîne alimentaire. Nous
avons également découvert le rôle que les plastiques peuvent jouer dans la
perturbation de nos hormones, et nous ne voulons donc absolument pas de
plastique dans notre nourriture et notre eau. Regardez la vidéo ci-dessous
pour en savoir plus sur le problème des microplastiques et sur leur
omniprésence.
Figure 2. Les microplastiques deviennent-ils un macro-problème ?

Créez un affichage ou une présentation sur les microplastiques qui couvre

les points suivants :
 Considérez le concept d'externalités positives

et négatives que vous avez appris. Comment
peuvent-ils aider à expliquer le problème des
microplastiques ?
 Quelles sont les méthodes disponibles pour
aider à résoudre le problème des
microplastiques ?
Les articles suivants pourraient vous être utiles :
 Vous mangez des milliers de morceaux de

plastique chaque année, National Geographic,
6 juin 2019
 Microplastiques : qu'est-ce que c'est et
comment les réduire, Muséum d'histoire
naturelle, 21 janvier 2020

Défaillance Du Marché

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Défaillance Du Marché

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Défaillance du marché – externalités et

2.8.0 Vue d'ensemble

Nous avons déjà abordé quelques exemples de défaillance du marché

 Lorsqu'un processus de production provoque

Lorsque les marchés échouent, les gouvernements sont censés intervenir

Dans ce sous-thème, nous examinerons les raisons pour lesquelles les

L'échec du marché est un problème qui affecte notre bien-être économique de

Types de défaillance du marché

Cependant, en réalité, le marché libre ne parvient pas à atteindre cette

L'équilibre du marché illustré à la figure 1, où

 Le coût marginal privé (MPC) fait référence au

Le bénéfice social marginal (MSB) fait référence au bénéfice total pour la

Les externalités peuvent résulter soit de la consommation, soit de

 Externalités négatives de la production

 Toutes les externalités négatives (de

Sous-offre de biens de valeur

Offre excédentaire de biens démérites

Cela se produit généralement lorsqu'il y a un impact négatif sur

Lorsque cela se produit, le coût social marginal de production (CSM) est

Il en résulte une plus grande quantité de biens produits que la production

Par les forces de la demande et de l'offre, en ne prenant en considération

Figure 2. Production d'acier tout en polluant l'air.

Comme le montre la figure 2 , le coût total de production pour la société

La quantité optimale d'acier produite, du point de vue de la société, devrait

Dans l'exemple de l'acier, la société produit une quantité Q 2 > Q* et la

Pour résoudre le problème causé par les externalités négatives de la

Les solutions ci-dessous visent à faire internaliser – c'est-à-dire

 Imposer une taxe carbone aux entreprises

Figure 3. Solutions aux externalités négatives de la production.

Comme le montre la figure 3 , la taxe entraîne un déplacement vers le haut

Avantages de cette solution :

 Les taxes sur le carbone imposées aux

 Il est souvent difficile de mesurer la pollution

La Guyane, en Amérique du Sud, envisage d'imposer une taxe carbone sur le

Le gouvernement de la Guyane soutient qu'en six mois, Exxon a brûlé plus de

Selon le gouvernement guyanais, une telle forêt vaut 25 millions de dollars. Ils

Pensez-vous que le gouvernement de la Guyane peut mesurer avec précision

Question de connaissance : dans quelle mesure pouvons-nous utiliser des

Problèmes avec cette solution :

 L'interdiction ou la restriction peut conduire au

Permis d'émission négociables

Le gouvernement fixe le niveau de « pollution admise » par an et divise la

 Il encourage les entreprises à rechercher des

Problèmes avec cette solution :

 Pour commencer, il est difficile de fixer un

Cela se produit généralement lorsqu'il existe un avantage externe pour des

Prenons l'exemple de l'apiculture et des effets bénéfiques pour la

Figure 1. Apiculture Crédit : Getty Images Onfokus

Lorsque cela se produit, le coût marginal social de production (MSC) est

Il en résulte une quantité produite inférieure à la production socialement

La figure 2 montre le marché du miel et des autres sous-produits. Les

Comme le montre la figure 2, comme le coût de la production de miel est

Par exemple, le programme du PNUD pour la mer d'Aral a aidé les

La quantité optimale d'apiculture, du point de vue de la société, devrait se

Réponses possibles du gouvernement

Les solutions suggèrent maintenant que le gouvernement incite les

 Subventionner les entreprises

Figure 3. Solutions aux externalités positives de la production.

Subventionner les entreprises

Le gouvernement pourrait accorder des subventions aux producteurs

Comme le montre la figure 3 , la subvention entraîne un déplacement vers

Problèmes avec cette solution :

 Il est très difficile pour le gouvernement

Prestation gouvernementale directe