22 mars 1991

Existe-t-il une Yougoslavie ?

La crise en Yougoslavie pourrait devenir la plus explosive d'Europe. Les événements sont
étroitement parallèles à ceux de l'Union soviétique.
Premièrement, les revendications nationalistes et démocratiques se répandent et le régime
communiste est menacé. Puis les forces conservatrices au cœur du pays s'affirment. On espère
que la résurgence de la vieille garde soviétique et sa répression dans les pays baltes ne sont
pas des précédents pour la Yougoslavie, mais les perspectives sont de mauvais augure.

L'armée, favorable aux Serbes dominants, craint que la démocratie ne soit le catalyseur
de l'éclatement du pays. Et les généraux soucieux de l'emploi savent qu'ils approchent peut-
être de la dernière occasion d'empêcher les aspirations à la liberté dans les républiques de
Slovénie, de Croatie et de Bosnie-Herzégovine.

Les Serbes savent que contrôler l'armée, c'est contrôler la Yougoslavie.

La Croatie l'a découvert le mois dernier lorsque l'armée l'a forcée à dissoudre ses milices de
réserve après avoir tenté de réprimer les troubles des Serbes de souche.
Le conflit a probablement été alimenté par les Serbes à Belgrade, une provocation qu'ils
espéraient peut-être conduirait à une occupation militaire de la Croatie et à un vide du
pouvoir national, qu'ils combleraient ensuite. Parce que la Croatie a une minorité serbe
de 12%, elle est dans une position précaire.

Le dirigeant serbe, Slobodan Milosevic, a juré que "chaque Serbe doit vivre dans un
État serbe". C'est la raison pour laquelle les Serbes continuent d'occuper la province du
Kosovo, qui est composée à 90 % d'Albanais de souche, et aussi pourquoi ils veulent une
Yougoslavie centralisatrice.
C'est aussi la raison pour laquelle les Serbes envisageraient d'autoriser la sécession de la
Slovénie, où il y a peu de Serbes, mais pas de la Croatie et de la Bosnie-Herzégovine. Les
Croates, comme les Slovènes, veulent que le gouvernement soit décentralisé sauf pour
l'armée et les services postaux et douaniers. Ils voient dans le maintien du système
fédéral pro-serbe une menace directe à leur survie.
Une occupation militaire des républiques du pays entraînerait presque certainement une
guerre civile, et c'est probablement la raison principale pour laquelle l'armée est réticente à
entrer en Croatie et en Slovénie en ce moment. Mais il est difficile d'imaginer que l'armée
yougoslave verra simplement son pouvoir se désintégrer, ce qui est inévitable avec une
réforme démocratique authentique. Une répression militaire yougoslave aurait-elle pour
résultat des Balkans dociles ? La dure occupation de la province du Kosovo contrôlée par les
Serbes ne suggère guère que ce soit le cas.
En effet, la Yougoslavie pourrait être le Liban de l'Europe.
Et avec l'Albanie en mouvement et sympathique aux Albanais du Kosovo ; les Bulgares
revendiquant la république macédonienne comme la leur ; les Hongrois de la province de
Voïvodine, désormais également sous contrôle serbe, désireux d'une plus grande autonomie,
le potentiel de catastrophe est colossal. Les États-Unis et l'Europe peuvent-ils permettre une
répression militaire en Yougoslavie ? Cet événement saperait certainement tout le concept de
sécurité et de stabilité européennes.
L'Occident ne veut pas précipiter une guerre civile en soutenant les Slovènes et les
Croates en ce moment. Mais les États-Unis ont clairement fait savoir au gouvernement
yougoslave qu'il ne resterait pas les bras croisés si l'armée perturbait l'évolution démocratique.

On espère que la Slovénie et la Croatie, et éventuellement la Bosnie-Herzégovine,

deviendront économiquement liées à l'Europe, du moins aux blocs économiques des anciens
pays européens communistes. Récemment, une proposition d'incitations économiques directes
des États-Unis a le potentiel d'inculquer le message démocratique. Le plan, un projet de loi du
Sénat initialement parrainé par Bob Dole, apporterait un soutien économique directement aux
républiques, en mettant l'accent sur celles qui se dirigent vers la démocratie et un marché
libre. Un tel programme pourrait grandement contribuer au désamorçage de la bombe
yougoslave.

Les manifestations à Belgrade la semaine dernière montrent que même les Serbes
s'opposeront à leur régime communiste élu lorsqu'il y aura des cas de réforme démocratique
dans d'autres républiques. Mais la dépolitisation de l'armée yougoslave reste la clé. Les
communistes à l'ancienne comme Slobodan Milosevic resteront dans l'image tant que l'armée
sera un facteur. La meilleure façon de désamorcer la crise à long terme est de donner aux
gouvernements locaux et républicains populaires les outils économiques pour construire la
prospérité, comme le projet de loi du Sénat contribuerait à le faire. Agir autrement reviendrait
à soutenir un régime puissant qui entretient une fausse paix en instillant la terreur et la peur.

https://www.nytimes.com/1991/03/22/opinion/is-there-a-yugoslavia.html?
searchResultPosition=8

Is There A Yugoslavia?
By Boro Dropulic
 March 22, 1991
The crisis in Yugoslavia could become the most explosive in Europe. Events closely parallel
those in the Soviet Union. First, nationalist and democratic demands spread and Communist
rule is threatened. Then conservative forces at the country's core assert themselves. One hopes
that the resurgence of the Soviet old guard and its crackdown in the Baltics are not precedents
for Yugoslavia, but the outlook is ominous.
The army, sympathetic to the dominant Serbs, fears that democracy will be the catalyst for the
breakup of the country. And the employment-conscious generals know they may be
approaching the last opportunity to prevent aspirations for freedom in the republics of
Slovenia, Croatia and Bosnia-Herzegovina.
The Serbs know that to control the military is to control Yugoslavia. Croatia found that out
last month when the army forced it to disband its reserve militia forces after they tried to put
down unrest by ethnic Serbs. The strife was probably fueled by Serbs in Belgrade, a
provocation that they possibly hoped would lead to a military occupation of Croatia and a
national power vacuum, which they would then fill.
Because Croatia has a 12 percent Serbian minority, it is in a tenuous position. The Serbian
leader, Slobodan Milosevic, vows that "every Serb must live in a Serbian state." This is the
reason why the Serbs continue to occupy the Kosovo province, which is 90 percent ethnic
Albanian, and also why they want a centralist Yugoslavia. It is also the reason why the Serbs
would consider allowing Slovenia, where there are few Serbs, to secede, but not Croatia and
Bosnia-Herzegovina. The Croats, like the Slovenes, want the Government decentralized
except for the military, and the postal and customs services. They see the continuation of the
pro-Serbian federal system as a direct threat to their survival.
A military occupation of the country's republics would almost certainly result in civil war, and
that is probably the main reason why the army is reluctant to march into Croatia and Slovenia
at this time. But it is hard to imagine that the Yugoslav army will simply watch its power
disintegrate, which is inevitable with authentic democratic reform.
Would a Yugoslav military crackdown result in a docile Balkans? The harsh occupation of the
Serbian-controlled province of Kosovo would hardly suggest that this is the case. Indeed,
Yugoslavia could be the Lebanon of Europe. And with Albania in flux and sympathetic to the
Albanians in Kosovo; the Bulgarians claiming the Macedonian republic as their own; the
Hungarians in the Vojvodina province, also now under Serbian control, desiring greater
autonomy, the potential for disaster is colossal.
Can the U.S. and Europe allow a military crackdown in Yugoslavia? That event would
certainly undermine the whole concept of European security and stability. The West doesn't
want to precipitate a civil war by supporting the Slovenes and Croats at this time. But the U.S.
has made it clear to the Yugoslav Government that it would not sit idly by if the military
disrupts the democratic evolution. There is hope that Slovenia and Croatia, and eventually
Bosnia-Herzegovina, will become economically tied to Europe, at least to the economic blocs
of the formerly Communist European countries.
Recently, a proposal for direct economic incentives from the United States has the potential
for instilling the democratic message. The plan, a Senate bill initially sponsored by Bob Dole,
would give economic support directly to the republics, with emphasis on those moving toward
democracy and a free market. Such a program might go a long way toward defusing the
Yugoslav bomb. The protests in Belgrade last week illustrate that even Serbs will oppose their
elected Communist regime when there are instances of democratic reform in other republics.
But the depoliticization of the Yugoslav military remains the key. The old-style Communists
like Slobodan Milosevic will stay in the picture so long as the army is a factor. The best way
to defuse the crisis in the long run is to give popular local and republic governments the
economic tools to build prosperity, as the Senate bill would help to do. To do otherwise would
be to support a powerful regime that keeps a false peace by instilling terror and fear.
Boro Dropulic, a research fellow in virology at the National Institutes of Health, is a member
of the Croatian Academy of America.
A version of this article appears in print on March 22, 1991, Section A, Page 22 of the
National edition with the headline: Is There A Yugoslavia?. Order Reprints | Today’s Paper |
Subscribe