Bulletin de psychologie

Les destins de l’analogie

Alain Laflaquière, Alain Ducousso-Lacaze

Résumé
Partant du constat d’une réhabilitation de la notion d’analogie et d’un renouveau des recherches à son sujet, les auteurs
proposent une réflexion en trois temps. En un premier temps, une étude des usages récents de la notion permet de mettre en
évidence comment ceux-ci témoignent à la fois d’une inflexion de nos conceptions du psychisme et d’une résurgence de
problématiques anciennes. En un deuxième temps, une exploration des domaines de recherche (raisonnement analogique,
représentations analogiques, messages analogiques) soutient des considérations épistémologiques sur les possibles
rencontres entre la psychologie clinique freudienne, la psychologie cognitive et la sémiologie. Enfin les auteurs définissent un
cadre théorique et méthodologique indispensable à la détermination de recherches cliniques sur le fonctionnement mental
analogique. Une réflexion sur les rapports entre les processus analogiques et l’imaginaire parcourt l’ensemble du travail.

Citer ce document / Cite this document :

Laflaquière Alain, Ducousso-Lacaze Alain. Les destins de l’analogie. In: Bulletin de psychologie, tome 57 n°473, 2004.
L'analogie. pp. 487-502;

https://www.persee.fr/doc/bupsy_0007-4403_2004_num_57_473_15376

Fichier pdf généré le 05/09/2022

 bullETÎN de psychologie / tome 57 (5) / 473 / septembre-octobre 2004

Les destins de l’analogie

Alain LAFLAQUIÈRE *
Alain DUCOUSSO-LACAZE *

les origines grecques d’une de ses conceptions, est

porteuse d’un sens transgressif ou d’un désir sur le
pouvoir de transgression du sens : elle pose la ques¬
tion des limites, des bornes des champs d’idées, des
« idéologies », donc, aussi des limites, en tant que
nécessaires à la réduction de l’équivoque dans le
procès sémiotique et, pour ce qu’elles ouvrent comme
nouveaux espaces, par la pensée de l’en deçà et de
l’au-delà de ces limites mêmes, des contraintes du
code, du message. L’analogie, comme liberté et
comme création... Ou comment revenir sur la ques¬
tion majeure de la métaphore (Richard, 1993), dans
la mesure où cette figure serait une des formes du
transport analogique (Ricoeur, 1975). Derrière la
trivialité scientifique des problèmes posés par les
formes analogiques de la pensée, se tiendrait en
permanence l’urgence d’une conception sur les
origines de la pensée, comme d’une représentation a
minima des bénéfices et de la pensée par l’analogie
et de la pensée sur l’analogie. Question épistémolo¬
gique et, donc, morale. Ce ne serait pas céder aux
démons de l’analogie, mais répondre aux impératifs
qu’elle rappelle sui generis : peut-on évoquer le
priori
toute
rons
n’est
fications
ment
ries
la
d’une
l’analogie
gnifiant
travail,
moderne.
illustrer
pertinents,
dits
tionnels
«arelle,
fonder,
un
pose
une
dans
aussi
signe,
parole
attitude
(1987)
mélancolique.
turalisme,
des
sciences
c’est
porte
ments
situent
propose
garderait,
accord
1983),
fait
mimologisme
«Un
prédominance
«signe
mal-aimé
des
Bête
naturels,
majeures.
Analogie
disciplines
àpas
plus
ses
là
opposée
du
forme
encore,
le
constat
certaine
de
sur
que
montrer
:actuels
dans
avec
nous
sinon
l’a
un
«tour
interrogations,
tout
problème
ou
implicite
des
de
la
des
et
propres
lié
noire
humaines.
des
en
ainsi,
d’après
Dans
chaque
retrouve
des
acomme
connaissance
la
très
encore,
nouveau
au
d’analogie,
l’éternel
un
les
historique
usage
coordonnées
nature
avions
débats
tendance
de
par
situaient
du
domaines
chose
s’impose
àclinique
»hasard,
motifs
de
que
même
une
impératifs
bien
est
la
d’un
mais
«un
relevant
rapports
opposition
du
»laclinicien
de
psychologie,
sur
naturel
certains,
la
symbolique
un
le
logique
ou
ce
»,qu’il
droit
travail
vie
montré
«d’idées
Polysémique
son
question
fond
cognitivisme
montré
retour
de
problème
elle
voisinage.
àvouée
mais
les
tout
le
la
nouveau
terme
àdu
de
: laquelle
qui
?divers,
scientifique
la
lien
usage,
nature
s’atténuer.
qui,
désigne.
de
faits
En
ces
aux
n’en
du
»,
d’un
«des
conception
méfiance
numérique
symptomatique
précédent
formelle.
redécouvre
aun
aux
que
anciens,
des
cratylisme
au
cité.
du
banal,
tout
rapport
en
qui,
culminé
àmultiples
de
symboles.
par
épistémologies
s’accompagne
flou
constitue
mais
langage
«propos
sinon
chacun
destin
moins
d’une
psychologie,
le
signes
Alors
l’origine
du
ce
idées
tout
cas,
Nouvel
par
premier,
La
rapport
enresté
mot
originel
signe.
terme
Nous
de
qu’il
que
rapprochent
Genette
question
l’analogie,
de
mais
symbolique
exemple,
apparence,
logique
avec
de
(Laflaquière,
péjorative
»,
des
qu’une
est
«du
dits
?dans
variantes
l’homme
scientifique
l’ensemble
»,
Elle
mais
longtemps
analogie
pas
Paradoxal
les
l’analogie
des
inspire,
aux
aléa
confronté
fondé
formes
cherche¬
de
servait
Kristeva
discours
le
toujours
conven¬
visant
chaque
peu
récem¬
événe¬
(1976)
moins
relève
signes
modi¬
d’une
struc¬
mode
théo¬
natu¬
ne
aussi
insi¬
unit
des
dès
sur
du
de
en
au
se
etailȈ
», fond (le sens), sans évoquer la forme (en l’occurrence
l’espace) et, donc, le lien « de forme » entre les
éléments. Le structuralisme, en privilégiant logi¬
quement le temps, aurait, en quelque sorte, trahi,
pour sa « cause », l’évidence architecturale de la
structure, sa sémantique spatiale, c’est-à-dire sa
forme visuelle (même réduite à la barre, dont la
teneur spatiale est comme négligée au profit d’un
logicisme pur, y compris dans les jeux intellectuels
sur les topiques abstraites).
DE QUELQUES USAGES RÉCENTS
DE LA NOTION D’ANALOGIE
Evoquons, d’abord, trois exemples démonstratifs
des nouveaux succès de la notion. Nous y rencon¬
trerons des indices sur les changements du discours
psychologique actuel et des redites, soit qu’elles
témoignent de constantes lexicales, soit qu’elles
rendent compte de la vitalité nouvelle d’hypothèses
anciennes.

1. Équipe « Psychologie de la construction du sujet »,

Université Victor-Segalen, Bordeaux 2.
488 buÜETiN (Je psycholoqiE
Les enveloppes pré-narratives (EPN) et leurs
représentations analogiques selon Stern
Stern (1993) propose deux nouveaux concepts,
pour décrire l’expérience des événements des nour¬
rissons et la mise en place, qui en découle, de
constructions mentales analogiques (invariants) : la
notion d’«enveloppe pré-narrative » et celle de
« représentation analogique intermédiaire ». Ses
propositions cherchent à établir des ponts entre
certaines conceptions cognitivo-développementales
et les conceptions psychanalytiques sur la naissance
de la pensée. Notons l’usage de la notion d’«enve¬
loppe », elle-même fortement analogique, et la réfé¬
rence au « pré-narratif », c’est-à-dire au pré-verbal,
donc, à une étape du développement, pour laquelle
les modèles, inspirés du structuralisme linguistique,
sont, a priori, inopérants. Stem cherche à élaborer un
modèle dynamique du traitement de l’expérience
complexe par le nourrisson et de l’émergence d’unités
constantes et générales, à partir de cette expérience :
« cela revient à dire que les différents événements et
émotions sont réunis, comme autant d’éléments
nécessaires, à un événement unique et unifié, qui
adopte une forme de structure proche de la narration.
L’enveloppe pré-narrative est justement une telle
propriété émergente de la pensée, qui accomplit cette
intégration de l’expérience » ( op . cit., p. 19), à partir
du « chaos mental ». Soulignons seulement que ces
EPN présentent dix caractéristiques intégrant des
facteurs économiques (désir), sémantiques (proto¬
intrigue), structurels (sous-unités hiérarchisées), etc.
Du « temps réel » de ces EPN, vont émerger des
représentations constituant « des expériences imagi¬
naires se déroulant dans un temps virtuel » : souve¬
nirs, fantasmes, narrations ultérieures... « Il se pour¬
rait alors que les représentations précoces des
enveloppes pré-narratives [...] ne constituent ni une
expérience vécue ayant une durée réelle ni une
abstraction complète sans durée vécue, mais plutôt
quelque chose entre les deux. Je propose d’appeler cet
entre-deux une représentation analogique » {op. cit.,
p. 43). Nous ne pouvons que renvoyer au texte de l’au¬
teur pour le détail des étapes de construction. Rete¬
nons, toutefois, que de telles représentations présen¬
tent des avantages : elles s’accompagnent d’un
éprouvé, de qualités subjectives, mais selon une durée
« courte », permettant des opérations mentales.
Stern estime que son hypothèse permet de
comprendre l’origine des fantasmes, car ces derniers
« peuvent être édifiés à partir de la représentation
analogique ». Ils constituent « un groupe de variations
- de refigurations possibles - d’expériences vécues
représentées [...] Cette possibilité de refigurations
multiples laisse la porte ouverte à la créativité et au
jeu » {op. cit. p. 46), aussi bien qu’à des représenta¬
tions de réalités locales ou ontogénétiques. Ce mode
de pensée ne nécessite pas le recours à la mécanique
linguistique.
Nous insisterons, d’abord, sur la nécessité devant
laquelle l’auteur s’est trouvé d’user du terme
« analogie » selon une perspective devenue courante.
Cette notion, dans son montage théorique, désigne la
référence obligée à une étape et à un niveau inter¬
médiaires entre ce que le sujet ressent de son rapport
(affectif et cognitif) au monde et la mise en forme
abstraite et conceptuelle de celui-ci. L’analogique n’a
pas la complexité de l’expérience pure ni la pureté de
l’expérience de la pensée dite abstraite ; l’analo¬
gique est une catégorie, dans ce contexte, qui permet
au chercheur de formaliser un groupe de faits partiel¬
lement observés, en tout cas nécessaires à la logique
du modèle idéal. Stem dit bien que cette représen¬
tation analogique est « intermédiaire ». Pour autant,
selon une logique développementaliste bien connue,
elle ne disparaît pas avec l’avènement du linguistique,
mais des formes majeures de la vie mentale restent
les expressions « virtualisées » de l’expérience origi¬
naire, en particulier la vie fantasmatique et deux de
ses formes essentielles, selon Freud lui-même, le
jeu et la créativité (Freud, 1908).
Stern est plus original lorsqu’il estime que ces
représentations présentent des avantages. Les rudes
débats entre cognitivistes modernes tournent souvent
autour de cette question « banalement cratylienne » :
l’économie informative des états et processus analo¬
giques. Par exemple, certains sont convaincus de
l’utilité des images mentales, d’autres non. Stem
retrouve, ici, les hypothèses de Kosslyn (1980),
appuyées sur des faits expérimentaux, controversés
mais reproductibles. Pour ce dernier, l’économie et
la fonctionnalité psychique des images mentales
relèvent de « principes analogiques », proches de
ceux décrits par Stem, à propos des « avantages » de
ces représentations : une image mentale reproduit, au
plan psychique « virtuel », mais selon une autre
échelle temporelle et spatiale (Rey, 1947, 1948,
1953 ; Piaget et Inhelder, 1966), la motricité des
actes perceptifs, ayant permis la constitution du
« modèle interne » de l’objet. Stern ajoute une
conception plus « clinicienne » dans ses origines, que
Pinol-Douriez (1984), par exemple, s’efforce de
fonder, la dimension affective des représentations
analogiques ; représentations complexes encore,
mais sur la voie de l’abstraction, qui sont à la char¬
nière de la complexité du rapport au monde et de sa
schématisation mentale. En quelque sorte, « origi¬
nairement », le fonctionnement mental porte les
traces de significations globales, non sécables, corpo¬
relles, etc. ; mais les processus d’analogisation
(segmentation, pertinisation, etc.), du fait même des
capacités inter-modales de l’enfant, établissent des
liens entre des modalités différentes (aspect inté¬
grateur ?) et dégagent des invariances (aspect diffé¬
renciateur ?) nécessaires à la stabilité mentale de
l’expérience. L’usage du terme « analogie » chez
Stem rejoint, en fait, des questionnements connus et
 bulltETiN de psycboloqiE 489

s’inscrit dans des hypothèses nouvelles en apparence nisme fondateur du psychisme, des correspondances
seulement - mais en référence aux faits plus fiables fortes entre les fonctions de la peau, du moi et de la
de la psychologie cognitive du nourrisson. Par ailleurs, pensée et une conception topique univoque de ce
comment ne pas retrouver derrière son idée de « refi¬ même psychisme. Pour Anzieu, le terme « analogie »
gurations multiples », en particulier dans la vie fantas¬ désigne bien des mécanismes « nobles », élaboratifs,
matique, les hypothèses freudiennes sur la « figura- de liaison, et non de vagues ou « fades » méca¬
bilité » dans le rêve, qui ont une portée bien plus nismes, strictement primaires ou primitifs, aux effets
générale, puisqu’elles posent la question de la « mise néfastes et soumis à une logique archaïque ou molle.
en scène spatiale » d’une idée, d’une signification, Ces mécanismes permettent l’émergence psychique
abstraite ou non, c’est-à-dire la question de l’éco¬ par des processus analogiques ou d’analogisation
nomie psychique, cognitive ou autre, de processus dits (voir plus loin), construisant des états eux-mêmes
« analogiques » ? Notons aussi que les essais de analogiques : de la simple mise en correspondance
théorisations d’auteurs comme Stem interrogent les hypothétique à la construction d’une identité logique
conceptions sur les processus primaire et secondaire, forte. Cette référence aux principes analogiques vise,
sur les représentants-représentations, etc. selon lui, à reprendre « l’énoncé fondamental de la
Stern s’intéresse peut-être moins à l’analogie, philosophie empiriste (il n’y a rien dans l’esprit qui
définie opérationnellement comme mécanisme ne soit passé par les sens, si ce n’est l’esprit lui-
archaïque d’abstraction, comme étape partiellement même) » (1994, p. 13).
dépassable, donc, qu’à l’analogie définissant un Nous sommes loin des positions de Barthes, qui
indépassable de l’expérience première du rapport écrivait que « sa bête noire, c’est l’analogie [...]
au monde, au corps et à soi-même, une limite au rêve Lorsque je résiste à l’analogie, c’est en fait à l’ima¬
d’un langage sans équivoque du sens, qui serait ginaire que je résiste, à savoir : la coalescence du
débarrassé d’une de ses sources, les pesanteurs des signe, la similitude du signifiant et du signifié, l’ ho¬
sens. Rêve scientifique d’un langage réduit à une méomorphisme des images, le Miroir, le leurre capti¬
langue automatique, donc, à une institution pure vant. Toutes les explications scientifiques qui ont
sans le relais corporel et pulsionnel, vecteur de la recours à l’analogie - et elles sont légion - partici¬
parole. pent du leurre, elles forment l’imaginaire de la
Science » (1975, p, 48-49). La référence au « Miroir »
Du modèle topique au modèle analogique du (avec une majuscule) supposé lacanien et à sa signi¬
psychisme selon Anzieu fication emblématique théorique, dit bien ce qu’elle
Anzieu (1993, 1994) a proposé une systématisation veut dire : le jugement sur l’analogie est assimilé au
de ses théorisations, qui accordent une place essen¬ jugement structuraliste sur l’imaginaire, condamné
tielle aux notions d’analogie et d’analogon, poussant sans appel et sans nuance au tribunal de la structure,
à son terme implicite l’idée de topique dans le du binarisme, de l’abstraction et de la subjectivation.
contexte psychanalytique, mais aussi dans tout L’analogique possède le vague du « n’importe
contexte, où les principes « topologiques » sont une quisme » imaginaire et, en cela, est condamnable.
expression métaphorique de la pensée, de même que Cette référence barthienne convient à une théorisa¬
la forme originaire de la pensée. Cette « analogisa- tion, qui assimile les formes de l’imaginaire à une
tion saturante » de la pensée s’oppose à certains des défectologie, sinon à une défaite - celle du Symbo¬
modes dominants de modélisation du fonctionne¬ lique. Anzieu souligne, lui, que n’est pas vague l’ana¬
ment mental, mais permet des points de rencontre. logique, mais que le sont certaines de ses défini¬
A nous en tenir à certains principes essentiels de la tions et la valeur oppositionnelle qu’on peut leur
réflexion d’ Anzieu, insistons sur son attitude vis-à- faire jouer, avec la conceptualisation des rigidités
structuralistes.
vis de ce que recouvre, de manière générale, la notion
d’analogie. Il écrit, par exemple : « Le concept est un Pourtant, jusqu’à quel point développer ou filer
analogique du corps, mais un analogique caché, nié cette métaphorisation spatiale du fonctionnement
[. . .] Le concept, réalité dynamique, travaille, tantôt psychique ? Ne risque-t-on pas passer des excès dus
à se dégager de ses origines corporelles (par la méto¬ à la négligence de l’empirisme et du développe¬
nymie), tantôt à les retrouver (par la métaphore). Le mental aux excès inverses, dus à l’usage immodéré
terme d’analogie tend malheureusement à perdre son d’images spatiales « contenantes », faisant du
sens premier, précis et opératif (un appareil est l’ana¬ « mimologique » et, donc, du répétitif, de la repro¬
logique d’un autre si ses parties correspondent terme duction, du même, de l’indifférencié, la source et la
à terme aux parties de l’autre) et à prendre un sens forme du fonctionnement psychique ? Une enve¬
général, approximativement figuratif (toute vague loppe, certes, « contient », mais structure-t-elle ?
ressemblance devient une analogie) » (1993, p. 4). Questions, effectivement, sur l’imaginaire de la
Tout en souhaitant opérationnaliser la notion, en la Science... et des scientifiques.
dégageant d’usages confus, Anzieu la généralise à Anzieu se situe dans un des prolongements
l’extrême. En effet, elle désigne, à la fois, un méca¬ possibles de la théorie freudienne : celui qui, sans
490 bullETÎN (Je psycboloqiE

négliger la fonction des systèmes et de la parole, du sujet épistémique, par nécessité logique intra-
met l’accent sur le sens de la pensée topique et son systémique, mais encore, par nécessité dans chaque
enracinement corporel - voir le débat violent, qui expérience. Par ses fondements spatiaux ou topolo¬
opposa, dans le contexte psychanalytique, les tenants giques, par ce qu’elle apporte de figuration, mieux
de la représentation ou du signifiant, aux tenants de
l’affect. que d’autres mécanismes, l’analogie réalise le lien
originel, et l’exprime, entre le « fond de cognition
Sans refaire, dans le détail, le parcours freudien de sensorielle » et la pensée.
l’institution du point de vue topique, rappelons ce qui Une hypothèse apparaît, présente chez Secrétan
nous semble relever d’un fondement nécessaire. Le (1984) ou Laflaquière (1983) : l’analogie se décrit
réalisme spatial des topiques est une fiction théorique, comme un processus obéissant à deux parcours
mais qui exprime aussi les contraintes et les limites opposés - les auteurs cités, retrouvant peut-être,
inhérentes à la pensée sur la pensée. Pour Freud, du dans les termes triviaux de la psychologie, les thèses
fait de sa formation d’anatomiste, « comprendre de Plotin sur l’analogie, privilégient une conception
c’est d’abord localiser » (Assoun, 1990, p. 2613). S’il de l’«analogie ascendante » ou participant de l’as¬
convient de résister à la tentation réaliste de prendre cendance psychique (analogie par le bas), née de
le lieu, même métaphorique, à la lettre, la pensée ne mises en correspondances perceptives simples ou
saurait se passer de cette nécessité figurative de complexes, en tout cas inscrites dans des mimologies
poser le sens en fonction de coordonnées fonction¬ successives (Anzieu parle aussi de « mime » et de
nelles, donc, selon la métaphorisation du corporel. La « figurativité », définie comme une inscription des
métaphore optique « est un compromis significatif événements psychiques sur la peau...), qui font
entre le réalisme et le fictionnel » (Assoun, op. cit., passer du corps au moi et à la pensée. Mais Anzieu
p. 2614). La topique, et ses fondements analogiques, parle aussi, explicitement et dans sa dénonciation de
permet de tenir compte des impératifs de « sépara¬ l’usage vague de la notion, d’une forme d’«analogie
tion » et d’«articulation », sans lesquels un système par le haut » ou « analogie descendante », qui n’em¬
heuristique ne se pertinise pas. « La topique est donc prunte pas ses schèmes (ex. : l’analogie logique) à
l’embrayeur de l’explication autant qu’une carto¬ l’abstraction précoce de segments figuratifs de l’ex¬
graphie » {ibid.), elle ouvre sur l’explication, sans périence, mais à des structures de pensée pouvant
réduire le travail à une illustration par une image donner lieu à un apprentissage - certains estimant
spatiale lisible à livre ouvert. Elle ne réduit pas le aujourd’hui qu’elle permettrait aussi les apprentis¬
complexe, mais le traduit - elle présente des « avan¬ sages. Ces formes de l’analogie ne seraient pas des
tages » (Stem). De plus, comme nous le soulignions formes empiriques, donc, d’abord subjectives et
d’emblée, la distinction topique et, donc, analogique topologiquement localisées, mais seraient des formes
des systèmes psychiques permet de « tracer les lignes apprises ou transmises ou déclenchées, et position¬
autant que les stratégies de transgressions intrapsy¬ nées comme médiatrices du rapport au monde, au
chiques » (Assoun, ibid.), transgressions qui sont le corps, au moi, à la pensée. . . En ce sens, elles suppo¬
propre de ce que permet l’analogie, le transport et la sent, bien sûr, une part d’empirisme, celle de l’ex¬
création, la localisation et la délocalisation, un gain périence de l’émergence.
sémantique. . . Avec Anzieu, nous sommes passés à une théori¬
Des éléments de ce débat se retrouvent dans le sation faisant de l’analogie un fondement de sa
travail de Richard (1993) sur la « métaphoricité du propre intelligibilité. Cette intelligibilité par l’analogie
signifiant », dans la mesure où il estime que « la renvoie aux conceptions spatiales de la compréhen¬
psychanalyse a toujours articulé une théorie du sion, aux formes nécessairement spatiales de la repré¬
psychisme comme spatialité des traces mnésiques sentation de la vie psychique (Freud), celles qui
dérivées de la perception sensorielle, à ce qui peut réfèrent leurs modèles à l’empirisme sensoriel. Pour
apparaître comme une transcendance de la méta¬ autant, avec Richard, par exemple, nous devinons
phoricité (poétique) du signifiant ». Dénonçant des que, quelle que soit l’origine de certains mouve¬
positions extrêmes, le cognitivisme sans sujet du ments de pensée (cognitivistes ou cliniques), la
signifiant pur, d’une part, l’empirisme de la genèse crainte s’exprime que, par le truchement de méca¬
vitaliste des formes, d’autre part, il accorde un rôle nismes, faisant le lien entre les plans de la sensoria-
pertinent, non seulement aux hypothèses d’Aula- lité et de la pensée, un réductionnisme scientiste en
gnier (1981) sur le pictogramme (nouage du cognitif vienne à négliger la part propre qui fonde l’homme :
au pulsionnel), mais encore à la fonction de l’ana¬ le symbolique et son autonomie, qu’aucun psycho¬
logie. Celle-ci « traduit une relation profonde en logisme, aucun causalisme sensoriel, ne saurait tota¬
train de s’établir du point de vue du sujet qui, dans lement expliciter. L’analogie ou certaines de ses
son mouvement psychique, métaphorise un champ en formes supposées, est-elle au service du comble¬
l’étendant conceptuellement à un autre champ » {op. ment illusoire de la faille épistémologique entre le
cit. p. 59). Cette fonction de l’analogie œuvrerait, non corps et la pensée, donc, encore une fois, au service
seulement, dans le fonctionnement psychique formel d’un certain imaginaire de la Science (Barthes, 1975),
 bullETin dE psycboloqiE
ou permet-elle de mieux comprendre pourquoi,
malgré son autonomie apparente, la pensée doit se
rendre aux effets du corps et, donc, de l’espace ?
Toute puissance, non du corps, mais de la localisation
et de la topologie - de la « situation », ou du « site ».
Analogie(s) et cognitivisme(s)
Tournons-nous maintenant du côté des mouve¬
ments de pensée et de recherche, qui semblent
souvent poser question aux cliniciens, même si des
dialogues s’établissent (Stern). Ces questions
inquiètes portent moins sur le contenu lui-même des
théorisations et modélisations cognitivistes que sur
les présupposés relatifs à la « prise ou à la non prise
en compte du sujet » Certains modèles semblent
incompatibles avec les philosophies du sujet et de la
connaissance, que les cliniciens adoptent, en parti¬
culier, à partir des références freudiennes. Nous
délaisserons, pour le moment, cette polémique essen¬
tielle, afin de nous centrer sur l’emploi du terme
« analogie » chez les cognitivistes, quitte à deviner,
derrière leurs usages et modélisations, des concep¬
tions susceptibles de questionner les pratiques.
Devant le nombre incalculable de travaux trai¬
tant, aujourd’hui, de l’analogie ou de formes mentales
proches, des choix s’imposent. Nous retiendrons les
notions d’image mentale et de modèle mental.
Denis (1979, 1989) a été un des premiers cher¬
cheurs français à mettre en forme les problématiques
relatives à l’image mentale, tout d’abord, aux repré¬
sentations au sens large ensuite ; enfin, aux repré¬
sentations dites analogiques (selon une perspective
cognitive et expérimentale, prolongeant des travaux
initiaux de Paivio (1971) et rompant avec les explo¬
rations développementales (Piaget, Inhelder, 1966).
Dans l’un de ses écrits très démonstratif sur ce point
(Denis, de Vega, 1993), il affirme : « dans une taxo¬
nomie des représentations mentales, il semble appro¬
prié de situer les images et les modèles mentaux
dans une même grande classe, celle des représenta¬
tions analogiques, tout en les différenciant hiérar¬
chiquement et en leur attribuant des propriétés qui les
situent à des niveaux fonctionnels distincts » (op . cit.,
p. 89). Ces représentations seraient des « symboles
non-arbitraires dont la structure reflète de façon
analogique la structure des entités représentées »
(op. cit., p. 80). De plus, on peut parler, dans ce
rapport à l’objet, au sens large, que décrit («reflète »)
ou spécifie cette notion, de « degrés » d’analogie.
« L’analogie, de fait, n’est pas une relation qui s’éta¬
blit par tout ou rien [...] Il semble justifié, dans ce
contexte, de développer l’idée d’un continuum dans
l’analogie » (op. cit., p. 83). L’image serait plus
« analogique » que le modèle, plus abstrait, plus
général, mais encore analogique tout de même. L’une
et l’autre sont, donc, des modes de figuration de
l’information visuo-spatiale, mais à des niveaux
différents d’analogie. Cette idée de « degré » situe
491
bien la question : n’étant pas dans le tout ou rien, nous
ne sommes donc pas dans le discret, le digital, l’ar¬
bitraire, le prépositionnel ou le numérique. Nous
sommes, dès lors, confrontés à des effets de
conscience relatifs à la reproduction d’un rapport
au monde conservant quelque chose de ce monde :
positions spatiales, relations fonctionnelles, propor¬
tions relatives des éléments. Nous avons déjà entrevu
cette question en rapprochant l’emploi du terme
analogie par Stem, de la théorie fonctionnelle analo¬
gique de l’image mentale, élaborée par Kosslyn.
D’ailleurs, Denis et de Vega précisent que la notion
de modèle mental, du fait qu’elle désigne un objet
mental cognitif, se prêtant « à des traitements simi¬
laires à ceux qui s’appliquent au monde lui-même »
(op. cit., p. 81), est une construction hypothétique,
permettant de rendre compte, de manière satisfaisante,
de certaines conduites cognitives. C’est, donc, un
construct théorique, supposé analogue à certains
états du monde (analogue et non identique), mais
élaboré à partir d’observations, de faits empiriques,
permettant d’établir des correspondances effective¬
ment analogues, elles, entre l’observation du percept
et celle de l’état mental étudié. L’analogie fonction¬
nelle observée entre les conduites perceptuelles ou
linguistiques, d’une part, et les conduites mentales,
d’autre part, permet d’inférer une analogie structu¬
relle, par exemple spatiale, entre un percept et une
image ou un modèle. Un rapprochement avec la
théorie de Stem se dessine par l’intermédiaire de la
notion de « trait sémantique figuratif » (Denis, 1979).
Partant de l’hypothèse cognitivo-sémantique d’une
hiérarchie des traits, définissant les concepts ou les
objets en mémoire à long terme, Denis distingue, à
côté des traits fonctionnels et des traits logiques,
des traits relatifs aux propriétés physiques et spatiales
de l’objet et/ou du concept. La représentation d’un
objet serait éclatée en unités psychologiques indiquant
les « invariants construits de l’objet » (termes
employés par Stem). Les traits sémantiques figura¬
tifs sont, donc, des « unités psychologiques dispo¬
nibles », « la représentation en mémoire à long terme
de l’ensemble des informations possédées par un
individu sur le monde » (Denis, de Vega, op. cit., p.
87), qui constituent les bases des représentations
imagées, analogiques au sens large. Ces « traits », en
tant que sèmes (unités de sens), appartiennent à un
fort niveau d’abstraction ; en tant que « figuratifs »,
ils sont spécifiques et supposent, lors d’une actuali¬
sation dans le champ de conscience, un traitement
proche de celui du percept. Stem proposerait, donc,
aux concepts près, une version développementale
partielle de la théorisation de Denis. Quant à ce
dernier, par sa résistance au « tout-verbal » comme
au « tout-propositionnel », il contribue à légitimer,
expérimentalement, la prise en compte de l’analo¬
gique (des images aux fantasmes et au para-linguis¬
tique) par le clinicien, qu’il le dénomme ainsi ou non.
492 bullETÎN (Je psycholoqiE
Ainsi, les thèses cognitivismes, dites du double enco¬
dage (imagé et verbal, Paivio, 1971), ont plus d’un
point commun avec la métapsychologie du fonc¬
tionnement mental
D’autres questions de fond sont soulevées par les
conceptions de Denis. Évoquons en deux. « La
théorie des modèles mentaux s’est développée dans
une large mesure en réaction aux représentations de
type prépositionnel » (Cavazza, 1993, p. 126), qui
sont des séquences de symboles arbitraires, appar¬
tenant à un langage interne au système. Une repré¬
sentation prépositionnelle est abstraite « dans la
mesure où elle n’a aucune analogie de structure avec
la situation qu’elle représente » (op. cit., p. 127). Son
traitement suppose le recours à la logique formelle.
Par opposition, un modèle mental est, certes, aussi,
une représentation symbolique, mais sa structure est
analogue à la situation décrite dans une phrase et non
à la phrase elle-même. Une phrase n’est pas immé¬
diatement reliée au monde (aspect dit référentiel),
alors que le modèle mental, par sa nature analo¬
gique, le serait plus spontanément. Ainsi, par l’idée
d’analogie, revient la question d’un lien « naturel »
au monde - pensons aux craintes de Barthes. Toute¬
fois, les théoriciens cognitivistes opérationnalisent ces
problèmes avec nuance, distinguant, par exemple,
l’isomorphisme de T homomorphisme. L’isomor¬
phisme suppose une correspondance terme à terme
entre les éléments du monde et les entités du modèle
mental. Certains (Gineste, Indurkhya, 1993) préfèrent
parler d’homomorphisme, qui suppose « une relation
plus globale, d’ensembles d’éléments à ensembles
d’éléments ». Dans la théorisation cognitiviste, l’ana¬
logie n’est donc pas un simple mimologisme, néo-
mentaliste, de plus. Elle retrouve, toutefois, indé¬
pendamment de ses pertinences, la question d’un
langage supposé naturel ou, plus largement, de modes
de représentations naturels ou recréant les condi¬
tions fonctionnelles ou les illusions du naturel, etc.
Débat bien connu de la clinique et des cliniciens, mais
selon d’autres références et d’autres empirismes,
sans doute en fonction d’autres finalités et d’autres
conceptions, plus globales et contextuelles, du fonc¬
tionnement psychique.
Enfin, une qualité de l’image est souvent rappelée
par certains cognitivistes : elle est toujours une illus¬
tration (Wallon déjà), une spécification, une actua¬
lisation quasi-sensible (Piaget, Inhelder, op. cit.) ou
encore une « instanciation », plus ou moins vivace
selon les sujets (Denis, de Vega, op. cit.) ou une
« refiguration » (Stem, op. cit.) des modèles mentaux
comme des sèmes, figuratifs ou non. Sa concrétude
la place du côté du sujet concret, plutôt que du côté
du sujet épistémique. Idée banale, sans doute, mais
qui montre bien que le thème de l’analogie est une
manière, parfois involontaire, de rappeler, par la
question du rapport au monde et à soi, que les lois
générales, même et surtout les lois des théories
cliniques, ne font que « s’abîmer » de cas particulier
en cas particulier. L’analogie nous soumet, en effet,
la question du Miroir, comme question rationnelle et
nous y soumet, nous plaçant face à la réalité
psychique des imaginaires et des mimologismes et
pas seulement face à leur véracité psychologique.
L’analogie, le concept et ce qu’il désigne de manière
souvent hasardeuse, aurait-elle, entre autres destins,
de relier les excès de certitude des uns, à la recherche
d’une langue sans équivoque, et la complaisance
pour
lectesleur
irréductibles
vérité des? autres, à la recherche d’idio¬
Les trois exemples choisis, récents et pertinents,
montrent bien la grande variabilité des emplois de la
notion d’analogie, ainsi que la constance des ques¬
tions, même non explicitées, que ces emplois suppo¬
sent. La notion de « reflet », par exemple, cette
image triviale, qui a pu donner lieu à des théorisations
capitales, parfois de sens opposé, reflet du monde ou
reflet de l’être (de Platon à Léontiev (1966), sinon
Lacan. . .), revient avec la notion d’analogie cognitive,
comme si, éternellement, les hommes, qui se confron¬
tent à ces questions, ne pouvaient que constater 1°
qu’à côté des théorisations les plus formelles et les
plus abstraites, les plus légitimées, se maintient la
nécessité de prendre en compte les témoignages
empiriques des sujets sur leur sentiment que le monde
se reflète dans leur expérience de la réalité psychique
ou de la conscience ; 2° que les sujets semblent
signifier, aussi, un rapport « économique » à l’ana¬
logique, réintroduisant, dans le champ disciplinaire
de l’étude objective des faits et des structures
mentales, la question des liens entre le désir et la
représentation, entre le plaisir et le fonctionnement
mental ; 3° que ces résistances des faits (néo-menta-
listes comme cliniques) sont, aussi, des résistances
des sujets aux modèles épurés d’une science, préten¬
dant sortir des effets de leurre qui l’affligent en cher¬
chant à annuler leur pertinence dans le fonctionne¬
ment psychique. L’analogie s’accompagne,
aujourd’hui, sans cesse, par nécessité, de jugements,
non seulement sur les faits et les modélisations, légi¬
times dans le contexte scientifique, mais encore de
jugements sur l’objet lui-même, sa position dans la
hiérarchie des utilités fonctionnelles et quasi-tech¬
nologiques. . . Elle doit être justifiée comme objet de
recherche ou de réflexion, jusques et y compris dans
les travaux les plus expérimentaux sur la question, et
ils sont légion : les positions actuelles de Denis
contre le tout-propositionnel prolongent des débats,
qui agitent les spécialistes anglo-saxons de ces ques¬
tions. Répétition lointaine, aussi, de débats anciens :
par exemple, la notion de modèle mental reprend les
options de l’école de Wurzburg (début du siècle) ou
les orientations de Revault d’Allonnes (1934), à
travers sa notion de schème mental (à ne pas
confondre avec le « schème piagetien »). Difficile de
ne pas se référer aux idées mises en dialogues par
 bullETiu de psycholoqiE
Platon dans le Cratyle (« Cratyle.-L’important,
Socrate, en tout et pour tout, est d’utiliser la ressem¬
blance à révéler ce qu’on peut avoir à révéler... »).
Voilà qui devrait rendre modeste. Répétitions et
mimétisme : l’analogie à l’œuvre jusque dans les
débats scientifiques. Les mots nouveaux et leurs
conventions savantes strictes ne modifient pas la
permanence des positions, donc, des topologies
idéiques.
LES ORIENTATIONS GÉNÉRALES
DES RECHERCHES PSYCHOLOGIQUES
SUR L’ANALOGIE : LES DOMAINES
Pour faire le point sur la notion
En fait, les usages classiques de la notion d’ana¬
logie recoupent quelques-unes des grandes problé¬
matiques de la psychologie contemporaine, même si
les lexiques des écoles psychologiques ont voulu,
longtemps, ignorer, par méfiance positiviste, la fécon¬
dité de la notion. Ainsi, « l’agrégation de l’analogie
à la rationalité scientifique fut marquée des trois
disgrâces du refus, de l’hésitation et de mutilations » :
refus, car le terme est dévalué et ne désigne plus
qu’une « ressemblance vague », hésitation, malgré
tout, car l’analogie est marquée d’une note logique
à ne pas dédaigner, mais mutilation, enfin, car elle est,
de fait, appauvrie en similitude perceptive. L’ analogie
n’est pas, pour autant, un « mixte hybride d’images
et de raisonnements » (Secrétan, op. cit., p. 121).
Pourtant, cette notion a un passé fort riche, glorieux
même, dans les domaines de la métaphysique, de la
théologie, de l’esthétique, de la morale, de l’histoire
des idées et des mentalités (Foucault, 1966), passé qui
se répète et, pour cause, même a minima et en sour¬
dine, dans les débats actuels (Secrétan, op. cit.,
Genette, op. cit.). Le terme grec analogia (proportio
pour les latins) signifie : « rapport des parties entre
elles, et avec leur tout ». Une de ses spécifications se
retrouve dans l’analogie logique : a/b = c/d (a est à
b ce que c est à d). Elle ouvre sur l’idée d’une mise
en rapport entre choses dissemblables en quantité, en
qualité, mais encore en nature (le corps et la pensée
par exemple : voir Anzieu). Pour Secrétan, l’analogie
se caractérise par une forme de travail exprimée par
le préfixe ana qui « donne l’idée d’un passage ou
d’un dépassement, voire d’un transcender... » {op.
cit., p. 8), mais sans réelle stabilité, donc, par une
oscillation constitutive entre la ressemblance et la
dissemblance : « une proportion - une raison fait tenir
ensemble ce qui, par ailleurs, ne se ressemble pas »
{ibid.). L’analogie est, donc, toujours menacée d’in¬
stabilité, car la ressemblance proposée est, toujours,
sous la dépendance initiale et maintenue, des diffé¬
rences entre les termes de la raison.
L’analogie se situerait entre la pure réplique,
fondée sur des indices extérieurs (comme l’imitation
parfaite mais superficielle) et la similitude parfaite,
qui suppose une identité de nature : elle n’est ni
493
l’une ni l’autre, maintient la dissemblance des appa¬
rences et tend vers une similitude jamais atteinte
- car, sinon, elle se dissoudrait en tant qu’ analogie.
Bien des travaux cognitivistes et/ou développemen¬
talistes actuels, sur la similitude, la similarité, la
métaphore, etc. s’appuient sur des définitions très
extensives de l’analogie, englobant l’imitation et la
similitude (Ortony, 1979).
Enfin, l’analogie suppose une transgression, car
elle vise à sortir des « astrologies » sémantiques
conventionnelles, pour proposer d’autres champs,
d’autres sites, d’autres regards, d’autres associations
ou relations, par un redécoupage des territoires
conceptuels, par des rapprochements instables, mais
éventuellement appelés à se pertiniser et se péré-
niser. Elle suppose le risque quasi-idiolectique
(comme dans les figures de style, qui s’apparentent
à elle, - telle la métaphore), l’originalité, la création
folle, l’incompréhension, l’abus donc la prise de
risque et, éventuellement, le jugement défectolo-
gique sur le sujet de renonciation de l’«analecte »
(délire, etc.). Nous voilà, de nouveau, du côté de la
question de l’imaginaire.
Selon Secrétan, on peut caractériser les types
d’analogies selon trois formules simples : « être à »,
« de même » et « comme si ». « Etre à » pose une
chose en rapport avec une autre « et en détermine
l’être comme rationnel » (dimension très classique,
essentiellement logique). « De même » pose la formu¬
lation de l’analogie comme ressemblance en fonction
d’un troisième terme, celui qui fonde la ressem¬
blance : un contexte ou une fonction, etc. (dimension
essentiellement structurelle et représentative de l’ana¬
logie, elle relie des plans différents ou l’expression
en plans différents d’un même contenu ou d’un
élément commun ; pensons à l’analogie fonctionnelle
et structurale des images et des percepts, selon
Kosslyn (1980) : de même que la dimension verticale
est privilégiée dans un percept, elle est privilégiée
dans l’exploration mentale d’une image). « Comme
si » : c’est le domaine, bien connu des psychologues
développementalistes (Piaget, 1945 ; Wallon, 1942 ;
Malrieu, 1952 ; Château, 1960), du faire-semblant,
de la feinte, du simulacre, donc, de la transgression,
puisque ce domaine suppose la transposition par
création d’un nouveau plan, à la fois fictif et « réel »,
de l’expression, plan souvent assimilé à l’étape inter¬
médiaire, protosymbolique, entre l’expressivité
gestuelle et l’expressivité symbolique. C’est le
domaine du procès sémiotique analogique, donc,
des images, des symboles au sens étroit du terme
(signes motivés ou intrinsèques ou « analogiques »),
du fantasme, etc. Secrétan précise que « dans le
«faire comme si», la fiction produit des gestes qui
relient le connu à l’inconnu et font médiation entre
ce qu’il y a d’imitatif dans le comme et ce qu’il y a
de purement hypothétique dans le si » {op. cit., p. 13),
analyse identique, aux concepts près, à celles de
494 buÜEriN dE psycholoqiE
Piaget (le comme étant, chez lui, placé sous la prédo¬
minance de l’accommodation, le si sous celle de
l’assimilation déformante).
Ces trois formulations croisent, donc, les domaines
de la psychologie, qui refont une place et aux
recherches sur l’analogie et à son intérêt épistémo¬
logique. Les formes de l’analogie pourraient, aussi,
être confrontées à d’autres mécanismes : mise en
correspondance entre les objets, transposition (traduc¬
tion par exemple), etc. Mais, ouvrons, plutôt, sur
deux idées essentielles pour l’articulation des données
de la psychologie cognitive et de la psychologie
clinique, d’une part, de la notion d’analogie créatrice
et des questions de psycho-esthétique, d’autre part.
Tout d’abord, la notion de « transfert », dont on sait
l’importance dans le domaine clinique et dont on
doit faire l’hypothèse qu’elle recouvre des méca¬
nismes proches des formes d’analogies représenta¬
tives et fonctionnelles - les notions d’altérité (oscil¬
lation entre le semblable et le dissemblable, présente
dans l’analyse freudienne de l’«inquiétante étran¬
geté », 1919), de transposition, d’identification
(comme forme analogique liée, à la fois ; aux trois
formulations est à, de même et comme si) pourraient
être utiles à une nouvelle donne pour des réflexions
sur ce mécanisme psychique majeur (Neyraut, 1997).
Enfin, l’analogie dite créatrice, qui va du connu à
l’inconnu, ouvre des voies, en privilégiant des mises
en correspondances transgressives, des prises de
risque : l’analogie ne « réduit pas », elle relie. Cet
aspect de l’analogie contribue à poser la question
d’une « parole analogique », plus précisément d’une
« analectique » fondant sa créativité (esthétique et
personnelle), ailleurs que sur la seule progression
dialectique : « un régime de pensée, distinct de la
dialectique et pourtant solidaire du logos et respon¬
sable du sens » (Secrétan, op. cit., p. 19).
Les domaines
Ils sont au nombre de trois et recouvrent, au moins
partiellement, les trois formulations proposées par
Secrétan. Dans ces trois ensembles, le « destin » du
concept d’analogie n’est pas le même, car ses signi¬
fications s’y différencient, même si la question de leur
communauté sémantique doit être posée. De plus, les
contextes théoriques et empiriques, les traditions de
pensée et les filiations, ne sont pas totalement iden¬
tiques.
Le raisonnement analogique
Ce domaine est le plus simple à déterminer pour
une raison évidente : la définition du raisonnement
analogique est opératoire, depuis les origines du
concept ou presque. On peut lire dans la Poétique
d’Aristote (1457-b-9), que l’on parle d’analogie
« quand il en est de même du second terme par
rapport au premier, et du quatrième par rapport au
troisième » ; l’analogie suppose, donc, quatre termes,
établis selon deux rapports, mis eux-mêmes en rela¬
tion, soit a/b = c/d. L’analogie, en ce sens, fonde,
donc, la proportion. Il s’agit d’un raisonnement
portant sur des rapports et pouvant dériver sur des
formes précises diverses (par exemple, connaissant
trois termes, déduire le quatrième, etc.), lorsque la
nature précise des termes le permet. Mais ces relations
peuvent aussi concerner des objets ou des relations
entre objets peu précis : la forme contraignante du
raisonnement ne correspond pas forcément avec une
détermination a priori forte des objets mis en rapport
et en relation. C’est ce qui permet au raisonnement
analogique d’être à la fois très opérationnalisable et
très généralisable avec une grande liberté, que certains
assimilent à un grand défaut. En un sens, beaucoup
plus large, en effet, le raisonnement analogique peut
être évoqué par les notions proches de « jugement
perceptif » (Piaget, Inhelder, 1948), de « raisonne¬
ment transductif », dont Piaget (1947) estimait qu’il
s’agit d’un « raisonnement primitif qui ne procède pas
par déduction mais par analogies immédiates » ( op .
cit., p. 153), de « pensée par couples » (Wallon,
1945), de « jugement par analogie » (Blanché, 1973),
de simple mise en correspondance entre percepts et,
donc, d’une « estimation d’analogie » (Blanché, op.
cit.) : il serait, donc, possible d’établir des degrés de
contrainte formelle dans le raisonnement analogique,
seule, la forme « aristotélicienne » permettant une
opérationnalisation strictement psychologique. Les
autres formes de « rapprochement » analogique ou
empirique-logique peuvent, par ailleurs, évoquer le
raisonnement implicite ou explicite, qui est à l’œuvre,
lorsqu’un sujet est confronté à un message analogique
(dessin, imitations, etc., mais aussi tropes verbales)
que, faute d’un code fort et, donc, systématique, il doit
interpréter en posant ou postulant une analogie entre
la forme du message et son contenu, en l’occurrence
une forme partielle du monde (ensemble d’éléments
de T homomorphisme). Ce « raisonnement sémiolo¬
gique » se rencontre, en permanence, dans le travail
psychique, même si le terme « raisonnement » peut
paraître excessif ici. Il n’est pas sans évoquer certains
aspects de la question très actuelle de l’«intention¬
nalité » et des « théories spontanées de l’esprit »
(Pachoud, 1993).
Ce bref rappel de certaines des caractéristiques de
l’analogie, en tant que raisonnement, nous permet de
constater que la forme la plus noble (relation entre des
proportions) a été très investie par les psychologues,
tout au moins, a donné lieu à l’emploi systématique
de la notion d’analogie. Les autres formes d’analogie
« molle » ont pu être étudiées, elles aussi, mais sous
d’autres dénominations en psychologie du dévelop¬
pement ou en psychologie sémiologique. Quoi qu’il
en soit de la multiplicité des travaux, le destin de
l’analogie, dans ce contexte, est clair : il a emprunté
la voie précise de l’opérationnalisation scientifique,
en l’occurrence cognitiviste.
 bullFTÎN (Je psycholoqiE
Les représentations analogiques
Nous avons évoqué, à plusieurs reprises, quelques-
unes des implications des débats, qui tournent autour
des représentations au sens large, des représenta¬
tions analogiques, en particulier. Ce problème carac¬
térise, plus que le domaine restreint du raisonne¬
ment analogique, tout le cognitivisme contemporain.
On ne peut le résumer convenablement en quelques
lignes.
Dans ce contexte complexe, la notion d’analogie
vise, en général, à marquer la permanence d’hypo¬
thèses, faits et théories, relatifs à des modes de repré¬
sentations préservant un rapport « mimologique » au
monde, quelle que soit le raffinement de la théorie de
référence (processus, états, etc.). Ainsi, Bideaud et
Pierre-Puységur (1990, p. 45) estiment que la « repré¬
sentation analogique (image mentale, script, objet
complexe, collection) assure ou provoque un traite¬
ment holistique des informations. Celles-ci, étroite¬
ment tributaires du contexte, sont régies par des rela¬
tions de proximité, de contiguïté sémantique et/ou
spatio-temporelle ». Les partisans de ce mode de
représentations (au sens où ils l’estiment irréduc¬
tible à d’autres formes de représentation) regrou¬
pent, donc, sous le vocable « analogique » des
conduites ou des faits de mise en rapport entre plans
psychiques différents, dont il est estimé, éléments
empiriques à l’appui, que leur configuration spatiale,
par exemple, est fondatrice de leur « configuration
sémantique ». De plus, le terme introduit un postulat
analytique, qui n’apparaît pas spontanément dans
l’usage des termes « image » ou, même, « représen¬
tation iconique » : l’analogique suppose une ou des
relations, donc, une dynamique entre des niveaux ou
des localisations spatiales, que ces niveaux ou ces
sites soient hétérogènes (percept-image) ou disposés
sur un continuum (image-modèle). Cet implicite
analytique tire les états et processus représentatifs
analogiques du côté des mécanismes analogiques
(jugement, raisonnement, association, etc.), donc,
du premier domaine envisagé ici, permettant d’in¬
troduire une modélisation logique fonctionnelle (voir
Kosslyn, op. cit.). Enfin, cet usage situe ce thème à
mi-chemin d’une logique ou, plutôt, d’une théorie sur
les rapports corrélatifs (ou isomorphiques, etc.)
esprit-monde, et d’une pragmatique du procès sémio¬
tique analogique (troisième domaine), car les repré¬
sentations analogiques peuvent être, alors, définies,
à la fois comme les résultantes permanentes (en
structure psychique profonde : notion de trait figu¬
ratif) des messages dits analogiques et comme le
stock d’éléments présidant à la constitution de
messages sémiotiques, empruntant des modalités
dites analogiques (imitations, figurations, cartes...).
Nous sommes fort loin du vocabulaire classique¬
ment utilisé pour une polémique, qui remonte à la
pensée grecque, mais il est savoureux de constater
qu’un terme aussi vilipendé que celui d’analogie,
495
vieillot s’il en est, dans le contexte des jargons opéra¬
tionnels, serve aujourd’hui comme référence, parfois
très stricte et rationnelle, dans une polémique sur, par
exemple, la métaphore de l’ordinateur, la nature
épiphénoménale des images mentales ou la résolution
topologique des problèmes logiques. Ce qui a l’ap¬
parence de l’analogie a droit de cité et est menacé, au
pire, d’un jugement d’innocuité psychique. L’analogie
n’est plus une maladie des psychismes enfantins,
infantiles, d’avant ou d’après l’âge de raison. Sans
perdre de son intérêt développementaliste, l’ana¬
logie n’est plus, dans ces usages-là, un symptôme
défectologique. L’analogie « fait de la résistance »
contre les excès réductionnistes d’une perspective
centraliste, coupée du contexte, du relationnel, etc. ou
tentée par un physicalisme ou un physiologisme
numérisable des processus. Voilà qui peut autoriser
que de nouveaux rapprochements soient institués
entre la théorie métapsychologique du sens (Widlô-
cher, 1986) et certaines perspectives cognitivistes,
permettant de s’interroger sur le jeu inter-modal de
la parole et de l’analogie dans tout procès sémiotique,
par exemple, dans le contexte des tâches psychiques
élaborées en situation clinique.
Les messages analogiques et la psycho-sémio¬
logie
Le structuralisme s’était caractérisé par une
condamnation sans appel de l’«analogique », mais
avait cherché à comprendre la « mécanique » des
procès sémiotiques dits analogiques, en les confron¬
tant aux procès sémiotiques langagiers ou autres
(par exemple, Barthes, 1964 ; Metz, 1970). Les atti¬
tudes réductionnistes ont eu des conséquences parfois
positives, permettant, par exemple, de faire un sort à
la prétendue non-conventionnalité du signe analo¬
gique. Tout état analogique est un état symbolique,
l’analogique est un travail de liaison entre deux états,
un procès pouvant instituer un état comme repré¬
sentant (ou signifiant) de l’autre. Toutefois, rares
sont les théorisations sur une pragmatique du message
analogique, qui ne se réduisent pas à l’étude des
conventions instituant par « analogie » ou « moti¬
vation » des symboles ou des signes iconiques. La
sémiologie des psychologues reste souvent atomiste :
elle part des unités (de sens ou non), ou cherche,
derrière les conventions des messages analogiques,
les codes interprétants, le plus généralement la langue
(deux exceptions : Bresson, 1974 ; les théorisations
de Palo Alto sur les messages analogiques). Bref,
l’analogie, au sens sémiotique, est, soit réduite au
digitalisme, soit restreinte à des études empiriques sur
des conduites habituelles (dessin), soit mentionnée
comme une évidence, dans laquelle l’étemel effet de
nature est convoqué sans plus de question (malgré les
accents mis par les sémiologues sur l’universalité de
la conventionnalisation, qui fonde tout symbole,
arbitraire ou analogique, et les conséquences, qui
en résultent, sur les conceptions des rapports du
496 bulleriN dE psycboloqiE
sujet au symbolique... et à l’imaginaire). Des trois
domaines mentionnés, il s’agit là, de celui pour
lequel l’usage du terme analogique reste, à la fois, le
plus marqué historiquement (notion restreinte de
signe analogique) et le plus inconsistant, dans la
mesure où, à l’opposé des psycho-linguistiques, les
rapprochements entre les psychologies et les sémio¬
logies de l’analogique, n’auront été que peu créatifs.
Cet état de fait semble relever du point de vue statique
du message analogique, dont on pense a priori, qu’il
est constitué d’unités approximatives et, donc, d’un
code, certes « faible », mais dont l’idéal de réfé¬
rence reste la langue. L’«analogique », dans ce
contexte interdisciplinaire, subit, donc, un destin
peu glorieux, rétif aux apports des analyses structu¬
ralistes, ne renouvelant pas les études et de la compré¬
hension et de l’élaboration de messages fondés, soit
sur des critères analogiques (carte, gestes imitatifs),
soit visant à produire des effets d’analogie (esthé¬
tiques par exemple), soit usant des principes analo¬
giques d’une théorie du psychisme, de la représen¬
tation et/ou de la personnalité (la projection, le dessin
figuratif, selon la tradition de Luquet, le dessin
expressif). C’est dans ce domaine que la psychologie
a le moins systématisé et rendu opérationnelle la
notion, pourtant courante, d’analogie. On peut parler
d’un usage flou et paresseux, la plupart du temps
réduit à la caractérisation d’une sorte de signes ou
symboles (selon les contextes théoriques), « dont le
représentant et le représenté entretiennent entre eux
des rapports de similarité ».
Le problème est d’importance, car si nous voulons
sortir les théories cognitives d’un apragmatisme
confortable pour la modélisation, mais peu utile pour
le praticien, les relier à une formalisation des tâches
cliniques, qui s’appuient sur des élaborations de
messages, dits analogiques, il est indispensable de
poser avec rigueur les termes d’un ensemble de
recherches spécifiques. C’est dans cette optique, que
des rapprochements entre les démarches cogniti¬
vistes et les contraintes cliniques sont à favoriser,
malgré les oppositions et les malentendus.
Indiquons une théorisation sémiologique extrê¬
mement solide, qui a le mérite d’offrir une optique
d’approche des faits psycho-sémiotiques, de type
analogique, pertinente dans un contexte d’analyse
clinique. Eco (1968, 1978) s’est efforcé de poser
des problématiques sémiologiques, qui cherchent à
briser les catégories sémiotiques habituelles. En
1978, il propose, afin d’analyser les messages
iconiques et analogiques, d’éviter les catégories habi¬
tuelles de signes (arbitraire, analogique, etc.) pour
partir de l’étude des « modes de production sémio¬
tique » (op. cit., p. 141), modes de production du sens,
supposant une intentionnalité, un cadre et, par hypo¬
thèses, des mécanismes cognitifs élémentaires. Eco
relie, dans son modèle, par la notion de procès, ce que
Widlôcher (op. cit.) distingue et articule comme les
éléments de l’acte psychique (sa matérialité) et son
intention (force et sens) - « l’action » étant « l’in¬
tention de l’acte ». Il critique les naïvetés de l’ico-
nisme, que nous élargissons aux naïvetés des formes
de l’analogisme en général (l’image est semblable à
son objet, motivée par l’objet, etc.), et insiste sur la
conventionnalisation de tout signe analogique. Mais
la ratio qui fonde ces signes, au contraire de la ratio
facilis des procès usant de codes stricts, est dijfi-
cilis, car ils sont souvent « denses », complexes,
articulés sans code explicitable, et les transformations,
qui permettent de passer de l’état désigné à sa dési¬
gnation, sont mal connues ou confuses ou complexes,
sinon trans-modales. Un message analogique « brut »
(un tout jeune enfant qui dessine ou qui imite) est un
effort pour créer un code idiosyncrasique qui, éven¬
tuellement, de manière éphémère ou stable, pourra
devenir un code partageable (dans un jeu entre
enfants, une école de peinture, etc.). Faute de place,
nous noterons simplement que cette conception dyna¬
mique du procès sémiotique semble utile aux psycho¬
logues, cliniciens en particulier, car elle offre des
cadres à l’analyse de conduites analogiques, que ces
derniers utilisent quotidiennement (dessin, tests
projectifs, etc.). Elle permet des rapprochements
entre les théories locales, strictement psychologiques,
et souvent anciennes, qui soutiennent ces techniques,
et les théorisations des domaines précédents de l’ana¬
logie (raisonnement, représentation). Par exemple,
Eco définit l’analogie (similitude, isomorphisme et
proportion), non comme une conséquence, mais
comme un « procédé institutif des conditions néces¬
saires à une transformation » (op. cit., p. 68) (symbo¬
lique en l’occurrence) : bien des techniques d’examen
psychologique sont analysables en ces termes (surtout
si une théorie « analogique » du psychisme les
supporte : Anzieu par exemple), de même que le
cadre thérapeutique de type psychanalytique (le
transfert, par exemple ou des éléments de la forme
relationnelle ou des éléments des contenus des procès
sémiotiques à l’œuvre : paroles, associations
conscientes et inconscientes, gestuelle, théâtralité. . .).
Il est étonnant de voir combien Eco retrouve, à sa
manière, certaines des questions posées par les
psychologues cognitivistes, en particulier sur les
relations et transformations entre les percepts et les
« modèles sémantiques », par exemple, dans les
conduites analogiques, dites d’ « invention » (esthé¬
tique, etc.) modérée ou radicale, ou dans les conduites
projectives ou de constitution de cartes, etc.
Eco offre une réponse très pertinente et très riche
aux usages très pauvres et, donc, manquant d’im¬
pertinence et de créativité, de la notion de signe
analogique. Penser consisterait, parfois, à élaborer des
messages, dont certains sont des codes instables en
cours d’élaboration, donc, destinés à l’éphémère,
adaptatif ou non ou à la durée, donc, au transfert
analogique éventuel, codes fondés, avant tout, sur des
 bullETÎN (Je psycholoqÎF 497

principes non analogiques mais d’analogisation, par le corps, dont il porte les marques, sinon les
donc, dont les unités peuvent manquer de « discré¬ blessures expressives (intonations, silences, cris,
tion », en tout cas, proposer des valeurs opposition- etc.), sont aussi des états et processus analogiques,
nelles complexes ou vagues ou partielles et, donc, des c’est-à-dire générés ou contribuant à générer un
messages potentiellement denses (dessin, etc.), procès sémiotique, dont les formats ne sont langagiers
opaques, singuliers, instables... Ce sont, non seule¬ que secondairement ou « en abîme » (fonction inter¬
ment, les conduites créatives, qui sont concernées, prétante de la langue, structures sémantiques verbales,
mais encore, la dimension créative de certaines etc.).
formes d’examen psychologique clinique : le sujet et Nous nous plaçons à l’intersection de trois espaces
le psychologue cherchent ensemble à créer les condi¬ thématique : celui de la psychologie cognitive, celui
tions, qui permettront que se réalisent (projection, de la sémiologie, enfin, celui de la clinique et, en
parole, mise en scène, jeu. . .) les éléments d’un code particulier, la clinique du fonctionnement mental,
analogique se construisant au fur et à mesure que le dont on connaît les développements récents (citons
message s’élabore - code analogique incertain, mais, Gibello, 1984 ; Schmid-Kitsikis, 1985 ou, de
en tout cas, non indépendant du code langagier, ne nouveau, Anzieu, op. cit.). La psychologie cognitive,
serait-ce qu’au plan des tropes. sans exclusive, offre des modèles, mais, le plus
Cette analogie-là doit donc être réanimée car, en souvent, des modèles structuraux, plutôt que procé¬
convergence avec les autres domaines et à la condi¬ duraux. La sémiologie ouvre sur ces procédures,
tion de dépasser l’usage et la conception statiques de mais à la condition d’inclure les procès sémiotiques
l’idée de signe analogique, elle ouvre des voies de dans des problématiques psychologiques, donc, de
recherche du côté de l’analyse de situations psycho¬ replacer la question de l’intentionnalité du procès
logiques, axées sur l’élaboration d’objets sémio¬ dans un contexte à la fois psychique (intra-ou inter¬
tiques analogiques, les questions étant : « l’analogique psychique) et psychologique (conceptuellement,
à ou de quoi ? analogique comment ? ». A la double théoriquement). L’étude du fonctionnement mental
condition qu’un cadre théorique apporte une logique analogique ou des dimensions analogiques du fonc¬
au procès sémiotique et qu’un cadre relationnel, tionnement mental trouverait, donc, à s’étayer sur ces
instituant des consignes explicites ou implicites trois formes de pertinences : des modèles mentaux
(forme de l’intentionnalité), donc, un contexte, (mémoires, mises en correspondances, similitudes. . .),
apporte une pragmatique, il doit être possible d’étu¬ des modes de procès sémiotiques (invention, osten-
dier ces signes et messages denses, ces textes figu- sion, réplique...) et leurs formats (icônes, gestuelle
raux ou éléments de textes, que sont les objets analo¬ mimologique, schémas figuraux, parole. . .), enfin, la
giques ou la part analogique des objets et productions relation clinique (son cadre, ses objectifs, ses média¬
recueillis en situation clinique : images projectives, tions, ses reproductions. . .).
jeux symboliques, cartes graphiques, mimes, etc., Nous estimons que trois notions opératoires, au
mais aussi aspects analogiques de la parole et du moins, sont nécessaires, afin de fixer ce cadre, indis¬
lien. Au confluent de ce qui se reproduit et de ce qui pensable à la détermination des recherches cliniques
s’élabore, de ce qui ressemble et de ce qui change, de - et à finalité clinique, car il ne s’agit pas d’user de
ce qui se repère et de ce qui se décale, dans et par le la méthode clinique, dans un but uniquement objec-
procès sémiotique - dont les formes analogiques tiviste et scientifique, mais bien de revenir, ensuite,
manquent encore de modélisations théoriques, même à la compréhension des faits psychiques, en l’oc¬
si Anzieu, sans doute ( op . cit.), ou un de ses inspi¬ currence le fonctionnement mental d’un sujet en
rateurs, Winnicott (1971), ou encore l’école de Palo situation clinique. Le fonctionnement mental étant
Alto, ont pu ouvrir, dans ce sens, des voies connues, étudié par inférences, à partir des actions que les
reconnues et pratiquées. sujets développent et proposent dans ce contexte
(Schmid-Kitsikis, op. cit.).
POUR UNE CLINIQUE DES TRANSFORMA¬
TIONS SYMBOLIQUES ANALOGIQUES Ces trois notions sont les suivantes :
Dans le droit-fil de ce qui précède, il est possible — la notion d’analogie : toutefois, compte tenu du
de situer les problématiques, essentiellement cogni¬ foisonnement mis en évidence précédemment, chaque
tives ou sémiotiques, relatives à l’analogie, dans le recherche en situation d’examen clinique (ou autre)
contexte de la clinique psychologique, au sens large, devra définir opérationnellement la ou les significa¬
donc, dans un contexte relationnel visant à obtenir, tions que prend le terme « analogie » dans ce contexte
dans l’échange, des objets destinés à servir de média¬ et, secondairement, le rattacher à une orientation
teurs entre le psychologue et le sujet, entre le sujet et thématique générale. Par exemple, les analogies
lui-même. Or, ces objets (qui sont aussi des mobilisées par un enfant pour représenter graphi¬
« actions »), s’ils sont essentiellement langagiers, et, quement, au génogramme (Grihom, Laflaquière,
donc, déjà pour une part « analogiques », au double Ducousso-Lacaze, 2002), les dimensions narcis¬
sens où le langage est constitué de « figures » et forgé siques et instituées du lien de filiation, ne sont pas les
498 bullETÎN dE psycholoqiE
mêmes que celles utilisées par un adulte dans le
cadre d’un récit de son expérience de la souffrance
psychique (Ducousso-Lacaze, Keller, 2002) ou
encore, par un clinicien dans le cadre d’une prise en
charge psychothérapeutique (Ducousso-Lacaze,
Grihom, 2001 ; Ducousso-Lacaze, Grihom, Keller,
2003). Pour autant, ces définitions spécifiques
renvoient à des problématiques générales et, donc, à
des mécanismesmental.
fonctionnement d’ensemble ou généralisables du
De même, il est nécessaire de spécifier, dans toute
recherche, quelles sont les « transformations symbo¬
liques analogique » étudiées en elles-mêmes ou
mobilisées dans l’étude d’autres processus ». C’est
Piaget (1945) qui, le premier, a proposé la notion
cognitive de transformation symbolique pour désigner
des conduites par lesquelles, oralement ou en actes,
un jeune enfant, dans un contexte de jeu symbo¬
lique, transforme un objet (c’est-à-dire sa significa¬
tion usuelle) en un autre objet, en général en fonction
d’une ressemblance simple, mais schématique ou
bien encore d’une ressemblance quasiment induite par
l’enfant (en fonction de la thématique du jeu, de son
désir, de ses préoccupations affectives, du « hasard »,
des associations ludiques en acte).
Nous poserons qu’une TSA (transformation
symbolique analogique, qui est, donc, une procé¬
dure mentale cognitive et sémiotique) : 1° mobilise
un état, analogique ou non, représentatif ou percep¬
tuel, afin de le transformer analogiquement, qu’il y
ait ou non changement de format ou modalité (geste,
icône, etc., voir Pinol-Douriez, 1975) ; 2° est elle-
même analogique (processus analogique) ou non
(processus d’analogisation) : dans le premier cas, la
transformation (série d’actions, procédure) est l’ana¬
logue d’une autre série d’actions (imitation, par
exemple, séquences ordonnées...) ; dans le deuxième
cas, l’état final (et éventuellement l’état initial) est
analogique, mais pas la transformation, en tant que
série d’actions (par exemple, la copie-acte d’une
image-état n’est pas analogue à l’image-état) ;
— la notion d’attitude psycho-sémiotique : cette
notion (Laflaquière, op. cit.), consiste à estimer que
le rapport, partiellement conscient, mais élucidable,
que le sujet établit avec les dimensions analogiques
de ses messages, en particulier sous leur face concrète
(« signifiant »), nous dit quelque chose de la spéci¬
ficité de l’analogique. Ces attitudes varient d’un
sujet à l’autre (âge, culture, etc.), d’une forme de
sémiosis à l’autre (images, langage, mais aussi litté¬
rature, cinéma...), d’une forme de tâche à l’autre
(consignes, matériel logique ou ludique. . .) - et s’ar¬
ticulent sur les capacités de se distancier (par défense,
ou résistance, ou plaisir « du texte » ou jeu ou autre)
de la substance et/ou de la forme du message : le
réalisme symbolique, la dénégation, la crédulité,
l’ironie, le mensonge, etc., peuvent relever de cette
thématique. L’ analogique, au sens très large, suppose
la mise en place d’attitudes spécifiques, différentes,
en tout cas, de celles relatives au verbal, pouvant
relever de facteurs différentiels, mais aussi des varia¬
bilités dans le jeu de la spatialité, du corps, de l’ins¬
cription « concrète » du sens, du montrer, du désir de
voir. Cet aspect de la question, sous d’autres noms,
par exemple, dans les attitudes (et quasi-postures) des
sujets, face à certaines épreuves projectives, est bien
connu, mais rarement interrogé, alors qu’il est, à
notre sens, une des conditions de la mise en place
fertile d’une collaboration entre les cognitivistes et
les cliniciens, dans l’étude de la spécificité psycho¬
logique des liens du sujet aux modalités de ses procès
sémiotiques (choix, rejets, surinvestissement..., des
images, du verbal). À rapprocher sûrement de la
formalisation, reprise par Dennett (1991), des niveaux
de l’intentionnalité dans la communication (Trognon,
Collet, 1993). La notion d’attitudes psycho-sémio¬
tiques introduit la question de l ’économie psychique
(dimension investissement du travail mental - désir,
plaisir, etc.) dans le rapport du sujet à ses productions
sémiotiques, donc, la question de la croyance , mais
critique en son propre système psychique et, de plus,
dans un contexte clinique, amplifiant le problème de
l’intentionnalité auto-référée par la médiation du
clinicien. - voir l’étude de Ducousso-Lacaze et Keller
(1999), à propos de l’évolution du rapport aux analo¬
gies verbales, du patient et du psychologue, au cours
d’un suivi clinique ;
— la notion de tâche psychique : nous disons bien
tâche psychique et non psychologique, car, qui dit
« psychique », dit implication du sujet pensant dans
sa tâche, implication au sens narcissique du terme (la
« psyché »), donc, supposant un investissement
crucial et identitaire de la situation, une intentionnalité
forte, un « travail » ; qui dit « psychologique » ne fait
que supposer et décrire des actes, des processus, des
structures, donc, un sujet épistémique. Cette tâche
psychique se détermine, donc, dans un contexte
clinique, où il s’agit bien, même dans une visée de
recherche, de référer les actions du sujet, son fonc¬
tionnement mental, à lui-même et pas uniquement à
des lois objectives de la représentation ou de l’ana¬
logie. Aussi, pour qu’il y ait tâche, en ce sens-là, il
est nécessaire de placer le sujet face à une situa¬
tion-problème implication, non seulement de ses
mécanismes cognitifs, mais encore de ses investis¬
sements de ses images, de son érotisation psychique,
etc. - donc, de ses défenses et des compromis, que
sont les formations et productions représentatives,
prises ou non dans un procès sémiotique, impliquant
cet autre qu’est le clinicien. Le cadre, les consignes,
le matériel, tout en créant les conditions psycholo¬
giques et éthiques de la rencontre, créent aussi les
conditions contrôlées de ce niveau d’implication et
d’intentionnalité, qui permettra, non seulement d’étu¬
dier « le cognitif », mais encore le fonctionnement
d’un sujet en situation relationnelle et confronté à la
 bulln'iN dp psycholoqiE
question de l’économie de sa sémiosis et de ses
formats (verbe, image, corporéité) ou symbolisme,
iconicité, enactivité (Bruner, 1991, par exemple).
La tâche psychique vise à mobiliser, non seulement
des mécanismes cognitifs, des actes psychologiques,
un fonctionnement mental, mais encore, des régimes
de pensée, par lesquels se manifestent, dans l’ac¬
tualité de la conscience et de l’échange clinique, les
économies et les dynamiques propres, articulables ou
inconciliables ou conflictualisables, des modes de
représentations et de sémiosis, donc, des affects,
d’un sujet « réalisant » et « se réalisant ». Pour
cette raison, des techniques projectives classiques
apparaissent toujours comme des voies d’accès privi¬
légiées à ces phénomènes. Tout comme nos
recherches sur les faits analogiques dans la repré¬
sentation des systèmes de parenté, dans le jeu symbo¬
lique, dans le récit de soi, dans la parole en situation
clinique, etc. Pour nous, donc, le « mental » est la
scène représentative, horizontale et verticale (en
niveaux de conscience), du psychique.
Enfin, la référence, même souple, à une théorisa¬
tion de la personnalité, si possible intégrative des
dimensions des actes de connaissance et de sémiosis,
donc, à une théorie de la connaissance et du désir de
connaître, est indispensable, ne serait-ce que pour
éviter l’extrême dispersion et parcellisation des
cognitivismes. A notre sens, la métapsychologie
reste cet horizon opératoire indispensable, en parti¬
culier sous certaines de ses formes revisitées actuelles,
influencées par les mouvements de pensée sur la
sémiosis, par exemple. Legrand (1990, p. 281)
rapporte ces propos du psycholinguiste Miller : « je
lis L’interprétation des rêves et le chapitre 7 de ce
livre est pour moi l’un des grands essais de psycho¬
logie cognitive » - mais un essai né de l’étude de la
sémiosis en situation (le rêve), au sein de la relation
clinique, certes, spécifique, de la tâche analytique.
Comme le montrent Anzieu ou Widlôcher sur des
registres différents, il ne s’agit pas de figer ces réfé¬
rences essentielles. Mais une psychologie, qui ne
sombrerait pas dans le rêve unique d’une modélisa¬
tion parfaite de la vie mentale, devrait se soucier de
re-situer la psyché dans les conditions de ses témoi¬
gnages. Une scène est requise - donc, des mises en
correspondance et une économie du « montrer » et
de la « figuration », que le lien clinique garantit.
QUELQUES CONCLUSIONS
1° On peut parier que, malgré les succès des cogni¬
tivismes, amplifiés par l’assoupissement antérieur de
certaines psychologies, les mêmes idées, sous des
masques conceptuels divers, continueront d’alimenter
l’expression du désir de savoir sur le savoir et ses
formes. Les destins de l’analogie sont salués, selon
les appartenances, comme autant de morts des illu¬
sions du naturalisme ou comme autant de victoires
des correspondances nécessaires du sujet et du
499
monde. Les finalités d’une science du fonctionnement
mental, réduite aux processus cognitifs, ne sauraient
satisfaire, malgré ses apports indéniables, ceux qui,
par éthique et/ou par fonction, ne peuvent, fort
heureusement, se résoudre à évaluer le sujet sur le
critérium de la métaphore de l’ordinateur. Les déter¬
minations opérationnelles de l’analogie sont un
progrès, car elles permettent d’envisager de montrer,
désormais, que l’analogie n’est pas un terme vague
ou dont l’usage marque une équivoque dépassable.
Désormais, on est sur une voie ouverte en partie par
les cognitivistes du « new-look » (Bruner en parti¬
culier) des années cinquante. Elle a consisté à trans¬
gresser les règles dogmatiques du béhaviorisme : ce
néo-mentalisme, en autorisant l’étude rigoureuse
des faits mentaux, a renouvelé les problématiques et,
donc, notre perception des économies de conduites,
jugées épiphénoménales : image, icône, analogie...
(bien que ce débat soit loin d’être clos). Curieuse¬
ment, donc, le concept d’analogie a gagné en rigueur,
en compréhension, en noblesse, dans le milieu scien¬
tiste, quand il préservait sa valeur de fond dans les
analyses philosophiques (Lyotard, 1974 ; Secrétan,
op. cit. ; Guérin, 1993). Comme si ce qu’il désigne,
pris dans les jeux idéologiques, signalait, sans cesse,
l’irréductibilité d’un ancrage figurai de la chose
psychique, sur le mode d’un retour non mortifère,
mais lucide et ironique : la psyché, et pas uniquement
le mental, malgré ses victoires, reste sous les marques
et les traces de ses origines ; son autonomie est illu¬
soire et manquera toujours ; elle répète cette maltrai¬
tance et du pulsionnel, et du corps, et de l’archaïque,
et du trauma. . . Qu’importe le signifiant privilégié :
sa fonction reste la même, ouvrir sur les destins
continus de l’analogie, des mimologismes, des imagi¬
naires, dans la pensée de chacun et dans la Pensée des
époques (mentalités).
2° À côté du verbe, l’image, du dialectique, l’ana-
lectique, du discret, le figurai. Tout n’est pas réduc¬
tible à la langue, tout n’est pas réductible à l’analo¬
gique - comme tout n’est pas langagier au sens
strict, tout n’est pas non plus analogique. Il y a
simplement de l’analogique partout, que cette moda¬
lité de présence du psychisme au psychisme soit
expliquée comme un effet structural, une quasi-
mécanique du primat de l’étendue ou du visuel dans
toute sémantisation (attitude néo-kantienne) ou
comme un effet développemental référé à tel stade du
psychisme (pensée intuitive de Piaget, pictogramme
d’Aulagnier, EPN de Stem, pensée par couple de
Wallon, etc.). Ces positions ne sont, d’ailleurs, pas
inconciliables. Mais il y a toujours le risque de voir,
idéologiquement et idéalement, privilégier telle
modalité, au point d’en faire celle par laquelle la
vérité vient au sujet et à la science. Ce débat, lui aussi,
est vif, renouvelé par les critiques très subtiles adres¬
sées, par exemple, aux travaux des « analogistes »
comme Kosslyn, et par le nouvel intérêt porté à une
500 bulkriN de psycholoqk

notion,
F« intentionnalité
elle-même ».marquée par une longue histoire, ou politiques, entre le délire d’un côté et la raison de
l’autre ? Ce sont bien deux logiques qui s’affrontent,
Rosolato (1985) a proposé une analyse très riche comme si chacune ne prenait pas sa part de la scène
du jeu du « fort-da ». Son travail marque bien les psychique. L’analogie nous aide à entendre, non
différences entre les deux formes de signifiants mis seulement son propre rapport, mimologique, à la
en œuvre par Ernest dans un procès sémiotique vérité, mais aussi à la question de la vérité. En tout
d’«invention radicale » (Eco), puisqu’il faudra que cas, elle est souvent l’un des cheminements choisis
Freud « désignifie » (Fédida, 1978) ce jeu, pour le par le sujet ou dont il prend acte dans l’après-coup,
resignifier et, donc, l’interpréter. Nous avons, d’une pour se situer, se localiser, bien ou mal.
part, les signifiants verbaux (« o-o-o », « da »), S’intéresser à l’analogie est une façon d’en revenir
d’autre part, les signifiants analogiques, non discrets, à la question de l’imaginaire sous toutes ses formes,
formés à partir des accommodats des objets (bobine, répétitives, lourdes, spéculaires ou bien ouvertes,
ficelle, berceau...) et des schèmes d’assimilations légères, spéculatives. Péché originaire et mortel ou
(Piaget), qui constituent l’action (jeter, ramener. . .). simple transgression raisonnable qui, dépassant l’ana¬
Les signifiants analogiques ou iconiques, Rosolato les thème jeté sur le spéculaire, ose faire de l’imaginaire,
appelle « signifiants de démarcation », expression qui aussi, une ressource, dont les destins incessants sont,
dit, analogiquement, la double fonction de ces « signi¬ certes, multiples et, souvent, aliénants, mais aussi,
fiants », appellation, d’ailleurs, traditionnellement selon le terme winnicottien, ouvrent sur un espace
contestée par les sémiologues intégristes (Mounin, potentiel. « Ouverture et ressassement tel apparaît
1970) : 1° ils démarquent, différencient, créant, donc, l’imaginaire », résume Védrine dans son examen
une valeur oppositionnelle topologique, au moins historique (1990). En tout état de cause, tel apparaît-
relative (la bobine n’est pas la ficelle ; la bobine il, sous ses formes analogiques, dans les témoignages
dans le berceau n’est pas la bobine hors du berceau ; et les actions des sujets. Figures d’une scène que,
etc.) ; 2° ils sont nécessairement spatiaux ou utilisent certes, la science trivialise terriblement, mais que les
sémantiquement l’espace (localisation des objets, paroles, les œuvres, les rêves, bref, la réalité
gestualité - jet de l’ob-jet, voir Fédida, op. cit.) psychique, rehaussent sans cesse devant la perplexité
comme support du procès. Or, les significations des des cognitivistes - dont les imaginaires scientifiques,
deux formes de signifiants ne sont ni identiques, ni à être conceptuels et modélisés, n’en sont pas moins
irréductibles ou indépendantes : l’ensemble de la problématiques, en refusant de se reconnaître
scène s’éclaire du jeu des deux modalités de repré¬ « fictifs », au nom des catégories de la raison et du
sentations, de mise en relations, d’élaborations. Il progrès. Partageons, au moins dans cet espace de
guide l’observateur et signale la part intentionnelle notre intention réflexive, l’avis de Lyotard (1974), qui
consciente du jeu (plaisir de la gestuelle, du voir, etc.) affirme que la « fonction de la figure », dans l’ima¬
comme cette dimension cachée/montrée de l’«autre-
ginaire de l’art, en particulier, est d’indiquer qu’elle
scène », isomorphe à l’occupation de la scène réelle, est la transcendance du symbole, c’est-à-dire une
qui est la part intentionnelle inconsciente du jeu et de « manifestation spatiale que l’espace linguistique
la maîtrise de l’absence - ce que Fédida {op. cit.) ne peut pas incorporer sans être ébranlé, une exté¬
désigne comme la prise de conscience du sens comme riorité qu’il ne peut pas intérioriser en signification
absence, mais qui se réalise et se sémiotise à la fois (...) Le vrai symbole donne à penser, mais d’abord
par le verbe et par l’analogie. il se donne à voir » {op. cit., p. 13). L’ analogie, quel
Le jeu du fort-da nous offre des formes de trans¬ que soit son niveau de formalisation et d’opération¬
formations symboliques analogiques, nous donne à nalisation, « montre » et nous « parle » en direct,
observer et interpréter des attitudes psycho-sémio¬ comme par violence, de monstration plutôt que de
tiques essentielles et ambivalentes (jeu, maîtrise, démonstration, d’exhibition plutôt que d’explica¬
« plaisir du texte », « meurtre de la chose »...), et, tion - du pulsionnel donc (Lacoste, 1993). Elle relève
selon la métaphore théâtrale, a pour tâche de drama¬ d’une déictique globale, holistique, qui, sans cesse,
tiser et d’élaborer l’absence jusqu’à la crainte/désir menace de briser la pureté close de l’espace mental
de la mort de l’objet. rationnel conçu par la science. L’analogie passe outre
3° Les aléas des désirs de maîtrise se lisent à et déplie les espaces imaginaires (Sami-Ali, 1974).
chaque épisode de cette histoire, qui se confond, Elle se (dé)montre aussi et indique l’origine et la fin,
pour une part, avec celle de l’imagination et de ouvre, localise, situe, transgresse, associe, altère.
l’imaginaire - où l’invention est reçue comme la Forme entre deux formes, elle anaphorise tout procès
figuration, non seulement de talents cognitifs (les sémiotique, toute procédure psychique, en marquant
catégories de l’entendement), mais encore des capa¬ que toute identité logique, tout concept, toute égalité,
cités de liaison et de création de la personne. tout point, garde une part d’un mouvement identifi-
Comment s’étonner que les jugements de valeur se catoire, d’un lien, d’un repérage, d’une localisation,
fassent entendre, à chaque fois que le débat semble d’un déplacement, d’un cadre, d’une valence non
inscrire ses enjeux scientifiques, éducatifs, sanitaires logique - d’un comme si illustratif et singulier.
 bullETin <Je psycboloqiE 501

RÉFÉRENCES

Anzieu (Didier).-Liminaires : le penser, la pensée, les Eco (Umberto).-La structure absente, Paris, Mercure
pensées et leur vocabulaire, dans Les contenants de pensée, de France, 1968.
Paris, Dunod, 1993, p. 1-14. Eco (Umberto).-Pour une reformulation du concept de
Anzieu (Didier).-Le Penser. Du moi-peau au moi- signe iconique, Communications, 29, 1978, p. 141-191.
pensant, Paris, Dunod, 1994. Fédida (Pierre).-L’agence, Paris, Gallimard, 1978.
Assoun (Paul Laurent).-Topique, dans Encyclopédie Foucault (Michel).-Les mots et les choses, Paris,
philosophique universelle : Les notions philosophiques, 2, Gallimard, 1966.
Paris, PUF, 1990, p. 2613-2614. Freud (Sigmund).-Der Dichter und das Phantasieren,
Aulagnier (Piera).-La violence de l’interprétation, 1908, éd. et trad, fr., Le créateur littéraire et la fantaisie, dans
Paris, PUF, 1981. L’inquiétante étrangeté et autres essais, Paris, Gallimard,
Barthes (Roland).-Rhétorique de l’image, Communi¬ 1985, p. 29-46.
cations, 4, 1964, p. 40-51. Freud (Sigmund).-Das Unheimliche, 1919, éd. et trad.
Barthes (Roland).-Barthes par Barthes, Paris, Seuil, fr., L’inquiétante étrangeté et autres essais, Paris, Gallimard,
1975. 1985, p. 209-263.
Bideaud (Jacqueline), Pierre-Puységur (Marie- Genette (Gérard ).-Mimologiques. Voyages en Cratylie,
Agnès).-L’étude génétique des « structurations logiques » : Paris, Seuil, 1976.
quoi de neuf ?, dans Netchine-Glynberg (G.), Développe¬ Gibello (Bernard).— L’enfant à l’intelligence troublée,
ment et fonctionnement cognitifs chez l’enfant, Paris, PUF, Paris, Le centurion, 1984.
1990, p. 33-52. Gineste (Marie-Dominique), Indurkhya (Bipin).-
Blanche (René).-Le raisonnement, Paris, PUF, 1973. Modèles mentaux, analogie et cognition, dans Les modèles
Bresson (François).-Réflexions sur les systèmes de mentaux, Paris, Masson, 1993, p. 143-173.
représentation, Média, 73-74, 1974, p. 7-13. Grihom (Marie-José), Laflaquière (Alain), Ducousso-
Bruner (Jérôme Seymour).-Car la culture donne forme question,(Alain).-L’élaboration
Lacaze subjective des liens en
à l’esprit, Paris, Eshel, 1991. Revista latino-americana de psicopathologia
fundamental, V, 4, décembre 2002.
Cavazza (Marc).-Modèles mentaux et sciences cogni¬ Guérin (Michel)-L'affectivité de la pensée, suivi de Le
tives, dans Les modèles mentaux, Paris, Masson, 1993, p. concept kantien de l’analogie, Arles, Actes Sud, 1993.
121-142.
Kosslyn (Stephen Michael).-Image and mind,
Château (Jean).-L’enfant et ses conquêtes, Paris, Vrin, Cambridge, MA, Harvard univ. press, 1980.
1960.
Kristeva (Julia).-Le soleil noir, Paris, Gallimard, 1987.
Dennett (Daniel Clement).-Consciousness explained
[1991], trad, fr., La conscience expliquée, Paris, Odile Lacoste (Patrick).-Phosphènes, Revue internationale
Jacob, 1991. de psychopathologie, 9, 1993, p. 111-120.
Denis (Michel).-Les images mentales, Paris, PUF, Laflaquière (Alain).-Les signes analogiques et les
1979. systèmes représentatifs analogiques chez le jeune enfant,
doc. ronéo, thèse d’État, Université Bordeaux 2, 2 volumes,
Denis (Michel).-Image et cognition, Paris, PUF, 1989. 1983.
Denis (Michel), de Vega (M.).-Modèles mentaux et Laflaquière (Alain).-Les signes analogiques et les
imagerie mentale, dans Les modèles mentaux, Paris, systèmes analogiques chez le jeune enfant, Enfance, 1,
Masson, 1993, p. 79-100. 1984, p. 101-108.
Ducousso-Lacaze (Alain), Keller (Pascal-Flenri).-Le Legrand (M.).-Du behaviorisme au cognitivisme,
rôle du fonctionnement mental analogique en situation de Année psychologique, 90, 1990, p. 247-286.
recherche clinique, Psychologie française, 44, 4, 1999, p.
333-342. Léontiev (Aleksei Nikolaievitch).-Le concept de reflet :
son importance pour la psychologie scientifique, Bulletin
Ducousso-Lacaze (Alain), Grihom (Marie-José).-La de psychologie, XX, 1966, p. 236-241.
pragmatique psychologique peut-elle rende compte des Lyotard (Jean-François).-Discours, figure, Paris,
énoncés analogiques du thérapeute ?, Bulletin de psycho¬ Klincksieck, 1974.
logie, 54, 2, 2001, p. 213-221.
Malrieu (Philippe).-Les émotions et la personnalité de
Ducousso-Lacaze (Alain), Grihom (Marie-José), l’enfant, Paris, Vrin, 1952.
Keller (Pascal-Henri).-Construction d’analogies en
clinique psychanalytique, Psychologie de l’interaction, Metz (René).-Au-delà de l’analogie, l’image, Commu¬
15-16, 2003, p. 223-245. nications, 15, 1970, p. 1-10.
Ducousso-Lacaze (Alain), Keller (Pascal- Ed.Mounin (Georges).-Introduction à la sémiologie, Paris,
Henri).-Récit de l’expérience de consommation de médi¬ de Minuit, 1970.
caments psychotropes et récit de soi. Cliniques méditer¬ Neyraut (Michel).-Les raisons de l’irrationnel, Paris,
ranéennes, 65, 2002, p. 291-306. PUF, 1997.
502 bullETiN <Je psycboloqiE
Ortony (Andrew).-Beyond literal similiraty, Psycho¬
logical review, 86, 3, 1979, p. 161-180.
Pachoud (B). (1993).-La psychologie mentaliste est-elle
assimilable à l'adoption de la perspective intentionnaliste
au sens de Denett ? Revue internationale de psychopatho¬
logie, X, p. 259-286.
Paivio (Alan).-Imagery and verbal processes, New
York, Holt, Rinehart et Winston, 1971.
Piaget (Jean).-La formation du symbole, Neuchâtel,
Delachaux et Niestlé, 1945.
Piaget (Jean).-Psychologie de l’intelligence, Paris,
Armand Colin, 1947.
Piaget (Jean), Inhelder (Barbel).-La représentation de
l’espace chez l’enfant, Paris, PUF, 1948.
Piaget (Jean), Inhelder (Barbel).-Les images mentales
chez l’enfant, Paris, PUF, 1966.
Ptnoi -Doi iriez (Monique).-La construction de l’espace,
Neuchâtel, Delachaux et Niestlé, 1975.
Pinol-Douriez (Monique).-Bébé agi, bébé actif.
L’émergence du symbole dans l’économie interaction-
nelle, Paris, PUF, 1984.
Revault d’Allonnes (Georges).-La schématisation,
dans Dumas (G.), Nouveau traité de psychologie, tome
IV, Paris, Alcan, 1934, p. 161-263.
Rey (André).-Sur la durée de l’acte réel et de l’acte
représenté mentalement, Archives des sciences naturelles,
64, 1947, p. 65-70.
Rey (André).-L’évolution du comportement interne
dans la représentation du mouvement, Archives de psycho¬
logie, 32, 1948, p. 209-234.
Rey (André).-Dimensions des images mentales visuelles,
Archives des sciences naturelles, 70, 1953, p. 413-421,
Richard (François).-Métaphoricité du signifiant et
sémantique cognitive, Revue internationale de psychopa¬
thologie, 9, 1993, p. 41-62.
Ricoeur (Paul).-La métaphore vive, Paris, Gallimard,
1975.
Rosolato (Guy).-Eléments de l’interprétation, Paris,
Gallimard, 1985.
S ami-Ali (Mahmoud).-L’espace imaginaire, Paris,
Gallimard, 1974.
Schmid-Kitsikis (Eisa).-Théorie et clinique du fonc¬
tionnement mental, Bruxelles, Mardaga, 1985.
Secrétan (Philippe).-L’analogie, Paris, PUF, 1984.
Stern (Daniel).-L’«enveloppe prénarrative », Journal
de la psychanalyse de l’enfant, 14, 1993, p. 13-65.
Trognon (Alain), Collet (Véronique).-L’autisme et les
mystères de l’intentionnalité, Revue internationale de
psychopathologie, 10, 1993, p. 225-258.
Vedrine (Hélène).-Les grandes conceptions de l’ima¬
ginaire, Paris, LGF, 1990.
Wallon (Henri).-De l’acte à la pensée, Paris, Flam¬
marion, 1942.
Wallon (Henri).-Les origines de la pensée chez l’en¬
fant, Paris, PUF, 1945.
Widlôcher (Daniel).-Métapsychologie du sens, Paris,
PUF, 1986.
Widlôcher (Daniel).-Intentionnalité et psychopatho¬
logie, Revue internationale de psychopathologie, 10, 1993,
p. 193-224.
Winnicott (Donald Woods).-Playing and reality
[1971], trad. fr. Jeu et réalité, Paris, Gallimard, 1975.