Bulletin de psychologie

Approche pychopathologique de l'escroc : étude menée au

moyen du Rorschach et du TAT
Elisabeth Maulaz

Citer ce document / Cite this document :

Maulaz Elisabeth. Approche pychopathologique de l'escroc : étude menée au moyen du Rorschach et du TAT. In:
Bulletin de psychologie, tome 54 n°455, 2001. Rorschach et T.A.T. pp. 535-542;

doi : https://doi.org/10.3406/bupsy.2001.15069;

https://www.persee.fr/doc/bupsy_0007-4403_2001_num_54_455_15069;

Fichier pdf généré le 27/02/2024

 bullcTÎN de psychologie / tome 54
Approche psychopathologique de l’escroc :
étude menée au moyen du Rorschach et du TAT
Elisabeth MAULAZ *
INTRODUCTION
La définition de l’escroc et de l’escroquerie la
plus claire s’avère, en fait, juridique ; l’acte et les
modalités dans lesquelles il est effectué cernent le
délit d’escroquerie et son auteur. Que ce soit en
France ou en Suisse, le code pénal met en avant
l’emploi de moyens frauduleux pour obtenir un enri¬
chissement illégitime. Des affirmations fallacieuses
et/ou la dissimulation de faits vrais induisent, astu¬
cieusement, en erreur la victime, ce qui permet
ensuite le détournement et la dissipation des valeurs
obtenues.
Dans le cours de nos réflexions, nous avons pu
constater que, d’une part, dans la littérature psycho¬
pathologique, il existe peu de textes consacrés prin¬
cipalement au sujet de l’escroquerie, et que, d’autre
part, règne une certaine confusion dans la défini¬
tion de cet acte et de celui (celle) qui le commet.
Dans le domaine projectif également, les références
aux escrocs sont rares ; Bouchard (1992), dans sa
revue de « Quarante-cinq ans de psychologie projec¬
tive francophone en criminologie », n’a pu relever
qu’une seule référence à ce sujet (Osson, 1961).
Cassiers (1968) fait une allusion rapide aux escro¬
queries que des « psychopathes délinquants » peuvent
commettre et relève les aspects mythomaniaques que
l’on peut trouver chez beaucoup d’entre eux.
Dans un groupe de 1 0 escrocs, vus dans le cadre
d’expertises pénales (1), ont été diagnostiqués, par le
biais du Rorschach et du TAT, deux fonctionnements
de registre limite à traits caractériels pervers et huit
fonctionnements de registre psychotique, comportant,
pour plusieurs d’entre eux, des traits paranoïaques.
Dans les fonctionnements psychotiques se retrou¬
vaient également des défenses hypo et mythoma¬
niaques.
Ces éléments permettent déjà d’étayer l’hypothèse
que les escrocs ne présentent pas une unité de fonc¬
tionnement et qu’ils peuvent avoir diverses organi¬
sations de personnalité, de registre limite ou psycho¬
tique. Ceci dit, on peut se demander s’il n’y a pas des
similitudes chez les personnes qui commettent un tel
acte. Par ailleurs, les différences de niveau de fonc¬
tionnement que l’on peut observer posent avec acuité
la question du sens de l’acte.
(5) / 455 / septembre-octobre 2001
L’escroquerie est un « acte délictueux » , sans
doute susceptible d’être commis par des psycho¬
pathes ; ce comportement pourrait même être vu
comme un symptôme au sens d’ Abraham (1925). Or,
un symptôme ne suffit pas pour déterminer un fonc¬
tionnement psychique : « De toute façon, en défini¬
tive, le symptôme ne nous permet jamais à lui seul de
préjuger d’un diagnostic quant à l’organisation struc¬
turelle profonde de la personnalité » (Bergeret, 1974,
p. 45).
C’est à partir de ces axes - organisation de person¬
nalité, similitude de fonctionnement et sens de l’acte -
que nous allons, après un éclairage théorique fondé
essentiellement sur Racamier, approfondir le cas de
trois escrocs par la mise en perspective de certains
éléments de leurs protocoles Rorschach et TAT.
ÉCLAIRAGE THÉORIQUE
PSYCHANALYTIQUE
Les auteurs qui se situent dans une approche
psychodynamique s’intéressent à la compréhension
d’un fonctionnement et ne prennent pas nécessaire¬
ment position sur un diagnostic de personnalité.
Cependant, pour Deutsch (1955) comme pour
Schneider (1955), les escrocs seraient plutôt des
psychopathes. Chasseguet-Smirgel (1975) pense que
les escrocs se recrutent en particulier chez les pervers
et les paranoïaques.
La problématique narcissique est une question
centrale, soulevée par beaucoup d’auteurs : besoin de
se faire aimer chez Abraham (1925), besoin de se
faire valoir pour Schneider (1955), quête d’une iden¬
tité répondant aux exigences d’un Moi Idéal gran¬
diose chez Deutsch (1955), intensification du narcis¬
sisme aboutissant à un sentiment de toute-puissance
chez Greenacre (1958) ; Chasseguet-Smirgel (1975),
faisant référence à un texte de Freud de 1914 ,
(*) Psychologue, secteur psychiatrique Nord, centre
psycho-social, Yverdon, Suisse.
(1) Maulaz (Elisabeth), Gruffel (Anne-Lise), Les
escroqueries : approche psycho-dynamique à travers les
techniques projectives, communication au XHIe congrès
international du Rorschach et des méthodes projectives,
Paris, 1990 (non publié).
536 bullETÎN
rappelle que l’Idéal du Moi est l’héritier du narcis¬
sisme primaire.
Un axe fort est l’agir et la transgression de la loi.
Omnipotence et limites... Bien évidemment la percep¬
tion des limites, celles imposées par la réalité et par
la loi, celles entre soi et autrui, celles peut-être, aussi,
entre le fantasme, le rêve et le réel, diffère d’une
structure de personnalité à une autre.
La question du sens du délit se pose dans ce
contexte : à un premier niveau, il semble logique de
considérer que l’acte d’escroquerie ne peut avoir de
signification semblable dans une économie psycho¬
tique et dans une économie limite. En effet, aussi bien
l’angoisse sous-jacente que la relation d’objet et les
mécanismes de défense diffèrent (voir par exemple
Bergeret, 1974). On peut supposer que l’escroc du
registre limite recherche une confirmation de son
talent de séduction et de sa capacité à faire régner
l’illusion (le scénario qu’il propose serait aussi bien,
voire mieux que la réalité) et que celui qui relève
d’une problématique plus archaïque cherche sans
doute à renforcer son sentiment d’intégrité et d’iden¬
tité même, ainsi qu’à se protéger des menaces primi¬
tives qui planent sur lui.
Racamier propose, à notre avis, une conception
intéressante, celle de « perversion narcissique ». Il
relève qu’il y a en chacun de nous un « potentiel
perversif », mais considère qu’il y a des organisations
perversives plus ou moins organisées et qu’elles ont
des origines différentes (psychoses « cicatrisées » sur
ce mode, par exemple).
La perversion narcissique consiste essentiellement
« en une propension active du sujet à nourrir son
propre narcissisme au détriment de celui d’autrui »
(Racamier, 1986, p. 1307). Il s’agit là d’une « perver¬
sité », qui cherche l’évitement de tout conflit interne
et la valorisation narcissique. Elle aurait son origine
dans « l’universelle mégalomanie infantile et primi¬
tive », axée donc sur la séduction narcissique. Le
fantasme sous-jacent est celui de « l’Enfant-depuis
toujours-et-à-tout-jamais-irrésistible ». Le pervers
narcissique cultive ainsi « l’illusion active de
remplacer vraiment et impunément auprès de la mère
le père, qui est évincé en pensée et en fait » (Raca¬
mier, 1987, p. 12 à 16). « Il est cependant vrai que les
narcissiques les plus pervers se dérobent à notre
regard de cliniciens ; mieux vaudrait même pour
nous ne pas trop avoir à croiser leur chemin. C’est
bien de ceux-là qu’il s’agit lorsqu’on décrit les
imposteurs (Greenacre) et les escrocs » (Racamier,
1986, p. 1307).
La perversion narcissique est l’occasion d’ un
repli d’investissement des objets sur le socius et sur
la parole » (Racamier, 1987, p. 21). Ce sont les appa¬
rences qui importent, les opportunités sociales écar¬
tent la réalité humaine, et « un mensonge qui réussit
compte comme une vérité » (Racamier, 1986, p.
(Je psycholoqiE
1308). L’autre est un « objet ustensile » ou « utili¬
taire », un objet dont la valeur est déniée : il subit de
multiples disqualifications actives et est même parfois
amené à supporter un vécu, des sentiments de deuil
qui ne lui appartiennent pas, mais que le pervers
narcissique a déposés en lui par « extradition » (ibid.
1986, p. 1303, 1308).
Cet objet utilitaire n’est pas sans rappeler l’objet
« dépotoir » du paranoïaque en particulier, un
« instrument » (Racamier, 1966, p. 148, 150), un
complément narcissique à l’autonomie déniée et qui
est censé être toujours disponible, rassurant le sujet
sur son existence propre. Racamier (1987) consi¬
dère d’ailleurs la paranoïa comme une organisation
peu éloignée de la perversion narcissique. Il évoque
ailleurs (1966) la perversification des défenses que
l’on peut observer chez le paranoïaque.
Dans cette optique, on pourrait donc imaginer que
les escrocs présentent tous un côté perversif, ce qui
ne les empêcherait pas, par ailleurs, d’avoir des types
de fonctionnement différents, les uns plutôt du côté
des organisations perverses et d’autres plus proches
du versant paranoïaque.
Racamier semble rejoindre la conception de Chas
seguet-Smirgel, qui met en évidence une probléma¬
tique anale sous-jacente de ces sujets, susceptibles
d’impostures au sens large, « faire passer leur petit
pénis pour un grand phallus génital » (Chasseguet
Smirgel, 1975, p. 124) ; « or, le seul pénis que l’on
puisse posséder sans passer par l’évolution menant
à la génitalité c’est le pénis anal. [...] qu’ [ils]
tenter[ont] de faire passer pour un pénis génital ou
mieux : pour supérieur au pénis génital » (1975, p.
128). Pour ce dernier auteur, la tendance citée ci
dessus serait commune à différentes organisations,
allant de la perversion proprement dite à certaines
formations caractérielles ou psychopathiques, et
passerait par l’idéalisation, et non la sublimation.
Elle évoque également les paranoïaques comme des
sujets aptes à produire des créations, des inventions,
marquées au coin du factice, de l’ inauthentique :
« [...] l’œuvre elle-même peut être considérée comme
un acting-out venant combler miraculeusement le
fossé qui sépare l’eau du vin, le pénis prégénital du
pénis génital, l’enfant du père » (1975, p. 1 19).
L’IMAGE DE L’ESCROC
Il faut tout d’abord relever que les escrocs que
nous avons examinés ont tous été vus dans le cadre
d’expertises pénales. Parmi les escrocs, beaucoup
sont, bien évidemment, poursuivis par la justice sans
qu’une expertise psychiatrique ne soit demandée, et
nombreux sans doute sont ceux qui restent inconnus
de la justice... Les escrocs examinés constituent donc
un échantillon particulier, au sein duquel il n’est
peut-être pas si étonnant de trouver une part impor¬
tante présentant un fonctionnement psychotique,
 bullETiN de psycholoqiE
plus ou moins stable. Nos sujets sont fréquemment
pris dans un contexte particulier : cercle vicieux,
fuite en avant, etc. On peut d’ailleurs se demander si
ce n’est pas cela qui entraîne une demande d’ex¬
pertise à leur sujet. En fait, nous pouvons même
penser que nous ne voyons que des escrocs « ratés ».
Il n’est pas non plus exclu que, parmi les patients
d’une consultation, figurent des sujets dont la qualité
d’escroc se trouve seulement pressentie ou reste
ignorée totalement, même si certains praticiens
pensent qu’un des points d’aboutissement des scéna¬
rios d’escroc réside, justement, dans la reconnaissance
de l’escroquerie, la mise au grand jour de l’attrape et
de sa subtilité. Ainsi, on pourrait imaginer un escroc
suffisamment habile pour se mettre en valeur, réussir
son entourloupette plus ou moins ouvertement, et ne
pas tomber sous le coup de la loi ou ne plus être là
au moment critique.
Lorsqu’on parle d’un escroc, le profil qui vient à
l’esprit est celui d’un personnage manipulateur et
séducteur, mélange de traits pervers et mythomanes,
où les aspirations narcissiques sont sensibles. Un
aménagement de personnalité de registre état-limite
inférieur donc, où l’agir et la transgression sont
souvent d’actualité. Or nous avons pu voir que,
parmi les escrocs, un grand nombre ne correspon¬
daient pas au profil évoqué ci-dessus. De plus, l’as¬
tuce, la fraude, tendent à faire apparaître l’acte délic¬
tueux considéré comme le produit d’une volonté très
consciente, agissant si l’on peut dire en toute connais¬
sance de cause, suscitant alors chez l’interlocuteur un
mouvement immédiat de réprobation morale qui
peut faire écran.
Certains de nos expertisés ne sont accusés « que »
d’escroquerie et d’actes du même genre (abus de
confiance, faux monnayage, etc.) ; d’autres ont des
délits différents encore à leur actif (vols, infractions
à la loi routière, infractions à la loi sur les stupéfiants,
etc.). On retrouve chez tous l’agir et la transgression.
La quantité et la diversité des délits commis par
certains peuvent laisser supposer une impulsivité,
une intolérance à la frustration et une instabilité,
largement plus marquées que chez d’autres personnes,
mais ce genre de caractéristiques ne nous fournit
pas une idée plus précise de l’organisation de person¬
nalité sous-jacente.
On peut penser que l’escroc de métier est plutôt
celui qui répond au profil « attendu », évoqué ci
dessus. Ceci est difficile à confirmer (ou à infirmer),
puisque les escrocs qui ne sont pas inculpés et ceux
pour lesquels il n’est pas demandé d’expertise
psychiatrique constituent une population sans aucun
doute bien plus importante que les escrocs que nous
pouvons voir en expertise. Les escrocs occasionnels
pourraient présenter un genre de fonctionnement
différent, probablement avec certains traits
analogues ; là aussi beaucoup de sujets nous échap¬
pent par la force des choses. Hors de l’aspect juri¬
537
dique, il pourrait être utile de différencier l’escro¬
querie par métier, où l’acte se répète, devenant
presque un mode de vie, et l’escroquerie occasion¬
nelle ou unique, liée peut-être à une occasion excep¬
tionnelle ( l’occasion fait le larron ») ou à un
contexte très spécifique (par exemple, conserver la
propriété d’une maison familiale « à tout prix » ...)
Si l’escroc prend la réalité à partie, il interpelle
aussi l’autre, que ce soit en tant que « spectateur »,
en tant que « pigeon » ou en tant que « complice »,
mais aussi, dans un deuxième temps, mais pas
toujours, en tant que tiers garant de la loi. On peut
supposer que le statut d’autrui et du réel va être
différent suivant le niveau de fonctionnement, même
si certaines similitudes ne sont pas exclues. Des tests
projectifs, tels que le Rorschach et le TAT, permet¬
tent de faire ressortir ces divers éléments, comme
nous pourrons le voir par la suite.
Le monde moderne complexifie l’escroquerie la :
déréglementation, depuis une vingtaine d’années,
des mouvements internationaux de capitaux, les
instruments informatiques, la mondialisation tendent
à rendre toute définition caduque, ou plutôt à rendre
plus floues les frontières entre ce qui est permis et ce
qui est interdit. Depuis plusieurs années déjà, finan¬
ciers, entrepreneurs et autres « cols blancs » profitent
des lacunes et des marges des lois, souvent en toute
impunité. Les bornes de la réalité et de la loi variant,
toute escroquerie ne se trouve ainsi pas automati¬
quement taxée d’illégale. S’approprier des biens de
manière frauduleuse, définition stricte et juridique de
l’escroquerie telle que nous l’avons retenue, ne doit
pas nous empêcher de voir la parenté qu’il peut y
avoir avec des phénomènes comme l’imposture et la
simulation, ainsi qu’avec la « prédation » évoquée par
rapport à la perversion narcissique (et les gains plus
strictement narcissiques qui s’y rapportent).
Il faut mentionner, au passage, un autre genre
d’escroquerie : l’escroquerie intellectuelle, qui ne
vise que rarement un gain proprement matériel, mais,
bien plus souvent, des bénéfices narcissiques
évidents. Certains s’y sont laissés prendre, et pas
des moindres citons par exemple Gregor Mendel,
:
qui publia des statistiques « trop belles pour être
vraies », ce qui ne l’empêcha pas d’être à l’origine de
la génétique, ou Cyril Burt, ce psychologue, qui
« inventa des données pour renforcer la théorie d’une
intelligence humaine à 75% héréditaire » (Broad et
Wade, 1987, p. 24 et 256).
ANALYSE DE CAS
En nous penchant sur l’investigation psycholo¬
gique (Rorschach et TAT [2] ) de trois sujets ayant
commis des escroqueries, nous allons tenter de voir
si des aspects pervers et pervers narcissiques peuvent
s’observer chez eux.
(2) Les chiffres romains renvoient aux planches du
Rorschach, les chiffres arabes aux images du TAT.
538 bullEri\
Avant d’aborder les protocoles, il nous semble
nécessaire de préciser brièvement le cadre conceptuel
dans lequel ils seront approchés. En effet, nous allons
effectuer une analyse du matériel projectif en nous
centrant sur le discours de nos sujets et nous intéresser
tant à la forme qu’au fond de celui-ci, à la suite
notamment de Mesdames C. Merceron et F. Rossel,
qui ont initié un courant d’études des techniques
projectives que d’aucuns ont nommé Ecole ou
Groupe de Lausanne (Husain, Merceron, Rossel,
2001).
Monsieur A., fonctionnement psychotique
Agé d’une quarantaine d’années, employé de
commerce, il a progressivement gravi les échelons
hiérarchiques et a constitué, dans la banque qui l’em¬
ployait, sur plusieurs années, une banque parallèle de
prêts. Il a été accusé d’une série de délits, notamment
de gestion déloyale et abus de confiance.
L’examen psychologique (Rorschach et TAT) nous
a conduits à la conclusion diagnostique d’une struc¬
ture psychotique de la personnalité à composante
paranoïaque. En effet, des troubles de la pensée
peuvent être observés, donnant un aspect très fluc¬
tuant au fonctionnement de ce sujet. Si l’objet peut
paraître entier, il s’avère, dans un second temps,
détérioré, en voie de destruction ou, ailleurs, constitué
d’un ensemble de fragments. Troubles des limites,
interprétativité et idées d’influence sont également
présents, M. A. tentant désespérément de contenir ses
angoisses, notamment par des argumentations plus ou
moins cohérentes, suspectant régulièrement de
possibles pièges qu’il faut déjouer.
Malgré tout, certaines caractéristiques pourraient
être vues comme appartenant à un registre plus
évolué : M. A. apparaît confronté à un objet intérieur
potentiellement persécuteur, dont il cherche le
contrôle par différents moyens, notamment par des
techniques qui, pour une part, « ustensilisent » (3) cet
objet. On peut ainsi en voir un reflet dans le déni¬
grement de l’autre : « Mes réponses vont peut-être
vous surprendre... je travaille dans un milieu artis¬
tique... pas évident pour vous, mais qui seront pour
moi une perception actuelle des choses » (pi. I ), ou
ailleurs « je vous ai dit que ça me fait un peu penser
à Bunuel si vous connaissez » (im. 1) ; ceci pourrait
être rapproché également de sa tendance au renver¬
sement de rôles. M. A. cherche en fait le contrôle
la situation et de l’autre, rendu inoffensif dans la
mesure du possible, puisqu’ autrui est aussi suscep¬
tible d’être vu comme celui qui tire les ficelles, qui
menace par les embûches qu’il sème.
M. A. recherche également une certaine adhésion
à ses paroles par l’interjection fréquente « hein ? »,
que l’on pourrait comprendre comme une recherche
de complicité avec l’examinateur, dans l’intention
probable de le « désarmer ». L’utilisation des pronoms
« on » ou « nous », comme dans « mais ce sont des
(Je psycholoqiE
effets de trompe-l’œil, ne l’oublions jamais » (pi. I ),
pourrait également aller dans ce sens. Plus globale¬
ment, ces attitudes, même maladroites, pourraient se
ranger du côté de la recherche d’une emprise sur
l’autre, à la manière des organisations perverses
(Merceron et coll., 1985). Menaçant, persécuteur,
l’objet serait aussi dépotoir, réceptacle des propres
failles de M. A., mais également utilitaire : spectateur
venant confirmer l’identité et la puissance du sujet.
L’exhibition de son savoir, de ses relations dans les
milieux artistiques est d’ailleurs courante chez M. A.,
dans une enflure narcissique fragile à coloration
mégalomaniaque. Ce double mouvement pourrait
être conçu comme un désaveu de la valeur de l’autre,
joint à une survalorisation de la sienne propre, tenta¬
tive de « perversification » (voir note 3) qui ne
recouvre que mal les menaces de persécution latentes.
Par l’utilisation mégalomaniaque d’objets morcelés,
mal définis, mal différenciés, soumis à de multiples
distorsions projectives, M. A. révèle sa lutte, marquée
par les mécanismes perversifs, pour maintenir un
narcissisme triomphant, mais qui s’avère régulière¬
ment défaillant.
D’autres éléments d’allure plus clairement perverse
peuvent s’observer, même s’il s’agit, la plupart du
temps, de tentatives maladroites et mal abouties.
L’érotisation du sadisme pourrait être perçue comme
une « perversification » des traits paranoïaques.
Nous évoquions, auparavant, une possible recherche
de complicité avec l’autre, M. A. suscite également,
à plusieurs reprises, par le biais d’un suspense ou par
des allusions, une imagerie voyeuriste : « Une
soubrette qui entre à l’ improviste et qui surprend
quelque chose » succède ainsi à l’évocation des
« Liaisons dangereuses » à l’image 5. Si cette dernière
thématique apparaît finalement assez fréquemment
et facilement à cette planche, la référence au texte de
Choderlos de Laclos est plus révélatrice, avec ses
contenus pervers et la perversion sous-jacente des
relations évoquées.
M. A. évoque une conception particulière de l’art :
« On pourrait admettre une version nouvelle de l’An¬
gélus de Millet » (im. 2). S’il est envisageable que
cette image puisse faire penser à ce tableau célèbre,
la formulation du patient suggère une œuvre non
unique, créée par un peintre peut-être intemporel,
susceptible d’en faire une nouvelle version, ou alors
de une recréation par un autre peintre dans un plagiat
plus ou moins clair ou dans une imitation pure et
simple du thème et de la facture du tableau ; autre¬
ment dit, une falsification, comme certains peintres
effectuent non pas des faux complets mais des
tableaux « à la manière de », dans un mouvement de
déni du génie propre du peintre auquel ils se réfèrent.
La création devient une fabrication, l’œuvre une
sorte de fétiche, que l’on peut exhiber. De manière
(3) Selon la terminologie de Racamier (N.D.E.).
 bullEriN de psycboloqiF
analogue, à la pi. III du Rorschach, M. A. parle
d’ un dessin d’Andy Warhol » et précise à l’enquête
« une ébauche de quelques traits qui se répètent à l’in¬
fini, la symétrie simple. Mais ça me ramène, que je
le veuille ou non, à l’art brut, art primitif » ; outre que
l’on peut relever le discours contradictoire et confus
de M. A., on perçoit bien la reproduction, à l’infini,
à l’identique, d’une même mécanique d’où tout
souffle créateur est exclu. Il s’agit d’un monde
pseudo-logique et inaffectif en rapport avec celui
du paranoïaque, qui, en même temps, est porteur
d’un aspect superficiel et factice : manipulable à
volonté, ce monde est une apparence, derrière laquelle
se trouve le vécu persécutoire.
Monsieur B., fonctionnement psychotique
Notre second sujet, lui aussi âgé d’une quarantaine
d’années, est accusé d’abus de confiance et d’es¬
croqueries. Débordé par des problèmes financiers, cet
employé de commerce dans l’administration publique
gérait les comptes bancaires d’amis et les ponction¬
nait pour ses besoins personnels.
Le fonctionnement psychique de M. B. est moins
manifestement perturbé que celui de M. A. ; cepen¬
dant certaines caractéristiques montrent un substrat
psychotique. Suspicieux, il voit l’autre comme
contraignant et sadique, voire comme un persécuteur
potentiel. Tentant de garder le contrôle, il fait son
possible pour amadouer, désarmer l’autre, dans un
mélange d’affirmation et de réticence, de dénigrement
et de soumission obséquieuse. Notre analyse de l’in¬
vestigation a permis de conclure à une structure
psychotique à composante paranoïaque, ce qui n’ex¬
clut pas une réactivité caractérielle perverse.
M. B. tente activement de conserver le contrôle en
se déclarant régulièrement inoffensif et démuni :
dans une attitude de pseudo-soumission, il demande,
par exemple, à la pi. IV : « Je peux les tourner ? » ,
alors que cela lui a été dit dans la consigne et qu’il
l’a déjà fait aux planches précédentes. Ou alors, il
émet des protestations d’honnêteté : « S’il fallait
vraiment trouver quelque chose, je sais pas, honnê¬
tement, je vois rien, je m’excuse » (pi. IX ). M. B. se
soumet en apparence. Ainsi, il accepte certaines
propositions : « Si vous y tenez », dit-il, du bout des
lèvres (pi. III ) ; il va même jusqu’à faire comme s’il
se pliait totalement à l’autre : « Honnêtement non,
mais je veux pas vous contrarier » finira-t-il par dire
à la pi. X.
Son besoin d’emprise a un aspect sadomasochique,
manifestement érotisé dans certains récits de M. B.,
comme à l’image 3 : « Une fois de plus (...) je suis
renvoyé dans ma chambre, alors que ce n’était pas
moi qui avais fait, entre guillemets, des crasses. Et
comme d’habitude, je me tais », M. B. a tendance à
se vivre comme la victime, sadisée à tort, de manière
répétitive, comme celui qui subit l’emprise ; cepen¬
dant il peut renverser la situation, par exemple dans
539
l’évocation d’un agir, comme à la 13 MF où l’on
observe la confusion agresseur-agressé : le person¬
nage a tué son amie, « je crois qu’il s’est rendu
compte trop tard de l’erreur qu’il a faite (erreur ?)
parce qu'il /’a trompée »...
M. B. est critique et dénigrant face aux proposi¬
tions : « (D rose Ban ?) Ben, celui qui en a une
comme ça ! On pourrait, oui, mais » (pi. IX ) ; ou
aussi par des commentaires : « C’est pas des posters
que j’accrocherais à mon mur », (choix), « on dirait
un enfant qui a dessiné, je sais pas, une tête quel¬
conque (pi. X ). Ces critiques peuvent culminer dans
des moralisations à visée de décret : « J’aime trop les
animaux pour avoir une peau, disons, j’aime pas
tellement ces bonnes femmes à vison ou autres » (pl.
VI ). L’image féminine se trouve dénigrée et ce
contenu éminemment pervers qu’est la fourrure est
l’occasion d’une critique sur un mode paranoïaque :
il n’est pas de ceux qui ont de telles pratiques, étant
bien entendu qu’il est au-dessus de cela, mais aussi
qu’il ne ferait pas de mal à une mouche. Il s’érige
comme un justicier potentiel à prétentions mégalo¬
manes, mais laisse entendre aussi un mouvement de
disqualification de la valeur du test sur un mode
pervers.
Quand l’idée du piège émerge, M. B. prétend ne
pas en être dupe, comme à la pl. IV, où il accepte la
proposition d’un grand personnage : « Oui, c’est
vrai qu’on pourrait concevoir un gros bonhomme, il
y en a dans toutes les images ». D’une formulation
apparemment marquée de conscience interprétative,
il tombe dans l’affirmation d’une signification cachée
dans les planches, sa réponse contenant également
une illusion de similitude. « Pfou, alors celle-ci ! c’est
une colle ? ! (rit) (...) ( ?) Non, même en cherchant
bien (scrute) on pourrait concevoir qu’il y a des têtes
ou, je sais pas » (pl. VII), l’idée du piège se trouve
recouverte partiellement par un mouvement mani¬
pulateur, M. B. affirmant qu’il n’a pas d’idée, pour
ensuite, quand même, donner un contenu, dans une
récupération plus perverse de la situation. L’exemple
qui suit montre par ailleurs la tendance de M. B. à
introduire un certain suspense, à intriguer, notamment
par une attitude de rétention : « (D. lat) j’avais déjà
vu avant ( ?) non, je l’avais vu, pas dit. Je dirais des
animaux » (pl. VIII ) ; ou ailleurs : « Oh-la-la ! un
papillon, un papillon oui, mais alors ! ( ?) non je
resterai au papillon, c’est tout » (pl. V ). Le discours
de M. B. stimule la curiosité, la banalité dont il
s’agit finalement a tendance à désarçonner l’inter¬
locuteur qui attendait des précisions ou d’autres
contenus.
Monsieur C., fonctionnement état-limite
Agé d’une cinquantaine d’années, sans formation
professionnelle sanctionnée, il est accusé de vol,
escroquerie par métier et filouterie d’auberge. Il
présente une anamnèse assez chargée, dans le sens
540 bu Heu si de psycholoqiE
d’une évolution d’allure plutôt psychopathique
(troubles du comportement, difficultés scolaires,
tricheries et instabilité, etc.). De nombreux empri¬
sonnements, dès l’âge de 22 ans, ont sanctionné des
délits analogues à ceux qui lui sont reprochés actuel¬
lement.
L’investigation conclut à un aménagement limite
inférieur de type caractériel, avec perversion de la
relation. L’omnipotence, l’égocentrisme, l’intolé¬
rance à la frustration sont mis en évidence, avec des
réactions non seulement caractérielles, mais aussi
des éléments mythomaniaques et hypomaniaques.
Tout sentiment de mal-être ou tout échec est impu¬
table aux autres, et tout peut toujours s’arranger,
s’effacer magiquement.
M. C. sepositionne dans une attitude de pseudo¬
soumission : « J’peux la tourner aussi ? » (pi. I), dès
qu’on lui donne la planche. « Je peux partager ?
C’est pas l’ensemble ?» : il demande des règles
plus précises tout en les disqualifiant puisqu’avant
même de poser la question, il avait déjà donné un
contenu pour un détail. En fait, il inverse les rôles :
il décide, puis demande. On voit dans ce dernier
exemple que M. C. insiste sur la possibilité de mani¬
puler l’objet dans le concret. Cette pseudo-soumis¬
sion s’exprime de manière parfois très exacerbée :
« Que je n’aime point du tout, il y en a point, mais
j’aime moins ça (pi. III), du point de vue psycholo¬
gique du moment, un juge et puis moi, une confron¬
tation, un traumatisme que j’ai subi, et ça (pi. II), ça
me fait penser au sang, j’aime pas le sang, j’ai peur
du sang » choix négatifs. Il se pose en victime,
cherche à apitoyer l’autre et à se faire passer pour
inoffensif et à plaindre ; son discours à l’image
blanche du TAT va dans le même sens, sa protesta¬
tion de repentir est ainsi exhibée : « J’aimerais voir
la fin de mes histoires. J’aimerais voir la liberté, et
une certaine compréhension des autres. Vis-à-vis de
moi-même si vous voulez. Spécialement ceux que j’ai
grugés, vu que je me suis engagé par écrit à chacun
d’eux que je les rembourserai, et je leur ai demandé
pardon. J’ai un profond repentir de ce que j’ai fait »
(im. 16).
Son discours étant parsemé de « si vous voulez »,
M. C. se décharge ainsi de toute responsabilité, tout
en entraînant l’autre dans une recherche de compli¬
cité : il fait comme si c’était l’autre qui voulait, alors
que celui-ci n’a pas à se prononcer dans cette situa¬
tion, où l’un est examiné et l’autre examinateur. La
recherche de complicité s’accompagne aussi de toute
une série de disqualifications, notamment par un
étalage de références culturelles qui le posent en
esthète au-dessus des masses et que l’autre serait
censé ne pas connaître ; il fait comme s’il allait lui
apprendre quelque chose. La position narcissique
de l’expertisé se trouve renforcée au niveau rela¬
tionnel par la confirmation qu’il en saurait davantage
que l’autre.
Non seulement M. C. disqualifie régulièrement
son interlocuteur, par exemple par des précisions
évidentes ou redondantes ( Je m’imagine que c’est
une jeune fille de la campagne... qui fait ses études
à Lausanne ou à Genève, donc dans une ville », im.
2), mais il pose également, dans ses récits, des équi¬
valences indues : « Elle voit son père, sa mère, sa
maison, le cheval de labour, et elle a une certaine
nostalgie », déclare-t-il, par exemple, comme si la
valeur à accorder à chacun de ces éléments était
semblable. Les situations mises en scène sont régu¬
lièrement énigmatiques et stimulent des questions
chez l’interlocuteur afin d’éclaircir les choses, M. C.
se dégageant ici de la responsabilité de son discours,
tout en provoquant la curiosité de l’autre. M. C.,
non seulement met au même niveau un cheval et
des parents, mais il parle des personnages au TAT sur
un ton froid, distancé, tout en amplifiant les catas¬
trophes énoncées : rien ne serait jamais grave et tout
finira bien, souvent dans des happy ends banalisants
et plaqués. Là aussi, la valeur et l’impact des événe¬
ments affectifs apparaissent équivalents.
M. C. suscite l’intervention de l’examinateur par
des phrases tronquées, des marmonnements. Il
aménage un certain suspense, intrigue l’autre. Il
annonce une chose et aboutit finalement à tout autre
chose, ce qui tend à désarçonner ; de la même
manière, il ajoute parfois quelque chose après avoir
dit qu’il avait fini : « Là une sculpture, disons.
Obélisque, si vous voulez » (pi. II), un obélisque
n’étant, de loin, pas la première « sculpture » qui vient
à l’esprit. De plus il voit une construction monu¬
mentale dans le petit détail qui est vu fréquemment
comme trompes ou museaux des animaux à cette
planche.
Sans le signaler, M. C. interprète indifféremment
la moitié de la planche ou la globalité, un détail ou
l’ensemble, ce qui fait que l’examinateur peine à le
suivre : « Là une espèce de papillon. Les têtes là, avec
le corps, un bras là... ça un poisson » (pi. III ). Il entre¬
tient le flou, passant du singulier au pluriel, comme
si le sens allait de soi ; l’identité semble s’effilocher,
la partie est équivalente au tout, et l’on apprend à l’en¬
quête qu’il s’agit de banalités, « papillon » pour le
rouge médian et les personnages habituels en DN. M.
C. a parfaitement conscience des manipulations qu’il
effectue : l’objet est entier, même s’il apparaît parcel¬
lisé, reconstruit. La partie et le tout, la différenciation
de classes et leur cohérence interne lui importent
peu, et il les nivelle et les manipule à son bon vouloir.
A diverses reprises, M. C., en ne finissant pas ses
phrases, fait émerger chez l’autre le fantasme pervers :
ainsi à la planche I «... Dans l’érotisme... des seins si
vous voulez » ou ailleurs « Je vois le tableau d’un nu.
Bon ça, c’est ... » (im. 4 ). Comme le dit Mac Dougall,
« L’activité érotique perverse a toujours pour but,
dans quelque domaine qu’elle se manifeste, de capter
le regard de ce spectateur anonyme » (1978, p. 34).
 bullETÎN dE
QUELQUES COMMENTAIRES
Dans l’étude de nos trois cas, nous pouvons per¬
cevoir une gradation dans l’intensité des mouve¬
ments enjeu : les mécanismes perversifs apparais¬
sent de manière plus marquée et plus évidente. M.
A. a commis un délit d’escroquerie, il ressemble
cependant peu à l’image courante de l’escroc. Dans
ce fonctionnement franchement psychotique et plu¬
tôt chaotique, même s’il est difficile de faire la part
des choses, s’esquissent des mécanismes que nous
pourrions dire « perversifs ». Nous pourrions voir
l’ ustensilisation » comme un mécanisme
défense possible contre un fonctionnement psycho¬
tique basal, de l’ordre du morcellement et/ou de
l’anéantissement. Alors que Racamier parle sou¬
vent de psychoses qui peuvent « se cicatriser » de
cette manière, on pourrait prétendre que le fonc¬
tionnement de M. A. est colmaté par différentes
défenses plus ou moins opérantes : il faut rendre
l’autre inoffensif, tout en se convainquant égale¬
ment de sa propre puissance, et les mécanismes
perversifs participent, tant bien que mal, à ce com¬
bat. La recherche de contrôle, chez M. A., peut
avoir des aspects de déni de la valeur de l’autre,
mais cet autre est potentiellement persécuteur,
même s’il peut être vu comme un ustensile suscep¬
tible de conforter le sentiment précaire de l’intégri¬
té du sujet. Dans les confusions multiples se dessi¬
ne un réel arrangé, déformé, où le factice n’est
peut-être pas loin d’un objet délirant (au sens de
Racamier), avec une valeur équivalente à celle de
la réalité.
Quant à M. B., la recherche d’emprise passe par
le déni de la valeur de l’autre. Il est davantage pris
dans une lutte de pouvoir, relation sadomaso
chique, où les agressions sont réciproques.
L’érotisation est patente, et des bénéfices secon¬
daires apparaissent en jeu ; on peut se demander
s’il ne s’agit pas là de la récupération perverse
secondaire, la perversification des éléments para¬
noïaques évoquée par Racamier.
Chez M. C., la relation de complicité et de capta¬
tion qu’il introduit est l’occasion de multiples dis¬
qualifications : l’autre est utilisable de toutes les
manières, dans un déni de sa valeur et de son nar¬
cissisme. Les liens affectifs se trouvent désavoués,
dévalorisés, et le sadisme est banalisé ... Le monde
apparaît comme une scène, où tout est de valeur
équivalente, l’imaginaire valant autant que le réel,
avec comme résultat une sorte d’ irréalisation
(Zeegers, 1959). C’est lui sans doute qui se rap¬
proche le plus d’une organisation perverse narcis¬
sique, ces organisations qui sont pour Racamier
« généralement tenaces (...) et diversement « réus¬
sies » ou « abouties » ; et cela jusqu’aux sommets
que seuls atteignent les grands imposteurs » (1987,
p. 13).
Ceci dit, les mécanismes perversifs ne débou¬
psycboloqiE 541
chent pas nécessairement sur un délit : ils jouent
aussi un rôle dans la vie de tous les jours, marquant
les relations et permettant d’obtenir leur lot de
bénéfices sur le plan psychique. Racamier (1987, p.
13) parle d’ailleurs de « traces de perversion nar¬
cissique » chez tout un chacun, mais aussi de
« phases ou [de] moments de perversion narcis¬
sique » dans différents types de fonctionnement.
Qu’est-ce qui produit un passage à l’acte comme
l’escroquerie chez certains ? L’appât du gain, le
frisson du risque, le renforcement d’un sentiment
de d’omnipotence, la fuite en avant pour s’en
convaincre ?
En ce qui concerne nos trois expertisés, les gains
obtenus par l’escroquerie semblent passablement
différents :
M. A. essaye de jongler avec la réalité et de profiter
des flous de la légalité (tombant clairement dans
l’illégalité aussi), rendant service à certains et pensant
pouvoir garder le secret sur ses affaires parallèles.
Dans cette activité, il ne s’est que peu ou pas enrichi.
Dans son cas, il s’agit de bénéfices narcissiques,
mais peut-être plus encore de bénéfices obtenus
grâce au contrôle actif et mégalomaniaque qui le
rassure sur sa puissance et son invulnérabilité ...
Pour M. B., la « loyauté » familiale semble lui
dicter sa voie : les difficultés financières, aux¬
quelles il est confronté en tant que chef de famille
et en tant que fils de son père, le pressurent telle¬
ment qu’il est amené à puiser dans un compte ne lui
appartenant pas, se persuadant qu’il va pouvoir
boucher le trou avant que personne ne s’en aper¬
çoive. Ce qui ne sera pas le cas, d’une part parce
que la rentrée d’argent escomptée ne s’est finale¬
ment pas faite, d’autre part parce que le propriétai¬
re du compte escroqué s’en est aperçu. Le bénéfice
immédiat est la pression abaissée des créanciers,
mais aussi de renvoyer une image de lui-même fai¬
te d’efficacité et de virilité, d’être un fils digne de
son père et un père solide face à ses enfants.
Finalement, ce qui lui reste, c’est une grande honte
d’avoir été découvert et d’avoir échoué dans cette
escroquerie unique (à notre connaissance).
M. C., lui, frappe par ses multiples délits, par son
passé marqué de nombreuses incartades, comme s’il
s’était progressivement installé dans un style de
fonctionnement et dans un mode de vie marginal, où
règne l’utilisation perpétuelle d’autrui; il semble
s’être cristallisé dans une organisation de caractère
»
rigide. La tromperie est mise en scène pour affirmer
le pouvoir du sujet et son illusoire complétude narcis¬
sique : désaveu de la différence des sexes et des
générations, désaveu de la loi et du narcissisme de
l’autre, plaisir de masquer et de manipuler, confir¬
mation supplémentaire et très concrète, par le gain
matériel, de son omnipotence. Par un tour de passe
passe plus ou moins habile, le factice devient la
règle.
542 bullETÎ\
CONCLUSIONS
Nous avons choisi de prendre les concepts théo¬
riques de Racamier et d’y confronter des protocoles
d’escrocs. Cette démarche qui peut sembler peu
orthodoxe de prime abord nous paraît pourtant une
manière stimulante d’approfondir la question de l’es¬
croquerie d’un point de vue psychopathologique.
Comme le dit Racamier, l’utilisation du paradoxe et
de la disqualification répétée fondent les mécanismes
perversifs, qui visent l’ ustensilisation » de l’autre
et sa domination : « Le pervers narcissique est un
narcissique en ce qu’il entend ne rien devoir à
personne ; et c’est un pervers en ce qu’il entend
faire activement payer par autrui le prix de l’enflure
narcissique et de l’immunité conflictuelle auxquelles
il prétend » (Racamier, 1987, p. 15). On retrouve cette
« perversification » de la relation chez nos sujets,
notamment dans les éléments de registre pervers
observés et plus largement dans la recherche d’em¬
prise dont ils font preuve.
Nous avons vu d’autres expertisés, ou patients,
avec des caractéristiques semblables, qui n’avaient
pas commis (en tout cas à notre connaissance) d’es¬
croqueries ou d’actes analogues. Il est toutefois
loisible de penser que cela leur serait une voie préfé¬
rentielle, dans certaines circonstances. Confrontés à
des ennuis financiers ou à des occasions inespérées,
Abrahem (Karl). Histoire d’un chevalier d’industrie
[1925], dans L ’identification, Paris, Claude Tchou éditeur,
1978, p. 221-235.
Bergeret (Jean).— La personnalité normale et patho¬
logique, Paris, Dunod, 1974.
Bouchard (C.). Quarante-cinq ans de psychologie
projective francophone en criminologie, Rennes, Labora¬
toire de cliniques psychologiques, 1992.
Broad (William) et Wade (Nicholas). La souris
truquée, enquête sur la fraude scientifique, Paris, Seuil,
1987.
Cassiers (L.). Le psychopathe délinquant, Paris,
Dessart, 1968.
Chasseguet-Smirgel (Jeanine). La maladie d’idéa¬
lité : essai psychanalytique sur l’idéal du moi, Paris,
Claude Tchou éditeur, 1975.
Deutsch (Helen). The impostor, contribution to ego
psychology of a type of psychopath, Psychanalytical quar¬
terly, 24, 1955, p. 483-505.
Greenacre (Phyllis). The impostor, dans Emotional
growth, International university press, 1958, trad. fr. dans
L’identification, Paris, Claude Tchou éditeur, 1978, p. 267
285.
Gruffel Despland (Anne-Lise), Maulaz (Elisabeth).
De la personnalité de l’escroc. À propos d’un cas avec
Rorschach et TAT, Bulletin de psychologie, 4 7, 6-9, 1 994,
p. 363-375.
Gruffel Despland (Anne-Lise). Escroquerie et orga¬
nisation de personnalité, mémoire de diplôme en psycho¬
logie, Institut de psychologie, UNIL, Lausanne, 1992.
<Je psycboloqiE
acculés pour une raison ou une autre, ils pourraient,
comme M. B., profiter d’une opportunité.
L’investigation du fonctionnement psychique
permet, notamment par l’approche projective de
l’organisation de personnalité, d’éclairer le sens du
délit. Si la transgression de la loi, à un premier
niveau, est consciente chez les états-limite, on peut
se demander si elle l’est chez tous les psychotiques :
savoir qu’il est interdit de tuer, de voler, d’escroquer,
etc., n’entrave guère certains personnes, qu’elles
soient d’un registre ou d’un autre, dans leur passage
à l’acte. A un niveau psychodynamique, l’intégration
de l’interdit, et surtout de son sens, n’est pas acquise
chez le psychotique, alors que chez l’ état-limite, elle
n’est que partiellement effectuée. Les angoisses de
chacun de ces fonctionnements sont différentes, et les
bénéfices secondaires obtenus également : en bref,
réassurance identitaire et narcissique pour le sujet
psychotique, étayage narcissique et confirmation du
désaveu de la différence des sexes et des générations
pour le sujet limite. En ce qui concerne la question
de la responsabilité de l’acte, soulevée par la situa¬
tion d’expertise, on peut prétendre, même si une
telle affirmation mérite discussion et confirmation,
que les deux styles de fonctionnement ont pour
conséquence une atténuation plus ou moins marquée
de la capacité à apprécier la situation et de la capa¬
cité à se déterminer d’après cette appréciation.
Husain (Odile), Merceron (Colette), Rossel (Frieda).
Psychopathologie et polysémie, Lausanne, Editions Payot,
2001.
Mac Dougall (Joyce). Plaidoyer pour une certaine
anormalité, Paris, Gallimard, 1978.
Merceron (Colette), Husain (Odile), Rossel (Frieda).
Aménagement particulier des états-limites ; les organisa¬
tions perverses de la personnalité à travers le Rorschach,
Psychologie française, 30-2, 1985, p. 202-212.
Osson (Denise). La fonction du réel chez l’escroc au
travers du Rorschach, Cahiers groupe Minkowska, 1961.
Racamier (Paul Claude). Esquisse d’une clinique
psychanalytique de la paranoïa, Revue française de psycha¬
nalyse, 1, 1966, p. 145-159.
Racamier (Paul Claude). Entre agonie psychique, déni
psychotique et perversion narcissique, Revue française de
psychanalyse, 5, 1986, p. 1299-1309.
Racamier (Paul Claude). De la perversion narcissique,
Gruppo, 3, 1987, p. 11-23.
Rousselle-Gay-Crosier (Ingrid), Dreyfus (Ariane),
Husain (Odile). Le statut du réel et de la représentation
chez le paranoïaque à travers le Rorschach et le TAT,
Psychologie médicale, 21, 7, 1989, p. 887-890.
Schneider (Kurt). Les personnalités psychopathiques,
Paris, Presses universitaires de France, 1955, p. 100-108.
Zeegers (Maurice). L’escroquerie dans sa relation
avec la réalité, L’Evolution psychiatrique, 24, 1959, p.
437-454.