LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE OBJECTIVE.

Pavlov, infatigable et actifjusqu'a la fin de sa vie, mourut

en 1936, couronne de gloire. Pavlov est mort mais son reu-
vre continue de vivre. Dans l'ancien et Ie nouveau Conti-
nent, des deux cotes du rideau de fer, les chercheurs s'effor-
cent de developper et de repandre la theorie des reflexes
conditionnes. Le nombre d'eleves, de disciples et d'apotres
est incalculable.· 11 est vrai que des changements se sont
operes; de nouvelles experiences ont mene a de nouvelles
observations et celles-ci ont rendu necessaires de nouvelles
hypotheses supplementaires.
Comme il est habituel dans de tels cas, des groupes par-
ticuliers se sont formes et se sont separes des orthodoxes,
Parmi les neurophysiologistes en particulier, il n'y en a que
quelques-uns qui sont encore determines a defendre les
speculations de Pavlov concernant la structure et l'activite
du cerveau. Mais cela n'a pas porte prejudice aux idees
fondamentales de Pavlov. On fait un effort pour remplacer
les parties defectueuses par des constructions meilleures,
pour renforcer les bases de l'edifice branlant et pour affer-
mir logiquement et epistemologiquement la theorie de la
psychologie objective.
Ce serait un travail interminable de reproduire to utes les
opinions des ecoles qui se font souvent la guerre les unes
aux autres, de peser leurs arguments et de prendre position
sur tous les details du developpement historique depuis la
mort de Pavlov. 11 est plus important d'apporter une criti-
que fondamentale. Cette tache est rendue plus aisee parce
que les psychologues objectivistes - pour leur donner un

1. Traduction d'un extrait de Yom Sinn tier Sinne, Berlin, Heidelberg,

New York, Springer Verlag, 1956, pp. 112-114.
4 Erwin STRAUS

nom collectif - malgre toutes leurs differences, sont pour-

tant d'accord sur un principe fondamental.
A un congres tenu en 1948, Ie Hixon Symposium, auquel
participa un petit nombre de psychologues, de physiologis-
tes et de psychiatres distingues, Lashley se fit Ie porte-paro-
le du groupe et pro clam a comme article de foi commun (an
article of common faithF une phrase qui, a son avis, devait
obtenir l'agrement de tous les participants. L'article s'enon-
c;ait comme suit: Tous les phenomenes du comportement et
de l'esprit peuvent et doivent etre decrits en derniere analy-
se en termes de mathematique et de pliysique (The phenome-
na if behavior and mind are ultimately describable in the concepts of
mathematical and physical sciences).3 II ne s'eleva aucune objec-
tion. II fallait a peine s'y attendre lors meme que l'article de
foi avait ete mis aux voix devant un grand forum internatio-
nal. S'il s'etait eleve l'un ou l'autre contradicteur, comme
Sherrington ou Eccles, il se serait trouve face a une majorite
compacte. Descartes n'aurait pas ete un etranger a un tel
congres: il aurait meme pu souligner que deja quelques sie-
cles auparavant, il avait avance lememe postulat, qu'il
avait, il est vrai, limite au comportement animal et au corps
humain. En ajoutant «et de l'esprit» aux mots «du compor-
tement», la conference avait modifie, en la rendant radicale,
son opinion sur un point decisif.4
Notre interpetation du comportement des animaux dans

2. En anglais dans Ie texte. (NdT)

3. En anglais dans Ie texte. (NdT)
4. «Et comme une horloge composee de roues et de contrepoids,
n'observe pas moins exactement toutes les lois de la nature, de meme
aussi, si je considere Ie corps de l'homme comme etant une machine
tellement batie et composee d'os, de nerfs, de muscles, de veines, de sang
et de peau, qu'encore bien qu'il n'y eut en lui aucun esprit, il ne laisserait
pas de se mouvoir en toutes les memes fac;:ons qu'il fait a present».
(Descartes, Meditation sixieme, Ed. de la Pleiade, p. 329).
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 5

les experiences de Pavlov nous amene a nous opposer a

Descartes aussi bien qu'a Lashley. Les partisans de l'article
de foi enonce par Lashley, qui peut etre considere comme Ie
credo de la psychologie objective au sens Ie plus large, se
partagent en plusieurs groupes, les uns radicaux, les autres
moderes. Leurs explications changeantes de la foi commune
peuvent trouver place dans des interpretations categorielles
que l'on pourrait enoncer schematiquement de la fac;on
suivante:
1. La conscience n'existe pas.
2. La conscience peut exister, mais il n'existe aucune
preuve de son existence et de son activite.
3. La question de savoir si la conscience existe ou non
n'a pas besoin d'etre tranchee, car il n'est pas possihle de
pro ceder a des recherches a son sujet avec des methodes
scientifiques, c'est-a-dire objectives.
4. La conscience existe. Cependant, etant donne que tou-
te conscience n'est qu'un phenomene accompagnant les
processus cerebraux, la tache de la recherche concernant sa
legitimite se. reduit a eclaircir les processus physiologiques
sur lesquels elle est fondee.
5. II existe une experience immediate, premiere (immedia-
te experiencep qui ne peut devenir un objet de recherche.
6. La conscience existe-t-elle ou non? a-t-elle un role par-
ticulier dans Ie controle du comportement? quel est ce role?
- Toutes ces questions sont desuetes et depassees par les
faits. Nos predecesseurs se sont efforces de demontrer que
comportement et fonctions nerveuses sont completement
correlatifs, que celui-la est entierement cause par celles-ci.
IIs ont essaye de rapporter perception, souvenir, apprentis-
sage, pensee et action a des activites cerebrales et de com-
prendre Ie cerveau lui-meme comme une machine. En met-

5. En anglais dans Ie texte. (NdT)

6 Erwin STRAUS

tant les choses au mieux, il s'agissait la d'interpretations

theoriques, mais jamais l'argumentation n'etait pleinement
contraignante. Aujourd'hui, nous avons progresse car nous
avons trouve une demonstration pratique et peremptoire.
Nous avons reussi a construire des machines qui pensent et
font des projets, decouvrent des erreurs et corrigent des fau-
tes. L'opinion de Descartes, selon laquelle les animaux sont
comparables a des automates, n'est plus desormais une hy-
pothese speculative, car aujourd'hui, nous pouvons constr-
uire des automates qui rivalisent avec l'homme. Nous
n'avons plus besoin de demontrer que les cerveaux sont des
machines, car nous avons des machines qui sont des
cerveaux.
Dans ce schema, dont la formulation se conforme avec
une precision suffisante aux modeIes qui figurent dans la
litterature contemporaine, il est question de conscience et
non d'un etre-vivant-des-experiences. Le schema conserve
Ie langage utilise pendant Ie colloque; il rend manifeste que
la separation cartesienne du corps et de l'ame continue
d'exister et met au ban ceux qui la refusent. On cons tate en
effet que la conscience existe comme une entite autonome,
comme une espece de substance qui peut intervenir dans les
processus corporels. Le parallelisme psycho physique et la
theorie psycho physique de l'effet reciproque sont l'un et
l'autre des descendants du Cartesianisme. Au lieu de con-
science, nous parlons d'etre - vivant-des-experiences.
Erwin Straus
Traduit par Jean-Pierre
LEGRAND et Georges THINES
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 7

COMMENTAIRE DU CREDO DE LA PSYCHOLOGIE

OBJECTIVE DE ERWIN STRAUS

Le texte que l'on vient de lire se situe dans l'ouvrage de

Straus a la charniere de deux longues analyses. La premiere
analyse qui occupe les deux premieres sections de l'ouvrage,
procede a une critique approfondie de la theorie des reflexes
conditionnes de Pavlov, et developpe une theorie generale
du signal destinee a resoudre les difficultes que soulevent les
vues pavloviennes. La seconde analyse, dont Ie texte re-
produit ci-dessus constitue l'introduction, aborde la ques-
tion des relations entre psychisme et cerveau. Straus y passe
en revue les theses du Behaviorisme classique et montre, a
la lumiere de nombreux exemples, que les transformations
qu'il a connues ne l'ont pas foncierement renouvele et que
ses postulats d'origine n'ont jamais ete abandonnes. La
theorie de l'apprentissage animal, de meme que la theorie
behavioriste du langage perdent toute signification si l'on
recuse l'equation experimentale du signe et du stimulus et
l'identification des stimuli avec les objets. La these defendue
par Straus dans la section consacree a Pavlov aboutit a
montrer que la theorie du conditionnement represente l'ac-
complissement contemporain du dualisme cartesien des
substances. L'analyse deborde toutefois la theorie de Pavlov
et Ie Behaviorisme directement inspire par celle-ci. Elle
s'adresse egalement a l'empirisme de Locke, lequel remplit
en fait l'exigence cartesienne de l'idee claire et distincte
dans Ie concept d'idee simple, oppose a celui d'idee confuse;
l'idee simple se voit neanmoins ravalee aux qualites secon-
daires, censees n'exister que dans la conscience immanente
et hors de cause dans la relation transcendante du sujet et
du monde. «Le solipsisme theorique qui s'etait degage de la
methode cartesienne, ecrit Straus, est fallacieusement inter-
8 Erwin STRAUS

prete chez Locke a la fa<;on d'un fait psychologique et c'est

sous cette forme qu'il a exerce son influence a travers les
siecles ... De meme, dans la theorie freudienne, Ie «<;a» et
l'inconscient sont des rejetons tardifs du Cartesianisme»
(Vom Sinn der Sinne, p. 15). En bref, I' ensemble des vues
objectivistes, tel qu'il s'etablit de Descartes ala psychologie
scientifique contemporaine, est axe sur l'idee du caractere
discret des evenements, sur une conception separatrice qui,
outre qu'elle reifie la conscience en la reduisant a un objet
naturel, s'evertue a morceler les «faits» qui figurent a l'inte-
rieur de celle-ci en les assimilant a des «sensations» qu'il
s'agira de relier associativement pour sauvegarder ce que
l'on qualifiera plus tard, avec Wundt, de synthese mentale.
A la realite vecue se substitue des lors une realite simple-
ment postulee et conceptuellement previsible du fait qu'elle
est purement predicative, pre-dicible et pre-dictible. Le di-
scours cartesien sur la subjectivite, dans lequel Ie Cog ito
recuse en fait Ie corps comme «acces aux choses», pour re-
prendre l'expression de De Waelhens, evoque paradoxale-
ment un monde sans sujet, comme si Ie monde pouvait etre
pense en l'absence d'une conscience fondatrice. Comme
Straus Ie remarquera dans une section ulterieure de son ou-
vrage, la psychologie cartesienne est en quelque sorte Ie pa-
rallele, dans l'ordre de l'immanence, de l'objectivite newto-
nienne: elle s'organise, a l'instar de cette derniere, a partir
des concepts d'espace, de point et de force et echoue en
consequence a traiter les phenomenes psychiques sur Ie mo-
de de l'experience eprouvee. Le subjectif, comme realite
vecue, n'a aucune place assignable dans un «espace» psy-
chique theoriquement reduit a des tensions ponctuelles et
associatives; il echappe a la science et devient des lors prive,
incommunicable, voire suspect. A I'affirmation d'objectivis-
me correspond l'accusation de subjectivisme. Le «sujet»
n'est pas un theme pour la science. L'analyse de cette ques-
tion fait immediatement suite au paragraphe cons acre au
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 9

credo objectiviste, so us Ie titre «Le comportement scientifi-

que est un theme essentiel de la science du comportement»
(Vom Sinn der Sinne, pp. 114-120). L'espace nous fait defaut
pour en traiter in extenso. Cependant, quelques remarques
s'imposent encore. Si Ie Cogito est separateur dans I'instau-
ration de la recherche psychologique, c'est que, tout en
n'etant pas originairement un jugement, il n'aboutit nean-
moins, pour ce qui concerne la subjectivite, qu'a la possi-
bilite de soumettre celle-ci a des operations predicatives-
predictives, plus specifiquement, a des tentatives de traiter
scientifiquement sur Ie mode de I'idee claire et distincte ce
qui ne s'offre, dans son essence, que sur Ie mode de
I'epreuve. Cette restriction est d'autant moins legitime que
Ie Cogito n'est fondateur de I'ordre subjectif qu'en raison
meme du fait qu'il est comme experience philosophique
premiere, une Erlebnis dans laquelle I' experience de Ia pen-
see vient elle-meme figurer sur Ie mode de l'eprouve. Nous
savons que dans Ie Iangage du dix-septieme siecle, la pensie
designe l'eprouve avant meme de designer I'exercice du ju-
gement discursif (ainsi, la «dame des pensees» est Ia «da-
me du sentiment», l'etre vise non par Ie Gedanke, mais par
Ie Gefiihl). II reste que dans Ia vision cartesienne du sujet,
l'eprouve ne peut plus etre atteint que s'il est transmute
d'une maniere ou d'une autre en une pensee (Gedanke) pos-
sible. Du fait que l'experience cartesienne du Cogito aboutit
a recuser l'eprouve comme mode subjectif de la pense et a
releguer correlativement Ie corps dans Ie monde geometri-
que de l'etendue, il s'ensuit que l'eprouve ne peut plus
figurer qu'a l'ordre des phenomenes saisissables more geome-
trico. La scission de la pensee et de l'experience mene donc
irrevocablement a instaurer Ie corps comme l'espace theo-
riquement objectivable de l'experience. C'est en ce sens, et
au-dela de la critique specifique de Pavlov et du Behavio-
risme que Straus peut legitimement affirmer que la psy-
chologie objective mod erne est l'accomplissement tardif de
10 Erwin STRAUS

la metaphysique cartesienne. Le processus est digne de re-

marque, en ce sens qu'il correspond a un itineraire du
savoir qui mene du refus du corps-objet a sa rehabilitation
sous une forme differente, qui est encore celle d'un corps-
objet. Dans la mesure ou Ie corps eprouve n'est plus passi-
ble de l'idee dans l'articulation initiale du Cogito, il ne peut
redevenir un theme de conceptualisation que sous les espe-
ces d'un objet de la nature, passible desormais du traite-
ment objectif auquel peut etre soumis tout objet de la natu-
re. Le corps ainsi livre a l'analyse subsiste neanmoins com-
me Ie lieu des phenomenes psychiques (pensees, volitions,
sentiments, etc.). Au terme de cette transformation, une di-
scipline qui, au titre de psychologie, n'aborde pas Ie corps
en soi, mais comme la realite indissolublement liee a
l'ineluctable experience subjective (cette part indubitable et
impossible a recuser de I' Erlebnis qui survit au Cogito sepa-
rateur), se trouve finalement amenee a declarer que c'est Ie
corps qui pense et non Ie sujet qui eprouve la pen see au
titre de mode specifique de l'experience vecue. La physiolo-
gie fer a dire ulterieurement a cette psychologie que c'est Ie
cerveau qui pense. 6 Ceci dit, nous comprenons mieux que
dans sa tentative d'aborder l'experience subjective apres

6. Evoquant les consequences du dualisme cartesien sur les modes

d'investigation de la psychologie scientifique ulterieure, H. DROE note ce
qui suit: <<In der wissenschaftlichen Praxis ftihrte das auf eine
Erforschung des Psychischen unter dem A priori, dass das Psychische ein
nur induktiv untersuchbarer, an den organischen Leib gesetzmassig
gekuppelter Bereich sei. In der wissenschaftlichen psychologischen Praxis
wirkt sich diese Einstellung so aus, dass man zwar konkret Menschen
erfahrt, diese aber nach ihrer Korperseite in den allgemeinen
Naturzusammenhang eingeordnet weiss; als Antwort auf die Frage nach
der Gegenseite als der Komponente, die die Menschen und die Le-
bewesen uberhaupt von toten Dingen unterscheidet, bleibt dann aus der
allgemeinen Konzeption heraus nur die ubrig, dass sie eine «erganzende»
sei" (Edmund Husserls System deT Phiinomenologischen Psychologie, Berlin, De
Gruyter, 1963, p. 12).
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 11

avoir fait Ie prod~s des consequences scientifiques modernes

du cartesianisme Erwin Straus intitule la section essentielle
de son ouvrage qui s'attache a cette question Der Mensch
denkt, nicht das Gehirn - C'est I'Homme qui pense et non Ie cerveau.
Examinons-en brievement Ie contenu.
Le credo de La psycho Logie objective evoque Pavlov a la fa~on
d'une coda qui resume les longues analyses des deux premie-
res sections du livre. On notera que Straus reconnait la
diffusion considerable que connurent les idees de Pavlov et
que, loin d'en minimiser l'importance, il y voit un corps de
doctrine qui a reussi a la fac;on d'une theorie fondamentale
capable, en principe, de determiner la recherche psycholo-
gique dans son ensemble. L'histoire en temoigne abondam-
ment. Ici comme ailleurs, Straus manifeste a l'egard de Pa-
vlov experimentateur et theoricien une consideration non
feinte. Cependant, comme il Ie remarque en evoquant Ie
Hixon Symposium, consacre aux mecanisrries cerebraux du
comportement, l'affirmation selon laquelle «les phenomenes
du comportement et de l'esprit sont, en derniere analyse,
descriptibles au moyen des concepts de la science mathema-
tique et de la science physique» est un credo, «un article de
foi commune» comme Ie dit Lashley lui-meme a cette occa-
sion. Une telle affirmation n'est pas, en soi, une proposition
scientifique; elle releve de la conviction et de l'ideologie. On
objectera qu' aucune hypothese formulee dans la recherche
scientifique n'est une proposition scientifique ab initio, qu'el-
Ie n'est justement une hypothese qu'en raison du fait qu'elle
n'est emise que pour etre livree a la verification ou a la
falsification eventuelles ulterieures. Mais l'article de foi pro-
pose par Lashley n'est pas passible de cette procedure; il
n'est et ne peut faire l'objet d'une mise a l'epreuve effective
parce qu'il ne concerne aucun fait materiel definissable,
mais la simple intuition qu'a propos du comportement et de
l'esprit (mind), seuls sont en cause des faits d'ordre materiel.
Tel quel, l'article de foi precite se reduit a un dogme mate-
12 Erwin STRAUS

rialiste banal, ni plus ni moins convaincant qu'un dogme

spiritualiste ou animiste. II reproduit, de fa<;on presque lit-
terale, la conception cartesienne seculaire du corps-machi-
ne, a ceci pres que, contrairement aux vues dualistes issues
du Cogito classique, la pen see, et avec elle l'ensemble des
phenomenes psychiques, sont censes figurer a l'ordre fonc-
tionnel meme de la machine organique. L'evolution con-
ceptuelle du postulat cartesien a donc eu pour resultat es-
sentiel de transformer subrepticement l'ancien dualisme en
un monisme materialiste. L'objectivite esperee de la psy-
chologie scientifique n'est donc qu'un objectivisme, Ia desi-
nence de ce terme soulignant bien Ie fait que la materialite
presumee des phenomenes psychiques reduits a des pheno-
menes d'ordre cerebral est une croyance; comme telle, elle
ne peut deboucher, scientifiquement, que sur l'indetermina-
tion. Or, c'est bien ce qui res sort de l'examen des resultats
qui jalonnent les multiples developpements de la psycholo-
logie fondee sur la conviction que Ie cerveau pense. En op-
posant l'homme pens ant au cerveau pensant, Straus n'en-
tend pas invoquer une quelconque entite (arne, energie spi-
rituelle, force vitale, etc.) distincte du sujet integre et qui
viendrait, de l'exterieur, combler Ie defaut de conscience
d'un corps defini au depart comme organisme totalement
autonome par rapport au concept et a l'affect. II ne s'agit
pas de passer d'un dualisme a l'autre en modifiant simple-
ment les termes de la fiction qui se propose a la croyance; il
ne s'agit pas de pourvoir a nouveau d'une conscience autre-
ment imaginee Ie corps dont les Behavioristes heritiers de
Pavlov avaient evacue la conscience classique en passant du
dualisme philosophique au monisme physiologique. Si
Straus croit pouvoir affirmer que c'est I'homme qui pense et
non Ie cerveau, c'est que Ie cerveau qui pense et qui, en
outre, se pense, ne peut etre con<;u comme une partie de Ia
nature qui en viendrait a penser une autre partie de Ia
nature. La theorie materialiste, si elle est radicaIe, requiert
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 13

cette proposition de toute necessite; c'est elle, on Ie voit,

qui, en vertu de son dogme fondamental, exige Ie miracle
animiste, et non la conception selon laquelle l'humaniti propre
de la pensee releve d'une conscience qui, du fait qu'elle ne
saurait etre con~ue comme un fragment de la nature inex-
plicablement doue de reflexivite, instaure avec Ie reel une
relation it la fois dialectique et transcendantale. Revenant
aux resultats de la psychologie scientifique evoques plus
haut, c'est precisement l'absence de ceUe relation qui se
manifeste dans Ie progres lineaire des connaissances telles
qu'elles ont ete acquises dans la succession des differentes
formes du reductionnisme engendrees par Ie systeme pav-
lovien. C'est a ce propos qu'intervient l'argument pragma-
tique de la reussite de fait de la psychologie scientifique; il
consiste a souligner Ie nombre et la diversite des travaux
scientifiques qui ont ete realises dans ce domaine depuis un
siecle, et surtout depuis l'impulsion considerable que l'ocu-
vre pavlovienne a imprimee it la recherche experimentale.
C'est en effet principalement sous l'influence de Pavlov que
la psychologie entreprend de resoudre une serie de proble-
mes qui ne pouvaient trouver une solution positive dans Ie
cadre de l'ancienne psychologie mentaliste. Le probleme de
la memoire, par exemple, n'avait pas ete veritablement trai-
te par Ie recours it la theorie associationniste, pour la simple
raison que l'idee d'association ne fournissait aucune expli-
cati.on du phenomene de retention; elle se limitait it re-
formuler la question en des termes differents. Affirmer que
la memoire est un phenomene associatif revient a affirmer
que la memoire est la memoire. A ceci, la psychologie issue
de Pavlov oppose l'idee que la memoire est un mode de
fonctionnement cerebral: la memoire est une fonction supe-
rieure de l'activite cerebrale. De meme que Ie cerveau pen-
se, c'est Ie cerveau qui retient. Ce que 1'0n oublie, c'est que
Ie cerveau substitue au sujet n'offre pas une possibilite d'ex-
plication plus heuristique que l'association substituee a
14 Erwin STRAUS

la memoire. Ce genre de mutation conceptuelle se reduit

finalement a remplacer des termes d'origine mentaliste par
des termes d'origine physiologique. Le gain theorique est
nul, quelque nombreuxet rigoureux que soient les faits par-
tiels acquis par l'experimentation. L'argument du progres
de positivite que l'on attribue au fait meme d'avoir porte la
question a l'ordre experimental est immediatement refuta-
ble par la simple consideration du fait que Ie cerveau, com-
me realite organique, n'est justement pas sible que du traite-
ment experimental. En sorte que l'edifice theorique elabore
sur un tel fondement est fatalement voue a d'infinies trans-
formations tautologiques. C'est ce mode substitutif de pen-
see qui a valu a Pavlov Ie rep roche de postuler des «cen-
tres» cerebraux a propos des multiples variations experi-
mentales obtenues dans les reponses conditionnees. Ce
reproche n'atteint en rien - Straus ne cesse de Ie rappeler -
la rigueur propre de l'experimcntation pavlovienne; il souli-
gne simplement un aspect, somme toute peu apparent, de
l'esprit d'ensemble de la theorie: des lors que Ie cerveau est
mis en equation avec Ie sujet total, il est ineluctable que Ie
premier se voie attribuer, sous forme de centres et de fonc-
tions, les formes semantiques infiniment renouvelables, pro-
pres a la creativite du langage que profhe Ie second. En
faisant du cerveau un sujet, la theorie pavlovienne lui confe-
rait sans Ie savoir la propriete subjective de constitution de
sens. Pour revenir a l'argument de la reussite pragmatique
de la psychologie issue de l'reuvre pavlovienne - et donc du
Behaviorisme dans son ensemble - il apparait que c'est
dans la conviction que c'est Ie cerveau qui pense et non Ie
sujet considere comme conscience constituante et expres-
sive, qu'il faut chercher l'origine du caractere repetitif de la
recherche psychologique telle qu'elle s'est derouIee depuis
la belle epoque du monisme reductionniste. L'examen criti-
que des transformations de la theorie behavioriste de l'ap-
prentissage, auquel se livre Straus dans les sections ulte-
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 15

rieures de Vom Sinn der Sinne en fournit plus d'un exemple.

Sans dotlte Ie fragment de l'ouvrage que nous avons choisi
de commenter est-il trop bref pour que Ie lecteur qui n'au-
rait pas pratique Straus puisse y trouver un echantillon suf-
fisamment representatif de l'oeuvre dans son ensemble.
Meme la filiation cartesienne de la theorie pavlovienne -
theme amplement developpe dans d'autres sections de l'ou-
vrage - n'y est que tres schematiquement evoquee. Les six
articles qui resument ce que Straus appelle la foi commune
de la psychologie objective, permettent toutefois de caracte-
riser la prise de position critique qu'il adopte a l'egard de
l'objectivisme a propos de la question de la conscience. La
premier article enonce la conviction souvent rappelee du
Behaviorisme radical: «Ia conscience n'existe pas». Cette
proposition est temperee par les suivantes, lesquelles abou-
tissent toutes a etablir que la conscience ne peut requerir Ie
psychologue objectif parce qu'elle ne peut etre abordee a la
fa<;on d'un objet scientifique. Plutot qu'a une negation
explicite de la conscience, c'est a une indiflerence a l'egard
de celle-ci que I'on aurait affaire. C'est exactement Ie point
de vue qu'adopte Watson dans la preface de son ouvrage
celebre Psychology Jrom the standpoint oj a Behaviorist dans les
termes suivants: «The present volume does some violence to
the traditional classification of psychological topics and to
their conventional treatment. For example, the reader will
find no discussion oj consciousness an no reference to such terms
as sensation, perception, attention, will, image and the like.
These terms are in good repute, but I have Jound that I can get
along without them both in carrying out investigations and in
presenting psychology as a system».! Le probleme de la
conscience n'est pas soumis a l'examen critique, il est pure-
ment et simplement considere comme hors de cause dans la

7. Preface de I'ou\'rage, p. VIII. Italiques de nous. Cite de la premiere

edition, Philadelphie et Londres, Lippincott, 1919.
16 Erwin STRAUS

perspective scientifique. On sait que les Behavioristes ulte-

rieurs tempereront ce point de vue et qu'ils iront, avec Pri-
bram et d'autres, jusqu'a introduire l'expression de
«Behaviorisme subjectif», sans toutefois recuser Ie credo ini-
tial. Ce que Straus souligne dans Ie paragraphe terminal du
texte de Vom Sinn deT Sinne que nous commentons, c'est que
Ie probleme de la conscience est non seulement elimine,
mais considere comme depasse par les heritiers de Pavlov et
de Watson. La these cartesienne des animaux-automates se
trouve en effet apparemment confirmee par la realisation de
«machines qui sont des cerveaux».B Autrement dit, la preu-
ve de fait que c'est Ie cerveau qui pense peut etre trouvee
dans la possibilite du cerveau de penser des machines qui
pensent. L'aboutissement entrevu serait-illa machine capa-
ble d'enoncer Ego cogito? En realite, l'enormite de cette fic-
tion terminale n'est pas plus deroutante que celie de la fic-
tion initiale qui substitue Ie cerveau au sujet en declarant
que ce dernier est prive de conscience. Si l'on en arrive a
cToiTe que Ie probleme de la conscience est depasse, c'est
parce que l'idee du progres lineaire de la science psycholo-
gique inclut en elle-meme l'idee du depassement. Seules les
connaissances pensees sur Ie mode du perfectionnement
successif sont vouees a la recusation recurrente de leurs
resultats. Le progres effectif du savoir psychologique ne
peut s'etablir qu'a condition que Ie processus de falsifica-
tion-verification s'inscrive dans une dialectique capable
d'eviter l'eternel retour d'un a posteriori repetitif. 9 II est digne
de remarque, sous ce rapport, que les psychologues fideles
au credo objectiviste redoutent une rechute de leur discipli-

8. Ce parallele figure dans la seconde edition (1956) de Vom Sinn deT

Sinne. Nous supposons, sans avoir pu Ie verifier, qu'il ne figurait pas dans
la premiere edition (1935).
9. cr. notre article sur la persistance du realisme dans ce meme nume-
ro, p. 97 sq.
 LE CREDO DE LA PSYCHOLOGIE 17

ne dans la metaphysique par Ie biais de la phenomenologie,

mais s'accommodent de la recherche chronique d'une psy-
chologie qui, negligeant de prendre en consideration son
eidetique, doit renoncer a etablir son essence meme de
science naturelle. Telle est, au travers d'analyses ou la pole-
mique l'emporte parfois, il est vrai, sur la critique epistemo-
logique, la lec;on fondamentale d'Erwin Straus.

Georges THINES