Joany Delveaux

CROA 1

TRAVAIL ÉCRIT :
OBSERVATIONS D’UN BIEN CULTUREL CLASSÉ DU GRAND
CURTIUS

Choix du sujet : statue se trouvant à la bibliothèque de St Luc.

Description :
Statue d’un homme de plus ou moins 2 mètres de haut, blanche, sans ornements, tenant dans
sa main droite un objet élongé assez long qui représente probablement une arme. Il regarde
vers la gauche et a un visage que l’on peut considérer neutre. Il a aussi un assez long coup et
les détails de son visage sont assez minimes comparé aux cheveux bouclés ou aux habits qu’il
porte. La statue est faite de plâtre avec une armature faites en cordes tissées mais aussi en
métal à première vue.
Il est assis sur un bloc en forme de carré, la jambe droite légèrement plus en avant que la
gauche. Il porte une sorte de jupe en drapé garnis sur les bords séparés en 2 parties, la sous-
jupe et la partie supérieur drapée qui prend le plus de place et qui est imposante couvre une
grande partie de son bas. Il porte également une armure aux nombreux détails, dont par
exemple deux petits visages de part et d’autre sur le devant à la fin des bretelles, mais aussi
une bête au milieu de l’amure. Celle-ci est revient également à l’arrière sur le haut du dos
mais en plus grand format. On ne sait pas définir quel type d’animal est représenté. Cette
armure comporte des épaulettes, des sortes de franges dépassent de celles-ci provenant
sûrement de la tunique et on peut voir qu’il y a plusieurs matières, drapés, cordes, cuir, etc…
Il a également des jambières au niveau des mollets avec deux petits motifs de cordes au
milieu.
Si l’on s’y connait un peu en histoire, on pourrait présumer qu’à la suite de l’observation de
sa tenue, cette statue représente un empereur Romain. N’ayant aucune information sur le
créateur ou le nom de l’œuvre on ne peut que supposer et non affirmer cette information.

Altérations :
En allant du haut vers le bas, cette statue a de multiples altérations. Au niveau du visage et
des cheveux, il y a des pertes de matières ainsi que quelques fissures. On peut aussi
remarquer des traces de peintures effacées au niveau des yeux.
Au niveau du torse et du dos, il y a également des fissures, griffures ainsi que des traces de
peintures qui ne semblent pas être originels mais plutôt accidentelles au niveau du dos (tâches
de peinture blanches). On peut aussi voir quelques « trous » assez uniformes, par exemple
dans le dos.
Les bras et les mains comportent le plus d’altérations, que ce soit l’index manquant avec la
tige en métal de l’armature visible ou l’énorme crevasse au niveau de son avant-bras droit à
côté du coude où l’on peut donc apercevoir l’armature faites en corde. On peut encore une
fois voir des traces de peintures effacées au niveau des ongles. Son armure comporte
également des écaillements, fissures et il manque une partie à la bretelle droite arrière.

1
Joany Delveaux
CROA 1

L’objet qu’il tient dans sa main est cassée en deux au niveau de la main droite, ce qui ne
permet pas d’identifier celui-ci. Mais on pourrait envisager que c’était une arme (javelot,
lance). Comme pour les autres parties, il y a de nombreuses fissures ainsi que des trous et des
pertes de matières.

Pour le bas, on peut constater les mêmes choses que sur le reste du corps, altérations
multiples, cassures, fissures, griffures. Son orteil gauche est cassé et l’on peut constater à
nouveau des tâches de peinture aléatoire mais bleues cette fois. Au niveau du socle il y a une
écriture faite au crayon à côté de son pieds droit « D0376 ».

Questions :
1 : Quelles sont les nombreuses tâches de peintures retrouvées un peu partout sur la statue ?
Vu l’irrégularité de celles-ci on peut voir que c’est accidentel et récents et je pense donc que
la statue a sûrement été entreposée dans un entrepôt, atelier ou peut-être une classe de
peinture ? Elle n’a pas été entretenue correctement et était sûrement présentée à la vue de tous
ce qui pourrait expliquer les tâches de peintures.
On ne peut pas oublier les traces de peintures au niveau des yeux et des ongles. Ceux-ci on
l’air intentionnels mais présent dans le cas des ongles que sur l’index. On pourrait donc
penser qu’une personne s’est peut-être amusé à peindre volontairement la statue.

2 : Pourquoi y a-t-il une aussi grande crevasse sur le bras droit ?

Si l’on émet donc l’hypothèse que la statue a beaucoup bougée au fil du temps et qu’elle était
peut-être exposée à la portée de tout le monde, on peut penser que les anciens propriétaires on
sûrement donner un coup assez fort lors d’un changement d’endroit. Ou peut-être qu’une
personne a accidentellement donné un coup si la statue était exposée dans un lieu public non
sécurisé. On peut aussi voir que la crevasse est juste à côté de l’endroit ou l’objet tenu a été
fendu en deux, on peut aussi présumer que l’objet à peut-être heurté quelque chose qui a
causé ces deux altérations au même moment.

3 : Pourquoi « D0376 » est-il écrit sur le socle ?

Aux vues des observations précédentes cela me semblerait bizarre que cette statue aie fait
partie d’une exposition quelconque où elle aurait dû être numérotée ou classée. Cela aurait
été fait d’une autre manière plus professionnelle (gravure, plaque ou autre). Je suppose donc
que vu l’emplacement de la statue à la bibliothèque que c’est peut-être la réalisation d’un
élève ?
J’ai une deuxième hypothèse qui relierait mes autres questions à celle-ci. Il y a de l’autre côté
de la bibliothèque une autre statue, également d’un empereur Romain, qui semble venir du
même créateur/endroit. Si ces statues avaient été entreposées chez un particulier, atelier ou
autre on aurait peut-être voulu les numéroter et ainsi écrire une sorte de numéro de série à la
main.

2
Joany Delveaux
CROA 1

Bibliographie :

1 : Louvre-Lens. (2020, 9 novembre). Ceci n’est pas une jupette ! https://www.louvrelens.fr/mon-

louvre-lens/ceci-nest-pas-une-jupette/

Images :

3
Joany Delveaux
CROA 1

4
Joany Delveaux
CROA 1

5
Joany Delveaux
CROA 1