JURIDIQUE

PAR FRANÇOIS-XAVIER AJACCIO

ASSURANCE CONSTRUCTION

QUEL EST L’APPORT DES

DERNIÈRES JURISPRUDENCES?
Le régime de l’obligation d’assurance de responsabilité décennale
et de Dommages-Ouvrage est encadré par des dispositions impératives
qui laissent peu de place à la liberté contractuelle. Depuis, son instauration,
en 1978, ce dispositif a été amélioré, notamment par une délimitation
de son champ d’application (ordonnance n° 2005-658 du 8 juin 2005).
De même, l’information des bénéficiaires de la garantie a été réformée par
la modélisation des attestations d’assurance.

I
ndépendamment de ces importantes réformes,
la jurisprudence, par touches successives,
apporte au praticien des précisions utiles sur la
nature et la mobilisation des garanties.
Obligation d’assurance
de responsabilité décennale
Le premier volet de l’obligation d’assurance
concerne la responsabilité décennale des construc-
teurs. Mais l’obligation d’assurance de responsabilité
n’est cantonnée qu’au paiement des travaux de ré-
paration de l’ouvrage à la réalisation duquel l’assuré
a contribué ainsi que des ouvrages existants, tota-
lement incorporés dans l’ouvrage neuf et qui en
deviennent techniquement indivisibles (au sens du
§ II de l’article L.243-1-1 du Code des assurances),
lorsque la responsabilité de l’assuré est engagée
sur le fondement de la présomption établie par les
articles 1792 et suivants du Code civil à propos de
travaux de construction, et dans les limites de cette
responsabilité. Les dommages immatériels, la ga-
rantie de bon fonctionnement, la responsabilité de
droit commun pour les dommages intermédiaires,
relèvent de garanties facultatives.
La jurisprudence relative au régime de l’obligation
d’assurance de responsabilité distingue bien les
deux natures de garanties: obligatoire ou faculta-
tives ; celles-ci ne répondent pas aux mêmes
François-Xavier Ajaccio,
consultant en assurances –
construction.
dispositions légales. L’assurance des sous-traitants
n’est également pas soumise au régime de l’obli-
gation d’assurance.
1. Obligation d’assurance, attestation, infraction
pénale
Conformément aux termes de l’article L.241-1 du
Code des assurances, «toute personne physique ou
morale, dont la responsabilité décennale peut être
engagée sur le fondement de la présomption établie
par les articles 1792 et suivants du Code civil, doit être
couverte par une assurance.»
Ces assujettis à l’obligation d’assurance de res-
ponsabilité décennale doivent, à l’ouverture de tout
chantier, justifier qu’elles ont souscrit un contrat
d’assurance les couvrant pour cette garantie.
La loi n° 2014-344 du 17 mars 2014 a prévu que la
justification de la souscription effective de l’obligation
d’assurance prenne la forme d’une attestation
d’assurance (articleL.243-2 du Code des assurances).
La forme et le fond de ce justificatif ont été régle-
mentés par un arrêté du 5 janvier 2016 (introduisant
l’article A.243-2 du Code des assurances) spécifiant
les mentions minimales que l’attestation doit
comporter.
Ce modèle s’impose pour toutes les attestations
émises par les assureurs après le 1er juillet 2016 et
concerne les opérations de construction dont la
date d’ouverture de chantier est postérieure www

JUILLET / AOÛT 2017 • N° 163 • QUALITÉ CONSTRUCTION 25

JURIDIQUE
au 1er juillet 2016. En outre, pour sécuriser les
maîtres d’ouvrage, ces attestations doivent, obli-
gatoirement, être jointes aux devis et aux factures
des constructeurs.
La jurisprudence considère, par ailleurs, que le
gérant d’entreprise qui n’a pas souscrit d’assurance
décennale commet une faute intentionnelle, consti-
tutive d’une infraction pénale, assimilable à une
faute séparable de ses fonctions sociales qui engage
sa responsabilité personnelle (C. cass., 3e ch. civ.,
10 mars 2016, n° 14-15.326, Bull.). Ainsi, la simple
abstention fautive (c’est-à-dire l’absence de sous-
cription de l’obligation d’assurance) peut suffire à
engager la responsabilité personnelle du dirigeant
qui répondra sur ses fonds propres des dommages
affectant l’ouvrage qu’il a exécuté!
2. Étendue légale de la garantie
Le contrat d’assurance souscrit par la personne
assujettie à l’obligation d’assurance est réputé
comporter des garanties au moins équivalentes à
celles figurant dans les clauses-types prévues par
l’article A.243-1 du Code des assurances.
Aussi, l’assureur ne peut envisager de clauses li-
mitant la garantie aux seuls dommages affectant la
structure d’un ouvrage comme une piscine. Une telle
exclusion de sinistre ferait échec aux règles d’ordre
public relatives à l’étendue de l’assurance de res-
ponsabilité obligatoire en matière de construction
et devrait, par suite, être réputée non écrite (C. cass.,
3e ch. civ., 4 février 2016, n° 15-12.128, Bull.).
3. Activité garantie
L’assureur apprécie les risques couverts par rapport
aux activités exercées par l’entreprise assurée. Il
limite donc sa garantie aux seules activités qui lui
ont été déclarées par le constructeur et qui sont
mentionnées au contrat ainsi que dans l’attestation
d’assurance.
Lorsque l’assuré exerce des activités qui n’ont pas
été prise en compte, l’assureur peut opposer une
non assurance, c’est-à-dire que les dommages ne
seront absolument pas couverts. Cette exception de
garantie est aussi opposable au maître d’ouvrage.
Ainsi, une société, assurée pour des activités
d’ingénieur-conseil tous corps d’état et pour des
missions limitées à l’exécution des travaux sans
conception, qui s’est comportée comme une en-
treprise générale, activité exclue de la garantie,
ne peut bénéficier de la garantie prévue dans son
contrat d’assurance (C. cass., 3e ch. civ., 10 mars
2016, n° 14-15.620; C. cass., 3e ch. civ., 20 janvier
2015, n° 13-24.694; C. cass., 3e ch. civ., 21 janvier
2015, n° 13-25.268, Bull.).
Rappelons que la FFA (Fédération française d’as-
surance, ex. FFSA) a adopté une nomenclature
commune pour les activités du bâtiment et des
travaux publics servant de référentiel pour la dé-
finition des activités garanties par les assureurs (1).
Notons aussi que le nouveau modèle d’attestation
réglementaire prévoit que les activités garanties
doivent être expressément mentionnées dans ce
justificatif d’assurance (voir plus loin).
(1) Document téléchargeable à l’adresse suivante : www.c2c-assurance.fr/professionnels/nomenclature-ffsa.
26 QUALITÉ CONSTRUCTION • N° 163 • JUILLET / AOÛT 2017
4. Déclaration contractuelle de chantiers ou de
“La TNC (Technique non courante)
jurisprudence Certaines polices d’assurance prévoient que l’assuré
doive déclarer annuellement à l’assureur la liste
considère que des chantiers qu’il a exécutés ou auxquels il parti-
le gérant cipe. En l’absence de déclaration, l’assureur envi-
sage des sanctions comme une absence totale
d’entreprise qui d’assurance ou l’application d’une règle propor-
tionnelle de l’indemnité d’assurance. La sanction
n’a pas souscrit applicable dépend des dispositions du contrat
d’assurance comme le souligne la jurisprudence : « Vu l’ar-
ticle 1134 du Code civil, ensemble l’article L.113-9 du
décennale Code des assurances; attendu que, pour dire n’y avoir
lieu à garantie de la part de la compagnie, l’arrêt
commet retient que la société d’architecture ne démontre pas
une faute avoir déclaré ce chantier à son assureur pour l’année
2003 et que l’attestation, valable pour l’année 2008,
intentionnelle, ne prouve pas que l’assurance avait été souscrite
pour le chantier réalisé en 2003; qu’en statuant ainsi,
constitutive alors que l’article 5-222 du contrat d’assurances ne
d’une infraction sanctionne pas, conformément à l’article L.113-9 du
Code des assurances dont il vise expressément l’ap-
pénale, plication, le défaut de déclaration d’activité profes-
assimilable sionnelle par une absence d’assurance, mais par la
réduction proportionnelle de l’indemnité d’assurance,
à une faute la cour d’appel a violé les textes susvisés» (C. cass.,
3e ch. civ., 7 janvier 2016, n° 14-18.561, Bull.).
séparable de L’application d’une règle proportionnelle peut aussi
ses fonctions être opposée par l’assureur en cas d’absence de
déclaration de travaux de techniques non courantes
sociales par l’assuré. Soulignons que la FFA a adopté en
2014 (circulaire n° 78/2014 du 23 décembre 2014)
qui engage sa une nouvelle recommandation de définition de la
responsabilité notion de technique courante. En tout état de cause,
le contrat d’assurance ainsi que l’attestation ré-
personnelle” glementée doivent indiquer la nature des travaux
de techniques courantes couverts.
5. Qualité pour agir
L’obligation d’assurance de responsabilité décennale
a pour objet de garantir le paiement des travaux de
réparation de l’ouvrage à la réalisation duquel l’as-
suré a contribué et qui sont de nature décennale.
En cas de dommages, le maître d’ouvrage ou le
propriétaire de l’ouvrage, après avoir établi l’appli-
cation de la responsabilité décennale du constructeur
(les dommages doivent être d’une certaine gravité
et actuels: C. cass., 3e ch. civ., 20 avril 2017, n° 16-
11.724), a la qualité pour agir, par le biais de l’action
POUR EN SAVOIR PLUS directe (article L.124-3 du Code des assurances), à
Ouvrages disponibles l’encontre de l’assureur.
La jurisprudence considère ainsi que «sauf clause
• L’assurance construction
(Auteurs: François-Xavier contraire, l’acquéreur d’un immeuble a seul qualité
Ajaccio, Albert Caston, Rémi à agir en paiement des indemnités d’assurance contre
Porte – Éditions Le Moniteur, l’assureur garantissant les dommages à l’ouvrage,
2e édition [août 2015], même si la déclaration de sinistre a été effectuée
www.editionsdumoniteur.fr). avant la vente» (C. cass., 3e ch. civ., 15 septembre
• Article «Le point sur les
2016, n° 15-21.630, Bull.).
dernières réformes»
paru dans le n° 161 Selon ce même principe, la partie qui, consécuti-
de Qualité Construction vement à une vente, n’est plus propriétaire de l’ouvrage,
(mars-avril 2017, page 19). ne peut pas prétendre à percevoir les indemnités
allouées pour la réparation des dommages (C.cass.,
3e ch. civ., 10 novembre 2016, n° 14-25.318, Bull.).
Le bénéficiaire exclusif des indemnités versées
au titre de la garantie décennale, en cas de suc-
cession de propriétaires en cours d’instance, est
donc le propriétaire effectif à la date de la décision
de condamnation.
Obligation d’assurance
de Dommages-Ouvrage
Le second volet de l’obligation d’assurance concerne
la garantie de Dommages-Ouvrage. Celle-ci est
particulièrement encadrée par des clauses-types
impératives qui prévoient un en semble de
dispositions visant à permettre une indemnisation
rapide du maître d’ouvrage ou des propriétaires
successifs. Après indemnisation des dommages,
la jurisprudence actuelle tend à favoriser le recours
subrogatoire de l’assureur de Dommages-Ouvrage
à l’encontre des constructeurs et de leurs assureurs
de responsabilité décennale, conformément aux
intentions du législateur.
1. Obligation d’assurance
La souscription d’une assurance de Dommages-
Ouvrage s’impose à «toute personne physique ou
morale qui, agissant en qualité de propriétaire de
l’ouvrage, de vendeur ou de mandataire du propriétaire
de l’ouvrage, fait réaliser des travaux de construction»
(article L.242-1 du Code des assurances).
Elle a pour objet, en dehors de toute recherche des
responsabilités, de garantir le paiement de la totalité
des travaux de réparation des dommages de la
nature de ceux dont sont responsables les construc-
teurs (au sens de l’article 1792-1 du Code civil), les
fabricants et importateurs ou le contrôleur technique
sur le fondement de l’article 1792 du Code civil. La
responsabilité décennale des constructeurs étant
mobilisée pour des travaux constitutifs d’un «ou-
vrage» (au sens de l’article 1792 du Code civil), il
apparaît primordial de connaître les contours de
cette notion pour savoir s’il y a, ou pas, application
de la garantie décennale.
Toutefois, en l’absence de définition légale, il est
revenu à la jurisprudence de préciser la nature des
travaux qui sont constitutifs d’un tel «ouvrage».
Dès lors que les travaux neufs ou de rénovation sont
constitutifs d’un ouvrage, il faut, par la suite, se
référer à l’articleL.243-1-1 du Code des assurances
pour déterminer si cet ouvrage est, ou pas, soumis
à l’obligation d’assurance de Dommages-Ouvrage.
En effet, cette obligation de Dommages-Ouvrage
(comme l’obligation d’assurance de responsabilité
décennale) est limitée à l’assurance de certains ou-
vrages, selon le principe du «tout sauf» énoncé par
l’article L. 243-1-1 du Code des assurances. Ce der-
nier texte donne une liste des ouvrages qui ne sont
pas soumis aux obligations d’assurance de res-
ponsabilité décennale ou de Dommages-Ouvrage.
Ainsi, par exemple, ont été considérés comme
« ouvrage», des travaux de rénovation importants
(C. cass., 3e ch. civ., 20 avril 2017, n° 16-13.259). De
la même manière, la souscription d’une assurance
Dommages-Ouvrage s’est imposée pour la réalisation
de travaux de reprise de dommages d’une certaine
ampleur (C.cass., 3e ch. civ., 4février 2016, n°14-11.878).
2. Formation du contrat
Le contrat d’assurance est un contrat qui se forme
par l’échange des consentements. Ainsi, lorsque
l’assuré a accepté les offres émises par l’assureur,
a adressé trois chèques en règlement des primes,
il a été considéré que le contrat s’était formé par
cet échanges. La connaissance et l’acceptation des
conditions générales et particulières conditionnent
seul leur opposabilité à l’assuré et non la formation
du contrat (C. cass., 3e ch. civ., 20 avril 2017, n° 16-
10.696, Bull.).
3. Bénéficiaire de la garantie
La garantie d’assurance de Dommages-Ouvrage
bénéficie au maître d’ouvrage ou aux propriétaires
successifs de l’ouvrage (annexe II, article A.243-1
du Code des assurances). Le bénéficiaire de la
garantie est ainsi le propriétaire de la construction
au moment du sinistre: «Un maître d’ouvrage n’a
pas qualité pour faire une déclaration de sinistre
auprès de l’assureur Dommages-Ouvrage à une date
où, n’étant plus propriétaire de l’ouvrage déjà récep-
tionné, ni des parties privatives vendues, les garanties
ont été transférées au syndicat des copropriétaires
et aux acquéreurs, et est irrecevable à former, ensuite,
à l’encontre de l’assureur, des demandes au titre de
ces garanties» (C. cass., 3e ch. civ., 17 décembre
2014, n° 13-22.494, Bull.).
4. Procédure réglementaire de gestion et d’in-
demnisation
L’assurance Dommages-Ouvrage a la particularité
d’être régie par une procédure réglementaire de
déclaration, de gestion et d’indemnisation des
sinistres (article L.242-1 et annexe II à l’article A.243-
1 du Code des assurances).
Ainsi, l’assureur a un délai maximal de soixante
jours – courant à compter de la réception de la
déclaration du sinistre – pour notifier à l’assuré sa
décision quant au principe de la mise en jeu des
garanties prévues au contrat. Lorsqu’il accepte la
mise en jeu des garanties, l’assureur présente dans
un délai maximal de 90 jours – courant à compter
de la réception de la déclaration du sinistre – une
offre d’indemnité, revêtant le cas échéant un ca-
ractère provisionnel et destinée au paiement des
travaux de réparation des dommages.
En cas d’acceptation par l’assuré de l’offre qui lui
“L’assurance a été faite, le règlement de l’indemnité par l’assureur
intervient dans un délai de quinze jours. Lorsque
Dommages- l’assureur ne respecte pas l’un des délais prévus
ci-dessus ou propose une offre d’indemnisation
Ouvrage a la manifestement insuffisante, l’assuré peut, après
particularité l’avoir notifié à l’assureur, engager les dépenses
nécessaires à la réparation des dommages. L’in-
d’être régie par demnité versée par l’assureur est alors majorée
de plein droit d’un intérêt égal au double du taux
une procédure de l’intérêt légal.
réglementaire Cette procédure vise une indemnisation rapide et
efficace des dommages. Dès lors que l’assuré est
de déclaration, indemnisé, l’assureur peut exercer un recours su-
brogatoire à l’encontre des constructeurs tenus des
de gestion et dommages. Les sanctions prévues ne s’appliquent
d’indemnisation que pour la garantie obligatoire relative au paiement
des dommages matériels affectant l’ouvrage: «Vu
des sinistres” l’article L.242-1, alinéa 5, du Code des www
JUILLET / AOÛT 2017 • N° 163 • QUALITÉ CONSTRUCTION 27
JURIDIQUE
assurances; attendu que, pour appliquer à l’assureur
Dommages-Ouvrage la sanction du doublement du
taux d’intérêt au titre du préjudice immatériel, l’arrêt
retient, par motifs propres et adoptés, que l’articleL.242-
1 n’opère aucune distinction entre préjudices matériels
et préjudices immatériels et que la police d’assurance
couvre expressément ce préjudice immatériel; qu’en
statuant ainsi, alors que l’article L.242-1, alinéa 5, du
Code des assurances, qui sanctionne le retard ou le
défaut, par l’assureur, de mise en œuvre de la garantie,
est inapplicable aux dommages immatériels qui ne
relèvent pas des garanties d’assurance obligatoires,
la cour d’appel a violé le texte susvisé» (C. cass.,
3e ch. civ., 19 janvier 2017, n° 15-26.441; C. cass.,
3e ch. civ, 27 avril 2017, n° 16-10.691).
5. Faute de gestion de l’assureur et recours contre
les constructeurs
Une éventuelle faute de l’assureur dans sa gestion
ne le prive pas de son recours contre les construc-
teurs: «Le dépassement des délais légaux ne rendait
pas impossible l’exercice d’un recours subrogatoire
par l’assureur de Dommages-Ouvrage contre les au-
teurs du dommage quel que soit le fondement juridique
donné à cette action» (C. cass., 3e ch. civ., 5 mai 2015,
n°14-11.150). Ainsi, le recours subrogatoire de l’as-
sureur Dommages-Ouvrage, qui a indemnisé son
assuré après interdiction – à titre de sanction pour
inobservation du délai légal de soixante jours–d’op-
poser un refus de garantie, n’est pas limité à la ré-
paration des seuls désordres de nature décennale
(C.cass., 3e ch. civ., 13juillet 2016, n°15-22.961, Bull.).
6. Défaut de communication du rapport d’expertise
Depuis la réforme des clauses-types de l’assurance
Dommages-Ouvrage, opérée en novembre 2009,
l’assureur peut notifier le rapport préliminaire
d’expertise préalablement ou, au plus tard, lors la
notification de sa position sur l’application de la
garantie dans le délai de soixante 60 jours courant
à compter de la réception de la déclaration du si-
nistre réputée constituée (annexe II à l’article A.243-
1 du Code des assurances). Auparavant, ce rapport
devait être communiqué préalablement. Aussi, la
jurisprudence continue-t-elle pour les contrats
souscrits avant 2009 à sanctionner l’assureur qui
ne respecte pas cette formalité: «En l’absence de
notification du rapport préliminaire préalablement à
sa prise de position sur la garantie, la sanction de
l’assureur Dommages-Ouvrage, qui l’oblige à garantir
les désordres déclarés, est limitée à l’objet assuré
par les stipulations contractuelles» (C. cass., 3e ch.
civ., 30 juin 2016, n° 14-25.150, Bull.).
7. Affectation de l’indemnité
L’indemnité de dommages doit être affectée à la
réparation effective des dommages. Elle ne peut
être utilisée ou conservée à d’autres fins. À défaut,
l’assureur peut engager à l’encontre de l’assuré
une action en répétition d’indu : « Mais attendu
qu’ayant exactement retenu, sans inverser la charge
de la preuve, qu’il incombait aux consorts X… de dé-
montrer qu’ils avaient réalisé les travaux nécessaires
à la réparation des dommages et d’établir quel en
avait été le coût, l’assureur étant en droit d’obtenir la
restitution de ce qu’il avait versé au-delà de ce que
l’assuré avait payé, la cour d’appel, qui a constaté que
28 QUALITÉ CONSTRUCTION • N° 163 • JUILLET / AOÛT 2017
l’assureur Dommages-Ouvrage avait versé la somme
“On observe de 109508,78 euros et qu’il résultait des investigations
que le régime effectuées par l’expert que les consorts X… ne justi-
fiaient de l’exécution de travaux de reprise que pour
de l’obligation un montant de 73392,72 euros, a pu les condamner
d’assurances de à payer à la société A. la somme de 36116,06 euros»
(C. cass., 3e ch. civ., 4 mai 2016, n° 14-19.804, Bull.).
responsabilité Le Conseil d’État a, de la même façon, considéré
que «si l’assuré est tenu, en application des dispo-
décennale et sitions de l’article L.121-17 du Code des assurances
de Dommages- précitées, d’utiliser l’indemnité versée par l’assureur
en réparation d’un dommage causé à un immeuble
Ouvrage reste bâti pour procéder à la remise en état effective de cet
immeuble ou pour la remise en état de son terrain
très technique. d’assiette, la méconnaissance de cette obligation, qui
Pour autant, ne concerne que la relation entre l’assureur et son
assuré, est dépourvue d’incidence sur la recevabilité
les objectifs du comme sur le bien-fondé de l’action subrogatoire de
l’assureur à l’encontre du tiers responsable du dom-
législateur […] mage, régie par l’article L.121-12 de ce Code» (CE,
sont atteints 7e & 2e ch. réunies, 10 février 2017, n° 397630).
8. Exclusion des risques inhérents
et pérennisés Le contrat d’assurance est un contrat aléatoire;
par la en conséquence, les risques prévisibles sont en
dehors du champ de l’assurance. En présence d’un
jurisprudence risque certain, l’assureur peut envisager une clause
contractuelle pour écarter ces sinistres probables.
qui veille au La jurisprudence a validé cette pratique, pour autant
maintien des que l’exclusion soit parfaitement portée à la
connaissance des acquéreurs de l’ouvrage: «Mais
principes avec attendu qu’ayant constaté que la police stipulait que
le maître d’ouvrage reconnaissait que le niveau du
la plus grande sous-sol inondable ne comportait pas, pour sa partie
efficacité tant enterrée, de dispositifs aptes à s’opposer à toute re-
montée d’eau ou toute infiltration d’eau, renonçait à
pour les tout recours contre l’assureur pour toute conséquence
dommageable qui pourrait résulter de l’infiltration
assurés que d’eau dans ces locaux et s’engageait, en cas de vente
pour les de l’ouvrage assuré, à répercuter ces dispositions
dans l’acte de vente et se portait garant vis-à-vis de
assureurs” l’assureur de toute réclamation pouvant émaner de
ce fait de l’acquéreur, la cour d’appel en a déduit, à
bon droit, qu’en application de cette stipulation claire
du contrat, le maître d’ouvrage devait garantir et re-
lever indemne l’assureur de Dommages-Ouvrage des
condamnations prononcées contre elle au bénéfice
du syndicat des copropriétaires» (C. cass., 3e ch. civ.,
15 septembre 2016, n° 12-26.985, Bull.).
En conclusion
On observe que le régime de l’obligation d’assu-
rances de responsabilité décennale et de Dom-
mages-Ouvrage reste très technique. Pour autant,
les objectifs du législateur (permettre une indem-
nisation des dommages graves affectant l’ouvrage
dans les dix ans suivant la réception des travaux et
de façon rapide, par ce système de double détente
prévoyant un préfinancement par la DO puis un re-
cours contre les constructeurs) sont atteints et pé-
rennisés par la jurisprudence qui veille au maintien
des principes avec la plus grande efficacité tant
pour les assurés que pour les assureurs. ■
François-Xavier Ajaccio
Consultant en assurances – construction