Approfondissement Histoire moderne

La figure du roi au XVIIIe siècle

Louis-Sébastien Mercier auteur, écrit à propos de louis XV

Louis XV a été un souverain tantôt adoré tantôt détester, il avait été surnommé « Le Bien aimé », le
même roi qui 30 ans plus tard était détesté par la population. Pourquoi ce ressentiment ?

Peut-être que le problème ce n’est pas Louis XV mais plutôt le rapport à la royauté qui a été
transformé. Le seul moyen de discuté politique est de parler du Roi. Est-ce que c’est critiques
remettent en cause la monarchie ?

I-Des critiques virulentes

a.Vers la révolution ? Le problème de la chronologie

1.Un tournant ? L‘attentat de Damiens (5 janvier 1757)

Tournant dans la dégradation de l’image du roi. Attentat de Robert François Damien, un soir lorsque
Louis XV descend de son carrosse, il est assailli par un homme qui l’attaque avec un canif et blesse le
roi, immense rebondissement, Damiens va être emprisonner et torturé pour le faire parler et est
écartelé le 28 mars 1757, sous les yeux de milliers de citoyens, ses restes ont été brulés. A l’occasion
de cet attentat, la police se met à écouter la population et a chercher le moindre signe de propos
hostile au roi. 1757, c’est la multiplication de propos hostile vis-à-vis du roi, et que cet évènement est
une punition pour le malheur que le roi fait subir aux citoyens. Les autorités font plus attention donc
remarques plus les propos à l’égard du roi (déjà présent auparavant).

2.Une conjoncture instable

Les critiques ce divises en trois temps. Le premier est lors du couronnement du roi lorsqu’il atteint la
majorité. Au départ assez populaire car jeune, plus tard assez méprisez car comparé à Louis XIV, il est
considéré toujours inferieur au Roi Soleil.

b.Le roi et la guerre : le souvenir de Louis XIV

Il aimait la chasse, activité traditionnelle pour tous les rois, on considère que le Roi aime la chasse
mais pas la guerre, on murmure que le roi est fainéant car il ne fait pas la guerre, la France étant en
paix. La chasse ne peut être valorisé que s’il y a la guerre en parrallèle, il est même critiqué et
considéré comme trop cruel.

c.Le Roi impur

1737, lorsque le Roi commence à avoir pour maîtresse 4 des sœurs de la famille Mailly-Nesle. En
1744, le France est entré en guerre, la guerre de succession d’Autriche. C’est la première fois que le
roi va rejoindre ses armées. Il va donc à Metz et à Strasbourg, à ce moment il est accompagné de sa
maîtresse. Au mois d’Avril, le roi tombe malade, très gravement malade, le successeur lui demande
de chasser sa maîtresse, chose qu’il accepte. Lorsqu’elle part il guéri. Le roi n’a jamais été aussi
populaire qu’a ce moment-là. Paris se prépare à accueillir le Roi en grande pompe sauf qu’on apprend
qu’il n’a jamais renvoyé sa maîtresse et reçoit un accueil froid de la part des parisiens. 1748, il prend
madame de Pompadour comme maîtresse, la reine à cette représentation de la France délaissée. Le
Roi est appelé le lépreux, la population s’attaque à la police car ils sont accusés d’enlever des enfants
pour faire des bains de sang. La lèpre car ça présente selon la légende comme une corruption moral.
d.Le risque tyrannique

1750-1760, au moment où s’intensifie les conflits avec le peuple. Comparé à un prince oriental, qui
aurait plein de maitresse.

II-Une désacralisation de la figure royale

Le sacré est toujours associé au Roi, mais beaucoup moins. Tout d’abord ce n’est pas le seul à être
sacré. Ensuite, sa sacralité n’est plus considérée comme sacrale, peut-être plus que le premier
fonctionnaire du royaume.

a.Des rituels politique à la « société de cour »

1.Une « privatisation » du roi ?

1775, le Roi tombe extrêmement malade, et ce sera la dernière fois. Un chroniqueur, Hardy, écrit tout
ce qui se passe pendant cette fin de règne. Le Roi a perdu toute symbolique, tout critère sacré, les
hommes ne perçoivent plus leur existence comme lié au roi. Ils se fichent de ce peux devenir le corps
du roi. Pendant tout le XVII e siècle, était organisé de grandes cérémonies, le sacre, les funérailles,
mise en scène particulière du monarque, ces rituels vont se rarifiés et ont moins d’importance. Le Roi
n’est plus visible que par les personnes admises à la cour, ça exclue toute inclusion populaire. Cette
exclusion est surement provoqué par Louis XIV. Cette explication n’est peut-être pas suffisant selon
Ralph Giesey, pas si inaccessible car le Roi faisait tout en public, par ailleurs, beaucoup d’image du Roi
circulait, une popularité pour l’almanach.

2.Une explication peut-être insuffisante

Le tédeum, pendant que l’on célèbre dieu, on célèbre les triomphes du monarque. C’est moins un roi
sacré qu’un roi absolu.

b.Le simple corp du Roi

A la fin du MÂ en France et en Angleterre, c’est formé une véritable théorie politique, le Roi a deux
corps, un corps changeant matériel, si le roi venait à mourir il n’y aurait plus de roi, mais aussi un
corps mystique qui lui est éternel, qui ne meurt jamais. Fait pour éviter une discontinuité dans le
pouvoir. Si le Roi a eux corps on peux peut-être combattre le corps matériel pour combattre une
idéologie que l’on n’a pas. Louis XIV le Roi qui a pris le plus au sérieux son rôle de Roi. Les
conséquences sont a remarqué dans les représentations du Roi. Représentation du Roi allégorique
sous le règne de Louis XIV, Louis XV, le Roi perd cette dimension mythologique, il semble plus humain,
le Roi est homme. Si c’est un dieu pas critiquable mais si c’est un homme oui.

c.Le Roi législateur

Le roi est devenu un être de raison, le Roi décide parce qu’il sait. S’il détermine avec de la raison, il a
besoin de conseille. Développe une critique de l’absolutisme. Au XVIIIe siècle, arrive un rêve qui serait
de limité le pouvoir de la monarchie. Pour renouer aux origines de cette monarchie.

Est-ce que les Français était persuadé de la sacralisation du monarque, pas si sûr, donc plus un
détachement.

III-L’attachement à la personne du roi

Les images traditionnelles du roi sont intactes.

a.La figure paternelle

Père qui aime ses enfants, ainsi quand un roi est malade, le peuple s’inquiète et se réjouis de sa
guérison. Le roi refuse de recevoir les compliments des dames de la Halles -> déception vis-à-vis du
roi. Déception affective.

b.Le roi nourricier

En principe, on considère que le roi de France doit pouvoir en cas de famine doit garantir une
accessibilité au pain à tous. Accusations qui se développe et qui accuse les ministres de s’enrichir en
stoquant du blé pour affamer la population et se faire de l’argent en ayant le soutient du roi -> faux.
Rupture affective très forte entre le roi et ses peuples, le roi devait pourvoir de la nourriture au
peuple. La le roi ne s’occupe plus de son peuple.

c.Le bon roi mal conseillé

Le roi était mal conseillé on visait donc les ministres. Maintenant on reproche au roi d’être mal
conseillé, sous le regne de Louis XV, le roi devrait savoir et ne pas être abusé.

Conclusion :

Multiplication de propos hostile envers le roi, qui s’attaque à sa personne et à son autorité. En même
temps ces propos hostile ne remettent pas en cause la monarchie, ce sont des preuves d’un
attachement au roi, le souhait qu’il soit mieux conseillé. Cependant ces critiques montrent un
changement. Les gens ne comprennent pas la gravité de certains crimes. Une dégradation des
moments, et un changement très profond du rapport avec la royauté, royauté elle-même qui a
accéléré le processus.