262.2 Mur Croix-Blanche Optimisation Semelle

262.
Requalification RC601 Croisettes

- Chalet-à-Gobet
MUR CROIX-BLANCHE
OPTIMISATION DE LA SEMELLE
NOTE DE CALCULS
MAITRES DE L’OUVRAGE
Canton de Vaud - DGMR
Commune d’Epalinges
Commune de Lausanne
AF TOSCANO SA
Chemin de Chantemerle 15
CH-1010 Lausanne
Tel. +41 21 619 91 00
lausanne@toscano.ch Certification ISO 9001:2015
www.toscano.ch CHE-105.960.103 TVA
29 janvier 2020 / GS
/conversion/tmp/activity_task_scratch/701599321.docx
29 janvier 2020 / GS
Requalification RC601 Croisettes - Chalet-à-Gobet
Mur Croix-Blanche : optimisation de la semelle
Table des matières page
1. Introduction 3
2. Bases et hypothèses 3
3. Objectif du calcul 4
4. Vérification statique 4
4.1 Situations de risque 4

4.1.1 Situation de risque durables et transitoires 5
4.1.2 Situation de risque accidentelle 5
4.2 Charges 5
4.2.1 Charges permanentes 5
4.2.2 Vent 5
4.2.3 Séisme 6
4.3 Vérification 7
4.3.1 Etat limite ultime type 1 (stabilité d'ensemble) 7
4.3.2 Etat limite ultime type 2 (résistance ultime) 10
5. Conclusion 12
Historique du document
Date Visa Modification

29.01.2020 SIV Version initiale
www.toscano.ch
29 janvier 2020 3/15
1. Introduction
Le présent document traite la vérification statique pour l’optimisation de la semelle du mur de

soutènement de la Croix-Blanche.
La vérification statique détaillée du mur est présentée dans le document N°14
« Requalification Croisettes – Chalet-à-Gobet Route de Berne, Mur Croix-Blanche : Note de
calcul – Projet d’Ouvrage » établi par le bureau d’ingénieurs Edy Toscano SA (désormais AF
TOSCANO SA) le 03.06.2016.
Pour rappel, l’ouvrage se compose d’une paroi clouée et d’un mur de soutènement, séparés
par une berme centrale.
Figure 1. Vue schématique du concept de l’ouvrage de soutènement.
La paroi clouée, située sur la partie supérieure de l’ouvrage est dimensionnée pour reprendre
la poussée des terres de la molasse altérée.
La partie inférieure de l’ouvrage devrait se trouver principalement dans la molasse saine. Des
conditions plus défavorables sont probables aux extrémités de l’ouvrage où la roche est plus
facilement soumise aux intempéries (moins de recouvrement).
2. Bases et hypothèses
Le rapport géologique/géotechnique et le calcul statique réalisés pour le mur de la Croix-

Blanche ont montré que la partie inférieure de l’ouvrage devrait se trouver dans la molasse
« saine ». Dans ces conditions optimales :
1) Aucune poussée ne s’exercerait contre le mur. En effet, la cohésion de la roche
serait suffisante pour qu’elle soit considérée auto-stable.
2) Par conséquence, le mur en béton armé coulé sur place n’a qu’un rôle de
revêtement du massif rocheux (esthétique et protection de la surface contre
l’érosion) et il n’est pas dimensionné pour reprendre une poussée des terres.
Ces hypothèses devront être confirmées par un suivi attentif des travaux de terrassement et si
des divergences seront constatées (qualité de la roche inférieure aux attentes, présence de
fissures et/ou plans de glissement, etc.) des mesures devront être mises en œuvre (par
exemple clouage ou redimensionnement du mur).
www.toscano.ch
29 janvier 2020 4/15
3. Objectif du calcul
L’objectif du présent calcul est de déterminer la taille de la semelle qui est nécessaire pour
éviter que le mur en béton armé puisse se renverser ou glisser.
Compte tenu de l’absence de poussée des terres (grâce à la qualité de la roche en place) ou
de poussée hydrostatique (mise en place de mesures pour drainer l’eau), le séisme et le vent
sont les actions principales qui pourraient déstabiliser le mur.
4. Vérification statique
4.1 Situations de risque
Les situations de risque considérées pour la vérification de chaque état limite ultime sont
définies dans la norme SIA 260, §4.4.3.
Pour les situations de dimensionnement durables et transitoires, la valeur de

dimensionnement des effets des actions se calcule par :
Ed =E { γ G ∙ G k , γ P ∙ Pk , γ Q 1 ∙ Q k 1 , ψ 0 i ∙ Q ki , X d ,a d }
Pour les situations de dimensionnement accidentelles, la valeur de dimensionnement des

effets des actions se calcule par :
Ed =E { Gk , Pk , A d , ψ 20i ∙Q ki , X d , ad }
Les facteurs de charge suivants s’appliquent.
Etat-limite
Actions γF
Type 1 Type 2 Type 3
Actions permanentes
- avec effet défavorable γ G, ¿¿
1.10 1.35 1.00
- avec effet favorable γ G , inf 0.90 0.80 1.00
Actions variables
- en général γQ 1.50 1.50 1.30
- modèles de charge 4, à 7 γQ 1.45 1.45 1.25
Actions du terrain de fondation

Charges de terre γ G, ¿¿
- avec effet défavorable 1.10 1.35 1.00
- avec effet favorable γ G , inf 0.90 0.80 1.00
Poussée des terres

- avec effet défavorable γ G, Q, ¿ ¿
1.35 1.35 1.00
- avec effet favorable 0.80 0.70 1.00
γ G , Q ,inf
www.toscano.ch
29 janvier 2020 5/15
www.toscano.ch
29 janvier 2020 6/15
4.1.1 Situation de risque durables et transitoires
L’action du vent est considérée comme une situation de risque durable et transitoire. L’effet de
la charge de vent est défavorable (pression négative contre le parement). L’action du poids
propre a un effet favorable.
Les facteurs de charge suivants sont pris en compte pour la vérification de la sécurité
structurale.
Etat-limite
Actions γF
Action permanente :
γ G , inf 0.90 0.80 1.00
- Poids propre
Action variable :
γQ 1.50 1.50 1.30
- Vent
4.1.2 Situation de risque accidentelle
Le séisme est considéré comme une situation de risque accidentelle. Son effet est défavorable.
L’action du poids propre a un effet favorable.
Les facteurs de charge suivants sont pris en compte pour la vérification de la sécurité
structurale.
Etat-limite
Actions γF
Action permanente :
γ G , inf 1.00 1.00 1.00
- Poids propre
Action accidentelle
γQ 1.00 1.00 1.00
- Séisme
Il est admis qu’aucune autre action agit de manière concomitante au séisme.
4.2 Charges
4.2.1 Charges permanentes
Les charges permanentes sont constituées par le poids propres du mur en béton armé
(parement et semelle) :
- Poids volumique du béton armé : γc = 25.0 kN/m3
4.2.2 Vent
La valeur de référence pour la pression dynamique vaut :

2
q p ,0=0.9 kN /m
En admettant un terrain de catégorie III « localité, milieu rural », le coefficient du profil de
répartition du vent devient :
www.toscano.ch
29 janvier 2020 7/15
[( ) ] [( ) ]
αr 2 0.23 2
z 10 2
c h=1.6 ∙ +0.375 =1.6 ∙ +0.375 =1.00 kN /m
zg 450
Avec :
- z ≅ 10 m
- z g =450 m
- α r=0.23
La pression dynamique se calcule par la formule suivante :
kN 2
q p=c h ∙ q p , 0=1.00 ∙0.9 2
=0.90 kN /m
m
La valeur caractéristique de la pression du vent sur les surfaces extérieures se calcule par :
kN 2
q vent ,k =c red ∙ c d ∙ c f ∙ q p=1.0 ∙ 1.0 ∙1.3 ∙ 0.9 2
=1.17 kN /m
m
Avec :
- c red =1.0
- c d =1.0
- c f =1.3 (SIA 261, Tableau 69)
4.2.3 Séisme
Les conditions suivantes sont admises pour le calcul des charges sismiques :
- Classe d’ouvrage : CO II γ f =1.2 (SIA 261, §16.3.2)

2
- Zone sismique : Z1 a gd=0.6 m/s (SIA 261, §16.2.1)
- Classe de sol de fondation : A (SIA 261, §16.2.2)

Le sol de fondation appartient à une classe A, c’est-à-dire qu’il s’agit du rocher ou d’une
formation géologique similaire avec une couverture de terrain meuble d’au plus 5 m
d’épaisseur en surface (cf. rapport géologique/géotechnique du bureau Edy Toscano SA et
http://www.geo.vd.ch/theme/geologie_thm, consulté le 29.01.2020). Cela implique les
paramètres suivants :
- S [-] = 1.00
- TB [s] = 0.15
- TC [s] = 0.40
- TD [s] = 2.00
Les équations suivantes décrivent le spectre de dimensionnement : (SIA 261, §16.2.3.1)
Sd =γ f ∙
agd
g [ (
∙ S ∙ 0.67+
2.5
q
−0.67 ∙
T
TB ) ]
(0 ≤ T ≤ TB)
a gd S
Sd =2.5 ∙ γ f ∙ ∙ (TB ≤ T ≤ TC)
g q
a gd TC
Sd =2.5 ∙ γ f ∙ ∙S∙ (TC ≤ T ≤ TD)
g T ∙q
www.toscano.ch
29 janvier 2020 8/15
a gd T C ∙T D a gd
Sd =2.5 ∙ γ f ∙ ∙S∙ 2 ≥ 0.1 ∙ γ f ∙
g T ∙q g
(TD ≤ T)
En admettant un coefficient de comportement q = 1.0 on trouve le spectre de
dimensionnement de la composante horizontale de l’action sismique suivant :
spectrale Sd
Accélération
0.20
0.15 Spectre de dimensionnement Sd
[-]
0.10
0.05
Période T [s]
0.00
0.00 0.20 0.40 0.60 0.80 1.00 1.20 1.40 1.60 1.80 2.00
La valeur d’accélération spectrale maximale se trouve sur le plateau (T B ≤ T ≤ TC) et vaut :
Sd =0.183 ¿
La force sismique agissant sur chaque élément se calcule par :
F séisme ,i=G d ,i ∙ S d=G d ,i ∙0.183
4.3 Vérification
4.3.1 Etat limite ultime type 1 (stabilité d'ensemble)
La vérification à l’état limite ultime type 1 (ELU 1) consiste à vérifier la stabilité du mur au
renversement. En particulier, il s’agit de comparer les actions déstabilisantes avec les actions
stabilisantes. La vérification est satisfaite si le moment stabilisant est supérieur au moment
déstabilisant :
M d , Stab > M d , Dést

Le moment stabilisant par rapport au point de rotation est calculé à partir du poids propre du
mur (action verticale), qui agit au centre de gravité de chaque élément.
Le moment déstabilisant par rapport au point de rotation est calculé à partir de l’accélération
horizontale sismique appliquée au centre de gravité de chaque élément ou par la résultante
horizontale du vent, appliquée à mi-hauteur du parement.
Le mur est fondé sur le rocher, le point de rotation (« Point A ») est admis à l’extrémité aval
de la semelle. L’objectif est de déterminer la largeur minimale b 2 de la semelle qui assure la
sécurité structurale.
www.toscano.ch
29 janvier 2020 9/15
Figure 2. Schémas de calcul avec actions agissant sur le mur.
www.toscano.ch
29 janvier 2020 10/15
4.3.1.1Résultats - Action du vent
Le résultat du calcul montre qu’avec une largeur de semelle b 2 = 0.5 m la sécurité structurale
au renversement en cas de séisme est garantie.
Surface béton Sbéton-1 2.34 [m2]

Poids propre
Poids volumique γbéton-1 25 [kN/m3]

Valeur caractéristique du poids propre Gk-1 58.5 [kN/m']
Valeur de calcul du poids propre (facteur 0.9) Gd-1 52.7 [kN/m']
"Parement"
Elément 1
Bras de levier par rapport à "A" x1 = 0.82 + b2 1.32 [m]

Moment stabilisant par rapport à "A" MStab-1A 69.51 [kNm/m']
Pression dynamique qventk 1.170 [kN/m2]
Force du
Force du vent, valeur de calcul (facteur 1.5) Fvent,d 12.55 [kN/m']

vent
Bras de levier par rapport à "A" y1 4.08 [m]

Moment déstabilisant par rapport à "A" MDést-1A 51.20 [kNm/m']
Largeur semelle b2 0.5 [m]
Surface béton Sbéton-2 = 0.5*b2 0.25 [m2]
Poids propre
Elément 2
"Semelle"

Bras de levier par rapport à "A" x2 = b2 /2 0.25 [m]
Moment stabilisant total
ΣMStab 70.92 [kNm/m']
par rapport à "A"
Contrôle Moment déstabilisant total
équilibre ΣMDést 51.20 [kNm/m']
par rapport à "A"
ΣMStab ≥ ΣMDést OK
www.toscano.ch
29 janvier 2020 11/15
4.3.1.2Résultats - Action du séisme
au renversement en cas de séisme est garantie.
Surface béton Sbéton-1 2.34 [m2]

Poids propre

"Parement"
Elément 1
x1 = 0.82 +
Bras de levier par rapport à "A" 1.32 [m]
b2
Accélération spectrale Sd 0.183 [-]
sismique
Force sismique (facteur 1.0) Fséisme-1 10.74 [kN/m']

Force

Largeur semelle b2 0.5 [m]
Sbéton-2 =
Surface béton 0.25 [m2]
0.5*b2
Poids propre

Elément 2
"Semelle"

Bras de levier par rapport à "A" x2 = b2 /2 0.25 [m]
Accélération spectrale Sd 0.183 [-]
sismique
Force sismique (facteur 1.0) Fséisme-2 1.15 [kN/m']

Force

Moment stabilisant total
ΣMStab 78.80 [kNm/m']
par rapport à "A"
Contrôle Moment déstabilisant total
équilibre ΣMDést 41.41 [kNm/m']
par rapport à "A"
ΣMStab ≥ ΣMDést OK
www.toscano.ch
29 janvier 2020 12/15
4.3.2 Etat limite ultime type 2 (résistance ultime)
La vérification à l’état limite ultime type 2 (ELU 2) consiste à vérifier la résistance de l’interface
sol-mur au glissement. L’objectif est de garantir que les forces horizontales peuvent être
reprises par frottement à la base de la semelle du mur.
La résistance au glissement est donnée par :
1
∙ [ E v ,d ∙ tan ( δ d ) + A d ∙ c d ]
' '
RT , Rd=
γR
En négligeant la contribution de la cohésion à l’interface et en admettant que la résistance est
assurée uniquement par le frottement on obtient :
1
RT , Rd= ∙ [ E v ,d ∙ tan ( δ d ) ]=E v ,d ∙ tan ( δ d )
γR
Avec :
φ ' d=arctan ( tan ( φ' k )

1.2 )
=arctan ( tan1.2( 32 ° ) )=27.5 °
2 ' 2
δ d = ∙ φ d= ∙ 27.5 °=18.3 °
3 3
γ R =1.0
4.3.2.1Résultats - Action du vent
au glissement en cas de vent est garantie.
Force du vent sur le (facteur 1.5) Fvent,d,i 12.6 [kN/m']

Sollicitation
Sollicitation horizontale totale FEd-h = ΣFVent-i 12.6 [kN/m']
Angle de frottement caractéristique
φ'k 32 [°]
du sol
Angle de frottement du sol valeur de
φ'd 27.5 [°]
calcul
Valeur de calcul du frottement sol-
δ'd = 2/3 φ'd 18.3 [°]
semelle
Résistance Cohésion négligée c'd 0 [kN/m2]
Surface semelle par mètre linéaire Ad = b 2 * 1 m 0.5 [m2/m']
Poids propre parement (facteur 0.8) Gd-1 46.8 [kN/m']
Poids propre semelle (facteur 0.8) Gd-2 5.0 [kN/m']
Force verticale totale Ev,d = ΣGid 51.8 [kN/m']
Résistance horizontale totale RT,Rd 17.2 [kN/m']
[kNm/
Sollicitation horizontale totale FEd-h = ΣFSéisme-i 12.6
Contrôle m']
équilibre Résistance horizontale totale RT,Rd 17.2 [kN/m']
RTRd ≥ Fed-h OK
www.toscano.ch
29 janvier 2020 13/15
4.3.2.2Résultats - Action du séisme
au glissement en cas de séisme est garantie.
Force sismique parement (facteur 1.0) Fséisme-1 10.74 [kN/m']
Sollicitation Force sismique semelle (facteur 1.0) Fséisme-2 1.15 [kN/m']

FEd-h =
Sollicitation horizontale totale 11.9 [kN/m']
ΣFSéisme,i
Angle de frottement caractéristique du
φ'k 32 [°]
sol
Angle de frottement du sol valeur de
φ'd 27.5 [°]
calcul
Valeur de calcul du frottement sol-
δ'd = 2/3 φ'd 18.3 [°]
semelle
Résistance Cohésion négligée c'd 0 [kN/m2]
Surface semelle par mètre linéaire Ad = b 2 * 1 m 0.5 [m2/m']
Poids propre parement (facteur 1.0) Gd-1 58.5 [kN/m']
Poids propre semelle (facteur 1.0) Gd-2 6.3 [kN/m']
Force verticale totale Ev,d = ΣGid 64.8 [kN/m']
Sollicitation horizontale totale FEd-h 11.9 [kNm/m']
Contrôle
équilibre
RTRd ≥ Fed-h OK
www.toscano.ch
29 janvier 2020 14/15
5. Conclusion
Le calcul d’optimisation de la semelle du mur de la Croix-Blanche a montré que :

- Pour les situations de risque analysées, le moment « stabilisant » dû au poids propre
est supérieur au moment « déstabilisant » (dû à l’action du vent et ou à l’action du
séisme). Cela signifie que le mur s’appuie contre le terrain à l’amont et ne devrait pas
risquer de se renverser.
- Le frottement à la base de la semelle est suffisant pour reprendre l’action des forces
horizontales externes.
Dans ces conditions, la largeur de la semelle peut être réduite à b = 0.21 + 0.5 = 0.71 m.
Ceci, sous la condition qu’aucune pression de terres ou d’eau ne soit exercée à
l’amont du mur.
Les conditions du terrain devront être vérifiées lors de l’exécution et les détails constructifs
devront être conçus pour fonctionner correctement et leur entretien devra être garanti en
permanence.
Figure 3. Géométrie de la semelle optimisée (en bleu).
www.toscano.ch
29 janvier 2020 15/15

262.2 Mur Croix-Blanche Optimisation Semelle

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

262.2 Mur Croix-Blanche Optimisation Semelle

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

262.

Requalification RC601 Croisettes

Table des matières page

4.1 Situations de risque 4

Date Visa Modification

Le présent document traite la vérification statique pour l’optimisation de la semelle du mur de

Figure 1. Vue schématique du concept de l’ouvrage de soutènement.

Le rapport géologique/géotechnique et le calcul statique réalisés pour le mur de la Croix-

4.1 Situations de risque

Pour les situations de dimensionnement durables et transitoires, la valeur de

Pour les situations de dimensionnement accidentelles, la valeur de dimensionnement des

Les facteurs de charge suivants s’appliquent.

Actions du terrain de fondation

Poussée des terres

4.1.1 Situation de risque durables et transitoires

4.1.2 Situation de risque accidentelle

Il est admis qu’aucune autre action agit de manière concomitante au séisme.

4.2.1 Charges permanentes

La valeur de référence pour la pression dynamique vaut :

- Classe d’ouvrage : CO II γ f =1.2 (SIA 261, §16.3.2)

- Classe de sol de fondation : A (SIA 261, §16.2.2)

La valeur d’accélération spectrale maximale se trouve sur le plateau (T B ≤ T ≤ TC) et vaut :

F séisme ,i=G d ,i ∙ S d=G d ,i ∙0.183

4.3.1 Etat limite ultime type 1 (stabilité d'ensemble)

M d , Stab > M d , Dést

Figure 2. Schémas de calcul avec actions agissant sur le mur.

4.3.1.1Résultats - Action du vent

Surface béton Sbéton-1 2.34 [m2]

Poids volumique γbéton-1 25 [kN/m3]

Bras de levier par rapport à "A" x1 = 0.82 + b2 1.32 [m]

Force du vent, valeur de calcul (facteur 1.5) Fvent,d 12.55 [kN/m']

Bras de levier par rapport à "A" y1 4.08 [m]

Poids volumique γbéton-2 25 [kN/m3]

4.3.1.2Résultats - Action du séisme

Surface béton Sbéton-1 2.34 [m2]

Valeur caractéristique du poids propre Gk-1 58.5 [kN/m']

Force sismique (facteur 1.0) Fséisme-1 10.74 [kN/m']

Bras de levier par rapport à "A" y1 3.83 [m]

Poids volumique γbéton-2 25 [kN/m3]

Valeur de calcul du poids propre (facteur 1.0) Gd-2 6.3 [kN/m']

Force sismique (facteur 1.0) Fséisme-2 1.15 [kN/m']

Bras de levier par rapport à "A" y2 0.25 [m]

4.3.2 Etat limite ultime type 2 (résistance ultime)

φ ' d=arctan ( tan ( φ' k )

4.3.2.1Résultats - Action du vent

Force du vent sur le (facteur 1.5) Fvent,d,i 12.6 [kN/m']

4.3.2.2Résultats - Action du séisme

Force sismique parement (facteur 1.0) Fséisme-1 10.74 [kN/m']

Sollicitation Force sismique semelle (facteur 1.0) Fséisme-2 1.15 [kN/m']

Le calcul d’optimisation de la semelle du mur de la Croix-Blanche a montré que :

Figure 3. Géométrie de la semelle optimisée (en bleu).

Vous aimerez peut-être aussi