A Bairoch 1989 - Al'économie Française Dans Le Contexte Européen Àla Fin Du XVIIIe Siècle

L'économie française dans le contexte européen àla fin du XVIIIe siècle
Author(s): Paul Bairoch

Source: Revue économique, Vol. 40, No. 6, Révolution de 1789: Guerres et Croissance
économique (Nov., 1989), pp. 939-964
Published by: Sciences Po University Press
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/3501973 .
Accessed: 01/08/2013 14:20
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Sciences Po University Press is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Revue
économique.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
L'economiefran9aise
dansle contexteeuropeen
"ala findu xvIIiesiecle
PaulBairoch*
Dans ses frontieres de l'6poque,la France,avec ses 28 millions d'habitants,

6taitle pays le pluspeupl6dEurope(sans la Russie)qui en comptait 144millions.
Pays moyennement urbanis6,mais qui,avec Paris,disposaitde la seconde ville
d'Europe(Londresd'ailleurs n'avaitd6passe Parisque depuis peu).
Un niveau technologiquemoyen,alli6 a de bonnes terresmod6r6ment
peupl6es, conduisita une agriculture assez productive.En ce qui concerne
on noteratroiscaract6ristiques
l'industrie, principales:unniveautechnique assez
avance; une importance moyenne; un embryon d'industriesmodernesle plus
important dEurope continentale. Situeestrat6giquement, avec de largesfagades
sur l'Atlantiqueet la Mediterran6e,la France 6tait une grande puissance
commerciale justederriere lAngleterre.
Si lon exclutle faitque la R6volution s'est d6roul6ea une p6riodeplut6t
d6favorable (commecela etaitprobablement aussi le cas dans le restede l'Europe
continentale), la France6taitplut6tunpaysriche.Undes trois-quatre paysles plus
richesdEurope, mais dune Europe qui, comme toutesles regionsavant les
bouleversements de la r6volutionindustrielle,6taitcaracteris6epar de faibles
inegalit6sdu niveaude vie.
INTRODUCTIONGENERALE.
QUELLE FRANCE? QUELLE EUROPE ? COMPARERQUOI ?
Les anneesquientourent 1789,etengeneralla finduXVImIesi'cle,sontune

mauvaise periodesurle plandesstatistiques
comparatives internationales.En
effet,raressontles seriesstatistiques
importantes et les reconstitutionsdes
grands agregats
economiques quiremontent
a cetteperiode. Parexemple, si lon
prendl'etatactueldescalculsretrospectifs
de comptabilite nationale,pourles
dix-sept payseuropeens pourlesquelson disposede telscalculs,quatorze
vers1860,troisremontent
s'arretent jusquevers1830etseulement deuxvont
jusque vers1790.Heureusement, ces deuxseriesconcernent la Franceet
l'Anulp.terrp.Ta sitnation est encrer,-nlus-n6ornfivi-
nouirle.Qcnlajlcu.ret_rmznncfif.
* Je tiensa remercierma collegue et amie,le professeurAnne-MariePiuz, ainsi que le

professeurJean-CharlesAsselain de l'Universit6de BordeauxI, pour leurs remarquesperti-
nentes6misessurune versionpreliminaire de ce texte.Je remercie6galementJeanBatou pour
m'avoirsignal6quelques r6ferences
concemantles premieresphases de l'industrialisation.
939
Revue economique- N? 6, novembre1989,p. 939-964.

Revueeconomique
de la production ; en revanche,
industrielle elle estmeilleure pourla popu-
lation.
Toutefois,ce qui attenueunpeuces carences ce sontles tentatives d'ela-
borationd'ordresde grandeur comparatifsbasessurdesseriesplus< fragiles >>.
Personnellement, je suisbienplacepoursouligner de cestentatives
la fragilite'
puisqueje suisl'auteurde certaines elles,ce quimevautprobablement
d'entre
ihonneur de participera ce numero specialde la Revue.Mais,memedansces
cas,quelquesseriesprincipales a 1830etla plupart
s'arretent desautres a 1800,
ce quiimpliqueddjabeaucoup moinsderisques dedistorsion.
QuelleFrance? QuelleEurope? Pourla France, enreglegenerale (etles
exceptions seront noustraiterons
signalees), de la Francedansses limites de
1789,soitun temtoirequi n'estpas tres different de celui de la France
contemporaine ; en toutcas moinsdifferentqueceluide la Francedesannees
1871-19141.
QuelleEurope? Cettequestion peutrecevoir plusieurs reponses, toutes
saufcellequi neretiendrait
justifiees, parexempleque les limites de la CEE
actuelleou cellequel'onattribue a Metternich - lequel,duhautdesremparts
de Vienne,auraitdeclare, portant sesregards versl'Est: < Ici finit
l'Europe. >>
Pourdesraisons denature surtout nousavonsdecided'axer
statistique, principa-
lement noscomparaisons surl'Europe sansla Russie(la Russiedanssa defini-
tionduXjXesiecle).Les donneessurlIeconomie (etla population) de la Russie
vers1789sonttresaleatoires (et le demeurent jusqu"ala findu XiXe siecle,
puisquele premier recensement datede 1897).Par ailleurs,memesi cette
raisonprimordiale etaitecartee etbienquela Russiefassepartieintegrante de
l'Europege-ographique, la faiblesse desrelationseconomiques etcommerciales
de ce paysavecle restede lEurope- etnotamment avecla France2 - serait
un alibisupplementaire justifiant ce choix.Ce qui ne nousempechera pas
cependant defournir souvent desdonnees pourcepays.
Comparer quoi ? Nousnoustiendrons a liessentielen englobant dansla
sphere<<economique >>la population; nouscommencerons
d'ailleurs, parcet
aspectimportant pourpasserensuitea l'agriculture, a l'industriemanufactu-
riere,au commerce exterieur, et terminer avec ce qui estunpeu la mesure
ultime de l'economiste: le revenu ou produit nationalparhabitant. Mesurequi,
biensfur, posebeaucoupde problemes. Surle planconjoncturel, il faudrait
rappelerque 1789 se trouveplutotdansle creuxd'unephased'economie
traditionnelle.
1. La Francede 1789 couvraitune superficiede 534 000 km2et incluaitd6ja l'Alsace-
Lorraineet la Corse,mais pas la Savoie (ni Nice). A peu de chosespres,c'estle memeterritoire
qu'entre1815 et 1861,puisquela Savoie et Nice, <<acquises > en 1792, etaiente perdues>>en
1815. Et c'est entre1861 et 1871 que le territoire fran,aisa 6tele meme qu'actuellement
(551 000 kM2), puisquela Savoie et Nice etaient<<revenues>>.De 1871 a 1914,la superficiede
la France6taitde 536 000 km2.
D'apres J.-C.Toutain,Le produitde l'agriculture fran,aise de 1700 a 1958, Cahiers de
l'SEA (Histoirequantitative de 1'economiefrancaise),Serie AF 1, suppl.no 115,juillet 1961,
p. 24; etAnnuairestatistiquede la France. Resumeretrospectif, 1966, Paris,1966,p. 22.
2. Vers 1830,les echangescommerciauxde la Franceavec la Russie representaient moins
de 3 % de l'ensembledes echangesfran,ais.
940

Paul Bairoch
LA FRANCEDE 1789
UN TRES GRAND PAYS AVEC UNE GRANDE CAPITALE
Au moment de la Revolution, la France- dansses frontieres d'alors-

devaitavoirunpeuplusde 28 millions d'habitants ; l'Europequelque141'a
147millions ; etla Russiequelque37 A41 millions. Doncpresducinquieme
deshabitants de l'Europe (tellequedefinie ici)etaient sujetsdeLouisXVI.Les
troisautresgrandsroyaumes, 'a savoir I'Autriche-Hongrie, l'Espagneet la
Grande-Bretagne, n'avaientpas, et de loin, une telle masse de sujets.
L'Autriche-Hongrie comptaitquelque21 millionsd'habitants, l'Espagne
12
quelque millions etla Grande-Bretagne unpeuplusde 9 millions. Certes,
commenousl'avonsnote,la lointaine Russiedestsarsavaitunepopulation de
quelque30 a 45 % superieure a cellede la France, maisl'cloignement, jointau
retard economique et a l'inertiedu pays,faisaitde la Russieunepuissance
beaucoup plusmarginale pourl'Europe proprement dite.
La France,ce tresgrandpays,a unegrandecapitale.Vers1789,Paris
depassele demi-million d'habitants, sanstoutefois atteindre les 600 000. A
cetteepoque,Moscoun'a memepas 300 000 habitants, Viennepas meme
250 000 etMadrida peineunpeuplusde 150000.D'ailleurs, Parisavaitete
pendant quatresieclesetdemi- dud6butduXiiieau milieuduxviie- la plus
grande villed'Europel. Mais,entre1650et 1700,elleestdepasseeparLondres
qui allie a sa fonction de capitalecellede principal portd'Angleterre. Et si
lIecartvers1700entreles deuxvillesn'estpas important (respectivement
500 000 et 575 000 habitants), en revanche vers1789il etaitdej"agrand.En
effet,alorsque la population de Parisstagne pratiquement entre1700et1789,
celledeLondres - etcelaestdejala resultante dela revolution industrielle
progresse sensiblement etdepasseprobablement les800000vers1789.
Maissi LouisXVI disposed'unetresgrande villeauxportes de Versailles,
la France,dans son ensemble, est un paysmoyennement urbanisesi lon
considere tousles payseuropeens, et unpaysplusurbanise si l'onexcepte
quelquescasspecifiques. Voyonscelaavecunpeuplusdedetails.
Gracea denouvelles seriesrecemment elaborees,il estmaintenant possible
de disposer de donnees assezvalablessurlesniveaux d'urbanisation desdivers
payseuropeens2. Dansle tableau1,ontrouvera a la foisleschiffres absoluset
les tauxd'urbanisation pour1750et 1800.I1 s'agitde la population urbaine
1. Notons cependantque l'Europe 6taitalors caract6ris6epar l'absence de tresgrandes
villes. Entrele d6clin de la Rome antique et 1'emergence, vers 1840, de Londres comme
premieregrandem6tropole du mondeindustriel, la plus grandeville du monde- ainsi d'ailleurs
que les cinq-dix suivantes - se trouvaientlocalisees sur d'autres continents.Signalons
toutefoisl'exception,vers l'an mille, de la Cordoue (alors musulmane)qui, durantquelques
d6cennies,a probablement 6t6la plus grandevile du monde.II est vrai que cela se place a un
momentde ihistoire(d'unedur6eassez breve)durantlequel il n'ya pas eu de tresgrandesvilles
dans le monde.Voir P. Bairoch,De Jerichoa Mexico. Villeset e'conomiedans l'histoire,Paris,
1985.
2. P. Bairoch,J. Batou et P. Chevre,La populationdes villeseuropeennesde 800 a 1850.
Banque de donneeset analysesonmairedes resultats, Geneve. 1988.
941

Revueeconomique
Tableau1. Population
urbaine* et tauxd'urbanisation
des payseuropdens
(territoires
actuels)
Populationurbaine Taux d'urbanisation
(en millions) (en pourcentages)
1750 1800 1750 1800
France 3,11 3,65 12,7 12,9

Allemagne..................... 1,40 2,02 8,8 9,4
Autriche-Hongrie-Tchecoslovaquie . 0,78 1,11 7,3 7,9
Belgique .0,51 0,65 22,2 21,7
Espagne.2,05 2,54 21,4 19,5
Italie.3,49 4,06 22,5 21,9
Pays-Bas.0,69 0,73 36,3 34,1
Portugal.0,43 0,47 17,5 15,2
Royaume-Uni.1,82 3,37 17,3 20,8
Pays scandinaves.0,23 0,31 6,2 6,2
Suisse.0,10 0,11 7,7 6,9
Pologne.0,31 0,43 4,4 4,8
Europe (sans Russie).16,37 20,93 13,8 13,8
Europe (sans Russie)**.21,18 26,55 17,9 17,5
Russie d'Europe.1,42 2,16 4,8 5,0
Europe continentale sans Russie 19,36 23,18 13,5 12,9
Selonle crit6redes 5 000 habitants
etplus(voirle texte).
Selonle crit6re
des 2 000 habitantset plus.
Note: Le faibledegr6d'arrondissement des chiffres nullement
n'implique une marged'erreur
correspondante.
Sources: P. Bairoch,J. Batouet P. Ch6vre,La population des villeseurop6ennesde 800 A 1850.Banque de
donn6esetanalyse sommaire des r6suftats,
Gen6ve,1988.
definiecommecellevivant dansdes<<agglomerations >>de 5 000habitantset

plus.Ce criteredes5 000habitants a etesurtout
retenu pourdesconsiderations
de comparabilite la marge
statistique, d'erreur
desdonnees concernantlesvilles
de taillesinferieures etant,en l1etat
actuelde la recherche, beaucoupplus
grande'.Et si le critere
des5 000 habitants
recouvre assezbienla realite
de la
secondemoitie duxixesiecle,pourla finduxviIIe
sieclele criteredes2 000ha-
bitants
conviendrait mieux.Commeonpeutle voirdansle tableau1,ence qui
concernel'Europe,le critere des 2 000 habitants impliqueunepopulation
urbainesupe'rieure d'environ
28 % 'acelleducriteredes5 000.Ce correctif est
probablement aussivalablepourla France,maisestunpeupluselevepourles
paysfaiblement etunpeumoinselevepourlespaysplusurbanises.
urbanises
1. Bien entendu,cela n'impliquepas que les donneespresent6esici, et qui concement
les villes de 5 000 habitantset plus, ne comportentaucune marged'erreur.Au niveau de
lensemblede l'Europe(sans la Russie),la marged'erreur doitetreassez faible: de l'ordrede 4 a
5 %, avec des diff6rences importantesau niveauindividueldes pays. Cettemargeassez faible,
de l'ordrede 2 a 3 % pourla Belgique,les pays scandinaveset la Suisse; de 4 a 6 % pourla
France,la Hongrie,les Pays-Baset le Royaume-Uni;de 7 a 8 % pourl'Allemagne,l'Autriche,
le Portugalet la Tchecoslovaquie; de 9 a 12 % pourl'Espagneet l'Italie; et,enfin,de 15 % pour
la Russie et les pays balkaniques.
Au niveau individueldes villes, il va de soi que ces margesd'erreursont encoreplus
grandes,avec des diff6rences tresimportantes d'uneville a l'autre.
942

PaulBairoch
Donc unecertaineattenuation internationales,

des diff6rences tellesqu'elles
apparaissent
dansle tableau1. Enfin,signalons de ce tableau
queles donnees
concementlespaysdansleursfrontieres actuelles.
Aprescesreserves, venons-en a unebreveanalyse dela situation vers1800
et concentrons-nous surle tauxd'urbanisation. A ce propos, signalons que la
secondemoitieduxvIine sieclea etecaracterisee, dansplusieurs pays,parune
progression plusrapidede la population ruralequ'urbaine, d'oCureculdu taux
d'urbanisationmaisnondunombre absoludecitadins. Avecpresde 13% de sa
populationdansles villes,la Francese situeunpeuau-dessous de la moyenne
europeenne. Mais moyenne fortement influenc6e parles conditions unpeu
exceptionnellesde troisgrands pays,dontdeuxd'entre euxsontmarques parle
poidsdupass6etle troisieme parlespremisses dufutur. Lespremisses dufutur
c'estle Royaume-Uni, dontles 21 % de la population urbaine s'expliquent, a
concurrence de prZesde la moitie, parleseffets de la revolutionindustrielle.Le
poidsdu passeestceluide l'important reliquatdes fonctions commerciales
de l'Italieetdel'Espagne
anterieures ; lesquelque22 % dela population urbaine
de ces deuxpaysnecorrespondent plusauxrealit6s economiques de la findu
siecle.En quelquesorte,
XVIrIe il s'agitd'unehypertrophie urbaine. D'ailleurs,il
apparaitcommeprobableque la proportion de personnes travaillant dans
l'agriculture
maisvivant dansde petites etmoyennes villesetaitbeaucoup plus
importantedanscespaysquedansle reste del'Europe.
Si l'onexcepteces troiscas,de memequeceluitresspecifique desPays-
Bas de I epoque- lesquelsjouaient le rolede < commercant >>del'Europe1,
on peutconsiderer que la Franceetaitplutot dansle groupedesregions plus
urbanisees de l'Europe.C'estainsiqu'aux12 % de la Franceonpeutopposer
les8 'a9 % de l'Allemagne etde l'Autriche-Hongrie, les 12% duRoyaume-Uni
d'avantla revolution industrielle, pourne pas parlerdes 6 % des pays
scandinaves nides5 % de la Russie.Maisrappelons ce quenousdisionsplus
haut'aproposde l'inclusion desvillesde tailleinferieurea 5 000 habitants: a
savoirquecelaaurait commeconsequence d'attenuerunpeulesdifferences. I1
fautattendre l'achevement destravaux entreprisence domaine parP. Clarket
J.-P.Poussou2 pourse prononcer plusvalablement.
Si lVontient compte de l'importance de Paris- qui,rappelons-le, etaitla
deuxieme villedEurope-, onpeutconsiderer quelesvillesfrangaises etaient
<<normalement >>presentesparmiles grandes villeseuropeennes (tableau2).
Vers1800,ontrouve sixvillesfran,aises parmi lestrente-cinqplusgrandes de
lensemble de l'Europeetneufparmilessoixante plusgrandes. C'estd'ailleurs,
a peu de chosespres,la memesituation vers1750et memeau xviiesiecle.
Donc,grossomodo,presd'unseptieme desgrandes villesd'Europese trouvait
surterritoire
franqais,lequelcomptait unpeumoinsdusixileme descitadinsde
1. D'ailleurs, malgre leur agricultureproductive(voir la section suivante),les Pays-

Bas importaient aux xvir,et xviiiesi6cles une part tres importantede leur consommation
alimentaire.
2. Un vaste projet concernantla creationd'une banque de donn6esdes petitesvilles
d'Angleterre de P. Clarket J.-P.Poussou.
et de Francevientd'etrelance sous la responsabilite
943

Tableau 2. Les soixante plus grandes villesd'Europe en 1750 et 1800
villesfrangaises
en milliers;
(ranget population imprim6esen gras)
1750 1800
1 London................6 75 1 London . ........... 948
2 Paris ................. 570 2 Paris ................. 550
3 Napoli ................ 339 3 Napoli ................ 430
4 Amsterdam............ 210 4 Moskva ............... 300
5 Lisboa ................ 185 5 Wien . ............ 247
6 Wien.. 175 6 Leningrad .. 220
7 Madrid ................ 160 7 Amsterdam............ 217
8 Roma ................. 158 8 Duiblin ................ 200
9 Venezia ............... 150 9 Lisboa ................ 195
10 Moskva................ 130 10 Berlin . ........... 172
11 Dublin ................ 129 11 Madrid ................ 168
12 Milano ................ 124 12 Roma ................. 153
13 Palermo ............... 124 13 Palermo ............... 139
14 Lyon ................. 114 14 Venezia ............... 138
15 Berlin ................. 113 15 Milano ................ 135
16 Leningrad ............. 95 16 Ilarnbotirg............. 130
17 Hamburg .............. 90 17 Lyon ................. 109
18 Genova................ 87 18 Kobenhavn . ......... 101
19 Kobenhavn ............ 80 19 Marseille ............. 101
20 Firenze ................ 74 20 Barcelona.............. 100
21 Granada ............... 70 21 Bordeaux ............ 96
22 Stocklholm............. 70 22 Sevilla ...... . 96
23 Bologna ............... 69 23 Genova ................ 90
24 Torino ................ 69 24 Mancliester ............ 84
25 Marseille ............. 68 25 Edinburgh............. 83
26 Rouen ................ 66 26 Liverpool .............. 83
27 Sevilla ................ 60 27 Torino . . . 82
28 Lille .................. 63 28 Firenze ................ 81
29 Bordeaux ............ 62 29 Rouen ................ 80
30 Valenicia.............. 6. 0 30 Valencia ............... 80
31 Nantes ............... 60 31 Nantes ............... 77
32 Cadi7 ................. 60 32 Praha. ................ 76
33 Kaliningrad............ 60 33 Stockholm............. 76
34 Bruxelles .............. 59 34 Cork .................. 75
35 Praha ................. 59 35 Birmingham ............ 71
36 Cork .................. 58 36 Cadiz ................. 70
37 Dresden. ............... 57 37 Glasgow ............... 70
38 Edinburgh............. 57 38 Granada ............... 70
39 Liege .................. 57 39 Salouika ................ 70
40 Bucitresti . .............. 50 40 Bologna ............... 68
41 Wroclaw .............. 55 41 Bnrxelles .............. 66
42 Barcelona .............. 50 42 Bristol ................ 64
43 Bristol ................ 50 43 War-szawa ............. 63
44 Versailles ............ 50 44 Antwerpen............. 62
45 Gdansk ................ 48 45 Dresden ............... 60
46 Salonika .............. 4. 5 40 Kalininigrad............ 60
47 Verona .............. ... 45 47 Wroclaw ...... . 60
48 Fcodosija.............. 44 48 Lille . ........... 56
49 Gent .................. 44 49 Genit.................. 55
50 Koelm ................ 44 50 L,i(ege................. 55
51 ]Rotterdam............. 44 51 Leels ................. 53
52 Toulouse ............. 44 52 Livornoo ................ 53
53 Auitwerpen ............. 43 53 Botter(lam............. 53
54 Belgrade .............. 40 54 Tuila .................. 52
55 Strasbourg ........... 40 55 Verona ................ 51
56 Saint-Gravenhague ...... 38 56 Bicuresti .............. 50
57 Leiden ................. 37 57 Kazan' . . ............... 50
58 Norwich............... 37 58 Toulouse ............. 50
59 Malaga ................ 36 59 Malaga ................ 49
60 Orleans .............. 36 f60 Strasbourg ........... 49
Sources: voir le tableau 1.

PaulBairoch
l'ensemblede l'Europe.Et si lVon pourlesraisonsinvoquees

exclut, plushaut,
le Royaume-Uni, l'Espagneet l'Italiel,avecenviron 28 % de la population
urbaine,Louis XVI poss6daitseize des soixanteplusgrandesvillesde cet
ensemble,soit27 %.
Bienque,tanten Franceque dansle restede l'Europe, cettehierarchie
urbaineaitsubidepuislorsdesbouleversements parfois
importants au niveau
desrangsdes villessurle planindividuel, les systemesurbains font, quant'a
eux,generalement preuve d'uneforte resilience.Et,dansle casde la France, la
Revolutionde 1789- malgre les modificationsimportantesintervenues dans
le systemeadministratif- n'apas,comme l'a demontrerecemment Bernard
Lepetit2,
entrainede bouleversements aussiimportants quepouvaient le laisser
supposerde tellesmodifications.
LA FRANCEAGRICOLE:L'" EMPIREDU MILIEU))?
La tentation est forted'utiliserce qualificatifpourle mondeagricole

frangais dansl'univers europeen. Etce pourdeuxraisons majeures.La premiere
tient'a l'ampleur memedu mondeagricolefrangais ; la secondeestliee'a la
situation m6diane des techniques et des resultatsdu travail agricoledansce
pays.Voyonscelad'unefagon unpeuplusdetaillee.
L'ampleur dumondeagricole frangais...Oui,eneffet, etsurtout ence qui
concerne la superficiedes terresagricoles.Si lon englobedansla definition
o terresagricoles>>,commec'estla pratique dominante actuelle,les terres
labourables(y comprisles jacheres)et les cultures permanentes (vignes,
vergers, etc.),la France- dansses limitesde 1789- comptait quelque
26 millionsd'hectares. Or cela devaitrepresenter unpeu plusdu quartde
l'Europe,dontle chiffre comparable etaitde l'ordredes 95-100millions
d'hectares.
En termes dunombre de paysans,cettepr6dominance frangaiseestmoins
importante. Selontouteprobabilite, la Francecomptait quelque5,3 millions
de paysansmasculins, l'Europequelque30 millions.Donc la Francede
LouisXVI n'avaita sa disposition que 17a 18 % despaysans dEurope.Cette
proportion peutetreprisecommeune approximation de la proportion de
<<soldatsendurants >>de l'Europeque la Francerevolutionnaire pourra mobi-
liser.
Surle planeconomique, celaveutaussidire- encomparant lesdonnees
dessuperficies etdesactifs - quela France d'alors,toutcomme celled'aujour-
d'hui,avaitunedensitede peuplement agricolesensiblement plusfaibleque
1. Ce qui enlevevingt-sept villes qu'il fautdonc
villes de la liste. Et parmiles vingt-sept
ajouter(afinde recr6erune listedes soixanteplus grandesvilles) figurent septvilles francaises,
a savoir (dans l'ordredecroissantde taille) Orl6ans,Metz, Nimes,Amiens,Caen, Montpellier
et Angers.
2. B. Lepetit,Les villesdans la France moderne(1740-1840),Paris,1988.
945

Revueeconomique
celle du restede l'Europe.Exprimeen superficies de terresagricolesparactif

agricolemasculin,le chiffre de la Francede 1789 est de 4,6 a 4,8 hectares;
celuide l'Europesansla Francede 2,9 'a 3,2 hectares(tableau3).
Tableau 3. Quelques indicateurssur les donn6es agricoles

(situationvers 1800)
Terres arables Rendementsde ble Productivit6

(hectarepar qitu Prdcvte
actifagricole (qurntaux agricole*
masculin) par hectare)
France .................... 4,7 8,5 6,5
Allemagne .......... ....... 3,6 10,0 6,5
Autriche-Hongrie ....... ..... (2,3) 5,0
Belgique ................... 2,0 13,5 7,0
Danemark .................. 8,0
Espagne 5,5 4,3
Italie ...................... (2,9) 7,3 5,0
Pays-Bas ................... (2,6) 14,0 9,0
Royaume-Uni......... ...... 3,1 13,6 13,2
Royaume-Univers 1700 ...... (4,0) (9,0) (8,1)
Suede ...................... 1,8 - 4,2
Suisse...................... 1,3 11,0 5,8
Europe sans Russie ..... .... 3,1 8,6 6,2
Europe continentale sans Russie 3,1 8,2 5,6
Europe continentale sans Russie
et sans France ....... ..... 2,7 8,1 5,4
Production netteen millions
de caloriesv6getalesparactifagricolemasculin.
Notes: Le faibledegr6d'arrondissement des chiffres
n'impliquenullementunemarged'erreur correspondante.
Les chiffres
entreparenth6ses comportent une margederreurplus importante que les autres.II s'agitdes limites
territoriales
de 1'6poque.
Sources: D'aprbsP. Bairoch,L'agriculturedes pays d6velopp6s: 1800-1990.Productivit6,
production, facteursde
production et rendements, Centred'histoire6conomique internationale, Genbve, 1990 ; et sources
compl6mentaires pourRoyaume-Uni vers1700.
Ce facteur,lie aussi a la qualitedes terresfranvaises

(eta unnon-retard des
techniquesagricoles)expliquecertainement en grandepartiele niveaufavorable
de la productivite agricolede la France.Afinde ne pas susciterde confusion
quandnousparleronsde productivite agricole,disonsqu'il s'agitde ce que les
economistesappellentla productivite du travailagricole; productivite dontle
niveau et aussi lIevolutionne sontpas necessairement lies au niveau ni a
I evolution
des rendements'.
1. Voir, a ce propos, l'introductiona notre recent article. P. Bairoch, << Les trois
revolutionsagricoles du monde d6velopp6.Rendementset productivit6 de 1800 a 1990 >>,
Annales. Economies. Socie'tes. Civilisations,2, mars-avril1989, p. 317-353. Cet aspect est
plus developp6dans P. Bairoch,L'agriculturedes pays divelopp'6s: 1800-1990. Produclivit6,
production,facteursde productionet rendements, Centred'histoire6conomiqueintemationale,
Geneve, 1990.
946

Paul Bairoch
Les niveaux de productiviteagricole que nous avons calcul's sont la

rdsultante de la sommede la productionnetteagricoleexprimeeen calories
directes(ou vegetales)diviseeparle nombred'actifsmasculinstravaillant dans
l'agriculturel.En principe,il s'agitde moyennesquinquennales.Les chiffres
que nousavonscalculespour1800 sontdej"asuffisamment hasardeuxpourque
en matiereagricole
nous ne les adaptionspas 'a 1789. Par ailleurs,la situation
de la Francevers 1789 se situantplutot'a un creux,les chiffres concemantla
situationvers1800 peuventetreconsiderescommea peu presrepresentatifs de
la situationnormalevers1770-1790.Enfin,les donneesdisponiblessurle plan
europeenpour adaptereventuellement la situationde 1800 a 1789 sont
pratiquement inexistantes2.
Donc,pourla Francede 1800 (tableau3), nousavonsaboutia unindicede
productivite' de 6,5,lequeldepassede quelque30 % celuide lEuropecontinen-
tale (sansla France)maisse situea unniveauinf6rieur a celuide certainspays
qui jouissent,il est vrai,de conditionsexceptionnelles. D'une part,il y a le
Royaume-Unidont,vers 1800, la revolutionagricoleetaitdeja centenaire,
alorsqu'onpeutconsiderer que, vers1789,dansaucunautrepaysla producti-
viteagricolen'avait&e, a cettedate,deja sensiblement affecteeparcetterevolu-
tion.Selon les estimations disponibles,la productivite agricoleen Angleterre a
progressedurantle XVIIiesiecle de 0,5 a 0,6 % paran3.Si l'on retient pourle
Royaume-Uniet la periode1700-1789ces rythmes annuels,la productivite
d'avantla revolution agricolese situerait
a unindicede l'ordrede 7,7a 8,5,soit
un niveaude quelque20 a 30 % superieur a celuide la Francede 1789.D'autre
part,il y a les Pays-Baset la futureBelgiquequi,en raisonde leursressources
exceptionnelles decoulantde leursechangesintemationaux, avaient,depuisdes
siecles,spetcialiseleuragriculture dans des produitsa hautrendement et qui
pratiquaient les technologiesles plus avancees. Donc, encoreune fois,une
positionmedianede la France.
Position encore plus mediane en ce qui concerneles rendementset
notamment les rendements de ble (tableau3). A proposdes donneesconcemant
l'Allemagneet la Suisse,il fauttenircomptedu faitque,dansces deuxpays-
contrairement aux autres-, la cereale dominanteest le seigle et que, par
consequent, le ble esten reglegeneralecultivesurde meilleures terres; ce qui
faussela comparaison.
On le voit,positionmoyenne,? Empiredu Milieu?) dans les principaux
aspectsagricoles,avec toutefois, aux autresgrandspays(ou, plutot,
parrapport
1. Pour un expos6 completde la methodologie, voirles quelque vingtpages consacr6esa
ce sujet dans notre 6tude. P. Bairoch, L'agriculture des pays developpes: 1800-1990.
Productivite,produclion,facteursde productionet rendements, op. cit.
2. En fait,le seul pays pour lequel on possede des estimationsvalables (valables en
considerantle contextehistoriquede la periodeconsid6ree)est la France.D'apresles seriesde
J.-C. Toutain (Le produitinterieurbrutde la France de 1789 d 1982, Cahiers de 1'ISMEA
< Economies et soci6t6s >>,S6rie AF 15, Paris, 1987), entre 1781-1790 et 1803-1812 le
produitagricolepar habitanta progress6de 0,4 % par an.
3. On dispose de cinq estimations en ce domaine.Voir P. Bairoch,<<Les troisr6volutions
agricoles du monde developp6. Rendementset productivit6de 1800 a 1985 >, art. cite
(notamment n. 39, p. 351-352).
947

Revueeconomique
futursgrandspays),unesituation pluspositive,saufsi l'onexceptele deja tres

moderneRoyaume-Uni, lequel,vers1800,bienque produisant la quasi-totalite
n'avaitplusque 51 % de sa populationactivemasculinedans
de sa nourriture,
l'agriculture,
proportionque n'atteindra
la Franceque vers1865et l'ensemble de
l'Europe(y comprisla Russie) qu'apresla premiereguerremondiale.Et encore
<<Empiredu Milieu>, puisquenonseulement la Franceestsitueepratiquement
au centrede [Europe,maisqu'a ses produits agricolestraditionnels
se melentle
houblonetle chanvredu Nord,et la vigneetl'olivierdu Sud.
L'INDUSTRIE:L'ESPRITD'INVENTION
DES FRANQAIS,
MAISPEUT-ETREPAS L'ESPRIT D'ENTREPRISE
L'histoireindustrielle de la Francedegageune constantequi traverseles

siecles,en toutcas les troisderniers. II est indiscutable
que la Francedes xvIIe
et Xvmje siecles est un pays oCule niveaudes techniquesindustrielles est,dans
maintsdomaines,parmiles plus avances d'Europe.Pour prendreun indice
grossierde cettesuprematie, signalonsque,dansle tableausynoptique des faits
techniques qui termine la synthese (anglaise)de DerryetWilliamssurl'histoire
des techniques',surles 22 innovations (ou faits)techniquesrepertorieespour
['Europeentre1600et 1700,la Franceen estcr6ditee de 7). A
de 9 (l'Angleterre
partirde lIa,l'Angleterre devientpreponderante: surles 40 innovations
pourle
XVnIIesiecle, 24 vonta ce pays. Mais, sur les 16 restantes, 10 concementla
France.
Or,malgrecela, et peut-etre en raisondu manqued'entrepreneurs (dansle
sens schumpeterien du terme),la France,en termesde production manufactu-
riereparhabitant,devaitse situervers1790a unniveaudepassantde seulement
quelque 9 a 13 % celui de la moyennede l'Europecontinentale si l'on se base
surnos calculset nos estimationspour18002adapt6sa 1789 (tableau4). Et ce,
memesi l'on exclutde cetteEuropecontinentale la Russie (commenous le
faisonsdans le cadre de cetteanalyse). L'exclusion du Royaume-Uniest
motiveepourdes raisonsevidentes,la revolution industrielleayant,deja vers
1789,encoreplusd'impactsurl'industrie que surl'agriculture.
rapidede la production
C'est cettecroissancerelativement industriellepar
habitantdu Royaume-Uniqui nous a incitea adapterles donneesde 1800 a
1789.Nous l'avonsfaitpource paysainsique pourla France,la Belgiqueet la
Suisse. La non-adaptation pourles autrespays europeensetantjustifieea la
foispar l'absencetotaled'indications
en la matiereet,surtout,
par le faitque
ces paysn'etaientpas encoretouchesparla revolutionindustrielle.
Notonsque,
1. T. K. Derry,T. Williams,A shorthistoryof technology, Oxford, 1960 (notamment

p. 732-737).
2. P. Bairoch,<<Intemationalindustrialization
levels from1750 to 1980 >>,The Journal
of European EconomicHistory,11 (2), 1982,p. 269-333.
948

Paul Bairoch
memedansle cas oiul'adaptation a e't realisee,celle-cis'estavereeetremineure

(saufpourle Royaume-Uni), vu la lenteurde la croissanceindustrielle de cette
periode.Ainsi,pourla France,le PIB de l'industrie par habitantn'a progresse
que de 0,23 % par an entre1781-1790et 1803-18121.A titred'information,
nousavons6galement reprisles donneesdu Royaume-Uni concemant le niveau
probablede l'industrieavantles bouleversements entraines par la revolution
industrielle,
a savoirvers1730.
Tableau 4. Niveaux d'industrialisation

vers 1789
(Industriemanufacturiere;
sur base 100 = niveau du Royaume-Uni en 1899/1901)
Par habitant Total

France ....................................... 8,9 6,1
Allemagne ..................................... 8,3 4,8
Autriche-Hongrie.............. ................. (7,5) (4,5)
Belgique....................................... 9,7 0,7
Espagne ....................................... (7,1) (2,0)
Italie. (8,1) (3,5)
Pays-Bas ....................................... (9,0) (0,5)
Portugal ....................................... (6,8) (0,5)
Royaume-Uni................................... 15,1 5,1
Royaume-Univers 1730 .......... ................ (9,1) (2,0)
SuMde........................................ 8,1 0,4
Suisse ........................................ 9,1 0,3
Europe sans la Russie ........... ................. 8,6 31,5
Russie ........................................ (6,4) (6,6)
Europe avec la Russie .......... ................. 8,1 38,1
Europe continentalesans Russie ...... ............ 7,9 26,4
Europe continentalesans Russie et sans France 7,6 20,3
Europe continentaleavec Russie ...... ............ 7,5 33,0
Notes: Le faibledegred'arrondissement
des chiffres nullement
n'implique unemarged'erreur correspondante.
Los chiffres
entreparenthesesconportent unemarged'erreur que les autres.
(plusimportante
Sources: Adaptation pour1789 des indicescalculespour1800 (voirle texte).D'apresP. Bairoch,- International
levelsfrom1750to 1980 ., art.cite.
industrialization
1. D'apres les chiffresde J.-C. Toutain(Le produitinterieurbrutde la France de 1789

a 1982, op. cit.,p. 57) pourle PIB de l'industrieet les chiffresde J. Dupaquier(La population
frangaiseaux XVIIeet XVIIItsiecles, Paris, 1979,p. 81) pourla population.On aboutitainsi a
une croissanceannuellede la productionindustrielle par habitantde 0,23 %.
Pour le Royaume-Uni,nous avons utiliseles chiffreselaborespar N.F.R. Crafts(British
economic growthduring the industrialrevolution,Oxford,1985, p. 26) en postulantune
croissance industriellepratiquementnulle pour l'Irlande. Crafts propose quatre series
d'evolutiondu volumede la production industrielle
(surla base de prixdifferents)etnous avons
retenucelle basee sur la moyennedes prix de 1700 et de 1801 qui aboutita une croissance
annuelle de 1,94 %. Pour la population,nous avons utilis6les chiffresde E. A. Wrigleyet
R. Schofield(The populationhistoryof England,1541-1871,Londres,1981) avec des estima-
tionsplus anciennespourl'ltcosseet lIrlande.On aboutitainsi a une croissanceannuellede la
productionpar habitantde 0,81 %.
Pour la Belgique et la Suisse, pour lesquelles il n'existepas de donnees,nous avons
postul - vu la pr6cocitede leur demarrageindustriel et des perturbationsmoinsimportantes
qu'en France- une croissancede la productionindustrielle par habitantde l'ordrede 0,6 %
chiffre qui est bas6 surles deux chiffres
retenusci-dessus.
949

Revueeconomique
Les chiffresdu tableau 4, qui exprimentle niveau de la production

manufacturiere par habitant,sur la base Royaume-Unide 1899-1901= 100,
incluentl'ensembledes activitesmanufacturieresy comprisles activitesartisa-
nales. Les secteurs'a nouvelletechnologiene representent
alorsqu'unefaible
fractiondu total.Ainsi,memepourle Royaume-Uni de 1800,ces activitesne
representent que quelque 6 'a 10 % du total du secteur.D'ailleurs, nous
reviendrons plusloinsurdes indicateurs de situerla placerelativede
permettant
la Francedansle domainedes industries < modemes>>europeennes.
Voyonsd'abordles niveauxd'industrialisationparhabitant des diverspays.
Avec un indicede 8,9,la Francede 1789se situea la troisieme-quatriemeplace
en Europe.Precedee,bienentendu, parle Royaume-Uni dont le niveaud'indus-
trialisation(indice 15,1) est deja pres du double du niveau que l'on peut
considerercommeetantla moyennedes societestraditionnelles avancees,a
savoir un indice 7-8. Toutefois,il est probable que, deja vers 1730, le
Royaume-Unise situait'a un niveaudepassantde quelque 10 % celui de la
Francede 1789.
Les deux autrespays qui se placentprobablement avantla Francesontla
(future)Belgique et la Suisse dont,selon touteprobabilite,
l'industrialisation
modernea commenceavantcelle de la France.Toutefois,l'ecartest assez
la possibilite- vu la marged'erreur
faible,d'oCu des donnees(et particuliere-
menten ce qui concemela Suisse) - que les niveauxde ces deuxpays soient
voisinsou inferieursa celui de la France.De memequ'il n'estpas excluque la
Suede et l'Allemagne(dontles indicessontinferieurs a celui de la France)
soient'apeu presau niveaude la France.
En revanche,il esta peu prescertainque le niveaude la production indus-
triellepar habitant de la Francedepassesensiblement alorsceux de l'Espagne,
de l'Italieet de l'Autriche-Hongrie; sans parlerde la Russieet des petitspays
europeensnonreprisdans le tableau4 maisdontle niveaud'industrialisation
est tresbas. I1 s'agitnotamment des paysbalkaniques,pourlesquelsle niveau
seraitseulement de l'ordrede 5.
Consequencede la conjonction d'unniveaud'industrialisation relativement
eleve et de l'ampleurde la population,la France,vers1789,estle premier pays
dEuropeen ce qui concemele volumetotalde la production manufacturiere.La
Franceproduitun cinquiemede la production de l'Europesans la Russieet un
quartde celle de l'Europecontinentale sans la Russie.Seule la Russie- dont
la population estalorsde quelque75 a 82 % superieure a cellede la France- a
probablement un volumetotalde production depassantde quelque 25 'a 30 %
celuide la France.
Le deuxiemepaysen importance estle Royaume-Uni, dontle volumede la
productionest inferieur alorsde quelque 14 a 18 % a celui de la France.Mais
rappelonsque la populationdu Royaume-Uni ne represente alorsmemepas la
moitiede celle de la France.C'estvers1800-1810que le Royaume-Uni depas-
serala Franceen termesde volumetotalde la production manufacturiere ; et,
des 1830-1835,le doubleseraatteint. Signalonsqu'entermesde populationle
950

Paul Bairoch
Royaume-Uni depassera de l'epoque)vers1893-1895.

la France(territoire Si
lVonetablitla comparaison entreces deux pays vers 1730,le potentiel
manufacturierduRoyaume-Uni de 60 a 70 % a celuide la
etaitalorsinferieur
France.
L'Allemagne et l'Autriche-Hongrie occupent les troisi
emeet quatri'eme
places,suiviesparl'Italieetparl'Espagne(rappelons qu'ils'agitdansces cas
deslimites decespaysau XlXesi'cle ; etdansle cas del'Italieetde
territoriales
l'Allemagnedeslimites au moment deleurunitepolitique).
Venons-en a presenta la place de la Francenonen ce qui concerne
l'ensemblede l'industrie manufacturiere maispource qui a traita l'industrie
< modeme >>,celleissuedela tresjeunealorsrevolution industrielle.
Vers1789,l'industrie <<modeme>>se limiteessentiellement, etpresque
uniquement, a deuxsecteurs:la production de fonteau cokeet la filature
mecanique ducoton.Et,au moment de la Revolution dansle pays
fran,aise,
berceaude la revolution industrielle(a savoirla Grande-Bretagne) cessecteurs
dejafortement
s'etaient implant6s. Rappelons quesi Abraham Darbyobtint des
1709unsuccescertain dansla production de fonte au coke,le procede nes'est
diffusereellement qu'apres1750.Mais,vers1789,il y avaitdejaen Grande-
Bretagne environ quatre-vingts hautsfoumeaux au cokeetla production totale
de ferbrutetaitde l'ordre de 70 000tonnes, soittroisfoisplusquevers1750.
En termes de production parhabitant, cela representaitunvolumecinqfois
pluseleveque celuide l'Europevers1700etdixfoispluseleveque celuidu
restedu mondevers1700.La premi?ere filaturemecanique a eteouverte par
l'inventeurArkwright en 1768 ; et le hasardveutque l'on disposatd'une
estimationapparemment valabledu nombre de brochesa filerle cotonpour
l'anneememede la Revolution. A cettedate,il devaity avoirquelque
2,4millions de broches a filerle coton1. Surle plande lensemble de l'Europe
continentale(sansla Russie),il faudraattendre 1810-1815pourvoirun tel
niveauabsolu.Et untelniveauparhabitant neserajamaisatteint parl'Europe
continentale ; mais il fautalors tenircomptede l'augmentation de la
productivite
desbroches.
Voyonsa present la situationde lEuropecontinentale enla matiere2. Nous
chercherons,biensfur,a distinguer l'introductiondestechniques nouvelles,sou-
ventsimples experiences suiviesquetardivement paruneveritable production,
1. M. Berg,The age of manufactures. Industry,innovationand workin Britain,1700-
1820, Londres, 1985, p. 236.
2. Outreles titresqui serontcit6s par la suite,cet historiquedes premieresphases de
est bas6 sur les titressuivants: L'acquisitiondes techniquespar les pays
l'industrialisation
non initiatieurs,colloques intemationauxdu Centrenational de la recherchescientifique,
n? 538, Paris, 1973 ; P. Bairoch,Revolutionindustrielleet sous-developpement, Paris, 1963
W. 0. Henderson,Britishand industrialEurope, 1750-1870,Liverpool,1954 (3e 6d., 1972);
T. Kemp,Industrialization in Nineteenth CenturyEurope,2e 6d.,Londres,1983 ; D. S. Landes,
L'Europe technicienne, Paris, 1975 ; M. Levy-Leboyer,Les banques europeennes et
l'industrialisationinternationaledans la premieremoitie du XIX' siecle, Paris, 1964 ; A.
Milward,S.B. Saul, The economicdevelopmentof ContinentalEurope, 1780-1870, Londres,
1973 ; S. Pollard,Peaceful conquest.The industrialization ofEurope,1760-1970,Oxford,1981
(2Ced., 1982) ; C. Trebilcock,The industrialization of the Continentalpowers,1780-1914,
New York, 1981.
951

Revu economique
de la presencesignificative
de ces nouvellesindustries. Nous commencerons
par la siderurgie.Toutefois,c'est sur la filaturede cotonque nous mettrons
l'accent,car,en termesd'importance relativedans l'economieet dans son role
dansle processusde modemisation, ce secteurestbeaucoupplusimportant.
En ce qui concernela siderurgie,
le premier hautfourneau au coke fran,ais
futmisen serviceen 1785. Vers 1789,la production devaitetrede l'ordredes
2 000-3 000 tonnes,soitenviron1,4-2,0% de la production totale.Toutefois,
memeavec cetteproduction, la Franceetaitapparemment le seul pays surle
continent a posseder,en 1789,une unitesiderurgique modemeen fonctionne-
nement,si modesteffit-elle. A ce propos,il convientde rappelerle roledeter-
minantde lEtatdanscettepremiere realisation; etles difficult6s
rencontrees au
debutparl'entreprise du Creusotmontrent tresbienque, sanscetteimpulsion,
il se seraitprobablement passe une ou deuxdecenniesavantqu'uneentreprise
<<spontanee>>se creeen ce domaine.
En Allemagne,si l'on fitcouleren 1791-1792le premierferfonduau
coke,ce n'estcependantque vers1794-1796qu'unveritablehautfoumeauau
coke a eteconstruit.L'autrepaysprecoceen ce domaineestla Belgique; mais
la nous sommesdeja au XIXesi'cle, puisquece n'estque vers 1823 (ou 1824)
que le premierhautfourneauexpressement conqupourle coke est construit.
Dans l'Empireaustro-hongrois, ce n'estqu'en 1838 que le premierhautfour-
neaua cokea eteconstruit.
En ce qui concemela filature mecaniquedu coton,la France,vers 1789,
disposedeja d'unembryonindustriel sans contestele plus impor-
significatif,
tantsur le continenttanten termesabsolus qu'en termesde productionpar
habitant.D'ailleurs,on notel'introductiontresprecoce,des le debutdes annees
1770,de quelquesmachinesa filerle coton.Vers 1789,il y avaitprobablement
en France plus d'un millierde mules-jennys1, et en toutquelque 40 000-
50 000 broches2.Nous disons plus haut < probablement >>,car il subsiste
jusqu'Apresentuneincertitude quanta l'importancede ce secteurvers1789.En
toutetatde cause, le chiffre
de 40 000-50000 brochesse trouveconfirme a la
1. La mule-jenny etaitle nom de la machinemecaniquea filerle cotonen usage dominant
dans la p6riodequi nous int6resseet elle peutetreconsider6ecommela v6ritablemachinea filer
des premiieres phases de l'industrialisationde l'Europecontinentale. Son <<invention? se place
en Angleterre en 1779. La mule-jenny 6taiten quelque sortele croisement (d'oi le termemule)
entrela jenny (datantde 1764) et la water-frame (datantde 1769). Vers 1789, chaque mule-
jennycomptaitenvironune quarantainede broches.La broche,en quelque sorte,est l'unitede
comptede la filature mecanisee,bien que la productivite d'unebrocheevolue dans le tempset
dependede la grosseurdu filproduit.
2. II existeune polemiquequanta l'importance de ce secteurpuisquel'on ne dispose que
d'une estimationde l'intendant du commerceTolozan, laquelle a 6te citee parfoisd'unefacon
erronee.Dans 1'edition de 1943 (Paris) de son Histoiredu travail,tdouardDolleans parle(p. 57)
de e neufmille mules-jennys>>. Ce chiffreest reprisdans son etudeult6rieure (E. Doll6ans et
G. Dehove,Histoiredu travailen France, Paris,1953,vol. 1, p. 94).
Maurice Levy-Leboyer(op. cit.,p. 26) citele chiffre originelde 900, mais le trouvetrop
faible,ce qui 6taitdeja le point de vue de C. Ballot (L'introductiondu machinismedans
l'industriefran!aise, Paris,1923).
Dans sa theser6cente,Serge Chassagne(La naissancede l'industrie cotonniere en France:
1760-1840. Trois gen&ations d'entrepreneurs, microfiches, Paris, 1986, p. 286) reprendle
chiffrede 900. D'apres Chassagne (p. 972), il y avait, en 1789, six filaturesmecaniques
chiffre qui passe a 17 en 1795,a 48 en 1800 et a 266 en 1810.
952

Paul Bairoch
foisparles estimations des anneessuivantesetparl'importance de la consom-

mationde cotonbrutde la Franceau momentde la Revolution; bien qu'il
failletenircompte,pourcettepdriode,du secteurtraditionnel cotonnier (indien-
neries).Et, memes'il ne s'agissaitque de 30 000 brochesseulement, la France
de 1789 ntavaitpas de rivauxsurle continent. L2aaussi,la < modernisation >>a
ete encourag6e et soutenue par lEtat qui l'immigration
favorisa de techniciens
anglais. Par exemple, l'annee meme de la Revolution,deux Britanniques
rerurentde lEtatuneprimede 12 000 livrespouravoirconstruit en Franceune
mule-jenny.
Passonsa presentau restede lEuropecontinentale. Parmiles grandspays,
l'Allemagneest apparemment la plus precoce ; en la premierefilature
effet,
mecaniquese place des 1794 (et selon certainstravauxdes 1783). Mais le
demarrage de ce secteury seratreslent,puisquevers1834,alorsque la France
avaitd6ja 2,5 millionsde broches,le chiffre correspondant pourl'Allemagne
etaitde l'ordrede 640 000 ; et signalonsque, vers 1789, l'Allemagnen'avait
certainement pas 10 000 broches,etpeut-etrememepas 5 000.
La situationest pratiquement inverse en Suisse oiu les debuts de la
mecanisationse placentcinq a six ans apresceux en Allemagne(soitjuste
avantle d6butduXDXe si'cle), maisou le demarrage du secteura etetresrapidel.
Des 1813, il y avait en Suisse quelque 217 000 broches,soit 120 pour
1 000 habitants,alors qu'en France, a la meme periode,il devait s'agir
d'environ35 brochespour 1 000 habitants.L'evolutionest assez similaire
en Belgique. Le toutdebut de la mecanisationse place en 1801 dans la
regionde Gand; et,des 1810,le nombrede brochesa filerle cotons6elevait a
116 000 ou meme,seloncertainessources,a 185 0002.
Avantde passeraux autresprincipauxpays europeensayantconnuune
industrialisationplus tardive,debordonsdu cadregeographiquefixeici pour
parlerdu quatriemepays precoce: a savoirles Etats-Unis.Dans le cas de la
< JeuneRepublique>>,il ne fautpas oublierque la revolution politiqueavait
aussi un contenueconomique et que le premierresponsabledes affaires
economiquesetaitHamilton,un des fondateurs de la penseeprotectionniste
moderne,c'est-a-dired'uneprotection Un prix,
en vue de l'industrialisation.
offert par le gouvemement de la Pennsylvanie,attiral'AnglaisSamuel Slater
que les historiens le <<
appellent pere de l'industrie
americaine>>.Celui-ci,qui
avait ete en contactetroitavec RichardArkwright, crea la premierefilature
mecanique,dontla productiondebuta decembre17903. Mais le develop-
en
pementfutlent; et,vers1810,il n'yavaitaux Etats-Unisque 50 000 broches
a filerle coton.contrepresd'unmillionen France.
1. B. Veyrassat,L'industrialisationdans le secteur cotonnieren Suisse (1760-1830-
1840), Lausanne, 1982.
2. Outreles r6f6rencesde la note 1 (p. 949), voirP. Lebrunet al., Essai sur la revolution
industrielleen Belgique, 1770-1847,Bruxelles,1979, p. 103-113; J. Mokyr,Industrialization
in theLow Countries,1795-1850,New Haven, 1976, p. 27-30.
3. Outreles referencesde la note 2 (p. 951), voir D. North,< Industrialization in the
UnitedStates>>,dans H. J. Habakkuket M. Postaneds., The Cambridgeeconomichistoryof
Europe, vol. VI, PartII, Cambridge,1965, p. 673-705. Et l'article< Slatero dans la onzieme
edition(Londres,1910) de FEncyclopaediaBritannica.
953

Revueeconomique
En Autriche-Hongrie,cIestapparemment dansce qui,aujourd'hui, estla

Tchecoslovaquiequela mecanisation dela filature
decotona etela pluspreco-
ce,maiscelanese placequ'en1796; etce n'estqu'apartir desannees1820que
prendde l'importance1.
ce secteur Bienquesondemarrage aiteteplustardif2,
l'Espagne,
danslespremieres decennies duXIXesiecle,a ete,apresla France,un
des grandspaysd'Europecontinentale dontle secteur cotonnier etaitle plus
developpe(entermes deproduction En ce quiconceme
parhabitant). lespetits
pays,apparemment les seulscas d'implantation
de la filature
mecanique avant
1810sontceux,dej"aevoques, dela Belgiqueetde la Suisse.
Enfin,et cela donneunejustification supplementaire a lexclusionde ce
paysde la zonedereference adopteeici,en Russie la filaturemecaniquen'apris
unedimension quedansles annees1840.En effet,
significative vers1830,la
Russieavaitcinqfoismoinsde broches quela France, alorsquelleetaitdeux
foisplus peuplee.Memevers 1840,sa consommation de cotonbrutpar
habitant etaitde l'ordredu dixiemede celuide l'Europecontinentale. Cela
nlexclutnullement uneprecocite certaine en ce qui concemeles debutsde la
mecanisation du coton.En effet,
de la filature des 1793,unepremiere mule-
jenny(avec104broches) futmiseenservice, etuneusinemodeleinstallee par
le gouvemement futcreeeen 1799; quanta la premiere entrepriseprivee,elle
futcreeeen 18083.
De cettesuccincte chronologiede l'adoption etde l'applicationdestechni-
quesnouvelles, onpeutrelever unecontradiction avecce que nousavonsdit
plushautsurla preseance de la Belgiqueetde la Suissesurla Francedansla
revolution Enfait,
industrielle. cettecontradiction n'estqu'apparente.Bienqu'il
subsisteencorebeaucoupd'inconnues, il apparaitcommeprobableque les
changements deseconomies belgeetsuisseonteteplusprofonds qu'enFrance,
ou l'actiongouvernementale a conduita des<<premieres >, maisdespremieres
qui,apparemment, onteu moinsd'impact surle processus d'industrialisation
que les nombreuses initiatives
priveesprisesdansles deuxautrespays.Mais
soulignons encorele manqued'unesynthese recente et approfondie surces
premieres phasesd'industrialisation
delEurope.
entrele cas franvais
Et cettedifference et ceuxde ces deuxpetitspays
reposejustementle problememisen exergue dansle titrede cettesection:
<<maispeut-etre
par l1esprit >>.L'interrogation
d'entreprise n6etant
evidemment
pasuneclausede style.C'estenquelquesorteunlieucommun quedepostuler
que,durantle XIXesiecle,la Francen6etait
pasa la pointe
ence domaine.Il est
tresdifficile
depresenterplusquedespr'somptions baseessurle memeordrede
1. D. F. Good, Der wirtschaftliche Aufstiegdes Habsburgerreiches, 1750-1914,Vienne,
1986; A. Klima, < Industrial growth and entrepreneurshipin the early stages of
industrializationin the Czech Lands ?>,Journalof European EconomicHistory,6 (3), 1977,
p. 549-574.
2. Si la jennyfutintroduite des le d6butdes ann6es 1780, la mule-jennyne le futqu'en
1803. Cf. J. Nadal, <<Spain 1830-1914 >>,dans C. M. Cipolla ed., The Fontana economic
historyof Europe, PartII, Londres,1973, p. 532-626.
3. Outreles r6f6rences de la note 2 (p. 951), voir M. E. Falkus,The industrialization
of
Russia. 1700-1914, Londres,1972; P. I. Lyashchenko,Historyof the national economyof
Russia to the 1917 Revolution,New York, 1970.
954

Paul Bairoch
raisonnement que celuiutiliseci-dessusetqu'ilestpossiblede compl'terpar

levolutionenregistree durantle xixesiecle. Periodeoiunonseulement la
Belgiqueetla Suisseontaccentue l'avance par
deleurniveaud'industrialisation
habitant
parrapport maisou l'Allemagne
a celuide la France, etla Suede(ainsi
quelesEtats-Unis) puisdepassaient
rattrapaient, ence domaine.
la France
LE COMMERCEEXTERIEUR
L'IMPACTDE LATAILLEDU PAYS
A notre connaissance, il n'existepasdereconstitution recentedesdonnees

comparatives internationales ducommerce exterieur vers1790.Or,dansce cas,
memedesdonnees de 1800- et,a fortiori, de 1830- nesontpasnecessaire-
mentdes indicateurs permettant d'apprecier d'unefagonvalablela situation
relativedesdivers paysvers1789.Eneffet, le commerce ext6rieurestundeces
domaines oiules evolutions n'ontpas la pesanteur >>des faits
< traditionnelle
economiques de l'AncienRegime; cetteremarque etantdavantage pourles
structures geographiques des echangesque pourl'ampleur de ceux-ci.Par
ailleurs,les guerres de l'Empire ontcertainement perturbe biendes reseaux
d'echanges1. Enfin, vers1789,l'impact de la revolution industrielleavaitdeja
faitdupaysberceaude celle-ciunepuissance commerciale de toutepremiere
grandeur. On peutestimer qu'entre 1700et 1790le volumedesexportations
britanniques avaitetemultiplie par3,5(la population parseulement 1,6).Il est
peu probableque le restede l'Europeait connuune telleexpansiondu
commerce exterieur.
C'estla raisonpourlaquellenoustenterons de situerle commerce exterieur
de la Francede 1789a travers troisapproches qui, toutestrois,ne sontquedes
pis-aller.La premiere serabasee surles importances relatives des flottes
marchandes verscettedate.En effet, ce sontles seulesdonnees relativement
comparables surle planinternational qu'ilsoitpossiblede proposer pourla
periodequinousinteresse ici.Toutefois, si l'importance de la flotte
marchande
esteli elle-meme unedonneetries int6ressante, ellen'exprime qu'imparfaitement
l'importance ducommerce international puisqu'une fraction nonnegligeable de
ce commerce etaittransport6e surdesnavires quin'appartenaient pasauxpays
destinataires ou originaires des echanges.D'autrepart,il y a bienstur les
multiples reseauxterrestres de commerce international. La deuxieme approche
consistera a presenter desestimations tresanciennes etdifficilementverifiables
sur le commerceexterieur des diverspays en 1780. Enfin,la troisieme
approche consistera enl'utilisationdesdonnees ducommerce europeen de 1830
dontnousavonsdejarelevelesfaiblesses.
und Krieg 1789-1817>>,dans 0. Schwarzer
1. A ce propos,voirM. Kutz,? Aussenhandel
ed., The emergenceof a Worldeconomy,1500-1914(PapersoftheIXth International Congress
of Economic History),Wiesbaden,1986, (p. 199-277).
955

Revueeconomique
Avantde passer'a 1'examen de ces donnees,il fautinsister surle fait

qu'avecle commerce exterieurnoussommes enpresence d'unelementstructurel
d'uneeconomiequ'influence fortement la tailledu pays.A condition de
conna'tre des ddveloppements semblables (et touteschoses'tantdgalespar
unpetitpaysa davantage
ailleurs), d'echanges exterieursqu'ungrand;etcela
estvalableaujourd'huicommeen 1789.Nousessayerons de tenir
compte decet
element lorsquenoustraiterons desdonnees ducommerce en 1830.
exterieur
Maiscommencons parla flottemarchande.
Gracea uneenqueterealiseejustea la veillede la Revolution etqu'aex-
ploit6eRuggiero Romano, nousdisposons de donnees apparemment valables
surl'importance de la flotteeuropeenne. Pourse rapprocher davantagede la
notionde flotte marchande, nousavonsajusteles chiffres en excluantles
naviresde moinsde 100tonneaux qui,probablement dansleurquasi-totalite,
etaientdes naviresde pecheetdontl'importance esttresdifferente
selonles
pays2.Le tableau5 donne le de
resultat ces calculs'acotedes chiffres
originaux
deRuggiero Romano.
Tableau 5. Importancede la flottedes pays europeens vers 1786-1787

(milliersde tonneaux)
Dont probablement
flotte marchande
Total Total Par habitant
France . ........... 729,3 549 195

Allemagne * . .126,5 121 50
Royaume-Uni . .882,0 710 510
Danemark et Norvege ** 549,1 375 2 190
Espagne . .149,5 110 95
Italie . .352,7 204 115
Pays-Bas *** .423,7 401 1 910
Portugal . .84,4 79 270
Suede . .169,3 133 610
Total ci-dessus . . 3 466,5 2 686 260
Prusse,villeshans6aniqueset Rostock.
Y comprisBergenet quelquesautresportsrepris s6par6ment.
*Y compris Ostende.
Sources: D'apresR. Romano,a Per unavalutazione dellaflotta
mercantileeuropeaallafinedel secolo XVIII- dans
Studiinonoredi Amintore vol.5, Milan,1962(p. 575-591)(avec corrections
Fanfani, pourla deuxiemeet la troisibme
colonnes;voirle texte).
1. R. Romano,<<Per una valutazionedella flottamercantileeuropeaalla finedel secolo

XVIII >>,Studi in onoredi AmintoreFanfani,vol. 5, Milan, 1962, p. 575-591.
2. Par exemple,voici pourquelques pays et portsla proportiondu nombrede naviresau-
dessous des 100 tonneauxpar rapportau nombretotalde naviresrapportepar 1'enqu8te.Cadix
et Danzig, 4 %; villes hans6atiques,7 %; Danemarket Norveger6unis,81 %; Hollande,
20 %. Bien entendu,au niveau du tonnagetotal,ces diff6rences sontmoinsimportantes.
Nous avons postule un tonnagemoyen de 60 tonneauxpar navire de moins de 100
tonneaux.Et pour l'Angleterre, pour laquelle ces chiffresfontdefaut,nous avons postul6
3 000 de ces naviresen nous basantsurles proportions d'autrespays.
956

Paul Bairoch
Situe6etresstrat6giquement, avec une largefacadesurl'Atlantiqueet une

autresur la M6diterranee, la Franceest une grandepuissancecommerciale
meme si elle n'estpas la plus grande.La premiereplace est evidemment
occupeepar l'Angleterre ; et,dansce cas, cettepredominanceanglaiseestdue
autantaux consequencesde mesuresliees aux politiquesmercantilistes qu'a
celles des bouleversements economiquesdus 'a la revolutionindustrielle.
Rappelonsque,r6alisant la faiblessede sa flotte l'Angleterre
marchande, 6dictait
en 1651 de nouveauxet, surtout, tresdraconiensNavigationActs. Signalons
que, vers 1670, la flottemarchandeanglaiseetaitencoresix foisinferieure 'a
celledesPays-Bas1.
Comme nous le notionsplus haut,on ne dispose pas de reconstitution
recentede l'importance du commerceexterieur de l'Europevers1789.La seule
seriehomogenedonton dispose est apparemment celle elaboree,il y a pres
d'un siecle, par un des peres de la statistiqueintemationale comparative, 'a
savoirMichael G. Mulhall2. CetteseriepresenteIPevolution de ces echanges
entre1720 et 1889,avec notamment des donneespour 1780 et 1800. Si l'on
utiliseles donneesde 1780,la partde la Francedansle totaldes exportations et
des importations europeennes s'etablit'a 16,1 % ; ce qui la place justederriere
la Grande-Bretagne (16,8 %). La Franceestsuiviede l'Allemagne(14,5 %), de
l'Espagne(13,1 %), de la Russie (12,4 %), des Pays-Bas(5,8 %) et de l'Italie
(5,1 %).
Si, par rapportaux donnees de la flotte,la place de la France reste
inchangee,en revanchele classementdes puissancesplus continentales se
trouvetresmodifie.L'Allemagneet la Russienotamment apparaissentcomme
des puissancescommerciales assez importantes en termesglobaux.En termes
de commerceext6rieur par habitant, sur la base de ces chiffreset en ce qui
concerneles grandspays, la France se en
place troisi?eme-quatrieme place -
apres la Grande-Bretagne et l'Espagne - et a pariteavec l'Allemagne.Vu la
fragilitede ces chiffres,nous ne chercherons pas A les corrigerpour tenir
comptede la tailledes pays.
1. D'apres les 6valuationsde W. Vogel (o Zur Grosseder EuropaischenHandelsfiottenim

15., 16. und 17. Jahrhundert. Ein historisch-statistischer
Versuch> dans FestschriftDietrich
Schafer, J"na, 1915) apparemmentencore valables puisque reprisespar H. Kellenbenz
(< Gerrnany ? dans C. Wilson,G. Parkereds., An introduction to the sources of European
economichistory,1500-1800, vol. 1, WesternEurope, Londres,1977, p. 193-221).
Voici l'importance de la flottecommercialeeurop6enne(en 1 000 tonnesm6triques)
1470 1570 1670
France ........ .......... 80 80

Allemagne ....... . 60 110 104
Angleterre 42 94
Ecosse ..................... 10 10
Pays-Bas ................... 60 232 568
2. M. G. Mulhall,The dictionaryof statistics,Londres, 1898, p. 128. Dans son livre,

The Worldeconomy.Historyand prospect(Austin,1978), W. W. Rostonreprendencoreces
donn6es(p. 70).
957

Revueeconomique
Passons,pourterminer cettesection,aux donneesdisponiblesplus sfures

maisconcemantle commerceexterieur pour1830.L'essentielde ces elements
estreprisdansle tableau6.
Tableau 6. Quelques indicateurssur le commerce exterieurvers 1830

(en dollars courants)
Exportations
par habitant
Exportations -l -
totales Dollars
(millions Dollars par unite
de dollars) geographique
similaire
France .................... 104 3,2 3,8

Allemagne.105 3,6 4,1
Autriche-Hongrie .31 1,1 1,3
Belgique .19 5,2 4,4
Danemark.(7) (5,0) (3,0)
Espagne .15 1,1 1,1
Italie.(50) (2,4) (1,9)
Pays-Bas.(12) (4,6) (2,6)
Portugal. 10 2,9 1,7
Royaume-Uni.181 7,6 6,0
Suede .8 2,8 2,3
Suisse .. (30) (14,0) (8,8)
Europe sans Russie.592 3,3 3,2
Russie.52 0,8 1,3
Europe continentalesans Russie 411 2,8 2,9
Europe continentalesans Russie
et sans France.307 2,5 2,6
Notes: La faibledegr6d'arrondissementdes chiffres nullement
n'implique unemarged'erreur correspondante.
Les chiftresentreparenthbses une marged'erreur
comportent plusimportante que les autres.II s'agitdes limites
de l'6poque.
territoriales
Sources: P. Bairoch,- Europeanforeign tradeintheXlXthCentury:thedevelopment ofthevalue and volumeof
ofEuropeanEconomicHistory,
results)n. The Journal
exports(preliminary 2 (1), 1973,p. 5-36; avec compl6ment de
donn6esnonpubli6es(notamment similaire;voirle textepourla m6thodologie).
parunit6g6ographique
On noteraque les donneessur les exportations par habitantpar <<unite

geographique similaire>>sontles resultats
d'unerecherche en courset que,par
consequent, elles doiventetreconsidereescommeprovisoires. Ces chiffresont
ete'<< corriges>>afinde tenircompte'a la fois de la taille du pays et de sa
localisationgeographiquel. Ces chiffresconfirmentles donneessurla flotte et
1. Cette recherches'integredans un projetque, conjointement, nous menonsavec mes
colleguesBouda Etemadet GaryGoertz.La correction pourtenircomptede la tailledu paysest
limiteepourl'instantaux differences en pourcentagedans la populationde chaque pays (traduit
en logarithmenaturel)par rapporta la moyennede la populationdes pays figurant dans le
tableau 6. La correctionpour la situationgeographiquea tenucomptepour l'instantpresque
uniquementde l'importance de l'acces a la mer.Les pays ont6t6ventil6sen troisgroupes: A:
tresouvertssur la mer (Danemark,Italie, Pays-Bas, Portugal,Royaume-Uni); B: situation
moyenne(Allemagne,Belgique,Espagne,France,Suede); C: sans ou avec trespeu d'acces a la
mer (Autriche-Hongrie,Russie, Suisse). Les donn6es des pays du groupe A ont 6t6
arbitrairementminoris6esde 30 % et cclles du groupeC major6esde 30 %.
958

Paul Bairoch
cellesducommerce vers1780.La Franceapparait comme unegrande puissance

commerciale, ence quiconceme
surtout le totaldesexportations.
Exprimee en
exportationsparhabitant parunitegeographique la situation
similaire, de la
Francen'occupe quela cinquieme unecartassezfaible
placeavec,toutefois, par
rapport et'ala Belgique.Ecartsuffisamment
'al'Allemagne faiblepourqu'ilsoit
eventuellement absorbe parla marged'erreur des donne6eset la naturedes
correctifs
appliques.
LE NIVEAUDU PRODUITNATIONALBRUTPARHABITANT
OU IL FAITBONVIVREEN "<DOUCEFRANCE))
Bienstur, avecce titre,nousnoussommes unpeulaisseemporter, caril

estevident que memeles plusrichessocietestraditionnelles ne sontunhavre
de bien-etre que pourunefaiblefraction de leurpopulation. Pourla grande
majorite nonseulement les conditionsmoyennes de viesonta la limitede la
misere, maislesfrequentes periodesde crisede subsistances sontdesperiodes
de faim, sinonde famine. toutestaussiaffaire
Toutefois, de situation relative:
le seuildepauvrete despaysdeveloppes actuels(etnotamment celuidesEtats-
Unis)implique unniveaude vieau moinstroisfoissuperieur a celuidespays
richesd'Europevers17891.Maislaissonsla ces importantes considerations,
d'autresbeaucoup mieuxqualifies
quemoipeuvent parlerdela misere etdeson
impact surla Revolution francaise.
Venons-en doncau niveaude vie.I1apparait commeprobable que,dansla
secondemoitieduXVIllesiecle,celui-cietaitenFrancesuperieur a la moyenne
de l'Europecontinentale, sansparler,bienentendu, de la lointaine Russie.
Voyonscomment onpeutavancerunetellehypothese surla basedescalculs
retrospectifsdurevenu national.
Certes,les donneessonttresfragiles.D'ailleurslesconcepts memesde la
comptabilite economiques sonta justetitrecritiques. Un des plusgraves
inconvenients etantla non-priseen consideration des cofuts externes. Mais,
jusqu'ace qu'ondisposed'unmeilleur indicateur composite duniveaude vie,le
volumeduproduit ou durevenuparhabitant restesommetoutele meilleur ou,
si lVonpref7ere,le moinsmauvaisdes indicateurs globaux.D'ailleurs, il est
probable quelesnouveaux etmeilleursindicateursqui,peut-etre,seront misau
pointnese preteront pasaisement aux calculsretrospectifs.
1. Pour 1985, le seuil de pauvret6aux Ptats-Unis6taitde 10 969 dollarspourune famille

urbainede quatrepersonnesou d'environ2 740 dollarspar habitant.Ce qui, traduiten prixde
1960 (niveau des prix utilis6plus loin dans les comparaisons),nous donne 750 dollars par
habitant.Or, vers 1789, toujoursen prixet en dollarsdes Ptats-Unisde 1960 (unit6de mesure
adopt6edans cettesection),la moyennedu futurMonde D6velopp6se situaitversles 180-190
dollarspar habitant;et la moyennedes trois-quatre pays les plus riches6taitde l'ordrede 250
dollars.A ce propos,signalonsque, vers 1985,le niveaumoyendu PNB par habitantdes pays
en voie de d6veloppement a 6conomiede march6se situaitversles 380 dollarset a quelque 150
dollarspourles pays les plus pauvresde cetteregion.
959

Revueeconomique
Cetteapologiedescalculsretrospectifs duvolumeduproduit parhabitant

ne doitpas donner 1'impression que nousnegligeons le graveprobleme de la
marged'erreur de ce typed'estimations. malgrecettemarge,ils
Toutefois,
permettentd'avancerdesprobabilit6s Voyonsce qu'ilestpossible
de situation.
d'avancersurle niveaude viede la Francepar rapport payseuropeens
a d'autres
et,enparticulier,parrapport a la moyenne europeenne,moyenne encoretres
prochedela situationd'avantla revolutionindustrielle.
En effet,vers1789,et les donneesdes sectionsprecedentes l'ontbien
montre,l'Europe (etencoreplus le monde) estencoretrespeuaffectee danssa
masseprofonde parle processus moderne de developpement. si lVon
Meme
prendl'Angleterre,ons'apercoit la
que,vu pesanteur dessecteurstraditionnels,
entre1700 et 1789 le revenupar habitant (selonles estimations les plus
recentes)n'aaugmente quede 23-25%1, soitunecroissance annuelle del'ordre
de 0,23-0,25%.
de l'impact
a une6evaluation
Nousallonsproceder sur
de la modernisation
<<anglais>>,il fautaussi
le revenumoyende l'Europevers1789. Outre1'effet
tenir compte d'autresregionsetd'autres paysdejatouches parla modemisation.
II y a d'abordle restede la Grande-Bretagne qu'influencetr?esprecocement la
revolution industrielle.On ne poss6depas d'estimations de la croissance de
cetteregion.Les troisautrespaystouchesparles debutsde la revolution
industrielle (France, Belgique,Suisse)nele sontquedepuisdix-vingt ans.Et,
ici,egalement nousnepossedons pasd'estimations surla croissance.
Commehypothese de travailet afinde ne pas minimiser l'impact,nous
avonsretenu pourcesquatre regionsuntauxannueldecroissance de0,25% du
PNB parhabitant etunedureede developpement (avant1789)de soixante ans
pourle <<reste>>de la Grande-Bretagne et de vingtanspourles troisautres
pays.Et, biensfur, en postulantune stagnation pourle restede l'Europe,
l'impact de la revolution surle niveaumoyende viede l'Europe
industrielle
vers1789se traduit paruneaugmentation de 3,4 % de ce niveaude vie2.Si
lVon inclutla Russiedansce calcul, l'impact se trouve ramene a 2,4 % ; etsi
on l1elargit a l'ensemble du monde,il ne s'agitplusque de 0,5 %. On peut
donc,commehypothese de travail,
considerer que,vers1789,si l'onexcepte
l'Angleterre, noussommes encoreence quiconcerne le niveaudeviedansune
situation A
de societetraditionnelle3.titred'information, signalonsqu'en
prolongeant le calculjusqu'a1800onaboutit a uneprogression de4,4 % pour
V'Europe sansla Russie(3,2 % pourl1ensemble de l'Europeet 0,7 % pour
1. N.F.R. Crafts,Britisheconomicgrowthduringthe industrialrevolution, op. cit., et
<<Britishindustrializationin an internationalcontext>>,Journalof Interdisciplinary History,
19 (3), 1989, p. 415-428.
2. Bien entendu,nous avons tenucomptedes modifications de la populationpourtousces
pays. Afinde forcerencorel'impactde la revolutionindustrielle, nous avons postuleque ces
quatrepays avaientau depart(doncvers 1700) un niveaude vie superieur de 25 % a la moyenne
europeenne.
3. L'hypothesede travailde ce calcul est,commenous l'avonsnote,la stabilitedu revenu
par habitant,sauf pour les quatrepays consid6res.Mais il va de soi que, dans le cadre des
on est aussi confronteavec des fluctuations
societes traditionnelles, a moyenet a long terme
du niveaude vie, mais ce a l'interieur
d'unefourchette
assez 6troite.
960

Paul Bairoch
dumonde).
l'ensemble Mais,rappelons-le, iciretenu
le postulat de
estl'absence
etle restedumonde
dansle restedel'Europe
changement (Etats-Unis
exceptes).
Venons-ena present'a l'examende la situation de la Francede la
Revolution danscetteEuropeencored'Ancien Regime. II ya quelquesannees,
nousavonsprocede a uneseriede calculsetd'estimations quinousontpermis
d'evaluerle niveauduproduit parhabitant despaysactuellement developpes et
ce,enremontant jusqu'en1800pourlespaysetjusqu'en1750pourlesgrandes
regions1.Sansentrer danslesdetails, quenonseulement
signalons nousavons
corrigelespoints ded6part pourtenir compte desdisparit6sdespouvoirs d'achat
desmonnaies, maisqu'enoutre, pourplusieursdatesdereference, nousavons
ajustelesniveaux obtenus gracea uneseried'indicateurs duniveaudevie.Par
nousavonsprocede'a unerecherche
ailleurs, tendant a situerles niveauxdu
PNB parhabitant 'a la veillede la revolution
industrielle ettendant surtout a
mesurer lesecarts probables entrelespays< riches>>etlespays<<pauvres ,,2.
Pourl'ensemble du futur MondeDeveloppenousavonssituea environ

180 dollars(dollarsdes Etats-Unis au prixde 1960) le niveaudu produit
national brutparhabitant vers1750.Pourl'Europe, telleque definie ici,ce
chiffreestdel'ordre de 185dollars. Toutrecemment, nousavonsconfronte nos
estimations avec les deuxseulesautresqui ontet6realiseesdepuislors3.I1
s'agitde celle de Maddison4 et de cellede Crafts5.Ces deuxestimations
utilisentunemethodologie prochede la notremaisimpliquent a la foisune
amelioration etune deterioration des Si
procddures6. ltestimation de Maddison
a
peutnousamener reviser la a baisse notre
estimation pour futur
le Tiers-
Monde,en revanchepourle futur MondeDeveloppetantlestimation de
Maddison quecellede Crafts sonttresproches de noschiffres. Pourla France
de 1800,nousavonsaboutia 205 dollars(toujours dollarsdesEtats-Unis aux
prixde 1960).En prenant lesdernieres deJ.-C.Toutain7,
estimations onabou-
1. P. Bairoch,? Europegross nationalproduct: 1800-1975>, The Journalof European
Economic History,5 (2), 1976, p. 273-340 (pour l'expos6 de la methodologieet les sources,
voir les pages 315-340); P. Bairoch,< The main trendsin nationaleconomicdisparitiessince
the industrialrevolution>, dans P. Bairoch,M. L6vy-Leboyereds., Disparities in economic
developmentsince the industrialrevolution,Londres,1981,p. 3-25.
2. P. Bairoch, o< tcarts intemationaux des niveaux de vie avant la revolutionindustri-
elle x.,AnnalesESC, 34 (1), janvier-f6vrier 1979, p. 145-171.
3. Voir P. Bairoch,<<How and not why; economicinequalitiesbetween1800 and 1913.
Some backgroundfigures>>,etude presenteeau colloque du Centred'histoireeconomique
intemationale(Geneve, 9-10 juin 1989) et a paraitre(debut 1990) dans J. Batou, dir.,Les
tentativesd'industrialisationprecoces de la peripherie (1800-1870), Centre d'histoire
6conomiqueintemationale,Geneve.
4. A. Maddison,? A comparisonof levels of GDP per capitain developedand developing
countries,1700-1980 >>,The Journalof EconomicHistory,43 (1), mars 1983,p. 27-41.
5. N.F.R. Crafts,< Patternsof developmentin NineteenthCenturyEurope >>,Oxford
Economic Papers, 36, novembre1984, p. 438-458.
6. L'ameliorationconsisteessentiellement en une meilleuredisponibilite de correctifsdu
pouvoird'achatdes monnaiesaux p6riodesde depart(contemporaines) ainsi qu'en quelques
ameliorationsdes techniques de calcul. Le recul reside dans l'absence de tentativesde
rectificationdes chiffres obtenuspar le calcul retrospectif
grace a des indicateursdu niveaude
d6veloppement des p6riodesconcem6es.Quanta moi,j'ai, depuisdes ann6es,projet6de r6viser
et de mettrea jour mes calculs,mais des contraintes m'ontjusqu'iciforcea retarder ce projet.
7. J.-C.Toutain,Le produitinterieur brutde la Francede 1789 a 1982, Cahiersde lISMEA
< Economieset Societes >>,S6rie AF 15, Paris, 1987 (notamment p. 76).
961

Revueeconomique
titpour 1781-1790'a 200 dollars.Donc, un niveaude vie de quelque6 'a 10 %

superieur 'a celuide l'Europe(sans la Russie)etde quelque10 'a 12 % 'aceluide
l'Europecontinentale sansla Russie(pourtenircomptedu cas exceptionnel de
la Grande-Bretagne). Parrapport 'ades regionspauvrescommela Russie,lecart
est de l'ordrede 15 a 20 %. Et toutcela malgrele faitqu'ence qui concernela
Francenoussommes,vers1789,plut6tdansuncreuxconjoncturel.
Eu egardaux enormesdifferences actuelles,ces ecartspeuventparaitre
faibles; cependant, dansle contextedu mondetraditionnel, il s'agitd'ecartstres
importants si l'on tientcomptede la taillede la Francesurtoutet des faibles
disparit6sdu niveaude vie avantles bouleversements de la revolution indus-
trielle.En utilisantsix approchesdiffdrentes1, nous avons concluque, dans
le cadredes societestraditionnelles (et en excluantles economiesprimitives),
IPecartextreme du niveau de vie par habitantd'une nationa l'autreetait
seulement de l'ordrede 50 a 60 %. I1estprobable,vu la convergence des resul-
tats,que la marged'erreur de cetteestimation estassez faible: inferieure meme
a 20 %. Le biais possiblede ce ratiova dans le sens d'unelegeresurestima-
tion; la probabilite que l'ecartextreme soitplusfaibleque de 45-55 % provient
du faitque,danscertainscas, nousavonsretenudes fourchettes plutotelevees.
Ces ecartsconcementdes paysde taillemoyenne, disonsde l'ordrede 3 a
15 millionsd'habitants ; par exemple,des pays (dans leursterritoires actuels)
tels que la France, l'Angleterre, l'Italie, l'Espagne,etc. Si l'on considere
des espaces economiques plus vastes - impliquantdes populationsde
l'ordrede 100-200millionsd'habitants (telsque l'Europeoccidentale, l'Inde,la
Chine)-, on aboutita uneestimation d'ecartsencoreplusrestreints. En effet,
que de telsgrandsespaceseconomiquessoientcaract6rises
la probabilite pardes
moyennesse situantaux extremites des echellesde revenuesttresfabile.Dans
ce cas, on peutavancer,commehypotheseraisonnable,un ecartextremede
l'ordrede 20 a 30 %. D'ailleurs,a lVoppose et pourle memetypede raison,il
estprobableque les ecartsde niveaude vie pourdes petitesregionsontete (et
sontencore)plus importants.
Donc, replacee dans le contextehistorique,la < douce France >>etait
probablement unroyaumesitueparmiles paysriches.Cependantpas extreme-
mentrichecommeontpu lIetre,a des momentsponctuelsde plus ou moins
grandedureeet en raisonde circonstances specifiques,des paysou des regions
telsque les villesitaliennesdes XIIeetXIIIesiecles,l'Espagneet le Portugaldu
XVIe siMcle,les Pays-Basdu XVIIesiecle.o Douce France>>aussipuisqu"a
l1encontred'autresgrandspayson n'ytrouvepas de regionstresdesherit6es sur
le plandes ressources naturellesou du climat.
1. n s'agit des six approchessuivantes: 1. PNB par habitantpour les pays a un stade
proche ou equivalent de celui des societ6s traditionnelles; 2. situationdes divers pays
europeensau d6butdu xIxt siecle; 3. 6cartentrele niveauminimalde vie et le niveaumoyende
consommation priv6edurantles phases deja influencees par la r6volutionindustrielle;4. ecart
mesur6a traversun indicateurdu niveau de vie que nous avons mis au point*; 5. 6volution
pluri-s6culaire
des salairesr6els; 6. pointsde vue des contemporains (des xvIicetxviiiCsiecles).
* Voir P. Bairoch,< Estimationdu revenunationaldans les societ6soccidentalespre-
industrielleset au xIxcsiecle >>,Revue economique,38 (2), mars1977,p. 177-208.
962

Paul Bairoch
Commenousl'avonsdej"anote,on possededeuxestimations realisees

apresla notre.Malheureusement, ces deuxestimations ne permettent (pour
1750et 1800)qu'unecomparaison entrela Franceetl'Angleterre (ou Grande-
Bretagne, ou Royaume-Uni). Uneanalyseetdesextrapolations decesresultats
gracenotamment a uneconfrontation desdonnees plustardives - laissent
supposerimplicitement que le resultat auquelauraient pu aboutir ces deux
auteursseraitceluid'unesuperiorite unpeuplusfaiblepourla Francepar
rapport'ala moyenne europeenne. DoncuneFranceunpeumoinsriche.
De quellesautresindications peut-on disposer pourmesurer la richesse
relativede la France? Nousavonscherche 'a explorerles possibilitesen la
matiere,maisnousn'avonsaboutiqua peuderesultats concrets. D'apresnotre
collegueet amiAlfred Perrenoud, demographe historien,les indicateurs de
mortalit6 nesontdisponibles quepourunnombre troprestreintdepaysetnon
revelateurs du niveaude vie pourcetteperiode.A ltheure actuelle,d'autres
indicateurs possibles(niveaude consommation notamment) n'ontpas encore
eteelabores.La seuledonneerelativement valable- et qui decouled'une
estimation independante de celledu calculretrospectif du PNB - resulte de
l'agregation des donneesque nousavonscalculeessurles niveauxde la
productivite agricoleet surles niveauxde production manufacturiere par
habitant (voirtableaux 3 et4). Si l'onadopteuneponderation de 60 % pourla
productivite agricole,de 15 % pourl'industrie manufacturiere etde 25 % pour
le restedes activites(pourlesquellesunepariteavec le restede l'Europe
continentale estpostulee),onaboutit a unniveaupourla Francedepassant de
14 % la moyenne de l'Europe continentale sansla Russie(etsansla France).
Enfin, etclestlIaaussiunindicateur significatif,
le faitquela Francen'ait
pas 't6unpaysd'emigration estunepreuve complementaire de la douceur de
vivreenFrance.
LAREVOLUTION,UN FACTEURDE RETARDECONOMIQUE?

EN GUISE DE CONCLUSION
Ce quicompte surtoutdansunerevolution,ce sontses consequences.

Et,
bienentendu, je nediscuterai
pasicidesenormes retombees sociales
politiques,
et culturellesde la Revolutionfrancaise. en guisede breve
Mais peut-etre,
et
conclusion, sanspourautant chercher une
a apporter contribution au delicat
probleme desconsequences economiquesdela Revolution, faireune
pourrais-je
remarque. En effet,je nepuism'empecher de noterque,vers1830,la France
s'estfaitsensiblement parla Belgiqueetla Suisseence quiconcerne
distancer
le niveaud'industrialisation.Alorsque, vers1789,les ecartsetaienttres
marginaux, vers1830- entermes deniveaudeproduction manufacturiere
par
-
habitantla Franceestdepasseede 15a 23 % parla Belgiqueetde 25 a 35 %
la Suisse.
963

Revue economique
Mais, commetoujours, les chosessontloind'etresimples.Il y a d'abordle

de comparerdes petitspays 'a des grands.En effet,les
faitqu'il est arbitraire
petitspayspeuventatteindre (touteschosesetantegalesparailleurs)unniveau
plus avance d'industrialisation en raisonde deux facteurs:a) leurtaille; il
suffitque quelquesregionss'industrialisent pourque la moyennenationales'en
trouveaffectee; b) leurs possibilitesplus larges d'exportations d'articles
manufactures car moins (< genantes>>pour les pays importateurs en raison
memede leurimportance relativeplusfaible.
D'autre part,il ne fautpas oublier qu'en ce qui concernela filature
mecanique du coton qui a ete un des secteursmoteursde la revolution
les progresdurantla Revolutionet l'Empireontet6tresrapides.
industrielle,
Vers 1810, la France,avec plus d'un millionde broches'a filer,concentrait
ainsiquelque60 % de l'ensemblede ce secteurde l'Europecontinentale.
Enfin,une autrereserve'a l'impactnegatifde la Revolutionfransaise
decoulejustement avec les autresgrandspaysdEuropeconti-
de la comparaison
nentale.En effet,vers1830,la Francea accrusonavancenonseulement - et
de fagonimportante - par rapporta l'Espagneet 'a l'Italie,mais aussi par
rapporta l'Allemagneet a l'Autriche-Hongrie. Toutefois,cetteavance ne
decoule pas du rythmed'expansionplus rapide,mais de la precocitedu
demarragefransais,demarragequi trouveses premissesdans la periodepre-
etmemedansdes initiatives
revolutionnaire d'ungouvemement royal.


A Bairoch 1989 - Al'économie Française Dans Le Contexte Européen Àla Fin Du XVIIIe Siècle

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A Bairoch 1989 - Al'économie Française Dans Le Contexte Européen Àla Fin Du XVIIIe Siècle

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

L'économie française dans le contexte européen àla fin du XVIIIe siècle

Author(s): Paul Bairoch

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Dans ses frontieres de l'6poque,la France,avec ses 28 millions d'habitants,

Les anneesquientourent 1789,etengeneralla finduXVImIesi'cle,sontune

* Je tiensa remercierma collegue et amie,le professeurAnne-MariePiuz, ainsi que le

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Au moment de la Revolution, la France- dansses frontieres d'alors-

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

France 3,11 3,65 12,7 12,9

definiecommecellevivant dansdes<<agglomerations >>de 5 000habitantset

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Donc unecertaineattenuation internationales,

1. D'ailleurs, malgre leur agricultureproductive(voir la section suivante),les Pays-

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

l'ensemblede l'Europe.Et si lVon pourlesraisonsinvoquees

LA FRANCEAGRICOLE:L'" EMPIREDU MILIEU))?

La tentation est forted'utiliserce qualificatifpourle mondeagricole

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

celle du restede l'Europe.Exprimeen superficies de terresagricolesparactif

Tableau 3. Quelques indicateurssur les donn6es agricoles

Terres arables Rendementsde ble Productivit6

Ce facteur,lie aussi a la qualitedes terresfranvaises

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Les niveaux de productiviteagricole que nous avons calcul's sont la

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

futursgrandspays),unesituation pluspositive,saufsi l'onexceptele deja tres

L'histoireindustrielle de la Francedegageune constantequi traverseles

1. T. K. Derry,T. Williams,A shorthistoryof technology, Oxford, 1960 (notamment

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

memedansle cas oiul'adaptation a e't realisee,celle-cis'estavereeetremineure

Tableau 4. Niveaux d'industrialisation

Par habitant Total

1. D'apres les chiffresde J.-C. Toutain(Le produitinterieurbrutde la France de 1789

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Les chiffresdu tableau 4, qui exprimentle niveau de la production

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Royaume-Uni depassera de l'epoque)vers1893-1895.

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

foisparles estimations des anneessuivantesetparl'importance de la consom-

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

En Autriche-Hongrie,cIestapparemment dansce qui,aujourd'hui, estla

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

raisonnement que celuiutiliseci-dessusetqu'ilestpossiblede compl'terpar

A notre connaissance, il n'existepasdereconstitution recentedesdonnees

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Avantde passer'a 1'examen de ces donnees,il fautinsister surle fait

Tableau 5. Importancede la flottedes pays europeens vers 1786-1787

France . ........... 729,3 549 195

1. R. Romano,<<Per una valutazionedella flottamercantileeuropeaalla finedel secolo

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Situe6etresstrat6giquement, avec une largefacadesurl'Atlantiqueet une

1. D'apres les 6valuationsde W. Vogel (o Zur Grosseder EuropaischenHandelsfiottenim

1470 1570 1670

France ........ .......... 80 80

2. M. G. Mulhall,The dictionaryof statistics,Londres, 1898, p. 128. Dans son livre,

This content downloaded from 128.206.9.138 on Thu, 1 Aug 2013 14:20:53 PM

Passons,pourterminer cettesection,aux donneesdisponiblesplus sfures

Tableau 6. Quelques indicateurssur le commerce exterieurvers 1830

France .................... 104 3,2 3,8