WTO NEWS: SPEECHES — DG PASCAL LAMY

SANTIAGO DE CHILE, CHILE 30 JANUARY 2006

“Humanising Globalization”

Qu'est-ce que la mondialisation ?

La mondialisation peut être définie comme une étape historique d'expansion accélérée du

capitalisme de marché, à l'image de celle vécue au XIXe siècle avec la révolution industrielle.

C'est une transformation fondamentale des sociétés du fait de la récente révolution

technologique qui a conduit à une recomposition des forces économiques et sociales sur une

nouvelle dimension territoriale. Nous pouvons dire aujourd'hui que la mondialisation et

l'ouverture accrue des marchés ont eu des effets très positifs et quelques conséquences

négatives.

La mondialisation a permis aux individus, aux entreprises et aux États-nations d'influencer

les actions et les événements dans le monde entier - plus rapidement, plus profondément et

à moindre coût que jamais - et d'en tirer également des avantages pour eux. La

mondialisation a conduit à l'ouverture, à la disparition de nombreux obstacles et murs, et a

le potentiel d'étendre la liberté, la démocratie, l'innovation, les échanges sociaux et culturels

tout en offrant des opportunités exceptionnelles de dialogue et de compréhension. Mais le

caractère mondial d'un nombre croissant de certains phénomènes inquiétants — la

raréfaction des ressources énergétiques, la détérioration de l'environnement et les

catastrophes naturelles (dont récemment, l'ouragan Katrina et le tsunami asiatique), la

propagation des pandémies (sida, grippe aviaire), la l'interdépendance croissante des

économies et des marchés financiers et la complexité d'analyse, de prévision et de

prévisibilité qui en résulte (crise financière), et les mouvements migratoires provoqués par

l'insécurité, la pauvreté ou l'instabilité politique sont aussi un produit de la mondialisation.

25
En effet, on peut affirmer que dans certains cas, la mondialisation a renforcé les plus forts et

affaibli ceux qui étaient déjà faibles.

C'est à ce double visage de la mondialisation qu'il faut chercher les moyens d'aborder si l'on

veut « humaniser la mondialisation ». Pour ce faire, nous devons « réformer la

mondialisation » en vue clairement d'améliorer le développement des aspects sociaux,

économiques et écologiques de l'humanité. Cela est également conforme aux objectifs du

millénaire pour le développement qui peuvent être atteints grâce à une « réforme de la

mondialisation de l'intérieur et pour le développement ». Personne ne contestera qu'il

existe un fossé grandissant entre les défis mondiaux et les méthodes traditionnelles de

recherche de solutions, nos institutions traditionnelles. L'une des conséquences les plus

frappantes de cet écart - la notion d'impuissance individuelle et les contraintes politiques

des gouvernements - a deux impacts : premièrement, elle affecte la confiance dans le

système national de gouvernance, et deuxièmement, elle détruit tout espoir d'être capable

d'influencer son avenir. L'avenir devient un sujet d'inquiétude, car les citoyens ne sont pas

convaincus qu'il y ait un capitaine pour piloter leur avion.

Nous avons besoin de plus de gouvernance mondiale Ce n'est pas la mondialisation qui crée

ce sentiment d'angoisse, c'est l'absence de moyens pour y faire face de manière appropriée.

En d'autres termes, c'est l'absence de gouvernance au niveau mondial qui pose problème.

Les nouveaux enjeux soulevés par les crises mondiales et par certaines évolutions politiques

nous obligent à envisager de nouvelles formes de gouvernance. Pour aborder les questions,

les problèmes, les menaces et les peurs mondiaux au niveau approprié, nous avons besoin

de plus de gouvernance au niveau mondial pour répondre aux défis mondiaux émergents.

Dans le même temps, la mondialisation doit être humanisée : si les solutions doivent

souvent être globales, il faut aussi s'attaquer aux effets négatifs sur les individus et les

26
sociétés. Humaniser la mondialisation signifie que nous devons prendre soin des victimes de

la mondialisation. Pour y parvenir, des solutions globales doivent être recherchées pour faire

face à l'impact négatif de la mondialisation à tous les niveaux – individuel, communautaire et

universel. Les deux points que je voudrais vous soumettre, aujourd'hui, sont les suivants : 1.

la réforme de la mondialisation implique une « gouvernance mondiale » renforcée ; 2.

l'exemple du commerce international éclaire à la fois les opportunités et les difficultés de

cette gouvernance.

1. Qu'est-ce que la gouvernance mondiale ? Comment mieux gérer l'interdépendance

de notre monde ?

Pour moi, la gouvernance mondiale décrit le système qui aide la société à atteindre

son objectif commun de manière durable, c'est-à-dire avec équité et justice.

L'interdépendance exige que nos lois, nos normes et valeurs sociales et d'autres

mécanismes d'encadrement du comportement humain — famille, éducation, culture,

religion, pour n'en nommer que quelques-uns — soient examinés, compris et

exploités ensemble de la manière la plus cohérente possible afin de assurer notre

développement durable collectif et efficace. Afin de jeter les bases pour renforcer et

promouvoir l'interdépendance de notre monde, nous avons besoin, à mon avis, d'au

moins trois éléments :

Tout d'abord, nous avons besoin de valeurs communes : les valeurs permettent à notre

sentiment d'appartenance à une communauté mondiale, aussi embryonnaire soit-il, de

coexister avec les spécificités nationales. La mondialisation met en contact des peuples et

des sociétés qui, au cours de l'histoire, ont fait des choix parfois similaires, parfois très

différents d'un endroit à l'autre. Un débat sur les valeurs collectives, régionales ou

universelles devient alors une nécessité. Ce débat sur les valeurs partagées peut nous

27
permettre de définir les biens ou bénéfices communs que nous souhaitons promouvoir et

défendre collectivement à l'échelle mondiale. La nature systémique de ces biens nécessite

un traitement très différent des autres objectifs de la coopération internationale. Ces

bénéfices collectifs constituent la base de la gouvernance mondiale.

Nous devons favoriser la progression vers une Charte mondiale des valeurs qui aille plus loin

que la Charte des droits de l'ONU qui a 60 ans. Sur ce point, je partage l'avis de Ricardo

Lagos lorsqu'il déclare que «nous devons persévérer dans nos efforts pour que la démocratie

et la liberté continuent à se répandre et à s'enraciner dans toutes les régions du monde, car

c'est ainsi que nous pourrons construire un monde non seulement juste, mais aussi plus sûr,

pour tous. Deuxièmement, nous avons besoin d'acteurs qui ont une légitimité suffisante

pour intéresser l'opinion publique au débat, qui sont capables d'assumer la responsabilité de

son issue et qui peuvent être tenus responsables. Nous devons également veiller à ce que les

intérêts collectifs de tous les peuples soient pris en compte dans notre gestion des relations

internationales et dans la manière dont nous appliquons nos systèmes régionaux et

mondiaux de valeurs, de droits et d'obligations. L'interdépendance qui nous unit peut se

refléter à plusieurs niveaux de l'activité humaine. Les problèmes et les difficultés auxquels

nous sommes confrontés peuvent être locaux, régionaux ou mondiaux, tout comme les

intérêts à défendre et à protéger. Par conséquent, la représentativité des intérêts concernés

doit également être réfléchie et cohérente avec les aspirations des sociétés spécifiquement

touchées par la mondialisation et ses tentacules opérationnelles. Les organisations

internationales ont leur propre personnalité juridique et donc la capacité potentielle de

prendre des décisions pour promouvoir les intérêts de l'institution et de ses membres. Mais

il leur manque les moyens, les instruments et la responsabilité politique qui leur

permettraient de jouer un rôle plus décisif.

28
Troisièmement, nous devons reconnaître que le multilatéralisme est indispensable ; nous

avons besoin de mécanismes de gouvernance réellement efficaces et capables, entre autres,

d'arbitrer les valeurs et les intérêts de manière légitime. Celles-ci pourraient aussi être

décrites comme des mécanismes garantissant le respect des règles, ou comme une forme de

justice internationale. Mais nous n'avons pas à repartir de zéro ! Il existe des embryons de

gouvernance dans les relations internationales et nous pouvons en tirer des enseignements

pour renforcer la gouvernance mondiale.

2. L'exemple du commerce international éclaire à la fois les opportunités et les

difficultés de cette gouvernance

Bien que le commerce international ne soit pas le seul, c'est une dimension très visible de la

mondialisation ; l'OMC, en tant que régulateur du commerce, est incontestablement au

cœur de la gouvernance mondiale. Je suis fondamentalement convaincu que le système

commercial international et ses avantages nous appartiennent à tous — c'est un bien public

international. Et cela a des implications. Tout le monde devrait bénéficier de l'augmentation

ultime de l'efficacité de la richesse qui résulte de la suppression des distorsions mondiales

des prix et qui incite les pays à produire en fonction de leur avantage comparatif. Pour citer

Ernesto Zedillo, l'OMC est le seul instrument qui peut être utilisé pour assurer le bien public

mondial d'un commerce multilatéral non discriminatoire. Je suis d'accord avec lui, comme

l'OMC est essentiellement une consommation publique, ses avantages devraient profiter à

tous. L'OMC est un petit système de gouvernance où nous avons déjà quelques éléments en

place : nous avons un système multilatéral qui reconnaît différentes valeurs, y compris un

consensus sur les avantages résultant de l'ouverture du marché, mais aussi d'autres valeurs

telles que la nécessité de respecter la religion ou le droit de protéger l'environnement et il

29
est maintenant clairement reconnu que les valeurs non commerciales peuvent supplanter

les considérations commerciales dans certaines circonstances. Nous avons un système qui

repose sur l'État et le gouvernement mais qui a su s'adapter pour prendre en compte de

nouveaux acteurs sur la scène internationale ; et nous avons un système doté d'un

mécanisme puissant pour régler les différends.

Mais le système commercial international et l'OMC sont loin d'être parfaits et beaucoup de

choses pourraient être améliorées. Pour que l'ouverture des marchés produise de réels

avantages dans la vie quotidienne des pays concernés, nous avons besoin de règles qui

prévoient des conditions de concurrence équitables, qui garantissent le renforcement des

capacités et qui permettent aux Membres d'améliorer leur gouvernance nationale. Mais si

l'ouverture des marchés stimulée par l'OMC a le potentiel de produire des avantages pour

beaucoup, elle a aussi ses coûts, dont la répartition échappe largement au contrôle de

l'OMC. Nous ne pouvons ignorer les coûts de l'ajustement, notamment pour les pays en

développement, et les problèmes que peut poser l'ouverture des marchés. Ces ajustements

ne doivent pas être relégués au futur : ils doivent faire partie intégrante de l'agenda

d'ouverture. Nous devons créer un nouveau « consensus de Genève » : une nouvelle base

pour l'ouverture commerciale qui tienne compte du coût d'ajustement qui en résulte.

L'ouverture commerciale est nécessaire, mais elle n'est pas suffisante en soi. Cela implique

également une assistance : pour aider les pays les moins avancés à constituer leurs stocks et

donc une capacité productive et logistique adéquate ; accroître leur capacité à négocier et à

mettre en œuvre les engagements pris dans le système commercial international; et pour

faire face aux déséquilibres créés entre les gagnants et les perdants de l'ouverture

commerciale, déséquilibres d'autant plus dangereux pour les économies, les sociétés ou les

pays les plus fragiles. Renforcer les capacités dont ils ont besoin pour tirer parti des marchés

30
ouverts ou aider les pays en développement à s'adapter fait désormais partie de notre

programme mondial commun. Une partie de ce défi relève de l'OMC; mais le rôle central de

l'OMC est l'ouverture commerciale, nous n'avons pas la capacité institutionnelle de formuler

et de diriger des stratégies de développement. Le défi d'humaniser la mondialisation

implique nécessairement d'autres acteurs de la scène internationale : le FMI/BM et la famille

des Nations Unies.

CONCLUSION

Je reste convaincu que le mandat d'ouverture des marchés de l'OMC représente une

contribution essentielle au développement de tant d'êtres humains sur notre planète.

Privilégier des stratégies de développement durable prenant en compte les intérêts

individuels et collectifs de tous contribuera à humaniser la mondialisation. La

mondialisation implique la coopération internationale. Nous ne pouvons réussir que si nous

voulons vivre ensemble et si nous sommes prêts à travailler ensemble ; nous devons investir

dans la coopération internationale. Cette coopération nécessite une volonté et une énergie

politiques et implique d'accepter le débat sur les bénéfices et les coûts de la coopération.

Compte tenu de son impact potentiel sur les individus, nous devons politiser la

mondialisation — en d'autres termes, si nous voulons atténuer les impacts de la

mondialisation, nous devons compléter la logique d'efficacité du capitalisme de marché de

l'OMC par une attention renouvelée aux conditions dans lesquelles laquelle cette logique

pourrait favoriser le développement. Pour cela, nous devons nous rappeler que le commerce

n'est qu'un outil pour élever la condition humaine ; l'impact ultime de nos règles sur les

êtres humains devrait toujours être au centre de notre réflexion. Nous devons travailler

d'abord pour les êtres humains et pour le bien-être de notre humanité. Je veux croire que le

nouveau « Consensus de Genève » a le potentiel de réussir à contribuer au processus

d'humanisation de la mondialisation et d'établir davantage de justice et d'équité. Merci.

31