TD : Calcul des impédances

Matière : Interactions Sol-Structures

NOM & Prénom Spécialité Professeur

OUESLATI Faycel Génie Parasismique et M. Alberto FRAU
FOURATI Aymen modélisation avancé
MBAREK Sassi

Année universitaire : 2021/2022

1
 Table de matières
I. La problématique du sujet :..............................................................................................................................3
II. La procédure de calcul : ...................................................................................................................................3
III. Comparaison entre les approches 2D 3D simplifiés et le modèle full 3D : .................................................5
1. Impédance horizontal Dx-Dx .......................................................................................................................5
2. Impédance de rotation Dr-Dr ( Rocking) : ...................................................................................................5
3. Impédance verticale Dz-Dz :........................................................................................................................6
IV. Perspective : .................................................................................................................................................7

2
I. La problématique du sujet :
L’objectif de cet exercice est de déterminer les fonctions d’impédances d’une fondation rigide
(2Lx2BxD) sans considérer la masse et qui possède les caractéristiques suivantes :

L = 10 m ; B = 10 m ; D = 5 m.

La fondation est posée sur un sol composé par 3 couches avec les propriétés suivantes :

Vs (m/s) ρ (Kg/m3) Epaisseur (m) Amortissement β

200 1800 5 0.02
400 2000 20 0.02
600 2200 - 0.02

Trois modèles seront étudiés dans ce TD :

➢ Modèle 3D réel :
On considère la fondation rectangulaire avec les vraies dimensions.

➢ Modèle 3D cylindrique :
La fondation prismatique (20x20x5 m3) est approximée comme un cylindre de rayon équivalent
R=11.28m et profondeur D = -5 m

➢ Modèle 2D cylindrique :
Pour ce modèle, on va profiter de la symétrie radiale de la fondation cylindrique 3D pour passer en
2D et étudier juste une tranche de la fondation et par la suite réduire la taille et le nombre de degré
de liberté du problème.

II. La procédure de calcul :

1) On va passer d’un modèle 3D en modèle 2D en mode Fourrier et le repère considéré n’est

plus le repère cartésien mais le repère cylindrique : er ; et ; ez.
2) Pour les dimensions du sol, on prend 5 fois la longueur et 5 fois la largeur de la fondation
3) Définir la taille du maillage du sol : la taille des éléments du sol doit assurer une
représentation du contenue fréquentiel du signal dans le phénomène de propagation, et on
va déterminer le maillage relatif pour chaque couche qui est sous la forme :
𝑉
Δ𝑠 = 10 𝐹𝑠 et on a obtenu les différents résultats représentés dans le tableau ci-dessous :
𝑚𝑎𝑥

Couche 1 1m
Couche 2 2m
Couche 3 3m

Note : la taille de ce maillage va définir la forme de mon chargement (le double Dirac).

3
 4) On va par la suite définir les modèles et les matrices de rigidités, de masses et
d’amortissement : K, M et C.
RIGI – Définition matrice de rigidité :
RIG1 = RIGI MOD1 MAT1;
RIG1 Matrice de rigidité [RIGIDITE]
MOD1 Modèle [MMODEL]
MAT1 Matériau [MCHAML]

MASS – Définition matrice de masse

MAS1 = MASS MOD1 MAT1;
MAS1 Matrice de masse [RIGIDITE]
MOD1 Modèle [MMODEL]
MAT1 Matériau [MCHAML]

Définition matrice d’amortissement

AMO1 = EPS1*(((ALP1)*(MAS1)) ET ((BET1)*(RIG1)));
AMO1 Matrice d’amortissement [RIGIDITE]
RIG1 Matrice de rigidité [RIGIDITE]
MAS1 Matrice de masse [RIGIDITE]

ALP1 Coef. 𝛼 [FLOTTANT]

BET1 Coef. 𝛽 [FLOTTANT]
EPS1 Taux d’amortissement [FLOTTANT]

5) Définition des frontières absorbantes :

La présence de frontières absorbantes est nécessaire pour éviter les réflexions sur les
bords. Donc grâce à l’operateur RELA j’impose des conditions cinématique sur les
frontières et le fond qui vont être représenté dans la matrice de rigidité.

6) Définition du chargement :
Deux cas sont possible : Soit j’applique une force est je calcule le déplacement, soit le
contraire. Mais pourquoi préfère-t-on imposer un champ de forces et non pas un déplacement
En imposant un mouvement on pourra reproduire le champ sismique mais cette condition
n’assure plus la non réflexion des ondes réfléchis, pour cela on impose 3 forces Fx , Fz et My
et on calcul la matrice de souplesse S. En passant par une inversion de la Matrice S on
obtient la matrice des impédances.
L’évolution de la force imposée est un double Dirac de période Δt. Le phénomène de dispersion est
limite par le critère suivant :

𝐹𝑥 (𝑡) = 𝐹̃𝑥 ⋅ 𝛾(𝑡)

𝐹𝑧 (𝑡) = 𝐹̃𝑧 ⋅ 𝛾(𝑡)

4
 ̃𝑦 ⋅ 𝛾(𝑡)
𝑀𝑦 (𝑡) = 𝑀
L’évolution 𝛾(𝑡) est une double de Dirac :
1
𝐹𝑚𝑎𝑥 =
2Δ𝑡

Pour cet exercice on impose que la composante verticale 𝐹𝑧 .

7) Post-traitement :
-1
Le problème à résoudre est u = k F
L’opérateur RESO permet la résolution statique linéaire des systèmes mécaniques.

III. Comparaison entre les approches 2D 3D simplifiés et le modèle full

3D :
1. Impédance horizontal Dx-Dx

➢ Le calcul 2D cylindrique et 3D cylindrique donne les mêmes résultats. On fait un calcul en

mode de Fourier et un calcul en full 3D qui aboutit aux mêmes résultats. Il s’agit donc d’une
simplification de la représentation du problème

➢ Le modèle 3D réel avec la fondation carrée nous donne des valeurs légèrement différentes
pour la partie réelle et la partie imaginaire, mais ils sont suffisamment proches.

➢ Pour la comparaison avec l’approximation de Meek, on voit bien que la valeur de l’impédance est
constante en fonction de la fréquence, cela est dû à l’exploitation du module de cisaillement , une
masse volumique et un coefficient de poisson équivalent qui est calculé à partir d’une Vs
équivalente cherchée à partir d’un sol homogène. Donc le modèle de Meek ne prend pas en
considération la stratigraphie et l’hétérogénéité du sol.

2. Impédance de rotation Dr-Dr ( Rocking) :

5
D’une manière identique de l’impédance horizontale :
L’approximation de Meek représente mieux l’impédance de rotation.

3. Impédance verticale Dz-Dz :

On voit l’impact de la stratigraphie, du fait que mon sol est bien hétérogène l’impédance varie
bien en fonction de la fréquence ce qui n’est pas le cas de l’approximation de Meek car on
considère un sol homogène.

6
 IV. Perspective :
D’après cette étude on remarque que les modèles 2D circulaire est 3D circulaire donne des
résultats très proche de celles du modèle réel 3D.
Est-ce-que ça sera le cas pour une fondation prismatique rectangulaire et non carré ? Comme une
fondation 20x5x5 ?