Organisation Paysanne

UNIVERSITE D’ANTANANRIVO
FACULTE DE DROIT, D’ECONOMIE, DE GESTION ET DE

SOCIOLOGIE
DEPARTEMENT ECONOMIE
Promotion Sortante
Option : DEVELOPPEMENT
ANNEE UNIVERSITAIRE 2006-2007
MEMOIRE DE FIN D’ETUDES EN VUE DE L’OBTENTION

DE
LA MAITRISE ES-SCIENCES ECONOMIQUES
VULGARISATION SOCIO-
ECONOMIQUE
ET ORGANISATION PAYSANNE :
PROBLEMES ET SOLUTIONS
Présenté par : RANDRIAMAMPIONONA Razafimily Angeailas Fréderic
Sous la direction de : Madame le Professeur RAPARSON Emilienne
07 Novembre 2007
SOMMAIRE
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION ............................................................................................................ 1
PARTIE I : RAPPELS, PRESENTATION DE L’ORGANISATION PAYSANNE
ET LES OBJECTIFS DE LA VULGARISATION ...................................................... 2
CHAPITRE I : ........................................................................................................... 2
RAPPELS SUR LA SITUATION DES PAYSANS MALGACHE ET LE
CONCEPT DE DEVELOPPEMENT PARTICIPATIF ........................................... 2
1.1. La situation des paysans malgaches ............................................................... 2
1.2 Le concept de l’approche participative ........................................................... 9
CHAPITRE II: ........................................................................................................ 12
PRESENTATION DE L'ORGANISATION PAYSANNE ET DE LA
VULGARISATION ................................................................................................ 12
2.1. Présentation de l'organisation paysanne ....................................................... 12
2.2. Les objectifs de la vulgarisation ................................................................... 15
Conclusion ...................................................................................................................... 17
CHAPITRE II : LES PROBLEMES DE LA VULGARISATION SOCIO-
ECONOMIQUE ET ORGANISATION PAYSANNE .............................................. 18
CHAPITRE I : ......................................................................................................... 19
LES PROBLEMES DES VULGARISATEURS .................................................... 19
1.1. Mangue de formation suffisante................................................................... 19
1.2. Statut des personnels vulgarisateurs............................................................. 19
1.3. Mangue de relation avec la recherche .......................................................... 20
1.4. Personnel pfnon spécialisé ........................................................................... 21
1.5. Vulgarisateur faisant double emplois ........................................................... 21
CHAPITRE II : ....................................................................................................... 23
LES PROBLEMES SOCIAUX DE LA VULGARISATION ET
L'ORGANISATIONP AYSANNE ......................................................................... 23
2.1. Les niveaux d'instruction ............................................................................. 23
2.2. Les problèmes politiques et culturels ........................................................... 26
CHAPITRE III : ...................................................................................................... 30
LES PROBLEMES ECONOMIQUES DE LA VULGARISATION..................... 30
3.1. Les problèmes de financement ..................................................................... 30
3.2. Les problèmes sur les activités ..................................................................... 36
CONCLUSION ............................................................................................................... 38
PARTIE III: SOLUTIONS PROPOSES POUR LA VULGARISATION SOCIO-
ECONOMIQUE ET ORGANISATIONS PAYSANNES .......................................... 39
CHAPITRE I : ....................................................................................................... 40
SOLUTIONS FINANCIERES : AMELIORATION DE SYSTEME DE
FINANCEMENT .................................................................................................... 40
1.1. Améliorer l'accès au financement ................................................................ 40
1.2. Promouvoir et adapter le système de crédit ................................................. 41
1.3. Développer les autres formes de financement ............................................. 41
1.4. Informer les paysans sur les micro finance .................................................. 42
1.5. Stimuler l'autofinancement des organisations .............................................. 42
1.6. Améliorer les conditions de financement a- Faible taux d'intérêt ............... 43
CHAPITRE II : ....................................................................................................... 45
RENFORCEMENT DES RESPONSABILITES DE L'ETAT SUR LA
VULGARISATION ................................................................................................ 45
2.1. Contrôle strict des projets de vulgarisations ................................................ 45
2.2. Suivi et évaluation ........................................................................................ 46
2.3. Améliorer l'éducation des paysans ............................................................... 47
2.4. Faciliter l'accès au marché. .......................................................................... 47
2.5. Stimuler le système partenariat privé public ................................................ 48
CONCLUSION ............................................................................................................... 49
CONCLUSION GENERALE ......................................................................................... 50
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIERES
LISTE DES TABLEAUX
Tableau n°1. Le taux de pauvreté par emplacement et par sous vecteur d’activité du
monde rurale ............................................................................................................... 3
Tableau n°2. Comparaison de la productivité de culture de riz entre Madagascar et
l’Indonésie (unité) ............................................................................................................. 5
Tableau n°3. Tableau n°3 : Tableau de production et de productivité de quelques
produits à Madagascar....................................................................................................... 6
Tableau n°4. Tableau des dépenses publiques pour l’agriculture et l’élevage de 1997
à 2004 ............................................................................................................... 7
Tableau n°5. Tableau de scolarisation des chefs de famille région Vatovavy-
Fitovinany ............................................................................................................. 24
Tableau n°6. Tableau l'exode rural dans quelques Districts à Madagascar ............. 25
Tableau n°7. Crédits octroyés au secteur Agricole par activité et par type de
crédit ............................................................................................................. 32
Tableau n°8. Situation de l'association professionnelle des institutions financières
mutualistes (APIFM)....................................................................................................... 34
LISTE DE FIGURE
Graphe n°1. Graphe des dépenses publiques pour l’agriculture et l’élevage de 1997 à
2004. ................................................................................................................... 8
REMERCIEMENTS
A travers ces quelques lignes, il m’est agréable de témoigner ma sincère

gratitude à tous ceux qui, de près ou, de loin ont contribué à l’élaboration de cet écrit de
recherche.
Tout d’abord, je remercie Dieu de m’avoir accordé sa grâce pour mener à bon
terme ce travail.
Je tiens également à exprimer mes vifs remerciements tout particulièrement :
- A Madame le Professeur RAPARSON Emilienne, mon professeur encadreur,
qui malgré ses multiples occupations m’a consacré son temps en donnant des conseils et
instructions dans l’élaboration de ce mémoire,
- A tous les enseignements, qui n’ont pas ménagé ni leurs temps précieux, ni
leurs peines pour me diriger inlassablement dans les formations au sein du département
Economie de la faculté DEGS (Faculté de Droit, d’Economie, de Gestion et de
Sociologie)
Cette reconnaissance va aussi au personnel du Ministère de l’agriculture, de
l’élevage et de la pêche en particulier les personnels du Service statistique et les
responsables du centre d’information publique de la banque Mondiale à Madagascar.
A ces concours éclaircis, il convient d’ajouter le soutien de ma mère et toute
ma famille qui m’ont soutenu tant moralement que financièrement lors des moments
difficiles que j’ai affronté pendant mes études. Je suis conscient que sans leurs actes, je
n’aurais jamais pu mener à bien ce modeste mémoire.
Je réitère également ma profonde gratitude à tous mes amis.
INTRODUCTION
Madagascar est parmi les pays le plus pauvre de la planète. Son économie est
essentiellement agricole. Depuis l’indépendance jusqu’à nos jours la majeure partie de
malgaches sont de paysans. Ils constituent presque le 80% de la population malgache
pendant des années, le principal problème des gouvernements successifs est de répondre
à la question comment développer les activités paysannes?. C’est à travers les politiques
de la vulgarisation agricole à Madagascar qu’on trouve la réponse à cette question.
La politique de la vulgarisation à Madagascar est lié étroitement avec les
organisations paysannes. C’est la base même de la stratégie de développement rural
dans notre pays. Actuellement l’organisation paysanne est considérée à Madagascar
comme le moteur de la vulgarisation agricole.
La question qui se pose alors, est de savoir quels sont les problèmes ainsi que
les solutions envisagées pour la vulgarisation socio- économique et organisation
paysanne ?
1
PARTIE I : RAPPELS, PRESENTATION DE
L’ORGANISATION PAYSANNE ET LES
OBJECTIFS DE LA VULGARISATION
Avant de développer les problèmes de la vulgarisation et de l’organisation
paysanne, il y a lieu d’en donner quelques rappels sur l’environnement autours du
paysan et de présenter l’organisation paysanne ainsi que les objectifs de la vulgarisation.
Dans cette partie, nous allons voir premièrement, les rappels sur la situation des paysans
malgache et le concept de développement participatif. Dans le second chapitre, nous
allons présenter l’organisation paysanne et les objectifs de la vulgarisation.
CHAPITRE I :
RAPPELS SUR LA SITUATION DES PAYSANS

MALGACHE ET LE CONCEPT DE DEVELOPPEMENT
PARTICIPATIF
Depuis l’indépendance de notre pays en 1960, la pauvreté reste le
caractéristique du monde rural. D’après une étude effectuée par l’INSTAT en 2006 (Riz
et pauvreté à Madagascar), 84%, des pauvres vivent dans les zones rurales. Les
gouvernements successifs ont tous essayé de mener une politique contre ce fléau, mais
tout reste à faire. La vulgarisation des organisations paysannes est la base de toue cette
politique depuis quelques années avec le concept de développement participatif. C’est
pour cette raison que nous allons décider de rappeler dans ce chapitre :
- la situation des paysans malgaches ;
- le concept de développement participatif
1.1. La situation des paysans malgaches
Un des obstacles au développement rural à Madagascar est la situation très

critique de nos paysans dans tous les domaines que ce soit économique, éducatif.. le
monde rural malgache est caractérisé par la pauvreté, le mode de production archaïque,
la faibles productivité, l’insuffisance de financement et l’inaccessibilité aux marchés.
1.1.1.La pauvreté
La pauvreté caractérise l’économie des pays en développement. Une personne

pauvre est définie comme étant une personne qui n’a pas les moyens de consommer un
ensemble de biens alimentaires et non alimentaire considéré comme essentiel pour
mener une vie active et sociale. D’après le règlement international, la pauvreté est
2
mesurée à partir de ce qu’on appelle “ seuil de pauvreté ”, à Madagascar le seuil de
pauvreté est mesuré par les dépenses de chaque individu ce seuil était de 988.600Fmg
par personne par an en 2001 soit 2746 dollars américain par jour au taux de change en
2001. Environ 70% des Malgaches sont pauvres en 2001. Pour le normes
internationales, une personne est pauvre quant elle consomme moins de deux dollars par
jour.
Depuis l’indépendance, la politique économique appliquée à Madagascar a peu
de succès. Pendant 40ans, les conditions de vie des Malgaches ont empiré d’une
manière significative. Le revenu réel par habitant a chuté de 40% depuis 1960. a l’heure
actuelle,il est environ de 240 dollars par habitant. Les touchés sont les paysans qui
constituent 80% de la population. Selon L’INSTAT (Institut National de la Statistique)
le taux de pauvreté en milieu rural est plus fort que dans le milieu urbain. En 2004,
77,3% des ménages ruraux sont pauvres contre 53,7% des ménages urbains. Les plus
vulnérables sont les petits agriculteurs. Le tableau 1.1 montre le taux de pauvreté par
emplacement et par sous secteur de 1993 à 2004.
Tableau n°1. Le taux de pauvreté par emplacement et par sous vecteur
d’activité du monde rural
1993 1997 199 2001 2004
Urbain 44,2 57,3 46,2 43,9 53,1
Rural 76,7 78,2 78,9 77,2 77,3
Petit agriculteur 72 79,8 82,2 83,2 84,3
Agriculture moyenne 79,3 74,9 73,3 83,7 76,3
Grand agriculteur 66,9 64,7 61,2 83,7 63,3
Eleveur / pécheur 50,8 82,5 78 75,5 84
Source INSTAT
Quelques soit l’activité, la large majorité des paysans sont dans une situation
de pauvreté contrairement aux ménages urbains.
3
1.1.2 Mode de production
a Agriculture
L’équipement agricole des paysans malgaches est rudimentaire, souvent, limité
à l’angady et la hache. D’après une enquête effectuée dans le cadre du projet “ Madio ”
en 1998, un quart des agriculteurs seulement possèdent une charrette et une charrue. La
Faible mécanisation des travaux agricoles oblige les agriculteurs à faire appel à
une main d‘œuvre salariée pour réaliser certains travaux. Mais la méthode utilisée reste
inchangée. L’utilisation des intrants est encore un problème, puisque très peu de
paysans achètent des insecticides, des pesticides et des engrais. Le taux d’utilisation des
matériels performants comme la tracteur est proche de zéro sauf dans les régions
d’Ambatondrazaka, Marovoay et Antirabe où environ 10% des agriculteurs sont
propriétaires d’équipements pour traction animale en 2000 (source enquête madio
2000).
b. L’élevage
L’élevage est une activité secondaire et complémentaire des familles rurales. A
Madagascar, 80% des paysans déclarent que leur activité principale est l’agriculture.
Mais l’élevage tient une place importante dans leur vie économique et sociale. C’est
l’élevage bovin qui domine largement en particulier dans la région sud dont les éleveurs
possèdent des véritables troupeaux
L’élevage est une source de revenu supplémentaire des paysans malgaches
surtout par la vente de leurs animaux et, dans une moindre mesure, par la vente des
produits dérivés de l’élevage. L’élevage n’est pas une activité professionnelle et les
dépenses monétaires consacrées à l’élevage sont minoritaires. Dans la plaine côtière
Mahafaly (TULÉAR) par exemple, les bœufs restent pendant toute l’année dans le
“ KIJANA ”. L’élevage reste encore une activité traditionnelle, ainsi le nombre des
animaux vendus par ménage est assez faible et les produits de l’élevage est destinée à
l’autoconsommation ainsi qu’à la tradition, exceptionnellement pour le District
d’Antsirabe où l’exploitation commerciale des produits d’élevage est élevée, presque
21% du paysans produisent en moyenne 1000 l de lait par an en 2004 et la part vendue
représente 94% de la production.
4
1.1.3 Faible productivité
L’économie de Madagascar est une économie rizicole par excellence

La consommation de riz est toujours au plus haut niveau du tableau mondial.
La majorité des terres cultivables est essentiellement consacrée à la culture rizicole.
Cela n’empêche pas les agriculteurs de pratiquer d’autres types de culture en particulier
la vanille dans les régions du nord, les légumes sur la hautes terres et les produits de
rente destinées à l’exportation dont le café, girofle, poivre ainsi le letchis dans l’Est.
Malgré la place de Madagascar (premier producteur de vanille mondial) la
production des autres cultures ne cesse de se dégrader en raison de leur faible
productivité. En 1960, la production moyenne de riz en hectare était de 1,8 tonnes et de
2,3 tonnes en 2000. C’est-à-dire une augmentation de 1,3 tonnes en hectare seulement
pendant 40 ans ; alors qu’aujourd’hui la productivité de riz par hectare dans les pays
asiatiques se situe en moyenne à 4,4 tonnes par hectares. Voici un tableau de
comparaison de productivité des cultures rizicoles dans trois pays différents publié par
le FAO STAT (Service Statistique de la FAO en 2000)
Tableau n°2. Comparaison de la productivité de culture de riz entre
Madagascar et l’Indonésie (unité)
1960 1980 2000
Mali 1 1 2,4
Indonésie 1,7 3 4,4
Madagascar 1,8 1,7 2,3
Source : FAO
Cette faible productivité agricole est valable pour les autres types de cultures.
Non seulement la productivité est faible mais aussi la production diminue d’une année à
l’autre. Selon le Ministère de l’agriculture, Madagascar produit 4,555 tonnes de vanille
verte en 2001 et 2,545 tonnes en 2004, soit une chute de production de presque 50%. La
production varie d’une filière à l’autre, mais s’il y a une croissance, cette croissance est
faible. Voici un tableau qui montre la production et la productivité des quelques
produits agricoles malgaches depuis 2001. (Publié par le Ministère de l’agriculture dans
son annuaire 2006.)
5
Tableau n°3. Tableau n°3 : Tableau de production et de productivité de
quelques produits à Madagascar
Produits/années 2001 2002 2003 2004
Riz Production (en T) 2 662 465 2 603 965 2 800 000 3 030 000
Surface cultivable (ha) 1 212 650 1 216 020 1 219 350 1 237 235
Productivité (en T/ha) 2,19 2,14 2,29 2,44
Maïs Production (en T) 179,560 171 950 317 860 308 510
Surface cultivable (ha) 193, 270 194 405 195 530 196 660
Café Production (en T) 64, 530 61 520 70 315 67 750
Surface cultivable (ha) 193 335 193 510 193 640 193 770
Pomme de Production (en T) 294,810 296 050 255 146 246 370
terre Surface cultivable (ha) 49,410 59 655 49 965 50 280
Poivre Production (en T) 15,95 1 605 4 710 4 500
Surface cultivable (ha) 4 000 3 985 4 000 4,15
Vanille verte Production (en T) 4 555 4 370 2 625 2 445
Surface cultivable (ha) 25 750 25 880 26 050 26 220
Source : service statistique du Ministère de l’agriculture, de l’élevage et de la pêche
(2006)
1.1.4 Financement
Le financement des activités paysannes est un obstacle au développement rural.

Le revenu annuel moyen des ménages ruraux est estimé à 5,7 millions Fmg par
personne (570 dollars). Ce revenu ne permet pas aux agriculteurs et aux éleveurs de
financer leur propre activité. Le recours aux financements de la part des institutions
financières est devenu incontournable. Mais les conditions de ces institutions
financières sont très strictes. Très peu des paysans ont accès aux financements surtout le
6
financement bancaire. Malgré le succès de la micro finance dans le milieu rural
d’aujourd’hui, les paysans ont beaucoup de mal à résoudre le problème.
D’autre part, le budget alloué par l’Etat pour l’agriculture qui est l’activité
principale de 96% des familles rurales est passée de 70,8 millions de dollars à 47,3
millions de dollars entre 1997 à 2004 : soit une diminution d’environ 33% en 7 ans,
(INSTAT 2006).
Le tableau ci-dessous montre les dépenses publiques pour l’agriculture et
l’élevage comme a voté la loi de finance de 1997 à 2004.
Tableau n°4. Tableau des dépenses publiques pour l’agriculture et
l’élevage de 1997 à 2004
Année Budget (en million d’Ariary Fond du projet
1997 70,8 58,3
1998 69,9 57,3
1999 68,5 56,3
2000 65 55,0
2001 56,8 45,2
2002 56,8 44,3
2003 40,6 29,2
2004 47,3 36,6
Source : Riz et pauvreté à Madagascar INSTAT 2006
Le graphe suivant montre un peu plus clairement la diminution de budget
affecté par l’Etat au développement de l’agriculture et l’élevage dans le monde rural,
alors que le problème de financement est énorme pour les paysans, l’Etat préfère
diminuer le budget destiné au développement rural. A partir du tableau ci-dessus on
obtient la courbe suivante.
7
Graphe n°1: Graphe des dépenses publiques pour l’agriculture et l’élevage de
1997 à 2004
Source : riz et pauvreté à Madagascar INSTAT 2006

Le budget de financement du développement de l’agriculture et l’élevage
enregistre des chutes brutales depuis 1997 et entre 2002 et 2003, la chute est très
significative : plus de 7 millions de dollars.
1.1.5 Difficulté d’accès aux marchés
En plus des problèmes de financement, l’accès aux marchés locaux et

internationaux est encore un problème à franchir pour les paysans malgaches. La
population dépense beaucoup de temps pour arriver à la ville la plus proche qui est
définie comme le chef lieu de District. Dans la région de l’ANOSY, un quart de la
population peut atteindre la grande ville en moins de 5 heures, 57% et 30% ont besoin
de plus de 10 heures et 25 heures respectivement pour arriver à la grande ville. De fait ;
un nombre important de ménages ruraux vivent dans les zones éloignées. En effet les
problèmes de débouchés sont devenus incontournables.
Dans le District de VANGAINDRANO par exemple, la production de letchi
est estimée à 24.820 tonnes en 2004 (source : Ministère de l’agriculture annuaire 2006),
mais faute de débouché, presque la totalité de ces produits est consommée localement.
8
1.2 Le concept de l’approche participative
L’approche participative n’est pas un concept nouveau dans le développement

rural. Elle a déjà été utilisée par les pays de l’Est pendant l’ère communiste. Mais les
résultats étaient sévères en raison de la brutalité des méthodes employées. L’approche
participative constitue un atout non négligeable de la participation des paysans à tous les
niveaux d’action de vulgarisation. Dans l’histoire de la vulgarisation agricole à
Madagascar, l’approche participative tient des rôles importants, elle est considérée
comme étant l’origine de l’organisation paysanne moderne. C’est ainsi qu’elle mérité
d’être souligné et étudiée. L’approche participative qui est la base du développement
rural aujourd’hui, a des principes des démarches et bien évidement des intervenants.
1.2.1 Les objectifs de l’approche participative
L’objectif principal est de faire participer les communautés de base dans le

processus de développement. Pour la communauté rurale, la participation permet
d’identifier et de poursuivre les véritables priorités. Ils sont les seuls à pouvoir dire ce
dont ils ont besoin et ce que les agents de développement devraient faire. Elle permet
aux paysans, de diagnostiquer, d’analyser leur problème ainsi que de planifier et
d’exécuter un plan d’action ou un programme de travail en fonction de leurs ressources
humaines et financières disponibles. Par conséquent, la création d’une association
paysanne ou une organisation villageoise est une forme de pratique de l’approche
participative.
Généralement l’approche participative permet aux agents de développement
c'est-à-dire les techniciens, de mettre en pratique les théories au bénéfices du
développement rural. Par exemple, les techniciens devraient déterminer des termes de
références faciles à comprendre pour le bénéficiaire. Pour les autorités, elle fournit des
éléments nécessaires permettant une planification de vulgarisation intégrée à l’échelle
nationale. Elle peut également faciliter l’allocation des ressources humaines et
financières des services de développement rural.
9
2.1.2 La démarche participative
La démarche participative décrit les méthodes utilisées de l’approche

participative. Elle est la base du succès de l’approche dont le plus important est le
processus d’analyse.
L’application des processus d’analyse consiste aujourd’hui dans l’utilisation de
carte, des interviews, des calendriers et de diagramme de la structure sociale. Dans la
démarche participative, les communautés analysent leurs situations et tentent de
connaître leurs perspectives. Pour assurer la participation de tous, les bénéficiaires
devraient se présenter en groupe “ socio professionnelles ” sur la base de sexe, age, ou
d’ethnie.
Après le regroupement, l’organisation devrait aussi sortir la liste des problèmes
et sélectionner quelques priorités qui demandent des solutions immédiates. Les
problèmes prioritaires sont étudiés en groupe mixte et selon une méthode spécifique
d’analyse des problèmes. Cette méthode permet aux organisations de se rendre compte
qu’un problème peut avoir plusieurs causes et qu’ils sont souvent en mesure de résoudre
le problème en attaquant ses causes.
2.1.3 Les principes généraux de l’approche participative.
Bien qu’il n’y ait pas d’approche unique et uniforme, il est évident que certains
principes sont à respecter. Une approche dite participative présente des principes :
encourager la participation de tous. Pour des raisons socioculturelles, tous n’ont pas la
possibilité de s’exprimer facilement en réunion, la participation implique que chacun
quelque soit la formation et ses expériences antérieures, puisse exprimé ses opinions et
la participation effective de certaines catégories sociales comme les femmes, les jeunes
ainsi que les groupes marginalisés sont importants
Le proverbe dit que “ deux sont souvent mieux qu’un seul ”. Le travail en
équipe est nécessaire dans l’approche participative parce que l’implication des différents
services, des formations et des origines permet de bénéficier des connaissances de
chacun.
10
2.1.4. Les rôles des intervenants
Pour obtenir des succès, les rôles des intervenants dans l'approche participative
sont importants. L'introduction de la participation d'une organisation a des effets sur les
rôles, tâches et attitudes des paysans, les techniciens mais aussi les autorités politiques
et administratives.
Parce que les paysans doivent participer activement à l'analyse de leurs
problèmes et à la recherche des solutions. C'est à eux qu'appartient, en premier lieu, la
responsabilité de choix des priorités et de l'exécution des actions de développement.
Pour les agents de service de développement, c'est-à-dire les vulgarisateurs; en
tant que facilitateurs, ils doivent encourager les bénéficiaires à réfléchir sur leurs
situations et à analyser ensemble les problèmes afin de définir collectivement de
solutions possibles; en tant que techniciens, ils doivent informer les communautés des
solutions techniques aptes à remédier aux contraintes identifiées. L'agent de base peut
également aider les communautés à entrer en contact avec les services techniques.
En ce qui concerne les autorités, ils ont des défis à relever. C'est de prendre en
compte les préoccupations de la population vulgarisée lors des prises de décision sur le
financement. Si la planification au niveau de la communauté ciblée est bien faite, elle
peut servir de base à un plan de développement régional et puis national.
Bref l'approche participative est le pivot de la vulgarisation agricole
aujourd'hui.
Toute action de développement rural est basée sur l'approche participative
Bref, depuis des années, la situation des paysans malgaches est catastrophique.
Actuellement, l'Etat cherche des moyens efficaces en l'encontre de ce
problème. Le concept de développement participatif semble être le plus utilisé dans tous
les pays sous développés.
11
CHAPITRE II:
PRESENTATION DE L'ORGANISATION PAYSANNE ET

DE LA VULGARISATION
Après avoir pris connaissance de la situation du milieu rural à Madagascar,
nous allons connaître ce qu'on entend par organisation paysanne et les objectifs de la
vulgarisation. Dans le contexte de ce document, la vulgarisation est entendu non
seulement comme un transfert de technologie qui consiste à apporter des améliorations
dans les pratiques paysannes, mais aussi à développer la capacité des paysans par
l'intermédiaire de leurs organisations à diagnostiquer les contraintes, à expérimenter
leurs besoins et à identifier les solutions à leurs problèmes.
2.1. Présentation de l'organisation paysanne
L'Etat considère l'organisation paysanne comme l'élément clé de la réussite ou

non à la politique de développement rural à Madagascar. L'organisation paysanne est
une association des paysans qui ont les mêmes objectifs communs. Dans ce paragraphe,
nous allons connaître clairement l'organisation paysanne. Dans ce cas, ce paragraphe est
divisé essentiellement en trois parties :
- 1 'histoire de l'organisation;
- le fractionnement de l'organisation;
- le statut de l'organisation.
2.1.1 Historique
a. Période coloniale
L'histoire de l'organisation paysanne est liée fortement à la colonisation.
Pendant la période coloniale, les colonisateurs, en particulier les Français, ont
créé beaucoup de sociétés commerciales, sociétés indigènes de prévoyance, sociétés
mutuelles de production rurale, sociétés d'exportation etc. Pour arriver à son objectif, la
diffusion des cultures d'exportation était un objectif prioritaire. La coopération,
commencée à cette époque, est effectuée entre les paysans et les grandes sociétés. C'est
ainsi que l'organisation paysanne est née. Mais à cette époque, les règles étaient fixées
par l'Etat. Il s'agit d'organisation paysanne non structurée.
12
b- Après l'indépendance
Au début de l'indépendance, les problèmes économiques, politiques et
idéologiques restent encore des obstacles au développement. Pour résoudre ces
problèmes, les coopératives vont apparaître comme des instruments précieux. Il faut
organiser les paysans pour faciliter l'action de développement. L'organisation paysanne
était donc une coopérative.
Pendant les années soixante dix, les politiques de développement s'éclaircirent
de plus en plus et des projets de développement apparaissent; ce sont des projets qui
génèrent des formes d'organisation paysanne spécifiques: groupement des producteurs,
associations villageoises, association de base de producteurs.
Actuellement, l'organisation paysanne se présente d'une manière multiple qui
ne dépend directement ni de l'Etat ni des grandes sociétés commerciales. C'est à cause
de l'apparition des ONG (organisation non gouvernementale) qui s'intéressent de plus en
plus à la vie quotidienne des populations rurales.
2.1.2. L'organisation et le fonctionnement
a- Organisation
Le terme organisation paysanne est un terme générique. Il englobe des formes
d'organisation très différentes. Il est confondu avec le terme groupement de paysans ou
association villageoise ou coopérative. On définit l'organisation paysanne, comme étant
une entreprise économique et une association démocratique où le social et l'économie
sont souvent mêlés.
D'après cette définition, l'organisation paysanne est considérée comme une
association démocratique, c'est-à-dire les règles de fonctionnement sont définies d'une
façon démocratique, acceptées par ses membres, quelles que soient les règles écrites ou
par simple accord verbale D'autre part, l'organisation paysanne est une entreprise
économique plus précisément une organisation à vocation économique.
b- Fonctionnement
Le fonctionnement des organisations paysannes est souvent calqué sur le
fonctionnement d'une organisation sociale mais avec une plus grande démocratisation.
Dans la plupart des cas, les décisions importantes sont décidées à l'assemblée générale
et ces décisions doivent être acceptées par la majorité des membres. Tout, les membres
13
ont les mêmes droits au sein de l'organisation, même si le président est souvent choisi
parmi les notables de la communauté. Généralement comme dans toute autre
association, le président a des pouvoirs spécifiques, mais l'assemblée générale reste
l'organe suprême de l'association.
2.1.3. Le statut
Une organisation paysanne est une organisation à but lucratif Dans la majorité
des cas, toute personne physique âgée de 18 ans et plus, exerçant une activité dans le
domaine de l'agriculture, de la pêche de l'élevage et de l'exploitation forestière comme
sa principale activité, peut adhérer à une organisation. Dans la plupart de cas, une
organisation est constituée comme suit.
- l'assemblée générale;
- le président;
- le vice-président;
- le secrétaire général ;
- le trésorier ;
- le commissaire aux comptes.
L'assemblée générale est l'organe suprême de l'association. Le président, le
vice-président, le secrétaire général, les trésoriers, le commissaire aux comptes et les
administrateurs constituent les membres du bureau exécutif L'assemblée générale doit
être réunie au minimum une fois par an en session ordinaire et peut être réunie
indéfiniment en réunion extraordinaire pendant une année. Les membres de bureau sont
élus par les membres de l'association à l'assemblée générale ordinaire pour un mandat
deux ans ou un an. Tous les membres doivent être bénéficiaires des activités effectuées
par l'association.
Les objectifs de l'organisation dépendent de la nature de chaque organisation.
S'il s'agit d'une organisation des cultivateurs de café par exemple, l'objectif est de
promouvoir la culture du café et d'augmenter la production par l'apprentissage des
nouvelles techniques.
14
2.2. Les objectifs de la vulgarisation
Avant de développer les objectifs de la vulgarisation, il est nécessaire d'avoir

une meilleure compréhension à travers la définition de ce qu'on appelle vulgarisation.
La vulgarisation est considérée non seulement comme un transfert de
technologie qui consiste à apporter des améliorations des pratiques paysannes, mais
aussi à développer la capacité des producteurs à diagnostiquer leurs contraintes, à
exprimer leurs besoins et à identifier les solutions à leurs problèmes.
L'objectif principal est d'aider les paysans à améliorer la productivité de leurs
activités rurales pour qu'ils puissent assurer leur sécurité alimentaire et augmenter leurs
revenus
La vulgarisation consiste alors à responsabiliser les paysans, à concilier leurs
différents intérêts, faciliter l'apprentissage de nouvelles techniques et faire accroître la
productivité et enfin professionnaliser leurs activités.
2.2.1. Responsabiliser les paysans
Dans le processus de vulgarisation, chaque paysan devrait être responsable de

ses décisions et actions. La vulgarisation à travers l'approche participative incite les
paysans à prendre leur responsabilité. Plutôt que d'attendre une assistance extérieure, ils
doivent prendre des responsabilités pour lancer les activités qu'ils ont eux-mêmes
préconisées. La responsabilisation des paysans permet la création de leur propre
organisation qui permet à tous de participer au développement des activités.
2.2.3 Faciliter l'apprentissage des nouvelles techniques
Dans l'histoire de la vulgarisation à Madagascar depuis l'époque coloniale,

l'apprentissage de nouvelles techniques praticables aux activités paysannes reste encore
un objectif majeur. L'adoption des technologies améliore la transformation agricole et la
mentalité des paysans malgaches. Pour améliorer la productivité, l'apprentissage de
techniques modernes dans l'agriculture est une priorité absolue dans la politique de
vulgarisation. Les paysans malgaches ont l'habitude de travailler d'une manière
traditionnelle. C'est ainsi que la FOFIFA, une institution de recherche spécialisée dans
l'agriculture à Madagascar, introduit une nouvelle technique de culture rizicole a travers
ce qu'on appelle "ketsa valo andro". D'autres recherches sont en vue comme l'utilisation
15
des nouveaux engrais organiques. Le petit Robert dans son édition de 1993, définit la
vulgarisation comme étant" le fait d'adopter un ensemble de connaissances techniques
de manière à les rendre acceptables à un lecteur non spécialisé. "
2.2.4. Accroître la productivité et le niveau de vie des paysans
Quelque soient les politiques de développement, qu'elles soient rurales ou

nationales, l'objectif est d'accroître les niveau de vie des populations. La faible
productivité des paysans malgaches conduit la vulgarisation à améliorer avant tout ces
productivités et ensuite l'accroissement de niveau de vie. Mais toutefois la vulgarisation
n'arrive pas encore à satisfaire la majorité des paysans. Par rapport aux pays asiatiques
comme le Vietnam, la productivité et le niveau de vie des paysans malgaches ne cesse
de se dégrader. C'est pourquoi il reste un objectif à relever pour la vulgarisation à
Madagascar.
2.2.5 Professionnaliser les activités paysannes
Dans le cadre de la mise en place du système national de la vulgarisation

agricole à Madagascar, la méthodologie adoptée est fondée sur la professionnalisation
des activités paysannes, parce que l'amélioration de la productivité et celle de la
production ne peuvent être atteintes que par la professionnalisation. Mais la
professionnalisation sera difficile sans avoir l'appui des organisations paysannes.
Aujourd'hui près de 80% des paysans malgaches sont des petits exploitants qui
travaillent à leur propre compte. L'objectif est de professionnaliser ces activités à
travers des organisations ou des associations afin de faciliter l'accès aux débouchés ainsi
qu'aux financements. Dans le contexte de mondialisation, la professionnalisation des
activités est nécessaire parce que le marché aussi bien national qu'international exige de
travailler de manière professionnelle. Par exemple dans la région de Vakinankaratra,
l'élevage bovin est de plus en plus professionnel avec des races bovines qui proviennent
de l'étranger, c'est ainsi qu'en 2006, le Ministère de l'agriculture et d'élevage par
l'intermédiaire du président de la République a importé des centaines des vaches
laitières qui peuvent produire 40 litres de lait par jour en moyenne.
La responsabilisation des organisations paysannes vise à promouvoir
l'émergence de paysans capables de prendre les meilleures décisions en fonction des
éléments de la conjoncture. Ces décisions relèvent des paysans ou des associations
16
paysannes et souvent des deux à la fois. L'organisation paysanne est inséparable de la
vulgarisation avec la stratégie du développement des activités paysannes. C'est ainsi que
la vulgarisation est plus que jamais une actualité.
Conclusion
Comme la vulgarisation et l'organisation paysanne sont au centre du

développement rural, la situation et la méthode utilisée sont plus que jamais des
éléments essentiels. La responsabilisation des paysans constitue l'objectif majeur de la
vulgarisation. La vulgarisation qui veut être efficace doit approuver cette vision globale.
Mais les problèmes de la vulgarisation socio-économique et des organisations
paysannes sont encore énormes. Nous étudions ces questions dans la seconde partie.
17
PARTIE II : LES PROBLEMES DE LA
VULGARISATION SOCIO-ECONOMIQUE ET
ORGANISATION PAYSANNE
Notre but est plus précisément d'aborder les problèmes socio-économiques des
organisations paysannes et la vulgarisation dans cette partie. La partie concerne trois
chapitres différents. Le premier insiste sur les problèmes des agents vulgarisateurs, le
second concerne les problèmes sociaux de la vulgarisation et enfin le troisième, analyse
les problèmes économiques de la vulgarisation des associations paysannes où les
problèmes économiques de la vulgarisation de la politique de développement rural à
travers les groupements paysans.
CHAPITRE I :
LES PROBLEMES DES VULGARISATEURS

Les vulgarisateurs rencontrent de multiples problèmes. Ces problèmes résident
essentiellement dans le manque de formation adéquate, dans le statut des personnels
vulgarisateurs, dans les relations avec la recherche, dans l'incapacité de personnels
vulgarisateurs qui sont parfois non spécialisés dans le domaine et au comportement des
vulgarisateurs faisant doubles emplois.
1.1. Manque de formation suffisante
La formation des personnels de vulgarisation est généralement inadaptée, elle

n'est pas fréquente et au moment voulu et ne répond pas parfois aux besoins des
paysans ; la formation est souvent théorique. Une fois que les agents de vulgarisation
ont commencé à travailler, peu d'efforts sont faits pour mettre en liaison leurs
connaissances théoriques et leurs connaissances pratiques.
En outre, la part de leur formation consacrée au domaine de l'agriculture est
encore réduite en faveur des autres types de formation. La gestion des exploitations et
l'apprentissage des nouvelles techniques sont rarement abordés. Vue l'insuffisance de
formation, les services de vulgarisation sont confrontés au manque d'organisation bien
définie, efficace, et hiérarchisé.
1.2. Statut des personnels vulgarisateurs
Vue l'importance de la vulgarisation, certains pays comme Madagascar ont un

réseau assez étendu et relativement vaste. Les agents vulgarisateurs ont un statut social
peu élevé. Ils ne sont pas motivés et mal rétribués. Par ailleurs, le comportement des
19
agriculteurs pose aussi des problèmes. En raison de l'étendue du territoire à couvrir par
un vulgarisateur, les paysans ne le voient que rarement et commencent à négliger
l'importance du travail des vulgarisateurs. Après avoir consacré des années à un travail
qui n'est pas couronné de succès, ni reconnu par les bénéficiaires, les vulgarisateurs, ont
perdu beaucoup de leur enthousiasme et sont découragés
Face à cet échec, la possibilité d'influencer les agriculteurs s'avère improbable.
Comme ils produisent peu, il est difficile de faire valoir la nécessité d'augmenter ou
d'améliorer leurs conditions d'emploi; en effet, le travail des vulgarisateurs devient un
travail d'amateur. Il est difficile d'imaginer comment des agents inefficaces sur le terrain
pourraient s'intégrer dans un corps de véritables professionnels de la vulgarisation. Par
conséquent, le travail du vulgarisateur n'est pas considéré.
1.3. Manque de relation avec la recherche
Il n'existe pas généralement des relations effectives entre la vulgarisation et la

recherche à Madagascar. Les personnels de vulgarisation et de recherche ne mènent pas
d'expériences conjointes sur le terrain alors que celles-ci permettent facilement de
s'aider l'un l'autre, de comprendre les préoccupations et les contraintes respectives. Sans
un lien étroit avec la recherche, les vulgarisateurs ne parviendraient pas aux objectifs
espérés, dont celui de conduire les agriculteurs à s'intéresser davantage aux résultats des
recherches. En effet, les conseils donnés par les vulgarisateurs sont souvent inadaptés à
la réalité, aux besoins et à la capacité technique et financière des paysans

Les résultats issus de la recherche ne sont pas appliqués par les paysans, les
bilans de la recherche ont fait ressortir plusieurs résultats qui sont nécessairement
destinés aux paysans par l'intermédiaire des vulgarisateurs. Cette situation du fait qu'il
n'existe pas des liens efficaces et pertinents entre la vulgarisation et la recherche conduit
la vulgarisation à la dérive.
La critique met souvent en cause les paysans d'être contre l'innovation
technique mais leurs comportements sont surtout justifiés par leur peur du risque et les
conditions du milieu. La réalité montre qu'il y a aussi la déficience de services nationaux
de recherche et de vulgarisation, même s'il y a plus de 100 chercheurs au sein de la
FOFIFA, il n'y a pas vraiment de relation entre la recherche et la vulgarisation.
20
1.4. Personnel non spécialisé
L'un des objectifs de la vulgarisation est de transmettre les techniques

appropriées aux paysans afin de les aider à améliorer leur productivité et leurs revenus.
Alors, le personnel de la vulgarisation doit accomplir ces missions, ce qui n'est
pas le cas. En raison des salaires peu élevés et des conditions de travail difficiles, les
personnel de la vulgarisation se trouve parfois dans la nécessité d'abandonner
complètement la vulgarisation au profit des autres secteurs comme le commerce. Pour
raisons de chômage, de jeunes diplômés qui n'ont pas de spécialités, dans le domaine de
vulgarisation sont recrutés par les organismes vulgarisateurs. Dans quelques régions de
l'île, même le docteur en médecine peut devenir un vulgarisateur agricole.
Au niveau du Ministère à cause du manque de personnel et la rigueur en
matière de budget de recrutement, des membres du personnel peuvent quitter leurs
services respectifs pour celui de la vulgarisation où ils ont occupé des postes de cadre
moyen ou supérieur sans avoir d'expérience en matière de vulgarisation, de même pour
les postes de spécialistes tels que ceux de techniciens spécialisés peuvent être occupés
par des fonctionnaires n'ayant ni la qualification, ni les compétences et l'intérêt requis
1.5. Vulgarisateur faisant double emplois
Devant diverses contraintes de vulgarisation, beaucoup d'agents vulgarisateurs

font du double emploi. La plupart vont à la fois occuper un poste au Ministère et
simultanément, un poste d'agent vulgarisateur. Certains d'entre eux prennent des
initiatives personnelles pour accomplir les tâches des vulgarisateurs. C'est le cas de
quelques ONG ou associations. C'est un service particulier extérieur au service officiel
de vulgarisation du Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de la pêche. En effet le
personnel et les ressources financières sont en dehors du service normal de vulgarisation
et leurs fonds sont parfois détournés au profit de personnes qui font souvent double
emploi.
En outre, vues les contraintes financières des ces organisations, ONG ou
associations ne bénéficient que de ressources limitées, ce qui signifie en général qu’ils
finissent par servir uniquement une poignée des paysans privilégiés plutôt que
l'ensemble de la communauté. Ces différentes faiblesses sont rencontrées couramment
dans la vulgarisation
21
En conclusion, les vulgarisateurs ne sont pas des agents très efficaces. Ils sont
confrontés à diverses contraintes aussi bien au niveau de l'administration du Ministère
de tutelle que dans la politique fondamentale de la vulgarisation à Madagascar. Le
travail de vulgarisateur est mal considéré par les bénéficiaires Ainsi les relations entre la
recherche et la vulgarisation sont difficilement abordées dans la stratégie de
vulgarisateurs.
22
CHAPITRE II :

L'ORGANISATION PAYSANNE
Les problèmes sociaux de la vulgarisation et de l'organisation paysanne
concernent essentiellement le niveau d'instruction des paysans ainsi que la politique
agricole et culturelle. Nous allons constater:
-la faible scolarisation et l'éducation de base dans le milieu rural ;
- l'exode rural et l'incapacité des paysans à comprendre la vulgarisation.
Dans le second paragraphe nous allons mentionner les problèmes de la
politique à la politicienne dans la politique de la vulgarisation et les problèmes culturels
qui concernent la tradition dans l'organisation paysanne, le problème de la croissance
démographique et enfin les risques d'insécurité dans le milieu rural.
2.1. Les niveaux d'instruction
a- Faible scolarisation et éducation de base

Le premier problème auquel sont confrontées la vulgarisation et l'organisation
paysanne, c'est la faible scolarisation des paysans à Madagascar comme dans tout autre
pays en développement. En 2006, selon l'enquête menée par l'INSTAT (Institut National
de la statistique), environ 50% de la population rurale sont analphabètes et un quart des
enfants ne passent pas le premier diplôme national le CEPE (certificats, d'études
primaires, élémentaires). Ainsi dans l'ex province de Tuléar, 80 à 90% de la population
entre 17 à 22 ans n'ont pas dépassé la classe T5, classe à laquelle le CEPE est passé.
Cette tendance est valable dans d'autres régions de Madagascar selon une étude menée
par l'INSTAT en 2001 ; environ 51,70% des chefs de ménage dans la région de
MANANJARY ont fréquenté l'école. Le tableau suivant montre le taux de scolarisation
des chefs de famille dans cette région.
23
Tableau n°5. Tableau de scolarisation des chefs de famille région
Vatovavy- Fitovinany
DISTRICT % n'ayant jamais été l'école % ayant fréquenté l'école
MANANJARY 50 50
NOSY-VARIKA 54 46
IFANADINA 43 56,2
TOTAL 49,30 51,7
Source INSTAT : Monographie de la région au tour de MANANJARY

On constate que les chefs de familles ayant fréquenté l'école dépassent
rarement les 50% sauf dans le District d'IFANADIANA. Dans le district de
MANANJARY qui est le plus grand District de la région, ce taux est pratiquement 50%
alors que MANANAJARY est un District modèle dans la région puisque la commune
centrale de MANANJARY fait partie des 28 communes urbaines de MADAGASCAR.
Ces chiffres inquiétants signifient l'ampleur des obstacles à franchir pour
renforcer les capacités nationales, qui sont un facteur indispensable à une intégration
effective et efficace des compétences humaines dans le processus de développement
rural alors que l'économie malgache repose en grande partie sur les activités agricoles
puisque la population rurale constitue presque les 80% de la population malgache. La
vulgarisation a donc fort à faire pour l'amélioration du niveau vie de ces paysans
analphabètes. Ces taux élevés, de population analphabète rendent difficile la
vulgarisation ainsi que la constitution et l'évolution des organisations paysannes.
B- Exode rural et Incapacité des paysans à comprendre la
vulgarisation rurale
Vue l'importance de l'éducation dans le processus de développement, le
pourcentage très faible d'intellectuels dans le milieu rural devient un obstacle dans la
vulgarisation. La plupart des paysans sont incapables de pratiquer les techniques
transférées par les vulgarisateurs. Par conséquent, les organisations paysannes
sont des organisations de paysans intellectuels ou de paysans qui sont déjà expérimentés
dans ce domaine. La plupart des paysans se méfient de s'associer.
Cette situation est accentuée par l'exode rural, la majeure partie des agriculteurs
qui quittent le milieu rural à la recherche d'une nouvelle vie meilleure dans des grandes
24
villes sont les paysans le mieux éduqués qui sont capables de faciliter le travail du
vulgarisateur et de faire évoluer les organisations paysannes. L'exode rural est plus
fréquent dans la région à fortes potentialités économiques comme Ambositra et dans la
région où la vulgarisation est plus que jamais nécessaire.
Le tableau suivant montre les flux migration dans quelques Districts à
Madagascar.
Tableau n°6. Tableau l'exode rural dans quelques Districts à
Madagascar
DISTRICT ENTRANTS SORTANTS SOLDE
TOAMASINA I 38269 16803 + 21466
AMBATONDRAZAKA 13 411 15 194 - 2 142
MORAMANGA 7790 13411 -5621
FENOARIVO EST 6678 16 181 -9581
AMBOSITRA 9418 20573 - 11 155
FANDRIANA 3985 9246 - 5 261
V ANGAINDRANO 2229 5791 - 3560
Source INSTAT: Rapport d'analyse de flux migratoire Tom V.1996
La ville de Tamatave reçoit au moins trente huit mille immigrants en 1996.
Le district d'Ambatondrazaka qui est le premier producteur de riz à
Madagascar perd chaque année plus de treize mille personnes qui migrent dans des
autres villes, alors que la large majorité de la population d'Ambatondrazaka comme
dans des autres districts de Madagascar sont des paysans. Ce phénomène, même si les
données est daté en 1996, semble aujourd'hui valable et s'amplifie en raison des
dégradations de niveau de vie et de pouvoir d'achat des paysans ainsi que l'amélioration
progressive de secteur transport surtout le réseau de transport terrestre à Madagascar.
Cette situation ne rend par facile les tâches des vulgarisateurs ainsi que
l'épanouissement des organisations paysannes qui comptent sur l'appui des intellectuels.
Il est plus facile de transférer des techniques aux paysans expérimentés et éduqués
qu'aux paysans qui ont de faibles capacités intellectuelles
25
2.2. Les problèmes politiques et culturels
2.2.1. Politiques
D'une manière particulière, la politique de vulgarisation est avant tout élaborée

par l'Etat. Dans ce cadre de développement manifesté par l'Etat, les organismes
étatiques ou para étatiques chargés de la vulgarisation mettent en place des
organisations paysannes pour faciliter leur action sur la société paysanne. L'organisation
mise en place devient l'interlocuteur de l'intervenant extérieur, elle est aussi son relais
car c'est à travers les associations paysannes, et notamment par leurs dirigeants, que
transitent les messages des intervenants extérieurs: les intervenants extérieurs comme
les politiciens offrent des cadres codifiés qui peuvent être des messages politiques à la
politicienne. D'une façon implicite ou explicite, les intervenants extérieurs attendent de
l'organisation nouvelle qu'elle médiatise ses relations, ils attendent en quelque sorte que
les responsables de l'organisation régulent les éventuels conflits qui naissent de
l'intervention et des modes d'action qu'elle propose. Par conséquent, les organisations
paysannes deviennent un moyen de pression politique pour les dirigeants, en vue
d'obtenir de meilleurs résultats lors des élections; l'objectif principal de l'association est
donc, quelquefois, orienté dans le sens négatif du terme. Cette interférence entre la
politique politicienne, l'organisation paysanne, et les dirigeants des organisations
conduit les paysans à être découragés de leur organisation et à remettre en cause la
bonne volonté ainsi que le leadership de leurs dirigeants. En effet, beaucoup de
membres de l'association ne font souvent que de la figuration, La vulgarisation est donc
compromise.
2.2.2 Culturels
a- La tradition domine l'organisation

Dans la tradition malgache, l'homme est le chef de famille, cette tradition est
transmise de génération en génération, ressentie dans la société et dans la vie
quotidienne des ménages malgaches. Ainsi la plupart des présidents des associations
paysannes sont des hommes. Les femmes restent dans le second rang alors que les
femmes constituent presque 52% de la population malgache. Les rôles des femmes sont
limités dans les associations paysannes. Les paysans malgaches vivent dans les
26
conditions de sous -équipement des campagnes; les travaux domestiques sont réservés
pratiquement aux femmes. La majorité des femmes membres de bureau des associations
paysannes occupent la place de secrétaire ou de trésorière. La décision appartient toujours
aux hommes, qui sont les premiers responsables dans l'association; les femmes sont alors
des capitaux inexploités dans les associations paysannes. Aujourd'hui, même s'il y a de plus
en plus d'organisation paysanne typiquement réservée aux femmes, les rôles des femmes
dans la vie quotidienne des ménages ruraux malgaches restent des taches héritées de
génération en génération comme par exemple: la collecte de bois de chauffe,
l'apprivoisement en eau, les travaux domestiques.
Cette difficulté de rompre avec la tradition anéantit les efforts de vulgarisation, les
organisations sont dominées par cette pratique. Dans quelques régions de la grande île, les
femmes n'ont pas le droit à l'héritage familial, comment alors vulgariser les associations
paysannes alors que la moitié de la population est constituée par des femmes qui sont
privées des quelque droits élémentaires mais nécessaires au développement rural. Pour les
paysans malgaches, il y a des séparations claires et nettes entre les rôles des femmes et les
chefs de famille. Cette situation anéantit petit à petit les efforts des vulgarisateurs pour la
création des organisations paysannes basées sur la responsabilité de chaque citoyen et de
chaque membre de l'association. Au bout de quelques années l'association disparaît, par
ailleurs d'autres associations sont créées et vis versa. Par conséquent, beaucoup
d'organisations paysannes sont découragées à créer leurs associations.
b- La croissance démographique
La croissance démographique constitue l'un des critères de développement.
Comme dans tout autre pays en développement, la croissance démographique
est élevée à Madagascar, la population est doublée en l'espace de 25 ans, la plus
touchée, c'est la population rurale nationale .Vu ce taux de croissance démographique
très élevé alors que les espaces cultivés restent inchangés depuis longtemps, les paysans
malgaches sont confrontés à la malnutrition et parfois à la famine. Par exemple dans la
région de SA VA, le taux de natalité est de 4,2% (chronogramme de la région SAVA).
Ce qui signifie q'au moins, il faut multiplier par quatre les espaces cultivés pour
atteindre les niveau de satisfaction en terme de produit cultivé de chaque année
antérieure .En effet, les ménages ruraux sont beaucoup plus préoccupés par leurs
situations alimentaires, leurs vies quotidiennes que de s'associer à des organisations
dont les résultats sont médiocres.
27
D'autre part, vue la forte croissance démographique, la structure des familles
malgaches en l'occurrence les familles rurales rend plus complexe la vulgarisation ainsi
que la création des organisations paysannes plus efficaces, et performantes. Chaque
année, les ménages dépensent beaucoup plus d'argent à la tradition, qu'à l'achat des
matériels nécessaires à leur propre activité comme la charrue, les engrais, ...
Selon une étude menée par l’INSTAT dans le cadre du projet MADIO dans la
région de VANKINAKARATRA, MAROVOAY et Plateau MAHAFALY, seuls 15%
du budget des agriculteurs sont consacrés aux achats des intrants. Dans la région de
MAHAFALY par exemple, la disparition d'un dénommé" Ray Aman-dreny" entraîne
l'abattage de dizaine et même de centaine de bœufs.
La vulgarisation des organisations paysannes modernes est devenue un vrai
défi pour les autorités responsables. D'autant plus que l'insécurité engendrée par ce
phénomène ne permet pas facilement aux paysans de se développer correctement. Parce
que le vol de bœufs est plus fréquent dans cette région dont l'origine est la tradition.
Selon la tradition de MAHAFALY, un homme n'est pas un homme sans avoir passé par
la prison pour vol des zébus.
c- Les risques d'insécurité
La situation est mauvaise en terme de nécessité dans la grande partie du pays ;
cette situation a freiné le développement social ; selon l'INSTAT, dans son étude
intitulée riz et pauvreté à Madagascar, 27% des ménages agricoles disent que les
conditions de sécurité et le risque de vol sont mauvais alors que seuls 36% disent que la
situation est bonne. Un pourcentage élevé de 62% de la population rurale pense qu'il est
important d'améliorer la situation de la sécurité. Le plan d'action de vulgarisation n'est
pas vraiment pris en considération car avec le problème d'insécurité, les paysans vivent
dans la peur et ne peuvent pas développer correctement leurs activités d'autant plus que
le système judiciaire fonctionne mat. La population des communes rurales a peu
confiance dans le système légal. Pour les communes rurales dans leur ensemble, 27%
pensent qu'il est peu vraisemblable qu'un voleur de bétail, s'il est attrapé, soit envoyé en
prison et qu'il y reste.
La vulgarisation est liée étroitement avec les problèmes sociaux des
organisations paysannes. Ces problèmes sont d'ordre éducatif et culturel mais aussi
politique. Généralement, les problèmes de la vulgarisation ne sont pas uniquement
28
d'ordre racial, mais aussi d'ordre économique ; c'est ainsi que dans le chapitre suivant,
nous allons étudier les problèmes économiques de la vulgarisation des organisations
paysannes.
29
CHAPITRE III :
LES PROBLEMES ECONOMIQUES DE LA

VULGARISATION
Les problèmes économiques de la vulgarisation sont manifestés essentiellement
dans le problème de financement et dans les activités paysannes. Les paysans malgaches
sont confrontés à la faible épargne, le manque d'emprunt ainsi que le manque
d'investissement.
Les conditions de financement de la part des institutions financières sont
rigides. .Les paysans ne sont pas bien informés de la micro finance qui est essentielle
dans la réalisation de leurs activités; cette situation est accentuée par l'insuffisance du
réseau bancaire.
Outre le problème de financement, les organisations paysannes sont exposées
au risque des prix des produits agricoles qui sont parfois instables. Ils sont confrontés
aussi aux contraintes du stockage des produits et de l'insuffisance de recherche
agronomique.
3.1. Les problèmes de financement
3.1.1. Faible épargne, manque d'emprunt et d'investissement
a- Faible Epargne
La faiblesse de l'épargne des familles rurales malgaches est essentiellement dû
à l'autoconsommation, car une partie importante de la production est destinée
directement à la consommation familiale. Le niveau d'autoconsommation est
exceptionnellement élevé. Ainsi très peu de revenu est destiné à l'épargne, en 2006
selon une petite enquête réalisée par l'ONG Nutrimade dans la commune rurale
d'Ampasimalena District de VANGAINDRANO, environ 10 km au sud, plus de 52% de
la production agricole sont destinés à la consommation familiale, le reste est épargné
pour la période de soudure, et les besoins quotidiens alors que la période de soudure
dure en moyenne 5 mois pendant une année entre les deux périodes de cultures de riz.
L'autoconsommation varie d'une région à l'autre. Dans le District de Marovoay,
l'autoconsommation représente 22% de revenu des agriculteurs mais la situation est
30
beaucoup plus préoccupante dans l'ensemble du pays accentué par la pauvreté. Pendant
l'année 2006, le revenu total moyen annuel d'un ménage rural est estimé à 3,5 millions
Fmg soit 510 dollars (Source Riz et pauvreté à Madagascar INSTAT 2006). Plus le revenu
est élevé, plus le niveau de dépenses du ménage est élevé, c'est-à-dire la part de revenu
consacré à l'épargne sera faible.
D'une manière générale, les paysans malgaches sont déficitaires, le recours aux
emprunts est fréquent. En effet, les familles rurales sont endettées et confrontées
souvent à la mal nutrition. Par conséquent, les objectifs des organisations paysannes
ainsi que la vulgarisation sont déviés et limités dans l'amélioration de la vie quotidienne
des paysans plutôt que dans l'amélioration de niveau de vie d'une façon à long terme.
Les objectifs sont flous et l'épargne des paysans est insuffisante pour financer leurs
activités.
b. Manque d'emprunt et d'investissement
Vu la faiblesse de l'épargne, les ménages ruraux ont recouru fréquemment à
l'emprunt pour développer et financer leurs activités. Dans le milieu rural, il existe deux
types d'emprunt ou de crédit: les emprunts octroyés par les familles aisées et les
emprunts octroyés par les institutions financières comme les banques et la micro
finance. Le premier est un système informel utilisé de génération en génération par nos
pauvres paysans. Dans ce cas, les taux d'intérêt sont pratiquement 100%, c'est-à-dire J,Jl1"
mille ariary à l'instant T doit être remboursé en deux mille ariary à l'instant T + 1 qui
correspond à la période de récolte. Le taux d'intérêt est alors très élevé.
Le deuxième type d'emprunt provient des banques et des institutions
spécialisées dans la micro finance. Mais très peu de ménages ruraux déclarent qu'ils
pourraient avoir accès au crédit formel, pratiquement 4% en 2006 (pauvreté et riz à
Madagascar INSTAT 2006)
D'autre part, les crédits octroyés par l'Etat pour le financement des activités
paysannes varient d'une année à l'autre, et sont insuffisants par rapport à l'ampleur du
problème. Ce financement signifie l'investissement effectué par l'Etat dans la
vulgarisation, sauf pour les infrastructures. Le tableau suivant représente les crédits
octroyés par l'Etat au secteur agricole par activité et par type de crédit.
31
Tableau n°7. Crédits octroyés au secteur Agricole par activité et par
type de crédit
Unité: Million de Fmg
Crédits à la production Crédit à la consommation
Activité 2001 2002 2003 2004 2001 2002 2003 2004
Agriculture 14926 15212 7228 14658 132273 109137 216626 128299
Elevage
PECHE 6261 Il 806 3221 6521
FORET 369 5664 399 399
DIVERS 6615 7774 13 332 15 145
Source: Annuaire 2004 du ministère de l'agriculture et de l'élevage
Entre 2002 et 2004, le crédit à la production a chuté d'une manière
significative, passée de 7228 à 14658 millions en quatre ans alors que le crédit à la
consommation a augmenté de 50%. Ceci signifie que l'Etat n'a pas investi suffisamment
à la production. En 2003, le crédit alloué par l'Etat à la production était de 7 288
millions Fmg, soit environ sept cent mille dollars seulement dans le taux de change en
2003.
3.2.1. Rigidité des conditions de financement et d'emprunt
La rigidité des conditions de financement et d'emprunt dans le monde rural

empêche la plupart des paysans à être bénéficiaires des crédits surtout de la part des
banques. Très peu de Malgaches ont l'habitude de fréquenter les institutions financières.
Le taux de financement bancaire est très élevé pour que les paysans espèrent rembourser
pendant une période courte. Le crédit accordé par les institutions financières
spécialisées dans les crédits agricoles comme la BOA est un crédit à court terme. C'est-
à-dire le crédit devrait être remboursé par le bénéficiaire au bout des quelques mois
seulement. Depuis 2001, le taux d'intérêt des crédits bancaires destiné aux activités
paysannes est élevé. Par conséquent, quelque soit la volonté des associations paysannes
avec le taux d'intérêt bancaire souvent élevé, ils sont confrontés au grand risque de ne
pas être capable de rembourser les crédits.
D'autre part, la garantie de financement des activités paysannes est élevée. Les
banques et les institutions mutuelles d'épargne exigent de la garantie matérielle qui peut
32
être une maison, une propriété forestière, dont la valeur est proportionnelle au crédit
octroyé. C'est une grande contrainte pour les organisations paysannes, car très peu
d'entre eux ont des patrimoines fonciers ou des matériels équivalents au crédit demandé.
En effet, les crédits hypothécaires qui sont la base des crédits bancaires sont un obstacle
majeur à la vulgarisation des associations paysannes, puisque la vulgarisation n'est pas
limitée au transfert de technique, il faut aussi des appuis financiers et la coordination
entre les institutions financières et la politique de la vulgarisation.
Bref, l'accès aux crédits bancaires est limité aussi bien pour les organisations
paysannes que pour les paysans en particulier. Mais aujourd'hui, le système micro crédit
est beaucoup plus présent dans le milieu rural, même si les conditions d'obtention des
financements sont difficiles, les paysans commencent à s'habituer petit à petit aux
systèmes des crédits ruraux, c'est ainsi que l'association mutuelle d'épargne TIAVO est
présente dans toutes les 42 communes de District de MANAKARA.
a. Manque d'information sur la micro finance
Les ménages ruraux ne sont pas très informés sur le micro crédit
Depuis la fin du programme National de vulgarisation Agricole PNVA qui était
financé par la Banque mondiale, peu d'efforts ont été faits par l'Etat, le gouvernement en
particulier. Pour informer correctement et clairement les paysans concernant
l'importance, les risques et les avantages dans les systèmes de micro finance sont
aujourd'hui vulgarisés par les ONG, des associations de mutuelle d'épargne comme la
CECAM .. En raison de l'insuffisance des informations sur ce système de crédit, les
paysans préfèrent garder leurs liquidités monétaires à domicile quand ils n'utilisent pas
immédiatement pour des dépenses de consommation. C'est à dire la thésaurisation à
domicile reste le principal moyen d'épargne pour les paysans malgaches.
D'autre part, selon une enquête réalisée à Antsirabe dans le cadre du projet
MADIO en 1998 qui semble être valable aujourd'hui, un quart des ménages ruraux
d'Antsirabe capitalisent ces liquidités sous forme de bétail, ce qui n'est guère plus
rentable que de les garder dans les institutions financières. En effet, la nécessité des
informations sur le système de financement des crédits est plus que jamais nécessaire
pour la vulgarisation et l'amélioration des organisations paysannes à Madagascar.
33
b. Insuffisance des réseaux bancaires et de micro-finance
La totalité du territoire malgache n'est pas couverte par des banques, par
exemple, la banque BOA qui est la banque de référence en terme de financement des
activités paysannes à Madagascar, n'a qu'une cinquantaine d'agences dans toute la
grande île, alors que la BFV -SG est présente seulement dans les grandes villes comme
Antsirabe, Manakara ....
En outre, les institutions financières mutualistes ne sont pas encore très
présentes dans toutes les communes rurales, sauf dans quelques districts comme
Moramanga, Manakara, Ambatondrazaka,.... Le tableau ci-dessous représente la
situation de l'association professionnelle des institutions financières mutualistes depuis
2001 jusqu'à 2004.
Tableau n°8. Situation de l'association professionnelle des institutions
financières mutualistes (APIFM)
Année 2001
RESEAU
TOTAL
AECA TIAVO CECAM OTIV ADEFI
Nombre de Caisses 64 27 158 85 29 363
Nombre d'Adhérents 4568 6223 40532 61 627 4027 116977
Fonds Propres 912577 1 886396 6113 656 8355946 11 909 136 29177711
En cours de dépôts 213 184 1 804868 5283084 47376762 1 071 520 55749418
Total Ressources Internes 1 145761 3 691 265 11 396740 55732706 12980656 84947128
Nombre de Crédits en cours 3476 897 12550 4647 4780 26350
Montant de Crédits en cours 1298722 881 761 15712447 15996216 12412064 46301210
Année 2002
RESEAU
TOTAL
Nombre d'Adhérents 2061 8108 46675 73248 4913 135005
Fonds Propres 303472 854132 8932266 8088830 12383833 30562533
En cours de dépôts 74477 2828222 7925008 39967106 1267097 52061910
Total Ressources Internes 228995 3480353 16857275 48055936 13 830930 82453489
Montant de Crédits en cours 472235 1 737298 25573009 14516 137 13762366 56061 045
34
RESEAU
TOTAL
Nombre d'Adhérents 2194 13 954 57783 100435 5033 179399
Fonds Propres - 199 168 1 723993 12482932 Il 326973 17345303 42680033
En cours de dépôts 40311 4624601 15067 163 73481 417 1 846350 95059842
Total Ressources Internes - 156866 6428494 27660096 84807391 19 191 653 137930768
Nombre de Crédits en cours 767 459 19031 6915 4933 32 105
Montant de Crédits en cours 291 070 4474893 41 941 345 30024385 20862370 97594063
Année 2003
Année 2004
RESEAU
TOTAL
Nombre d'Adhérents 2219 18628 69964 102074 6027 198912
Fonds Propres - 558 294 4939 109 15954075 10932820 21 521 430 52 789 140
En cours de dépôts 388400 7945058 20218919 77736 149 2729569 109018095
Total Ressources Internes - 169894 12884 167 36170995 85568970 24250999 158705237
Montant de Crédits en cours 638032 2861 542 53 785 884 39860035 29765 710 126911 203
Source : annuaire 2006 du Ministère de l'agriculture,de l'élevage et de la pêche
On peut constater qu'il existe cinq associations mutuelles d'épargne dominantes
à Madagascar. Les nombres des adhérents ne dépassent pas deux cent mille en 2004 sur
une population rurale estimée à 12 425 520 pendant la même période. C'est à dire
environ 2% de la population rurale était membre des associations financières
mutualistes en 2004. Jusqu'en cette année, 380 caisses seulement étaient disponibles
dans toutes les communes rurales à Madagascar. L'insuffisance du réseau bancaire et
micro crédit reste alors une contrainte de la vulgarisation à Madagascar.
c- Difficulté de réaliser un projet de financement
La large majorité des paysans malgaches sont incapables de réaliser un projet
de financement ou d'autres projets qui peuvent améliorer la production. Vu le problème
35
éducatif dans le milieu rural, une grande partie la population rurale n'a jamais fréquenté
l'école; il est évident, que la plupart d'entre eux ont des difficultés à monter un projet.
Les paysans ainsi que les organisations paysannes demandent fréquemment assistance
aux spécialistes locaux parce que les institutions financières ou les organisations non
gouvernementales qui sont considérées comme des bailleurs de fonds des activités en
milieu rural sont très exigeants sur la fiabilité et la rentabilité de projet avant de
débloquer le financement nécessaire. Dans ce genre de pratique, les spécialistes de
projet appelés par les paysans ou leur organisation sont payés à des sommes
conséquentes par rapport au niveau ainsi que par rapport à la capacité financière de
l'organisation et le montant du projet. En effet, même s'il y a financement, l'accès à ce
financement devient de plus en plus difficile pour des raisons de réalisation d'un projet
de financement.
3.2. Les problèmes sur les activités
3.2.1. Les risques du prix
Les risques des prix sont considérables dans l'agriculture malgache selon une
enquête de l'INSTAT en 2001, les risques de prix des aliments de base auxquels sont
confrontés les producteurs sont élevés. Par exemple, les prix nominaux moyens du riz
étaient 27% plus bas lors de la saison agricole 2000-2001 que pendant l'année
précédente. Cette chute semble être due à l'effet combiné des prix mondiaux de riz
importé et la bonne récolte de riz locaux pendant la même année 2001. Cela signifie
qu'il y a d'autres facteurs qui déterminent les activités de nos paysans. Les variations des
prix dépassent le niveau intellectuel des paysans malgaches entraînant une défaite
psychologique. Par conséquent, ils ne sont plus motivés parce qu'ils considèrent que
c'est l'Etat qui est le premier responsable de la vulgarisation, il est à l'origine de la chute
des prix. Les paysans n'ont plus confiance aux vulgarisateurs ainsi que leurs dirigeants
au sein de l'organisation. La variation des prix est plus présente dans la culture de rente
que dans d'autres cultures. Entre 1997 et 2001, les prix de la vanille ont augmenté de
plus de 500%, par contre les prix du café ont connu un sort contraire, ils s'effondrent de
plus de 50%, provoquant ainsi une implosion des exploitations de café et la chute de
production de café chaque année car les paysans remplacent petit à petit la culture de
café par d'autres cultures comme la canne à sucre dans la région du sud-Est. La
36
vulgarisation ainsi que les organisations paysannes n'ont pas la possibilité d'empêcher
l'effondrement des prix, donc les paysans n'ont pas une confiance totale en leurs
organisations ni la vulgarisation.
3.2.2 Problème du stockage des produits
Le stockage des produits, que ce soit agricoles ou produits de pêche est réalisé
d'une manière traditionnelle chez les paysans malgaches; il n'existe pratiquement pas de
système de stock qui permet de conserver le plus longtemps possible les produits. La
capacité des magasins de stockage des paysans est aussi très limité, alors ils sont obligés de
vendre les produits au moment de la récolte à bas prix, pratiquement inférieurs à la
moyenne nationale et au prix des collecteurs, alors que le stockage de produits permet
d'assurer la couverture de la consommation familiale pendant plusieurs mois, et offre aussi
la possibilité d'une vente plus rémunératrice de la production et donc les paysans
bénéficieraient des prix nettement supérieurs à ceux en cours au moment de la récolte. Les
produits sont essentiellement conservés dans le logement, ce qui limite la capacité de
stockage. Dans la région du sud par exemple, on trouve très peu de greniers soit que les
paysans ne maîtrisent pas la technique de construction, soit qu'ils préfèrent garder les
produits près d'eux pour des raisons de sécurité ou encore parce que les coûts sont trop
élevés.
Bref, même si la vulgarisation entraîne l'accroissement des productions, les
problèmes de stockage de produit restent une contrainte majeure des paysans ainsi que de
leurs organisations.
3.2.3. Insuffisance de la recherche agronomique
La recherche agronomique à Madagascar est attribuée à la FOFIFA (centre

National de la recherche agricole). La FOFIFA remonte assez loin dans le temps. Vers
1884, déjà l'administration coloniale a mené des études sur les sols malgaches. Mais la
FOFIFA a été créée en juin 1994 à la suite du départ de l'institution française de
recherche agronomique. C'est la plus importante institution de recherche agronomique à
Madagascar.
Mais depuis sa création, son rôle est de promouvoir et intensifier la recherche
sur le riz et le système de culture à base de riz, ce qui signifie que la recherche est basée
uniquement sur le riz sans avoir considéré la situation des autres types de culture
37
comme la culture de rente. C'est ainsi que la majorité des nouvelles semences sont
importées en provenance de l'Asie ou des pays occidentaux. D'autre part, les effectifs
sont essentiellement concentrés dans la région des hauts plateaux. Les chercheurs sont
insuffisants en nombre par rapport aux enjeux de la vulgarisation agricole à
Madagascar, d'où les problèmes de recherche agronomique à Madagascar se répercutent
directement ou indirectement sur la vulgarisation. Depuis l'indépendance deux types de
race de café seulement existent à Madagascar, c'est l'arabica et le Robusta dont les
rentabilités sont limitées.
En somme, le problème économique de la vulgarisation est lié étroitement aux
problèmes de financement et aux problèmes des activités. Le financement du monde
rural est un obstacle à la stratégie de la vulgarisation. Depuis des années, les problèmes
du développement rural restent inexorablement inchangés malgré les efforts entretenus
par les gouvernements successifs.
CONCLUSION
Généralement, les contraintes de la vulgarisation et des associations paysannes

sont d'ordre social, économique et administratif; l'éradication de ces problèmes par
l'élaboration de stratégie efficace dans la politique générale de l'Etat pourra contribuer à
l'objectif fixé. La coordination des politiques dans tout le secteur est actuellement
comme une nécessité pour les paysans. D'une manière générale, la coordination des
politiques de développement rural dans chaque région est assurée par le GTDR ou
Groupe de travail de développement régional. Dans la partie suivante nous allons
aborder les solutions envisagées pour la vulgarisation et l'organisation paysanne.
38
PARTIE III: SOLUTIONS PROPOSES POUR
LA VULGARISATION SOCIO-ECONOMIQUE ET
ORGANISATIONS PAYSANNES
Après avoir analysé les problèmes socio-économiques de la vulgarisation et des
organisations paysannes, nous allons essayer de résoudre ces problèmes en proposant des
solutions. Cette partie comprend trois chapitres : Le premier chapitre concerne les solutions
financières, le second concerne essentiellement le renforcement du rôle de l'Etat dans la
vulgarisation et le troisième chapitre porte sur les perspectives d‘avenir des organisations
paysannes ainsi que de l'agriculture en général.
CHAPITRE I :
SOLUTIONS FINANCIERES : AMELIORATION DE

SYSTEME DE FINANCEMENT
Le problème principal de la vulgarisation est, en premier lieu, la contrainte
financière. Généralement, le financement de la vulgarisation des organisations
paysannes concerne non seulement l'insuffisance des crédits alloués à la vulgarisation,
mais aussi à l'imperfection du système de financement. Pour que le financement de la
vulgarisation agricole en passant par les organisations paysannes soit efficace, il faut
une amélioration de ce système de financement à travers différentes mesures, y compris
l'amélioration de l'accès aux crédits bancaires, le développement des autres formes de
financement ainsi que l'assouplissement des conditions de l'accès aux financements et le
renforcement des informations sur la micro finance. Dans ce cas nous allons proposer:
- l'amélioration de l'accès au financement;
-l'adaptation du système de crédit;
- le développement des autres formes de financement;
- l’information des paysans sur la micro finance;
- la stimulation de l'autofinancement des organisations.
1.1. Améliorer l'accès au financement
Pour résoudre efficacement les problèmes de financement des organisations

paysannes, il faut améliorer l'accès à ce financement, cette disposition est mentionnée
dans le programme cadre du développement économique de Madagascar. Dans le MAP,
(Madagascar action plan engagement numéro 4, défi numéro 2). Cette mesure concerne
non seulement le taux d'intérêt bancaire ou le taux d'intérêt des institutions de micro
40
finance mais aussi les autres conditions d'accès aux crédits. Les institutions financières
devront prendre en compte la difficulté de nos paysans à monter des projets. Les
institutions financières avec l'appui considérable des organismes étatiques, doivent
installer dans chaque district de Madagascar une institution spécialisée à l'instruction
des paysans sur le montage de projet.
1.2. Promouvoir et adapter le système de crédit
L'un des problèmes du système de crédit à Madagascar est l'inadaptation des

mesures imposées par les institutions financières pour accès au crédit. Il est nécessaire
de ne pas imposer aux paysans des conditions strictes à l'accès au financement. Dans ce
cas, les banques doivent considérer tout simplement l'importance du projet et la volonté
des organisations paysannes de réaliser clairement leur projet. C'est à dire les banques
doivent alléger les conditions de financement des activités paysannes. C'est ainsi que
l'Etat doit subventionner les institutions financières sous forme de crédit à risque pour
éviter l'exigence très forte sur la caution. En effet, tous les paysans même ceux à faibles
revenus, ont les possibilités d'avoir de crédit pour le compte de leurs activités
respectives que ce soit de la part des banques ou de la part des institutions micro
finance. En cas d'irréalisation du projet, c'est la caution déposée par l'Etat dans ces
institutions financières qui se change en pertes enregistrées.
C'est ainsi, en 1996, le projet FERT a tenté et mis au point une formule
originale de financement des équipements agricoles: la location vente mutualiste, celle-
ci permet aux paysans membres des groupements d'acquérir à crédit charrues, ,
charrettes, bœufs de trait ou même vaches laitières. Ces biens sont empruntés sous
forme de loyer dont le calendrier est adapté à chaque situation particulière. Plus d'un
milliard de francs malgaches ont été octroyés depuis 1991 jusqu'en 1995 (source : FERT
1995).
1.3. Développer les autres formes de financement
Le crédit en liquide n'est pas suffisant pour financer le monde rural, il faut
d'autres formes de financement comme le financement en nature. Dans ce cas, les
paysans ne se contentent pas tout simplement de demander des crédits en argent mais
aussi des crédits sous forme de matériels qui peuvent être utilisés directement. Cette
démarche nécessite la coopération entre l'Etat et les institutions financières.
41
D'autre part, le financement des groupements paysans ne doit pas passer
obligatoirement par les Banques. Il faut que le Ministère de l'agriculture de l'élevage et
de la pêche intervienne directement. C'est la méthode utilisée par le PSDR pour relancer
la filière vanille dans le District de Mananara Avaratra depuis quatre ans. Les actions du
PSDR ne sont pas limitées à l'appui technique des organisations bénéficiaires. Ce
programme était en collaboration avec l'agence française pour le développement (AFD)
et l'union européenne. L'objectif du projet est d'augmenter la production de vanille dans
le District de Mananara Nord qui était de 745 tonnes en 2001 (source : annuaire 2004 du
Ministère de l'agriculture, d'élevage et de la pèche) Plus de 450 paysans sont
bénéficiaires du projet regroupant 10 organisations. C'est un projet pilote dans la région.
En outre, le financement de la part des familles aisées paysannes doit être
réglementé par l'Etat, c'est-à-dire il faut institutionnaliser ce type de financement en
limitant le taux d'intérêt qui est de l'ordre de 50% actuellement. C'est une mesure très
souhaitée par les paysans malgaches parce que ce genre de financement est très pratique
dans le milieu rural.
1.4. Informer les paysans sur la micro finance
Vu la faible mobilisation de la micro finance dans le monde rural, très peu de

paysans connaissent vraiment les avantages et les inconvénients des institutions de
micro finance. Par conséquent, les paysans se méfient de ces instituions. C'est pour cette
raison que la mutuelle d'épargne TIAVO dans le district de VANGAINDRANO
pendant la célébration de journée de 5ème anniversaire au mois de mai 2005, a organisé
des manifestations sportives et culturelles ainsi que des journées “ porte ouverte ” et des
interventions sur les ondes de la Radio locale dans le but d'informer les paysans sur les
avantages du micro crédit. Le résultat est très encourageant parce que pendant un mois
de célébration, le nombre de membres a augmenté de 12% en moyenne dans toutes les
agences de TIAVO dans 29 communes de District de Vangaindrano (source : TIAVO
Vangaindrano service d'accréditation).
1.5. Stimuler l'autofinancement des organisations
L'objectif principal de la vulgarisations des organisations paysannes est d'avoir

des organisations qui se développent comme des organisations professionnelles,
autonomes et reconnues par leur environnement économique. Pour arriver à ces
42
objectifs, l'autofinancement de chaque organisation est nécessaire; c'est ainsi qu'en
1990, le programme FERT Madagascar avec la collaboration de l'union européenne
dans le "projet maïs moyen- ouest" à réussi la vulgarisation de plus de soixante-dix
groupements paysans. Ces soixante-dix organisations très actives se sont constituées
pour acheter ensemble des semences, des engrais et des outils. Pendant 5 ans, de 1990 à
1995, leurs chiffres d'affaires passent de 500 millions à 950 millions de Francs
malgaches (rapport d'activité du FERT 1995). Ils ont structuré les associations
paysannes en cinq unions de groupement de producteurs.
Des greniers communautaires ont également été mis en place par une
cinquantaine de groupements. Ils ont bénéficié d'environ 200 millions de francs
malgaches de crédit stockage en 1995.
1.6. Améliorer les conditions de financement
a- Faible taux d'intérêt
Le système bancaire est peu présent en zone rurale et le financement des

organisations paysannes est très difficile pour des raisons de taux d'intérêt bancaire très
élevés. Le taux d'intérêt bancaire dépend essentiellement du taux directeur de la banque
centrale qui est aussi élevé. Le taux d'intérêt bancaire élevé décourage les paysans à se
lancer davantage dans les crédits bancaires. Pour diminuer ce taux d'intérêt agricole afin
de permettre aux banques de second rang de baisser leurs propres taux d'intérêt,.l’Etat
doit considérer le secteur agricole comme prioritaire.
La subvention de l'Etat sous forme de crédit aux banques permet de diminuer
considérablement le taux d'intérêt spécialement pour les crédits liés à l'agriculture.
b- Faible garantie
A part le taux d'intérêt bancaire élevé, les conditions de garantie sont difficiles
à réaliser. Imposée par les banques pour l'accès aux crédits, la garantie est un obstacle
majeur pour les organisations paysannes. La plupart de groupements paysans n'ont pas
la capacité de remplir toutes les conditions fixées par les banques. Le développement du
crédit à risque semble la meilleure solution. Dans ce cas, les institutions financières
doivent prendre en compte l'importance du projet, c'est à dire la décision des banques de
financer tel ou tel projet doit se fonder sur l'importance du projet mais non pas sur la
capacité financement de l'organisation. Un fond de garantie est plus que jamais
43
nécessaire. Ce fonds de garantie est déposé par l'Etat auprès des banques afin que les
banques limitent leurs risques et allégent les conditions de financement.
44
CHAPITRE II :
RENFORCEMENT DES RESPONSABILITES DE L'ETAT

SUR LA VULGARISATION
Les solutions financières ne sont pas suffisantes pour résoudre efficacement les
problèmes de la vulgarisation agricole par l'intermédiaire des groupements paysans. En
tant que premier responsable de la politique économique et sociale, l'Etat a des lourdes
responsabilités dans la vulgarisation agricole. Le rôle de l'Etat est incontournable dans
la politique du développement rural. Dans ce chapitre, nous allons donner les mesures
qui renforcent essentiellement ces rôles de l'Etat dans la vulgarisation. Il faut que l'Etat
renforce sa responsabilité par le contrôle strict des projets de vulgarisation, par le suivi
et l'évaluation de chaque projet, par l'amélioration de l'éducation des paysans et enfin
par la facilitation d'accès au marché.
2.1. Contrôle strict des projets de vulgarisations
La stratégie de développement rural est une stratégie spécifiée dans la politique

sectorielle agricole, définie dans le cadre de politique de développement rural. "La mise
en œuvre de cette politique est complexe en raison de l'insuffisance du nombre de
vulgarisateurs. Les agents vulgarisateurs de base (AVB) sont surchargés de plusieurs
fonctions allant du développement rural à l'approvisionnement en intrants des
organisations paysannes en passant par la collecte des données statistiques et souvent
même par l'administration des collectivités locales et surtout à la formation technique
des paysans. Les agents vulgarisateurs de base ont des responsabilités très étendues.
Par conséquent, les rapports des activités ne sont pas satisfaisants et parfois ne
parviennent pas aux premiers responsables. C'est ainsi que les responsables au Ministère
de tutelle ne connaissent pas véritablement la réalité du problème des organisations
paysannes dans chaque région. Il faut des contrôles stricts pour chaque projet et prendre
les mesures nécessaires. Pour que le contrôle soit efficace, il faut intégrer les
producteurs dans le processus d'élaboration des rapports d'activités du vulgarisateur.
C'est à dire le rapport de vulgarisateur doit être approuvé et signé par les organisations
paysannes bénéficiaires d'un tel projet.
45
2.2. Suivi et évaluation
La mission de suivi -évaluation consiste à instaurer et à mettre en œuvre un

système de pilotage pour renforcer l'efficacité des services de vulgarisation. Le
processus de suivi évaluation permet de :
- mettre un système d'information répondant aux besoins des services de la
vulgarisation;
- fournir des informations mises à jour aux responsables;
- assurer les effets ainsi que les impacts des services rendus aux paysans.
L'objectif est de mettre à la disposition de tous les responsables en temps
voulu, les informations dont ils ont besoin pour mieux gérer le système de la
vulgarisation et prendre la décision adéquate pour la réorientation des actions.
Le suivi permet de suivre les activités du vulgarisateur, donc de mesurer les
progrès enregistrés en tenant compte des objectifs fixés et d'identifier les problèmes
rencontrés. Le suivi fait partie intégrante de la gestion quotidienne du système de
vulgarisation. C'est une activité interne et permanente au sein de l'ensemble du service
de la vulgarisation.
Parallèlement au suivi, le service vulgarisateur doit procéder à l'évaluation du
projet. C'est une activité qui indique et mesure les points forts et les points faibles du
fonctionnement du système. L'évaluation explique les écarts entre la réalisation et les
objectifs en comparant les coûts et les avantages obtenus à partir de l'exécution du
travail. De ce fait, l'évaluation vise à déterminer périodiquement la pertinence,
l'efficacité et l'impact des activités par rapport aux objectifs fixés. Elle vise également à
améliorer les activités en cours et aider la direction du projet, dans ses activités futures
de planification de programme et de prise de décisions.
L'évaluation utilise des indicateurs. Ce sont des informations obtenues à partir
d'enquêtes, interviews et des observations réalisées auprès des paysans. Ces indicateurs
servent à mesurer les effets et les impacts des actions des vulgarisateurs, notamment les
résultats, les attitudes et les comportements des bénéficiaires vis à vis des innovations
proposées.
46
2.3. Améliorer l'éducation des paysans
La vulgarisation agricole est confrontée à divers problèmes, y compris le

problème de niveau d'instruction de nos pauvres paysans. Dans les zones rurales, le taux
d'alphabétisation est faible, il n'y a pas de programmes de réinsertion des jeunes exclus
du système scolaire. Toutes ces contraintes sont devenues des obstacles à
l'apprentissage des nouvelles techniques agricoles. Le système éducatif qui existe
actuellement, ne correspond pas aux besoins du monde rural.
Il faut que l'Etat, en premier lieu, améliore, la qualité de l'enseignement en
construisant des écoles spécialisées dans l'agriculture .Actuellement il n'existe que très
peu de lycée agricole public à Madagascar, comme celui du Lycée agricole d'Ivoloina
dans la région d'Antsinanana district de Tamatave II. C'est minime par rapport au
nombre de populations rurales qui constituent les 80% des Malgaches. La construction
des écoles agricoles ou des Lycées agricoles dans chaque région de l'île semble être un
moyen pour répondre à l'importance de l'agriculture, de l'élevage et de la pêche dans la
politique de développement rural à Madagascar. L'existence d'un Lycée agricole
régional faciliterait la vulgarisation agricole par l'intermédiaire des groupements
paysans.
2.4. Faciliter l'accès au marché.
a- Recherche de nouvelles perspectives: l'agri business.

L'accès au marché est manifestement un facteur déterminant majeur pour
expliquer la difficulté des organisations paysannes. Ainsi, le rendement du riz, du mais
et du manioc dans la plupart des zones les plus éloignées ne représentent qu'environ la
moitié des rendements des zones moins éloignées. Mais le problème d'accessibilité au
marché n'est pas expliqué simplement par l'éloignement lié aux infrastructures routières
mais aussi expliqué par l'absence de débouchés. C'est ainsi que la recherche de
nouvelles perspectives comme l’agri business est important
Au sens littéral du terme, l’agri business est une agriculture a grande échelle
c'est une agriculture accompagnée de business. Cette forme de l'agriculture utilise de
gros moyens de production et permet de produire en quantité et en qualité. Dans ces cas,
les paysans sont beaucoup plus professionnels que d'habitude et les débouchés sont
assurés : la plupart de production sont destinés à l'exportation. Dans la région de
47
Vakinankaratra, pendant l'année 2007 la société CAMAGRI, une branche du groupe
Caillé, a investi 1,2 milliard d' Ariary pour mettre en œuvre l' agri business dans une
zone de 1 000 ha appartenant aux Coréens mais inexploitée depuis des années. La
surface exploitée est la zone d'investissement agricole (ZIA) ; l'exploitation de cette
zone par la société CAMAGRI est en collaboration avec les coopératives de paysans.
C'est ainsi que la fourniture de package de production est attribué aux 415 paysans
encadrés en vue d'atteindre les objectifs espérés. L'Etat avec l'appui des entreprises
spécialisées dans l'agriculture a intérêt à encourager ce genre d'activité pour faciliter la
recherche de débouché des produits des groupements paysans (source journal MIDI
Madagascar n07228 du samedi 28 juillet 2007)
c- Activité orientée vers les marchés
La politique nationale de vulgarisation agricole doit prendre en compte
l'importance des activités des paysans; l'un des problèmes est que les activités
vulgarisées ne sont pas des activités où le débouché de la production est assuré. C'est
ainsi que la vulgarisation de culture de vanille dans la région Vatovavy -Fitovinany
menée par le PSDR était vouée à l'échec. Parce qu'actuellement la vanille naturelle est
concurrencée par la vanille artificielle sur le marché international, d'autant plus la
qualité de vanille dans la région de SA V A est beaucoup meilleure que elle de la région
du VATOVAVY- FITOVINANY. Avant de constituer des organisations paysannes
pour le besoin de la vulgarisation agricole, il faut que les vulgarisateurs déterminent
l'importance du projet et le débouché. Cela veut dire que le débouché des activités
vulgarisées doit être déterminé avant le lancement officiel du projet. Il faut que le projet
vulgarisé aux associations paysannes s'oriente vers le marché où il y a le débouché.
2.5. Stimuler le système partenariat privé public
La vulgarisation des organisations paysannes est beaucoup plus facile avec la

coopération du secteur privé. Dans 1 'histoire de la vulgarisation agricole, ce type de
partenariat était déjà utilisé surtout pendant la période de la 2eme République. En 1975,
Madagascar s'est engagé dans la politique de la "production à outrance", l'agriculture
étant considérée comme base du développement et l'industrie comme moteur. Des
industries agro-alimentaires, ont été créées à savoir: KOBAMA à Antsirabe en 1980,
LALASOA (Usine de lait de Soja) à Ambatolampy, ... les résultats en matière de
48
marché sont encourageants ; c'est ainsi que la société KOBAMA, bien qu' entreprise
industrielle a travaillé avec 4.126 paysans répartis en 513 groupements. De 1988 à 1991
la culture du blé n'a cessé de se développer en surface et en nombre de paysans. En
effet, le blé produit par ces 513 groupements paysans est directement acheté par la
société KOBAMA .Au début du projet de la société, KOBAMA était appuyé par l'Etat
et la caisse Française de développement (CFD).(source : programme national de
vulgarisation agricole à Madagascar en 1999)
Aujourd'hui, le Partenariat. Privé Public est encore une actualité, c'est un
moyen d'aider les associations paysannes à développer leurs activités. Dans la région de
Vakinankaratra, la société agro alimentaire TIKO achète presque tous les produits
laitiers des organisations paysannes de la région.
CONCLUSION
Face à la conjoncture actuelle, dominée par la mondialisation de l'économie qui

s'accompagnera inévitablement d'une vive compétition, l'Etat doit opter pour une
stratégie , afin de dynamiser la vulgarisation agricole passant par les associations de
paysans ; le renforcement des responsabilités de l'Etat est indispensable notamment sur
le contrôle des projets de vulgarisation, l'évaluation et suivi de chaque projet,
l'éducation des paysans ainsi que la stimulation de la politique de partenariat privé
public. Comme dans l'agriculture qui se trouve au centre du développement, la
recherche de débouchés de chaque produit vulgarisé est importante. La vulgarisation a
intérêt à considérer le problème d'accessibilité aux marchés en promouvant l'agri
business, l’amélioration des infrastructures nécessaires au perfectionnement des
organisations paysannes.
49
CONCLUSION GENERALE
Les activités paysannes participent largement au développement économique

de Madagascar. Elles constituent la base de toute la politique de développement
élaborée par les gouvernements successifs de notre pays. Aujourd'hui dans le cadre du
Madagascar Action plan (MAP), le développement des activités paysannes reste encore
un objectif majeur.
Comme dans tout autre pays en développement, la large majorité de la
population malgache vivent essentiellement dans le milieu rural. Ils sont confrontés à
des multiples problèmes. La plupart d'autre eux sont dans une situation de pauvreté
chronique. Le faible niveau d'instruction des paysans, le mode de production archaïque,
la faible productivité, l'exode rural ainsi que les problèmes de financement caractérisent
en général le monde rural à Madagascar.
L'éradication de cette situation catastrophique de paysans malgaches est
l'objectif principal de la politique de développement rural, cette politique utilise comme
moyen efficace la vulgarisation et les organisations paysannes ; Mais la vulgarisation et
les organisations paysannes rencontrent des problèmes aussi bien d'ordre économique
que social. Dans ce cas, l'élaboration d'une politique économique et sociale cohérente
avec la politique de développement rural semble être la meilleure solution.
Aujourd'hui, cette politique de développement rural est concentrée
essentiellement sur la responsabilisation des organisations paysannes. C'est le facteur
déterminant dans la stratégie de la vulgarisation des activités paysannes dans notre pays.
Actuellement, la vulgarisation est inséparable avec l'organisation paysanne.
Elles constituent le moteur du développement rural. Mais la question qui se pose, vis-à-
vis du contexte de la mondialisation caractérisée par le libéralisme économique (liberté
des agents, la libre concurrence et l'ouverture du marché) de nos jours est de savoir si
les organisations paysannes resteront encore longtemps comme base des politiques de
développement rural à Madagascar.
50
BIBLIOGRAPHIE
Ouvrages
- Capu1etjean Yves; Berger-Lague1, Science économique et sociales, édition

hater. Paris 1996-575 pages
- Duang .A. et Leurion R, Economie générale, édition Foucher, Paris Juin 1996,
189 pages
- Rauvière Marie Christine. Les organisations Paysannes en Afrique noir
Francophone. Paris Septembre 1989.
Articles, journaux
x. Agri Business, Madagascar tribune, vendredi 27 Juillet 2007.

X. L'agriculture dans la région d'Alaotra mangoro. Midi Madagascar, 28
Juillet 2007
Rapport et publications
Banque mondiale, Rapport sur le développement dans le monde. “ L'Etat

dans le monde en mutation ”. 1997
INSTAT, Riz et pauvreté à Madagascar. Mai 2006
Ministère de l'agriculture, de l'élevage et de la pêche. Annuaires 2004 et
2006.
Ministère de l'agriculture de l'élevage et de la pêche. Le système national de
vulgarisation Agricole à Madagascar. Juin 1995
Ministère de l'agriculture de l'élevage et de la pêche. Stratégie nationale de
vulgarisation agricole à Madagascar. Décembre 2000
Présidence de la République de Madagascar. Madagascar Action Plan
(MAP).2007-2012
Projet Madio, Un aperçu des campagnes malgaches 1998. Deuxième
semestre 1998
TABLE DES MATIERES
REMERCIEMENTS
INTRODUCTION ............................................................................................................ 1
PARTIE I : RAPPELS, PRESENTATION DE L’ORGANISATION PAYSANNE
ET LES OBJECTIFS DE LA VULGARISATION ...................................................... 2
CHAPITRE I : ........................................................................................................... 2
RAPPELS SUR LA SITUATION DES PAYSANS MALGACHE ET LE
CONCEPT DE DEVELOPPEMENT PARTICIPATIF ........................................... 2
1.1. La situation des paysans malgaches ............................................................... 2
1.1.1.La pauvreté ............................................................................................... 2
1.1.2 Mode de production ................................................................................. 4
a Agriculture.................................................................................................. 4
b. L’élevage complémentaire ........................................................................ 4
1.1.3 Faible productivité ................................................................................... 5
1.1.4 Financement ............................................................................................. 6
1.1.5 Difficulté d’accès aux marchés ................................................................ 8
1.2 Le concept de l’approche participative ........................................................... 9
1.2.1 Les objectifs de l’approche participative ................................................. 9
2.1.2 La démarche participative ...................................................................... 10
2.1.3 Les principes généraux de l’approche participative. .............................. 10
2.1.4. Les rôles des intervenants ..................................................................... 11
CHAPITRE II: ........................................................................................................ 12
PRESENTATION DE L'ORGANISATION PAYSANNE ET DE LA
VULGARISATION ................................................................................................ 12
2.1. Présentation de l'organisation paysanne ....................................................... 12
2.1.1 Historique ............................................................................................... 12
a. Période coloniale ..................................................................................... 12
b- Après l'indépendance .............................................................................. 13
2.1.2. L'organisation et le fonctionnement ...................................................... 13
a- Organisation ............................................................................................ 13
b- Fonctionnement ...................................................................................... 13
2.1.3. Le statut ................................................................................................. 14
2.2. Les objectifs de la vulgarisation ................................................................... 15
2.2.1. Responsabiliser les paysans .................................................................. 15
2.2.3 Faciliter l'apprentissage des nouvelles techniques ................................. 15
2.2.4. Accroître la productivité et le niveau de vie des paysans ..................... 16
2.2.5 Professionnaliser les activités paysannes ............................................... 16
Conclusion ...................................................................................................................... 17
CHAPITRE II : LES PROBLEMES DE LA VULGARISATION SOCIO-
ECONOMIQUE ET ORGANISATION PAYSANNE .............................................. 18
CHAPITRE I : ......................................................................................................... 19
LES PROBLEMES DES VULGARISATEURS .................................................... 19
1.1. Manque de formation suffisante................................................................... 19
1.2. Statut des personnels vulgarisateurs............................................................. 19
1.3. Manque de relation avec la recherche .......................................................... 20
1.4. Personnel non spécialisé .............................................................................. 21
1.5. Vulgarisateur faisant double emplois ........................................................... 21
CHAPITRE II : ....................................................................................................... 23
L'ORGANISATION PAYSANNE ......................................................................... 23
2.1. Les niveaux d'instruction ............................................................................. 23
a- Faible scolarisation et éducation de base ................................................ 23
h- Exode rural et Incapacité des paysans à comprendre la vulgarisation
rurale ........................................................................................................... 24
2.2. Les problèmes politiques et culturels ........................................................... 26
2.2.1. Politique ................................................................................................ 26
2.2.2 Culturels ................................................................................................. 26
a- La tradition domine l'organisation .......................................................... 26
b- La croissance démographique................................................................. 27
c- Les risques d'insécurité ........................................................................... 28
CHAPITRE III : ...................................................................................................... 30
LES PROBLEMES ECONOMIQUES DE LA VULGARISATION..................... 30
3.1. Les problèmes de financement ..................................................................... 30
3.1.1. Faible épargne, manque d'emprunt et d'investissement ........................ 30
a- Faible Epargne ........................................................................................ 30
b. Manque d'emprunt et d'investissement ................................................... 31
3.2.1. Rigidité des conditions de financement et d'emprunt ....................... 32
a. Manque d'information sur la micro finance ............................................ 33
b. Insuffisance des réseaux bancaires et de micro-finance ......................... 34
c- Difficulté de réaliser un projet de financement ....................................... 35
3.2. Les problèmes sur les activités ..................................................................... 36
3.2.1. Les risques du prix ................................................................................ 36
3.2.2 Problème du stockage des produits ........................................................ 37
3.2.3. Insuffisance de recherche agronomique ................................................ 37
CONCLUSION ............................................................................................................... 38
PARTIE III: SOLUTIONS PROPOSES POUR LA VULGARISATION SOCIO-
ECONOMIQUE ET ORGANISATIONS PAYSANNES .......................................... 39
CHAPITRE I : ....................................................................................................... 40
SOLUTIONS FINANCIERES : AMELIORATION DE SYSTEME DE
FINANCEMENT .................................................................................................... 40
1.1. Améliorer l'accès au financement ................................................................ 40
1.2. Promouvoir et adapter le système de crédit ................................................. 41
1.3. Développer les autres formes de financement ............................................. 41
1.4. Informer les paysans sur les micro finance .................................................. 42
1.5. Stimuler l'autofinancement des organisations .............................................. 42
1.6. Améliorer les conditions de financement a- Faible taux d'intérêt ............... 43
b- Faible garantie......................................................................................... 43
CHAPITRE II : ....................................................................................................... 45
RENFORCEMENT DES RESPONSABILITES DE L'ETAT SUR LA
VULGARISATION ................................................................................................ 45
2.1. Contrôle strict des projets de vulgarisations ................................................ 45
2.2. Suivi et évaluation ........................................................................................ 46
2.3. Améliorer l'éducation des paysans ............................................................... 47
2.4. Faciliter l'accès au marché. .......................................................................... 47
a- Recherche de nouvelle perspective: l'agri business. ............................... 47
c- Activité orientée vers les marchés ................................................................. 48
2.5. Stimuler le système partenariat privé public ................................................ 48
CONCLUSION ............................................................................................................... 49
CONCLUSION GENERALE ......................................................................................... 50
BIBLIOGRAPHIE
TABLE DES MATIERES

Organisation Paysanne

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Organisation Paysanne

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

UNIVERSITE D’ANTANANRIVO

FACULTE DE DROIT, D’ECONOMIE, DE GESTION ET DE

ANNEE UNIVERSITAIRE 2006-2007

MEMOIRE DE FIN D’ETUDES EN VUE DE L’OBTENTION

Présenté par : RANDRIAMAMPIONONA Razafimily Angeailas Fréderic

Sous la direction de : Madame le Professeur RAPARSON Emilienne

A travers ces quelques lignes, il m’est agréable de témoigner ma sincère

RAPPELS SUR LA SITUATION DES PAYSANS

1.1. La situation des paysans malgaches

Un des obstacles au développement rural à Madagascar est la situation très

La pauvreté caractérise l’économie des pays en développement. Une personne

L’économie de Madagascar est une économie rizicole par excellence

Le financement des activités paysannes est un obstacle au développement rural.

Source : riz et pauvreté à Madagascar INSTAT 2006

1.1.5 Difficulté d’accès aux marchés

En plus des problèmes de financement, l’accès aux marchés locaux et

L’approche participative n’est pas un concept nouveau dans le développement

1.2.1 Les objectifs de l’approche participative

L’objectif principal est de faire participer les communautés de base dans le

La démarche participative décrit les méthodes utilisées de l’approche

2.1.3 Les principes généraux de l’approche participative.

PRESENTATION DE L'ORGANISATION PAYSANNE ET

2.1. Présentation de l'organisation paysanne

L'Etat considère l'organisation paysanne comme l'élément clé de la réussite ou

2.1.2. L'organisation et le fonctionnement

Avant de développer les objectifs de la vulgarisation, il est nécessaire d'avoir

2.2.1. Responsabiliser les paysans

Dans le processus de vulgarisation, chaque paysan devrait être responsable de

2.2.3 Faciliter l'apprentissage des nouvelles techniques

Dans l'histoire de la vulgarisation à Madagascar depuis l'époque coloniale,

2.2.4. Accroître la productivité et le niveau de vie des paysans

Quelque soient les politiques de développement, qu'elles soient rurales ou

2.2.5 Professionnaliser les activités paysannes

Dans le cadre de la mise en place du système national de la vulgarisation

Comme la vulgarisation et l'organisation paysanne sont au centre du

LES PROBLEMES DES VULGARISATEURS

1.1. Manque de formation suffisante

La formation des personnels de vulgarisation est généralement inadaptée, elle

1.2. Statut des personnels vulgarisateurs

Vue l'importance de la vulgarisation, certains pays comme Madagascar ont un

1.3. Manque de relation avec la recherche

Il n'existe pas généralement des relations effectives entre la vulgarisation et la

la réalité, aux besoins et à la capacité technique et financière des paysans

L'un des objectifs de la vulgarisation est de transmettre les techniques

1.5. Vulgarisateur faisant double emplois

Devant diverses contraintes de vulgarisation, beaucoup d'agents vulgarisateurs

LES PROBLEMES SOCIAUX DE LA VULGARISATION ET

2.1. Les niveaux d'instruction

a- Faible scolarisation et éducation de base

Source INSTAT : Monographie de la région au tour de MANANJARY

D'une manière particulière, la politique de vulgarisation est avant tout élaborée

a- La tradition domine l'organisation

LES PROBLEMES ECONOMIQUES DE LA

3.1. Les problèmes de financement

3.1.1. Faible épargne, manque d'emprunt et d'investissement

3.2.1. Rigidité des conditions de financement et d'emprunt

La rigidité des conditions de financement et d'emprunt dans le monde rural

3.2. Les problèmes sur les activités

3.2.1. Les risques du prix

3.2.2 Problème du stockage des produits

3.2.3. Insuffisance de la recherche agronomique

La recherche agronomique à Madagascar est attribuée à la FOFIFA (centre

Généralement, les contraintes de la vulgarisation et des associations paysannes