Est-Ce Exactement Ce Qu'il Dit Sur La Boîte de Conserve ? - Hanson

Abonnez-vous à DeepL Pro pour éditer ce document.
Visitez www.DeepL.com/pro pour en savoir plus.
LA REVUE
INTERNATIONALEOF
DROITS DE L'ENFANT
REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L ' ENFANT 25

(2017) 285-306 brill.com/chil
Le produit fait exactement ce qui est

écrit sur l'emballage ?
ANALYSE critique et CONCEPTUALISATION alternative des soi-disant
"PRINCIPES généraux" de la Convention relative aux DROITS DE L'enfant
Karl Hanson
Centre d'études des droits de l'enfant, Université de Genève, Suisse
Karl.Hanson@unige.ch
Laura Lundy
Centre for Children's Rights, Queen's University, Belfast, Irlande du Nord, R OYAUME -
U NI
L.Lundy@qub.ac.uk
Résumé
Les quatre principes généraux de la Convention relative aux droits de l'enfant sont
l'un de ses éléments les plus cités. Cet article retrace l'évolution des "principes
généraux" dans le processus de rédaction de la Convention et la détermination par le
Comité du contenu de ses lignes directrices pour l'établissement des rapports en 1991.
Il analyse ensuite l'approche des "principes généraux" adoptée par le Comité dans ses
processus de suivi et de rapport, ainsi que dans ses observations générales. Il conclut
que ces quatre articles ne sont pas nécessairement "généraux" ou "principes" et suggère
comment le concept d'un ensemble de normes transversales pourrait évoluer et peut-
être être reformulé d'une manière qui soit fidèle à la fois au texte de la Convention
et à la compréhension et à la pratique ultérieures.
Mots clés
droits de l'enfant - principes généraux - Comité des droits de l'enfant
Introduction
286 HANSON ET LUNDY
sur les droits de l'enfant (CRC ). Les premières discussions ont fait émerger un
concept qui, un quart de siècle plus tard, est devenu l'un des aspects de la
Convention les plus connus et les plus fréquemment cités, à savoir la notion
selon laquelle les articles 2, 3, 6 et 12 fournissent collectivement un ensemble
de "principes généraux" qui guident l'interprétation et la du
reste de la Convention. Le concept de "principes généraux" est rarement remis
en question, ce qui est surprenant compte tenu du fait que les rédacteurs ne
les avaient à aucun moment envisagés lorsqu'ils ont achevé leurs travaux
quelques années auparavant. Dans cet article publié à l'occasion du 25E
anniversaire du Journal, nous saisissons l'occasion de sonder ce qui, pour
chacun des auteurs, constitue une source de malaise de longue date. Notre
malaise commun réside dans une série de préoccupations interconnectées :
ces quatre articles ne sont pas nécessairement "généraux" ou même des
"principes" ; la raison pour laquelle ils ont été choisis et le rôle qu'ils sont
censés jouer ne sont pas clairs ; et leur inter- prétation et leur application par
le Comité peuvent produire des effets inattendus. La recherche universitaire
sur les droits de l'enfant est vaste, variée et croissante (Quennerstedt, 2013). La
diversité des travaux universitaires sur la Convention relative aux droits de
l'enfant peut être située sur un continuum allant d'une relative proximité avec
les points de vue internes des principaux acteurs sur la nécessité de
promouvoir la CRC à des observations externes plus critiques sur le
développement et les tendances de la recherche sur les droits de l'enfant. Les
auteurs écrivant dans la première perspective adoptent généralement une
attitude positive à l'égard de la CRC et tendent à approuver les inter-
prétations et les choix faits par le Comité des droits de l'enfant dont plusieurs
auteurs ont été membres (voir par exemple, Vuckovic Sahovic et al., 2012). De
ce dernier point de vue, il a été affirmé qu'une grande partie de ce qui a été
produit dans une perspective positiviste juridique fait partie d'une industrie
mondiale des droits de l'homme qui s'est enlisée dans la pensée
consensuelle, insuffisamment critique à l'égard de la Convention et du Comité
et éloignée de la réalité de la vie des enfants (Reynaert et al., 2009). Cependant,
la plupart des travaux universitaires se situent quelque part entre ces deux
positions et présentent la Convention et son suivi et sa par le
Comité, sans s'en détacher radicalement, comme étant incomplets (Freeman,
2000 ; Kilkelly et Lundy, 2006) et/ou parfois mal considérés (Harris-Short, 2003 ;
Nolan, 2013). Pourtant, dans l'ensemble de la recherche universitaire sur les
droits de l'enfant, les quatre "principes généraux" semblent avoir largement
échappé à un regard critique, la recherche ayant tendance à les approuver
et/ou à les élever, ou, plus rarement, à ne pas les reconnaître du tout. Afin de
combler cette lacune et conformément au thème principal de ce numéro
spécial, "Regarder en arrière et vers l'avenir", nous retraçons l'évolution des
"principes généraux" dans le processus de rédaction de la Convention et la
REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306
Le Journal international des droits de l'enfant a été fondé en 1991, L'année même
où le Comité des droits de l'enfant des Nations unies ("le Comité") a
commencé ses travaux. L'une des premières tâches du Comité a été de fournir
des conseils aux États parties sur la de la Convention.
© KONINKLIJKE BRILL NV, LEIDEN , 2017 | DOI 10.1163/15718182-02502011

LE PRODUIT FAIT EXACTEMENT CE QUI est ÉCRIT 287
SUR L'EMBALLAGE ?
finalisation par le Comité du contenu de ses directives de 1991 relatives à
l'établissement des rapports. Nous suivons ensuite

288 HANSON ET LUNDY
une analyse de l'approche des "principes généraux" que le Comité a

adoptée dans ses processus de suivi et de rapport et dans ses observations
générales. Nous concluons par quelques réflexions sur la manière dont les
"principes généraux" pourraient évoluer et peut-être être reformulés de
manière à rester fidèles au texte de la Convention tout en s'alignant sur la
compréhension et l'usage communs.
1 Origine des principes généraux
Les "principes généraux" du CRC ont été introduits par le Comité des droits de
l'enfant dans les directives pour les rapports initiaux (Comité des droits de
l'enfant, 1991). Dans cette section, nous examinerons de plus près les
discussions entre les membres du Comité afin de mieux comprendre comment
et pourquoi les "principes généraux" ont été institués. Avant cela, nous
examinerons brièvement le texte du CRC et l'historique de sa rédaction pour
voir si certaines dispositions peuvent être qualifiées de "générales".
1.1 Texte aTnhdeRédaction Historique de la Convention

Le préambule de la Convention relative aux droits de l'enfant fait une
référence générale à la non-discrimination, mais ne mentionne aucun des
autres "principes généraux" ni l'idée qu'il y aurait un ensemble de "principes
généraux" guidant son interprétation et sa vre. Le texte de la
Convention est divisé en trois parties : La "Partie 1" couvre les articles 1 à 41
qui contiennent les "dispositions de fond" de la Convention ; la "Partie 2", qui
comprend les articles 42 à 45, traite de la procédure de présentation des
rapports et de la création et des méthodes de travail du Comité des droits de
l'enfant ; la "Partie 3" contient les articles 46 à 54 et énumère les dispositions
finales qui traitent de questions techniques telles que la signature, la
ratification, les réserves et la dénonciation de la Con- vention. Les trois
"parties", qui n'ont pas de titre, ont été introduites à la suite de la suggestion
faite par le conseiller juridique de diviser la Convention en parties ou sections
qui lui donneraient une plus grande clarté et faciliteraient la référence au texte
(Commission des droits de l'homme, 1989 : 134-135). Contrairement à la
Convention des NATIONS UNIES relative aux droits des personnes handicapées
de 2006 (CRDP ), qui a été adoptée après la CRC et qui énumère les " principes
généraux " à l'article 3 et les " obligations générales " à l'article 4, le titre "
principes généraux " n'apparaît pas dans le texte de la Convention (Lundy et
Byrne, 2017).
Les documents publiés sur l'histoire législative de la CRC ne contiennent que
quelques traces qui attribuent des caractéristiques générales à des dispositions
particulières (Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme,
290 HANSON ET LUNDY
Au cours du processus de rédaction, lors d'un examen technique du texte sur

l'ordre des articles, une proposition soumise par l'UNICEF a suggéré d'établir
une distinction entre les premiers articles et les dispositions suivantes relatives
aux droits substantiels, afin de se conformer à "la pratique générale concernant
les traités internationaux relatifs aux droits de l'homme" (Commission des
droits de l'homme, 1988a : 6). Avant de commencer l'énumération des
dispositions relatives aux droits substantiels, L ' UNICEF a proposé de mentionner
d'abord les quatre dispositions suivantes (entre parenthèses figure le numéro
de l'article qui a finalement été adopté) :
- Définition de l'enfant (Art. 1 CRC ) ;

clausedenon-discrimination (article 2 de la convention-cadre) ; clause de
non-discrimination (article 4 de la convention-cadre) ; clause de
non-discrimination (article 4 de la convention-cadre). CRC )
; une clause d'oGbelnigeartions (Art. 4 CRC )
;
-al qGueanliefrication clause (Art. 5 CRC ).
Par la suite, dans un document contenant des commentaires et des

clarifications supplémentaires soumis par le Secrétariat, cette séquence
suggérée est devenue l'ordre des premiers articles dans le texte final de la
Convention. Le seul changement apporté à la proposition de l'UNICEF a été
l'insertion de la disposition relative à l'intérêt supérieur de l'enfant en tant que
troisième article entre la "clause d'obligations générales" de l'article 4 et la
"clause de qualification générale" de l'article 5 (Commission des droits de
l'homme, 1988b : 11) :
Article 1 - Enfant - âge ;

Article 2 - Non-discrimination ;
Article 3 - Intérêt supérieur de l'enfant ; considération primordiale ;
Article 4 -
Article 5 - Orientation et conseils parentaux ;
Article 6 - Droit à la vie, à la survie et au développement de l'enfant.
L'analyse textuelle du libellé et de l'historique de la rédaction de la Convention

montre qu'ils n'offrent que peu d'indications sur la manière de comprendre les
"principes généraux". La seule fois où l'idée que certaines dispositions
pourraient être de nature "générale" a été discutée, c'est lors d'un examen
technique de l'ordre des dispositions à la fin du processus de rédaction. Par ailleurs,
les documents écrits ne fournissent aucune explication supplémentaire sur ce
que signifient les notions de "clause d'obligations", "clause d'obligations
générales" et "clause de qualification générale", une distinction suggérée par
L'EMBALLAGE
SURl'UNICEF ?
. Avec le recul, sachant que les principes généraux ont eu un impact
si important sur la manière dont la CRC est abordée, il est remarquable que la
seule référence à l'idée de conférer à certaines pro- visions un caractère
"général" ait eu lieu au cours d'une discussion technique, quand

292 HANSON ET LUNDY
les rédacteurs ont expressément voulu éviter d'entrer dans une discussion de
fond (Commission des droits de l'homme, 1988a : 3).
1.2 INSTITUTION des "PRINCIPES généraux" par le Comité des

DROITS DE L'enfant
Les dix premiers membres du Comité, qui avaient été élus par les Etats parties
en février 1991 après l'entrée en vigueur de la CONVENTION le 2 septembre
1990, ont tenu leur première session du 30 septembre au 18 octobre 1991 au
Palais des Nations à Genève. Les activités de cette première session ont
principalement porté sur l'organisation des travaux du Comité, notamment
l'élection d'un président, l'adoption d'un règlement intérieur et l'élaboration
de méthodes de travail relatives à l'examen des rapports devant être soumis
par les États parties (Comité des droits de l'enfant, 1991C).
Pour servir de base à l'examen des directives concernant les rapports initiaux
à présenter par les Etats parties, qui a débuté le lundi 7 octobre 1991, le Comité
a décidé de poursuivre ses travaux sur un document qui avait été préparé par
le secrétariat et qui contenait un projet de directives générales concernant la
forme et le contenu des rapports initiaux des Etats parties (Comité des droits
de l'enfant, 1991B). Aux fins de la préparation des rapports initiaux des Etats
parties, le document proposait de regrouper les dispositions de la Convention
en groupes de droits. Le regroupement proposé par le secrétariat n'a été que
marginalement modifié par le Comité et constitue jusqu'à aujourd'hui le
squelette principal des rapports des Etats parties. La deuxième sous-rubrique du
document, intitulée "l'enfant et la loi", demandait aux Etats de fournir des
informations sur la définition de l'enfant ainsi que sur quatre dispositions
particulières ; celles-ci traitent de la non-discrimination, de l'intérêt
supérieur de l'enfant, du droit de l'enfant d'exprimer son opinion et de
l'administration de la justice pour mineurs (Comité des droits de l'enfant,
1991B, par. 6 et 7). Le projet de directives proposé par le secrétariat a reçu
l'appui des membres du Comité qui étaient favorables à l'approche groupée
suggérée et ont entamé une discussion détaillée de ce projet de directives
(Comité des droits de l'enfant, 1991C). Compte tenu de l'importance du
paragraphe qui regroupe quatre dispositions fondamentales (non-
discrimination, intérêt supérieur de l'enfant, droit de l'enfant d'exprimer son
opinion et administration de la justice pour mineurs), il a été suggéré au cours
de la réunion de donner à ce paragraphe un titre distinct - "l'intérêt supérieur
de l'enfant" et "les principes de base" ont été suggérés. Les membres ont
également suggéré de placer "l'administration de la justice des mineurs"
ailleurs, car elle n'est pas considérée comme aussi fondamentale que les trois
autres dispositions. Le document, qui a été élaboré par le secrétariat, regroupe
pour la première fois plusieurs dispositions qui deviendront, après l'entrée en
vigueur de la Convention, des principes fondamentaux.
SUR L'EMBALLAGE ?
les "principes généraux" de la CRC ont fait l'objet d'une discussion et d'un
amendement par le comité.
Le Comité a décidé de créer un groupe de rédaction composé de quatre de
ses membres et chargé de reformuler le projet de directives générales pour les
rapports initiaux, notamment en proposant un titre et une liste des dispositions
à inclure dans le paragraphe qui regroupe ces dispositions fondamentales.1
Ce projet reformulé, qui a servi de base à la discussion ultérieure du Comité
sur les directives pour l'établissement des rapports une semaine plus tard, le
15 octobre 1991, proposait de donner à ces dispositions le titre de "principes
généraux". Il excluait également de la liste "l'administration de la justice pour
mineurs" et retenait trois dispositions, à savoir la non-discrimination (article
2), l'intérêt supérieur de l'enfant (article 2), la protection de l'enfant (article 2) et
la protection de la famille (article 2), ainsi que les droits de l'enfant (article 2).
3) et le droit de l'enfant d'exprimer son opinion (article 12). Au cours de la
discussion, Hammarberg, qui était membre du groupe de rédaction, a
souligné que le Comité ne voulait pas donner la priorité à un droit ou à un
autre, ni établir des "principes fondamentaux". Il a expliqué que les trois
droits inclus dans la liste des "principes généraux" sont "les droits qui ...
s'appliquent dans tous les domaines ; la non-discrimination, par exemple,
s'applique à l'éducation, à la santé et à d'autres domaines" (Comité des
droits de l'enfant, 1991C, SR.21 : 7). Un autre membre du groupe de
rédaction, Kolosov, a suggéré à un moment donné d'amender le titre pour
lire "approches générales", suggestion qui n'a pas été suivie par le Comité,
et a expliqué que le Comité ne devait pas interpréter les articles de la
Convention "en structurant les droits en fonction de ceux qu'il considérait
comme les plus importants" (ibid., SR.21 : 7).
Deux autres membres, Mason et Eufemio, ont insisté pour inclure dans la
liste le droit à la vie (article 6), car ce droit "imprègne" toute la Convention et
est "inextricablement lié" à toutes les autres dispositions de la Convention
(ibid., SR .21 : 7). Les deux membres du Comité, qui n'ont pas participé au
groupe de travail, se sont opposés à l'inclusion de l'article 12 et ont même
déclaré que si aucune référence au droit à la vie n'était faite, le droit de l'enfant
d'exprimer ses opinions devrait être retiré des "principes généraux", car ce droit
ne commence qu'à un certain âge. Après une nouvelle discussion, et
notamment le plaidoyer de Hammarberg en faveur du maintien de l'article 12
qu'il considérait comme une caractéristique essentielle de la Convention, une
solution de compromis a été acceptée qui incluait à la fois les articles 6 et 12
dans la liste des "principes généraux", un titre qui a fait l'objet d'un accord
général.

294 HANSON ET LUNDY
Le groupe d1rafTthinisg était composé des membres suivants de la Commission : Mme Santos
Pais,
Mme Belembaogo, M. Hammarberg et M. Kolosov (Comité des droits de l'enfant, 1991C).

SUR L'EMBALLAGE ?
Les deux paragraphes des directives pour les rapports initiaux qui
contiennent la liste finale des "principes généraux" se lisent comme suit
(Comité des droits de l'enfant, 1991A : 4) :
Principes généraux
Des informations pertinentes, y compris les principales mesures
législatives, judiciaires, administratives ou autres en vigueur ou
prévues, les facteurs et difficultés rencontrés et les progrès accomplis
bjectifs spécifiques pour l'avenir,

devraient être fournies en ce qui concerne :
(a) Non-discrimination (art. 2) ;
(b) Intérêt supérieur de l'enfant (art. 3) ;
(c) Le droit à la vie, à la survie et au développement (art. 6) ;
(d) Respect des opinions de l'enfant (art. 12).
En outre, les États parties sont encouragés à fournir des informations
des articles énumérés ailleurs dans les présentes lignes directrices.
La liste finale ne diffère que sur un point par rapport à la suggestion

initialement faite par le secrétariat, à savoir la référence à l'article 40 sur
l'administration de la justice pour mineurs est remplacée par l'article 6 sur
le droit à la vie, à la survie et au développement. Il n'y a pas eu de
discussion entre les membres du Comité sur l'inclusion de la non-
discrimination et de l'intérêt supérieur de l'enfant sur lesquels ils étaient
tacitement d'accord. En revanche, la mention des "opinions de l'enfant" a
été ouvertement contestée par une minorité de membres du Comité qui ont
suggéré d'inclure plutôt le droit à la vie ; l'inclusion à la fois du "droit à la
vie" et du "respect des opinions de l'enfant" en tant que principes généraux
dans le document adopté est le résultat d'un compromis entre les deux
points de vue. Ce sont les membres du Comité qui ont décidé de donner au
paragraphe le titre de "principes généraux" qui sont considérés comme des
droits qui s'appliquent dans tous les domaines et/ou qui sont omniprésents
dans la Convention. Pour le Comité, à l'époque, le fait de qualifier ces droits
de "principes généraux" ne signifiait pas qu'ils étaient prioritaires par
rapport à d'autres droits.
1.3 NCEPTUALISATION de l'ACo'mince

Notre examen des discussions entre les membres du Comité montre que le
concept de "principes généraux" n'a fait l'objet que d'une compréhension très
limitée. Ces constatations contrastent fortement avec les fonctions souvent
très élevées qui ont été attribuées aux "principes généraux" dans des
296 HANSON ET LUNDY
commentaires et des écrits ultérieurs. Dans une publication de l'UNICEF
DATANT de 1999, Marta Santos Pais, qui a été membre du Comité entre 1991
et 1997 et qui a participé à l'élaboration de la stratégie de l' UNICEF EN
MATIÈRE DE DROITS DE L ' HOMME , A déclaré

SUR L'EMBALLAGE ?
dans les discussions qui ont conduit à l'adoption des "principes généraux", a
écrit que les quatre principes généraux de la Convention visent à assurer "une
approche philosophique commune de l'ensemble des domaines abordés par la
Convention" ; selon elle, les principes généraux ont été identifiés par le Comité
comme "des valeurs sous-jacentes et fondamentales qui sont pertinentes pour
la réalisation de tous les droits de l'enfant" (1999 : 9). Ce qui s'est passé entre
leur conceptualisation initiale et la présentation des "principes généraux"
comme représentant les "valeurs fondamentales" de la Convention fait l'objet de
la prochaine section, dans laquelle nous examinerons comment le Comité a
développé les "principes généraux".
2 Les principes généraux du travail du comité
Au cours de ses 25 années d'existence, le Comité des droits de l'enfant s'est

appuyé sur les "principes généraux" dans les lignes directrices pour les rapports
nationaux, dans les observations finales pour le rapport individuel de chaque
État partie, ainsi que dans ses observations générales. Bien que les principes
généraux soient énumérés dans les articles 2, 3, 6 et 12, il convient de noter
que ce n'est pas toujours l'ensemble de l'article qui est concerné. Dans le cas
de l'article 3, comme nous l'a fait remarquer Nigel Cantwell, c'est seulement le
premier paragraphe de l'article, 3(1), qui s'est vu attribuer le statut de "principe
général" et non l'article 3 dans son ensemble. Par conséquent, les dispositions
contenues dans l'article 3, paragraphes 2 et 3, ont été presque entièrement
marginalisées dans les lignes directrices pour l'établissement des rapports. Une
observation similaire peut être faite concernant les articles 2 et 12, où le statut
de "principe général" n'est généralement attribué qu'au premier paragraphe
plutôt qu'aux articles 2 et 12 dans leur ensemble. Toutefois, pour faciliter les
références et la compréhension, nous ferons largement référence, dans la
discussion qui suit, aux numéros d'articles complets des quatre "principes
généraux" existants. Ceci étant clarifié, la section suivante examine dans quelle
mesure les principes généraux ont été appliqués et/ou développés dans
chacun de ces trois domaines d'application.
2.1 LIGNES DIRECTRICES POUR l'établissement des rapports

Le rôle principal du Comité en tant qu'organe du traité consiste à surveiller la
de la CCR par le biais du processus d'examen périodique. Les
lignes directrices pour l'établissement des rapports sont essentielles au
processus de suivi ; elles ont une fonction instrumentale et communicative en
établissant ce qui est suffisamment important pour justifier à la fois un
examen par les gouvernements et une supervision et un suivi de la part du
Comité. Les directives initiales pour l'établissement des rapports des États
298 HANSON ET LUNDY
parties de 1991, dans lesquelles les "principes généraux" ont fait leur
apparition, ont été révisées à quatre reprises (1996, 2005, 2010 et 2015), EN
s'appuyant sur l'expérience croissante du Comité en matière de suivi et
d'établissement de rapports. Dans chacune de ces

SUR L'EMBALLAGE ?
les "principes généraux" figurent au même endroit, juste après les mesures
générales de et la définition de l'enfant. Toutefois, le contenu et
l'emplacement des informations demandées aux États parties varient au fil du
temps. Comme indiqué ci-dessus, en 1991, LES Etats étaient simplement invités
à fournir des informations sur "les principales mesures législatives, judiciaires,
administratives ou autres en vigueur ou prévues, les facteurs et difficultés
rencontrés et les progrès réalisés dans la mise en oeuvre des dispositions de la
Convention" et sur "l'application de ces principes dans la mise en oeuvre des
articles énumérés ailleurs dans les présentes lignes directrices".
Les lignes directrices de 1996 développent de manière significative ce qui
devait être exigé dans le cadre de la révision (Comité des droits de l'enfant,
1996). Quatre des quarante-neuf pages traitent de ce qui est requis en relation
avec les "principes généraux", mais dans cette première révision, ce qui était
attendu était énuméré séparément sous chacun des quatre articles. Cela inclut
des liens visibles avec les autres articles de la Convention ou les domaines
reconnus de la vie des enfants. Par exemple, l'article 2 fait référence à
"l'indication des mesures adoptées pour garantir les droits énoncés dans la
Convention". Les articles 3 et 12 demandent des informations sur la vie familiale
et scolaire et mentionnent ensuite des domaines spécifiques tels que les
politiques de planification et de développement, l'adoption, la justice des
mineurs, l'asile, les soins en institution et la sécurité sociale. Il y a également
des références régulières aux principes généraux dans le détail de ce qui est
requis en relation avec d'autres articles, y compris, par exemple, le
regroupement familial, le recouvrement de la pension alimentaire, les enfants
en protection de remplacement, les services de santé, l'éducation, la discipline
scolaire, les réfugiés, les enfants dans les conflits armés, la justice pour
mineurs et les abus sexuels.
Les lignes directrices ont été révisées en 2005, 2010 et 2015. A partir de 2005,
on observe un recul notable des références aux "principes généraux" dans les
domaines autres que la section consacrée aux principes généraux eux-mêmes.
Les lignes directrices de 2005 commencent par un appel à l'information sur le
suivi, les ressources budgétaires et autres, les statistiques et les facteurs et défis
dans les autres domaines, y compris les "principes généraux" (Comité des
droits de l'enfant, 2005). Les orientations spécifiques à ce sujet sont alors
remarquablement brèves, mais il y a une nouvelle demande d'informations sur
"la de ces droits en ce qui concerne les groupes les plus
défavorisés" (au paragraphe 22). La plus grande différence dans ces lignes
directrices est l'introduction d'une annexe de données statistiques qui ne traite
que des articles 6 et 12 et, dans ce dernier cas, de manière très limitée. La seule
autre référence aux "principes généraux" dans les informations demandées
dans d'autres groupes est celle des articles 3 et 12 dans le cadre de la vie
familiale et de la protection de remplacement (paragraphe 26). Cette référence
300 HANSON ET LUNDY
a été abandonnée par la suite dans les lignes directrices de 2010 qui, à d'autres
égards importants, reproduisent le traitement des principes généraux par leur
prédécesseur immédiat.
Les lignes directrices actuelles (Comité des droits de l'enfant, 2015) sont très
similaires à celles publiées en 2005 et 2010, ET mettent à nouveau l'accent sur
les quatre mêmes éléments suivants

SUR L'EMBALLAGE ?
L'article 2 est examiné individuellement et des précisions sont apportées sur la
nécessité d'obtenir des informations pour certaines catégories de discrimination
(sexe, handicap, enfants appartenant à des minorités et enfants autochtones).
L'article 2 est examiné individuellement et des précisions sont données sur la
nécessité d'obtenir des informations pour certaines catégories de
discrimination (sexe, handicap, enfants appartenant à des minorités et enfants
autochtones). Les articles 3 et 12 sont regroupés, les lignes directrices indiquant
que "les États parties devraient fournir des informations actualisées sur les
mesures législatives, judiciaires, administratives ou autres en vigueur, en
particulier sur la manière dont les principes de l'intérêt supérieur de l'enfant
(art. 3) et du respect des opinions de l'enfant (art. 12) sont pris en compte et mis
décisions législatives, administratives et judiciaires"
(paragraphe 25). L'article 6 fait également l'objet d'une section spécifique, le
Comité demandant des informations spécifiques sur la peine capitale pour les
infractions commises avant l'âge de 18 ANS, LES décès et les exécutions
extrajudiciaires d'enfants et les mesures visant à prévenir le suicide et à
éradiquer l'infanticide (paragraphe 26). Les références aux quatre articles
individuels des autres groupes sont limitées.
2.2 OBSERVATIONS finales

Un examen des récentes observations finales donne un aperçu de la manière
dont les principes généraux sont traités en pratique par le Comité dans le
cadre du processus de suivi. Lors de la session d'octobre 2016, six pays ont été
examinés : Afrique du Sud, Nauru, Arabie saoudite, Sierra Leone, Nouvelle-
Zélande et Suriname. Bien que l'examen de ces six pays ne donne qu'un aperçu
de l'ac- tivité du Comité, il ressort d'une analyse plus approfondie que les
observations con- clues du Comité suivent généralement une formule qui a fait
ses preuves et qui reflète les directives relatives à l'établissement des rapports
des États parties examinées plus haut (voir Lundy, 2012). Sous le titre " principes
généraux ", chacun des quatre articles est énuméré séparément, avec des questions
et des phrases similaires qui reviennent tout au long du document. Les
documents relatifs aux articles 3 et 12, en particulier, reprennent souvent les
mêmes phrases. Par exemple, le commentaire relatif à la Nouvelle-Zélande est
typique de l'article 3, PARAGRAPHE 1 :
L'État partie est encouragé à élaborer des procédures et des critères pour
donner des orientations à tous les professionnels concernés afin de
déterminer l'intérêt supérieur de l'enfant dans tous les domaines et de lui
accorder l'importance qu'il mérite en tant que considération primordiale
(2016B, par. 16).
De même, il existe une formule pour la discussion de l'article 12, illustrée ici par
302 HANSON ET LUNDY
les remarques sur l'Afrique du Sud et la Sierra Leone respectivement :
Le Comité recommande à l'État partie (a) d'assurer une participation

significative à la prise de décision publique à tous les niveaux en
de l'État en matière de droits de l'homme.

SUR L'EMBALLAGE ?
des ressources techniques, humaines et financières adéquates à cette fin
(2016C, para. 30).
Le Comité encourage l'État partie à veiller à ce que les opinions des
enfants soient dûment prises en considération, conformément à l'article
12 de la Convention, en particulier au niveau communautaire, par le biais
de réseaux établis tels que les comités de développement des villages et
d'autres structures communautaires, ainsi que dans la famille, à l'école et
dans les procédures judiciaires et administratives concernant les enfants
(2016D, par. 15).
Les références à la participation des enfants réapparaissent souvent dans la

discussion des articles individuels qui suivent, mais seulement de manière
sporadique. Au Suriname, le commentaire sous le titre de l'article 12 est de loin
le plus complet, appelant à des recherches sur les opinions des enfants, à des
boîtes à outils pour la consultation, à des activités de sensibilisation et à ce
que le Parlement des jeunes soit plus inclusif (2016E, PARA.16) Cependant, ici
et dans le rapport en Sierra Leone, il n'est jamais mentionné à nouveau.
Dans d'autres cas, il y a des mentions occasionnelles, plutôt aléatoires, de la
nécessité de consulter les enfants, généralement dans des domaines de
politique publique tels que l'éducation ou la santé. Lorsqu'il aborde l'article
6, le comité oriente souvent ses remarques vers les questions énumérées
dans les lignes directrices de 2015, principalement en ce qui concerne la
mortalité infantile et juvénile. Toutefois, dans cette section, il saisit l'occasion
de mettre en évidence les menaces spécifiques à chaque pays qui pèsent sur la
vie et la survie des enfants. Par exemple, les questions soulevées lors de la
session d'octobre 2016 comprenaient : la prévention et le traitement du
VIH/SIDA et le contrôle des armes à feu en Afrique du Sud ; l'exécution de
quatre personnes nommément désignées qui ont été condamnées à mort
alors qu'elles avaient moins de 18 ANS en Arabie saoudite ; et les enfants
autochtones nauruans, les réfugiés et les demandeurs d'asile. Inexplicablement,
l'article 6 a été omis dans la discussion sur la Sierra Leone, bien que les défis
de l'Ebola soient soulignés ailleurs. En ce qui concerne le commentaire sur
l'article 2, il y a une partie évidente où le Comité énumère la plupart des
groupes d'enfants mis en évidence dans les lignes directrices pour
l'établissement des rapports (par exemple, les enfants handicapés). Toutefois, le
Comité profite également de l'occasion pour signaler dès le départ les
groupes d'enfants et de jeunes qui sont les plus marginalisés dans lesco tx
n
ninatsipoencailfic. Lors de la session d'octobre 2016, IL s'agissait notamment
des enfants vivant avec le vih/sida.
- En octobre 2016, il s'agissait des enfants vivant avec le VIH/SIDA et

l'albinisme en Afrique du Sud, des enfants nés de pères non saoudiens et de
304 HANSON ET LUNDY
la minorité chiite en Arabie saoudite, des Maoris et des Pasifika en Nouvelle-
Zélande, des enfants orphelins d'Ebola en Sierra Leone, des enfants des
communautés amérindiennes et marrons et des enfants d'immigrés haïtiens
en Afrique du Sud.
Suriname.
Il est indéniable que l'examen précoce et séparé de ces quatre
dispositions présente certains avantages. L'accent mis sur les articles 2 et 6
en particulier peut fournir un éclairage immédiat et puissant sur certaines
des questions les plus urgentes

SUR L'EMBALLAGE ?
Le problème est que pour que ces dispositions remplissent la tâche qui leur
est assignée en tant que "principes généraux", elles doivent être prises en
compte tout au long de la discussion sur chacun des droits substantiels. Le
problème est que, pour que ces dispositions remplissent la mission qui leur est
assignée en tant que "principes généraux", elles doivent être examinées tout au
long de la discussion sur chacun des droits substantiels, ce qui n'est tout
simplement pas le cas pour la plupart d'entre elles. L'article 6 n'est pas
mentionné une seule fois. Le principe de l'intérêt supérieur énoncé à l'article
3 est à peine mentionné. La participation des enfants est mentionnée très
occasionnellement dans le cadre de l'élaboration des politiques. Seules les
questions de discrimination apparaissent régulièrement, mais pas
systématiquement, dans les discussions sur les autres droits substantiels. En outre,
lorsque la commission en arrive à son commentaire sur la justice pour
mineurs (l'un des derniers articles de la CRC qui apparaît à la fin des lignes
directrices pour l'établissement des rapports), l'attention portée aux quatre
principes généraux s'est pratiquement éteinte. Ils ne sont pas mentionnés du
tout en Afrique du Sud, au Suriname, en Sierra Leone et à Nauru. En Arabie
Saoudite et en Nouvelle-Zélande, les seules références à l'un des quatre principes
généraux concernent des questions de discrimination (génoise, maorie et
pasifika, respectivement). Cela confirme l'affirmation d'Abramson selon
laquelle il y a une "mise en avant" des "principes généraux" dans les processus
d'établissement des rapports, qui sacrifie une discussion intégrée par rapport
aux droits sous-jacents de la Convention (Abramson, 2003, p. 16).
2.3 al COMGEMNENRTS
L'autre fonction principale du Comité est de donner des conseils sur la
signification et les moyens de la Convention, une tâche qui
est le plus souvent accomplie par l'élaboration et la publication
d'observations générales. Les références aux "principes généraux" dans les
observations générales sont régulières mais remarquablement incohérentes.
Chaque observation générale mentionne un ou plusieurs des quatre articles et
la majorité d'entre elles les mentionnent en tant qu'ensemble. L'examen de 18
observations générales (en laissant de côté les observations générales n° 12 et
14, qui portent respectivement sur les articles 12 et 3) donne une image
contrastée : dans quatre d'entre elles, ils ne sont pas du tout mentionnés en
tant qu'ensemble ; dans quatre autres, ils sont mentionnés brièvement en
passant ; dans six, ils sont énumérés et discutés en tant qu'ensemble ; dans six
autres encore, ils sont inclus dans une liste avec d'autres articles importants, en
particulier les articles 4 et 5. Par exemple, dans l'Observation générale la plus
récente (Observation GÉNÉRALE 20 sur la des droits de l'enfant
pendant l'adolescence, 2016A), LA référence à l'article 6 sur le droit à la vie, à la
survie et au développement n'est pas incluse in toto ; ce principe est remplacé
306 HANSON ET LUNDY
par le " droit au développement " en référence au principe du " développement
des capacités " de l'enfant à l'article 5 - un changement remarquable qui ne fait
l'objet d'aucun commentaire supplémentaire.
En outre, l'examen indique que l'approche du Comité n'est pas cohérente
dans le temps. La première observation générale (sur les objectifs de
l'éducation, Comité des droits de l'enfant, 2001) ne les mentionne pas du tout,
bien qu'elle ait été publiée dix ans après les lignes directrices de 1991. Il en va
de même pour la huitième observation générale de 2006 (Comité des droits de
l'enfant, 2006). La troisième observation générale

SUR L'EMBALLAGE ?
les mentionne comme faisant partie d'une "approche des droits de l'enfant", tout
comme le numéro 13, qui inclut une discussion sur les articles 4 et 5. Les
commentaires généraux qui les incluent et les discutent dans le cadre de la
série originale de quatre articles sont disséminés tout au long des 15 dernières
années, tout comme ceux qui complètent la liste des articles dont l'application
générale va au-delà de la quadruple série originale.
Les indications du Comité sur la signification des "principes généraux" dans
les observations générales sont rares et, lorsqu'elles sont fournies, elles
manquent également de cohérence et, pour la plupart, de clarté. Le plus souvent,
les "principes généraux" sont mentionnés sans aucune indication spécifique
quant à leur signification et à leur application en tant qu'ensemble. La
première référence à ces principes se trouve dans l'Observation générale n° 3
sur le VIH / SIDA , où l'on peut lire ce qui suit :
La Convention, et en particulier les quatre principes généraux avec

leur approche globale, fournit un cadre puissant pour les efforts visant
à réduire l'impact négatif de la pandémie sur la vie des enfants.
(2003a, paragraphe 6).
L'Observation générale n° 5 sur les mesures d'application générales ne les

qualifie pas de principes généraux, mais décrit les articles 2 et 3 comme des
"obligations générales de ". (Comité des droits de l'enfant, 2003b,
paragraphes 2 et 4). Les observations générales n° 16 et 19 sur les principes de
gestion et les budgets publics les considèrent comme "la base de toutes les
décisions et actions de l'État".
Les observations générales consacrées à deux des quatre " principes
généraux ", les articles 12 et 3, sont les plus détaillées sur leur signification, bien
qu'il soit difficile d'extraire l'importance qui leur est attribuée
individuellement de celle qui leur est attachée en tant que soi-disant " principes
généraux ". L'Observation générale n° 12 (2009) sur le droit d'être entendu décrit
cette disposition comme l'une des " valeurs fondamentales de la Convention "
et décrit sa fonction et son objectif en tant que principe général comme suit :
Le Comité des droits de l'enfant (le Comité) a identifié l'article 12 comme

l'un des quatre principes généraux de la Convention ... ce qui souligne le
fait que cet article établit non seulement un droit en soi, mais doit
également être pris en compte dans l'interprétation et la
de tous les autres droits. (2009, paragraphe 2).
L'article 12, en tant que principe général, prévoit que les États parties
doivent s'efforcer de veiller à ce que l'interprétation et la
de tous les autres droits incorporés dans la Convention soient guidées
par lui. (2009, paragraphe 12).
308 HANSON ET LUNDY
L'approche de l'Observation générale sur l'article 3 est quelque peu
différente et, en fait, particulièrement large. Il y est indiqué que l'article 3
remplit trois rôles : un rôle de protection des droits de l'homme et des
libertés fondamentales et un rôle d'information et de sensibilisation.

SUR L'EMBALLAGE ?
une obligation intrinsèque pour les Etats ; un principe juridique
fondamental et interprétatif ; et une règle de procédure (au paragraphe 6).
Si l'on fait abstraction de l'obligation "intrinsèque" de l'article 3 en tant que
droit autonome, les rôles attribués au principe de l'intérêt supérieur sont les
suivants
(a) interprétative et (b) procédurale. Il est difficile de voir en quoi cette
fonction de procédure diffère de la discussion précédente sur les "principes
généraux" utilisés pour guider la
2.4 ClariLtyacaknodfConsistance
En résumé, l'examen de l'utilisation des quatre principes généraux par le Comité
dans le cadre de ses deux fonctions principales - surveiller les progrès des
Etats parties par le biais de l'examen périodique et donner des conseils sur la
signification de la Convention par la publication d'observations générales -
indique un manque de clarté et de cohérence dans la formulation et
l'application des "principes généraux". Le Comité des droits de l'enfant n'est pas
le seul dans ce cas. Les organes de traités ont la réputation d'interpréter et
d'appliquer les conventions d'une manière qui ne se prête pas toujours aux
normes de rationalité et de prévisibilité (Mechlem, 2009). Dans la section qui
suit, nous réfléchissons aux critères qui pourraient déterminer quelles
dispositions de la CRC méritent le statut d'importation inter-conventions et
comment ils pourraient être mieux décrits et opérationnalisés.
3 Une autre conception
Le fait que les "principes généraux" établis n'aient pas bénéficié de

fondements conceptuels clairs et cohérents ne semble pas avoir restreint leur
reconnaissance et leur impact. Au contraire, ils ont été largement utilisés, voire
adoptés par les ONG et les spécialistes des droits de l'enfant (Lundy et By- rne,
2017). Les gouvernements se sont contentés d'e n rendre compte, gravitant
autour des articles 3 et 12 en particulier lorsqu'ils intègrent la CRC dans la loi
(Lundy et al., 2013). Il semble que ces quatre articles, présentés comme un
ensemble, constituent un raccourci accessible pour le projet des droits de
l'enfant dans son ensemble. La somme est, dans une certaine mesure, plus
grande que les parties. Mais c'est à la fois une bonne et une mauvaise chose,
car la "reconnaissabilité" et la signification attachées à ces quatre articles sont
non seulement juridiquement et logiquement insoutenables, mais, comme nous
l'avons vu, elles peuvent fausser et nuire à la et au suivi de la
CRC dans son e n s em bl e . Nous ne voulons pas nier la valeur pédagogique
d'un ensemble de "principes" accessibles et reconnaissons la valeur pratique
et symbolique de l'identification de dispositions qui, collectivement, capturent
310 HANSON ET LUNDY
les éléments fondamentaux d'une soi-disant "approche"des droits de l'enfant.
Nous pensons cependant que les dispositions qui font partie de cet ensemble
devraient être non seulement justifiées mais justifiables. Ayant

SUR L'EMBALLAGE ?
Si l'on reconnaît un rôle à certaines dispositions transversales, la question
se pose de savoir comment celles-ci peuvent être identifiées et déterminées.
Dans sa discussion sur les "principes généraux", l'ancien président du
comité, Jaap Doek, a appelé à une discussion critique et analytique du rôle
et de la substance des principes généraux (Doek, 207v),ce à quoi s'est attelé le
présent article.
Après notre analyse des origines et du développement des "principes généraux"
de la CCR, que nous avons trouvés peu conceptuels et manquant de clarté et
de cohérence, cette dernière section propose une conceptualisation alternative
des dispositions transversales de la CCR dans laquelle nous fournissons des
critères de sélection et proposons quelques dispositions, soulignons leurs
fonctions possibles et discutons de la manière de les étiqueter.
Nous nous attacherons tout d'abord à identifier certains critères clés qui,
selon nous, justifient que l'on détermine que des articles spécifiques de la CRC
ont un rôle transversal par rapport à l'interprétation ou à la
d'autres articles de la CRC . Le premier et le plus important de ces critères est
qu'il doit y avoir un certain degré de fidélité au texte de la CONVENTION .
Nous reconnaissons que l'interprétation de la Convention, comme celle de
tous les instruments relatifs aux droits de l'homme, est difficile et qu'elle est et
doit être interprétée de manière dynamique au fil du temps, sa signification
évoluant au fur et à mesure qu'elle est discutée et appliquée par une
communauté d'interprètes différents (Tobin, 2010). Toutefois, si le Comité est
l'un des organes qui a un rôle d'autorité à jouer dans l'interprétation de la
C ONVENTION , il doit s'efforcer d'honorer les intentions des rédacteurs et de
ceux qui ont ratifié la CRC en adhérant à une interprétation que la formulation
actuelle choisie est capable de supporter. Ceci étant dit, notre deuxième critère
reconnaît que la compréhension de la CONVENTION a évolué au fil du temps
et que l'alignement sur la compréhension et la pratique de facto devrait, 25 ans
plus tard, être pris en compte dans toute décision concernant les articles
susceptibles de jouer un rôle dans l'ensemble de la CONVENTION.
Une première série de dispositions qui, en raison de leur langage et du rôle
qu'elles ont joué dans la pratique, ont une fonction pan-Convention, traite des
mesures générales de Au centre de ces obligations se trouve
l'article 4 CRC qui demande aux Etats parties de prendre "toutes les mesures
législatives, administratives et autres qui sont nécessaires pour mettre en
oeuvre les droits reconnus dans la présente Convention" (c'est nous qui
soulignons). Des dispositions étroitement liées sont contenues dans l'article 42
et l'article 44, para. 6, qui obligent les États parties à faire largement connaître
les principes et les dispositions de la Convention ainsi que leurs ports
nationaux. L'article 41 stipule également qu'en cas de conflit entre la
Convention et des dispositions du droit national ou international plus
propices à la réalisation des droits de l'enfant, ces dernières doivent prévaloir.
312 HANSON ET LUNDY
Ces obligations de sont destinées, selon les termes du Comité,

SUR L'EMBALLAGE ?
promouvoir la pleine jouissance de tous les droits énoncés dans la
Convention par tous les enfants, par la législation, la création
d'organes de coordination et de suivi - gouvernementaux et
indépendants -, la collecte de données complètes, la sensibilisation et
services et programmes appropriés" (2003b, paragraphe 9).
Afin de différencier ces obligations des autres dispositions transversales

"générales" de la Convention, nous suggérons de nommer l'ensemble de ces
dispositions "obligations générales de ", une appellation qui
exprime très bien leur fonction à l'échelle de la Convention, en particulier en ce
qui concerne la la CCR.
Il convient de distinguer de ces obligations générales de les
dispositions qui, selon leur formulation et leur compréhension effective,
jouent un rôle croisé dans le contexte de tous les articles de la Convention. Il
s'agit des dispositions relatives à la non-discrimination (article 2), à l'intérêt
supérieur de l'enfant (article 3), au développement des capacités (article 5) et au
droit d'être entendu (article 12). Le premier paragraphe de l'article 2 oblige les
Etats à respecter et à garantir, sans discrimination, les droits énoncés dans la
présente Convention et peut être désigné, selon cette formulation, comme une
clause non autonome ou auxiliaire qui recoupe toutes les autres dispositions de
la Convention.2 L'article 3, par. 1 de la CDE stipule que les Etats doivent
respecter et garantir, sans discrimination, les droits énoncés dans la présente
Convention et peut être désigné, selon cette formulation, comme une clause
non autonome ou auxiliaire qui recoupe toutes les autres dispositions de la
Convention. 1 DE LA CRC stipule que l'intérêt supérieur de l'enfant doit être une
considération primordiale dans toutes les décisions qui concernent les enfants,
exprimant ainsi sa portée large et presque illimitée. La notion d'"intérêt
supérieur de l'enfant" est également fermement ancrée dans le domaine des
droits de l'enfant comme l'une des dispositions les plus anciennes et les plus
commentées (voir Freeman, 2007). L'article 5 DE LA CDE exige des États
parties qu'ils respectent les responsabilités, les droits et les devoirs des parents
de donner l'orientation et les conseils appropriés - d'une manière qui
corresponde au développement des capacités de l'enfant - à l'exercice par
l'enfant des droits qui lui sont reconnus dans la présente Convention. Non
seulement les termes utilisés à l'article 5 confèrent aux capacités évolutives de
l'enfant un rôle de soutien à l'égard des autres droits reconnus dans la CDE,
mais le concept a également été largement reconnu pour son rôle d'équilibre
entre les droits d'autonomie et de protection de l'enfant (Lansdown, 2005).
L'article 12 garantit à l'enfant le droit d'exprimer librement son opinion sur toute
question l'intéressant et impose aux États parties la responsabilité de prendre
dûment en considération l'opinion de l'enfant. Cette disposition a donc un
314 HANSON ET LUNDY
champ d'application étendu
w2 evHeor, notons que le deuxième paragraphe de l'article 2 protège les enfants contre toute
forme de discrimination et confère un sens autonome et non subordonné à la disposition
relative à la non-discrimination (Besson, 2005 : 446).

SUR L'EMBALLAGE ?
et peuvent s'appuyer sur un ensemble encore en développement mais déjà
solide de théories et de pratiques concernant les droits de participation des
enfants (voir Lundy, 2007). Outre les obligations générales de
contenues dans les articles 4, 41, 42 et l'article 44, para. 6, nous pensons en
conclusion que les articles 2, 3, 5 et 12 DE LA CDE, pris dans leur ensemble,
remplissent les conditions requises pour se voir attribuer un rôle transversal
dans la de l'ensemble de la Convention relative aux droits de
l'enfant.
Par rapport à la liste des quatre "principes généraux" qui a été instituée par
le Comité des droits de l'enfant, nous proposons de remplacer l'article 6 par
l'article 5. Nous considérons que l'article 6 sur le droit à la vie, à la survie et au
développement, dont on a vu qu'il a été ajouté à l'ensemble des principes
généraux par les membres du Comité de manière ad hoc en toute fin de
discussion, et retenu en échange du maintien du respect des opinions de
l'enfant sur la liste, se place mal à l'aise en tant que disposition à vocation
transversale. Certes, sans le droit à la vie, tous les autres droits de l'homme
risquent d'être vidés de leur sens (Nowak, 2005). Mais il est difficile de
comprendre la valeur ajoutée de l'attribution à cette disposition d'un rôle
transversal : il s'agit d'une disposition fondamentalement importante, mais qui
n'est heureusement pas toujours pertinente pour la mise en d'autres
dispositions de LA CDE. En revanche, l'article 5 sur les capacités évolutives de
l'enfant a été formulé en relation directe avec les autres droits reconnus dans
la CDE et a également été largement utilisé par de nombreux acteurs des droits
de l'enfant dans un rôle transversal. Dans sa dernière Observation générale n°
20 (2016A) sur la mise en des droits de l'enfant pendant l'adolescence, le
Comité lui-même semble aller dans la même direction, car il ne mentionne
pas explicitement l'article 6 de LA CRC parmi la liste des " principes généraux "
(se référant uniquement à un aspect de celui-ci - le droit au développement),
mais se réfère plutôt à l'article 5 et au " respect des capacités évolutives " (2016A,
paras. 18-20).
Nous pensons également que l'appellation "principes généraux" proposée
par le groupe de rédaction n'a pas atteint son but. Notre conclusion, après avoir
suivi ce chemin particulier dans un cul-de-sac intéressant mais finalement
sans issue (un véritable cul-de-sac juridique), est qu'une tentative de
définition du terme "principes" n'apporte que peu d'éclairage dans ce contexte.
Le terme a été utilisé de manière si vague qu'il ne se prête pas à une discussion
sur la signification généralement attribuée aux principes juridiques ou aux
principes relatifs aux droits de l'homme. Nous pensons qu'il est temps de ranger
la notion de "principes" dans les annales du Comité des droits de l'enfant et de
trouver une autre appellation qui ne prête pas à confusion, qui soit
juridiquement solide et facile à utiliser. Pour paraphraser un slogan publicitaire
populaire pour les vernis et les produits de préservation du bois au ROYAUME-
316 HANSON ET LUNDY
UNI et en Irlande, l'étiquette de ces dispositions "horizontales" ou "parapluie",
comme elles ont également été appelées (Abramson, 2008), devrait "faire
exactement ce qui est écrit sur la boîte". Nous pensons que l'ensemble des
dispositions contenues dans les articles 2, 3, 5 et 12 peuvent être qualifiées de
"normes transversales"

SUR L'EMBALLAGE ?
de la CRC . Contrairement aux fonctions plus élevées qui ont été attribuées aux
"principes généraux" de la CRC , telles que l'expression des "valeurs
fondamentales" de la Convention ou la poursuite d'autres grands objectifs, les
"normes transversales" sont plus terre à terre mais pourraient s'avérer plus
utiles en tant que thèmes globaux résumant de manière appropriée la
signification fondamentale de la Convention.
Nous avons choisi le mot "transversal" plutôt que "général"ou "global" parce
qu'il exprime directement ce que font ces dispositions : elles recoupent ou
interagissent avec tous les autres articles et s'appliquent à eux. Nous proposons
le mot "norme" car l'usage courant de ce terme exprime, de manière générale et
descriptive, une norme substantielle et se réfère également à un niveau de
qualité requis et mesurable. Le terme "norme" exprime donc les deux fonctions
principales des quatre dispositions (non-discrimination, intérêt supérieur de
l'enfant, respect du développement des capacités et respect des opinions de
l'enfant) qui sont de fournir un cadre d'interprétation de la CDE ainsi que
d'évaluer les progrès réalisés dans la de la Convention dans
son ensemble. Cette dernière fonction peut être particulièrement bien remplie
en utilisant les normes transversales comme outils analytiques pour évaluer les
progrès accomplis pour chaque groupe de droits dans les rapports nationaux
ainsi que pour organiser les observations finales du Comité. Ainsi, au lieu de les
aborder au début des rapports afin d'éviter le "front-loading" décrié, il est
suggéré d'aborder les normes transversales par le biais d'une conclusion, à la
fin du rapport et des observations finales.
Conclusion
Nous avons vu que les quatre principes généraux de la CDE ont été élaborés
de manière quelque peu ad hoc et que, bien qu'ils aient captivé l'imagination
des spécialistes et des praticiens des droits de l'enfant, ils manquent de
cohérence et de clarté, tant dans leur conceptualisation initiale que dans leur
interprétation et leur application ultérieures. Notre alternative, une tentative
de conserver les avantages manifestes d'un ensemble de dispositions générales
dans la pratique tout en restant fidèle au texte de la CRC , contient deux
suggestions : des obligations de globales et des normes
transversales. Pour nous, ces dernières représentent l'option la plus attrayante
pour remplacer les "principes généraux", car ce terme "fait ce qu'il dit", c'est-à-
dire qu'il identifie un certain nombre de dispositions de la CRC (articles 2, 3, 5 et
12) auxquelles on a attribué (tant dans le texte de la Convention que dans sa
pratique) un rôle à jouer dans l'interprétation et la de toutes les
autres dispositions de LA CRC .
D'autres conceptualisations sont possibles : nous ne pensons pas que nos
318 HANSON ET LUNDY
réflexions sur un nouvel ensemble de dispositions transversales indiquent
le seul substitut possible.

SUR L'EMBALLAGE ?
Mais nous espérons qu'en proposant une vision alternative, nous pourrons
susciter un débat plus approfondi sur leur rôle et sur l'étiquette qui
correspondrait le mieux à ces fonctions. Il convient également de poursuivre
le travail sur les lignes directrices relatives à l'établissement des rapports, en
particulier sur le regroupement des articles pour les rapports nationaux, qui ne
fonctionne pas toujours bien et semble être le produit d'un processus qui a
également été initié par les 10 membres initiaux du Comité, mais qui existe
depuis 25 ans sans avoir fait l'objet d'un examen critique. Le traitement des
principes généraux n'est qu'un exemple parmi d'autres, même s'il est frappant
: il est manifestement erroné que les principes généraux soient traités de
manière indépendante et incomplète et qu'ils soient rarement examinés en
relation avec les autres dispositions de la CONVENTION, en dépit de la
rhétorique relative à leur application dans l'ensemble de la Convention.
L'exercice d'évaluation critique des principes généraux et de proposition
d'une conceptualisation alternative fait partie d'un défi plus large pour les
études sur les droits de l'enfant (voir plus loin Hanson, 2014), à savoir, garder
ouverts à la discussion, à la critique et au désaccord les choix faits pour faire
avancer les droits de l'enfant. A cet égard, nous nous identifions, comme
beaucoup d'autres chercheurs en droits de l'enfant, à des " partisans critiques " de
la CRC (Reynaert et al., 2012). Nous reconnaissons les tensions significatives de
cette activité : ceux qui cherchent à critiquer l'entreprise courent le risque de
saper sa crédibilité inhérente. Certains pourraient considérer qu'il s'agit là d'une
approche potentiellement dangereuse, surtout à une époque où le projet des
droits de l'homme, et les droits de l'enfant en particulier, sont fragiles. Pourtant,
conformément au thème de ce numéro anniversaire, nous considérons que
l'un de nos rôles, en tant que spécialistes des droits de l'enfant, est de porter un
regard critique sur ce qui a émergé dans la pratique de la Convention relative
aux droits de l'enfant afin d'informer et de garantir la crédibilité du projet des
droits de l'enfant à l'avenir.
Remerciements
Nous remercions Nigel Cantwell, Gerison Lansdown, John Tobin et Wouter

Vanden- hole pour leur révision perspicace et leurs commentaires sur une
version préliminaire de cet article.
Références
Abramson, B., "Two stumbling blocks to CRC monitoring : the four 'general principles'
and 'The definition of the child'", Annex to Comments on the "General Comment on
320 HANSON ET LUNDY
General Measures (Second draft)" (document de conférence, 2003), cité dans : Nowak,
M., "Article 6 - Le droit à la vie, à la survie et au développement", dans A. Alen, J.
Vande Lanotte,
E. Verhellen et al. (eds.), A Commentary on the United Nations Convention on the
Rights of the Child. (Leiden : Martinus Nijhoff Publishers, 2005).

SUR L'EMBALLAGE ?
Abramson, B., "Article 2 - Le droit à la non-discrimination" dans : A. Alen, J. Vande
Lanotte,
E. Verhellen et al. (eds.), A Commentary on the United Nations Convention on
the Rights of the Child (Leiden : Martinus Nijhoff Publishers, 2008).
Besson, S. "The principle of non-discrimination in the Convention on the Rights of
the Child", The International Journal of Children's Rights, 2005 (13(4)), 433-461.
Commission des droits de l'homme (1988a), Quarante-cinquième session. Groupe de
travail présession à composition non limitée sur la question d'une convention sur
les droits de l'enfant (15 octobre 1988) UN Doc : E/CN.4/1989/WG.1/CRP.1.
Commission des droits de l'homme (1988b), Quarante-cinquième session. Groupe de
travail présession à composition non limitée sur la question d'une convention sur
les droits de l'enfant (14 novembre 1988) UN Doc : E/CN.4/1989/WG.1/CRP.1/ADD.1.
Commission des droits de l'homme (1989), Quarante-cinquième session. Groupe de
travail présessionnel à composition non limitée sur la question d'une convention
sur les droits de l'enfant (2 mars 1989), Doc ONU : E/CN.4/1989/48.
Comité des droits de l'enfant (1991A), Directives générales concernant la forme et le
contenu des rapports initiaux que les États parties doivent présenter
conformément à l'article 44, paragraphe 1 a), de la Convention, adoptées par le
Comité à sa 22e séance (première session) le 15 octobre 1991. Doc. de L'ONU :
CRC/C/5.
Comité des droits de l'enfant (1991B), Questions relatives aux méthodes de travail du
Comité en ce qui concerne l'examen des rapports devant être présentés parlesÉtats m embres
conformément àl'article 44 de la Convention, Note du Comité des droits de l'enfant
(1991B), Questions relatives aux méthodes de travail du Comité en ce qui concerne
l'examen des rapports devant être présentés par lesÉtasm embresconformément à l'article 44 de la
Convention, Note du Comité des droits de l'enfant.
Secrétaire général, document de L'ONU : CRC/C/L.2.
Comité des droits de l'enfant (1991C), Comptes rendus analytiques de la première
session, Documents : CRC/C/1991/SR.1 à CRC/C/1991/SR.27.
Comité des droits de l'enfant (1996), Directives générales concernant la forme et le
contenu des rapports périodiques que les États parties doivent présenter
conformément à l'article 44, paragraphe 1 b), de la Convention, adoptées par le
Comité à sa 343e séance (treizième session) le 11 octobre 1996. Doc. ONU :
CRC/C/58.
Comité des droits de l'enfant, Observation générale n° 1 (2001), Les buts de l'éducation,
CRC/GC/2001/1.
Comité des droits de l'enfant, Observation générale n° 3, (2003a), le VIH/SIDA et les
droits de l'enfant, CRC/GC/2003/3.
Comité des droits de l'enfant, Observation générale n° 5 (2003b), Mesures générales de
la Convention relative aux droits de l'enfant CRC/GC/2003/5. Comité
des droits de l'enfant (2005), Directives spécifiques au traité concernant la forme et le
322 HANSON ET LUNDY
conformément à l'article
44, paragraphe 1 (b), de la Convention relative aux droits de l'enfant, CRC/C/58/Rev.1.
Comité des droits de l'enfant, Observation générale n° 8 (2006), Le droit de l'enfant
à une protection contre les châtiments corporels et les autres formes de peines
cruelles ou dégradantes (art. 19 ; 28, par. 2 et 36, entre autres), CRC/GC/2006/8.

SUR L'EMBALLAGE ?
Comité des droits de l'enfant, Observation générale n° 12 (2009), Le droit de l'enfant
d'être entendu, CRC/C/GC/12.
Comité des droits de l'enfant (2010), Directives spécifiques concernant la forme et le
conformément au paragraphe 1 b) de l'article 44 de la Convention relative aux
droits de l'enfant, CRC/C/58/Rev.2.
Comité des droits de l'enfant, Observation générale no 14 (2013), Le droit de l'enfant à
ce que son intérêt supérieur soit une considération primordiale (art. 3, par. 1),
CRC/C/GC/14.
Comité des droits de l'enfant (2015), Directives spécifiques concernant la forme et le
conformément au paragraphe 1 b) de l'article 44 de la Convention relative aux
droits de l'enfant, CRC/C/58/Rev.3.
Comité des droits de l'enfant, Observation générale n° 20 (2016a), La mise en
des droits de l'enfant pendant l'adolescence, CRC/C/GC/20.
Comité des droits de l'enfant (2016b) (1994), Examen des rapports présentés par les
États parties en vertu de l'art. 44 de la Convention : Nouvelle-Zélande, CRC/C/NZL/
CO/5.
Comité des droits de l'enfant (2016c), Examen des rapports soumis par les États parties
en vertu de l'art. 44 de la Convention : Afrique du Sud, CRC/C/ZAF/CO2.
Comité des droits de l'enfant (2016d) Examen des rapports soumis par les États
parties en vertu de l'art. 44 de la Convention : Sierra Leone CRC/C/SLE/CO/3-5.
Comité des droits de l'enfant (2016e), Examen des rapports soumis par les États parties
en vertu de l'art. 44 de la Convention : Suriname CRC/C/SUR/Co/3-4.
Detrick, S., A Commentary on the United Nations Convention on the Rights of the
Child (Commentaire sur la Convention des Nations Unies sur les droits de l'enfant)
(La Haye : Martinus Nijhoff Publishers, 2009).
Doek, J.E., "The CRC General principles" in J. Connors, J. Zermatten et A. Panayo- tidis
(eds.), 18 Candles. The Convention on the Rights of the Child Reaches Majority (pp.
31-38) (Sion : Institut International des droits de l'enfant, 2007).
Freeman, M., "The future of children's rights", Children & Society 2000 (14(4)), 277-293.
Freeman, M., "Article 3 - L'intérêt supérieur de l'enfant" dans A. Alen, J. Vande
Lanotte,
E. Verhellen et al. (eds.), A Commentary on the United Nations Convention on
the Rights of the Child (Leiden : Martinus Nijhoff Publishers, 2007).
Hanson, K., "'Killed by charity' - Towards interdisciplinary children's rights studies",
Enfance 2014 (21(4)), 441-446.
Harris-Short, S., "International human rights law : imperialist, inept and ineffective ?
Cultural relativism and the UN Convention ON the Rights of the Child", Human
Rights Quarterly, 2003 (25(1)), 130-181.
Kilkelly, U. et Lundy, L., "Children's rights in action : using the un Convention on the
Rights of the Child as an auditing tool", Child & Fam. LQ 2006 (18), 331.
324 HANSON ET LUNDY
Lansdown, G., The evolving capacities of the child (Florence : Centre de recherche
Innocenti de L ' UNICEF, 2005).

SUR L'EMBALLAGE ?
Lundy, L., "'Voice' is not enough : conceptualising Article 12 of the United Nations
Convention on the Rights of the Child", British Educational Research Journal 2007
(33 (6)), 927-942.
Lundy, L., "Children's rights and educational policy in Europe : the implementation of
the United Nations Convention on the Rights of the Child", Oxford Review of Educa-
TION 2012 (38(4)), 393-411.
Lundy, L. et Byrne, B., "The four general principles of the United Nations Convention
on the Rights of the Child : the contribution and potential value of the approach in
other areas of human rights law" in E. Brems, W. Vandenhole and E. Desmet (2017)
(eds.), Children's Rights Law in the Global Human Rights Landscape : Isolation, Inspi-
ration, Integration ? (Londres : Routledge, 2017), 52-70.
Lundy, L., Kilkelly, U. et Byrne, B., "Incorporation of the United Nations Convention on
the Rights of the Child in Law : A Comparative Review", The International Journal
of Children's Rights 2013 (21(3)), 442-463.
Mechlem, K., "Treaty bodies and the interpretation of human rights". Vanderbilt Jour-
nal of Transnational Law 2009 (42), 905.
Nolan, A., "Economic and social rights, budgets and the Convention on the Rights of
the Child", The International Journal of Children's Rights 2013 (21(2)), 248-277.
Nowak, M., "Article 6 - The right to life, survival and development" in A. Alen, J. Vande
Lanotte, E. Verhellen et al. (eds.), A Commentary on the United Nations Convention
on the Rights of the Child (Leiden : Martinus Nijhoff Publishers, 2005).
Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, Legislative His- tory
of the Convention on the Rights of the Child (New York/Genève : Nations unies,
2007).
Reynaert, D., Bouverne-de-Bie, M. et Vandevelde, S., "A review of children's rights
literature since the adoption of the United Nations Convention on the Rights of
the Child", Childhood 2009 (16(4)), 518-534.
Reynaert, D., Bouverne-De Bie, M. et Vandevelde, S., "Between 'believers' and
'opponents' : Critical discussions on children's rights", The International Journal of
Children's Rights 2012 (20(1)), 155-168.
Quennerstedt, A., "Children's rights research moving into the future - Challenges on
the way forward", The International Journal of Children's Rights 2013 (21(2)), 233-247.
Santos Pais, M., A human rights conceptual framework for UNICEF (Florence : UNICEF
Centre international pour le développement de l'enfant, 1999).
Tobin, J.W., "Seeking to persuade : A constructive approach to human rights treaty in-
terpretation", Harvard Human Rights Law Journal 2010 (23), 1-50.
Todres, J., "Emerging limitations on the rights of the child : the UN Convention on
the Rights of the Child and its early case law", Colum. Hum. Rts. L. Rev. 1998 (30),
159.
Vuckovic Sahovic, N., Doek J.E. et Zermatten, J., The Rights of the Child in Interna- tional
Law (Berne : Stampfli, 2012).

Est-Ce Exactement Ce Qu'il Dit Sur La Boîte de Conserve ? - Hanson

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Est-Ce Exactement Ce Qu'il Dit Sur La Boîte de Conserve ? - Hanson

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Abonnez-vous à DeepL Pro pour éditer ce document.

Visitez www.DeepL.com/pro pour en savoir plus.

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L ' ENFANT 25

Le produit fait exactement ce qui est

droits de l'enfant - principes généraux - Comité des droits de l'enfant

© KONINKLIJKE BRILL NV, LEIDEN , 2017 | DOI 10.1163/15718182-02502011

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

une analyse de l'approche des "principes généraux" que le Comité a

1 Origine des principes généraux

1.1 Texte aTnhdeRédaction Historique de la Convention

Au cours du processus de rédaction, lors d'un examen technique du texte sur

- Définition de l'enfant (Art. 1 CRC ) ;

Par la suite, dans un document contenant des commentaires et des

Article 1 - Enfant - âge ;

L'analyse textuelle du libellé et de l'historique de la rédaction de la Convention

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

1.2 INSTITUTION des "PRINCIPES généraux" par le Comité des

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

bjectifs spécifiques pour l'avenir,

des articles énumérés ailleurs dans les présentes lignes directrices.

La liste finale ne diffère que sur un point par rapport à la suggestion

1.3 NCEPTUALISATION de l'ACo'mince

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

2 Les principes généraux du travail du comité

Au cours de ses 25 années d'existence, le Comité des droits de l'enfant s'est

2.1 LIGNES DIRECTRICES POUR l'établissement des rapports

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

2.2 OBSERVATIONS finales

Le Comité recommande à l'État partie (a) d'assurer une participation

de l'État en matière de droits de l'homme.

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

Les références à la participation des enfants réapparaissent souvent dans la

- En octobre 2016, il s'agissait des enfants vivant avec le VIH/SIDA et

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

La Convention, et en particulier les quatre principes généraux avec

L'Observation générale n° 5 sur les mesures d'application générales ne les

Le Comité des droits de l'enfant (le Comité) a identifié l'article 12 comme

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

3 Une autre conception

Le fait que les "principes généraux" établis n'aient pas bénéficié de

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

services et programmes appropriés" (2003b, paragraphe 9).

Afin de différencier ces obligations des autres dispositions transversales

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

Nous remercions Nigel Cantwell, Gerison Lansdown, John Tobin et Wouter

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

REVUE INTERNATIONALE des DROITS DE L'ENFANT 25 (2017) 285-306

Vous aimerez peut-être aussi