Douleur analg.
(2016) 29:232-240
DOI 10.1007/s11724-016-0477-9
MISE AU POINT / UPDATE
Optogénétique et douleur chronique : une stratégie applicable
chez l’humain ?
Can We Use Optogenetics to Treat Chronic Pain?
H. Beaudry · I. Daou · A. Ribeiro-da-Silva · P. Séguéla
Reçu le 28 novembre 2016 ; accepté le 29 novembre 2016
© Lavoisier SAS 2016
Résumé Les traitements actuels contre la douleur chronique
procurent peu d’analgésie mais d’importants effets secondai-
res. Une alternative serait de moduler l’activité neuronale
directement à l’aide de l’optogénétique, une thérapie génique
impliquant l’utilisation de protéines photo-activables. Dans
les modèles animaux, cette approche diminue les douleurs
inflammatoire et neuropathique. Des avancées spectaculaires
permettent d’envisager son application clinique dans les pro-
chaines décennies.
Mots clés Douleur chronique · Optogénétique ·
Photothérapie · Analgésie · Virus · Thérapie génique
Abstract The current treatments for chronic pain produce
limited efficacy but severe side effects. An alternative stra-
tegy is to directly modulate neuronal activity through the use
of optogenetics, a gene therapy involving photo-activatable
proteins. In animal models, this approach has been shown to
decrease inflammatory and neuropathic pain. Recent signi-
H. Beaudry · I. Daou · P. Séguéla (*)
Institut neurologique de Montréal, université McGill,
département de neurologie et neurochirurgie,
3801 rue University, bureau 778, Montréal, Québec,
Canada H3A 2B4
e-mail : philippe.seguela@mcgill.ca
H. Beaudry · I. Daou · A. Ribeiro-da-Silva · P. Séguéla
The Alan Edwards Centre for Research on Pain,
université McGill, suite 3100, Genome Building,
740 avenue Doctor Penfield, Montréal, Québec,
Canada H3A 0G1
H. Beaudry · A. Ribeiro-da-Silva
Département de pharmacologie et thérapeutique,
université McGill, McIntyre Medical Sciences Building,
3655 promenade Sir-William-Osler, Montréal, Québec,
Canada H3G 1Y6
H. Beaudry et I. Daou ont participé à parts égales à cet article.
DOULEURS ET CANAUX IONIQUES
ficant progresses allow to predict clinical applications in
analgesia in the next decades.
Keywords Chronic pain · Optogenetics · Phototherapy ·
Analgesia · Virus · Gene therapy
Les défis liés au traitement de la douleur
chronique
La douleur chronique est une pathologie à forte incidence qui
affecte le tiers de la population générale [1]. Les traitements
pharmacologiques actuels tels que les analgésiques non
opioïdergiques, les opioïdes et les médicaments d’autres clas-
ses, telles que les antidépresseurs et anticonvulsivants, procu-
rent une analgésie limitée en plus de produire une multitude
d’effets secondaires indésirables [2]. Dans les faits, le tiers
des patients souffrant de douleur chronique abandonne la
pharmacothérapie en raison des effets secondaires [3]. En
marge des effets secondaires ressentis par les patients, il est
important de mentionner les risques élevés de dépendance et
de décès que représente la disponibilité illégale de certaines
de ces substances, telles que les opioïdes, ce qui motive d’au-
tant plus le besoin de trouver de nouvelles approches analgé-
siques [4]. De nouvelles drogues/antagonistes sont constam-
ment testées lors d’essais cliniques (ex. : antagonistes des
récepteurs du CRGP, antagonistes des TRPV1, bloqueurs de
canaux sodiques), mais la majorité de ces études ont dû être
interrompues en raison d’effets secondaires sévères [5].
La nature complexe et multifactorielle de la douleur chro-
nique présente un défi clinique majeur pour l’élaboration de
stratégies thérapeutiques. La douleur implique tous les
niveaux du système nerveux : périphérie, moelle épinière
et cerveau. De plus, un nombre important de cibles thérapeu-
tiques (ex. : canaux ioniques, récepteurs, enzymes) sont
exprimées de façon différentielle et jouent des rôles variables
le long des voies nociceptives. Ainsi, une approche multi-
cible pourrait être requise afin de soulager complétement la
Douleur analg. (2016) 29:232-240
douleur, mais impliquerait le risque d’apparition d’effets
secondaires cumulatifs. Outre la grande diversité de cibles
thérapeutiques dans le système nerveux, leurs patrons d’ex-
pression et leurs propriétés physiologiques sont modifiés de
façon importante lors de la transition entre la douleur aiguë
et la douleur chronique [6]. En d’autres termes, le traitement
de la douleur via l’inhibition de cibles moléculaires spéci-
fiques requiert de la part du praticien une connaissance pré-
cise de l’étiologie et du stade de douleur chronique du
patient. Malheureusement, les connaissances actuelles sur
la douleur chronique sont incomplètes et ne permettent pas
une telle approche. Une alternative intéressante pour cibler la
transmission de la douleur serait de moduler directement
l’activité des neurones à la source du signal douloureux,
indépendamment des gènes pronociceptifs qu’ils expriment,
à l’aide de l’optogénétique.
Qu’est-ce que l’optogénétique ?
L’optogénétique (du Grec optikos qui signifie « visible »)
implique l’utilisation de protéines génétiquement encodées
et optiquement actives afin de contrôler précisément des
événements cellulaires particuliers dans des systèmes phy-
siologiques spécifiques. Bien que les manipulations opti-
ques (ex. : molécules encagées) et génétiques (ex. : surex-
pression, ablation) des composantes neuronales aient déjà
été utilisées individuellement, ou même combinées dans
des approches complexes multiéléments, l’optogénétique
en tant que technologie révolutionnaire n’a été établie que
depuis l’identification de l’opsine algale channelrhodo-
psine 2 (ChR2) [7] et son utilisation dans le contrôle de
l’activité de neurones de mammifères avec une haute préci-
sion temporelle [8]. Depuis cette découverte majeure, le
contrôle de l’activité neuronale avec une grande précision
spatiotemporelle est passé de vœu pieux à réalité. L’utilisa-
tion d’opsines microbiennes telles que ChR2 (et de nom-
breuses autres par la suite ; se référer à [9]), dans un
contexte cellulaire déterminé, est à la fois aisée et puissante,
puisque ces opsines constituent un système actuateur à
composante unique, dans lequel une seule protéine généti-
quement encodée joue à la fois le rôle du senseur de lumière
et du générateur de courant [10,11]. En comparaison avec
les manipulations pharmacologiques et électriques, l’opto-
génétique procure un contrôle spatial et temporel d’une pré-
cision inégalée. La précision temporelle est assurée par
l’utilisation de la lumière, un stimulus rapide et non invasif.
En contrepartie, la restriction spatiale est conférée par l’ex-
pression des opsines dans des sous-groupes de neurones
génétiquement définis et/ou par la distribution de la lumière
dans la région cible spécifique.
La panoplie d’outils optogénétiques disponibles est
continuellement en expansion. La bio-ingénierie ou la
233
découverte de nouvelles opsines est réalisée dans le but
de modifier et/ou d’améliorer les propriétés neuromodula-
trices telles que l’amplitude des photocourants, la cinétique,
la sensibilité à la lumière, les niveaux d’expression, la
sélectivité ionique ainsi que la longueur d’onde d’activation
(Fig. 1 ; pour une revue détaillée, voir [12]). À propos des
actuateurs excitateurs, la channelrhodopsine provenant de
Chlamydomonas reinhardtii (ChR2) demeure l’opsine la
plus couramment utilisée. Il s’agit d’une opsine sélective
aux cations qui est activée par la lumière bleue (λmax
~480 nm) [7,8]. Une fois ouvert, le canal ionique de
ChR2 permet une entrée massive de cations entraînant la
dépolarisation neuronale ainsi que la génération d’un
potentiel d’action. Le développement ultérieur d’opsines
activées par la lumière rouge a permis une avancée tech-
nique significative ; la pénétration de la lumière rouge est
plus efficace dans les tissus comparativement à la lumière
bleue, procurant ainsi de meilleurs outils pour les applica-
tions in vivo [13]. Concernant les actuateurs inhibiteurs, les
outils les plus utilisés sont principalement l’halorhodopsine
provenant de l’archée Natronomonas pharaonis (NpHR) et
l’archaerhodopsine-3 (Arch) provenant de Halorubrum
sodomense. NpHR est une pompe qui fait entrer les ions
chlorures dans la cellule, alors qu’Arch est une pompe à
protons qui fait sortir les protons de la cellule, toutes deux
entraînant une hyperpolarisation membranaire. Ces pompes
sont activées par la lumière orange-jaune (λmax 570-
590 nm) et requièrent une illumination prolongée compa-
tible avec la durée de leur photocycle [14-16]. La pompe
anionique Jaws provenant de Haloarcula salinarum pré-
sente un spectre d’activation dévié vers la lumière rouge
(λmax 590-610 nm), ce qui rend cette opsine propice à l’in-
hibition de plus grands volumes tissulaires que NpHR ou
Arch [17]. Le besoin d’une illumination prolongée, la pro-
duction de photocourants relativement faibles ainsi que la
cinétique lente de ces pompes ont propulsé les efforts d’in-
génierie et la découverte de nouvelles opsines inhibitrices
basées sur des canaux ioniques plutôt que des pompes. Des
groupes de recherche ont donc procédé à la mutation du
filtre de sélectivité ionique de la channelrhodopsine (opsine
excitatrice), pour générer une opsine sélective pour les ions
chlorures (ex.iCiC2, ChloC) [18,19]. Récemment, un canal
potassique sensible à la lumière bleue (BLINK1) a été
développé [20] et de nouveaux canaux chlorure provenant
de l’algue Guillardia theta, appelé canaux anioniques rho-
dopsine (GtACRs) ont été découverts [21], élargissant ainsi
le répertoire des opsines inhibitrices.
Des développements récents en optogénétique ont aussi
mené au développement de récepteurs chimères métabotro-
piques. En partant de la relation structure-fonction connue
des récepteurs couplés aux protéines G (RCPG, incluant
notamment les rhodopsines), ces protéines de fusion entre
le domaine extracellulaire d’une opsine et le domaine
234 Douleur analg. (2016) 29:232-240

Fig. 1 A. Les opsines sont des actuateurs optogénétiques qui peuvent être regroupés en activateurs, inhibiteurs ou modulateurs. La majo-
rité des opsines excitatrices sont des canaux cationiques non sélectifs, alors que les opsines inhibitrices sont des canaux hyperpolarisants
(anioniques ou potassiques) ou des pompes (protoniques ou anioniques). Les OptoXR sont des récepteurs chimériques d’une rhodopsine
et d’un autre RCPG (opioïdergique, adrénergique ou sérotoninergique). L’activation optique des OptoXR recrute des cascades de signali-
sation spécifiques, dépendantes ou indépendantes des protéines G. B. Les longueurs d’onde d’activation maximale (λ) des opsines les plus
couramment utilisées en 2016 sont indiquées

intracellulaire d’un RCPG (récepteur opioïdergique, séroto-
ninergique ou adrénergique) sont activées par la lumière.
La photo-activation de ces récepteurs nommés OptoXR
entraîne l’activation de cascades de signalisation intracellu-
laires qui modulent l’activité cellulaire [22,23]. Une telle
approche couple la vitesse de l’optique au recrutement de
voies biochimiques intracellulaires intrinsèques. Un aspect
important à considérer est la capacité des agonistes des
RCPG à engager un sous-groupe spécifique d’effecteurs
intracellulaires parmi tous ceux contrôlés par le récepteur,
donnant lieu à une signalisation biaisée [24]. L’utilisation
des OptoXR devra s’accompagner de travaux approfondis
pour s’assurer que les voies de signalisation engagées
mènent aux effets physiologiques escomptés, mais il s’agit
néanmoins d’un dispositif prometteur qui enrichit la boîte à
outils optogénétique. Forts de ces nouveaux développe-
ments, les chercheurs ont adopté ces techniques pour explo-
rer de nouveaux aspects de la transmission de la douleur et
de l’analgésie.
Optogénétique et douleur dans le système
nerveux central
L’optogénétique a été appliquée pour étudier nombre de
structures du système nerveux central, incluant les centres
qui modulent le traitement et la perception de la douleur, dans
le cadre de la douleur aiguë. La stimulation optogénétique
des neurones inhibiteurs du cortex cingulaire antérieur
(ACC) diminue la douleur aiguë de façon importante chez
les animaux sains [25], alors que l’activation des neurones
excitateurs via ChR2 augmente significativement la sensibi-
lité mécanique [26]. De façon similaire, l’activation optogé-
nétique des neurones de l’amygdale centrale entraîne une
augmentation de la douleur viscérale [27]. À l’opposé, l’acti-
vation des neurones sérotoninergiques du noyau raphé dorsal,
source principale des fibres ascendantes sérotoninergiques
vers le cerveau, entraîne une diminution de la sensibilité
mécanique [28], supportant l’efficacité de l’approche optogé-
nétique dans la modulation de la douleur aiguë. De façon
Douleur analg. (2016) 29:232-240
intrigante, lorsque la sensibilité thermique est mesurée chez
les rats sains, l’activation optogénétique des neurones du
locus coeruleus (LC) par infection virale produit un effet anti-
nociceptif dans un groupe d’animaux et un effet pronociceptif
dans un autre. Des investigations plus poussées ont permis de
montrer que la stimulation des neurones dans la partie dorsale
du LC entraîne l’effet pronociceptif alors que celle des neu-
rones de la région ventrale provoque un effet antinociceptif
vis-à-vis des réponses thermiques [29], démontrant à quel
point l’approche optogénétique est puissante quant à l’identi-
fication de sous-régions spécifiques impliquées dans la
modulation et la transmission de la douleur. La médulla ros-
troventrale (RVM) est une région importante dans la modu-
lation descendante de la douleur, particulièrement via ses
neurones sérotoninergiques projetant vers la moelle épinière.
Chez les souris qui expriment ChR2 dans les neurones séro-
toninergiques du RVM, une seule stimulation lumineuse pro-
duit une sensibilisation thermique et mécanique durant jus-
qu’à quatre jours, alors que des stimulations lumineuses
répétées induisent une hypersensibilité durant jusqu’à 14 jours
[30]. Ces résultats montrent que la modulation optogéné-
tique des trajets de la douleur est suffisante pour entraîner
une plasticité qui peut mener à des modifications à long terme
de la circuiterie neuronale.
Tel que mentionné précédemment, l’activation des neuro-
nes excitateurs de l’ACC via ChR2 augmente de façon signi-
ficative la sensibilité mécanique chez les animaux sains, sans
toutefois affecter la sensibilité mécanique induite par l’in-
flammation. À l’opposé, l’inhibition de ces mêmes neurones
à l’aide d’eNpHR3.0 produit un renversement complet de
l’hypersensibilité mécanique induite par l’inflammation sans
changer les seuils de réponse chez les animaux sains [26].
Bien que l’hypothalamus ne soit pas connu comme une des
régions principales de gestion de la douleur, une étude opto-
génétique récente indique que cette région joue un rôle dans
la modulation de la douleur inflammatoire. Les neurones
ocytocinergiques du noyau parvocellulaire de l’hypothala-
mus projettent directement dans les couches profondes de
la corne dorsale de la moelle épinière (lamina V), où leur
activation optogénétique entraîne la relâche d’ocytocine
ainsi qu’une analgésie [31]. L’ensemble de ces données
montre clairement que l’utilisation d’une approche optogé-
nétique pour moduler des régions spécifiques du cerveau
permet de soulager la douleur chronique inflammatoire.
En conditions neuropathiques, l’activation optogénétique
sélective des neurones de la couche V du cortex préfrontal
médian (mPFC) accentue l’hypersensibilité mécanique et
thermique, alors que l’inhibition de ces mêmes neurones ren-
verse l’hypersensibilité induite par la lésion neuropathique.
En plus de modifier la perception de la douleur, la modula-
tion optique du mPFC affecte aussi la composante émotive
de la douleur. À l’aide du paradigme de la préférence de
place conditionnée (conditionned place preference), des
235
chercheurs ont rapporté que les souris évitent le comparti-
ment dans lequel elles reçoivent une activation du mPFC et
préfèrent le compartiment associé à l’inhibition du mPFC,
indiquant que la modulation optique du mPFC peut aussi
contrôler l’aspect affectif de la douleur neuropathique [32].
Chez les rats, en accord avec les résultats obtenus chez la
souris, l’activation optique des neurones du cortex préfrontal
prélimbique renverse l’allodynie mécanique induite par la
neuropathie, en plus d’induire une préférence marquée pour
le compartiment associé à la stimulation de cette région [33].
Ces études révèlent que la modulation optique des structures
du cerveau peut affecter les dimensions physiques et émoti-
ves de la douleur, mettant en lumière la grande pertinence
physiologique et psychologique de l’approche optogéné-
tique dans le traitement de la douleur chronique.
Malgré ces études excitantes et prometteuses, l’utilisation
de la modulation optique de régions du cerveau pour contrôler
la douleur chez l’humain est freinée par plusieurs contraintes
telles que l’aspect invasif relié à l’implantation de systèmes
optiques, les connaissances incomplètes des cibles neuronales
pertinentes chez l’humain ainsi que l’implication des neuro-
nes centraux dans le traitement de plusieurs types d’informa-
tions non liées à la douleur. En contournant ces limitations,
l’application de l’approche optogénétique au contrôle du sys-
tème nerveux périphérique représente une stratégie alternative
prometteuse.
Optogénétique et douleur dans le système
nerveux périphérique
Les outils optogénétiques ont été utilisés pour manipuler dif-
férents sous-types d’afférences primaires (pour une revue
détaillée, voir [12,34]). ChR2 a été exprimée avec succès
dans les neurones sensoriels Nav1.8+ qui incluent la majorité
des nocicepteurs ainsi que quelques mécanorécepteurs à bas
seuil d’activation [35]. L’illumination transdermale des pat-
tes arrière évoque des comportements nocifensifs très mar-
qués chez les souris transgéniques Nav1.8-ChR2+ et une sti-
mulation prolongée produit une hypersensibilité thermique
et mécanique, due à des mécanismes de sensibilisation cen-
trale [35]. Une sensibilisation similaire a été obtenue par
illumination épidurale au niveau des terminaisons centrales
des neurones Nav1.8+ [36]. À l’opposé, l’inhibition optogé-
nétique aiguë et prolongée des terminaisons périphériques
des fibres afférentes Nav1.8+ soulage l’hypersensibilité
inflammatoire et neuropathique [37], alors que l’inhibition
épidurale des fibres Nav1.8+ en conditions normales diminue
la sensibilité thermique [36]. Une approche similaire a été
utilisée pour la lignée de souris transgéniques VGlut3-
ChR2 qui a été développée pour cibler spécifiquement les
fibres C mécanoréceptrices à bas seuil d’activation. L’appli-
cation de lumière sur les pattes postérieures provoque des
236
comportements modestes de retrait de la patte chez les souris
saines. Par contre, dans un modèle de neuropathie induit par
l’oxaliplatine mimant la douleur induite par la chimiothé-
rapie, la même stimulation optique produit des réponses
nociceptives plus rapides et exagérées [38].
Des stratégies virales ont aussi été adaptées pour manipu-
ler optogénétiquement les neurones des afférences primai-
res. Différents sérotypes de virus adéno-associés (AAV)
et des méthodes d’inoculation variées ont été utilisées pour
infecter les neurones somatosensoriels [34]. Un virus AAV6
portant l’opsine activatrice ChR2 ou inhibitrice NpHR3.0
injecté dans le nerf sciatique entraîne principalement l’infec-
tion des nocicepteurs de petit diamètre non myélinisés.
L’illumination transdermale avec la lumière bleue des souris
injectées avec AAV6-ChR2 produit des réponses nocifensi-
ves alors que l’application transdermale de lumière jaune
diminue la sensibilité mécanique et thermique des souris
AAV6-NpHR3.0, en plus de diminuer l’hypersensibilité
thermique et mécanique induite par la compression du nerf
sciatique (modèle chronic constriction injury) [39]. Un autre
groupe a utilisé un virus AAV8 portant ArchT et procédé à
l’injection intrathécale au niveau L4-L5 de la moelle épi-
nière. L’analyse in vitro et les enregistrements in vivo ont
révélé que les neurones infectés sont majoritairement les
fibres A mécanonociceptives. L’activation d’ArchT dans
ces neurones, à l’aide de la lumière jaune, diminue de façon
significative la sensibilité mécanique chez les animaux
sains, en plus de renverser l’hypersensibilité mécanique
induite par la neuropathie [40]. Par ailleurs, l’injection
d’un adénovirus portant ArchT sous le contrôle du promo-
teur de TRPV1 directement dans les ganglions rachidiens
lombaires permet l’expression sélective d’ArchT dans les
fibres peptidergiques TRPV1+ chez la souris. La stimulation
optique de la surface plantaire des pattes postérieures de ces
souris diminue drastiquement les sensibilités thermiques et
mécaniques chez les souris saines [41].
En terminant, il est important de noter que l’optogéné-
tique a permis la manipulation de cellules périphériques
non neuronales, connues pour communiquer avec les affé-
rences primaires et jouer un rôle critique dans la transduc-
tion sensorielle. Par exemple, l’activation optogénétique
des cellules épidermiales de Merkel a montré leur capacité
à induire des potentiels d’action dans les fibres responsa-
bles du toucher, révélant pour la première fois une
connexion excitatrice fonctionnelle entre les cellules de
Merkel et les fibres sensorielles primaires [42]. De façon
similaire, l’expression sélective de ChR2 ou NpHR dans
les kératinocytes a mis en évidence le fait que l’activation
des kératinocytes est suffisante pour générer des potentiels
d’action dans différents sous-types d’afférences primaires,
alors que leur inhibition réduit les décharges électriques
produites par les fibres sensorielles suite à un stimulus
périphérique naturel [43].
Douleur analg. (2016) 29:232-240
L’optogénétique chez l’humain ?
En périphérie, la modulation optogénétique des afférences
sensitives serait particulièrement bénéfique étant donné la
nature non invasive de la lumière ainsi que la modulation
efficace de l’activité des terminaisons nerveuses via l’illumi-
nation transdermale. Cette photothérapie permettrait la modu-
lation des neurones sensoriels par une source lumineuse
externe et ainsi éviter le besoin de chirurgies invasives.
Une analgésie optogénétique requiert : 1) l’expression
d’opsines dans des populations cellulaires spécifiques ; et
2) la stimulation lumineuse à la longueur d’onde appropriée.
La première stratégie qui pourrait être utilisée pour exprimer
les opsines, excluant l’utilisation de systèmes de recombinai-
son de l’ADN, consiste en une infection virale d’une région
spécifique, et cette approche a déjà fait ses preuves chez
l’humain. Dans un essai clinique en phase I, un gène enco-
dant la pro-enképhaline humaine a été délivré avec succès au
niveau de dermatomes et les patients ont rapporté une dimi-
nution de la douleur ressentie au site de la tumeur [44]. Une
approche virale semblable a été utilisée pour exprimer
l’opsine ChR2 dans la rétine de souris pour traiter la retinitis
pigmentosa [45]. Une étude clinique en phase I/II est actuel-
lement en cours aux États-Unis afin d’exprimer ChR2 dans
la rétine des patients souffrant de retinitis pigmentosa
(clinicaltrials.gov # NCT02556736).
Un avantage majeur des études ci-haut mentionnées réside
dans la nécessité d’une expression localisée des opsines, dans
la peau [44] ou la rétine [45], sans cibler une sous-population
précise de neurones. Les neurones des afférences primaires
constituent une population hétérogène et le traitement de la
douleur chronique pourrait requérir l’inhibition sélective
d’une sous-population en particulier. L’analyse transcripto-
mique sur cellule unitaire consiste en une méthode de séquen-
çage d’ARN messager qui a été appliquée aux ganglions
rachidiens (DRG) et permis une nouvelle classification des
afférences primaires de souris sur une base génétique [46].
Cette caractérisation moléculaire exhaustive des afférences
primaires a aussi été faite sur des DRG humains ainsi que
des échantillons de nerf, et a mené à l’identification de mar-
queurs génétiques pour des sous-populations spécifiques (par
exemple TRPV1, MrgD) [47].
Dans les modèles animaux, la recombinaison Cre/Lox
est une technologie de recombinaison dirigée utilisée pour
procéder à des délétions, insertions, translocations et inver-
sions à des endroits spécifiques dans l’ADN. En optogéné-
tique, le système Cre/Lox permet l’expression d’opsines
exogènes dans des types cellulaires déterminés via la trans-
genèse ou l’adressage viral. Plusieurs lignées de souris
transgéniques exprimant la recombinase Cre sous la régu-
lation de promoteurs spécifiques sont présentement dispo-
nibles. Ces lignées peuvent être croisées avec des lignées
Douleur analg. (2016) 29:232-240 237

transgéniques exprimant l’opsine d’intérêt, s’assurant ainsi
d’une expression de l’opsine de manière Cre-dépendante et
dans des sous-populations cellulaires spécifiques [35,37].
De façon similaire, cette technique d’expression condition-
nelle peut être réalisée à l’aide de l’adressage viral avec une
opsine dont l’expression est Cre-dépendante [39,48,49].
Dans le but d’une utilisation clinique de l’optogéné-
tique, les vecteurs viraux demeurent sans doute la stratégie
la plus réaliste pour livrer les opsines exogènes dans le
système nerveux central. Une approche virale utilisant le
système Cre/Lox consisterait en l’utilisation d’un virus
donneur et d’un virus d’adressage. Il faut mentionner que
la technique des MiniPromoteurs maintenant disponible
permet l’utilisation d’un virus unique. Les MiniPromoteurs
sont des éléments d’ADN génomique humain conçus pour
adresser l’expression dans des types cellulaires restreints et
ces séquences d’ADN sont suffisamment petites pour être
insérées dans un virus en amont du gène codant la protéine
d’intérêt (dans le cas présent une opsine) (Fig. 2) [50].
Cette stratégie requiert le choix d’un vecteur AAV du bon
sérotype [51,52] et de plus amples recherches sont néces-
saires pour augmenter la taille des séquences qui peuvent
être encapsulées dans ces virus. Néanmoins, cette forme de
thérapie génique pourrait être utilisée pour exprimer les
opsines chez les patients atteints de douleur chronique et
ce, dans un avenir relativement rapproché.

Fig. 2 A) Les afférences sensorielles primaires ont leurs corps cellulaires groupés dans les ganglions rachidiens (DRG) et ces structures
sont une excellente illustration de l’importante hétérogénéité génétique et fonctionnelle retrouvée dans le système somatosenoriel (adapté
de [63]). B) Une ségrégation complète des nocicepteurs peptidergiques CGRP+ (en rouge) et non peptidergiques MrgD+ (en vert,
par expression transgénique) est observée dans les DRG de souris, signifiant que les afférences primaires peuvent être divisées en sous-
populations fonctionnelles distinctes et génétiquement définies [64,65]. Cette hétérogénéité représente un avantage majeur pour le déve-
loppement d’approches optogénétiques. C) Un promoteur est une séquence d’ADN qui initie la transcription d’un gène d’intérêt (ici,
marqueur A). À l’aide d’un virus contenant un MiniPromoteur artificiel pour l’expression du marqueur A inséré en amont du gène
de l’opsine, l’expression de l’opsine se produira uniquement dans les cellules de type A+. Si ce même virus est inséré dans une cellule
de type B+, la machinerie de transcription ne reconnaîtra pas le MiniPromoteur de marqueurA et l’opsine ne sera pas exprimée
238
L’approche optogénétique requiert aussi un système effi-
cace de stimulation lumineuse. La façon la plus simple serait
sans doute d’utiliser une source de lumière laser pour moduler
l’activité des neurones par voie transdermale, mais cette
approche ne serait limitée qu’aux terminaisons périphériques
des afférences primaires. En effet, même si la source de dou-
leur a pour origine le système nerveux périphérique, une
approche transdermale ne pourrait être efficace dans le cas
de décharges ectopiques en provenance d’un névrome. Un
névrome est une excroissance de fibres nerveuses survenant
après un dommage au nerf et formant habituellement un site
de douleur spontanée et une zone sensibilisée. Fait intéressant,
deux groupes indépendants ont développé des implants
optoélectroniques souples sans fil. Ces petits appareils (moins
de 25 mg et environ 25 mm3) permettent une stimulation
lumineuse périphérique ou spinale et peuvent être implantés
chroniquement pendant plusieurs semaines sans signe de rejet
[53,54]. Ils ont déjà fait l’objet d’améliorations considérables
et peuvent maintenant contenir un système de manipulation
microfluidique permettant de libérer localement quatre com-
posés différents sous l’action de la lumière (par exemple des
analgésiques ou anesthétiques locaux) [55]. De plus, cet appa-
reil sophistiqué est équipé d’une sonde multifonctionnelle
conçue pour l’enregistrement de l’activité neuronale au site
d’implantation. Ce système polyvalent a toutefois l’inconvé-
nient d’être un peu plus lourd et de comporter un module
externe pour entreposer les fluides destinés à être administrés.
Dans le contexte du traitement de la douleur chronique
chez l’humain, la façon la plus pratique de produire une stimu-
lation lumineuse serait d’utiliser un appareil sans fil qui permet-
trait au patient de contrôler l’activité de la source (en termes
d’intensité et de timing), en fonction de la douleur ressentie.
Récemment, une étude a montré qu’un appareil produisant
une lumière infrarouge peut être contrôlé par la pensée
humaine [56]. Bien que cette technique demeure encore plus
futuriste que l’utilisation de l’optogénétique elle-même, il n’en
demeure pas moins intéressant de voir que des alternatives thé-
rapeutiques se présentent pour réduire la douleur d’un patient
tout en évitant des actes médicaux sur une base régulière.
Optogénétique chez les patients : contraintes
et limitations
Une des principales limitations associées aux méthodes de
thérapie génique actuelles demeure l’expression virale tran-
sitoire des protéines, ici les opsines. En effet, il a été évalué
que l’expression maximale de ChR2 est atteinte cinq semai-
nes après l’infection et que le niveau d’expression (donc
l’efficacité du système optogénétique) diminue rapidement
passé cette période [39]. Les patients devraient donc recevoir
des administrations répétées de virus à intervalles réguliers
pour maintenir un niveau d’expression des opsines optimal.
Douleur analg. (2016) 29:232-240
Un second aspect de la thérapie génique actuellement
sous investigation est la possibilité de réaction immunitaire
et inflammatoire suite à l’infection virale [57,58]. À ce stade,
les études expérimentales dans les modèles animaux et les
essais cliniques en cours utilisant la thérapie génique par
infection virale participent à l’avancement des connaissan-
ces et à l’amélioration des vecteurs. Certains aspects tech-
niques concernant l’expression virale à visée optogénétique
ont été testés avec succès chez les primates non-humains
dans le but d’interroger leurs circuits neuronaux centraux
[59-62]. Grâce à ce genre d’études, nous pourrons vérifier
chez les primates la pénétrance des virus, la durée d’expres-
sion des opsines et l’induction d’une réponse immunitaire
ainsi que confirmer la fonctionnalité des MiniPromoteurs,
des critères essentiels avant d’envisager la possibilité de
transposer l’approche optogénétique à l’humain.
Conclusion
D’ici les dix prochaines années, nous pouvons nous attendre
à voir apparaître les premiers essais de photothérapie basée
sur l’optogénétique. La technique est déjà disponible, mais
certains outils nécessitent amélioration et raffinement. Il est
encourageant de constater que la thérapie génique, fonde-
ment de l’utilisation de l’optogénétique chez l’humain, est
une stratégie thérapeutique déjà validée par des essais clini-
ques. Vu le besoin criant de réduire de façon efficace la souf-
france chez un nombre grandissant de patients atteints de
douleur chronique, une nouvelle approche telle que l’analgé-
sie optogénétique présente un fort potentiel clinique et
mérite l’attention de la communauté biomédicale.
Liens d’intérêts Les auteurs déclarent n’avoir aucun lien
d’intérêt. H. Beaudry est récipiendaire de bourses postdocto-
rales provenant des Fonds de Recherche du Québec-Santé
ainsi que de la Société Canadienne de l’Arthrite. I. Daou a
reçu une bourse doctorale des Fonds de Recherche du
Québec-Santé. A. Ribeiro-Da-Silva reçoit un support finan-
cier des Instituts de Recherche en Santé du Canada, du
Réseau Québécois de Recherche en Douleur ainsi que de
l’Alan Edwards Foundation et P. Séguéla reçoit un support
financier des Instituts de Recherche en Santé du Canada, du
Conseil de Recherches en Sciences Naturelles et Génie, du
Réseau Québécois de Recherche en Douleur ainsi que de
l’Alan Edwards Foundation.
Références
1. Holmes D (2016) The pain drain. Nature 535:S2–S3
2. Finnerup NB, Sindrup SH, Jensen TS (2010) The evidence for
pharmacological treatment of neuropathic pain. Pain 150:573–81
Douleur analg. (2016) 29:232-240
3. Devulder J, Richarz U, Nataraja SH (2005) Impact of long-term
use of opioids on quality of life in patients with chronic, non-
malignant pain. Curr Med Res Opin 21:1555–68
4. Fischer B, Russell C, Murphy Y, Kurdyak P (2015) Prescription
opioids, abuse and public health in Canada: is fentanyl the new
centre of the opioid crisis ? Pharmacoepidemiol Drug Safety
24:1334–6
5. Wolkerstorfer A, Handler N, Buschmann H (2016) New approa-
ches to treating pain. Bioorg Med Chem Lett 26:1103–19
6. Von Hehn CA, Baron R, Woolf CJ (2012) Deconstructing the
neuropathic pain phenotype to reveal neural mechanisms. Neuron
73:638–52
7. Nagel G, Szellas T, Huhn W, et al (2003) Channelrhodopsin-2, a
directly light-gated cation-selective membrane channel. PNAS
(USA) 100:13940–5
8. Boyden ES, Zhang F, Bamberg E, et al (2005) Millisecond-
timescale, genetically targeted optical control of neural activity.
Nature Neuroscience 8:1263–8
9. Yizhar O, Fenno LE, Davidson TJ, et al (2011) Optogenetics in
neural systems. Neuron 71:9–34
10. Mattis J, Tye KM, Ferenczi EA, et al (2012) Principles for
applying optogenetic tools derived from direct comparative ana-
lysis of microbial opsins. Nature Methods 9:159–72
11. Rein ML, Deussing JM (2012) The optogenetic (r)evolution. Mol
Genet Genomics 287:95–109
12. Copits BA, Pullen MY, Gereau RW (2016) Spotlight on pain:
optogenetic approaches for interrogating somatosensory circuits.
Pain 157:2424–33
13. Lin JY, Knutsen PM, Muller A, et al (2013) ReaChR: a red-
shifted variant of channelrhodopsin enables deep transcranial
optogenetic excitation. Nature Neuroscience 16:1499–508
14. Chow BY, Han X, Dobry AS, et al (2010) High-performance
genetically targetable optical neural silencing by light-driven pro-
ton pumps. Nature 463:98–102
15. Gradinaru V, Zhang F, Ramakrishnan C, et al (2010) Molecular
and cellular approaches for diversifying and extending optogene-
tics. Cell 141:154–65
16. Zhang F, Wang LP, Brauner M, et al (2007) Multimodal fast opti-
cal interrogation of neural circuitry. Nature 446:633–9
17. Chuong AS, Miri ML, Busskamp V, et al (2014) Noninvasive
optical inhibition with a red-shifted microbial rhodopsin. Nature
Neuroscience 17:1123–9
18. Berndt A, Lee SY, Ramakrishnan C, Deisseroth K (2014)
Structure-guided transformation of channelrhodopsin into a
light-activated chloride channel. Science 344:420–4
19. Wietek J, Wiegert JS, Adeishvili N, et al (2014) Conversion of
channelrhodopsin into a light-gated chloride channel. Science
344:409–12
20. Cosentino C, Alberio L, Gazzarrini S, et al (2015) Optogenetics.
Engineering of a light-gated potassium channel. Science 348:
707–10
21. Govorunova EG, Sineshchekov OA, Janz R, et al (2015) NEURO-
SCIENCE. Natural light-gated anion channels: A family of micro-
bial rhodopsins for advanced optogenetics. Science 349:647–50
22. Airan RD, Thompson KR, Fenno LE, et al (2009) Temporally pre-
cise in vivo control of intracellular signalling. Nature 458:1025–9
23. Siuda ER, Copits BA, Schmidt MJ, et al (2015) Spatiotemporal
control of opioid signaling and behavior. Neuron 86:923–35
24. Nagi K, Pineyro G (2016) Practical guide for calculating and
representing biased signaling by GPCR ligands: A stepwise
approach. Methods 92:78–86
25. Gu L, Uhelski ML, Anand S, et al (2015) Pain inhibition by
optogenetic activation of specific anterior cingulate cortical neu-
rons. PloS One 10:e0117746
239
26. Kang SJ, Kwak C, Lee J, et al (2015) Bidirectional modulation of
hyperalgesia via the specific control of excitatory and inhibitory
neuronal activity in the ACC. Mol Brain 8:81
27. Crock LW, Kolber BJ, Morgan CD, et al (2012) Central amyg-
dala metabotropic glutamate receptor 5 in the modulation of vis-
ceral pain. J Neurosci 32:14217–26
28. Dugue GP, Lorincz ML, Lottem E, et al (2014) Optogenetic
recruitment of dorsal raphe serotonergic neurons acutely decrea-
ses mechanosensory responsivity in behaving mice. PloS One 9:
e105941
29. Hickey L, Li Y, Fyson SJ, et al (2014) Optoactivation of locus
ceruleus neurons evokes bidirectional changes in thermal noci-
ception in rats. J Neurosci 34:4148–60
30. Cai YQ, Wang W, Hou YY, Pan ZZ (2014) Optogenetic activa-
tion of brainstem serotonergic neurons induces persistent pain
sensitization. Mol Pain 10:70
31. Eliava M, Melchior M, Knobloch-Bollmann HS, et al (2016) A
New Population of Parvocellular Oxytocin Neurons Controlling
Magnocellular Neuron Activity and Inflammatory Pain Proces-
sing. Neuron 89:1291–304
32. Zhang Z, Gadotti VM, Chen L, et al (2015) Role of Prelimbic
GABAergic Circuits in Sensory and Emotional Aspects of Neu-
ropathic Pain. Cell Rep 12:752–9
33. Lee M, Manders TR, Eberle SE, et al (2015) Activation of corti-
costriatal circuitry relieves chronic neuropathic pain. J Neurosci
35:5247–59
34. Wang F, Belanger E, Paquet ME, et al (2016) Probing pain path-
ways with light. Neuroscience 338:248–71
35. Daou I, Tuttle A, Longo G, et al (2013) Remote optogenetic acti-
vation and sensitization of pain pathways in freely moving mice.
J Neurosci 33:18631–40
36. Bonin RP, Wang F, Desrochers-Couture M, et al (2016) Epidural
optogenetics for controlled analgesia. Mol Pain 12:1–11
37. Daou I, Beaudry H, Ase AR, et al (2016) Optogenetic Silencing
of Nav1.8-Positive Afferents Alleviates Inflammatory and Neuro-
pathic Pain. eNeuro 3: 1-12
38. Draxler P, Honsek SD, Forsthuber L, et al (2014) VGluT3(+) pri-
mary afferents play distinct roles in mechanical and cold hyper-
sensitivity depending on pain etiology. J Neurosci 34:12015–28
39. Iyer SM, Montgomery KL, Towne C, et al (2014) Virally media-
ted optogenetic excitation and inhibition of pain in freely moving
nontransgenic mice. Nature Biotechnology 32:274–8
40. Boada MD, Martin TJ, Peters CM, et al (2014) Fast-conducting
mechanoreceptors contribute to withdrawal behavior in normal
and nerve injured rats. Pain 155:2646–55
41. Li B, Yang XY, Qian FP, et al (2015) A novel analgesic approach
to optogenetically and specifically inhibit pain transmission using
TRPV1 promoter. Brain Res 1609:12–20
42. Maksimovic S, Nakatani M, Baba Y, et al (2014) Epidermal Mer-
kel cells are mechanosensory cells that tune mammalian touch
receptors. Nature 509:617–21
43. Baumbauer KM, Deberry JJ, Adelman PC, et al (2015) Keratino-
cytes can modulate and directly initiate nociceptive responses.
eLife 4:1-14
44. Fink DJ, Wechuck J, Mata M, et al (2011) Gene therapy for pain:
results of a phase I clinical trial. Ann Neurol 70:207–12
45. Busskamp V, Duebel J, Balya D, et al (2010) Genetic reactivation
of cone photoreceptors restores visual responses in retinitis pig-
mentosa. Science 329:413–7
46. Usoskin D, Furlan A, Islam S, et al (2015) Unbiased classifica-
tion of sensory neuron types by large-scale single-cell RNA
sequencing. Nature Neuroscience 18:145–53
47. Sapio MR, Goswami SC, Gross JR, et al (2016) Transcriptomic
analyses of genes and tissues in inherited sensory neuropathies.
Exp Neurol 283:375–95
240
48. Towne C, Montgomery K, Iyer S, et al (2013) Optogenetic
control of targeted peripheral axons in freely moving animals.
PloS One 8:e72691
49. Li B, Yang XY, Qian FP, et al (2015) A novel analgesic approach
to optogenetically and specifically inhibit pain transmission using
TRPV1 promoter. Brain Res 1609:12–20
50. De Leeuw CN, Korecki AJ, Berry GE, et al (2016) rAAV-
compatible MiniPromoters for restricted expression in the brain
and eye. Mol Brain 9:52
51. Mingozzi F, High KA (2011) Therapeutic in vivo gene transfer
for genetic disease using AAV: progress and challenges. Nat
Rev Genet 12:341–55
52. Brimble MA, Reiss UM, Nathwani AC, Davidoff AM (2016)
New and improved AAVenues: current status of hemophilia B
gene therapy. Expert Opin Biol Ther 16:79–92
53. Park SI, Brenner DS, Shin G, et al (2015) Soft, stretchable, fully
implantable miniaturized optoelectronic systems for wireless
optogenetics. Nature Biotechnology 33:1280–6
54. Montgomery KL, Yeh AJ, Ho JS, et al (2015) Wirelessly powe-
red, fully internal optogenetics for brain, spinal and peripheral
circuits in mice. Nature Methods 12:969–74
55. Jeong JW, Mccall JG, Shin G, et al (2015) Wireless Optofluidic
Systems for Programmable In Vivo Pharmacology and Optogene-
tics. Cell 162:662–74
56. Folcher M, Oesterle S, Zwicky K, et al (2014) Mind-controlled
transgene expression by a wireless-powered optogenetic designer
cell implant. Nat Commun 5:5392
Douleur analg. (2016) 29:232-240
57. Bainbridge JW, Mehat MS, Sundaram V, et al (2015) Long-term
effect of gene therapy on Leber’s congenital amaurosis. N Engl J
Med 372:1887–97
58. Bryant LM, Christopher DM, Giles AR, et al (2013) Lessons
learned from the clinical development and market authorization
of Glybera. Hum Gene Ther Clin Dev 24:55–64
59. Stauffer WR, Lak A, Yang A, et al (2016) Dopamine Neuron-
Specific Optogenetic Stimulation in Rhesus Macaques. Cell
166:1564–71
60. May T, Ozden I, Brush B, et al (2014) Detection of optogenetic
stimulation in somatosensory cortex by non-human primates-
-towards artificial tactile sensation. PloS One 9:e114529
61. Ozden I, Wang J, Lu Y, et al (2013) A coaxial optrode as multi-
function write-read probe for optogenetic studies in non-human
primates. J Neurosci Methods 219:142–54
62. Han X, Chow BY, Zhou H, et al (2011) A high-light sensitivity
optical neural silencer: development and application to optogenetic
control of non-human primate cortex. Front Syst Neurosci 5:18
63. Caspary T, Anderson KV (2003) Patterning cell types in the dor-
sal spinal cord: what the mouse mutants say. Nat Rev Neurosci
4:289–97
64. Zhang J, Cavanaugh DJ, Nemenov MI, Basbaum AI (2013) The
modality-specific contribution of peptidergic and non-peptidergic
nociceptors is manifest at the level of dorsal horn nociresponsive
neurons. J Physiol 591:1097–110
65. Cavanaugh DJ, Lee H, Lo L, et al (2009) Distinct subsets of
unmyelinated primary sensory fibers mediate behavioral respon-
ses to noxious thermal and mechanical stimuli. PNAS (USA)
106:9075–80