Compte Rendu N⸰4

3ème année
Génie Civil, Bâtiments et Travaux Publics

TRAVAUX PRATIQUES « RDM II» :

ROBOT STRUCTURAL ANALYSIS

Réalisé par :
Mouna Fekkou

Année universitaire :2023-2024

1
2
Table des matières
Table de figure :......................................................................................................................4

Robot Structural Analysis : .....................................................................................................5

Introduction : ......................................................................................................................5

I. Hypothèse : ..................................................................................................................6

II. Modélisation : .................................................................................................................7

Ligne de construction : .................................................................................................7

La barre : ......................................................................................................................8

Appuis : ....................................................................................................................... 10

Cas de charge : ............................................................................................................ 11

Charges : ..................................................................................................................... 11

III. Tableau de chargement : ......................................................................................... 12

IV. Résultats :............................................................................................................... 13

Résultat d’exercice 7A : .............................................................................................. 13

V. Interprétation des résultats : .................................................................................... 15

Exercice 7A : ............................................................................................................... 15

Exercice 7B: ................................................................................................................ 16

3
Table de figure :

Figure 1:ligne de construction .................................................................................................7

Figure 2: fenêtre de type de la barre ........................................................................................9

Figure 3: fenêtre de type de la barre ........................................................................................9

Figure 4:la barre de l'exercice 7A/B ........................................................................................9

Figure 5:barre de l’exercice 7A/B ...........................................................................................9

Figure 6: liaisons exercice 7B ............................................................................................... 10

Figure 7: deux encastrements Exercice 7A ............................................................................ 10

Figure 8: charge uniforme de l'exercice 7B .......................................................................... 11

Figure 9:commande de la charge........................................................................................... 11

Figure 10:charge trapezoidale de l’exercice 7A..................................................................... 11

Figure 11: tableaux de chargement de l'exercice 7A1 ............................................................ 12

Figure 12: tableaux de chargement de l'exercice 3................................................................. 12

Figure 13: tableau de chargement d'exercice 7A2 ................................................................. 12

Figure 14:tableau de chargement d'exercice 7B1 ................................................................... 12

Figure 15:tableau de chargement d'exercice 7B2 ................................................................... 12

Figure 16:modélisation de l'exercice7 A1.............................................................................. 13

Figure 17:modélisation exercice 7 A2 ................................................................................... 13

Figure 18:modélisation d'exercice 7B1 ................................................................................. 14

Figure 19: modélisation exercice 7B2 .................................................................................. 14

4
Robot Structural Analysis :

Introduction :

Robot Structural Analysis est un logiciel utilisé pour concevoir et analyser des structures

comme des bâtiments ou des ponts. Pour commencer, on configure les données et les normes,

puis on définit les charges et les matériaux. Ensuite, on crée le modèle de la structure en

définissant les axes et les éléments. Après avoir appliqué les charges et vérifié la structure pour

les erreurs, on analyse les contraintes et les déformations pour assurer la sécurité et la

performance. Enfin, une fois les vérifications terminées, la modélisation est considérée comme

finie.

5
 I. Hypothèse :

Exercice 7A:

CAS 1 :

Une poutre en acier IPE300 de 3 mètres de longueur, encastrée aux deux extrémités, supporte

une charge trapézoïdale entre y1=0.75 m et y2=2.25 m (P1=2 kN/m à y1 et P2=0.5 kN/m à y2).

Supposant la poutre rigide et les liaisons parfaites, nous utilisons les équations de flexion pour

comprendre sa réaction à la charge.

CAS 2 :

On considère une poutre de béton de section 20x30 cm², 3 m de longueur, encastrée aux deux

extrémités. Charge trapézoïdale uniforme. Supposons que Béton homogène, isotrope, élastique,

déformations négligeables, liaisons parfaites. Analyse par équilibre forces/moments et

équations de flexion.

Exercice 7B :

CAS 3 :

Supposons une poutre en acier IPE100 de 4.25 mètres de longueur, simplement appuyée à

gauche et encastrée à droite, supporte une charge uniformément répartie de F=1.5 kN/m.

CAS 4 :

Soit une poutre en acier IPE300 de 4.25 m de longueur, simplement appuyée à gauche et

encastrée à droite. Charge uniformément répartie �=1.5F=1.5 kN/m. Acier homogène,

6
isotrope, élastique, déformations négligeables, liaisons parfaites. Analyse par équilibre

forces/moments et équations de flexion.

II. Modélisation :

Ligne de construction :

Dans Robot Structural Analysis, la modélisation commence par définir les axes et la ligne de

construction, assurant ainsi une représentation précise de la structure.

Ligne de construction ex 7A : est ( YZ )

Ligne de construction ex 7B : (XZ)

Figure 1:ligne de construction

Dans l’exercice 7A 𝑌 = (0,1,3) et 𝑍 = (0,0,0)

Dans l’exercice 7B: 𝑋 = (0,1,4.25) et 𝒁 = (𝟎, 𝟎, 𝟎)

7
La barre :

Exercice 7A :

CAS 1 :

Poutre en acier IPE300 :

 Forme en "I"

 Hauteur : 300 mm

 Utilisé pour sa résistance élevée et sa capacité à supporter des charges

importantes

CAS 2 :

Poutre en béton armé de section 25*30 cm² :

 Largeur : 20 cm

 Hauteur : 30 cm

 Renforcée avec des barres d'acier pour augmenter sa résistance à la flexion et à

la traction

 Couramment utilisée pour sa capacité à résister aux charges et à sa durabilité

8
Figure 2: fenêtre de type de la barre

Figure 3: fenêtre de type de la barre

Figure 4:la barre de l'exercice 7A/B

Figure 5:barre de l’exercice 7A/B

9
Appuis :

L’encastrement aux deux extrémités d'une poutre est crucial pour sa stabilité. Cela empêche la

rotation et assure que la poutre peut supporter les charges de manière efficace.

Figure 7: deux encastrements Exercice 7A

Figure 6: liaisons exercice 7B

10
Cas de charge :

Définir les charges permanentes est crucial pour la modélisation des structures. Cela inclut le

poids propre de la structure et les équipements fixes, qui influent sur sa stabilité à long terme.

Charges :

Les charges peuvent être ponctuelles ou réparties uniformément sur la structure, permettant de

modéliser différentes conditions de chargement.

 L’exercice 7A : Charge trapézoïdale

 L’exercice 7B: charge uniformément repartie

Figure 9:commande de la charge Figure 8: charge uniforme de l'exercice 7B

Figure 10:charge trapezoidale de l’exercice 7A

11
 III. Tableau de chargement :

Figure 11: tableaux de chargement de l'exercice 7A1

Figure 12: tableaux de chargement de l'exercice 3

Figure 13: tableau de chargement d'exercice 7A2

Figure 14:tableau de chargement d'exercice 7B1

Figure 15:tableau de chargement d'exercice 7B2

12
IV. Résultats :

Résultat d’exercice 7A :

Figure 16:modélisation de l'exercice7 A1

Figure 17:modélisation exercice 7 A2

13
Résultat d’exercice 7B :

Figure 18:modélisation d'exercice 7B1

Figure 19: modélisation exercice 7B2

14
V. Interprétation des résultats :

Exercice 7A :

CAS 1 :

La section en "I" de la poutre offre une grande rigidité et résistance, utilisant efficacement la

matière tout en minimisant le poids de la poutre. Fabriquée en acier avec un module de Young

de 210000 MPa pour la rigidité et un module de cisaillement de 80800 MPa pour la résistance

aux forces de cisaillement, la poutre est conçue pour résister à la déformation sous l'effet d'une

charge. Sous l'impact de la charge appliquée et des conditions d'encastrage, la poutre fléchira

principalement dans la direction verticale (y), mais subira également des contraintes de

cisaillement dans le plan horizontal (z) en raison des forces de réaction aux extrémités. En

somme, cette configuration de poutre met en évidence l'interaction complexe entre la forme de

la poutre, les propriétés mécaniques du matériau et la charge appliquée, déterminant ainsi son

comportement structural.

CAS 2 :

La poutre en béton de section 20x30 cm². Elle fléchira principalement dans la direction verticale

(y) sous l'impact de la charge appliquée, mais subira également des contraintes de cisaillement

dans le plan horizontal (z) en raison des forces de réaction aux extrémités. Cette configuration

met en évidence l'interaction entre la forme de la poutre, les propriétés mécaniques du matériau

et la charge appliquée.

SYNTHESE :

En termes de résistance, de rigidité et de forme, l'acier présente généralement des avantages par

rapport au béton. Avec un module de Young élevé et des propriétés de flexion supérieures, l'acier

offre une meilleure résistance aux charges mécaniques et une capacité de déformation moindre.

De plus, la forme des profilés métalliques comme la section en "I" permet une distribution

15
efficace du matériau, augmentant ainsi la résistance structurelle. Le moment d'inertie plus élevé

de l'acier comparé au béton contribue également à sa rigidité accrue, permettant de mieux

résister aux déformations sous charge. En résumé, l'acier est souvent privilégié pour sa

résistance, sa rigidité et la diversité de ses formes, renforcées par des propriétés telles que le

module de Young élevé.

Exercice 7B:

CAS 3/4 :

Lorsque la section de l'acier est augmentée, comme dans le cas de l'IPE300 par rapport à

l'IPE100, la résistance et la capacité de charge de la poutre augmentent. Cependant, cela entraîne

également une augmentation des déformations et des réactions aux appuis simples. En effet,

l'appui simple supporte moins de charge que l'encastrement, donc une poutre plus rigide comme

l'IPE300 exerce une pression plus importante sur cet appui, entraînant des déformations et des

réactions plus importantes. En revanche, la poutre en IPE100, avec sa section plus petite, est

moins rigide et donc moins sujette à de telles déformations et réactions, même avec un appui

simple. En somme, l'augmentation de la section de l'acier augmente à la fois la résistance et les

déformations de la poutre, ce qui entraîne des réactions plus importantes sur les appuis simples,

contrairement à une section plus petite comme l'IPE100.

16
CONCLUSION :

Robot Structural Analysis revêt une importance majeure en génie civil car il permet aux

ingénieurs d'analyser la résistance, la stabilité et la sécurité des structures. Grâce à ses

fonctionnalités avancées, il offre une plateforme intégrée pour la conception et l'analyse des

ouvrages, permettant une prise de décision éclairée et une optimisation de la conception. En

résumé, Robot Structural Analysis est essentiel pour garantir la fiabilité, la durabilité et la

sécurité des projets en génie civil.

17