Groupe 9

Abris Vélo – Groupe 9

Théo DERULLE, Lou BOJMAN, Léa PILOT, Anaïs GUITTET, Donatien TACONET

Table des matières

I. Objectifs et contexte de l’étude ........................................................................................ 2
II. Modélisation du réel .......................................................................................................... 2
a) Frontière de l’étude ....................................................................................................... 2
b) Simplifications de la géométrie ..................................................................................... 2
III. Simulation ...................................................................................................................... 3
1. Définition de l’analyse de l’étude .................................................................................. 3
1.1) Le maillage ................................................................................................................. 3
1.2) Cas de charges ........................................................................................................... 3
1.3) Conditions aux limites cinématiques ......................................................................... 5
2. Résolution et solver ....................................................................................................... 5
3. Post-traitement .............................................................................................................. 6
4. Discussion....................................................................................................................... 9
IV. Table des figures ............................................................................................................ 9

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

I. Objectifs et contexte de l’étude

L’objectif de l’étude est de vérifier la résistance du pied de poteau choisis dans le cadre du
projet d’abris à vélo sur le campus de Cachan.

Le poteau doit supporter une charge équivalente de compression de 74,25 kN. Cette charge a
été calculée en prenant en compte le poids propre de la couverture et de la structure de l’abri,
ainsi que les charges temporaires dues aux conditions climatiques (vent et neige).

La contrainte 𝜎!"# dans l’âme du pied doit être inférieure à la limite d’élasticité de l’acier
utilisé, soit 𝜎!"# < 235 𝑀𝑃𝑎.

En effet l’acier utiliser est du S235JR ayant une limité d’élasticité de 235 MPa.

II. Modélisation du réel

a) Frontière de l’étude

L’étude se limite à la partie cylindre horizontale de la pièce, c’est-à-dire à l’âme du pied, et à

la platine horizontale.

Figure 1. Frontière de l'étude

b) Simplifications de la géométrie

Le pied PBH120G a été modélisé sur Catia. Pour favoriser l’établissement d’un maillage
linéaire sur les parties fixées à d’autres éléments (sol et poteau), nous avons supprimé les
trous de fixation.
La pièce admet un plan de symétrie, nous pouvons donc étudier la moitié de la pièce.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

Figure 2. Simplification de la pièce

III. Simulation

1. Définition de l’analyse de l’étude

Le solver utilisé est le solver interne CATIA V5-6R2020.

Le système d’unité est m (mètre), N (Newton), kg (kilogramme) et donc Pa (Pascal).

1.1) Le maillage

Nous avons établi un maillage tétraédrique linéaire de 2mm sur l’ensemble de la pièce car
cette taille permet une bonne qualité de maillage avec plus de 99% des éléments dans la
classe “bon”.

Figure 3. Propriétés du maillage

1.2) Cas de charges

Nous avons étudié différents cas de charge.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

Premier cas de charge :

Nous appliquons la charge équivalente calculée (74,25kN) orientée vers le bas.

Cette force est appliquée sur la surface de la platine horizontale supérieure car la fixation par
broche n’a pas pour fonction de supporter l’effort mais uniquement de fixer le poteau en
translation et rotation. Le poteau repose donc uniquement sur la platine.

Figure 4. Premier cas de charge

Deuxième cas de charge :

Nous appliquons la charge équivalente de 74,25 kN orientée vers le bas.

Cette force est appliquée sur la broche.

Figure 5. Deuxième cas de charge

Troisième cas de charge :

Nous appliquons la charge équivalente de 74,25 kN orientée vers le bas.

Cette force est appliquée sur la surface de la platine horizontale supérieure ainsi que sur la
broche.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

Figure 6. Troisième cas de charge

1.3) Conditions aux limites cinématiques

Nous considérons que la surface inférieure du pied est encastrée dans le sol car nous
considérons que les chevilles d’ancrage fixent parfaitement la platine inférieure en translation
et en rotation par rapport au sol.
Nous modélisons la symétrie par un glissement surfacique.

Figure 5. Conditions aux limites cinématiques

2. Résolution et solver

Nous utilisons le solver de Catia V5.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

3. Post-traitement

Nous appliquons le critère de Von Mises aux nœuds.

Premier cas de charge : Application de la force uniquement sur la platine verticale de fixation

Figure 6. Critère de Von Mises aux nœuds

La concentration de contrainte se fait à l’intersection de la platine supérieure et de l’âme

verticale à 758MPa.
On observe que la contrainte est constante et très faible dans l’âme verticale (75,8 MPa).
La valeur de la contrainte dans l’âme verticale est inférieure à la limite élastique. Néanmoins,
la concentration de contrainte sur la platine supérieure largement supérieure à la limite
élastique de 235 MPa, on peut donc conclure que la platine ne supportera pas le poids de
l’abris.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

Deuxième cas de charge : Application de la force sur la broche.

Figure 7. Critère de Von Mises aux nœuds

La contrainte maximale se trouve à l’intersection de la platine supérieur et de l’âme verticale

à 328MPa.
On observe que la contrainte est constante et vaut 116 MPa dans l’âme centrale du pied.
La valeur de la contrainte dans l’âme verticale est inférieure à la limite élastique. Néanmoins,
la concentration de contrainte sur la platine supérieure largement supérieure à la limite
élastique de 235 MPa, on peut donc conclure que la platine ne supportera pas le poids de
l’abris.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

Troisième cas de charge : Application de la force sur la surface de la platine horizontale

supérieure ainsi que sur la broche.

Figure 8. Critère de Von Mises aux nœuds

On observe une concentration de contrainte à l’intersection de la platine supérieur et de l’âme

verticale qui vaut 427MPa.
La contrainte est constante à 74MPa dans l’âme verticale du pied.
La valeur de la contrainte dans l’âme verticale est inférieure à la limite élastique. Néanmoins,
la concentration de contrainte sur la platine supérieure largement supérieure à la limite
élastique de 235 MPa, on peut donc conclure que la platine ne supportera pas le poids de
l’abris.

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s

Groupe 9

4. Discussion

A première vue, le modèle qui applique uniquement la force sur la platine horizontale est le
plus logique car le poteau en bois est fixé sur le pied seulement grâce à des broches. En effet
il n’y a pas de serrage, donc tout le poids de la structure est supporté comme si elle était
simplement posée sur la platine.
Mais au vu des résultat, les deux autres modèles paraissent plus vraisemblables car on a une
valeur de contrainte dans l’âme cylindrique plutôt élevé tout en restant inférieur à la limite
élastique ce qui est cohérent avec le résultat des étudiants qui ont écrit le rapport.
Néanmoins, les trois modèles montrent qu’il y a une concentration de contrainte supérieure
à la limite d’élasticité sur la zone de la platine. Il y a donc plastification et le pied se casse
sous le poids de l’abri.

IV. Table des figures

Figure 1. Frontière de l'étude .................................................................................................... 2
Figure 2. Simplification de la pièce ............................................................................................ 3
Figure 3. Propriétés du maillage ................................................................................................ 3
Figure 4. Premier cas de charge ................................................................................................. 4
Figure 5. Conditions aux limites cinématiques .......................................................................... 5
Figure 6. Critère de Von Mises aux nœuds ................................................................................ 6
Figure 7. Critère de Von Mises aux nœuds ................................................................................ 7
Figure 8. Critère de Von Mises aux nœuds ................................................................................ 8

Modélisation et Simulation – Guide de note de calcul – Groupe 9 – EPF École d’Ingénieur-e-s