Saint-Eustache

Ligne d’assemblage automatisée de Truss

Rapport d’Analyse par éléments finis #3

Préparé par :
Pierre-Luc Dion, ing.
#6036653
15 Janvier 2024
Dernière révision : 16 Janvier 2024
Document adopté à l’Usine Barrette de Sainte-Eustache par l’équipe de projet d’Ingénierie
(15 Janvier 2024).
©2024 Tous droits réservés. Les Entreprises Barrette, Inc., Sainte-Eustache.
Table des matières

1 Introduction 1

2 Paramètres d’analyse 2
2.1 Conditions aux frontières appliquées . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2.2 Cas de chargement . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.3 Maillage . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4

3 Résultats 5
3.1 Itération 1 - Chargements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
3.2 Itération 2 - Chargements . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6

4 Conclusion et Recommandations 9
4.1 Étude en fatigue . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

i
Liste des figures
1 Géométrie de la structure. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
2 Géométrie fixe de la structure, montré en bleu avec flèches vertes. . . . . . 3
3 Premier chargement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
4 Premier chargement. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5 Itération 1 - Contraintes : 80 000 appliquées vers le bas. . . . . . . . . . . . 5
6 Itération 1 - Déformations : 80 000 appliquées vers le bas. . . . . . . . . . . 5
7 Itération 1 - Déplacements : 80 000 appliquées vers le bas. . . . . . . . . . 6
8 Itération 1 - Coefficient de sécurité : 80 000 appliquées vers le bas. . . . . . 6
9 Itération 2 - Contraintes : 80 000 appliquées vers le bas et le haut. . . . . . 7
10 Itération 2 - Déformations : 80 000 appliquées vers le bas et le haut. . . . . 7
11 Itération 2 - Déplacements : 80 000 appliquées vers le bas et le haut. . . . . 8
12 Itération 2 - Coefficient de sécurité : 80 000 appliquées vers le bas et le haut. 8
13 Courbe en fatigue S-N de l’acier A36, très similaire à l’acier 44W en terme
de résistance. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10

Liste des tableaux

1 Unités utilisés pour montrer les résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2
2 Matériaux utilisés - Principales propriétés mécaniques . . . . . . . . . . . . 2
3 Matériaux utilisés - Principales propriétés mécaniques . . . . . . . . . . . . 2
4 Maillage final appliqué . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
5 Résultats . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

ii
1 Introduction
Lors du design de la presse supérieure, on souhaite analysé la résistance de la structure
face à la force du cylindre de la presse qui est de 80 000 lbs maximum.

Voici une vue isométrique de la presse en question. Les lignes de séparation sur les plaques
sont présentes pour appliquées la charge de 80 000 lbs à différents endroits.

Figure 1 – Géométrie de la structure.

Rapport FEA 1
2 Paramètres d’analyse
Voici les unités utilisés dans le rapport et présenté dans le tableau 1.

Tableau 1 – Unités utilisés pour montrer les résultats

Système d’unités utilisé SI (Métrique)
Longueur mm
Température Kelvin
Vitesse angulaire rad/s
Pression/Contrainte MPa (N/mm2 )

La plupart des matériaux utilisés dans l’étude possèdent les propriétés mécaniques
suivante présentées dans le tableau ??.

Tableau 2 – Matériaux utilisés - Principales propriétés mécaniques

Nom Acier G40.21-44W
Critère de ruine principal Von Mises
Limite d’élasticité (Sy ) 300 MPa
Limite de Traction (Su ) 450 MPa
Module d’élasticité (E) 200 000 MPa
Coefficient de poisson (ν) 0.29
Masse volumique (ρ) 7850 kg/m3 )
Module de cisaillement (G) 82 000 MPa

Certaines pièces du cylindre en particulier utilise de l’acier 1045 qui présente des propriétés
similaires à l’acier 44W, mais possède une meilleure limite d’élasticité et de traction.

Tableau 3 – Matériaux utilisés - Principales propriétés mécaniques

Nom Acier AISI 1045
Critère de ruine principal Von Mises
Limite d’élasticité (Sy ) 530 MPa
Limite de Traction (Su ) 625 MPa
Module d’élasticité (E) 205 000 MPa
Coefficient de poisson (ν) 0.29
Masse volumique (ρ) 7850 kg/m3 )
Module de cisaillement (G) 80 000 MPa

2.1 Conditions aux frontières appliquées

Puisque la structure est fixe sur le planché et ancré dans le sol en béton, une géométrie
fixe a été appliquée sur chacune des faces (5 faces au total).

Rapport FEA 2
 Figure 2 – Géométrie fixe de la structure, montré en bleu avec flèches vertes.

2.2 Cas de chargement

Différents cas de chargement a été analysé avec les données de la structure de Macron
suivante.

Pour commencer, une charge de 80 000 lbs a été appliquée sur le tube et structure du bas,
tel que montrée ici.

Figure 3 – Premier chargement.

Rapport FEA 3
Le deuxième cas de chargement est similaire au premier, mais comprends également la
charge normale dans le cylindre qui monte vers le haut et voir l’effet de la charge sur les
tubes supérieurs.

Figure 4 – Premier chargement.

2.3 Maillage
Le meilleur maillage utilisé pour résoudre le FEA a été le suivant présenté dans le tableau

Tableau 4 – Maillage final appliqué

Type de maillage Maillage volumique
Mailleur utilisé Maillage basé sur la courbure
Nombre de points Jacobien 16
Taille d’élément maximum 2 in
Taille d’élément minimum 1 in
Qualité du maillage (Draft vs High) Haute

Rapport FEA 4
3 Résultats

3.1 Itération 1 - Chargements

Ceci est donc le cas de chargement avec 80 000 lbs appliqué directement et uniquement
sur le tube du bas.

Voici donc les résultats de cette itération.

Voici les contraintes min/max :

Figure 5 – Itération 1 - Contraintes : 80 000 appliquées vers le bas.

Voici la déformation :

Figure 6 – Itération 1 - Déformations : 80 000 appliquées vers le bas.

Rapport FEA 5
Voici le déplacement :

Figure 7 – Itération 1 - Déplacements : 80 000 appliquées vers le bas.

Voici les facteurs de sécurité en min/max :

Figure 8 – Itération 1 - Coefficient de sécurité : 80 000 appliquées vers le bas.

3.2 Itération 2 - Chargements

Voici donc les résultats de cette itération qui montre 80 000 lbs appliqué sur les tubes du
bas ainsi qu’un autre 80 000 lbs appliqué vers le haut.

Voici les contraintes min/max :

Rapport FEA 6
 Figure 9 – Itération 2 - Contraintes : 80 000 appliquées vers le bas et le haut.
Voici la déformation :

Figure 10 – Itération 2 - Déformations : 80 000 appliquées vers le bas et le haut.

Voici le déplacement :

Rapport FEA 7
 Figure 11 – Itération 2 - Déplacements : 80 000 appliquées vers le bas et le haut.
Voici les facteurs de sécurité en min/max :

Figure 12 – Itération 2 - Coefficient de sécurité : 80 000 appliquées vers le bas et le

haut.

Rapport FEA 8
4 Conclusion et Recommandations
Voici donc un résumé des différents résultats.

Tableau 5 – Résultats
1. Charge unique 80 2. Charge et normale
000 lbs de 80 000 lbs
Contrainte maximale 81.306 MPa 372.347 MPa
Déformation maximale 0.0243% 0.0913%
Déplacement maximal 0.217 mm 1.307 mm
Coefficient de sécurité
3.690 0.806
minimum

L’itération montre une concentration de contrainte, puisque lorque l’on utilise l’outil Iso
Clipping, on remarque que la contrainte maximale est présente en bas de 0.2% du volume
totale de la presse. Si on ignore cette concentration de contrainte, on se trouve donc avec
une contrainte maximale d’environ 146 MPa, ce qui représente un facteur de sécurité de
2.05.

4.1 Étude en fatigue

Une petite étude en fatigue peut être effectuée pour calculer la durée de vie de la structure
de la presse.

Ici, puisque la presse est en mode pression ou en mode arrêt, on obtient les contraintes
minimales et maximales suivantes.

σmin = 0 MPa (1)

σmax = 146 MPa (2)

On trouve ensuite les valeurs suivantes pour les contraintes moyennes et alternés.

150 − 0
σa = = 75 MPa (3)
2
150 + 0
σmoy = = 75 MPa (4)
2

Rapport FEA 9
Selon Goodman, on utilise l’équation suivante avec SY = 300 MPa selon le tableau 2.

σa σmoy
+ =1 (5)
Sa SY

Sa = 100 MPa (6)

Selon la figure 13, on peut trouver une durée de vie illimité à cette assemblage, car la
limite d’endurance de l’acier A36 est d’environ 160 MPa.

Figure 13 – Courbe en fatigue S-N de l’acier A36, très similaire à l’acier 44W en
terme de résistance.

Rapport FEA 10