TSHIBUABUA MULUMBA Baruch TFC

REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO
UNIVERSITE DE LUBUMBASHI
ECOLE SUPERIEURE DES INGENIEURS INDUSTRIELS
Département de Génie Civil

B.P. 1825
ETUDE DU COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS

ET PROPOSITION D’UN MUR DE SOUTENEMENT LE
LONG DU CANAL NAVIUNDU
Mémoire présenté en vue de l’obtention du
grade de bachelier en génie civil
Fait par : TSHIBUABUA MULUMBA Baruch
NOVEMBRE 2023
Ecole supérieure des ingénieurs industriels
ESI

LUBUMBASHI
B.P. 1825
NOVEMBRE 2023
REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO
ECOLE SUPERIEURE DES INGENIEURS INDUSTRIELS

B.P. 1825
ETUDE DU COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS

ET PROPOSITION D’UN MUR DE SOUTENEMENT LE
LONG DU CANAL NAVIUNDU
Mémoire présenté en vue de l’obtention du

grade de bachelier en génie civil
Fait par : TSHIBUABUA MULUMBA Baruch
Directeur : Pr. Ir. Gabriel MAKABU
Encadreur : Ass. Ir Francis KAPYA
ANNEE ACADEMIQUE 2022-2023

RESUMÉ
Nous avons mené une étude géotechnique du sol le long des berges du canal Naviundu, où
nous avons observé des fissures, des glissements de terrain, des inondations et des
effondrements des structures construites.
Notre objectif était d’évaluer la portance du sol en analysant son comportement mécanique et
proposer un mur de soutènement adaptés à cela. Pour y prévenir, nous avons d’abord
caractérisé le sol physiquement puis mécaniquement et nous l’avons classé selon le système
AASHTO, en suite nous nous somme servi du logiciel de calcul et vérification, Tekla Tedds,
vérifier les dimensions et déterminer le comportement d’un mur de soutènement dans le
secteur.
Dans un premier temps, les essais réalisés au laboratoire de la faculté de géologie nous ont
permis de déterminer les propriétés physiques du sol. Les résultats ont montré une humidité
moyenne de 25%. Une granulométrie serrée, car le coefficient d’uniformité (Cu) est inférieur
à 2, une limite de liquidité moyenne de 44%, une limite de plasticité moyenne de 35% et une
limite de retrait sur la base d’un indice de plasticité de 8%, nous avons conclu qu’il s’agissait
d’un sol à faible plasticité.
Dans un second temps, nous avons choisis un mur de soutènement en gabion pour répondre
aux différents problématiques rencontrés sur terrain et lors des essais au laboratoire, nous
avons par la suite predimentionner notre mur de soutènement suivant la profondeur du canal
en amont et en aval, ce qui nous a donné pour le premier mur une hauteur 𝐻1 de 2m sur une
base 𝐵1 de 1,5m et pour le mur en aval une hauteur 𝐻2 de 4m sur une base 𝐵2 de 2,5m. Nous
avons par la suite effectué les calculs de vérification ensemble avec les propriétés du type des
sols A7-5 et A4.
Il est à noter que les résultats obtenus pour le mur de 2m sur le sol A7-5 ont été satisfaisante
alors que celles du mur de 4m sur le sol A4 n’ont pas donné une bonne résistance au
glissement du mur. Pour améliorer cette résistance, nous avons augmenté l’inclinaison du mur
de 6° ce qui vas stabiliser sa structure supérieure, mais pour sa structure inférieure nous avons
augmenté la largeur de sa base de 0,5m et il faudra aussi faire des améliorations du sol, en y
ajoutant du sable et du gravier stabilisé par exemple, pour augmenter le coefficient de
frottement entre le mur et le sol.
Mots-clés : comportement mécanique, mur de soutènement, gabion.
I
Table des matières

............................................................................................................................................................. II
RESUMÉ .................................................................................................................................................
LISTE DES FIGURES............................................................................................................................... V
LISTE DES SYMBOLES ET ABRÉVIATIONS ........................................................................................... VII
DÉDICACE............................................................................................................................................ IX
REMERCIEMENT .................................................................................................................................. X
INTRODUCTION GENERALE ............................................................................................................. - 1 -
Chapitre I. CONCEPTS THEORIQUE SUR COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS ET LE MUR DE
SOUTÈNEMENT.................................................................................................................................... - 2 -
A. Généralités sur le sol ....................................................................................................................... - 2 -
I.1. Introduction ................................................................................................................................... - 2 -
I.2. Le sol .............................................................................................................................................. - 2 -
I.3. Eléments constitutifs d’un sol ....................................................................................................... - 3 -
I.4. Caractéristiques physiques des sols .............................................................................................. - 4 -
I.4.1. Poids volumique ......................................................................................................................... - 4 -
I.4.1.1. Le poids volumique des particules solides (𝛾𝑠) ....................................................................... - 4 -
I.4.1.2. Le poids volumique de l’eau (𝛾𝑤) ........................................................................................... - 4 -
I.4.1.3. Le poids volumique du sol (𝛾) ................................................................................................. - 5 -
I.4.1.4. Le poids volumique du sol saturé (𝛾𝑠𝑎𝑡)................................................................................. - 5 -
I.4.1.5. Le poids volumique du sol déjaugé (𝛾′) ................................................................................... - 5 -
I.4.2. La porosité (n)............................................................................................................................. - 5 -
I.4.3. La teneur en eau (w)................................................................................................................... - 6 -
I.4.4. L’indice de vide (e)...................................................................................................................... - 6 -
I.4.5. Le degré de saturation (𝑠𝑟) ........................................................................................................ - 6 -
I.5. Caractéristiques dimensionnelles ................................................................................................. - 6 -
I.5.1. La forme...................................................................................................................................... - 6 -
I.5.2. Dimensions ................................................................................................................................. - 7 -
I.6. La courbe granulométrique ........................................................................................................... - 8 -
I.7. Structure des sols .......................................................................................................................... - 8 -
I.7.1. Structure des sols pulvérulents .................................................................................................. - 8 -
I.7.2. Structure des argiles ................................................................................................................... - 8 -
I.8. Les essais d’identification de sol ................................................................................................... - 9 -
I.8.1. Les essais qui caractérisent l’état du sol .................................................................................... - 9 -
I.8.2. Les essais qui caractérisent la nature du sol ............................................................................ - 10 -
I.9. Classification des sols .................................................................................................................. - 10 -
II
B. GENERALITES SUR LES MURS DE SOUTENEMENT ......................................................................... - 11 -

I.10. Introduction ............................................................................................................................... - 11 -
I.11. Définition ................................................................................................................................... - 11 -
I.12. Type de mur de soutènement ................................................................................................... - 12 -
I.12.1. Les murs poids ........................................................................................................................ - 12 -
I.12.2. Les murs en L ou en T ............................................................................................................. - 12 -
I.12.3. Les murs en gabion ................................................................................................................. - 13 -
I.12.4. Les murs en terre armée ........................................................................................................ - 13 -
I.12.5. Les murs ancrés ...................................................................................................................... - 13 -
I.13. Composition .............................................................................................................................. - 14 -
I.14. Le mode de construction ........................................................................................................... - 14 -
I.15. Le principe de résistance ........................................................................................................... - 14 -
I.16. Dimensionnement des ouvrages de soutènement ................................................................... - 15 -
I.17. Conclusion ................................................................................................................................. - 15 -
Chapitre II. : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE ET IDENTIFICATION DU SOL EN PLACE ....... - 16 -
II.1 Introduction ................................................................................................................................. - 16 -
II.2. Situation Géographique ............................................................................................................. - 16 -
II.2.1. Coordonnées géographiques .................................................................................................. - 16 -
II.3. Situation Climatique ................................................................................................................... - 17 -
II.4. Etude Géotechniques Du Sol ...................................................................................................... - 17 -
II.4.1. Identification Du Sol ................................................................................................................ - 18 -
II.4.1.1. Méthode d’échantillonnage et description du sol ............................................................... - 18 -
II.4.2. Etude géotechnique in-situ ..................................................................................................... - 18 -
II.4.2.1. Examen a vue du sol (in-situ) ............................................................................................... - 19 -
II.4.3. Etudes géotechnique au laboratoire ....................................................................................... - 19 -
II.4.3.1. L’analyse granulométrique ................................................................................................... - 19 -
II.4.3.1.1. Mode opératoire ............................................................................................................... - 19 -
II.4.3.1.2. Résultats de l’essai ............................................................................................................ - 20 -
II.4.3.2. Limites d’Atterberg............................................................................................................... - 22 -
II.4.3.2.1. But de l’essai...................................................................................................................... - 22 -
II.4.3.3. La teneur en eau................................................................................................................... - 26 -
II.4.3.4. Classification des sols ........................................................................................................... - 27 -
III
II.4.3.4.1. Classification de l’A.A.S.H.T.O. (American Association for State Highway Official) .......... - 28 -
II.4.3.5. Essais œdométriques ........................................................................................................... - 30 -
II.4.3.5.1. Compressibilité .................................................................................................................. - 30 -
II.4.3.5.1.1. Mode opératoire ............................................................................................................ - 31 -
II.4.3.5.2. Essai de cisaillement .......................................................................................................... - 31 -
II.4.3.5.2.1. Mode opératoire ............................................................................................................ - 32 -
II.4.3.5.3. Résultats des essais œdométriques .................................................................................. - 32 -
II.4.3.5.4. Résultats de l’essai de cisaillement ................................................................................... - 35 -
II.4.3.6. Capacité portante ................................................................................................................. - 37 -
II.4.3.6.1. Détermination de la capacité portante au laboratoire ..................................................... - 37 -
II.4.4. CONCLUSION ........................................................................................................................... - 39 -
Chapitre III. PRESENTATION ET METHODE DE CALCULE DU MUR DE SOUTÈNEMENT .................... 41
III.1. INTRODUCTION ............................................................................................................................. 41
III.2. Choix du mur de soutènement ...................................................................................................... 41
III.3. Les différents types de mur en gabion .......................................................................................... 41
III.3.1. Les gabions soudés ..................................................................................................................... 41
III.3.2. Les gabions préremplis ............................................................................................................... 42
III.3.3. Gabions tissés ............................................................................................................................. 42
III.3.4. Gabions de façades .................................................................................................................... 43
III.3.5. Mur antibruit en gabion ............................................................................................................. 43
III.3.6. Remblai renforcé armée............................................................................................................. 44
III.5. Dimensionnement et principe d’ouvrage de soutènement en gabion ......................................... 45
III.5.1. Prédimensionnement ................................................................................................................. 45
III.5.2. Vérification des ouvrages en gabion .......................................................................................... 45
III.5.2.1. Vérification au glissement ....................................................................................................... 45
III.5.2.2. Vérification au renversement/basculement ........................................................................... 46
III.5.2.3. Vérification au poinçonnement............................................................................................... 46
III.5.2.4. Stabilité générale..................................................................................................................... 46
III.5.2.5. Rupture interne de l'ouvrage .................................................................................................. 47
III.5.3. Critères à prendre en compte dans le dimensionnement des gabions ..................................... 47
III.5.3.1. Contraintes transmises par le terrain - Termes généraux....................................................... 47
III.5.3.2. Poids des terres ....................................................................................................................... 47
III.5.3.3. Cohésion et angle de frottement interne ............................................................................... 47
III.5.3.4. Pente du talus à l'amont du mur ............................................................................................. 48
III.5.3.5. Eventuelle surcharge en tête d'ouvrage (talus, charge ponctuelle ou surfacique) ................ 48
III.5.3.6. Poussée active ......................................................................................................................... 49
IV
III.5.3.7. Géométrie du mur ................................................................................................................... 50

III.5.4. Critères de vérification des ouvrages en gabions ...................................................................... 50
III.5.4.1. Critère de vérification au glissement ...................................................................................... 50
III.5.4.2. Critère de vérification au renversement (ou basculement) .................................................... 51
III.5.4.3. Critère de vérification au poinçonnement .............................................................................. 51
III.5.4.4. Stabilité générale..................................................................................................................... 52
III.5.4.5. Rupture interne ....................................................................................................................... 53
III.6. CONCLUSION ................................................................................................................................. 53
Chapitre IV. DIMENTIONNEMENT ET VERIFICATION DU MUR DE SOUTÈNEMENT AVEC LE LOGICIEL
TEKLA TEDDS 54
IV.1. Introduction .................................................................................................................................. 54
IV.2. Présentation du logiciel TEKLA TEDDS .......................................................................................... 54
IV.2.1. Fonctionnement ......................................................................................................................... 54
IV.3. Prédimensionnement.................................................................................................................... 54
IV.4. Vérification de la structure avec le logiciel ................................................................................... 55
Gabion retaining wall anlysis & design.............................................................................................. 55
Check overturning and sliding between courses 1 and 2 .............................................................. 57
Gabion retaining wall anlysis & design.............................................................................................. 60
CONCLUSION GÉNÉRALE ....................................................................................................................... 68
BIBLIOGRAPHIE .................................................................................................................................. 69
V
LISTE DES TABLEAUX

Tableau 1: Coordonnées géographique de la zone d'étude (Google Earth) ..................................... - 17 -
Tableau 2: La hauteur de pluie en mm (Luano, 2023) ...................................................................... - 17 -
Tableau 3: Localisation des points d’échantillonnage de sol du secteur d’étude (auteur 2023)...... - 18 -
Tableau 4: Les résultats de l’analyse granulométrique des échantillon NVD01, NVD02, NVD03,
NVD04................................................................................................................................................ - 21 -
Tableau 5: Indentification de sol fin par l’indice de plasticité........................................................... - 23 -
Tableau 6: Valeurs correspondant à l'indice de consistance ............................................................ - 23 -
Tableau 7: limite de liquidité des échantillons .................................................................................. - 24 -
Tableau 8:limite de plasticité des échantillons ................................................................................. - 26 -
Tableau 9: Les résultats de la teneur en eau naturelle effectué sur les échantillons NVD01, NDV02,
NVD03 et NVD04 ............................................................................................................................... - 26 -
Tableau 10: Quelques classifications géotechniques des sols (Verdeyen et al ; 1968) .................... - 27 -
Tableau 11 : Classification des sols en fonction de son indice de plasticité (Verdeyen et al, 1968). - 29 -
Tableau 12: classification de l’A.A.S.H.T.O. ....................................................................................... - 29 -
Tableau 13: types des sols du secteur d’étude (classification de l’A.A.S.H.T.O.) .............................. - 30 -
Tableau 14: Détermination des indices de compression par la relation de SKEMPTON .................. - 33 -
Tableau 15: Résultats de l’essai œdométrique échantillons A7-5 .................................................... - 33 -
Tableau 16: Résultats de l’essai œdométrique échantillons A5 ....................................................... - 34 -
Tableau 17: Résultats de l’essai œdométrique échantillons A4 ....................................................... - 34 -
Tableau 18: les valeurs respectives des contraintes, de la cohésion C et de l’angle de frottement
interne φ pour le sol A7-5 ................................................................................................................. - 36 -
interne φ pour le sol A5 .................................................................................................................... - 36 -
interne φ pour le sol A4 .................................................................................................................... - 36 -
Tableau 21 valeurs des facteurs de portance en fonction de φ .......................................................... - 38 -
Tableau 22: capacité portante et contrainte admissible des échantillons des sols .......................... - 39 -
Tableau 23: Ordres de grandeur pour les sols non saturés .................................................................. 48
Tableau 24: Poids volumique des roches .............................................................................................. 48
LISTE DES FIGURES

Figure 1: Représentation d'un volume de sol ..................................................................................... - 4 -
Figure 2: Forme des grains du sol........................................................................................................ - 7 -
Figure 3: Représentation de la granulométrie d'un sol....................................................................... - 7 -
Figure 4: Représentation d'une courbe granulométrique .................................................................. - 8 -
Figure 5: Représentation des différentes structures du sol ................................................................ - 9 -
Figure 6: Représentation d'un mur poids (F.SCHLOSSER 1989) ........................................................ - 12 -
Figure 7: Représentation du mur de soutènement en L ou en T renversé (F.SCHLOSSER 1989) ..... - 12 -
Figure 8: Représentation des murs en gabion .................................................................................. - 13 -
Figure 9: Représentation d'un mur en terre armée (F.SCHLOSSER 1989) ........................................ - 13 -
Figure 10: Représentation d'un mur ancré (F.SCHLOSSER 1989) ...................................................... - 14 -
Figure 11: Carte du cartier Bel-Air, canal Naviundu (Google Earth) ................................................. - 16 -
Figure 12: Représentation des étapes de réalisation de l'analyse granulométrique (Gustave, 2022) - 20
-
VI
Figure 13: Courbe granulométrique des analyses des échantillons NVD01, NVD02, NVD03 et NVD04 . -
22 -
Figure 14: Changement d'état d'un sol ............................................................................................. - 22 -
Figure 15: Réalisation de la limite d'Atterberg.................................................................................. - 24 -
Figure 16: Graphique teneurs en eau-coups à la coupelle de casagrande de l’échantillon NVD01 et
NVD02................................................................................................................................................ - 25 -
Figure 17: Graphique teneurs en eau-coups à la coupelle de casagrande de l’échantillon NKP03 et - 25
-
Figure 18: courbe œdométrique échantillons A5 ............................................................................. - 34 -
Figure 20: courbe œdométrique échantillons A4 ............................................................................. - 35 -
Figure 19: courbe œdométrique échantillons A7-5 .......................................................................... - 35 -
Figure 21 : Courbe intrinsèque sol A7-5 ............................................................................................ - 36 -
Figure 22 : Courbe intrinsèque sol A5 ............................................................................................... - 37 -
Figure 23: courbe intrinsèque sol A4 ................................................................................................ - 37 -
Figure 24: Représentation des gabions soudés ..................................................................................... 41
Figure 25: Représentation des gabions préremplis............................................................................... 42
Figure 26 : Représentation des gabions tissé ........................................................................................ 42
Figure 27: représentation des gabions de façade ................................................................................. 43
Figure 28: représentation d'un mur antibruit en gabion ...................................................................... 43
Figure 29: représentation d’un remblai renforcé en gabion ................................................................. 44
Figure 30: Illustrations de la vérification au glissement ........................................................................ 45
Figure 31: Illustration de la vérification au reversement ...................................................................... 46
Figure 32: illustration du poinçonnement sous le poids d'un mur en gabion. ..................................... 46
Figure 33: Représentation de la stabilité générale d'un mur en gabion ............................................... 46
Figure 34: Représentation de la rupture interne d'un mur en gabion .................................................. 47
Figure 35: Représentation d'une surcharge sur un talus le long d'un mur de soutènement ............... 49
Figure 36: représentation de la poussée active et calcule .................................................................... 49
Figure 37: représentation de la vérification au glissement ................................................................... 50
Figure 38: représentation de la vérification au renversement ............................................................. 51
Figure 39: Représentation de la vérification au poinçonnement.......................................................... 52
Figure 40: représentation de la stabilité générale du mur de soutènement en gabion ....................... 52
Figure 41: Représentation de la vérification de la rupture interne par poinçonnement..................... 53
Figure 42: représentation de la vérification de la rupture interne par glissement............................... 53
Figure 43: representations des dimentions du mur de 2m ................................................................... 55
Figure 44: Representation des dimentions du mur de 4m ................................................................... 60
VII
LISTE DES SYMBOLES ET ABRÉVIATIONS

Va : volume de l’air
Vs : volume des grains solides
Vw : volume de l’eau
V : volume total
Ws : poids des grains solides
Ww : poids de l’eau
W : poids total
𝛾 : poids volumique (spécifique) total ou humide
𝛾𝑠 : poids des grains solides
𝛾𝑠𝑎𝑡 : poids volumique saturé
𝛾𝑑 : poids volumique de l’eau

𝛾′ : poids volumique déjaugé
Gs : la gravitation spécifique
𝜔 : teneur en eau
𝑒 : indice des vides
𝜂 : porosité
Sr : Degré de saturation
𝑚 : masse
LPC : classification des laboratoires des ponts et chaussées
USCS : classification Unified soil system
GTR : guide des terrassements routiers
AASHTO: American Association of State Highway and Transportation Officials
ASTM: American Society for Testing and Materials
Cu : coefficient d’uniformité
Cc : coefficient de courbure
Wl : limite de liquidité
Ip : indice de plasticité
𝜎p’ : contrainte de pré consolidation
T : contrainte de rupture
H : épaisseur initiale
Epsi : déformation
VIII
Eod : module œdométrique

G : module de cisaillement
Ph : poids humide
Ps : poids sec
Dh, Dd : densité humide et densité sèche
Mh : masse humide
Mw : masse de l’eau
Ms : masse sèche
Ms1 : masse des particules solides
Mf : masse de particules fines
Nc : nombre des coups
Wr : limite de retrait
Ic : indice de consistance
Il : indice de liquidité
Cv : coefficient de consolidation
∆ℎ : variation de hauteur
𝜎1 : contrainte initiale
𝜎2 : contrainte après chargement
𝜎𝑐 : constante (de faible valeur en général)
C : constante de compressibilité
Cc : indice de compression
∆𝑒 : variation de l’indice de vides
𝑡𝑔𝜙 : pente
𝜙 : angle de frottement interne
Ig : indice de groupe
𝑚𝑣 : coefficient de compressibilité spécifique
N𝛾 : coefficient du terme de surface
Nq : coefficient du terme en profondeur
Nc : coefficient du terme de cohésion
IX
DÉDICACE
Je dédie ce travail à mon père, sans le dévouement duquel tout ceci n’aurait été possible. Il
m’a soutenu et encouragé pendant ces années d’études. Qu’il trouve ici le témoignage de ma
profonde gratitude.
À mes frères et sœurs ainsi ceux qui ont partagé avec moi tous les moments d’émotion lors de
la réalisation de ce travail. Ils m’ont chaleureusement soutenu et encouragé tout au long de
mon parcours.
À ma famille, mes proches et à ceux qui me donnent de l’amour et de la vivacité. À tous mes
amis qui m’ont toujours encouragé, et à qui je souhaite plus de succès.
À tous ceux que j’aime

X
REMERCIEMENT
Après avoir rendu grâce à Dieu le Tout Puissant et le Miséricordieux nous tenons à remercier
vivement tous ceux qui, de près ou de loin ont participé à la rédaction de ce document.
Il s’agit plus particulièrement de, notre directeur le professeur ingénieur Gabriel MAKABU et
de notre encadreur l’assistant ingénieur Francis KAPYA, pour leur disponibilité, rigueur
scientifique et leur sens d’écoute et d’échange.
Tout le corps professoral de l’Ecole Supérieur des Ingénieur Industriel (ESI), qui nous a fait
bénéficier d’une formation pluridisciplinaire de très haut niveau et très adaptée aux réalités du
génie civil.
Je tiens à exprimer ma profonde gratitude à mes parents, pour leur soutien constant. Mes
frères et sœurs, méritent également nos remerciements pour leurs encouragements.
Enfin, je remercie mes amis Nathan KATUMBA, Michel MWEWA, Israël BARAKA, Désire
NTAMBO, Ir Caleb MWAMBA, Ir Nathan LIENNE, qui ont été présents à mes côtés tout au
long de ce parcours. Leur soutien sans faille et leurs encouragements chaleureux m’ont permis
de surmonter les difficultés et de mener à bien ce mémoire.
INTRODUCTION GENERALE
La croissance rapide de la ville de Lubumbashi, en République démocratique du Congo, a
entraîné une intensification des constructions, y compris des bâtiments, des ouvrages d’art et
des infrastructures routières. Cette expansion a mis les sols sous pression, provoquant des
affaissements et des ruptures par cisaillement sous charges. Ces problèmes ont entraîné de
sérieuses perturbations le long des berges du canal Naviundu, endommageant gravement les
structures et conduisant parfois à leur destruction totale. De plus, le canal Naviundu est
gravement pollué par les rejets industriels et domestiques, ce qui affecte la qualité de l’eau et
la composition du sol. Il est également exposé à des risques d’inondations, d’érosion et de
dégradation des berges.
L’objectif poursuivie dans cette étude est d’évaluer la capacité portante du sol environnent le
canal Naviundu en analysant son comportement mécanique sous l’action des charges
appliquées, et de proposer un mur de soutènement comme solution adaptée pour assurer la
stabilité des berges de ce canal.
Ainsi donc la méthode utilisée dans cette étude pour parvenir à la réalisation de nos objectifs,
consiste à effectuer des tests au laboratoire pour déterminer les propriétés physiques et
mécaniques du sol, la recherche documentaire des ouvrages par rapport à la stabilisation des
berges et l’utilisation d’un logiciel de calcul afin de déterminer les dimensions et les mesures
à prendre en compte pour la stabilisation du mur de soutènement proposé.
Hormis l’introduction et la conclusion, notre travail se subdivise en quatre chapitres :
• Le premier chapitre qui traitera des concepts théoriques sur le sol et le mur de
soutènement
• Le deuxième chapitre fera une lumière sur le milieu d’étude et la composition du sol
en se focalisant sur : sa localisation, les techniques d’échantillonnages, les essais
effectués ainsi que leur résultat.
• Le troisième chapitre se focalisera sur le mur de soutènement choisi comme solution et
fera une explication détaillée des caractéristiques et des paramètres liés à la
construction de celui-ci.
• Le quatrième chapitre quant à lui nous permettra d’établir le profil de notre mur de
soutènement à l’aide du logiciel de calcul et dimensionnement Tekla Tedds.
P a g e - 1 - | 84
Chapitre I. CONCEPTS THEORIQUE SUR
COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS ET LE MUR
DE SOUTÈNEMENT
A. Généralités sur le sol

I.1. Introduction
Les sols sont des éléments clé du génie civil et du bâtiment. Contrairement aux autres
matériaux, les sols et les roches préexistent sur le site des travaux. La première phase de toute
étude géotechnique consiste donc à définir la nature et l’état de ces terrains. Les sols peuvent
être décrits de plusieurs façon complémentaires : d’après la nature, d’après les proportions et
d’après les propriétés physiques de leurs constituants. La classification permet de transmettre
en quelques mots une image globale de chaque sol, très utile pour les échanges entre
spécialistes. Par exemple, on peut parler de sol argileux, sol limoneux, sol sableux ou sol
humifère. Ces informations sont cruciales pour la conception et la réalisation d’ouvrages de
génie civil. Ce chapitre présente les notions théoriques sur le sol en premier lieu puis sur le
mur de soutènement, qui fait partie de la présente étude.
I.2. Le sol
Le sol est la couche superficielle meuble de la lithosphère terrestre, présentant une épaisseur
variable de quelques centimètres à plusieurs mètres. Il est constitué par un mélange de
matériaux minéraux et organiques, qui sert de support et milieu naturel pour la croissance de
plantes (Baize et al ; 2013).
Dans les études géotechnique les matériaux existant à la surface de l'écorce terrestre sont
classés en deux grandes catégories :
❖ Les roches : agglomérat des grains minéraux liés par des forces de cohésion fortes et
permanentes, même après immersion prolongé dans I 'eau→ Mécanique des roches.
❖ Les sols : agrégats de grains minéraux pouvant être séparés sous l 'effet d 'actions
mécaniques relativement faibles →Mécanique des sols.
Les matériaux de transition entre sols et roches sont nommés SIRT (sols indurés et
Roches tendres).
On notera que le géologue appelle sol tous les matériaux se trouvant à la surface de L’écorce
terrestre.
Les sols sont des matériaux meubles poreux, hétérogène et souvent anisotropes.
Les matériaux minéraux ou organiques sont généralement à l 'état de grains ou de particules
dont les formes et les dimensions sont essentiellement variables (J. Lérau ; 2005).
-2-|Page
I.3. Eléments constitutifs d’un sol
Un sol est un mélange d 'éléments solides constituant le squelette solide, d'eau pouvant
circuler ou non entre les particules et d'air ou de gaz. Il est donc, en général, constitué de trois
phases :
❖ Phase liquide du sol : la phase liquide est souvent désignée par le terme « solution du
sol », elle occupe une partie plus ou moins importante de la porosité du sol et est
constituée d’eau où se trouvent diverses substances organiques et minérales dissoutes
et des particules en suspension. La composition de la solution du sol varie selon :
• Le climat
• Les apports anthropiques (fertilisations, produits de
traitement phytosanitaire… etc.)
• L’activité biologique du sol (exsudats racinaire,
produits de synthèse et de dégradation
microbienne…etc.)
❖ Phase gazeuse du sol : dans un sol bien aéré, les gaz qui règnent dans l’atmosphère du
sol sont :
• L’azote (78 à 80%) ;
• L’oxygène (18 à 20%) ;
• Le dioxyde de carbone (0,2 a3%).
❖ Phase solide du sol : souvent constitué des roches et des agrégats des grains minéraux
réparti comme suit :
• Les éléments grossiers sont les éléments allant au-delà de 2mm
(0,2cm a 2cm : gravier ; 2 a 5cm : cailloux ; 5 a 20cm : pierres ;
>20cm : blocs).
• Les éléments ou la terre fine est la fraction de terre qu’il reste
lorsqu’on retire les éléments grossier (donc <2mm au tamis,
dans cette catégorie nous avons le sable grossier : 2mm a
0,2mm ; les sables fins : 0,2mm a 50µm ; limon grossier : 50µm
à 20µm ; limons fins : 20µm à 2µ).
Entre les grains du squelette, les vides peuvent être remplis par de l'eau, par un gaz où les
deux à la fois.
Le gaz contenu dans les vides entre les particules est généralement de I ‘air lorsque le sol est
sec ou un mélange d'air et de vapeur d'eau lorsque le sol est humide (cas le plus fréquent).
L'eau peut remplir plus ou moins tous les vides entre les grains et être mobile (écoulement
plus ou moins rapide). Lorsque l’eau remplit tous les vides, le sol est dit saturé. Dans les
régions tempérées, la plupart des sols en place, à quelques mètres de profondeur sont saturés.
Lorsqu'il n'y a pas d 'eau, le sol est dit sec (Schlosser 1983).
-3-|Page
I.4. Caractéristiques physiques des sols
Avant d 'analyser le comportement mécanique des sols, il est nécessaire de définir certains
paramètres qui se rapportent aux diverses proportions dans lesquelles se trouvent le squelette
solide l'eau et l'air constituant le sol. Pour cela considérons la représentation (figure 1-1)
suivante d'un sol dans laquelle les trois phases sont séparée.
Figure 1: Représentation d'un volume de sol
I.4.1. Poids volumique

Le poids volumique, également appelé poids spécifique, est le poids par unité de volume d’un
matériau.
Avec le poids et le volume nous pouvons constituer les paramètres dimensionnels suivant :
I.4.1.1. Le poids volumique des particules solides (𝛾𝑠 )

Le poids volumique des particules solides est une mesure de la densité des grains solides dans
le sol. La phase solide des sols est constituée principalement de silice (Si) et d’alumine (Al).
Ayant des masses atomiques très voisines, le poids volumique du sol évolue dans une plage
très étroite comprise entre 26 à 27 kN/𝑚3 pour le sable et l’argile.
𝑤𝑠
𝛾𝑠 = (1.1)
𝑣𝑠
I.4.1.2. Le poids volumique de l’eau (𝛾𝑤 )

Le poids volumique de l’eau, également appelé masse volumique de l’eau, est une mesure de
la masse de l’eau par unité de volume. Celui-ci est égale à 9,81kN/𝑚3 mais on prend souvent
ϒ𝑤 = 10𝑘𝑁/𝑚3.
𝑤𝑤
𝛾𝑤 = (1.2)
𝑣𝑤
-4-|Page
I.4.1.3. Le poids volumique du sol (𝛾)
Le poids volumique du sol, également appelé le poids volumique apparent ou poids
volumique humide, est la somme des poids des particules solides et de l’eau d’un volume
unité de sol.
Le poids volumique du sol varie en fonction du type de sol notamment :
• Pour le sable, il est compris entre 17 et 20kN/𝑚3 ;

• Pour l’argile, il est compris entre 16 et 22 kN/𝑚3 ;
• Pour le sable sec, il est compris entre 14 et 18Kn/𝑚3 ;
• Pour l’argile sec, il est compris entre 10 et 20kN/𝑚3 .
𝑤
𝛾= (1.3)
𝑣
I.4.1.4. Le poids volumique du sol saturé (𝛾𝑠𝑎𝑡 )

Le poids volumique du sol sature, est le poids volumique apparent du sol lorsque tous les
vides sont remplis d’eau. Il est compris entre 19 à 22kN/𝑚3 pour le sable et l’argile.
𝑤 𝑤𝑠 +𝛾𝑤 ∙𝑣𝑣
𝛾𝑠𝑎𝑡 = = (1.4)
𝑣 𝑣
I.4.1.5. Le poids volumique du sol déjaugé (𝛾 ′ )

Le poids volumique du sol déjaugé, est une mesure du poids volumique d’un sol totalement
immergé en prenant en compte la présence de l’eau et la poussé d’Archimède due à l’eau
interstitielle.
Le poids volumique déjaugé est calculé en soustrayant le poids de l’eau interstitielle multiplié
par le volume des vides du sol au poids volumique humide du sol. Il est utilisé pour calculer
les contraintes effectives dans les sols saturé.
𝛾 ′ = 𝛾𝑠𝑎𝑡 − 𝛾𝑤 (1.5)
I.4.2. La porosité (n)
La porosité est une mesure de la quantité d’espace vide, ou de pores, dans un matériau. En
géotechnique, la porosité est souvent utilisée pour décrire les sols et les roches.
La porosité d’un sol ou d’une roche est définie comme le rapport entre le volume des pores et
le volume total du matériau. La porosité peut avoir une influence sur les propriétés
hydrauliques et mécaniques d’un sol ou d’une roche, telles que la perméabilité, la capacite de
rétention d’eau et la résistance au cisaillement.
𝑣𝑣
𝑛= (1.6)
𝑣
-5-|Page
I.4.3. La teneur en eau (w)
La teneur en eau est le rapport du poids d’eau au poids des grains d’un échantillon de sol ou
de matériau solide donné. Cette propriété intervient dans un large éventail de discipline
scientifiques et technique, et s’exprime comme un rapport ou quotient, dont la valeur peut
varier entre 0 (échantillon complètement sec) et la porosité à saturation du matériau.
𝑤𝑤
𝑤= ∙ 100 (1.7)
𝑤𝑠
I.4.4. L’indice de vide (e)

L’indice de vide est une mesure de la quantité d’espace vide dans un sol. En géotechnique,
l’indice de vide est défini comme le rapport entre le volume des vides et le volume des
particules solides dans un échantillon des sols.
L’indice de vide peut varier en fonction du type de sol et de son état de compactage,
notamment :
• Pour le sable : e≈0,5 à 1

• Pour l’argile : e≈0.3 à 1
𝑣𝑣
𝑒= (1.8)
𝑣𝑠
I.4.5. Le degré de saturation (𝑠𝑟 )

Indique dans quelle proportion les vides sont remplis par l'eau. Il est défini comme le rapport
du volume de l'eau au volume des vides. Il s'exprime en pourcentage. Le degré de saturation
peut varier de 0% (sol sec) a 100% (sol saturé).
𝑣𝑤
𝑠𝑟 = ∙ 100 (1.9)
𝑣𝑣
I.5. Caractéristiques dimensionnelles

Les caractéristiques dimensionnelles d’un sol se réfèrent à la taille et à la distribution des
particules solides qui composent le sol. Ces caractéristiques sont déterminées par des essais de
granulométrie qui permettent de mesurer la taille des grains et d’établir une courbe
granulométrique qui donne la répartition des différentes tailles de grains dans un échantillon
des sols.
I.5.1. La forme
On peut distinguer trois catégories de formes :
- les particules sphériques / cubiques (arrondies / anguleuses) : cas des sols grenus (sables),
- les particules en plaquettes : cas des sols fins (argiles),
- les particules en aiguilles.
-6-|Page
Les formes des grains sont illustrées dans a la figure suivante :
Figure 2: Forme des grains du sol
I.5.2. Dimensions
Supposons un sol dont les grains solides ont des dimensions peu différentes les unes des
autres (sol dit à granulométrie uniforme).
Suivant la taille des grains on définit les catégories de sols suivantes (basées sur le nombre 2
et la progression géométrique de rapport 10) :
Sols grenus Sols fin

Enrochement cailloux Graves Gros sable Sable fin Limon Argile Ultraargile
200mm 20mm 2mm 0,2mm 0,02mm 2µm 0,2µm Diamètre des

grains
décroissants.
Figure 3: Représentation de la granulométrie d'un sol
-7-|Page
I.6. La courbe granulométrique
La courbe granulométrique est un graphique qui représente les résultats d’une analyse
mécanique des grains de terre fine d’un échantillon de sol.
La courbe de distribution granulométrique est obtenue à partir du résultat de l’analyse de taille
du tamis et est tracée pour le grain ou la taille des particules en fonction du pourcentage plus
fin. En observent la courbe, il est possible de savoir si le sable ou le gravier est bien ou mal
classé. Le pourcentage le plus fin est représenté à l’aide d’une échelle normale et la taille des
grains ou de particules est tracée sur une échelle logarithmique (Holtz & Kovacs ; 1991).
La figure ci-dessous nous montre la représentation d’une courbe granulométrique.
Figure 4: Représentation d'une courbe granulométrique
I.7. Structure des sols

La structure des sols est la façon dont les grains minéraux, l’air et l’eau sont arrangés dans le
sol, elle dépend de la nature et de l’origine des grains, de la présence de matière organique,
etc.
La structure de sols influence les propriétés physiques et mécaniques des sols, comme leur
porosité, leur perméabilité, leur résistance, leur déformation, etc.
I.7.1. Structure des sols pulvérulents

Dans cette catégorie, le diamètre des grains de sols est supérieur 20µm.
Les principale forces intervenant dans l'équilibre de la structure sont les forces de pesanteur
c'est par des réactions de contact grain à grain qu'un ensemble stable peut exister.
Cette stabilité sera d'autant meilleure que le nombre de contact sera élevé (sol bien gradué).
Dans le cas de sols humides non saturés : l'eau est retenue, sous forme de ménisques au
voisinage des points de contacts entre les grains, par des forces de capillarité ; elle crée entre
ces derniers des forces d'attraction. Le matériau présente une cohésion capillaire (châteaux de
sable). Les forces capillaires sont négligeables devant les forces de pesanteur, ce qui fait que
souvent les grains se détachent les uns les autres sous leur poids (Baize et al ; 2013).
I.7.2. Structure des argiles

Dans cette catégorie, le diamètre des grains de sol est inférieur à 2µm.
-8-|Page
Les particules restent collées les unes aux autres. Le sol présente une cohésion : il a
l'apparence d'un solide et ne se désagrège pas sous l'effet de la pesanteur ou d'autres forces
appliquées. Les particules sont formées par un empilement de feuillets. Elles ont une forme de
plaquette (Baize et al ; 2013).
Les images suivantes nous représentent les différentes structures du sol.
Figure 5: Représentation des différentes structures du sol
I.8. Les essais d’identification de sol

Les essais d’identification des sols sont des méthodes simples et rapides qui permettent de
déterminer les propriétés physiques, chimique et mécaniques d’un sol. Ces propriétés sont
importantes pour caractériser le sol, le classer selon différents systèmes, et pré dimensionner
les ouvrages géotechniques.
On distingue deux grandes catégories d’essais d’identification :
I.8.1. Les essais qui caractérisent l’état du sol

Dans cette catégorie, nous trouvons les essais qui visent à déterminer l’arrangement et la
répartition des phases solide, liquide et gazeuse. Ces essais ne peuvent être réaliser que sur
des échantillons intacts, donc sur des échantillons qui n’ont pas été perturbée lors du
prélèvement ou du transport. Les principaux essais d’état sont :
❖ La détermination de la masse volumique sèche, qui correspond au rapport entre la
masse squelettique solide et le volume totale du sol
❖ La détermination de la teneur en eau, quoi correspond au rapport entre la masse d’eau
et la masse squelettique solide.
❖ La détermination de la porosité, qui correspond au rapport entre le volume des vide
(air + eau) et le volume totale du sol.
❖ La détermination de l’indice des vides, qui correspond au rapport entre le volume des
vides et le volume squelettique solide.
❖ La détermination du degré de saturation, qui correspond au rapport entre le volume
d’eau et le volume des vides.
❖ La détermination de l’humidité relative, qui correspond au rapport entre la pression de
vapeur d’eau dans le sol et la pression d’eau à saturation a la même température.
-9-|Page
I.8.2. Les essais qui caractérisent la nature du sol
Dans cette catégorie, nous trouvons des essais qui ont pour but de déterminer les propriétés
des particules du sol et leur interaction avec l’eau. Ces essais peuvent être réalises sur des
échantillons intacts ou remanies. Les principaux essais de nature sont :
❖ L’analyse granulométrique, qui consiste à séparer les particules du sol selon leur taille
et à mesurer leur distribution. On distingue les sols grossier (graviers et sable), les sols
fin (limon et argiles) et les sols mixtes (contenant des fractions grossières et fines).
❖ L’essai d’équivalent de sable, qui permet d’évaluer la propreté d’un sable ne mesurant
la proportion des fines argileuses par rapport aux fines non argileuses.
❖ L’essai de plasticité, qui consiste à mesurer la variation de la consistance d’un sol fin
en fonction de sa teneur en eau. On définit ainsi la limite de liquidité, qui correspond à
la teneur en eau minimale pour qu’un sol se comporte comme un liquide visqueux, et
la limite de plasticité, qui correspond à la teneur en eau maximale pour qu’un sol se
comporte comme un solide plastique. L’indice de plasticité est différent entre ces deux
limites.
❖ L’essai de retrait, qui consiste à mesurer la variation de volume d’un sol lorsqu’il perd
l’eau par évaporation. On définit ainsi la limite de retrait, qui correspond au rapport
entre le retrait maximale et l’indice des vides initiale.
❖ L’essai d’expansion, qui consiste à mesurer la variation d’un sol lorsqu’il gagne l’eau
par immersion. On définit ainsi l’indice d’expédition, qui correspond au rapport entre
l’expansion maximale et l’indice de vide initiale.
I.9. Classification des sols

Classification des sols en géotechnique est une méthode qui permet de regrouper les sols
selon leur propriétés physique, chimique et mécanique qui influencent leur comportement. La
classification des sols permet de simplifier la description des sols, de faciliter leur
identification sur terrain ou en laboratoire, de prévoir leur comportement sous différente
sollicitation et de choisir les méthodes de calcul et de dimensionnement adapté.
Il existe plusieurs systèmes de classification des sols, qui se basent sur différents critères,
comme la granulométrie, la plasticité, la cohésion, la perméabilité ou la compressibilité.
Parmi ces systèmes, on peut citer :
❖ La classification LPC/USCS (Laboratoire Centrale des Ponts et Chaussées / Unified
Soil Classification Système), qui est base sur la granulométrie et la plasticité du sol.
Cette classification quatre grandes famille des sols : les sols fins (argile et limon), les
sols sableux (sable et gravier), les sols mixtes (contenant des fractions fines et
grossières) et les sols organiques (contenant des matières organiques. Chaque famille
est subdivisée en plusieurs groupe selon le diamètre moyen des particules, le
coefficient d’uniformité, l’indice de plasticité et le type d’argile.
❖ La classification AASHTO (American Association of State Highway and

Transportation Officials), qui est base sur la granulométrie et l’indice de plasticité du
sol. Cette classification distingue sept groupes principaux de sols : Les sols A-1 à A-3
- 10 - | P a g e
(gravier et sable propre), les sols A-4 à A-7 (limon et argile plastique) et les sols A-8
(tourbes et autre sols organiques).
❖ La classification GTR (Guide Technique Routier), qui est basée sur la granulométrie,
la teneur en matières organique et l’aptitude au compactage du sol. Cette classification
distingue cinq classes principales des sols : les classes A à E. Chaque classe est
subdivisée en plusieurs sous-classes selon le diamètre maximal des particules, le
pourcentage des fines, le pourcentage des matières organique et l’indice portant
immédiat.
Ces systèmes de classification des sols sont utiles pour comparer les caractéristiques des sols
rencontrer sur site ou dans une région, pour évaluer leur aptitude à supporter les charges
imposées par les ouvrages, pour choisir les techniques de mise en œuvre approprié
(terrassement, compactage, drainage…) et pour définir les paramètres nécessaires au calcules
(résistance au cisaillement, déformation élastique, consolidation…). (Holtz & Kovacs 1991).
B. GENERALITES SUR LES MURS DE SOUTENEMENT

I.10. Introduction
Les murs de soutènement sont des ouvrages qui permettent de retenir des terres ou d’autres
matériaux sur une surface réduite. Ils sont utilisés pour des besoins variés, tels que la
protection des routes, la stabilisation des berges, la création des terrasses cultivables, le
soutien des fondations ou la défense des militaires. Il existe différents types de murs de
soutènement, selon les matériaux utilisés, la forme, le mode de construction et le principe de
résistance.
I.11. Définition
Les ouvrages de soutènement sont des constructions destinées à prévenir l’éboulement ou les
glissements de talus raide. Ils sont essentiellement employés :
❖ Soit en site montagneux pour protéger les chaussés routières contre le risque
d’éboulement ou d’avalanche.
❖ Soit en site urbain pour réduire l’emprise d’un talus naturel, en vue de la construction
d’une route, d’un bâtiment ou d’un ouvrage d’art.
Il existe deux grandes classes d’ouvrage de soutènement :
❖ Les murs qui sont composées d’une paroi résistante et d’une semelle de fondation.
C’est le cas de murs en T renversé ou des murs poids en béton armée ou encoure en
maçonnerie (briques, pierres, …) ou formés d’élément spéciaux (mur végétalisé,
gabion métallique, …).
Les écrans qui sont compose seulement d’une paroi résistante. Exemples : rideau de
palplanches formé de profilé métalliques emboîté les uns dans les autres et fiché dans le
sol.
- 11 - | P a g e
I.12. Type de mur de soutènement
Les types de mur de soutènement dépendent du contexte géographique, géologique, technique
et esthétique du projet. Chaque type de mur présente des avantages et des inconvénients qu’il
faut évaluer avant de choisir la solution la plus adaptée.
I.12.1. Les murs poids

Les murs poids en maçonnerie ou en béton sont les plus anciens et les plus simples. Ils
résistent à la poussée des terres par leur propre poids et leur largeur à la base. Ils sont souvent
utilisés pour des routes, les chemins ou les fortifications. Ils peuvent être construits avec des
pierres, des briques, des moellons ou des parpaings. Ils ont l’inconvénient d’être lourds,
volumineux et peu esthétique (Ollivier, P ; 2017).
L’image suivante est une représentation visuelle d’un mur poids.
Figure 6: Représentation d'un mur poids (F.SCHLOSSER 1989)
I.12.2. Les murs en L ou en T

Les murs en L ou en T sont des murs préfabriqués en béton armé qui ont une semelle
horizontale ou une aile verticale pour augmenter leur stabilité. Ils sont plus économiques, plus
rapide et plus facile de mettre en œuvre que les murs coulé sur place. Ils peuvent être
assemblé par emboîtement ou par boulonnage. Ils ont l’avantage d’être plus fin, plus résistant
que les murs fins (Ollivier, P ; 2017).
L’image suivante est une représentation visuelle des murs en L ou en T.
Figure 7: Représentation du mur de soutènement en L ou en T renversé

(F.SCHLOSSER 1989)
- 12 - | P a g e
I.12.3. Les murs en gabion
Les murs en gabion sont des cages métalliques remplies des pierres qui forment des blocs
modulaires. Ils ont l’avantage d’être perméable, flexible et esthétique. Ils sont souvent utilisés
pour les berges, les quais ou les jardins. Ils peuvent être adapté à la forme du terrain et à la
végétation environnante. Ils ont l’inconvénients d’être sensible à la corrosion et aux
vandalismes (Ollivier, P ; 2017).
Les images suivantes nous donnent la représentation visuelle des murs en gabion.
Figure 8: Représentation des murs en gabion
I.12.4. Les murs en terre armée

Les murs en terre armée sont des murs constitués de couche de terre compactée renforcée par
des armatures métalliques ou synthétique. Ils sont auto portant et ne nécessite pas de
fondations. Ils sont adaptés aux terrains instables ou au zones sismiques. Ils peuvent être
recouverts d’un parement décoratif en béton, en pierre ou en bois. Ils ont l’avantage d’être
écologiques, durables et personnalisables (Ollivier, P ; 2017).
Voici la représentation visuelle d’un mur en terre armée.
Figure 9: Représentation d'un mur en terre armée (F.SCHLOSSER 1989)
I.12.5. Les murs ancrés

Les murs ancrés sont des murs qui sont reliés à des tirants d’ancrage fixés dans le sol ou dans
le rocher. Ils permettent de réduire l’épaisseur du mur et d’augmenter sa résistance à la poussé
des terres. Ils sont utilisés pour des hauteur importantes ou les terrains difficiles. Ils
nécessitent un contrôle régulier et un entretient spécifique (Ollivier, P. 2017).
- 13 - | P a g e
L’image suivante est une représentation visuelle d’un mur ancré.
Figure 10: Représentation d'un mur ancré (F.SCHLOSSER 1989)
I.13. Composition
Les matériaux les plus courants pour les murs de soutènement sont la pierre, le béton, l’acier,
le gabions et le bois.
❖ La pierre est le matériau le plus ancien et le plus rependu, car elle est plus facile à
trouver et à assembler.
❖ Le béton est un matériau moderne qui offre une grande résistance et une bonne
durabilité
❖ L’acier est utilisé pour les murs préfabriqué ou les murs ancré, qui nécessitent une
mise en œuvre rapide et précise.
❖ Les gabions sont des cages métalliques remplies de pierres, qui présentent l’avantage
d’être perméable et flexibles.
❖ Le bois est un matériau naturel et écologique, mais il est sensible à l’humidité et aux
insectes.
I.14. Le mode de construction

Le mode de construction des murs de soutènement peut être en maçonnerie, en béton coulé
sur place, en éléments préfabriqué ou en élément modulaires.
❖ La maçonnerie consiste à assembler des blocs de pierre ou de béton avec du mortier.
C’est un mode traditionnel qui demande du temp et du savoir-faire.
❖ Le béton coulé sur place, consiste à réaliser le mur dans un coffrage avec du béton
frais. C’est un mode moderne qui permet d’adapter le mur a la géométrie du terrain.
❖ Les éléments préfabriques sont des panneaux ou des poutres en béton ou en acier qui
sont transportés et assemblés sur site. C’est un mode rapide et efficace qui nécessite
une bonne coordination entre les intervenants.
Les éléments modulaires sont des blocs ou des plaques en béton, en pierre ou en bois qui
s’emboitent les uns dans les autres sans mortier ni liaison mécanique. C’est un mode facile
et flexible qui permet de réaliser des murs de faible hauteur (Burlon et al 2017).
I.15. Le principe de résistance

Le principe de résistance des murs de soutènement peut être basé sur le poids propre du mur,
sur l’ancrage au sol, sur le frottement avec le sol ou la butée avec le sol.
- 14 - | P a g e
❖ Le poids propre du mur est la force qui s’oppose à la poussée des terres, elle dépend
de la densité du matériau du mur et de l’épaisseur du remblai au-dessus du mur. C’est
le cas des murs poids, qui sont massifs et larges à la base.
❖ L’ancrage au sol est la force qui relie le mur au sol par des tiges métalliques ou des
câbles tendus. C’est le cas des murs ancres, qui sont minces et légers.
❖ Le frottement avec le sol est la force qui résulte du contact entre le mur et le sol. C’est
le cas des murs en console, qui sont inclinés vers l’arrière et reposent sur une semelle.
La butée avec le sol est la force qui provient du remblai placé derrière le mur, elle dépend de
la largeur de la fondation, de l’angle de frottement interne du sol, du coefficient de butée
passive et du coefficient de butée active. C’est le cas des murs en T ou en L, qui ont une aile
enterrée dans le sol (Burlon et al 2017).
I.16. Dimensionnement des ouvrages de soutènement

Le dimensionnement des murs de soutènement consiste à déterminer la forme, la taille et le
matériau du mur qui permet de retenir un terrain en pente ou de créer un espace horizontal. Il
faut prendre en compte les forces qui s’exercent sur le mur, comme la pousse du sol, la buttée
du sol, le poids du mur et la réaction du sol sous la fondation. Il faut aussi vérifier la stabilité
du mur face aux différents mécanismes de rupture possible, comme le glissement, le
renversement, la rupture du sol de fondation ou le grand glissement englobant le mur (Burlon
et al ; 2017).
I.17. Conclusion
À la fin de ce chapitre, nous avons établi les fondements relatifs aux divers concepts de
caractérisation des sols et des murs de soutènement. Ceci nous permettra de conduire
efficacement notre étude sur la question du comportement mécanique des sols sur les
fondations. Nous avons déterminé un ensemble de propriétés physiques et mécaniques qui
nous permettent de les caractériser grâce à des tests d’identification (tests physiques) et des
tests mécaniques. De plus, nous avons acquis une connaissance de la classification des sols, ce
qui nous permet de décrire les différentes catégories de sols et de prédire leur comportement,
ce qui vas nous permettre par la suite à dimensionner et à proposer la construction d’un mur
de soutènement le long du canal Naviundu.
- 15 - | P a g e
Chapitre II. : PRESENTATION DE LA ZONE D’ETUDE
ET IDENTIFICATION DU SOL EN PLACE
II.1 Introduction
Dans ce deuxième chapitre, nous allons nous atteler à traiter deux points principaux qui sont :
➢ La présentation de la zone d’étude qui est situé au sud-ouest de la ville de
Lubumbashi.
➢ L’identification du sol situé aux berges du canal naviondu, puis procéder par quelques
essais d’identification dans le laboratoire.
II.2. Situation Géographique

Le canal Naviundu est un affluant de la rivière Kampemba qui prend sa source au le quartier
Bel-Air 1 dans la ville de Lubumbashi en République Démocratique du Congo. Il coule
principalement du nord au sud et se jette dans la rivière Kampemba.
II.2.1. Coordonnées géographiques

Nous avons délimité le tronçon qui fait l’objet de notre travail grâce au logiciel Google Earth,
ainsi donc avec l’image ci-dessous nous pouvons visualiser le site de notre étude.
En effet, notre site d’étude s’étend sur une distance de 1.2 km, c’est un tronçon compris entre
l’avenue savonnier et la chaussée de Kasenga récemment baptisé boulevard Félix Antoine
TSHISEKEDI.
Figure 11: Carte du cartier Bel-Air, canal Naviundu (Google Earth)
Le tableau suivant nous montre les coordonnées géographiques des points de départ et
d’arrivé de notre délimitation de la zone d’étude.
- 16 - | P a g e
Tableau 1: Coordonnées géographique de la zone d'étude (Google Earth)
Point de départ 11°39’21’’S 27°30’19’’E
Point d’arrivé 11°29’46’’S 27°29’56’’E
Altitude point de départ 1246,46 m
Altitude point d’arrivé 1238,48 m
II.3. Situation Climatique

Le climat dans la ville de Lubumbashi est de type tropical, avec une saison sèche et une
pluvieuse. La température moyenne annuelle est de 21,4°C, avec des variations de 9°C à
34°C selon les mois.
Les précipitations annuelles sont de 1098mm, concentrées entre octobre et avril. Le tableau
ci-dessous nous montre la quantité de précipitation sur les 10 dernières années
Tableau 2: La hauteur de pluie en mm (Luano, 2023)
Années 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022
MOIS
Janvier 323,4 277,5 416,9 448,4 361,4 310,1 368,8 292,6 264 250
Février 106,1 331,6 414,7 414,7 139,5 182,1 313,9 218,8 219 113,0
Mars 174,5 157,6 179,9 179,9 207,8 154,7 139 540,0 174 253,0
Avril 10,0 113,5 77,3 77,3 59,8 94,2 60,3 10,4 41 130,0
Mai 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 6,0 12,0 0,0 3 0
Juin 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0
Juillet 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0
Août 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0,0 0
Septembre 0,0 5,8 3,4 0,0 0,0 14,7 3,0 0,0 3 0
Octobre 35,2 36,3 10,0 3,2 61,2 16,6 0,0 105,1 26 10,0
Novembre 194,5 119,4 191,8 156,2 108,9 103,9 154,4 220,2 134 124,0
Décembre 336,8 289,2 620,9 200,7 465,1 390,5 265,0 782,5 234 204,4
II.4. Etude Géotechniques Du Sol

La reconnaissance des caractéristiques géotechniques d’un sol est une étape importante pour
la conception et la réalisation des ouvrages de génie civil. Elle permet de connaitre la nature,
la répartition, la structure et les propriétés mécaniques des sols sur lesquels on va construire
ou qui vont constituer l’ouvrage lui-même.
- 17 - | P a g e
II.4.1. Identification Du Sol
L’identification d’un sol consiste à déterminer ses caractéristiques géotechniques, c’est-à-dire
ses propriétés physiques, mécaniques et hydrauliques, qui influencent son comportement face
aux sollicitations des ouvrages de génie civil. L’identification d’un sol passe notamment par
la détermination de sa granularité, sa plasticité et sa consistance (MUKOKO, 2014).
II.4.1.1. Méthode d’échantillonnage et description du sol
Pour l’étude géotechnique, la zone est subdivisée en sous-zones pour une analyse précise.
Chaque sous-zone est étudiée individuellement, avec un échantillonnage pour les tests de
laboratoire. La zone est divisée en un maillage carré à deux dimensions, avec une
équidistance de 100m entre les points de prélèvement. Lors de la collecte d’échantillons,
l’objectif est de minimiser le remaniement et d’assurer une quantité suffisante pour l’étude.
L’échantillon sera décrit selon sa nature et ses propriétés physiques, avec des paramètres
supplémentaires comme la profondeur et la proximité de l’eau. Le prélèvement se fait à
environ 50cm de profondeur sur les deux rives du canal Naviundu en amont et en aval. Les
échantillons seront géolocalisés par GPS et étiquetés “NVD” suivi de deux chiffres. Le
matériel utilisé comprend une bêche, un emballage, un carnet, un stylo, un crayon, un sac
d’échantillons, une latte, une étiquette et un GPS. Le tableau suivant nous montre la
géolocalisation des différents points de prélèvements.
Tableau 3: Localisation des points d’échantillonnage de sol du secteur d’étude (auteur 2023)
Echant. Mesures
Longitude Latitude Altitude (m) Profondeur (cm)

NVD01 556004 8716249 1245,25 50
NVD02 556348 8717419 1246,10 50
NVD03 555708 8717253 1238,97 60
NVD04 556245 8717216 1238,76 50
II.4.2. Etude géotechnique in-situ
Comprendre le contexte géotechnique et prévoir le comportement du sol est essentiel pour

gérer les risques géotechniques dans tout projet. Nos études géotechniques se baseront sur des
tests d’identification, l’examen physique du sol et des tests mécaniques pour évaluer la
capacité portante du sol.
- 18 - | P a g e
II.4.2.1. Examen a vue du sol (in-situ)
L’identification des sols sur terrain se fait par l’examen visuel et quelques tests simples lié a
la couleur, la présence d’impuretés la forme des grains, etc. Voici une description détaillée de
trois types de sols :
❖ Sable : Les particules sont visibles à l’œil nu et crissent entre les doigts. Il est
pulvérulent à sec, légèrement cohésif lorsqu’il est humide, et se sédimente rapidement
dans l’eau (30 à 60 sec).
❖ Limon : Les particules sont invisibles ou difficilement visibles à l’œil nu. Il est
plastique, peut être formé en rouleaux lorsqu’il est humide, et sèche rapidement. Sec,
il présente une cohésion modérée et se réduit en poussière sous une pression modérée.
Mis dans l’eau, il se sédimente en 10 à 60 minutes.
❖ Argile : Elle donne une sensation douce et grasse au toucher. Les grains ne sont pas
visibles à l’œil nu. Humide, elle est très plastique et colle aux doigts. Elle ne se
dessèche que lentement et présente du retrait au séchage. A l’état sec, elle ne se brise
que sous une forte pression. La mise en suspension dans l’eau nécessite une forte
agitation ; la sédimentation prend plusieurs heures voire plusieurs jours.
II.4.3. Etudes géotechnique au laboratoire

II.4.3.1. L’analyse granulométrique
L’analyse granulométrique est un essai qui permet de mesurer la distribution des tailles des
grains d’un échantillon de sol ou de granulat. Elle comprend deux opérations :
• Tamisage pour les éléments de dimensions supérieures ou égales à 80 μm, qui consiste
à séparer les grains selon leur diamètre à l’aide des tamis de mailles différentes, et à
peser les fractions obtenues.
• Sédimentométrie pour les éléments de dimensions inferieures à 80 μm, qui consiste à

faire décantation les particules dans un liquide à l’aide de la loi de Stokes, qui relie la
vitesse de sédimentions au diamètres grains.
Cette analyse est représentée par une « courbe granulométrique ». La courbe est notamment
utilisée pour la classification des sols grenus.
II.4.3.1.1. Mode opératoire

L’analyse granulométrique est un essai qui permet de déterminer la taille et les pourcentages
pondéraux des différents grains constituant un échantillon de sol1. Voici les étapes détaillées
pour réaliser une analyse granulométrique :
• Préparation de l’échantillon : L’échantillon choisi doit être sec, si ce n’est pas le cas
on le fait passer dans une étuve à 105° pendant 24 heures pour le séchage, puis on
prélève le poids de l’échantillons sec avec une balance de précision.
- 19 - | P a g e
• Montage de la colonne de tamis : Monter la colonne de tamis dans l’ordre décroissant,
en mettant le tamis avec la plus grosse maille en haut et le tamis avec la plus petite
maille en bas, en finissant avec le fond de tamis et le couvercle de la colonne.
• Tamisage : Verser le matériau sec dans le tamis supérieur. Fermer le couvercle de la
colonne de tamis. Secouer manuellement ou mécaniquement la colonne de tamis.
• Analyse des résultats : Reprendre un à un les tamis en ajoutant le fond et le couvercle.
Le tamisât intègre le tamis suivant et le refus reste dans le tamis initial.
Le matériel nécessaire pour l’analyse granulométrique comprend un ensemble de tamis
normalisés, une balance électronique précise, un pinceau pour le nettoyage des tamis, et une
machine à tamiser. Les résultats obtenus permettent de connaître les différentes classes
granulaires en fractionnant les matériaux à l’aide des tamis.
La figure ci-dessous montre le processus de réalisation d’une analyse granulométrique
Figure 12: Représentation des étapes de réalisation de l'analyse granulométrique (Gustave, 2022)
II.4.3.1.2. Résultats de l’essai

Les résultats sont présentés sur un graphique binaire (tamisas-ouvertures de mailles), où D
symbolise le côté de la maille du tamis. Ce graphique affiche les pourcentages en poids (ou en
volume) de tamisas (y, passants) sur l’axe des ordonnées à l’échelle arithmétique, et les
ouvertures de tamis correspondantes D sur l’axe des abscisses (Cordar, 1995). Les paramètres
suivants sont déterminés à partir de ce graphique :
• Le coefficient d’uniformité ou de Hazen (Cu), donné par :

D
Cu = 60 (2.1)
D10
Cu>5 : la granulométrie est dite étalée (continue)
Cu<2 : la granulométrie est dite étroite ou serrée (uniforme) ;
• Le coefficient de courbure qui est la quantité donnée par :
- 20 - | P a g e
(𝐷30 )2
𝐶𝐶 = (2.2)
(𝐷10 )∗(𝐷60 )
Lorsque Cu>5 et 1<Cc<3 le sol est dit bien gradué.
Quand la courbe est étalée, cela signifie que la distribution des grains, des plus gros aux plus
fins, est telle que les espaces laissés entre les grains de n’importe quel calibre peuvent être
comblés par les grains de calibres inférieurs. Cela permet d’atteindre un poids spécifique
apparent maximal lors d’un compactage.
Les résultats de l’analyse granulométrique des échantillons de sol sont illustrés dans les
tableaux ci-après.
Tableau 4: Les résultats de l’analyse granulométrique des échantillon NVD01, NVD02, NVD03, NVD04.
Ms_1(g)= 500 Ms_1(g)= 500

Ms_2(g)= 308,7 NVD01 Ms_2(g)= 358,4 NVD02
P_200(%) = 38,26 P_200 (%) = 28,32
Tamis [mm] Pf [%] Tamis [mm] Pf [%]

5 100 0,1 4,7
4 98,7 0,08 3,5 5 100 0,1 8,31
2,5 96,2 0,05 1,26 4 100 0,08 3,8
2,0 85,3 0,04 1,01
2,5 97,4 0,05 1,5
1,25 75,73 0,025 0,4
1,0 71,1 0,02 0,1 2 95,21 0,04 1
0,8 63,6 0,0125 0 1,25 79,97 0,025 0,8
0,5 46,1 0,01 0 1 71,97 0,02 0
0,4 36,43
0,8 65,72 0,0125 0
0,25 22,36
0,2 17,25 0,5 40,46 0,01 0
0,125 10,11 0,4 33,58
0,25 25,36
0,2 20,6
0,125 13,5
Ms_1(g)= 500
Ms_2(g)= 215,1 NVD03 Ms_1(g)=A59:B75 500
P_200 (%) = 56,98 Ms_2(g)= 341,5 NVD04
P_200 (%) = 31,7
Tamis
5 100 0,1 12,45 Tamis [mm] Pf [%] [mm] Pf [%]
4 100 0,08 4,97 5 100 0,1 10,67
4 100 0,08 4,1
2,5 99,1 0,05 2,75
2,5 100 0,05 2
2 96,4 0,04 1,79
2 99,4 0,04 1,54
1,25 91,2 0,025 1,4
1,25 90,34 0,025 0,96
1 78,7 0,02 0,24
1 82 0,02 0,25
0,8 69,25 0,0125 0
0,8 71,1 0,0125 0
0,5 50,32 0,01 0 0,5 53,68 0,01 0
0,4 40,21 0,4 39,52
0,25 27,87 0,25 24,87
0,2 23,95 0,2 20,59
0,125 17,23 0,125 15,3
- 21 - | P a g e
courbe granulometrique
120
110
% DES TAMISÂTS
100
90
80 NVD01
70
60
50 NVD02
40
30
20 NVD03
10
0 NVD04
0,01 0,1 1 10 100
DIAMÈTRE DES TAMIS
Figure 13: Courbe granulométrique des analyses des échantillons NVD01, NVD02, NVD03 et NVD04
II.4.3.2. Limites d’Atterberg

Les limites d’Atterberg sont des essais qui permettent de définir des indicateurs qualifiant la
plasticité d’un sol, et plus précisément de prévoir le comportement des sols pendant les
opérations de terrassement, en particulier sous l'action des variations de teneur en eau. Notons
que cet essai se fait uniquement sur les éléments fins du sol et il consiste à faire varier la
teneur en eau de l'élément en observant sa consistance, ce qui permet de faire une
classification du sol.
II.4.3.2.1. But de l’essai

Le but de ces tests est de déterminer les limites de consistance qui sont exprimées en termes
de teneur en eau marquant les limites entre état solide, plastique (Wp), et liquide (Wl). Il est
important de noter que ces tests ne s’appliquent que pour les sols fins, définis comme ayant
des grains de diamètres inférieurs à 0.06 [mm].
La figure qui ci-dessous montre les passages des états sur un sol fin ramifié suivant sa teneur
en eau.
Figure 14: Changement d'état d'un sol
La limite d’Atterberg permet de classer les sols selon leur indice de plasticité (Ip), qui est la
différence entre Wl et Wp.
Ip =WL −WP (II. 1

L’indice de consistance (Ic) est le quotient de la différence entre la limite de liquidité (Wl) et
la teneur en eau naturelle du sol (w), par l’indice de plasticité (Ip).
𝑊𝑙−𝑤
𝐼𝑐 = (II. 2)
𝐼𝑝
- 22 - | P a g e
L’indice de consistance varier entre 0 et 1, Plus il est proche de 0 plus le sol est liquide et Plus
il est proche de 1 plus le sol est solde.
Les valeurs de l’indice de plasticité et de consistance permettent respectivement de
caractériser la plasticité et l’état d’un sol selon les tableaux ci-dessous.
Tableau 5: Indentification de sol fin par l’indice de plasticité.
Indice de Degré de plasticité

plasticité
IP
0–5 Non plastique (l’essai perd sa signification dans cette zone de
valeurs)
5 – 15 Moyennement plastique
15 – 40 Plastique
40 Très plastiques
Tableau 6: Valeurs correspondant à l'indice de consistance
IC = 0 0.25 0.5 0.75 1
Etat du Très mou Mou Mi- consistant Consistant Très consistant

sol Liquide
Les limites sont déterminées en laboratoire sur la portion du sol qui passe un tamis de 400 μm.
• Limite de liquidité WL : Pour déterminer cette limite, une couche d’argile est étalée
sur une coupelle et une rainure est imprimée à l’aide d’un couteau spécifique (outil de
rainure). L’ensemble est ensuite soumis à un certain nombre de chocs identiques. La
limite de liquidité correspond à la teneur en eau (W, en %) qui permet la fermeture de
la rainure sur 1 cm en 25 chocs. Le nombre de chocs nécessaires pour obtenir cette
fermeture varie entre 15 et 35. L’essai est répété au moins trois fois pour améliorer la
précision. Les résultats sont représentés sur un diagramme avec la teneur en eau en
ordonnée et le nombre de coups correspondant en abscisse (méthode graphique). À
partir du nuage de points, on trace la courbe de tendance à partir de laquelle on note la
teneur en eau correspondant à 25 coups (figure 3).
• Limite de plasticité WP : C’est la teneur en eau pondérale qui sépare l’état plastique
de l’état solide, mesurée en fabriquant des petits rouleaux. La limite de plasticité est la
teneur en eau (en %) du rouleau qui se brise en fractions de 1 à 2 cm de long lorsque
son diamètre atteint 3 mm.
• Limite de retrait WS : C’est la teneur en eau pondérale au-dessous de laquelle le
volume de l’échantillon ne varie plus.
• Indice de plasticité Ip : C’est la différence entre WL et WP.
- 23 - | P a g e
• Indice de consistance Ic : C’est le rapport entre la différence de la teneur en eau
naturelle (Wnat) et la limite de plasticité (Wp), sur l’indice de plasticité (Ip).
• Indice de liquidité Il : Il est donné empiriquement par la différence Ip-Ic.
Dans les sols in situ, la teneur en eau naturelle (Wnat) se situe généralement entre WL et WP,
très près de WP. L’utilisation de ces limites s’est avérée très intéressante ; on constate qu’elles
varient fortement selon la nature du sol, sa granulométrie, mais surtout la composition
minéralogique des particules.
L’image suivante nous représente la réalisation d’une limette d’Atterberg.
Figure 15: Réalisation de la limite d'Atterberg

Tableau 7: limite de liquidité des échantillons
ID Tare Mh+Tare Ms+Tare Mh Ms W (%) Nc Wl Moy Wl
2,2 13,2 9,8 11 7,6 44,736842 20 43,545092
NVD_01 2,3 13,5 9,8 11,2 7,5 49,333333 17 47,084075 45,289087
2 14,2 10,4 12,2 8,4 45,238095 25 45,238095
2 14,5 10,5 12,5 8,5 47,058824 30 48,10852
NVD_02 2 14,3 10,5 12,3 8,5 44,705882 21 43,772612 45,630476
2 13,6 9,9 11,6 7,9 46,835443 18 45,010296
2,3 18,1 13,8 15,8 11,5 37,391304 21 36,610732
NVD_03 1,9 18,4 13,9 16,5 12 37,5 21 36,717158 37,6235477
1,9 20,2 15,1 18,3 13,2 38,636364 25 38,636364
2,1 19,6 14 17,5 11,9 47,058824 21 46,076434
NVD_04 1,9 14,9 10,9 13 9 44,444444 26 44,655866 46,0203489
2 12,6 9,2 10,6 7,2 47,222222 20 45,964264
- 24 - | P a g e
Figure 16: Graphique teneurs en eau-coups à la coupelle de casagrande de l’échantillon NVD01 et
NVD02
Figure 17: Graphique teneurs en eau-coups à la coupelle de casagrande de l’échantillon NKP03 et
- 25 - | P a g e
Tableau 8:limite de plasticité des échantillons
ID Tare Mh+Tare Ms+Tare Mh Ms Wp (%) moy Wp Moy Wl IP

2,1 10,5 8,8 8,4 6,7 25,373134
NVD01 30,047678 45,2890873 15,241409
2,2 11,9 9,4 9,7 7,2 34,722222
2 11 8,4 9 6,4 40,625
NVD02 37,525615 45,6304759 7,76347255
1,9 10,1 8 8,2 6,1 34,42623
2,1 10 8,1 7,9 6 31,666667
NVD03 33,293651 37,6235477 4,32989688
2,2 10,7 8,5 8,5 6,3 34,920635
2 11,1 8,4 9,1 6,4 42,1875
NVD04 39,750466 46,0203489 6,26988245
2 11,2 8,7 9,2 6,7 37,313433
II.4.3.3. La teneur en eau

La quantité d’eau présente dans un sol est définie par sa teneur en eau. Cette mesure est
particulièrement utile lors des opérations de compactage et de tassement du sol. Pour réaliser
cet essai, plusieurs équipements sont nécessaires : une étuve, des récipients et une balance.
Selon la nature du sol, différentes balances sont utilisées : une balance précise à 0,01g pour
les sols fins, une balance précise à 0,1g pour les sols sableux et enfin une balance précise au
gramme pour les sols grossiers.

L’essai est effectué sur deux échantillons pour finalement obtenir une moyenne. On
commence par préparer un récipient propre et sec dans lequel on place un échantillon de sol
humide. Le poids minimum de l’échantillon dépend du type de sol : 30g pour les sols fins,
300g pour les sols moyens et 3000g pour les sols grossiers. Après avoir placé l’échantillon
dans une étuve pendant 15 heures, on le pèse à nouveau. Normalement, la différence de poids
entre les deux pesées est inférieure à 0,1%. La teneur en eau est ensuite calculée à l’aide d’une
formule spécifique (cf. I.4.3).

Les résultats de la teneur en eau naturelle sont repris dans le tableau ci-après.
Tableau 9: Les résultats de la teneur en eau naturelle effectué sur les échantillons NVD01, NDV02, NVD03 et NVD04
ID T(g) T(g)+Ph T(g)+Ps Ph(g) Ps(g) W (%) Gd d
NVD_01 4,7 104,4 84,4 99,7 79,7 25,09 1,06818096 10,6818096
NVD_02 4,7 113,1 91,6 108,4 86,9 24,74 1,16467911 11,6467911
NVD_03 4,7 101,2 81,5 96,5 76,8 25,65 1,02931365 10,2931365
NVD_04 4,7 101,4 82 96,7 77,3 25,10 1,03601491 10,3601491
- 26 - | P a g e
II.4.3.4. Classification des sols
L’étude géotechnique du sol permet de connaître les caractéristiques physico-mécaniques du

sol. Les paramètres obtenus peuvent être présentés sous forme de tableaux ou de cartes
spatiales. L’analyse granulométrique et la détermination des limites d’Atterberg sont deux
méthodes couramment utilisées pour caractériser les sols. Plusieurs classifications des sols
existent, chacune avec ses avantages et inconvénients. Le choix de la classification dépend du
contexte spécifique. Ces informations sont essentielles pour une utilisation optimale de la
carte géotechnique. Le tableau ci-dessous présente quelques classifications couramment
utilisées.
Tableau 10: Quelques classifications géotechniques des sols (Verdeyen et al ; 1968)
Classification Avantages Inconvénients

Granulométrique (M.I.T, • Adoptée par plusieurs • Difficulté à faire le choix
Atterberg) commissions ; convenable des limites des
• Mesures précises sur le tracé fractions ;
fait aisément de la courbe • La classification est discontinue ;
granulométrique ; • L’examen des courbes
• Détermination facile de Cu, Cc granulométriques peuvent faire
et de la surface spécifique apparaitre une difficulté
relative ; particulière ;
• Le principe de la classification • Terminologie et fractions
est simple. adoptées, les noms de certains
sols n’existent pas.
Basée sur les limites d’Atterberg (DE • Très facilement utilisable ; • Non adoptée par plusieurs
BOEK)
• Pour un principe simple on commissions car ils sont faits
pour le sol du Congo belge ;
utilise cette classification pour
des critères élémentaires. • Pour certaines caractéristiques
des sols, on a du mal à les
nommer ;
• Les sols graveleux ne trouvent
pas leurs places dans cette
classification ;
• Le diagramme d’Hogentogler
peut poser une difficulté
particulière dans l’utilisation.
A.B.E.M Utilisation des résultats de l’analyse Les sols graveleux ne trouvent pas leurs
granulométriques et des limites places dans cette classification.
d’Atterberg pour la nomenclature
P.R.A (public Road’s administration). Le principe d’utilisation est simple Rien que pour les passants aux tamis ASTEM
n°10 (2mm).
U.S.B.P. R (U. S bureau of public reads Utilisation des résultats de l’analyse
d’après J. Bateman). granulométriques et des limites
d’Atterberg pour la nomenclature
A.A.S.H.T.O (HBR) Adopté par plusieurs commissions ;

Facilement manipulable ; Elle est plus
évoluée (est une dérivée de P.R.A)
- 27 - | P a g e
Il est important de souligner qu’il existe de nombreuses autres classifications, comme la
classification unifiée des États-Unis, par exemple. Cependant, toutes les méthodes actuelles
d’identification du sous-sol ont leurs limites, comme l’a mentionné Steele, un Américain cité
par Pelier dans son ouvrage “La mécanique des sols” en 1968.
Pour la terminologie des sols analysés dans le secteur d’étude, nous nous appuierons sur la
classification de l’A.A.S.H.T.O.
II.4.3.4.1. Classification de l’A.A.S.H.T.O. (American Association for State

Highway Official)
La classification utilise deux méthodes basées sur la granulométrie, la limite de liquidité et

l’indice de plasticité. Pour notre étude, nous avons opté pour la méthode des indices de
groupe. La classification choisie est celle de H.R.B. (Highway Research Bord). L’indice de
groupe est noté Ig et est donné par :
𝐼𝑔 = 0.2𝑎 + 0.005𝑎𝑐 + 0.01𝑏𝑑 (II.3)
Les paramètres a, b, c et d sont définis comme suit :

• Soit X le pourcentage du sol passant au tamis de 80μ :
Si X< 35 →a=0
Si 35<X<75→a= X-35
Si X>75 → a=40
• X ayant la même définition qu’au point précèdent :

Si X<15 →b=0
Si 15<X<55 → b=X-15
Si X>55 → b=40
• Si WL<40 →c=0
Si 40 <WL<60→c= WL-40
Si WL >60 → c=20
• Si Ip<10→ d=0
Si 10 <Ip<30 → d=Ip-10
Si Ip>30 → d=20
La méthode des indices de groupe, arrondie à l’unité la plus proche, est utilisée pour
compléter la classification AASHTO en utilisant une formule spécifique.
𝐼𝑔 = (𝑋80−35) × (0.2+0.005 (𝒲𝑙−40)) + 0.01 × (𝑋80−15) × (𝐼𝑝−10) (25) (II.4)
- 28 - | P a g e
L’indice de groupe, qui varie de 0 à 20, est utilisé pour classer les sols. Un indice plus faible
indique une meilleure qualité du sol. L’échelle ci-dessous montre les différentes classes de
sols en fonction de l’indice de groupe.
Tableau 11 : Classification des sols en fonction de son indice de plasticité (Verdeyen et al, 1968)
Indice de plasticité Degré de plasticité

0 Sol non plastique
[1 à 5[ Sol à plasticité légère
[5 à 10[ Sol à plasticité faible
[10 à 20[ Sol à plasticité moyenne
[20 à 40[ Sol à plasticité élevée
>40 Sol à plasticité très élevée
L’indice de groupe, noté Ig, est arrondi à l’entier le plus proche et est indiqué entre
parenthèses après le symbole du groupe.
Tableau 12: classification de l’A.A.S.H.T.O.
Classification Au plus 35% de grains plus petits que 80μ Plus de 35% de grains plus petits que 80μ
générale
Pourcentage A1 A3 A2 A4 A5 A6 A7
passant
A1a A1b A2-4 A2- A2- A2- A7-5 A7-6
5 6 7
Au tamis de ≤50
2mm
Au tamis de ≤30 ≤50 ≥51
0,40mm
Au tamis de 80 ≤15 ≤25 ≤10 ≤35 ≤35 ≤35 ≤35 ≥36 ≥36 ≥36 ≥36 ≥36
Caractéristique de
la fraction passant
au tamis de 2mm
Indice de plasticité <6 Impossible à ≤10 ≤10 ≥11 ≥11 ≤10 ≤10 ≥11 ≥11 ≥11
mesurer Ip<Wl30 Ip>Wp
Wl-30
Limite de liquidité Impossible à - ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≤40 ≥41 ≤41
déterminer
Indice de groupe 0 0 0 ≤4 ≤8 ≤12 ≤16 ≤20 ≤20
Application Cailloux Sable fin Mélange de graviers Sols Sols argileux
générale Gravier limoneux ou argileux avec limoneux
Sables des sables limoneux ou
argileux
En termes de comportement général, les sols (selon Verdeyen et al. 1968) sont classés comme
suit :
• De type A7-6 à A2-6 : comportement de faible à moyen.

• De type A2-5 à A1-a : comportement de bon à excellent.
- 29 - | P a g e
L’indice de groupe, qui varie de 0 à 20 en augmentant de gauche à droite, est inversement
proportionnel à la qualité du sol. Plus l’indice est élevé, moins le sol est de bonne qualité. Les
calculs des paramètres pour la classification HBR et les types de sols correspondants du
secteur Naviundu sont présentés dans le tableau suivant.
Tableau 13: types des sols du secteur d’étude (classification de l’A.A.S.H.T.O.)
Point de WL WP IP Ig SOL/TYPE
prélèvement
NVD01 45,28909 30,04768 15,24140903 17 A7-5
NVD02 45,63048 37,52561 8,10486116 6 A5
NVD03 37,62355 33,29365 4,329896878 5 A4
NVD04 46,02035 39,75047 6,269882453 10 A5
Pour plus de détails, nous avons quatre échantillons de sol en total. Deux d’entre eux sont du
type A5, tandis que les deux autres sont des types A7-5 et A4. En examinant leurs
caractéristiques, nous constatons que le sol de type A7-5 présente une composition argileuse.
Par contre, les sols de types A5 et A4 sont principalement limoneux.
II.4.3.5. Essais œdométriques

II.4.3.5.1. Compressibilité
L’essai fondamental est une mise en œuvre directe de la théorie de consolidation. Il sert à
évaluer l’ampleur des affaissements des structures ainsi que leur progression (Caquot et al.
Verdeyen, 1968).
L’équipement se compose d’une cellule qui contient l’échantillon et d’un cadre de
chargement.
❖ Cellule :
• Un cylindre solide en métal qui renferme l’échantillon ;
• Deux pierres poreuses qui assurent le drainage des deux côtés de l’échantillon ;
• Un réservoir d’eau en contact avec les pierres poreuses ;
• Un piston qui glisse dans le cylindre pour charger l’échantillon ;
• Un ou deux capteurs qui mesurent les mouvements du piston, donc les
changements d’épaisseur de l’échantillon (affaissement ou gonflement).
En général, l’échantillon de sol a un diamètre de 70mm et une épaisseur initiale proche de
20mm. Les affaissements sont mesurés avec une incertitude de 1/100 de mm.
❖ Cadre de chargement : Il permet d’appliquer sur le piston des charges verticales P
correspondant à des pressions généralement comprises entre 5 et 2500 kpa
- 30 - | P a g e
II.4.3.5.1.1. Mode opératoire
Cet essai permet de générer, pour un échantillon spécifique, deux types de courbes :
• Courbe de compressibilité : Elle illustre le tassement total en fonction logarithmique

de la contrainte appliquée.
• Courbes de consolidation : Elles montrent le tassement de l’échantillon en fonction
du temps sous une contrainte constante. Ces courbes permettent la détermination
expérimentale du coefficient de consolidation Cv.
Pour que l’essai reflète la réalité (Costet et al. 1975), il faut que :
• La hauteur de l’échantillon soit grande par rapport à la taille des grains pour assurer
une répartition homogène des charges.
• Le diamètre de l’échantillon soit grand par rapport à sa hauteur pour négliger le
frottement des parois latérales.
• L’épaisseur de l’échantillon ne soit pas trop grande pour atteindre les tassements
stabilisés en un temps raisonnable.
Le principe de mise en œuvre consiste à charger puis décharger les poids successifs sur le
plateau tout en lisant les déformations correspondantes. La courbe œdométrique est tracée
avec les charges appliquées ou retirées en abscisse et les déformations correspondantes en
ordonnée.
Cette courbe œdométrique a deux branches : l’une représente le tassement lors du chargement
et l’autre le gonflement lors du déchargement. On observe que les déformations ne sont pas
réversibles, contrairement à la déformation linéaire de Hooke, d’où une analogie avec l’effet
d’hystérésis des corps diamagnétiques. On y définit le module de déformation, appelé module
œdométrique « E’ ».
II.4.3.5.2. Essai de cisaillement
Les essais de cisaillement évaluent le comportement du sol face à des déformations et des
ruptures. Ils permettent de déterminer les caractéristiques du sol grâce à la courbe intrinsèque,
qui est l’enveloppe des cercles de Mohr. Cette courbe suit généralement l’équation :
𝜏 = 𝐶 + 𝜎. 𝑡𝑔𝜑 (II.5)
• 𝜏: est la contrainte de cisaillement ;

• C : la cohésion ;
• 𝜎 : la contrainte normale ;
• 𝜑 : l’angle de frottement interne.
- 31 - | P a g e
La résistance au cisaillement d’un sol est due au frottement entre les grains et aux forces
d’attraction entre les particules pour les sols fins.
II.4.3.5.2.1. Mode opératoire

La méthodologie de l’essai de cisaillement se déroule en plusieurs étapes :
❖ Préparation de l’éprouvette : Un échantillon de sol est placé dans un appareil de
cisaillement, qui est constitué de deux demi-boîtes indépendantes.
❖ Consolidation : Un effort vertical constant est appliqué sur la face supérieure de
l’éprouvette et maintenu pendant toute la durée de l’essai. Cette phase permet de
calculer la vitesse à laquelle l’échantillon doit être cisaillé.
❖ Cisaillement : L’échantillon est ensuite cisaillé le long du plan de séparation des deux
demi-boîtes à une vitesse constante. L’effort de cisaillement horizontal est mesuré et la
contrainte de cisaillement est calculée.
L’essai est réalisé sur au minimum 3 éprouvettes en augmentant à chaque fois la contrainte
normale appliquée. On obtient ainsi les courbes de cisaillement effort-déformation et on peut
en déduire les droites pour les valeurs à la rupture et à l’état critique. Il est alors simple de
déterminer l’angle de frottement (φ) et la cohésion©, respectivement la pente et l’ordonnée à
l’origine de ces droites.
II.4.3.5.3. Résultats des essais œdométriques
L’indice de compressibilité (Cc) est une mesure de la compressibilité d’un sol, déterminée par
la pente de la courbe de compressibilité œdométrique. Il varie en fonction du type de sol :
• Sables : 0,01 < Cc < 0,10

• Kaolinites : 0,10 < Cc < 0,25
• Illites : 0,25 < Cc < 0,80
• Montmorillonites : 0,80 < Cc < 2,50
On peut le classer en fonction du type de sol comme suite :
• Peu compressible si Cc < 0,2

• Compressible si 0,2 < Cc < 0,7
• Très compressible si Cc > 0,7
En l’absence d’essai œdométrique, on peut estimer l’indice de compression à partir de la

formule empirique proposée par Skempton (1944), valable pour les argiles normalement
consolidées donné par :
Cc=0.009(WL−10) (II.6)
Où WL est la teneur en eau à la limite de liquidité exprimée en pourcentage. Le tableau ci-

dessous nous montre les indices de compressibilité (Cc) pour les échantillons
- 32 - | P a g e
Tableau 14: Détermination des indices de compression par la relation de SKEMPTON
ECHANT WL WL-10 CC
NVD01 45,289087 35,38 0,31
NVD02 45,630476 35,63 0,32
NVD03 37,6235477 27,62 0,24
NVD04 46,0203489 36,02 0,32
L’indice de compression est lié à la constante de compressibilité :
Cc= (1+eo) /C (II.7)
On définit également :
➢ Un coefficient de compressibilité, 𝑎𝑣, donné par 𝑎𝑣 = (𝑒𝑜 − 𝑒) / (𝜎2 − 𝜎1) ; (II.8)
➢ Un coefficient de compressibilité spécifique 𝑚𝑣, donné par 𝑚𝑣 = 𝑎𝑣 / (𝜎2 − 𝜎1)

(II.9)
On peut écrire pour la courbe de déchargement une expression analogue à celle relative aux
tassements :
𝛿 =1/A ln (𝜎2 − 𝜎𝑐) / (𝜎1 + 𝜎𝑐). (II.10)
Avec A : constant de gonflement.
Ainsi pour les différents sols le long des berges du canal Naviundu identifiés
précédemment, les essais œdométriques effectués donnent les résultats représentés dans le
tableau ci-dessous :
Tableau 15: Résultats de l’essai œdométrique échantillons A7-5
ECHANTILLON NVD01
Sv(kPa) s(mm) H(mm) e Epsilon Eoed(kPa) Kv(m/s) Cv(m^2/s)

12,5 0,188 19,812 0,469466 0,0094 700,7783 2,25E-08 1,6E-06
25 0,435 19,565 0,451146 0,02175 1401,557 2,01E-08 2,81E-06
50 0,839 19,161 0,421181 0,04195 2803,113 1,66E-08 4,56E-06
100 1,175 18,825 0,39626 0,05875 5606,227 1,42E-08 7,67E-06
200 1,435 18,565 0,376975 0,07175 2365,082 1,26E-08 2,83E-06
300 1,92 18,08 0,341003 0,096 3547,623 1,01E-08 3,3E-06
400 2,63 17,37 0,288342 0,1315 4730,164 7,24E-09 3,04E-06
800 3,302 16,698 0,238499 0,1651 9460,329 5,3E-09 4,27E-06
- 33 - | P a g e
Tableau 16: Résultats de l’essai œdométrique échantillons A5
ECHANTILLON NVD02

12,5 0,398 19,602 0,444772 0,0199 624,8818 2,52E-08 1,58E-06
25 0,675 19,325 0,424355 0,03375 1249,764 2,17E-08 2,68E-06
50 1,115 18,885 0,391925 0,05575 2499,527 1,71E-08 4,13E-06
100 1,783 18,217 0,34269 0,08915 4999,054 1,2E-08 5,56E-06
200 2,285 17,715 0,30569 0,11425 1868,616 9,11E-09 1,54E-06
300 2,878 17,122 0,261983 0,1439 2802,924 6,62E-09 1,62E-06
400 3,8 16,2 0,194026 0,19 3737,232 4,02E-09 1,24E-06
800 4,44 15,56 0,146855 0,222 7474,465 2,85E-09 1,69E-06
1600 4,55 15,45 0,138747 0,2275 14948,93 2,68E-09 3,17E-06
Tableau 17: Résultats de l’essai œdométrique échantillons A4
ECHANTILLON NVD03
12,5 0,48 19,52 0,41544 0,024 786,7829 1,67E-08 1,31E-06
25 0,7 19,3 0,399487 0,035 1573,566 1,52E-08 2,36E-06
50 1,13 18,87 0,368307 0,0565 3147,132 1,27E-08 3,86E-06
100 1,635 18,365 0,331688 0,08175 1471,169 1,03E-08 1,42E-06
200 2,13 17,87 0,295795 0,1065 2942,338 8,4E-09 2,26E-06
300 2,588 17,412 0,262584 0,1294 4413,507 6,95E-09 2,73E-06
400 3,086 16,914 0,226473 0,1543 5884,676 5,65E-09 2,87E-06
800 3,985 16,015 0,161284 0,19925 11769,35 3,89E-09 3,74E-06
1600 4,852 15,148 0,098416 0,2426 23538,7 2,71E-09 4,93E-06
Les courbes œdométriques respectives tracées sur le papier semi- long en portant en coordonnée
les indices des vides et en abscisse les logarithmes de contraintes correspondantes sont donnés sur
les figures ci-dessous :
0,5
0,4
0,4
e
0,3
Cr=
0,3 Cc=
0,2 σp=
0,2
1 10 100
σv
Figure 18: courbe œdométrique échantillons A5
- 34 - | P a g e
Figure 20: courbe œdométrique échantillons A7-5
Figure 19: courbe œdométrique échantillons A4
L’indice de compressibilité (Cc) est la pente absolue de la branche rectiligne du diagramme

de contrainte pour une contrainte supérieure à la contrainte de consolidation. E’ correspond à
l’intervalle de contrainte au chargement, et Cr est l’indice de gonflement indiquant la
déformabilité d’un échantillon non gonflant.
Les résultats d’essai de laboratoire sont généralement considérés comme représentatifs du

comportement de l’éprouvette testée, supposant que chaque essai donne un résultat unique.
Cependant, il est impossible de répéter le même essai sur la même éprouvette.
Pour les éprouvettes préfabriquées en laboratoire, on peut étudier la répétabilité de la

procédure d’essai. Mais pour les éprouvettes de sols naturels, on ne peut affirmer qu’elles
étaient identiques en tout point des carottes prélevées, ni qu’elles n’ont pas été remaniées
différemment lors du prélèvement.
En comparant avec les valeurs obtenues par la formule de Skempton, on constate que les sols
A7-5 et A5 sont assez fortement compressibles, contrairement au sol A4 qui est très
compressible. Selon l’ordre de grandeur de l’indice de compression Cc pour différents types
de sols, les sols A7-5 et A5 sont des argiles moyennes et le sol A4 est une argile raide
(Kaolinite).
II.4.3.5.4. Résultats de l’essai de cisaillement
Les résultats des tests de cisaillement effectués sur trois échantillons représentatifs de
différents types de sols classés précédemment sont présentés dans les tableaux suivants :
- 35 - | P a g e
Tableau 18: les valeurs respectives des contraintes, de la cohésion C et de l’angle de frottement interne φ pour le sol A7-5
Masse kg 𝛔 𝐤𝐩𝐚 S[mm] 𝛕 𝐤𝐩𝐚 𝐂 𝐤𝐩𝐚 𝛗

10 35 0,03 25,32 12,51 24,33
20 70 0,2 50,2
30 105 0.53 56,97
Tableau 19: les valeurs respectives des contraintes, de la cohésion C et de l’angle de frottement interne φ pour le sol A5

10 35 0,71 25,1 13,25 14,42
20 70 3,48 25,54
30 105 0.06 43,1
Tableau 20: les valeurs respectives des contraintes, de la cohésion C et de l’angle de frottement interne φ pour le sol A4

10 35 0,04 41,15 17,31 33,25
20 70 0,8 61,42
30 105 0,62 87,04
Sous une contrainte normale de 35 kpa, les sols A-7-5 et A5 ont une résistance au cisaillement
de 25 kpa, tandis que le sol A4 a une résistance plus élevée de 41 kpa. À une contrainte
normale de 105 kpa, la résistance au cisaillement du sol A-7-5 est de 57 kpa, celle du sol A5
est de 43 kpa, et celle du sol A4 atteint 87 kpa. Les courbes intrinsèques pour chaque type de
sol sont présentées dans la figure 3.9.
70
50 2 56,97
60
,
50
40
T(kPa)
30 25 ,32
Linéaire (T(kPa))
20
10
0
0 50 100 150
σ (kPa)
Figure 21 : Courbe intrinsèque sol A7-5
- 36 - | P a g e
100
87,04
90
80
70 61,42
60
50 41,15 T(kPa)
40
Linéaire (T(kPa))
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100 120
σ (kPa)
Figure 22 : Courbe intrinsèque sol A5
5
4 4 ,1
4
0
3
5
3 2 ,5
2 ,1
0
2 5 54
T(kPa
5
2
)Linéaire
0
1
(T(kPa))
5
1
05
0
0 2 4 6 8 10 12
σ (kP )
a
Figure 23: courbe intrinsèque sol A4
II.4.3.6. Capacité portante
La portance est l’aptitude d’un sol à supporter une contrainte limite d’une fondation,
déterminée sur le terrain par pénétromètre ou en laboratoire via les résultats de cisaillement et
les propriétés du sol de fondation et la forme de la semelle de l’ouvrage.
II.4.3.6.1. Détermination de la capacité portante au laboratoire
La capacité portante est déterminée par les paramètres mécaniques du sol et les dimensions de
la semelle. On distingue trois types de semelles selon le rapport d’encastrement D et la
longueur B : superficielle (D/B < 4), profonde (4 ≤ D/B ≤ 10), et très profonde (D/B > 10).
Nous nous concentrerons sur les semelles superficielles.
1. La capacité portante est donnée par la relation suivante pour une semelle filante :
- 37 - | P a g e
(II.11)
Dans cette formule :
: est le poids volumique apparent du

terrain ;
C : est la cohésion ;
: est le coefficient du terme de surface ;
: est le coefficient du terme de cohésion.
Les valeurs des portances seront trouvées en fonction de l’angle de frottement interne
(tableau 3.20).
➢ Pour la semelle circulaire :
(II.12)
➢ Pour la semelle rectangulaire :
(II.13)
On évalue aussi :
➢ La capacité portante nette par la relation :

(II.14)
➢ La contrainte admissible est donnée par :
(II.15)
Tableau 21 valeurs des facteurs de portance en fonction de φ

φ°
0 0.00 1.0 5.14
5 0.00 1.56 6.47
10 1.00 2.49 8.45
11 1.20 2.71 8.80
12 1.43 2.97 9.29
13 1.69 3.26 9.80
14 1.99 3.59 10.4
15 2.33 3.94 11.0
20 4.97 6.40 14.8
21 5.76 7.07 15.8
22 21.8 7.83 16.9
23 7.73 8.66 18.1
24 8.97 9.60 19.3
- 38 - | P a g e
25 10.4 10.7 20.7
30 21.8 18.4 30.1
31 25.5 20.6 32.7
32 29.8 23.2 35.5
33 34.8 26.1 38.7
34 40.9 29.4 42.2
35 48.0 33.3 46.1
40 113.0 64.2 75.4
45 297.0 135.0 135.0
50 914.0 319.0 267.0
En se servant des résultats précédemment obtenus par l'essai de cisaillement et la

détermination des propriétés physiques, on peut calculer la capacité portante, la capacité
portante nette et la contrainte admissible de différents types des sols à partir de leurs
échantillons représentatifs. Nous déterminerons la capacité portante en utilisant les valeurs de
Nɣ à partir des valeurs lues dans le tableau de Biarez Nhiem.
L’encastrement est de 1m pour une longueur de la semelle de 100m.
Notons que la largeur prise (diamètre pour une semelle circulaire) ici est de 15cm et le
coefficient de sécurité de 3.
Tableau 22: capacité portante et contrainte admissible des échantillons des sols
A7-5 A5 A4
Biarez-Nhiem Biarez-Nhiem Biarez-Nhiem
Semelle qd qad Semelle qd qad Semelle qd qad

Filante 457.35 137.12 Filante 212.52 55.51 Filante 221.57 73.85
Circulaire 429.85 127.95 Circulaire 206.03 53.34 Circulaire 287.71 95.90
Rectangulaire 456.72 136.93 Rectangulaire 212.29 55.43 Rectangulaire 222.58 74.16
En considérant la semelle filante on a :
➢ Le sol A7-5 avec une portance de 457.35 kpa et dont la contrainte admissible est de
137.12 kpa ;
➢ Le sol A5 est caractérisé par une faible portance de 212.52 kpa et dont la contrainte
admissible plus faible est de 55.51 kpa ;
➢ Le A4 est caractérisé par une portance de 221.57 kpa et une contrainte admissible de
73.85 kpa.
II.4.4. CONCLUSION
L’étude faite dans le présent chapitre, examiner les sols du canal Naviundu, nous a permis de
sortir les résultats de nos 4 échantillons, en les classifiant selon la méthode AASHTO.
- 39 - | P a g e
En effet, les essais effectués nous ont permis aussi de déterminer la nature des sols avec : les
sols A7-5 comme étant argileux et les sols A4 et A5 comme étant limoneux. Les tests ont
révélé une surconsolidation du sol, avec des indices de compression plus élevés pour les sols
A5 et A7-5 et plus faibles pour le sol A4. Tous les sols avaient une faible portance. Des
recherches hydrogéologiques détaillées et une caractérisation géotechnique in situ pourraient
affiner ces résultats.
- 40 - | P a g e
Chapitre III. PRESENTATION ET METHODE DE
CALCULE DU MUR DE SOUTÈNEMENT
III.1. INTRODUCTION
Dans le présent chapitre il sera question de déterminer l’ouvrage de soutènement qui convient
à notre zone d’étude et nous familiariser avec les différentes caractéristiques lui incombant.
III.2. Choix du mur de soutènement

Pour un sol se trouvant le long d’un canal ou d’une rivière, il faut choisir un mur de
soutènement adapte aux conditions hydrauliques et géotechnique du site. Il faut notamment
tenir compte de la perméabilité du sol, de la pression hydrostatique, de l’érosion, des crues et
des variations de niveau d’eau.
Parmi les différents types de mur de soutènement, certains sont plus approprié pour un sol en
bordure d’un cours d’eau, comme par exemple le mur en gabion, qui est constitué des blocs
de pierre enfermés dans des cages métalliques.
III.3. Les différents types de mur en gabion

Dans le domaine de la construction comme dans les travaux de paysage il existe de nombreux
types de gabions. Différents de par leur constitution, formes ou résultat attendus, ils sont plus
ou moins souples, faciles à mettre en œuvre et certains seront à privilégier selon les
applications. On peut distinguer les gabions notamment par : la forme de la cage, le mode de
remplissage, le mode de liaison (ou de jonction), l’application…
III.3.1. Les gabions soudés
Les gabions soudés sont constitués de panneaux de treillis électro soudé, obtenus par soudure
de fils métalliques. Ils sont plus rigides que les gabions tissés et offrent un choix plus large de
mailles carrées ou rectangulaires. Les panneaux peuvent avoir des mailles et/ou des diamètres
de fils différents selon leur emplacement, permettant d’optimiser l’utilisation de l’acier. Les
Figure 24: Représentation des gabions soudés
41 | P a g e
grosses mailles à l’intérieur du gabion facilitent un remplissage continu, plus esthétique et
homogène. Voici la représentation des gabions soudé :
III.3.2. Les gabions préremplis
Les gabions préremplis sont des boîtes de granulats prêtes à poser, assemblées et remplies en
usine. Ils sont constitués de panneaux électro soudés, assemblés par agrafage inviolable. Des
distancer empêchent la déformation des parois et des élingues permettent le levage. Les
gabions sont vibro-compactés pour obtenir un remplissage homogène et dense. Ce système
constructif modulaire offre plusieurs avantages : une meilleure productivité sur le chantier, un
raccourcissement des délais d’intervention, une amélioration de la sécurité, une qualité de
fabrication acquise en usine, une rapidité et une simplicité de mise en œuvre, une emprise
réduite sur chantier, moins de pollutions sonores et de gaspillage des granulats. De plus, il est
financièrement intéressant en raison de la réduction des frais fixes. Voici la représentation des
gabions préremplis
Figure 25: Représentation des

gabions préremplis
III.3.3. Gabions tissés

Les gabions tissés à double torsion sont fabriqués en tricotant deux fils métalliques pour
former une maille hexagonale. Les fils sont de 2 à 3 mm et les mailles les plus courantes sont
de type 6x8, 8x10 et 10x12. Les gabions sont renforcés tous les mètres par des "cloisons de
refend". Ils sont particulièrement adaptés pour les aménagements hydrauliques et doivent être
plastifiés pour résister à la corrosion. Les gabions sont assemblés en usine pour former des
boîtes, des matelas de grande surface et faible épaisseur, et des gabions cylindriques. Voici la
représentation des gabions tissé :
Figure 26 : Représentation des gabions tissé
42 | P a g e
III.3.4. Gabions de façades
L’habillage en gabion est une technique qui permet de réaliser des parements esthétiques et
solides. Les principales étapes sont :
• Assemblage des panneaux : Des panneaux métalliques électro soudés sont assemblés
sur place pour former des cellules, qui sont ensuite remplies de cailloux.
• Installation du support : Le support arrière est recouvert de grands panneaux fixés à
l’aide de platines spécifiques.
• Fixation des panneaux de parement : Des panneaux perpendiculaires sont fixés pour
maintenir l’épaisseur et reçoivent les panneaux de parement au fur et à mesure du
remplissage de la façade.
• Utilisation de tirants métalliques : Pour éviter le gonflement des panneaux, des
tirants métalliques préfabriqués sont disposés au milieu des panneaux.
Cette technique permet une mise en œuvre rapide et compétitive, avec des finitions
exceptionnelles. Voici la représentation des gabions de façade :
Figure 27: représentation des gabions de façade
III.3.5. Mur antibruit en gabion

Les gabions sont efficaces pour la réalisation de murs antibruit grâce à leurs propriétés
acoustiques. Ils absorbent les sons, réduisent la réflexion sonore et dissipent l’énergie sonore.
Un noyau central de sable associé au parement en gabion permet d’absorber les sons graves et
aigus. Les écrans en gabion sont faciles à installer, économiques, recyclables et ne nécessitent
pas d’entretien. Ils peuvent être associés à de la végétation. Leur efficacité dépend de
l’épaisseur de l’écran, de la granulométrie, de la forme des matériaux et de la qualité du
Figure 28: représentation d'un mur antibruit en gabion
43 | P a g e
remplissage. En général, un écran antibruit doit être haut, dense, sans espaces ou trous, avoir
une surface irrégulière pour diffuser le son, être suffisamment long et être construit pour
maximiser l’atténuation acoustique. Voici la représentation d’un mur anti bruit en gabion :
III.3.6. Remblai renforcé armée

Les massifs de remblais renforcés armés sont utilisés pour réaliser des ouvrages de
soutènement importants. Ils sont peu sensibles aux tassements différentiels et acceptent une
fondation avec des sols de moindre portance. Il existe deux types de parement :
• Parement minéral en gabion : Il peut être tissé ou électro soudé, avec un parement
légèrement incliné ou en gradins.
• Parement végétalisable : Il associe un parement incliné de 25 à 30° à des nappes de
renforts horizontales, apportant l’ancrage du parement et le renforcement du massif.
Ces massifs sont principalement utilisés pour la réalisation de soutènements de grande

hauteur, plateformes, élargissements en remblais, raidissements de talus, et merlons. Voici la
représentation d’un remblai renforce armée en gabion :
Figure 29: représentation d’un remblai renforcé

en gabion
III.4. Propriétés des granulats pour gabion

La granulométrie pour les gabions :
• Gabions tissés : Pour un remplissage en place, on utilise des cailloux de 100 à 250
mm pour une maille type 80x100, et de 80 à 120 mm pour une maille type 60x80.
• Gabions électro soudés : Pour un remplissage en place, on utilise des cailloux de 90 à
200 mm pour une maille de 75x75 mm, de 50 à 200 mm pour une maille de 50x100
mm, et de 130 à 250 mm pour une maille de 100x100 mm. Pour un pré-remplissage en
usine, on utilise des cailloux de 90 à 120 mm pour une maille de 75x75 mm, et de 75 à
120 mm pour une maille de 50x100 mm.
• Matériaux : On peut utiliser des matériaux différents pour le parement et le
remplissage du reste des cages. Les matériaux utilisés pour le remplissage doivent être
issus de roches sédimentaires carbonatées ou siliceuses ou de roches métamorphiques,
44 | P a g e
dures à moyennement dures, et conformes à la classe granulaire « 90/180 mm » de la
norme NF EN 13383-1. Ils doivent être durs, insensibles à l’eau, sains, non évolutifs,
non gélifs et non friables, avec une masse volumique d’au moins 21 kN/m3.
• Propreté : Les granulats utilisés doivent être propres et débarrassés par lavage des
éléments fins.
III.5. Dimensionnement et principe d’ouvrage de soutènement en gabion

L’une des principales applications des gabions sont les murs de soutènement, dans des talus
ou sur plateforme. Les murs de soutènement en gabion sont des ouvrages gravitaires (murs
poids dont la masse s’oppose aux poussées).
Le dimensionnement d’un ouvrage de soutènement en gabion prend en compte divers
paramètres incluant les caractéristiques intrinsèques des matériaux de remplissage (densité et
pourcentage des vides), la résistance des grillages, les caractéristiques intrinsèques des
matériaux en place et de remblai arrière, l’existence ou non de fondation et l’éventuelle
présence d’une nappe phréatique. Comme pour tout ouvrage de soutènement on doit
considérer le profil en travers et les éventuelles surcharges en tête de mur.
III.5.1. Prédimensionnement
Pour un pré dimensionnent rapide des murs de soutènement en gabion, dans des conditions
classiques, la base est prise égale à la hauteur +1 (m) le tout divisé par 2.
𝐻+1
𝑏= (III.1)
2
Habituellement on enterre la base de l’ouvrage de 8 à 12% de la hauteur total.
III.5.2. Vérification des ouvrages en gabion

III.5.2.1. Vérification au glissement
Le glissement du mur est un déplacement horizontal dans le sens de la poussée exercée sur
celui-ci comme illustré ci-après.
Figure 30: Illustrations de la vérification au glissement
45 | P a g e
III.5.2.2. Vérification au renversement/basculement
Le basculement ou renversement est lié à un moment déstabilisant. Un moment est le produit
d’une force exercée par la distance entre le point d’application de la force et le point de pivot
de l’ouvrage. Le moment s’exprime en Nm. L’image suivante illustre un renversement du mur
de soutènement en gabion.
Figure 31: Illustration de la vérification au reversement
III.5.2.3. Vérification au poinçonnement

Le poinçonnement est le phénomène de rupture du sol sous le poids de l’ouvrage. Voici une
illustration imagée :
Figure 32: illustration du poinçonnement sous le poids d'un

mur en gabion.
III.5.2.4. Stabilité générale

La stabilité générale concerne non seulement l’ouvrage en lui-même mais également les
phénomènes pouvant se produire autour de lui.
Figure 33: Représentation de la stabilité générale

d'un mur en gabion
46 | P a g e
III.5.2.5. Rupture interne de l'ouvrage
Il s’agit de la rupture par désolidarisation des gabions. Voici une illustration imagée :
Figure 34: Représentation de la rupture interne d'un mur en

gabion
III.5.3. Critères à prendre en compte dans le dimensionnement des

gabions
III.5.3.1. Contraintes transmises par le terrain - Termes généraux
Les matériaux situés sous l’ouvrage et à l’amont du mur en gabion possèdent des
caractéristiques géotechniques qu’il est nécessaire de prendre en compte dans la stabilité de
l’ensemble.
III.5.3.2. Poids des terres

Le poids des terres qu’exercent les matériaux situés à l’amont du mur s’exprime par une force
(en N) exercée sur une unité de volume (m3). L’ordre de grandeur est 17 à 20 kN/m3 (ou 1,7
à 2,0 tonnes/m3).
Lors de la mise en place des gabions, le talus amont est déblayé sur toute la hauteur de
l’ouvrage avec une pente garantissant la stabilité du massif. Une fois le mur installé, le vide
sera comblé par des remblais insensibles à l’eau, soigneusement compactés, d’un poids
volumique estimé à γh = 20 kN/m3.
III.5.3.3. Cohésion et angle de frottement interne

La cohésion s’exprime en Pascal (1 Pa = 1 N/m2). L’ordre de grandeur de la cohésion des
terrains habituellement rencontrés est de 0 à 15 kPa.
L’angle de frottement interne d’un matériau s’exprime en degrés (°). Il s’agit de la pente
naturelle d’un matériau dépourvu de cohésion.
(Pour appréhender l’angle de frottement interne, on pourrait superposer 2 planches de
composition équivalente (rugosité similaire) Inclinez celle de dessous. L’angle formé par la
planche avec l’horizontale à la limite du glissement de la planche du dessus est considéré
comme étant l’angle de frottement interne.)
Quelques ordres de grandeur pour des sols non saturés en eau :
47 | P a g e
Tableau 23: Ordres de grandeur pour les sols non saturés
Poids Cohésion Angle de

Nature du sol volumique (c en frottement
(γ en kN/m3) kPa) (φ en °)
Gravier 20 0 35-40
Sable compact 19 0 - 10 30-35
Sable lâche (peu

18 0-10 25-35
compact)
Argile (plus ou moins

17 5-20 0-20
pure)
Pour comparaison, le poids volumique de certaines roches* :

Tableau 24: Poids volumique des roches
Type de Poids volumique

roche (kN/m3)
Basalte 29
Granite 26
Calcaire 26
Grès 23
Tuf 17
Les matériaux de remplissage des gabions doivent être non gélifs, non friables, et non
évolutifs dans le temps.
III.5.3.4. Pente du talus à l'amont du mur

La pente du talus à l’amont du mur a une incidence sur la poussée exercée sur le mur. L’angle
du terrain à l’amont est appelé ε, et s’exprime en degrés (°).
III.5.3.5. Eventuelle surcharge en tête d'ouvrage (talus, charge ponctuelle ou

surfacique)
Une surcharge appliquée en tête de talus peut être distribuée de manière homogène (répartie
uniformément) ou hétérogène.
Par exemple, un remblai en tête de talus représente une surcharge homogène.
48 | P a g e
Figure 35: Représentation d'une surcharge sur un talus le long d'un mur de soutènement
Un transformateur, une glissière de sécurité peuvent être associé à une surcharge ponctuelle.
III.5.3.6. Poussée active

La poussée active est la résultante de tous les paramètres énoncés ci-dessus. Elle est définie
par une contrainte et l’angle qu’elle exerce sur un plan vertical fictif à l’aplomb arrière du
mur. Il s’agit de la poussée à laquelle le mur devra résister.
Le gabion étant une structure déformable, nous pouvons admettre que les matériaux sur toute
la hauteur H sont engagés dans le calcul de la poussée active.
Figure 36: représentation de la poussée active et calcule
Même si la pression s’exerce sur toute la hauteur du mur, la résultante de la poussée active
(contrainte exprimée en kPa) est appliquée à 1/3 de H à partir de la base du mur.
Le coefficient de poussée active Ka énoncé dans le schéma ci-dessus, est fonction de l’angle
de frottement des matériaux γ , de la pente du talus ε, et de l’angle que forme l’écran à
l’aplomb du mur avec l’horizontale β.
Des abaques permettent d’obtenir le coefficient Ka en fonction de ces 3 paramètres.
49 | P a g e
III.5.3.7. Géométrie du mur
La base B de l’ouvrage de soutènement en gabions se détermine habituellement par B=1/2 *
(1+H), et pour les remblais renforcés par B = 0.6 à 0.7H avec H : hauteur de l’ouvrage.
A partir de la base, la section de chaque nouveau niveau est diminuée de 0 à 50 cm. De
manière générale prévoir des gradins (même petits) en aval du mur.
Poids volumique des matériaux de remplissage : 20-30 kN/m3.
III.5.4. Critères de vérification des ouvrages en gabions

Un ouvrage en gabion doit assurer la stabilité de l’ensemble du massif. Nous avons vu dans le
paragraphe 2 que les matériaux situés à l’arrière du mur poussaient sur celui-ci. Le mur devra
donc reprendre ces efforts et vérifier les critères suivants :
III.5.4.1. Critère de vérification au glissement

Pour les ouvrages en gabion, les forces dites stabilisantes qui s’opposent à la poussée active
sont fonction des forces de frottement et de cohésion sur le plan de glissement (fondation). Si
le mur est ancré dans le sol, il faut rajouter les forces liées à la poussée passive (butée, soit la
force exercée par les matériaux au pied de l’ouvrage dans le sens opposé au déplacement), et
les éventuelles forces liées à l’ancrage de la semelle en amont du mur.
Figure 37: représentation de la vérification au glissement
Les forces de frottement qui s’opposent au déplacement sont fonction du poids de l’ouvrage et
de la nature du sol d’assise.
Le coefficient de sécurité est le rapport de la force opposée au mouvement Fs sur la force
provoquant le mouvement Fi :
F = Fs/Fi ≥ 1.5
En général, la base de l’ouvrage en gabions entrant en compte dans le calcul de Fs de
soutènement est déterminée selon la formule suivante : B=1/2 (1+H), H = hauteur totale du
mur.
50 | P a g e
III.5.4.2. Critère de vérification au renversement (ou basculement)
Le coefficient de sécurité au basculement est le rapport du moment stabilisant Ms (moment
Figure 38: représentation de la vérification au renversement
exercé par l’ouvrage) sur le moment déstabilisant Mi (moment exercé par les terres à
l’arrière). Soit :
Fs = Ms/Mi ≥ 1.5
III.5.4.3. Critère de vérification au poinçonnement

La vérification au poinçonnement prend en compte les caractéristiques intrinsèques des sols
d’assise. En effet il convient de s’assurer que la portance du sol sera suffisante pour supporter
les forces transmises par le mur.
51 | P a g e
Figure 39: Représentation de la vérification au poinçonnement
En fonction des caractéristiques mécaniques du sol, une pression limite (acceptée par les sols
d’assise) est déterminée. Cette pression sera minorée par un coefficient (3 ou 2) selon la
destination finale de l’ouvrage).
Cette pression est comparée à la pression maximale transmise par l’ouvrage.
Le poids de l’ouvrage représente également une force appliquée selon un sens et une
direction. En fonction de la géométrie de l’ouvrage cette force n’est pas nécessairement
centrée sur la semelle. On appelle alors cela l’excentricité « e ».
La contrainte maximale transmise par le poids de l’ouvrage est donc fonction de la largeur de
la semelle et de l’excentricité.
Cette contrainte maximale ne doit pas dépasser la pression limite pondérée du sol.
Cette vérification permet de s’assurer que le mur n’a pas été sous-dimensionné.
III.5.4.4. Stabilité générale

Hormis les actions se produisant à l’échelle du mur gabion, des phénomènes de plus grande
ampleur peuvent remettre en cause la stabilité de l’ouvrage, notamment un glissement général
du talus (massif).
Figure 40: représentation de la stabilité générale du mur de soutènement en

gabion
Dans les sols, les glissements sont majoritairement à surface circulaire. De savants calculs
permettent de déterminer les plans de rupture. Lorsqu’il y a risque de glissement, un calcul de
stabilité est effectué afin de dimensionner au mieux l’ouvrage de soutènement. La stabilité
générale d’un ouvrage peut donc être remise en cause dans le cadre d’un glissement de grande
ampleur.
Les phénomènes pouvant déstabiliser un talus et entrainer un glissement sont : l’hétérogénéité
52 | P a g e
des sols en place, les surcharges appliquées en tête de talus, les arrivées ou infiltrations d’eau,
la variation du niveau de la nappe phréatique.
III.5.4.5. Rupture interne
Figure 42: représentation de la vérification de la rupture interne par glissement
Figure 41: Représentation de la vérification de la rupture interne par poinçonnement
Un mur en gabions est composé de différents éléments reliés entre eux mais possédant chacun
leurs caractéristiques propres (largeurs des éléments diminuant généralement avec la hauteur
du mur). La liaison entre chaque module représente un point faible dans la structure. Les
tensions tangentielles (cisaillement) se trouveront préférentiellement à chaque interface. Il
faudra donc dimensionner chaque élément pour reprendre l’ensemble des charges de
poussée. La vérification de la résistance interne se fera à chaque changement de section du
mur. Il suffit alors de décomposer les éléments entre eux et réaliser les calculs de stabilité
pour chacun d’entre eux.
III.6. CONCLUSION
À l’issue de ce chapitre, nous avons fait la présentation de notre mur de soutènement et nous
avons aussi introduit les principes de dimensionnement et de calcule de stabilité, ce qui vas
nous permettre par la suite de calculer et de déterminer les dimensions de notre mur de
soutènement.
53 | P a g e
Chapitre IV. DIMENTIONNEMENT ET VERIFICATION
DU MUR DE SOUTÈNEMENT AVEC LE LOGICIEL
TEKLA TEDDS
IV.1. Introduction
Dans ce dernier chapitre il sera question de définir les paramètres du mur de soutènement en
amont et en aval du canal Naviundu, que nous utiliserons ensemble avec les paramètres du sol
définit dans le chapitre II, pour la vérification du mur de soutènement avec le logiciel Tekla
Tedds.
IV.2. Présentation du logiciel TEKLA TEDDS
Tekla Tedds est un logiciel qui automatise les calculs d’ingénierie. Il a été écrit par des
ingénieurs en structure pour des ingénieurs en structure.
IV.2.1. Fonctionnement
• Calculs : il suffit de choisir le calcul nécessaire dans la bibliothèque de calculs de

Tedds. Ensuite Tedds exécute le calcul, si le calcule demande les informations
supplémentaires Tedds les demande.
• Données : si le calcul requiert des données provenant d’une source imprimée (comme
un livre, un tableau ou un graphique), Tedds permet de les sélectionner dans une liste,
un tableau ou un graphique de données.
• Résultats : une fois les données saisies et sélectionnées, Tedds affiche les résultats du
calcul. On peut ensuite les enregistrer, les envoyer, les imprimer ou les recalculer.
IV.3. Prédimensionnement
Avant d’exécuter les calculs sur le logiciel Tekla Tedds, nous devons pré dimensionner notre
structure (cf. III.2.1).
En prenant comme valeur :
𝐻1 = 2𝑚 et 𝐻2 = 4𝑚
𝐻+1
𝐵=
2
𝐵1 = 1,5𝑚
𝐵2 = 2,5𝑚
𝐻1 : hauteur du mur en amont ;
𝐻2 : hauteur du mur en aval ;
𝐵1 : base du mur en amont ;
𝐵2 : base du mur en aval ;
Avec ces paramètres et les paramètres du sol nous allons passer au calcule et à la vérification
du mur de soutènement sur le logiciel Tekla Tedds.
54 | P a g e
IV.4. Vérification de la structure avec le logiciel
Nous avons effectué nos calculs sur le sol A7-5 et A4
GABION RETAINING WALL ANLYSIS & DESIGN
In accordance with EN 1997-1:2004 - Code of Practice for Geotechnical design and the recommended values
Tedds calculation version 2.0.02
Figure 43: representations des dimentions du mur de 2m
Wall geometry
Width of gabion 1; w1 = 1500 mm
Height of gabion 1; h1 = 667 mm
Step to front face between courses 1 and 2; s2 = 100 mm
Wall inclination;  = 0 deg
Gabion properties
Unit weight of fill; d = 16.0 kN/m3
Friction between gabions; bg.k = 35.0 deg
Loading
Variable surcharge; po,Q = 10 kN/m2
Soil properties
Slope of retained soil;  = 30.0 deg
Characteristic effective shearing resistance angle; ’r.k = 243.0 deg
Characteristic saturated density of retained soil; sr = 21.0 kN/m3
Coefficient for wall friction; kmembrane = 0.75
Wall friction angle; r.k = 182.3 deg
Characteristic base friction angle; bb.k = 30.0 deg
Bearing capacity of founding soil; q = 457 kN/m2
Wall geometry
Horizontal distance to centre of gravity gabion 1; xg1 = w1 / 2 = 750 mm
Vertical distance to centre of gravity gabion 1; yg1 = h1 / 2 = 333 mm
Weight of gabion 1; Wg1 = d  w1  h1 = 16.0 kN/m
Horizontal distance to centre of gravity gabion 2; xg2 = w2 / 2 + s2 = 684 mm
Vertical distance to centre of gravity gabion 2; yg2 = h2 / 2 + h1 = 1000 mm
Horizontal distance to centre of gravity gabion 3; xg3 = w3 / 2 + s2 + s3 = 550 mm
Vertical distance to centre of gravity gabion 3; yg3 = h3 / 2 + h1 + h2 = 1667 mm
Weight of entire gabion; Wg = Wg1 + Wg2 + Wg3 = 37.4 kN/m
Horiz distance to centre of gravity entire gabion; xg = ((Wg1  xg1) + (Wg2  xg2) + (Wg3  xg3)) / Wg = 680 mm
Vert distance to centre of gravity entire gabion; yg = ((Wg1  yg1) + (Wg2  yg2) + (Wg3  yg3)) / Wg = 873 mm
Correcting for wall inclination horiz dist; Xg = xg  cos() + yg  sin() = 680 mm
55 | P a g e
Vertical change in height due to wall inclination; Hf = yg3 + h3/2 - ((yg3 + h3/2)  cos() - (xg3 + w3/2)  sin()) = 0
mm
Design dimensions
Effective angle of rear plane of wall;  = 90deg - Atan((w1 - (xg3 + (w3 / 2))) / (yg3 + h3 / 2)) +  = 75.1
deg
Effective face angle;  = Atan((yg3 + (h3 / 2)) / ((xg3 - (w3 / 2)))) -  = 86.2 deg
Effective height of wall; H = (yg3 + h3 / 2) + (w1  sin()) - Hf = 2001 mm
Height of wall from toe to front edge of top gabion; Hincl = ((yg3 + h3 / 2)  cos() - (xg3 - (w3 / 2))  sin()) = 2001mm
Active pressure using Coulomb theory; Ka = sin( + 'r.k)2 / (sin()2  sin( - r.k)  (1 + (sin('r.k + r.k) 
sin('r.k - ) / (sin( - r.k)  sin( + ))))2) = -0.167
Active thrust due to soil; Pa,soil = 0.5  Ka  sr  H2 = -7.0 kN/m
Pressure at base
Horizontal forces
Retained soil; Fsoil_h,q = Pa,soil  cos(90 -  + r.k) = 6.7 kN/m
Height of soil thrust resolved vertically; dh,soil = H / 3 - w1  sin() = 667 mm
Surcharge; Fsurch_h,q = po,Q  Ka  H  cos(90 -  + r.k) = 3.2 kN/m
Height of surcharge thrust resolved vertically; dh,surch = H / 2 - w1  sin() = 1000 mm
Vertical forces
Gabion weight; Fgabion_v,q = Wg = 37.4 kN/m
Retained soil; Fsoil_v,q = Pa,soil  sin(90 -  + r.k) = 2.1 kN/m
Horizontal dist to where soil thrust acts; bv,soil = w1  cos() - (H / 3) / tan() = 1322 mm
Surcharge; Fsurch_v,q = po,Q  Ka  H  sin(90 -  + r.k) = 1.0 kN/m
Horizontal dist to where surcharge thrust acts; bv,surch = w1  cos() - (H / 2) / tan() = 1233 mm
Total horizontal unfactored force; Tq = Fsoil_h,q + Fsurch_h,q = 9.9 kN/m
Total vertical unfactored force; Nq = Fgabion_v,q + Fsoil_v,q + Fsurch_v,q = 40.4 kN/m
Force normal to base; Ns = Nq  cos() + Tq  sin() = 40.4 kN/m
Total unfactored overturning force; Mo,q = Fsoil_h,q  dh,soil + Fsurch_h,q  dh,surch = 7.7 kNm/m
Total unfactored restoring force; MR,q = Fgabion_v,q  Xg + Fsoil_v,q  bv,soil + Fsurch_v,q  bv,surch = 29.4
kNm/m
Eccentricity; e = w1 / 2 - (MR,q - Mo,q) / Ns = 213 mm
Reaction acts within middle third of base
Pressure at toe; toe = Ns / w1  (1 + (6  e / w1)) = 49.9 kN/m2
Pressure at heel; heel = Ns / w1  (1 - (6  e / w1)) = 4.0 kN/m2
Factor of safety; FoSQ = q / max(toe, heel) = 9.164
Allowable factor of safety; FoSQ_allow = 1.000
PASS - Design FoS for allowable bearing pressure exceeds min allowable pressure to base
Design approach 1
Partial factors on actions - Section A.3.1 - Combination 1
Permanent unfavourable action; G = 1.35
Permanent favourable action; G,f = 1.00
Variable unfavourable action; Q = 1.50
Variable favourable action; Q,f = 0.00
Partial factors for soil parameters - Section A.3.2 - Combination 1
Angle of shearing resistance; ' = 1.00
Weight density;  = 1.00
Design soil properties
Design effective shearing resistance angle; ’r.d = Atan(tan('r.k) / ') = 63.0 deg
Design saturated density of retained soil; s.d = sr /  = 21.0 kN/m3
Design wall friction angle; r.d = min(atan(tan(r.k) / '), 'r.d  kmembrane) = 2.3 deg
Design base friction angle; bb.d = Atan(tan(bb.k) / ') = 30.0 deg
Design friction between gabions; bg.d = Atan(tan(bg.k) / ') = 35.0 deg
Active pressure using Coulomb theory; Ka = sin( + 'r.d)2 / (sin()2  sin( - r.d)  (1 + (sin('r.d + r.d) 
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.167
Active thrust due to soil; Pa,soil = 0.5  Ka  s.d  H2 = 7.0 kN/m
Horizontal forces
Retained soil; Fsoil_h = G  Pa,soil  cos(90 -  + r.d) = 9.0 kN/m
Surcharge; Fsurch_h = po,Q  Q  Ka  H  cos(90 -  + r.d) = 4.8 kN/m
Vertical forces
Gabion weight; Fgabion_v,f = G,f  Wg = 37.4 kN/m
Retained soil; Fsoil_v,f = G,f  Pa,soil  sin(90 -  + r.d) = 2.1 kN/m
Surcharge; Fsurch_v,f = po,Q  Q,f  Ka  H  sin(90 -  + r.d) = 0.0 kN/m
Overturning stability - take moments about the toe
Overturning moment; Mo = Fsoil_h  dh,soil + Fsurch_h  dh,surch = 10.8 kNm/m
Restoring moment; MR = Fgabion_v,f  Xg + Fsoil_v,f  bv,soil + Fsurch_v,f  bv,surch = 28.1
kNm/m
Factor of safety; FoSM = MR / Mo = 2.604
Allowable factor of safety; FoSM_allow = 1.000
PASS - Design FOS for overturning exceeds min allowable FOS for overturning
56 | P a g e
Sliding stability - ignore any passive pressure in front of the structure
Total horizontal force; T = Fsoil_h + Fsurch_h = 13.8 kN/m
Total vertical force; N = Fgabion_v,f + Fsoil_v,f + Fsurch_v,f = 39.4 kN/m
Sliding force; Ff = T  cos() - N  sin() = 13.8 kN/m
Sliding resistance; FR = (T  sin() + N  cos())  tan(bb.d) = 22.8 kN/m
Factor of safety; FoSS = FR / Ff = 1.647
Allowable factor of safety; FoSS_allow = 1.000
PASS - Design FOS for sliding exceeds min allowable FOS for sliding
Check overturning and sliding between courses 1 and 2
Wall geometry
Weight of entire gabion; Wg = Wg2 + Wg3 = 21.4 kN/m
Horiz distance to centre of gravity entire gabion; xg = ((Wg2  xg2) + (Wg3  xg3)) / Wg = 528 mm
Vert distance to centre of gravity entire gabion; yg = ((Wg2  yg2) + (Wg3  yg3)) / Wg = 612 mm
mm
Design dimensions
deg
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.148
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Sliding resistance; FR = (T  sin() + N  cos())  tan(bg.d) = 15.5 kN/m
Wall geometry
Weight of entire gabion; Wg = Wg3 = 8.9 kN/m
Horiz distance to centre of gravity entire gabion; xg = ((Wg3  xg3)) / Wg = 417 mm
Vert distance to centre of gravity entire gabion; yg = ((Wg3  yg3)) / Wg = 334 mm
mm
Design dimensions
Effective angle of rear plane of wall;  = 90 deg +  = 90.0 deg
Effective face angle;  = 90deg -  = 90.0 deg
57 | P a g e
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.067
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Design approach 1
Wall geometry
mm
Design dimensions
deg
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.221
Horizontal forces
58 | P a g e
Vertical forces
kNm/m
Wall geometry
mm
Design dimensions
deg
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.199
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Wall geometry
59 | P a g e
mm
Design dimensions
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.103
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
GABION RETAINING WALL ANLYSIS & DESIGN

In accordance with EN 1997-1:2004 - Code of Practice for Geotechnical design and the recommended values
Tedds calculation version 2.0.02
Figure 44: Representation des dimentions du mur de 4m
60 | P a g e
Wall geometry
Wall inclination;  = 4 deg
Gabion properties
Unit weight of fill; d = 16.0 kN/m3
Friction between gabions; bg.k = 35.0 deg
Loading
Variable surcharge; po,Q = 10 kN/m2
Soil properties
Slope of retained soil;  = 30.0 deg
Characteristic effective shearing resistance angle; ’r.k = 33.3 deg
Characteristic saturated density of retained soil; sr = 21.0 kN/m3
Coefficient for wall friction; kmembrane = 0.75
Wall friction angle; r.k = 24.9 deg
Characteristic base friction angle; bb.k = 30.0 deg
Bearing capacity of founding soil; q = 222 kN/m2
Wall geometry
Horizontal distance to centre of gravity gabion 4; xg4 = w4 / 2 + s2 + s3 + s4 = 1200 mm
Vertical distance to centre of gravity gabion 4; yg4 = h4 / 2 + h1 + h2 + h3 = 3500 mm
Weight of entire gabion; Wg = Wg1 + Wg2 + Wg3 + Wg4 = 144.0 kN/m
Horiz distance to centre of gravity entire gabion; xg = ((Wg1  xg1) + (Wg2  xg2) + (Wg3  xg3) + (Wg4  xg4)) / Wg =
1367 mm
Vert distance to centre of gravity entire gabion; yg = ((Wg1  yg1) + (Wg2  yg2) + (Wg3  yg3) + (Wg4  yg4)) / Wg =
1722 mm
mm
Design dimensions
deg
Active pressure using Coulomb theory; Ka = sin( + 'r.k)2 / (sin()2  sin( - r.k)  (1 + (sin('r.k + r.k) 
sin('r.k - ) / (sin( - r.k)  sin( + ))))2) = 0.695
Active thrust due to soil; Pa,soil = 0.5  Ka  sr  H2 = 120.5 kN/m
Pressure at base
Horizontal forces
Retained soil; Fsoil_h,q = Pa,soil  cos(90 -  + r.k) = 97.9 kN/m
Height of soil thrust resolved vertically; dh,soil = H / 3 - w1  sin() = 1145 mm
Surcharge; Fsurch_h,q = po,Q  Ka  H  cos(90 -  + r.k) = 23.0 kN/m
Height of surcharge thrust resolved vertically; dh,surch = H / 2 - w1  sin() = 1822 mm
Vertical forces
Gabion weight; Fgabion_v,q = Wg = 144.0 kN/m
Retained soil; Fsoil_v,q = Pa,soil  sin(90 -  + r.k) = 70.2 kN/m
Horizontal dist to where soil thrust acts; bv,soil = w1  cos() - (H / 3) / tan() = 2737 mm
Surcharge; Fsurch_v,q = po,Q  Ka  H  sin(90 -  + r.k) = 16.5 kN/m
61 | P a g e
Horizontal dist to where surcharge thrust acts; bv,surch = w1  cos() - (H / 2) / tan() = 2608 mm
Total horizontal unfactored force; Tq = Fsoil_h,q + Fsurch_h,q = 120.9 kN/m
Total vertical unfactored force; Nq = Fgabion_v,q + Fsoil_v,q + Fsurch_v,q = 230.7 kN/m
Force normal to base; Ns = Nq  cos() + Tq  sin() = 238.6 kN/m
Total unfactored overturning force; Mo,q = Fsoil_h,q  dh,soil + Fsurch_h,q  dh,surch = 154.0 kNm/m
Total unfactored restoring force; MR,q = Fgabion_v,q  Xg + Fsoil_v,q  bv,soil + Fsurch_v,q  bv,surch = 448.8
kNm/m
Eccentricity; e = w1 / 2 - (MR,q - Mo,q) / Ns = 264 mm
Reaction acts within middle third of base
Pressure at toe; toe = Ns / w1  (1 + (6  e / w1)) = 121.6 kN/m2
Pressure at heel; heel = Ns / w1  (1 - (6  e / w1)) = 37.5 kN/m2
Factor of safety; FoSQ = q / max(toe, heel) = 1.822
Allowable factor of safety; FoSQ_allow = 1.000
PASS - Design FoS for allowable bearing pressure exceeds min allowable pressure to base
Design approach 1
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.695
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
FAIL - Min allowable FOS for sliding exceeds design FOS for sliding
Wall geometry
62 | P a g e
mm
Design dimensions
deg
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.661
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Wall geometry
mm
Design dimensions
deg
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.571
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
63 | P a g e
Wall geometry
mm
Design dimensions
sin('r.d - ) / (sin( - r.d)  sin( + ))))2) = 0.437
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Design approach 1
Wall geometry
64 | P a g e
Horizontal distance to centre of gravity gabion 4; xg4 = w4 / 2 + s2 + s3 + s4 = 1200 mm
Vertical distance to centre of gravity gabion 4; yg4 = h4 / 2 + h1 + h2 + h3 = 3500 mm
Weight of entire gabion; Wg = Wg1 + Wg2 + Wg3 + Wg4 = 144.0 kN/m
Horiz distance to centre of gravity entire gabion; xg = ((Wg1  xg1) + (Wg2  xg2) + (Wg3  xg3) + (Wg4  xg4)) / Wg =
1367 mm
Vert distance to centre of gravity entire gabion; yg = ((Wg1  yg1) + (Wg2  yg2) + (Wg3  yg3) + (Wg4  yg4)) / Wg =
1722 mm
mm
Design dimensions
deg
Active pressure using Coulomb theory; Ka = sin( + 'r.d)2 / (sin()2  sin( - r.d)) = 1.107
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Wall geometry
mm
Design dimensions
deg
65 | P a g e
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
Wall geometry
mm
Design dimensions
deg
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
66 | P a g e
Wall geometry
mm
Design dimensions
Horizontal forces
Vertical forces
kNm/m
67 | P a g e
CONCLUSION GÉNÉRALE
L’objectif de ce travail était d’étudier les propriétés physiques et mécaniques des sols le long
des rives du canal Naviundu et d’évaluer leur capacité portante. En fonction des paramètres
mécaniques obtenus à partir d’essais en laboratoire géotechnique, dimensionner un mur de
soutènement adapté.
Dans un premier temps, nous avons identifié les différentes classes de sols dans notre zone
d’étude en utilisant la méthode Casagrande et la classification AASHTO, puis nous avons
déterminé les paramètres mécaniques, notamment la cohésion du sol, l’angle de frottement
interne et la compacité de ces sols.
L’objectif de ces études étant de simuler les caractéristiques mécaniques du terrain, nous
avons identifié le sol A7-5 comme étant argileux et les sols A5 et A4 comme étant limoneux.
Les sols limoneux A4 et A5 peuvent contenir jusqu’à 25% d’eau avec une limite de liquidité
variant entre 37% et 45% et une limite de plasticité variant entre 33% et 37%. Le sol A7-5 a
une teneur en eau de 25% avec une limite de liquidité de 45% et une limite de plasticité de
30%.
Les essais mécaniques ont été subdivisés en deux : l’essai œdométrique et l’essai de
compression. En comparant les valeurs obtenues par la formule de SKEMPTON, qui utilise la
limite de liquidité pour estimer l’indice de compression Cc, nous constatons que l’indice de
compression est élevé pour les sols A5 et A7-5 et faible pour le sol A4. Sur la base de cet
essai, nous constatons que le sol est surconsolidé.
L’ordre de grandeur de Cc pour différents types de sols montre que les sols A5 et A7-5 sont
des illites tandis que le sol A4 est une kaolinite.
Sur base de ces paramètres établi sur le sol, nous avons dans un second temps fait le choix du
mur en gabion pour répondre aux problématiques rencontré lors de ces études.
En effet, les caractéristiques mécaniques du sol de notre zone d’étude couplé aux problèmes
d’inondation, d’érosion et d’effondrement des constructions, dans cette zone, nous conforte
dans l’idée du mur de soutènement en gabion.
A l’aide du logiciel de calcul et vérification, Tekla Tedds, nous avons pu vérifier les
caractéristiques de nos murs de soutènement en gabion effectuer avec les paramètres de la
classe granulaire A7-5 et A4, notamment :
• La capacité portante du sol

• L’angle de frottement interne
• La densité du sol
Ce qui nous a permis de déterminer les dimensions acceptables du mur de soutènement
soumis à la pression du sol.
68 | P a g e
BIBLIOGRAPHIE
1. Vincent ROBITAILLE, Denis TREMBLAY 1997,
2. O. fouche, c. plumelle, Y. cui et A. tabbagh : théorie et pratique de la géotechnique –
tome 1 Septembre 2017.
3. KASONGO, 1985. Climat et végétation du Katanga méridional
4. MBENZA, 1973 ; malaise 1983. Systeme d’evaluation des terres a multiple echelles
pour la determination de l’impact de la gestion agricole sur la securite alimentaire au
ka-tanga.
5. FRANÇOIS, 1987. Synthèse géologique sur l’arc cuprifère du shaba. Soc. Belge geol.,
république de zaire. 1987
6. F. MALAISSE, 1972. Caractéristique climatique et écologique du shaba (zaïre) bull.
Ag. Gembloux hors-serie.
7. MBENZA, 1973. Geomorphologie du shaba meridional-ann. Soc. Geol. Belge.
8. G. DEGOUTTE (cemagref) & P. Royet (cemagref), (2005). Aide-mémoire de
mécanique des sols,
9. JP MAGNAN 1980,
10. Hamraoui fatima et fergag fatma (2014) : initiation pour etablir une etude de sol.
11. KAMPUNZU, a.b., rumvegeri, b.t., kapenda, d., lubala, r.t. & caron, j.p.h., 1986. Les
kibarides d’afrique centrale et orientale : une chaine de collision. Unesco, geology for
development newsletter 5, 125–137
12. CAHEN, l. Et lepersonne, j. (1967), the precambrian of congo, rwanda and burundi. –
k. Rankama (ed.), the geologic systems. The precambrian, 3, interscience publishers,
new york, 143-290.
13. Katanga geology tervuren2008. Progres de la connaissance du congo, du rwanda et du
burundi de 1993 à 2008. Url : http://journals.openedition.org/belgeo/7306. National
committee of geography of belgium, societe royale belge de geographie. Date de
publication : 31 decembre 2009
14. Dr. Hadji R ; 2019-2020,
15. L. VULLIET, lyesse laloui & jian zhao. Mecanique des sols et des roches (volume 18).
16. Verdeyen, roisin, & nuyens, 1968 ; philip ponant & hurbert, 2002. Classification des
sols en fonction de l’indice de consistance.
17. KASONGO, p., lunda, j.-m., & kipata, l. (2018). Elaboration de la carte geotechnique
de la ville de lubumbashi guide technique de selection des sites d'implantation
d'ouvrages du genie civil (vol. 14(n°36)). Lubumbashi, dep. Geol, rep. Democr.congo:
european scientific journal.
18. Mécasol, MUKOKO. 2015
19. F. BOULEVAIN & j. Vander auwera. Geologie de terrain. Edition ellipse (2011)
20. Essais de laboratoire et mise en place de mecanique lcpc. Aide-memoire mecanique
des sols.
21. BERTRAND HUBERT, 2002. Fondation et ouvrage en terre, ordre de grandeur du
coefficient de permeabilite.
69 | P a g e
22. Cailteux, thierry de putter, jacques l.h: the neoproterozoic katanga supergroup (d. R.
Congo) : state-of-the-art and revisions of the lithostratigraphy, sedimentary basin and
geodynamic evolution, journale of african earth science 150 (2019) 522-531.
70 | P a g e
71 | P a g e

TSHIBUABUA MULUMBA Baruch TFC

Transféré par

Informations du document

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

TSHIBUABUA MULUMBA Baruch TFC

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

REPUBLIQUE DEMOCRATIQUE DU CONGO

Département de Génie Civil

ETUDE DU COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS

Département de Génie Civil

Département de Génie Civil

ETUDE DU COMPORTEMENT MECANIQUE DES SOLS

Mémoire présenté en vue de l’obtention du

ANNEE ACADEMIQUE 2022-2023

Table des matières

B. GENERALITES SUR LES MURS DE SOUTENEMENT ......................................................................... - 11 -

III.5.3.7. Géométrie du mur ................................................................................................................... 50

LISTE DES TABLEAUX

LISTE DES FIGURES

LISTE DES SYMBOLES ET ABRÉVIATIONS

𝛾𝑑 : poids volumique de l’eau

Eod : module œdométrique

À tous ceux que j’aime

Hormis l’introduction et la conclusion, notre travail se subdivise en quatre chapitres :

A. Généralités sur le sol

Figure 1: Représentation d'un volume de sol

I.4.1. Poids volumique

I.4.1.1. Le poids volumique des particules solides (𝛾𝑠 )

I.4.1.2. Le poids volumique de l’eau (𝛾𝑤 )

• Pour le sable, il est compris entre 17 et 20kN/𝑚3 ;

I.4.1.4. Le poids volumique du sol saturé (𝛾𝑠𝑎𝑡 )

I.4.1.5. Le poids volumique du sol déjaugé (𝛾 ′ )

I.4.4. L’indice de vide (e)

• Pour le sable : e≈0,5 à 1

I.4.5. Le degré de saturation (𝑠𝑟 )

I.5. Caractéristiques dimensionnelles

Figure 2: Forme des grains du sol

Sols grenus Sols fin

200mm 20mm 2mm 0,2mm 0,02mm 2µm 0,2µm Diamètre des

Figure 3: Représentation de la granulométrie d'un sol

Figure 4: Représentation d'une courbe granulométrique

I.7. Structure des sols

I.7.1. Structure des sols pulvérulents

I.7.2. Structure des argiles

Figure 5: Représentation des différentes structures du sol

I.8. Les essais d’identification de sol

I.8.1. Les essais qui caractérisent l’état du sol

I.9. Classification des sols

❖ La classification AASHTO (American Association of State Highway and

B. GENERALITES SUR LES MURS DE SOUTENEMENT

I.12.1. Les murs poids

Figure 6: Représentation d'un mur poids (F.SCHLOSSER 1989)

I.12.2. Les murs en L ou en T

Figure 7: Représentation du mur de soutènement en L ou en T renversé

Figure 8: Représentation des murs en gabion

I.12.4. Les murs en terre armée

Figure 9: Représentation d'un mur en terre armée (F.SCHLOSSER 1989)

I.12.5. Les murs ancrés

Figure 10: Représentation d'un mur ancré (F.SCHLOSSER 1989)

I.14. Le mode de construction

I.15. Le principe de résistance

I.16. Dimensionnement des ouvrages de soutènement

II.2. Situation Géographique

II.2.1. Coordonnées géographiques

Figure 11: Carte du cartier Bel-Air, canal Naviundu (Google Earth)

Point de départ 11°39’21’’S 27°30’19’’E

Point d’arrivé 11°29’46’’S 27°29’56’’E

Altitude point de départ 1246,46 m

Altitude point d’arrivé 1238,48 m

II.3. Situation Climatique