Problmes Economiques Contemporains Division 3 Cours de Nicolas Canry Dissertation sur table n 2 Vendredi 3 dcembre 2010 Elments de correction

Sujet :
Dans la prface du livre de Jean Fourasti Les Trente Glorieuses , lconomiste Daniel Cohen note que : le moteur de la croissance conomique nest pas laccumulation du capital () mais le progrs des techniques . Commentez cette citation en vous appuyant sur la situation conomique franaise entre 1945 et 1975.

Corrig :
Prambule : La problmatique dvelopper dans cette dissertation renvoie lintroduction, faite en cours, la thorie de la croissance et ses facteurs explicatifs. Cette introduction sappuie largement sur lanalyse de la croissance conomique franaise (et plus largement europenne) entre 1945 et 1975.

Dans lintroduction, on prsente les enjeux : Quest-ce que la croissance conomique et, surtout, do provient-elle ? Quels sont les facteurs explicatifs de la croissance ? On peut accrotre le niveau de production de lconomie : En augmentant la quantit dun ou de plusieurs facteurs de production : travail et capital physique notamment, mais aussi capital humain (niveau dducation scolaire de la population active). En parvenant produire davantage avec la mme quantit de facteurs : on parvient alors amliorer lefficacit des facteurs, par des innovations organisationnelles ou technologiques : cest ce quon appelle le progrs technique. De nos jours, comme le souligne Daniel Cohen, les conomistes saccordent pour dire quune part importante de la croissance conomique observe dans la plupart des pays industrialise au 20 me sicle (et dans le long terme en gnral) est imputable au progrs technique (cest moins le cas pour le 19me o la croissance est davantage de type extensif et imputable notamment

laccumulation du capital ; voir la phrase non tronque de Daniel Cohen dans la prface sur ce point.) La priode des Trente Glorieuses nchappe bien videmment pas ce constat. 1. Les Trente Glorieuses : une priode de croissance soutenue dont le moteur principal est (semble tre) le progrs technique. On mesure le progrs technique en dduisant du taux de croissance du PIB (en volume) la part de cette croissance imputable laugmentation des facteurs de production. Ce solde est appel productivit totale des facteurs (ou encore rsidu de Solow). Les travaux prcurseurs, conduits notamment par Solow (1957) et lconomiste Denison (1967), ont montr que le progrs technique explique une part importante de la croissance conomique des Etats-Unis et des pays europens dans les annes 1950. Toutefois, Denison est aussi lun des premiers souligner que la mesure du progrs technique tant un solde, un rsidu, la mesure de notre ignorance , son estimation est fortement tributaire de notre capacit correctement mesurer lvolution de la quantit, mais aussi de la qualit, des facteurs de production : par exemple, si le volume demploi a relativement peu augment durant les Trente Glorieuses en France, le niveau moyen dducation de la population active sest sensiblement lev (moins de travail peu qualifi pour davantage de travail qualifi, de capital humain ) au cours de cette priode. Carr, Dubois, Malinvaud (1972) ont propos un travail un peu systmatique sur le cas franais mettant en vidence lensemble des hypothses gnralement retenues (pour mesurer le progrs technique) pouvant conduire majorer limportance du progrs technique. Une mesure correcte implique de tenir compte : De la distinction entre travail simple et travail qualifi ( capital humain ). Symtriquement, de lexistence de diffrentes gnrations de capital physique (le capital franais en 1945 est trs ancien, les entreprises ayant trs peu renouvel leur stock depuis 1930). De lexistence de plusieurs secteurs dans lconomie, certains tant plus productifs que dautres : la migration de la population agricole, faiblement productive, vers lindustrie, o la productivit du travail est suprieure, explique une part de la croissance sans tre imputable au progrs-technique (non pris en compte par Denison). Lhypothse de rendements constants retenue par Denison est peu satisfaisante : lintroduction dune hypothse de rendements croissants sur la fonction de production rduit galement le rsidu de Solow.

De cette tude faisant aujourdhui rfrence, il ressort que, sur un taux de croissance annuel moyen du PIB en volume denviron 5 % entre 1950 et 1970, environ 2,5 points

proviennent du progrs technique, ce qui reprsente une valeur trs importante (par comparaison avec les autres priodes du 20me sicle). Cependant et a contrario, la moiti de la croissance des Trente Glorieuses serait imputable une simple accumulation des facteurs de production. Ce second rsultat nous amne nuancer les propose de Daniel Cohen.

2. Les Trente Glorieuses et laccumulation de capital : convergence vers lquilibre du modle de Solow (1956). Laccumulation des facteurs reste un lment explicatif important (tout au moins non ngligeable) de la croissance conomique des Trente Glorieuses. La plupart des donnes dont nous disposons aujourdhui permettent davancer que : Le facteur travail a peu volu au cours de la priode : la population totale augmente sensiblement durant les Trente Glorieuses et la population en ge de travailler aussi, surtout partir du dbut des annes 1960 (les baby-boomers entrent alors progressivement sur le march du travail) ; par ailleurs, le volume de travail hebdomadaire a eu tendance se stabiliser un niveau lev durant cette priode (jusqu 10 h de travail quotidien dans certains industries selon lhistorien Maurice Agulhon), ce qui marque une rupture avec la baisse de la dure du travail observe entre 1900 et 1945. Mais, dans le mme temps, la population active se rduit fortement du fait dune baisse spectaculaire des taux dactivit aux ges extrmes : scolarisation de plus en plus longue dune part (induisant une hausse du facteur capital humain ), dpart en retraite de plus en plus prcoce dautre part. Par ailleurs, laugmentation du nombre de semaines de congs pays compense llvation de la dure hebdomadaire de travail. Bien que les donnes de capital physique soient plus difficiles obtenir, tous les indicateurs dont nous disposons aujourdhui convergent vers des taux daccumulation du capital assez levs durant les Trente Glorieuses. Carr, Dubois et Malinvaud soulignent le fort accroissement du stock de capital productif dans les annes daprs-guerre et insistent sur le fait que cet lment ne doit pas tre minor. Cest principalement le modle de Solow (1956) qui permet alors dexpliquer une bonne part de la croissance conomique franaise au cours de cette priode. Selon ce modle dans sa version simple (sans progrs technique exogne), il ny a pas de croissance par tte lquilibre, o chaque salari est alors dot dun volume de capital (physique) optimal (compte tenu de lhypothse de productivit marginale dcroissante du capital, il nest plus rentable dajouter du capital supplmentaire dans lconomie une fois lquilibre atteint). En revanche, tant que lconomie nest pas lquilibre (cest le cas notamment si le stock de capital par tte dont cette conomie dispose est infrieur son niveau dquilibre), celle-ci va converger vers lquilibre en accumulant davantage de capital (dont la productivit dcrot alors progressivement) ; durant cette priode de convergence, le taux

daccumulation du capital est lev et la croissance du produit par tte (PIB par tte) positive. Dans cette perspective, la France (comme une bonne partie de lEurope), insuffisamment dote en capital physique au sortir de la seconde guerre mondiale, converge durant les Trente Glorieuse vers lquilibre du modle de Solow (1956). La fin des Trente Glorieuses est la consquence directe du fait que lconomie est de plus en plus proche de cet quilibre.

En conclusion : la croissance conomique historiquement leve des pays industrialiss au cours du 20me sicle tient en majeure partie lvolution du progrs technique (ce que rappelle la citation de Daniel Cohen) et la priode des Trente Glorieuses nchappe pas cette dynamique sculaire . La plupart des tudes conomiques insistent mme sur le fait que la priode des Trente Glorieuses est caractrise par une acclration du progrs technique (par rapport aux priodes tant antrieures que postrieures). Le progrs technique a donc bien constitu, comme lindique Daniel Cohen, un facteur dterminant de la croissance conomique daprs guerre. Toutefois, les Trente Glorieuses constituent aussi une priode caractrise par une forte croissance du volume de capital physique (mais aussi humain ) traduisant un mcanisme de convergence vers un niveau de capital par travailleur optimal (comme nous lavons expos dans la seconde partie) ; ce second aspect a vraisemblablement galement contribu au fait que les taux de croissance conomiques ont t aussi levs au cours de cette priode en France (mme si tous les conomistes ne partagent pas ce point de vue). Dans tous les cas, les Trente Glorieuses reprsentent une phase de rattrapage conomique (donc circonscrite dans le temps), rattrapage du pays leader que sont les Etats-Unis cette poque (en matire de technologie et de progrs technique notamment), mais rattrapage galement en termes daccumulation de capital, tant physique quhumain (priode de convergence vers un stock de capital par tte optimal, tel que dfini par lquilibre du modle de Solow) ; en ce sens, on peut voquer le rattrapage des annes perdues , entre 1930 et 1945, durant lesquelles la France avait pris un retard important en matire daccumulation de capital, du fait de la crise conomique puis de la seconde guerre mondiale ( noter que si la premire moiti des annes 1930 a t trs sombre pour lconomie amricaine, celle-ci a conomiquement beaucoup profit par la suite de la seconde guerre mondiale, durant laquelle elle a augment son stock de capital et son volume de production de faon trs spectaculaire).