Vous êtes sur la page 1sur 22

LES OBLIGATIONS NAISSANT DES POURPARLERS

M. Hani BARCHA, Juge unique de Tripoli, Prsident du Tribunal de Batroun, Prsident du Tribunal de Douma.

Table des matires


A. Les pourparlers dans le processus contractuel ........................................................... 4 1. Les diffrentes phases dans la formation dun contrat............................................ 4 2. La notion de pourparlers ....................................................................................... 10 B. La responsabilit dans la priode pr-contractuelle ................................................. 12 1. Fondement de la responsabilit dans la priode pr-contractuelle........................ 13 2. Rgime juridique de la responsabilit pour rupture des pourparlers (solutions pratiques) .................................................................................................. 15 C. BIBLIOGRAPHIE ................................................................................................... 21 1. Ouvrages gnraux de droit franais..................................................................... 21 2. Ouvrages Spciaux................................................................................................ 22

Introduction
1- La rencontre de deux volonts est llment indispensable la formation dun contrat. Une convention ne peut se former que lorsque les contractants sont daccord sur tous les lments de la convention quils se proposent de conclure. Par exemple, dans la vente, il est ncessaire que les parties en cause soient daccord sur lobjet et le prix. Dans un grand nombre de contrats de la vie courante, cet accord de volonts est chose facile raliser. Le cas le plus simple parat tre celui de loffre au public. Dans ce cas, nous voyons par exemple un individu faire loffre, soit ltalage dun magasin, soit par voie dannonces dans un journal, de nous vendre un objet un prix dtermin, il nous suffit de manifester la volont dacqurir lobjet en offrant den payer le prix, et le contrat est forme. Dans un tel contrat, aucune discussion nest possible, la volont du vendeur est dtermine, dans tous ses lments, par la seule offre quil nous a faite.

2- A loppos de ces contrats, il y en a dautres o cet accord de volonts est chose beaucoup plus difficile obtenir. Souvent, lindividu qui se propose de conclure un contrat na pas de volont dfinitivement fixe; il ne connat pas quelles seront les modalits de la convention projete. Cet individu va dabord chercher un cocontractant susceptible darriver un accord avec lui. Lorsquil laura trouv, un temps plus ou moins long va scouler entre leur premire rencontre et la conclusion du contrat; peut tre narriveront-ils jamais un accord et il se peut que lun deux arrte les ngociations entreprises.

Cette priode qui spare la rencontre des deux individus de la conclusion du contrat est celle des pourparlers; elle est plus au moins longue suivant les contrats quil s'agit de conclure. Pour clairer la question, prenons un exemple emprunt la pratique : Un individu veut faire construire une maison; il va tout dabord sadresser un entrepreneur. Une premire discussion va sengager entre eux, au cours de laquelle celui qui a lintention de faire construire va fournir lentrepreneur des indications des plus gnrales; il linformera sur le prix approximatif quil peut offrir, sur le nombre de pices de la maison, il lui fera savoir sil entend doter ou non sa maison du confort moderne. Lorsque lentrepreneur aura ces renseignements, il tablira une proposition quil ira prsenter celui qui a propos le contrat. Celui-ci peut laccepter et en ce cas le contrat dentreprise est form. Il peut au contraire le refuser et les ngociations seront rompues. Il peut aussi demander lentrepreneur dapporter des modifications au projet quil a tabli, les ngociations se trouveront alors allonges. Nous nous trouvons ainsi en prsence dun contrat qui se forme par tapes successives.

3- Cette tude de la priode pr-contractuelle des pourparlers nest pas trs rcente, cest la fin du sicle dernier que sont apparues les premires analyses qui la concernent. Cette remarque concerne surtout les auteurs Franais (Pothier, Saleilles, Planiol, Josserand, etc) En effet, dans les nombreux ouvrages de la doctrine libanaise, ltude des ngociations prliminaires la formation des contrats noccupe que fort peu de place elle est presque

compltement passe sous silence. Pourtant, les rdacteurs du code des obligations et des contrats ont profit des apports de la jurisprudence et de la doctrine franaise pour donner la responsabilit pr-contractuelle, une assise lgislative dans les articles 178 185 du code des obligations et des contrats intituls : "Priode pr-contractuelle et formation des contrats".

4- Cest ainsi qua pris naissance dans notre droit un problme nouveau auquel nous nous proposons de consacrer nos dveloppements suivants. Quelles sont donc les raisons qui expliquent lapparition de ce problme ?

a) La premire quil y a lieu de signaler est le dclin du formalisme. Dans toutes les lgislations formalistes, la volont nest efficace que si elle se manifeste dans des formes solennelles. Dans de telles lgislations o la forme est indispensable pour que naissent des obligations la charge des parties on peut concevoir que les ngociations dun contrat ne puissent enraciner de telles obligations, avec le code civil et le C.O.C, nous avons assist une disparition du formalismes il ne subsiste dans certains contrats que pour protger soit les parties soit l'intrt des tiers. Le principe de la libert contractuelle domine la majorit de ces Codes do limportance du problme de la responsabilit pr-contractuelle.

b) Mais la vritable cause de la naissance de ce problme des pourparlers rside dans la vie conomique contemporaines limportance et la complexit des biens objets dchanges et des mcanismes de leur ralisation ne se satisfont plus de la conclusion brutale dun accord.

c) Le dveloppement de la publicit et des moyens de communications rend enfin, ncessaire une lente progression de laccord contractuel vers la formation dfinitive.

"le schma classique rend alors, moins compte de la formation du contrat, il ne s'agit plus toujours dun acte primitif par lequel un tat de droit succde au nant juridique mais du point daboutissement de toute une priode prparatoire de ngociation."1

Schmidt, op.cit, p.5

5 - Ces pourparlers que nous avons ainsi mis en lumire dans lexemple qui a prcd, quelle est leur place dans le processus contractuel ? ont-ils une valeur juridique ? entranent-ils des obligations? et plus spcialement leur rupture peut-elle servir de base pour une action en dommages-interts ? sur quel fondement ? Cest l un ensemble de problmes que nous nous proposons dtudier. Le dernier aspect de ltude, celui qui rsulte de la rupture des pourparlers est de beaucoup le plus important, il retiendra une importante partie des dveloppements subsquents.

Ces problmes se prsentent nous comme des problmes modernes. Cest en considration de cet aspect que nous nous efforcerons de les rsoudre. Pour ce faire, on divisera notre tude en deux parties, nous tudierons en premier lieu la place des pourparlers dans le processus contractuel, nous examinerons ensuite le problme de la responsabilit prcontractuelle.

A. Les pourparlers dans le processus contractuel


Au dbut de notre introduction, nous avons essay de dlimiter le problme que nous nous proposons dtudier. Cest ainsi que nous avons t amen opposer deux catgories de contrats, les uns trs simples comme loffre au public, les autres beaucoup plus complexes comme les contrats dentreprise. Nous avons signal que ltude des pourparlers se posait surtout dans les seconds. Cest donc l un premier point retenir; le problme des pourparlers ne peut se poser que dans les contrats qui ncessitent une certaine laboration. Dans les contrats o des volonts divergentes au moment o elles se rencontrent arrivent pas pas, saccorder. Si le problme des pourparlers ne se pose que dans les contrats qui ncessitent une certaine laboration, il faut remarquer quil peut se poser dans tous les contrats o cette laboration existe : vente, bail, contrat dentreprise, contrat de socit. Nous connaissons maintenant dans quels contrats les questions souleves par les pourparlers peuvent se poser; il est maintenant ncessaire de voir quelle est, dans un contrat dtermin, la place des pourparlers; pour cela nous devons tudier quelles sont les diffrentes phases dans la formation dun contrat. 1. Les diffrentes phases dans la formation dun contrat.

A ce niveau, on tudiera dans une premire sous section, la classification de base (classification de Faggella), pour proposer dans une deuxime sous section, une classification ajuste.

a) Classification de Faggella Expos: Cette question a fait lobjet dune tude approfondie de la part dun auteur italien, le conseiller Faggella2. Cet auteur a tudi principalement limportante question de la responsabilit dcoulant de la rupture des pourparlers. Avant dentamer cette tude, il a montr quelles taient les phases qui prcdent la conclusion dun contrat. Il en distingue trois: les ngociations prliminaires, llaboration de loffre et lmission de loffre.

La premire de ces phases, celle des ngociations est la plus longue. Cest au cours de cette priode que les parties discutent sur les lments qui doivent constituer le contrat propos. Au cours de cette priode, les parties ne sont jamais lies, elles ne sont nullement engages conclure le contrat.

Cette premire priode concerne uniquement la recherche dun accord de volont sur les lments essentiels du contrat. Lorsque cet accord de volonts est ralis sur tous les points essentiels, il sen prsente une seconde, destine formuler loffre dune faon dfinitive. Cette seconde phase suppose un arrt entre lachvement des pourparlers et la manifestation de la volont de la partie qui a pris le projet son compte, par laquelle elle ladresse lautre sous la forme dune offre dfinitive .Il est ncessaire de bien marquer quelle est la position de cette seconde phase dans la formation du contrat. A la suite de tractations, un accord intervient sur les lments essentiels du contrat, autrement dit les bases sont tablies. Les deux parties se sparent sans avoir pris parti; chacune delles qui ne sest nullement lie dans la 1re priode se rfugie et rflchit . Elle cherche quels sont les avantages et inconvnients du contrat et ce nest quaprs cette rflexion quelle dcidera de lattitude quelle doit adopter si elle doit ou non consentir.

La troisime phase de la formation du contrat est lmission de loffre. La partie qui a tabli un projet dfinitif loffre lautre; il ne manque plus que lacceptation de cette dernire et le contrat est conclu.

Salleilles, la responsabilit pr-contractuelle, R.T.D.C. 1907, p.697

Critique3: La distinction tripartite de Faggella napparat pas dans tous les contrats, dans beaucoup de contrats, la seconde phase nexiste pas et il faut considrer les ngociations prliminaires comme un tout, engendrant toujours les mmes effets juridiques. Mme en adoptant la doctrine de Faggella, en faisant produire aux pourparlers des effets plus rigoureux lorsquun accord est intervenu sur les lments essentiels du contrat, il y a des difficults. Quels sont en effet les lments essentiels du contrat ? cest la une chose bien vague et souvent lune des parties pourra considrer comme essentiel un lment qui, aux yeux de lautre apparatra comme tout fait secondaire. Cest une recherche bien difficile faire, elle exige une tude de la vritable intention des parties le juge devant apprcier quels sont les lments que chacune delles a considr comme essentiels. Cest l un travail trs difficile et larbitraire des tribunaux est craindre.

Aprs avoir expos la classification de Faggella, il savre ncessaire de proposer une distinction base sur cette dernire mais ajuste la lumire de la critique qui lui a t adresse. b) Classification adopte La priode pr-contractuelle correspond une modification progressive de la volont de chacune des parties qui tend tre en accord avec celle de lautre partie. Au dbut, la divergence de chacune des volonts porte sur la personne mme du contractant; dans une seconde priode, elle porte sur les obligations devant incomber chacune des parties, enfin dans la troisime, la volont de lune est dfinitivement fixe, il ne reste plus lautre qu se mettre daccord avec elle. Chacune de ces phases correspond respectivement linvitation entrer en pourparlers, aux pourparlers proprement dits et lmission de loffre.

Pour clairer tout cela, nous allons prendre un exemple de contrat et montrer en tudiant lvolution progressive de sa formation quels sont les moments que nous devons distinguer.

Cohrier, les obligations naissant des pourparlers, Paris, 1930

1re Phase: Invitation entrer en pourparlers. Voici un patron qui veut embaucher un ouvrier. La premire chose quil fera est de dterminer lindividu quil va ainsi engager. Il va appeler diffrents candidats et il choisira parmi eux celui avec lequel il entrera en ngociations Au dbut, la volont de ce patron nest pas dtermine quant la personne de son futur cocontractant. Il cherchera ce dernier et lorsquil laura trouv, les deux parties conviendront ou non dentrer en pourparlers. (voir infra, diffrence avec loffre). Cest notre avis la premire phase distinguer dans la formation contractuelle. Elle soulve un grave problme de responsabilit: Celui du refus dentrer en pourparlers. Ce nest pas celui que nous tudions et nous supposerons quil y a entre en pourparlers. Ce problme de refus dentrer en pourparlers possde des liens de connexit videntes avec notre tude et pour tre complet nous devons signaler comment les auteurs et la jurisprudence lont rsolu4 Ils font gnralement une distinction suivant les raisons qui ont dtermin ce refus. Sil na t dtermin que par des considrations d'intrt personnel au contractant, il ne peut tre une source de responsabilit son gard; si au contraire, ce refus nest motiv que dans lintention de nuire, soit lautre partie, soit a une tierce personne, il peut donner lieu une allocation de dommages intrts. Dans notre exemple, si le patron refuse dentrer en pourparlers avec un ouvrier parce quil estime quil est trop g, ou bien que son tat de sant ne lui parat pas suffisant pour le travail, on ne peut rien lui reprocher. Une solution contraire serait en dsaccord avec les principes gnraux de la libert du travail, du commerce, de lindustrie. Le patron a voulu protger son entreprise, et si on lobligeait a entrer en ngociation avec cet ouvrier, cela pourrait tre contraire ses intrts les plus lgitimes. Si par contre, le patron refuse, soit parce que cet ouvrier est membre dun tel syndicat, soit parce qu il pratique telle religion qui nest pas la sienne soit dans lintention de nuire une tierce personne, la solution est diffrente. Ce nest plus l'intrt lgitime de lentreprise qui apparat alors, cest au contraire une intention de nuire et ds lors on peut comprendre que la jurisprudence alloue des dommages-intrts en ce cas. Ces indications sont titre dexemple, en ralit le problme est beaucoup plus complexe, il volue avec les ides conomiques et politiques.
4 Ren Morel: Rev. Trim dr. civ, 1908: "du refus de contracter oppos en raison de considrations personnelles", p.298

Comme celui que nous tudions, il pose le plus souvent une question de fait, et les juges sont obligs de dterminer les mobiles qui ont entran la dcision les parties. Comme nous allons le voir le problme des pourparlers pose une question de fait quaucune rgle, ci ce nest larticle 1382 c.civ ne peut rsoudre. 2me phase: Les pourparlers proprement dits. Aprs cette phase, il y a lieu de distinguer une seconde qui est celle de llaboration de loffre. Les volonts sont maintenant bien dtermines quant la personne du futur contractant, leurs divergences portent sur les lments du Contrat propose. Cest au cours de cette priode que le projet de contrat va tre labor par des accords successifs jusqu ce que la volont de lune delles soit dtermine dune faon dfinitive. Pour reprendre notre exemple du contrat de travail, cest au cours de cette priode que les parties vont discuter les lments du contrat de travail, sur le salaire, sur les heures de travail, le cong etc.... 3me phase : L'mission de l'offre Lorsque la volont de lune des parties sera ainsi dfinitivement arrte, nous entrerons dans la troisime phase qui est celle de lmission de loffre. A ce moment l, il ne manque plus quun seul lment pour que le contrat soit conclu: cest lacceptation de lautre partie. Telle est donc la classification que nous croyons pouvoir adopter dans la priode prcontractuelle. Faggella avait pass sous silence la premire phase : loffre dentrer en pourparlers, alors que elle apparat comme essentielle en raison des obligations quelle peut engendrer. Par ailleurs nous prfrons, la diffrence de lauteur italien considrer comme un tout la phase des tractations qui succde lentre en pourparlers. Il faut voir dans la division tripartite que nous avons adopte une classification qui permettra de mieux comprendre les dveloppements venir.

Il ne faudrait cependant pas y attacher une importance trop grande et nous ne la distinguons nettement que dans les contrats composs (contrat dentreprise, de socit...). Aprs avoir prcis les diffrentes phases de la formation du contrat, il nous reste en dernier ressort, de dlimiter la notion de pourparlers qui fera lobjet de la 2me section.

2. La notion de pourparlers Daprs ce que nous venons dexposer on peut conclure que la notion de pourparlers est ici entendue restrictivement : ny sont comprises que les discussions antrieures tout accord contractuel mme partiel ou de principe5. Essayons maintenant de dlimiter la notion de pourparlers par une double approche, ngative puis positive, en nous rfrant ce qui a t crit ce sujet par les auteurs modernes.

a) Dlimitation ngative Il convient de distinguer les pourparlers de notions voisines et connexes. Offre et invitation entrer en pourparlers. Loffre est une proposition de contracter suffisamment ferme et prcise pour que son acceptation suffise former le contrat6 Tandis que la proposition insuffisamment prcise ou incomplte n'est pas une offre mais une simple invitation entrer en pourparlers: elle tend seulement louverture de discussions en vue de la conclusion ventuelle dun contrat dont certains lments essentiels restent pour linstant indtermins. Do la diffrence de loffre, qui peut tre accepte telle quelle, linvitation aux pourparlers nest pas susceptible dune acceptation immdiate nouant le contrat. Cependant, selon Weil et Terr7, la rponse cette invitation peut elle mme constituer une offre. Les pourparlers et la promesse unilatrale de contrat. Laboutissement normal des pourparlers est la formation du contrat. Cependant entre linvitation entrer en pourparlers et la conclusion du contrat un stade intermdiaire est possible: cest celui de la promesse de contrat. La promesse de contrat est lacte par lequel lune des parties sengage envers lautre passer une convention dtermine lorsque cette dernire en manifeste le dsire.

Juris class., art 1109, Fasc. 3-A


-

6
7

Ghestin, op.cit, n 201 et 205 WeiI et Terr, op.cit n0 134

Donc, la promesse unilatrale de contrat est un vritable contrat dont lobjet est de fixer loffre pendant un certain dlai convenu8. De ce fait, il diffre nettement des pourparlers qui ont pour consquence llaboration de loffre suite des ngociations.

Les pourparlers et les accords de principe. Laccord de principe peut tre dfini comme lengagement contractuel de faire une offre ou de poursuivre une ngociation en cours enfin daboutir la conclusion dun contrat, dont lobjet nest encore dtermin que de faon partielle et en tout cas insuffisante pour que le contrat soit form9.

Laccord de principe fait donc natre une obligation contractuelle de ngocier, qui doit naturellement sexcuter de bonne foi, et dont la sanction ne peut tre quune condamnation des dommages intrts. En somme laccord de principe donne la sanction de la rupture des pourparlers un fondement contractuel10.

b) Dlimitation positive: Dfinition des pourparlers. Daprs Carbonnier11: "Cest la phase prliminaire o les clauses du contrat sont tudies et discutes". Il ny a pas encore de contrat form, il se peut mme quil ny ait pas encore eu doffre de contracter prte tre accepte telle quelle, seulement des propositions et des contre propositions. Daprs Ghestin12, entre linitiative que constitue lentre en pourparlers ou loffre, et la conclusion dun contrat, se situe souvent une priode pr-contractuelle qui peut tre parfois de longue dure... Cest la priode des pourparlers dont la consultation peut servir linterprtation du contrat.

8 9

Ghestin, op.cit., n 232 J.Carbonnier, Obligation, par. 67


109

10

Fontaine, in les lettres dintention dans la ngociation des contrats internationaux, 1977, t3, n 2, p. 11 Carbonnier, droit civil, t.4, les obligations, p.85 12 Ghestin, traite de droit civil, les obligations. Le contrat, n0 227

Une fois prcise la place des pourparlers dans le processus contractuel, il savre ncessaire de traiter dans la deuxime partie, la responsabilit dans la priode pr-contractuelle.

B. La responsabilit dans la priode pr-contractuelle


Pas de responsabilit contractuelle sans un contrat. Nombreux sont les problmes de responsabilit soulevs antrieurement la formation des contrats: s'agit-il alors de responsabilit contractuelle ou dlictuelle ? Lorsque deux individus sont entrs en rapport en vue daboutir la conclusion dun contrat, des dpenses sont engages par lune des parties, des dmarches sont faites. Le contrat ne se forme pas. La personne qui a ainsi expos des frais ou bien qui a manqu des occasions intressantes, va tre tente de rclamer des dommages-intrts lautre. Sur quels textes va-t-elle fonder son action ? sur ceux relatifs la responsabilit dlictuelle ou bien va-t-elle considrer quil y a une faute contractuelle? Puisquil ny a pas de contrat, il semble illogique de parler de responsabilit contractuelle. Peut on cependant ne pas tenir compte de la situation spciale dans laquelle on est plac du fait que c'est loccasion de la conclusion dun contrat que la responsabilit est engage; la nature mme de la responsabilit13 nen sera -t-elle pas modifie?

Cest une poque relativement ancienne que les auteurs ont examin ce problme. Lauteur le plus clbre est Ihering qui a soutenu la thse de la faute contractuelle. A ct de cette thorie une autre sera galement expose vue son influence sur le droit libanais, cest celle de Josserand, lun des promoteurs du code des obligations et des contrats libanais, il a soutenu la thse de la faute dlictuelle base sur labus de droit.

On va examiner dans une section premire le fondement juridique de la responsabilit dans la priode pr-contractuelle, pour exposer dans une deuxime section le rgime juridique auquel elle est soumise.

13

Mazeaud, leon de droit civil, 1.2, vol. 1er, les obligations, thorie gnrale, n0 116

1. Fondement de la responsabilit dans la priode pr-contractuelle.

a) La faute contractuelle: Thorie de Ihering Expos : Ihering est le premier avoir examin fond le problme. Il conclut, partant du droit romain, la responsabilit contractuelle14. Mais justement, parce que son raisonnement prend pour base le droit romain, on ne saurait sy arrter. Au fond, ce qui conduit le clbre juriste parler de responsabilit contractuelle cest la considration suivante: Il est ncessaire, dans certains cas de proclamer la responsabilit du pr-contractant, or lapplication des rgles de le responsabilit dlictuelle ne peut y conduire en droit romain il faut donc donner laction contractuelle.

Critique: Mais pareil raisonnement est sans valeur tant en droit franais quen droit libanais qui connaissent un principe gnral de responsabilit dlictuelle susceptible de jouer dans toutes les situations; on pourra rejeter la nature contractuelle de la responsabilit et assurer quand mme la rparation du dommage caus. Une fois carte la faute contractuelle examinons maintenant la thorie de labus de droit.

b) La faute dlictuelle : Thorie de labus de droit. Opinion de M. Josserand. Expos. Dans son tude sur "lEsprit des droits et leur relativit15", M. .Josserand consacre une partie la formation des contrats. Il essaye de trouver une solution au problme du refus de contracter, principalement en matire de refus dembauchage pour des considrations purement personnelles. Cette solution nest dailleurs que lapplication de la thorie gnrale de labus de droit la formation des contrats.

Dans le sens du caractre contractuel de la rsponsabi1it~ outre Ihring: SaIeilIes,"De la responsabilit pr-contractuelle", revue. trim. droit civil, 1907, p.697 ets, Colin et Capitant, t.II 8 edit. n0 28. 15 Josserand, de IEsprit des droits et de leur relativit, thorie de labus des droits, Dalloz, 1927, n0 86,p.ll8

14

Daprs M. Josserand, le critre de labus de droit ne doit tre recherch, ni dans lintention de nuire, ni dans une faute commise lors de lexercice du droit, mais dans le dtournement du droit de sa fonction. Les droits confrs par la socit lhomme, lont t en vue dune destination conomique et sociale. Si un individu exerce son droit hors du cadre de cette destination, le droit est dtourn de sa fonction pour laquelle il a t cr et la responsabilit est transporte dans le domaine des pourparlers. Cette conception signifie que chacune des parties conserve la libert absolue de se retirer des ngociations. Cette libert lui est confre pour des raisons conomiques, le dveloppement du commerce et de lindustrie, la libre concurrence, mais lorsque ce retrait est inspir de raisons purement gostes, alors le droit est dtourn de sa fonction et la responsabilit est encourue. Apprciation La thorie de M. Josserand a t prement critique. Ces critiques sont inhrentes la notion de Droit fonction; nous navons pas les examiner, mais nous devons dire que cette conception t consacre dune manire claire par les tribunaux franais qui recherchent le but dans lequel lauteur du dommage a exerc son droit et dans le cas qui nous occupe, ils essayent de dterminer si la rupture est bien inspire par des considrations conomiques16. En droit Libanais, la thorie de labus de droit simpose pour trois raisons:

Parce que larticle 124 du code des obligations et des contrats consacre clairement la thorie de labus de droit do on peut tendre son domaine dapplication la libert de ne pas contracter. Parce que larticle 181, du C.O.C, engage la responsabilit de celui qui abuse de son droit de refus de contracter. Parce que Josserand, lun des promoteurs du C.O.C a fond la responsabilit prcontractuelle sur la thorie de labus de droit.

Cependant, la jurisprudence libanaise nest pas claire en ce qui concerne le fondement juridique de la responsabilit pr-contractuelle. Et la dcision de la cour dappel de Beyrouth17 ne tranche pas ce point dune manire prcise. Elle hsite entre la thorie de la responsabilit et celle de lapparence. Elle indique tantt la responsabilit et tantt la croyance lgitime. En effet, selon cet arrt, la croyance lgitime entrane la responsabilit en ce quelle implique la faute.

16 17

Rennes, 8juillet 1929, D.H. 1929 p.548 Appel Beyrouth, 25 Avril 1968, R.J.L. 1968 p.449.

En rsum, on peut dire que la rupture des pourparlers peut en principe intervenir tout moment, sur dcision unilatrale dune partie18. Cette libert, impose par lautonomie de la volont ne doit pas cependant autoriser la lgret ou la mauvaise foi. Aussi admet-on que lauteur de la rupture engage sa responsabilit civile sil abuse de cette facult. Cette ventuelle responsabilit est de nature dlictuelle, aucun contrat n ayant t conclu entre les parties, et ceci en dpit de la thorie de Ihering sur la faute contractuelle aujourdhui fermement condamne par la cour de cassation19.

La victime dune faute commise au cours de la priode qui a prcd la conclusion dun contrat est en droit de poursuivre la sparation du prjudice quelle estime avoir subi devant le tribunal du lieu du dommage sur le fondement de la responsabilit dlictuelle. Aprs avoir analys le fondement de la responsabilit pr-contractuelle, il reste dterminer son rgime juridique.

2. Rgime juridique de la responsabilit pour rupture des pourparlers (solutions pratiques)

Daprs ce quon vient dexposer les suites de lchec de la ngociation peuvent tre rgles par application du droit commun de la responsabilit civile dlictuelle20 dans la mesure o ces rgles ont pour objectif dassurer la rparation dun dommage caus par une faute, leur mise en oeuvre suppose la runion de certaines conditions et conduit des consquences dtermines.

a) Conditions de la responsabilit pour rupture des pourparlers.

La victime de la rupture des pourparlers doit conformment aux rgles gnrales de la responsabilit civile, prouver quelle a subi un dommage reli la faute de lauteur de la rupture
Carbonnier, droit civil, t.4, les obligations 13me dition p.85, Malaurie et Aynes, droit civil, les obligations, Cujas. N 249; Ghestin, trait de droit civil. Les obligations. Le Contrat n 228. 19 Cass. com. 11 Janvier 1924 Bull.civ. IV n 16. 20 Les dcisions admettant la responsabilit pour rupture fautive des pourparlers visent les articles 1382 et 1383 du code civil: V. par ex. : Com., 20 Mars 1972, J.C.P., 1973.II. 17543, note Schmidt; civ., 3 Octobre. 1972, Bull, n0 431, p.359. V.Schmidt, "La sanction de la faute pr-contractuelle", Rev.tr.dr.civ.,1974 p.46 et s
18

par une relation de cause a effet. Il convient dexaminer les caractristiques originales que chacun des ces trois lments revt dans la mise en oeuvre de la responsabilit pour rupture des pourparlers21 Dommage pr-contractuel Le dommage prouv par la victime de la rupture des pourparlers doit prsenter les caractres suivants: Il doit tre matriel certain, non rpar Dommage matriel: consistant dans la perte pcuniaire subie, ta jurisprudence fourni une multitude dexemples: - Les frais engags en vue de la prparation et de la conclusion du contrat: Frais de voyage, dtude, perte de temps22. Certain: la victime de la rupture ne peut pas obtenir la compensation du manque de gain quivalent au bnfice qui aurait t procur par lexcution de contrat projet. En effet, la certitude du prjudice suppose que le contrat ait t conclu, car cest dans ce cas seulement que les parties peuvent lgitimement compter sur son excution. La rupture des pourparlers cause simplement la perte dune chance de conclure le contrat considr. Cependant la perte dune chance engendre une responsabilit si cest une chance relle et srieuse. Le dommage ne doit pas avoir t rpar: Cest par labsence de cette condition que sexplique la jurisprudence dboutant les professionnels de leur demande de remboursement de devis non accepts par les clients. Le jeu normal de la concurrence implique que soient inscrites dans les frais gnraux les dpenses des ngociations qui nont pas abouti. Une cour dappel a ainsi affirm que Les plans et devis ne sont que des accessoires de loffre destins mettre en plein lumire les avantages de celle-ci Les frais quils peuvent occasionner tombent dans les frais gnraux que toute maison de commerce est oblige de supporter23 La faute prcontractuelle Ladmission de la responsabilit risque de tenir en chec le principe de la libert, qui domine les relations pr-contractuelles. Il convient donc dtre particulirement attentif la
J.Shmidt, La sanction de la faute pr-contractuelle rev. trim. dr. civ, 1974, p.46 et s. Par ex.com.20 Mars 1972 prc, il sagissait, cuire autres des frais de voyages et de sjour aux Etats-Unis, ou lun de partenaires s'tait rendu pour voir la machine quil envisageait d'acheter. 23 Paris, 7 Mars 1912, Gaz.Pal. 1912 .11. 210.
22 21

qualification des comportements ventuellement fautifs pendant cette priode et ainsi tudier les critres et les applications de la faute pr-contractuelle. Critre et applications de la faute pr-contractuelle. Pour prciser la faute pr-contractuelle il convient de rpondre successivement trois questions ! Quels sont les comportements fautifs ? ! La faute pr-contractuelle doit-elle tre intentionnelle ? ! La faute pr-contractuelle doit elle tre grave ? Quels sont les comportements fautifs ? En matire de responsabilit civile dlictuelle, la faute est dfinie comme Une erreur de conduite quun homme normalement avis ne commet pas lorsquil se trouve dans les mmes circonstances de fait24. Lapprciation de la faute doit tre faite par rapport la situation dans laquelle se trouvait son auteur, mais in abstracto, c'est dire. par comparaison avec un individu abstrait normalement diligent. Or, le comportement correspondant aux finalits des relations prcontractuelles est bas sur la bonne foi rciproque25. Lobligation gnrale de bonne foi prside, en effet, non seulement lexcution des conventions mais aussi a leur formation. Cest donc la mauvaise foi (qui ne saccompagne pas ncessairement de lintention de nuire) qui est le critre de la faute pr-contractuelle.

En droit libanais larrt de la cour dappel de Beyrouth prcit affirme que "Si les pourparlers taient de nature crer chez lentrepreneur une croyance lgitime que le contrat dentreprise allait tre conclu la rupture des pourparlers engagera la responsabilit de leur auteur". Appliqu la rupture des pourparlers, ce critre permet daffirmer quelle est fautive lorsquelle intervient alors que son auteur avait laiss croire son partenaire que le contrat allait tre conclu26. Cette ide apparat dans une dcision dj ancienne de la cour dappel de Paris de 13 fvrier 1883 : la promesse fallacieuse de consentir un contrat peut sans quelle oblige contractuellement le promettant, constituer une faute dlictuelle.

24

Starck (B).Droit Civil, obligation. Paris 1972, n270 25 Schmidt, art. Cit, n11 p.53 26 Durry, obs. Rev.tr.dr.civ., l972, p.780 dans le mme sens. appel Beyrouth, 25 Avril 1968, R.J.L. 1968 p.449.

La prise en considration de la confiance trompe constitue un critre raliste de la faute dans les ngociations, mais prsente des dangers en ce quelle risque de conduire une admission trop large de la responsabilit pr-contractuelle au dtriment du principe de la libert. Or il ne s'agit pas de protger les ngociateurs nafs ou ngligents mais dassurer la rectitude des relations pr-contractuelles. Il est donc ncessaire de contrler lapplication de la notion de confiance pr-contractuelle et den admettre les consquences seulement si lanalyse des faits dmontre lexistence dune confiance srieuse, lgitime et prvisible" cre par le comportement de lun des ngociateurs27. Aussi, la confiance sera elle considre comme lgitime ou non, selon le caractre plus ou moins avanc des ngociations et la qualit de la victime de la rupture. On peut sattendre, par exemple, ce quun professionnel ne fasse pas preuve de lgret dans la conduite des pourparlers et naccorde pas sa confiance de manire htive.

La jurisprudence a mme admis quun partenaire la rengociation dun contrat arrivant son terme, pouvant, dans certaines circonstances, avoir confiance dans le renouvellement du contrat, sur des bases conomiques qui ne seraient pas fondamentalement diffrentes de celles du contrat prcdent. La cour dappel de Toulouse a jug fautive la rupture des pourparlers en vue dune concession de licence o le demandeur de licence, aprs avoir pris contact avec le brevet, na pas donn suite aux propositions de celui-ci le brevet et a immdiatement engag une procdure en octroi de licence obligatoire.

Cette dcision dmontre que, lorsque lexistence dune confiance lgitime dans la possibilit de conclusion du contrat nest pas dmontre, la rupture peut cependant tre fautive en raison des circonstances qui lont entoure. La faute pr-contractuelle doit-elle tre intentionnelle ? Certaines juridictions avaient eu tendance se montrer particulirement restrictives pour admettre le caractre fautif de la rupture, en exigeant quelle intervienne avec lintention de nuire au partenaire. Cette solution a t censure par le cour de cassation pour la violation de larticle

27

Com., l5Fev. 1965, Bull. IV 110 123, p 105.

1382 et 1383 du code civil, car la "responsabilit dlictuelle prvue aux articles susviss du code civil peut tre retenue en labsence dintention de nuire28." La premire chambre civile a cependant ultrieurement cass un arrt au motif quil avait admis la responsabilit sans avoir relev ni la volont de nuire, ni la mauvaise foi29. La faute pr-contractuelle doit-elle tre grave ? Lanalyse de la jurisprudence permet de dceler une tendance a considrer la qualit de professionnel. Il faudrait donc distinguer entre:
!

Lorsque les pourparlers se droulent entre professionnels. La jurisprudence semble soucieuse de ne pas engager facilement la responsabilit de celui qui a refus de contracter. Une cour dappel indique ainsi "qu'on ne saurait sans porter gravement atteinte la libert individuelle et la scurit commerciale admettre quun commerant puisse tre responsable pour navoir donn suite des pourparlers et pour avoir traiter avec un concurrent, la faute doit tre une faute patente indiscutable". De manire gnrale, dans les relations entre professionnels la faute est apprcie non pas par rfrence la conduite du bon pre de famille mais celle du bon professionnel.

Lorsque en revanche, la ngociation met en prsence, un non professionnel et un

professionnel pour la conclusion dun contrat relevant de la comptence de ce dernier, sa responsabilit risque dtre plus facilement engage. La rupture du chef du professionnel pourra an effet tre plus souvent qualifie de fautive, car la confiance30. cre en la personne du partenaire non professionnel est dans ce cas, sans doute plus grande qu lordinaire. Il est probable que la jurisprudence se montre plus svre lgard du comportement du professionnel auteur de la rupture, conformment la tendance qui se dveloppe en dautres domaines.

Le critre gnral de la faute en matire dlictuelle sapplique donc la rupture des pourparlers: La rupture peut tre fautive mme si elle rsulte dune simple ngligence et mme si
28 29

Civ., 3 Octobre 1972, Bull III, n491, p.391 Civ, 12 Avril 1976, Bull I,n0122, p.98 30 Ghestin, prs. n 483

elle na pas le caractre de gravit. En rsum, lobligation gnrale de bonne foi dans la formation des contrats revt lors des pourparlers, un aspect spcifique; elle nimpose point de ne pas rompre les pourparlers, mais commande de ne pas y mettre fin alors que lon a suscit chez le partenaire une confiance lgitime dans la conclusion du contrat.

En droit Libanais, il ny a pas eu des cas pareils, mais vu la similitude des textes sur la responsabilit dlictuelle rien nempche dappliquer des solutions identiques. Lien de causalit entre la faute et le dommage pr-contractuels. Bien que le problme de la causalit soit rarement discut dans les litiges relatifs la responsabilit pr-contractuelle, il peut tre intressant dy prter attention. Il nest pas toujours certain, en effet, que la faute reproche ait en pour consquence directe et invitable la rupture des pourparler source du dommage allgu. Ainsi par exemple, lors de la rengociation dun contrat des conditions diffrentes du prcdant nentrane pas ncessairement la rupture de la ngociation: il nempche pas, en effet, la conclusion dun nouveau contrat entre les parties31.

b) Consquences de la responsabilit pour rupture des pourparlers Lorsque la responsabilit de lauteur de la rupture est engage, il est tenu de rparer le dommage prouv par son partenaire. On peut, a priori, concevoir soit une rparation en nature, consistant dans la conclusion force dun contrat, soit une rparation par quivalent, consistant dans lallocation de dommages-intrts32. Absence dune rparation en nature Bien que la rparation en nature soit de principe en matire de responsabilit civile, la cour de cassation na jamais consacr cette solution de faon certaine sagissant de la responsabilit pour rupture de pourparlers. Il ne parait pas possible, en effet de poser une telle solution en rgle gnrale. Le contrat ne peut se former contre la volont de lun des intresss, le consentement tant, alors, absent et le juge nayant, ni en droit Franais ni en droit Libanais, le pouvoir de se substituer la volont des parties.
31 32

Schmidt sous com, 9 Fv. 1981 Schmidt sous com, 9 Fv. 1981.prc.

Condamnation des dommages-intrts. La rparation en nature ntant pas admise, seuls des dommages intrts pourront tre accords la victime de la rupture des pourparlers. Se pose, alors, le problme de leur valuation. Conformment aux rgles gnrales de la responsabilit civile dlictuelle, les dommagesintrts devront compenser tout le prjudice prouv par la victime. Leur montant est apprci souverainement par les juges du fond, dans la limite des prtentions des parties. Lvaluation de la perte subie est, gnralement, aise, puis quelle est base sur des lments de preuve dun prjudice dj ralis, tabli par exemple par des documents comptables indiquant les frais engags au cours de la ngociation. Lvaluation du manque gagner peut tre plus dlicate. Elle ne peut tre calcule sur la base des engagements prvus dans le contrat projet, car celui-ci na pas par hypothse, t conclu. Ainsi la cour de Bordeaux, dans larrt du 17 janvier 1870, infirma la dcision des juges du fond qui avaient allou la victime de la rupture une indemnit de 20.000 Francs correspondant au montant de la clause pnale dans le projet de contrat. La cour ramena les dommages intrts 4000 F. La cour de Toulouse dans larrt du 15 fvrier 1979, a valu 25.000 F. Le prjudice caus au brevet par la rupture des ngociations par le contrat de licence. Il nest pas d'avantages possible daccorder la victime lquivalent des bnfices quelle aurait retirs de lexcution du contrat, car le dommage ne rside pas dans la non excution de ce contrat, mais dans sa non conclusion. Il sagit donc de compenser la perte dune chance dont lvaluation comporte, ncessairement une part darbitraire.

C. BIBLIOGRAPHIE
1. Ouvrages gnraux de droit franais
! ! ! ! ! !

Aubry et Rau, cours de droit civil franais, 6me d., t. 4, apr Bartin,Litec. Carbonnier, Droit civil, t. 4, les obligations, 13me d., P. U. F, p. 63s Colin et capitant - cours lmentaire de droit civil Francais, 5me d. Paris 1926, t. Il. Flour et Aubert, les obligations, vol 1, lacte juridique, Armand colin, n0 129 s. Ghestin trait de droit civil. Les obligations. Le contrat. Larroumet, Droit Civil, les obligations, 1re partie, ECONOMICA, n0 231 s.

! !

Malaurie et Ayns, droit civil, les obligations, Cujas, n0 224 s. Marty et Raynaud, Droit Civil, les obligations,2me dition ,t. 1, les sources, Sire y, n0 99.

s. H.L et J.Mazeaud, leon do droit civil, t.2, vol 1, les obligation, thorie gnrale, 7me dition, par Chabas, Montchrstien, n0 128 s. ! Planiol et Ripert, trait pratique de droit civil Franais, 2me dition, t. 6 obligation, 1re partie, par Esmein, L.G.D.J n0 94 s me ! Starck. droit civil, obligation, 2 dition, par Roland et Boyer, t. 2, contrat et quasicontrat, Rgime gnral, Litec n0 133 s. 0 ! Weill et Terr, droit civil, obligation, 4me dition, Dalloz, n 74 s.
!

2. Ouvrages Spciaux Aubert, Notion et rle de loffre et de lacceptation dans la formation du contrat, L.G.D.J 1970. ! Cohrier, obligation naissant de pourparler, Paris 1939. ! Ihring, oeuvres choisies. t. 2. traduction . de Melenaure. ! Josserand - de labas des droits, Paris 1905. ! Josserand - Essai de tlologie juridique. Paris 1927. t. 2 : De lesprit des droits et de leur relativit ! Mousseron, la dure dans la formations des contrats, Mlanges Gauffret, p.509. ! Saleilles, La responsabilit pr-contractuelle, rev. trim. dr. civ., 1907, p. 697. ! Schmidt, la sanction de la faute pr contractuelle: rev.trm. dr. civ. 1974, p. 57. ! Schmidt, Ngociation et conclusion des contrats, Dalloz 1983.
!