Requête en Substitution de La Région Pour Une Action en Nullité Contre Le Pacte D'actionnaires

A Messieurs les Prsident et Conseillers composant
le Tribunal Administratif de TOULOUSE
REQUETE EN SUBSTITUTION
(Article L. 4143-1 du code gnral des collectivits territoriales)
POUR
PERSONNES PHYSIQUES
-
Monsieur Frdric ARROU, et autres
ASSOCIATION LOI 1901

-
COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES DE LAGGLOMERATION

TOULOUSAINE,
COLLECTIF FRANCAZAL,
SYNDICATS
-
UNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE,
FSU 31
ci-aprs ensemble les Requrants
Ayant pour avocats
Matre Christophe LEGUEVAQUES
SELARL Christophe LEGUEVAQUES Avocat
Avocat au Barreau de Paris

35, Bd Malesherbes 75008 Paris
Palais B494
Pris en son cabinet secondaire

13 rue de la Bourse 31000 Toulouse
CONTRE
La dlibration n 15/AP/04.01 prise en date du 7 avril 2015 par
lAssemble plnire du Conseil Rgional de MIDI-PYRENEES.
(Pice n 5)
REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC
PLAISE AU TRIBUNAL
En application de larticle L. 4143-1 du Code gnral des collectivits
territoriales (CGCT), les Requrants, tous contribuables inscrits au rle de la Rgion
MIDI-PYRENEES (ci-aprs la Rgion ou Midi-Pyrnes ), entendent, en raison
du refus de la Rgion, se substituer cette dernire afin dobtenir, devant les
juridictions comptentes, la nullit dun pacte dactionnaires entre lEtat et le
consortium SYMBIOSE (ci-aprs le Pacte dactionnaires ).
En effet, ce Pacte dactionnaires viole plusieurs dispositions dordre public et
entrane au profit dun oprateur conomique priv une premption durable des
dcisions de la socit anonyme AEROPORT TOULOUSE BLAGNAC (ci-aprs
ATB ), de telle sorte que la Rgion soit contrainte de mobiliser des moyens
importants parce que le consortium SYMBIOSE, qui contrle de jure et de facto ATB,
sera en mesure dexiger des investissements colossaux pour amliorer la rentabilit de
sa participation dans le capital de la socit privatise.
Comme les aroports constituent des monopoles de fait, le consortium
SYMBIOSE dtourne ainsi la rente gnre par lexploitation de ce dernier et place les
collectivits locales, actionnaires minoritaires dATB, dans la situation :
-
d'tre prives de leur pouvoir dinfluer sur les dcisions,
de devenir payeur en dernier ressort pour des investissements

pour lesquels elles pourraient ne pas tre daccord et
dtre exposes un risque de diminution ou disparition de la

manne des dividendes provenant dune exploitation, pour lheure,
rentable.
P a g e 2 | 48
I.
RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE
A.
AUX ORIGINES DE LA CREATION DE LA SOCIETE ANONYME ET SON

FONCTIONNEMENT EFFICIENT DEPUIS SEPT ANS.
En application de larticle 7 de la Loi n 2005-357 du 20 avril 2005 relative aux
aroports, la CCI a apport :
le 11 dcembre 2006, la somme de 37.000 lors de la

constitution de la SAS AEROPORT DE TOULOUSEBLAGNAC ;
le 23 fvrier 2007, sa branche complte et autonome

dactivit aroportuaire de Toulouse-Blagnac.
Il est important de souligner que la valeur de laroport (dj
rentable) a t fixe 1 (un) uro rmunre par loctroi
dune action dun euro la CCIT.
A cette occasion, la SAS AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC a t

transforme en socit anonyme Directoire et Conseil de Surveillance.
Le capital social a t modifi pour se prsenter de la manire suivante :
P a g e 3 | 48
La Socit dtient les participations suivantes :

-
Aroport
Toulouse-Blagnac
Dveloppement,
socit
par
actions
simplifie (100% du capital et des droits de vote) ;

-
Centre de Formation Franais des Pompiers dAroport (C2FPA), socit

par actions simplifie (3,26% du capital et des droits de vote) ;
SEM Tourisme (2,71% du capital et des droits de vote) ;
Socit dexploitation de Toulouse Francazal Aroport (SETFA), socit

par actions simplifie (39% du capital et des droits de vote).
La Socit est une socit concessionnaire d'aroports. A ce titre, elle ralise,

dveloppe, renouvelle, entretient, exploite et gre les infrastructures aroportuaires qui
lui ont t concdes (les contrats de concession et cahiers des charges affrents ces
infrastructures sont dnomms ci-aprs les Contrats de Concession ) dans le cadre
notamment de la loi n 2005-357 du 20 avril 2005 relative aux aroports et du dcret
n 2007-244 du 23 fvrier 2007 relatif aux arodromes appartenant lEtat et portant
approbation du cahier des charges type applicable la concession de ces arodromes.
La socit est dirige :
-
Par un directoire investi des pouvoirs les plus tendus pour agir en toute
circonstance au nom de la Socit dans la limite de son objet social et sous

rserve des pouvoirs que les dispositions du Code de commerce et les
prsents statuts attribuent expressment au Conseil de surveillance et
aux assembles dactionnaires (article 15 des statuts) ;
-
Le prsident du directoire ainsi que les ventuels directeurs gnraux

sont nomms par le Conseil de Surveillance (article 17 des statuts).
Le Conseil de Surveillance :
-
exerce le contrle permanent de la gestion de la Socit par la

Directoire. A ce titre, il peut, toute poque de lanne, oprer des
vrifications et les contrles quil juge opportuns et se faire communiquer
les documents quil estime utiles laccomplissement de sa mission
(article 17 des statuts).
P a g e 4 | 48
Est compos de 15 membres (article 16 des statuts) :

o 8 membres nomms par lEtat par dcret,
o 4 membres nomms par la CCIT,
o 1 membre pour chacune des trois collectivits locales
associes (mtropole, dpartement et rgion).
Autorise, la majorit des deux tiers des membres prsents ou

reprsents, le Directoire adopter le plan stratgique, le contrat
pris en application de larticle L. 224-2 du Code de laviation
civile et le plan dinvestissement pluriannuel.
B.
UN AEROPORT AUTO-SUFFISANT QUI FINANCE UNE CROISSANCE

MAITRISEE
Sur la priode 2009-2013, le trafic des voyageurs est en progression constante
comme cela rsulte du tableau ci-dessous :
CCI Toulouse, Chiffres cls, septembre 2014
Cette autonomie financire rsulte galement dune bonne gestion et de

lanticipation des besoins venir, tout en gardant le sens de la mesure et en vitant des
investissements aussi disproportionns que coteux.
P a g e 5 | 48
Lexemple de la construction du quatrime terminal, le Hall D, ddi aux vols

europens et internationaux permet de confirmer cette affirmation :
Prs de 4 ans aprs le dbut des travaux, le Hall D, qui a requis
104 Millions deuros dinvestissements, a t inaugur le 21
janvier [2010] avant une mise en service prvue en mars. Une vraie
bonne nouvelle pour laroport Toulouse-Blagnac dont la configuration
actuelle avait montr ses limites : Nous savions, depuis le dbut des
annes 2000, que nos installations, qui peuvent recevoir et traiter 6
millions de passagers, taient arrives saturation, a justifi JeanMichel Vernhes, prsident du directoire de laroport. Il tait donc
ncessaire de se doter dun nouveau terminal, 17 ans aprs
linauguration du Hall C, pour assurer et accompagner notre
dveloppement. Avec le Hall D, auquel il faut ajouter le parking
couvert de 3500 places dont louverture est prvu lt 2011, on a
investi pour les 20 ans venir si lon tient compte de larrive du TGV
en 2020 .
Le nouveau terminal, dune superficie de 40 000 m2, sera ddi aux
vols europens et internationaux, notamment low cost, sans pour
autant lui tre entirement consacr : Nous navons pas voulu faire
une boite chaussures dans laquelle on met des passagers, a dclar
Jean-Michel Vernhes. Il sagit dun arogare gnraliste o le low cost
pourra se dvelopper, comme en 2009 o il a progress de 15% pour
atteindre un peu plus de 17% de parts de march .
Objective news 22 janvier 2010
A loccasion de linauguration de ce quatrime terminal, M. Jean-Michel

VERNHES, prsident du Directoire de l'aroport Toulouse-Blagnac prcisait la
stratgie de laroport dans une interview la Dpche du Midi :
Il fallait mettre l'aroport de Toulouse-Blagnac en marche pour
l'avenir. Nos installations s'approchaient de la saturation. Le hall D
assure notre croissance au-del de 2020 pour dix millions de
passagers. Le dernier investissement d'envergure remonte 1991
avec l'ouverture du hall C. Il ne faut pas perdre de vue que l'aroport
est un outil de dveloppement conomique pour Toulouse mais aussi
pour toute notre rgion.
Il convient de relever que linvestissement de 104 millions a t ralis par

recours des prts bancaires, sans que cela affecte la rentabilit de la socit ou sans
que la Rgion MIDI-PYRENEES nait besoin de subventionner cette activit, bien au
contraire.
P a g e 6 | 48
C.
UN AEROPORT RENTABLE QUI RAPPORTE AUX ACTIONNAIRES

Il suffit de prendre connaissance des comptes consolids dposs pour constater
que la socit est rentable, tout particulirement pour lEtat qui peut percevoir de 3
10 millions deuros de revenu
Exercices
Chiffre
daffaire
Rsultat net
Dividendes
distribus
(par action)
Dividendes
distribus
chaque
collectivit
(5 % du
capital)
Clos le
31/12/2007
Clos le
31/12/2008
Clos le
31/12/2009
Clos le
31/12/2010
Clos le
31/12/2011
Clos le
31/12/2012
Clos le
31/12/2013
86 211 k
90 200 k
90 399 k
97 245 k
104 957 k
114 864 k
117 418 k
6 125 k
10 588 k
6 016 k
5 202 k
5 102 k
2 826 k
5 295 k
2 451 k
(16,56)
4 236 k
(28,62)
2 406 k
(16,26)
2 081 k
(14,06)
2 041 k
(13,79)
1 271 k
(8,59)
2 383 k
(16,10)
204 k
353 k
200 k
173 k
170 k
106 k
199 k
En moyenne, chaque collectivit a peru un montant de lordre de 200 k par

an de dividendes, sans compter les impts et contributions pays par les diffrentes
activits gnres par les entreprises situes sur la zone aroportuaire.
La privatisation en cours menace cette source de revenus. En effet, en
application du Pacte dactionnaires, le consortium SYMBIOSE sera en mesure de
dcider seul sil distribue ou non des dividendes ou sil prfre orienter les rsultats
dexploitation vers des socits appartenant son groupe et situ de prfrence dans
un paradis fiscal.
Ainsi, le Pacte dactionnaires permet-il un appauvrissement de la Collectivit et
lorganisation dune optimisation fiscale , euphmisme communment utilis pour
masquer une vasion de recettes par un transfert de flux financiers vers des iles aussi
paradisiaques que fiscalement neutres.
A ce stade, lEtat stratge fait la part belle lEtat schizophrne.
P a g e 7 | 48
D.
UNE PRIVATISATION DECIDEE PAR LE GOUVERNEMENT SANS

CONCERTATION PREALABLE AVEC LES COLLECTIVITES LOCALES
ACTIONNAIRES MINORITAIRES.
Le terme de privatisation dsigne le transfert au secteur priv de plus de 50 %
du capital d'une entreprise 1. Cette dfinition purement patrimoniale est lie au critre
de l'entreprise publique retenu en droit franais, savoir la dtention directe ou
indirecte de plus de 50 % du capital par le secteur public2. Elle rpond l'article 34 de
la Constitution de 1958 qui pose que la loi fixe les rgles concernant les
nationalisations et les transferts de proprit d'entreprises du secteur public au secteur

priv.
Le terme de privatisation, plus large que la dnationalisation qui ne concerne
que la cession d'entreprises entres dans le secteur public par la nationalisation, conduit
exclure tous les autres sens qui peuvent lui tre donns.
Les privatisations correspondent, exclusivement, des transferts de proprit au
secteur priv qui s'expliquent par des facteurs tant politiques qu'conomiques et
financiers.
Pour des raisons politiques videntes, le terme met le gouvernement mal laise
car il souligne une nouvelle contradiction. En effet, lu sur le changement
maintenant , lactuel gouvernement continue la politique initie par les

gouvernements Villepin et Fillon. En effet, il existe une profonde cohrence entre
-
larticle 7-II de la loi n 2005-357 du 20 avril 2005 relative aux

aroports3qui prvoit une privatisation programme, effet
retarde mais inexorable ;
et le Dcret n 2014-795 du 11 juillet 2014 autorisant le

transfert au secteur priv d'une participation majoritaire au
capital de la socit anonyme Aroport Toulouse-Blagnac4.
1
2
3
4
S. Nicinski, Droit public des affaires : Montchrestien, 3e d., 2012, n 621

CE, 22 dc. 1982, Comit central d'entreprise de la SFENA : JurisData n 1982-042820 ; Rec. CE 1982, p. 436 ; AJDA 1979, p. 34, chron.
Dutheillet de Lamothe et Robineau, concl. Latournerie, p. 42, note M. Bazex. J.-Y. Chrot, Droit public conomique : Economica,
2e d., 2007, n 313
JORF n93 du 21 avril 2005 page 6969
JORF n0160 du 12 juillet 2014 page 11651 texte n 7
P a g e 8 | 48
Cette cession majoritaire sopre en deux tapes : cession immdiate de 49,99 %

et dans les trois annes suivants cette premire cession, transfert du solde de 10,01 %.
Pour lheure, il convient juste de retenir lintitul du dcret qui dmontre
lintention du Gouvernement de cder une participation majoritaire, cest--dire plus
de 50 % puisquil sagit de cder un repreneur lintgralit de la participation de lEtat
soit 60 %.
Nous verrons galement que sans attendre le transfert effectif de la majorit des
actions de la socit anonyme AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC, il est mis en
place un mcanisme subtil qui transfre le contrle oprationnel de la socit.
Au regard du droit franais, nous sommes donc bien en prsence dune
privatisation qui nose pas dire son nom. Il en va de mme au regard du droit europen.
E.
PLUS QUUNE PRIVATISATION : LE CHOIX DE LOPERATEUR ET LE

PACTE DACTIONNAIRES DECIDENT DE LAVENIR DU TERRITOIRE
POUR LES 40 PROCHAINES ANNEES SANS LA MOINDRE
CONSULTATION DES COLLECTIVITES, ET, A FORTIORI, DES
POPULATIONS
1)
Opacit absolue pour les citoyens (riverains, contribuables, lus, )

Aucune des commissions consultatives en matire denvironnement na t
consulte pour apprcier les impacts environnementaux notamment sur les populations
survoles.
Ainsi, force est de constater quaucune tude dimpact na t communique
lEtat pour lui permettre dapprcier la pertinence du projet industriel, ses externalits
ngatives (pollutions atmosphriques, nuisances sonores, ) et la prise en charge de ces
dernires.
Or, un triplement du nombre de rotations programm par le consortium se
traduit par le survol de lagglomration par un avion toutes les 8 (huit) minutes entre
22h30 et 6h30 !
P a g e 9 | 48
2)
Opacit relative pour les collectivits

Si le H du Cahier des Charges dispose que LEtat entend par ailleurs associer
la procdure de Transfert, en ce qui les concerne, les actionnaires publics locaux de

la Socit , force est de constater que cette association la procdure ressemble
plus un leurre destin calmer des collectivits locales rcalcitrantes qu une
vritable association la prise de dcision.
Pour sen convaincre, il suffit de relever que :
-
Jamais les collectivits nont eu accs aux dossiers dposs par les
Candidats retenus dans le cadre de la procdure prvue par le
Cahier des charges.
LEtat a communiqu des matrices danalyse prpares par ses

services sans permettre la moindre vrification aux collectivits
Le prix de cession a t tenu secret mme aprs les auditions
Les auditions des candidats avaient une dure limite (1h) et les
engagements et les promesses pouvant rsulter des dclarations
des candidats ne faisaient pas lobjet dun compte rendu opposable.
Enfin, le Pacte dactionnaires entre lEtat et lAcqureur est

demeur secret jusquen novembre 2014 et a t communiqu
aprs les auditions.
3)
Un pacte dactionnaires secret entre lEtat et le consortium SYMBIOSE

Il est prsent admis par toutes les parties prenantes cette affaire quil existe
un Pacte dactionnaires dont MEDIAPART sest fait lcho. Pour autant,

-
Ce pacte qui figure lAnnexe 8.1 napparait pas dans le Cahier

des charges ;
P a g e 10 | 48
Le contenu de ce pacte vient contredire les dclarations publiques

du ministre. En effet, mme si lEtat garde sa participation
rsiduelle de 10,01 % dans le capital de la socit AEROPORT DE
TOULOUSE-BLAGNAC de telle sorte que les acteurs publics
conservent en apparence la majorit de contrle de lassemble
gnrale, le Pacte prvoit :
Article 2.1.3 - LEtat sengage voter en faveur des
candidats la fonction de membre du conseil de

surveillance prsents par lAcqureur de telle sorte que
lAcqureur dispose de 6 (six) reprsentants au Conseil de
surveillance . Ainsi, avec les 2 reprsentants que
conservent lEtat au Conseil de surveillance, lAcqureur
contrle 8 reprsentants sur 15 et donc lAcqureur
contrle la socit, mme en tant minoritaire au capital.
Article 2.2.2 LEtat sengage dores et dj ne pas faire
obstacle ladoption des dcisions prises en conformit avec

le projet industriel tel que dvelopp par lAcqureur dans
son Offre - Ainsi, lEtat renonce exercer ses
prrogatives dactionnaire et contrler le devenir de la
socit. Il approuve sans rserve et aveuglment les
dcisions de lAcqureur ds lors quelle figure dans lOffre.
Autrement dit, lEtat accepte dores et dj , sans dire
mot, que laroport volue pour devenir un hub accueillant
non plus 7 millions de passagers mais plus de 20 millions.
Cette acceptation ne rsulte daucune tude dimpact,
daucune concertation mais juste dun calcul magique dans
un tableur nonant un besoin financier (rembourser un
prix de cession correspondant au double de celui qui tait
attendu par les professionnels du secteur), quitte se
heurter au mur de la ralit et aux difficults de ralisation
dans le monde sensible.
P a g e 11 | 48
Article 2.2.3 - LEtat sengage par ailleurs, sauf motif
lgitime, voter au Conseil de Surveillance dans le mme sens

que lAcqureur pour les Dcisions importantes -Par
Dcisions Importantes, il faut comprendre (article 4) :
-
Adoption du plan stratgique pluriannuel,
Adoption du plan dinvestissement pluriannuel,
Adoption du budget annuel
Tout investissement dun montant suprieur 10 %

du chiffre daffaires ralis au cours de lexercice
prcdent
Toute dpense de quelque sorte que ce soit dun

montant 5 % du chiffre daffaires
La politique de distribution de dividendes
La cession dimmeubles par nature
Tout engagement hors bilan (caution et garantie)

dun montant suprieur 5 millions deuros
Toute proposition de rsolution de lAssemble

gnrale visant une modification des statuts.
La notion de motif lgitime , qui permettrait lEtat de

saffranchir de son engagement de vote comme le souhaite le
consortium SYMBIOSE, parat floue, pour tout dire inefficace
et source dune inscurit juridique inacceptable.
Article 3 LEtat sengage voter en faveur des candidats
la fonction de membre du directoire et de Prsident du

directoire prsents par lAcqureur . L encore, lEtat laisse
les cls du camion entre les mains de lAcqureur.
Article 4.2 En cas de vote favorable des reprsentants de
lEtat et de lAcqureur conduisant ladoption dune Dcision

Importante par le Conseil de Surveillance, les Parties
sengagent voter en faveur de ladoption de ladite dcision en
Assemble Gnrale ds lors que cette dcision relve de la
Comptence de lAssemble Gnrale .
P a g e 12 | 48
Article 10.1 Le Pacte entrera en vigueur compter de sa
signature par les Parties pour une dure initiale de 12 (douze)

ans, sous rserve cependant que les Parties () soient toujours
actionnaires de la Socit.
Article 10.2 A lissue de la dure initiale de 12 ans, () le
Pacte sera tacitement reconduit pour une priode de 10 (dix) ans

jusqu lchance de la concession, sauf dnonciation par lune
des parties notifie aux autres Parties au moins 6 (six) mois
avant lchance .
A la simple lecture de ce plan, on comprend mieux que lEtat stratge se rsout
devenir lEtat chien de garde du capital et du secteur priv. Et cela pour quelques
centaines millions deuros
F.
VOIE DE RECOURS POUR EXCES DE POUVOIR EXERCEE PAR LES

REQUERANTS
Devant ce coup de force, les Requrants ont dj saisi le Conseil dEtat
lencontre de la dcision du ministre de lEconomie de choisir le consortium

SYMBIOSE comme Acqureur de la participation en cours de privatisation.
Ce recours est actuellement pendant devant le Conseil dEtat. Il nest pas encore
audienc.
Paralllement, les Requrants avaient saisi le Conseil dEtat dun rfrsuspension de la dcision du Ministre mais le juge des rfrs du Conseil dEtat a rejet
leur demande par ordonnance du 31 dcembre 2014.
G.
CRITIQUE MULTIPLES CONTRE LOPACITE DE CETTE PROCEDURE

DE PRIVATISATION
Le Comit dentreprise (CE) de laroport Toulouse-Blagnac, dirig par Patrick
FABRIES, est compos de 7 lus syndicaux (4 de la CFDT, 2 de lUnsa et 1 de

CFE/CGC).
P a g e 13 | 48
Runi ce lundi 16 fvrier, le CE de laroport Toulouse-Blagnac a rendu un avis

dfavorable et lunanimit au rachat de laroport par le consortium sino-canadien
Symbiose
Cet avis ne porte pas sur le projet industriel de Symbiose, le comit sera amen
se positionner sur ce projet industriel au cours des prochaines consultations

obligatoires , le CE dnonce lopacit singulire de ltat sur ce dossier dans les
termes suivants
"L'tat a impos une forte confidentialit tous les acteurs
(candidats, direction ATB, collectivits locales, Syncea expert du CE,
comit d'entreprise) qui a gnr une opacit sur :
la mthode de slection,
les diffrents avis (APE, CPT, collectivits),
les pactes d'actionnaires,
le contenu des offres,
les critres de slection.
L'absence de transparence sur ce projet de cession des parts

d'une socit qui gre un bien public ne nous permet pas de rendre
un avis clair sur le choix de l'tat et ses motivations."
Dcrivant laroport Toulouse-Blagnac comme une structure financire saine,
quilibre, stable et prenne , le comit dentreprise alerte sur le fait que lexigence
du cahier des charges dun projet conomique ambitieux pourrait fragiliser cette
robustesse. Cette ambition ne se retrouve pas aussi clairement sur les aspects sociaux .
De son ct, M. Jean-Louis CHAUZY, Prsident du CESER Midi-Pyrnes a
comment la dcision du CE dans des termes trs vifs :
PRIVATISATION DE LAEROPORT
TOULOUSE-BLAGNAC : LA DEMOCRATIE DU SECRET !
Les lus du comit dentreprise de lAroport de Toulouse-Blagnac
confronts la dmocratie du secret ont vot lunanimit un avis
consultatif et ngatif sur le projet de la Socit Symbiose retenu par
le Gouvernement comme futur gestionnaire de lAroport de
Toulouse-Blagnac.
Le refus du consortium chinois de communiquer au comit
dentreprise le contenu du projet industriel et conomique, le montant
et le calendrier des investissements ncessaires pour porter le nombre
de passagers 20 millions justifie largement la position du comit
P a g e 14 | 48
dentreprise, cest aussi la position du CESER de Midi-Pyrnes

exprime depuis le mois de novembre 2014.
La politique du secret affaiblit la dmocratie.
La gestion de lAroport de Toulouse-Blagnac aurait d rester dans le
primtre de la puissance publique parce que cette infrastructure
avec ses zones dactivit est le premier levier de croissance et
demplois, et ce, au moment o le projet de loi portant sur la nouvelle
organisation territoriale de la Rpublique propose la comptence
conomique aux rgions et aux mtropoles.
Il rsulte de ces diffrents lments que :

-
la privatisation sinsre dans une politique de mpris lgard des

collectivits locales et des populations particulirement concernes par
une augmentation significative du nombre de rotation arienne
(triplement de la frquentation annonce sur 20 ans) ;
les collectivits locales se trouvent places devant le fait accompli sans

possibilit damender le projet industriel prsent par le consortium
SYMBIOSE et retenu par lEtat.
Cette politique du fait accompli dun acqureur qui se comporte comme

un conqurant suffisant et altier refusant de rpondre aux lgitimes
interrogations du Comit dentreprise qui se retrouve projet dans la
mcanique du Pacte dactionnaires. En effet, la raison dtre du Pacte
rside dans la volont dlibre de priver, en premier lieu lEtat, mais
galement les collectivits locales de leurs prrogatives essentielles
dactionnaires. Le Pacte ne leur permet ds lors pas dinfluer sur les
dcisions arrtes par le Consortium SYMBIOSE dans son intrt exclusif
au dtriment de lintrt social dATB et de lintrt gnral dont les
collectivits locales sont les garantes en raison dune dmission et dun
renoncement de la part de lEtat.
Or, ce projet industriel structure, sans concertation, lamnagement du

territoire sur le long terme et est susceptible de constituer une charge
importante dinvestissements.
P a g e 15 | 48
En effet, la transformation dun aroport rgional en hub international

quivalent laroport dOrly suppose le financement dinfrastructures
(routes, dessertes par transport en commun, amnagements urbains,
quipement de traitement des pollutions5, etc.) dont le cot final sera
support par les collectivits sans contrepartie suffisante. Autrement dit,
les collectivits publiques vont devoir financer travers limpt les
investissements qui amlioreront avant tout la rentabilit de loprateur
priv, suivant le vieil adage socialisation des pertes, privatisation des
bnfices . Cette captation de la rente issue de lexploitation de laroport

constitue une spoliation dautant plus intolrable que laroport qui a t
financ et dvelopp en grande partie grce aux impts de plusieurs
gnrations dhabitants de la rgion, du dpartement et de la
communaut urbaine de telle sorte qu prsent, ATB constitue un
aroport rentable et bien gr comme le souligne Comit dentreprise.
-
Si lon en croit le rapport 2012 du BIPE6 en ce qui concerne laroport de

ROISSY, lexploitation dun aroport gnre environ 3.150 emplois par
millions dunit7 de trafic (de 1000 1400 emplois directs par million de
passagers transports, suivant les diffrentes tudes internationales)
6
7
A titre dexemple, en priode hivernale, il est dusage de recourir propylne-glycol. Dans un rapport de la DGAC de mars 2007
Enqute dgivrage/dverglaage - Eau et aroports : prise en compte des oprations de viabilit hivernale dans la gestion
aroportuaire , il est rappel que Dune manire gnrale, les fondants chimiques utiliss en priode hivernale rejoignent directement les
milieux naturels sans quaucune rcupration pralable ni aucun traitement ne soit mis en uvre par le gestionnaire. Il en rsulte des
risques probables sur la qualit des eaux et des sols au niveau des exutoires. Certains projets de rcupration et de traitement des eaux sont
nanmoins en cours sur certaines plates-formes telles que Toulouse-Blagnac, Poitiers-Biard, Beauvais-Till, Limoges-Bellegarde ou Pau-Pyrnes. ()
Ces projets rentrent dans la plupart des cas dans une logique de mise en conformit des infrastructures au titre de la loi sur leau (). Rappelons
que la protection de la ressource en eau est un enjeu national () Un effort de mise en conformit des aroports au titre de la loi sur leau doit
par consquent tre men par les gestionnaires daroport privilgiant linstallation de dispositifs de rcupration et de traitement des produits de
viabilit hivernale (bassin de rtention, rhizosphre, station dpuration des eaux pluviales) et la mise en uvre de techniques et de procdures
moins consommatrices en fondants chimiques () .
Par ailleurs, il rsulte de la fiche FT226 de lINSTITUT NATIONAL DE SANTE AU TRAVAIL (INRS) que, mme sil prsente une toxicit faible,
il existe un mcanisme daction toxique du propylne glycol : lacide lactique, form partir du mthylglyoxal, mtabolis plus
lentement, saccumulerait dans le sang et le cerveau crant une acidose mtabolique qui contribuerait la toxicit du propylne-glycol sur le systme
nerveux central. () irritant svre pour les yeux () http://www.inrs.fr/publications/bdd/doc/fichetox.html?refINRS=FT%20226. La
multiplication des vols entrainera ncessairement des investissements importants pour traiter les diffrents chimiques.
Dans ses Recommandations canadiennes pour la qualit des sols : Environnement et sant humaine propylne glycol (2006), le CONSEIL
CANADIEN DES MINISTRES DE LENVIRONNEMENT prsente la dangerosit du Propylne glycol (PG) dans les termes suivants : les rejets de
PG dans lenvironnement peuvent prsenter des risques graves pour les rserves deau souterraine et la vie aquatique dans les plans deau de
surface en raison de la demande biochimique doxygne (DBO) leve qui est associe la dcomposition microbienne rapide du PG. Cette DBO
leve peut son tour diminuer les concentrations en oxygne et les conditions doxydorduction des eaux superficielles et souterraines, et entraner
un grand nombre deffets secondaires sur la gochimie, la productivit microbienne et la viabilit de la vie aquatique. () Lutilisation de fluides de
dgivrage pour aronef constitue lune des plus grandes sources de rejets de PG dans lenvironnement. Outre les enjeux lis aux rejets de PG, les
responsables des oprations de dgivrage doivent tre conscients des risques environnementaux associs aux autres additifs qui entrent dans les
solutions de dgivrage commerciales, notamment les triazols inhibiteurs de corrosion et les alkylphnols thoxyls (dont les thoxylates de
nonylphnol), qui peuvent tre ajouts comme surfactants.
http://foadp.free.fr/documents/Synth%C3%A8seBIPE.pdf
Les gestionnaires daroports ont coutume dadditionner passagers et fret en faisant lquivalence : 1 unit de trafic = 1 passager ou 100
kg de fret. Cela laisse penser que limpact conomique dun passager ou de 100 kg de fret est quivalent en chiffre daffaire, cration
demplois Cette quivalence permet de ramener les crations demplois par unit de trafic, que ce trafic soit constitu de passagers
ou de fret.
P a g e 16 | 48
Etude BIPE 2012

Aroport de Paris
Emplois salaris directs8
Emplois salaris indirects9
Emplois salaris induits10
Emplois catalytique11
TOTAL
Ratio emplois par millions dunit

de trafic
1.060
641
780
641
3.122
Soit un quivalent pour 18

millions dunits de trafic
19.000
11.500
14.000
11.500
56.000
Il conviendra de prvoir des amnagements routiers, de transports en communs

particulirement importants pour assurer la desserte locale de laroport.
Une comparaison avec la situation de laroport dOrly qui accueille une
vingtaine de millions de passagers sera particulirement clairante et permettra
de mettre en vidence les efforts financiers consquences qui attendent les
collectivits locales.
Blagnac 2015
Orly 2015
Une quinzaine
6.723
15.103
Nombre de lignes de
bus
Nombre de places de
parking
Liaison RER
NON
Liaison Metro (VAL)
NON
Le principal point d'accs routier
est l'autoroute A621 (terminus).
Cette autoroute relie l'aroport
au priphrique toulousain ainsi
qu' l'autoroute A621, par
l'intermdiaire de l'autoroute
D901.
Liaisons routires
La route dpartementale 902

(voie lacte) permet galement
d'accder l'arogare depuis
Beauzelle.
8
9
10
11
OUI
RER B + RER C
OUI
L'autoroute A106 relie
l'aroport l'autoroute
A6 en direction ou bien
en provenance de Paris.
La nationale 7 passe sous
l'arogare d'Orly Sud et
hauteur de ParayVieille-Poste.
L'autoroute A86 passe
tout prs d'Orly et
permet de rejoindre la
nationale 7 au niveau du
centre commercial de
Belle pine Thiais.
L'autoroute A10
hauteur de Wissous
permet de rejoindre
facilement l'aroport de
Paris-Orly, en utilisant
successivement les
autoroutes A6b, A86 et
A106.
Fournisseurs directs de biens et services aroportuaires

Consommation intermdiaires des fournisseurs directs
Dpenses des employs directs et indirects
Dpenses touristiques des passagers
P a g e 17 | 48
Par ailleurs, il y a lieu de souligner le poids conomique et social dun tel hub
aroportuaire pour la Mtropole et la Rgion.
Avec plus de 19.000 emplois directs, le hub deviendra le premier employeur
de lagglomration loin devant AIRBUS ou le CHU.
Ds lors, le poids du gestionnaire dans les politiques publiques en sera dautant
plus imposant : comment les collectivits pourraient-elles refuser de prendre en
charge des infrastructures pour le premier employeur rgional ?
Avec les amnagements de lusine LAGARDERE pour lA380, on a vu dans le
pass comment des millions ont pu tre mobilis au profit dune entreprise
attractive qui tait devenue une locomotive de lconomie rgionale.
En consquence, il convient de dfendre les intrts politiques et pcuniaires de

la Rgion qui se trouvent affects par un Pacte dactionnaires dont le contenu parat
contraire au droit des socits tant il contrevient diffrents principes dordre public.
En raison du refus de la Rgion MIDI-PYRENEES dagir en nullit contre le
pacte dactionnaires, les requrants ont intrt agir afin de prserver les finances
publiques locales affectes par la dcision de privatisation et les actes subsquents.
u?
P a g e 18 | 48
II.
DEBAT AU FOND
A.
SUR LA RECEVABILITE ET LINTERET POUR AGIR

Les Requrants sont tous contribuables inscrit au rle de la Rgion MIDI-
PYRENEES.
Ds lors, en application de larticle L. 4143-1 du Code gnrale des collectivits
territoriales, ils sont recevables et ils disposent dun intrt agir.
La qualit de contribuable au sein de la Rgion est ncessaire et suffisante pour
exercer laction en substitution.12
Une demande unique peut maner de plusieurs contribuables13.
B.
CONSTAT DU REFUS
A une majorit crasante, lAssemble plnire du Conseil rgional MIDI-
PYRENEES en date du 7 avril 2015 a adopt la dlibration 15/AP/04.01 qui prcise :

Article unique
Le Conseil rgional de Midi-Pyrnes dcide de NE PAS agir en nullit
du pacte dactionnaires entre lEtat et le consortium Symbiose,
acqureur pressenti dune participation de 49,99 % du capital de la
socit Aroport de Toulouse-Blagnac
C.
DEMANDE DAUTORISATION DE SUBSTITUTION

En raison du refus de la collectivit, les Requrants sollicitent du Tribunal
administratif quil les autorise substituer la collectivit dans le cadre de laction en

nullit contre le Pacte dactionnaires devant le Tribunal de Commerce de Toulouse.
12
13
Article 14 de la Dclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1789 : Les citoyens ont le droit de constater, par eux-mmes ou par
leurs reprsentants, la ncessit de la contribution publique, de la consentir librement, d'en suivre l'emploi, et d'en dterminer la quotit, l'assiette,
le recouvrement et la dure
CE, ass., 26 juin 1992 Mme Lepage-Huglo et a., req. n 137345
P a g e 19 | 48
En tant que de besoin, il est rappel que laction en substitution sapplique

toutes les actions en justice ouverte la commune et par extension la Rgion. Ce peut
tre :
-
Une action civile14,
Une action devant le juge rpressif, plainte avec constitution de

partie civile15,
Un procs devant le juge administratif16.
Dans son apprciation du bien-fond de la requte en substitution, le Tribunal

doit vrifier lintrt suffisant pour la Collectivit (2) et la vraisemblance ou la
probabilit sur les chances de laction daboutir un rsultat favorable (3). Afin
dapprcier ce double critre, il convient de prsenter, laction envisage (1)
1)
Action en justice envisage afin de dfendre les intrts de la Rgion MIDIPYRENEES : nullit du Pacte dactionnaires linitiative dun actionnaire
Le Cahier des charges relatif la procdure de transfert par lEtat dune
participation de la Socit AEROPORT TOULOUSE BLAGNAC prcise les

conditions dans lesquelles un pacte dactionnaires doit intervenir entre lEtat et
lAcqureur.
Ce texte public est particulirement clairant :
Article 2 Conditions gnrales de lopration
Les Candidats qui souhaitent dposer une offre devront
obligatoirement, dans les conditions prcises ci-aprs, formuler une
offre dacquisition de la Participation Initiale et de la Participation
Rsiduelle (pour cette dernire, dans les conditions de lOption de
Vente).
Les conditions de lopration permettront lAcqureur de
disposer dun contrle suffisant de la Socit pour mettre
en uvre son projet industriel et social, tel quil laura
dvelopp dans son Offre Ferme.
14
15
16
CE, Ass., 26 juin 1992 Mme Lepage-Huglo et a., req. n 137345

CE. Ass., 26 juin 1992, M.Monnier-Besombes, req.n 133901
CE, 22 octobre 1990, Bigot : Dr. Fisc. 1990, n 50, comm. 2330, concl. Chahid-Noura
P a g e 20 | 48
A cet effet, un pacte dactionnaires sera conclu avec lEtat,

dont un projet figure en Annexe 8.1 (le Pacte ). Ce projet ne sera
communiqu quaux Candidats Recevables (tel que ce terme est dfini
larticle 4.3).
Le Pacte prvoira notamment
(i)
des engagements de concertation et de vote sur une
liste de dcisions importantes relatives la gestion
de la Socit,
(ii)
la facult pour lEtat de cder, dans les conditions prvues
par le Pacte, la Participation Rsiduelle lAcqureur en
application de lOption de Vente et
(iii)
pour assurer la stabilit de lactionnariat de la Socit,
lengagement de l'Acqureur de ne pas cder tout ou partie
de la Participation Initiale compter de la Date de
Ralisation jusqu lexpiration de la priode pendant laquelle
lOption de Vente pourra tre exerce par lEtat ou, en cas
dexercice de lOption de Vente par lEtat, jusqu la date de
transfert de proprit des titres dtenus par lEtat (la
Priode dInalinabilit ).
Bien plus quune concertation , le pacte organise une vritable coercition du

vote puisque lEtat aline de manire gnrale sa libert dactionnaires au profit de
lacqureur pour les dcisions de gestion (article 2.1.3 et 2.2.2), renonce exercer sa
libert de choix lors des votes pour les Dcisions importantes , hormis lhypothse
aussi rarissime quobscure du motif lgitime .
Comme cela sera dmontr plus avant, cette servitude volontaire est
incompatible avec les rgles lmentaires du droit des socits et de la dmocratie.
Un Etat souverain na pas se mettre genoux devant un autre Etat souverain,
car il est prsent tabli que les diffrentes socits impliques par ce transfert de
participations sont des manations de lEtat chinois. En effet, dans son dition en
ligne17 et en franais du 18 mars 2015, le QUOTIDIEN DU PEUPLE18 prsentait
lopration de privatisation en cours dans les termes suivants :
Le gouvernement provincial du Shandong a approuv
l'acquisition par le SHANDONG HI-SPEED GROUP pour
une part de 49,99% dans l'aroport de Toulouse-Blagnac, le
17
18
http://french.peopledaily.com.cn/Economie/n/2015/0318/c31355-8865012.html
Le Quotidien du Peuple (en chinois , hanyu pinyin : Rnmn Ribao) est l'organe de presse officiel du Comit central du Parti
communiste chinois. Il est publi en chinois et possde aussi des versions anglaises, japonaises, franaises, espagnoles, russes et arabes. Ses ditoriaux
ont eu longtemps la rputation de rvler les dernires orientations du pouvoir. La premire dition de ce quotidien a t publie le 15 juin 1948
Pinshai, Hubei. Il s'agissait cette poque d'une publication rgionale. En mars 1948, le bureau a t transfr Pkin o cet organe de presse
est devenu le quotidien officiel du Parti communiste en aot. Pendant la Rvolution culturelle, le Quotidien tait le seul organe de presse
permettant aux reporters trangers de s'informer sur la politique du Comit central. (source Wikipdia)
P a g e 21 | 48
quatrime plus grand site en France, pour un investissement de 308

millions d'euros. ()
SHANDONG HI-SPEED, un groupe d'investissement et une socit
d'exploitation appartenant l'Etat spcialiste des segments
routiers, ferroviaires et transports maritimes ()
Le dbit des passagers de l'aroport tait de 7,5 millions en 2013,
avec des cargaisons de 60 000 tonnes mtriques, selon son rapport
annuel. ()
En tant que socit d'Etat, l'acquisition du groupe
Shandong Hi-Speed devrait permettre aux transporteurs
chinois de faciliter le lancement de nouvelles voies
ariennes entre la province du Shandong et Toulouse, car de
nombreux gouvernements locaux chinois sont intresss par les routes
internationales, a dclar Li Xiaojin, professeur l'Universit de
l'aviation civile de Chine base Tianjin. Constructeur et exploitant
de transit grande vitesse, Shandong Groupe Hi-speed pourra
examiner les possibilits se prsentant pour le
dveloppement de routes grande vitesse en France, a not
l'enseignant.
Daprs les informations communiques par le consortium SYMBIOSE luimme, la socit dEtat SHANDONG HI-SPEED dtient 51 % de la holding de tte
SINO ASSET FINANCIAL LEASING19) laquelle dtient 100 % de la socit CASIL20
(China Aerospace International Holdings Ltd.) laquelle dtiendra 100 % dune socit
HK HOLDCO qui dtiendra 100% du capital de la socit dacquisition de la
participation de lEtat ; cette dernire socit tant base Toulouse.
Cet empilement de socits commerciales, dont certaines sont bases dans des
paradis fiscaux :
- confirme que cest bien la socit dEtat qui dtient le contrle
des diffrentes socits,
- dmontre la volont de rendre opaque le montage,
- prive le Gouvernement franais du contrle de lidentit
vritable du bnficiaire conomique final qui est, pour le
moment, une socit dEtat mais qui pourrait tre, au gr des
19
20
le solde du capital de cette socit (49%) serait dtenu par FPAM (Friedmann Pacific Asset Management,
http://www.fpigp.com/en/corp.html - Groupe financier dont lune des filiales (CALC) est spcialise dans le leasing aronautique et,
ce titre, est lun des principaux clients dAIRBUS. http://www.lefigaro.fr/societes/2014/11/01/20005-20141101ARTFIG00016-airbusnegocie-la-vente-de-100-avions-avec-un-leaser-chinois.php
http://www.casil-group.com/
P a g e 22 | 48
fluctuations dans le capital des diffrentes holdings, toute

personne dsirant prendre le contrle de laroport de
Toulouse
pour
de
raisons
conomiques,
financires,
stratgiques voire militaires.

Ainsi, il faut conclure que la privatisation envisage par le Gouvernement se
traduit en ralit par une nationalisation de la socit AEROPORT TOULOUSE
BLAGNAC au profit dun Etat souverain tranger, alors mme que cette socit
participe une activit stratgique fondamentale, assure aux citoyens de la rgion la
libert daller et venir, contribue la scurit du territoire et sinsre dans un tissu
industriel complexe et dont la composante militaire est vidente et dont la protection
est absolument ncessaire pour assurer la dfense de la Nation.
En ltat actuel de nos connaissances et en raison de lopacit volontairement
entretenue par lEtat, le Pacte dactionnaires critiqu rsulte dune publication du
journal MEDIAPART qui na fait lobjet daucun dmenti.
De mme, il a t port notre connaissance qu ce jour (18 fvrier 2015), le
Pacte dactionnaires aurait t sign quand bien mme le transfert de la participation
au Consortium SYMBIOSE naurait t encore ralis, notamment en raison de la
procdure de consultation du Comit dentreprise, du respect de la procdure de
concentration et du recours pour excs de pouvoir toujours pendant le Conseil dEtat.
Nous sommes obligs de travailler sur les extraits du Pacte dactionnaires et il
conviendra damender notre analyse aprs la rvlation du contenu exact de ce
document.
Pour lheure, il apparat ncessaire de rappeler, tout dabord, les principes
fondamentaux rgissant le droit des socits qui sont dordre public et contre lesquels
les parties, fusse-t-elle lEtat, ne peuvent y droger (a).
Par ailleurs, lexamen attentif du pacte permettra de mettre en vidence des
violations de ces principes fondamentaux (b). Enfin, il sera dmontr quun actionnaire,
non partie au Pacte, malgr larticle 1165 du Code civil qui fixe le principe de leffet
relatif des contrats est recevable demander la nullit, (c).
P a g e 23 | 48
Compte tenu de cette dmonstration, la Rgion MIDI-PYRENEES est non

seulement recevable en son action mais cette dernire parat bien fonde et propice
dfendre ses intrts politiques et financiers.
(a)
Rappel des principes fondamentaux du droit des socits

Aprs le rappel des textes applicables la participation des associs la vie
sociale (i), il sera dmontr que la jurisprudence fixe une illicit de principe des
conventions de vote (ii) qui connait des exceptions (iii) devant sinterprter dautant
plus restrictivement quil existe deux rserves : lune lgale, savoir la prohibition de
lachat des votes (iv) et lautre prtorienne, le recours la fraude (v).
(i) Rappel des textes applicables.

Larticle 1844 du Code civil dispose que :
Tout associ a le droit de participer aux dcisions collectives.
Comme le rappelle Monsieur le professeur GERMAIN21 , le droit de participer

aux dcisions collectives repose sur le triptyque :
- Information,
- Dlibration,
- Dcision par le suffrage.
Chacun de ces composants constitue un lment essentiel du droit dun associ
dans une socit. La seule atteinte porte lun de ces lments constitutifs suffit
vicier la dcision ainsi rendue.
A tel point que lon a t jusqu sacraliser le droit de vote dun associ.
21
Michel GERMAIN, Le droit de vote, Dr. Soc. n 7, juillet 2014, dossier 2.
P a g e 24 | 48
Mais, comme toute vache sacre , cette sanctification a connu des hauts et des
bas au gr des volutions lgislatives et jurisprudentielles.
Pour autant, depuis larrt Chteau dYquem22, on assiste un rappel du
caractre essentiel du droit de vote pour lassoci de la socit23. Ainsi, en 2014, la Cour
de cassation a eu loccasion de rappeler le caractre dordre public de larticle 1844 du
Code de civil24.
Longtemps, le caractre sacr reconnu au droit de vote dun associ rsultait
dune comparaison voire dune assimilation au mode dexpression politique des citoyens
au sein de la dmocratie.
Si cette idoltrie (Professeur HOVASSE) ou cette vnration (professeur
CONSTANTIN) a pu tre critique en raison de son caractre gnral et inappropri
dans la vie des affaires, cette critique succombe au cas particulier.
En effet, comme cela a t rappel dans lexpos des faits, si la socit ATB est
bien une socit anonyme de droit commun, son capital est dtenu majoritairement par
des acteurs publics (Etats, collectivits locales, Chambre de commerce et de lindustrie).
Ds lors, les prises de position, tout au moins des collectivits, peuvent
correspondre des engagements lectoraux souscrits par des candidats et valids par
lonction de llection.
Pour cette raison, il conviendra de vrifier que la libert dinformation, de
dlibration et surtout dexpression dune dcision par un vote a bien t respecte pour
chacun des actionnaires et que nul engagement contractuel ne vient la restreindre ou
laltrer durablement.
Compte tenu de ce caractre dordre public indiscutable, la question des
conditions de validit des conventions de vote est souvent prsente lune des plus
irritantes du droit franais 25 (cf. infra).
22
23
24
25
Cass. Com. 9 fvrier 1999, JCP E 1999, p. 724 Note GUYON, Rev. Soc. 1999, p. 81, Note LE CANNU, coup darrt la dsacralisation
du droit de vote , Dr. Soc. mai 1999, repres.
Alexis CONSTANTIN, Rflexions sur la validit des conventions de vote, in Le contrat au dbut du XXIme sicle , LGDJ, 2001, p. 257,
9.
Cass. com., 21 janv. 2014, n 13-10.151, F-P+B, Truptil c/ EARL de Fauque : JurisData n 2014-000578 ; Dr. Socits 2014, comm. 59,
note R. Mortier ; Bull Joly Socits 2014, p. 212, note D. Poracchia et H. Barbier ; D. 2014, p. 647, note N. Borga
Yves GUYON, Trait des contrats sous la direction de J. GHESTION, Les socits, Amnagements statutaires et conventions entre associs,
P a g e 25 | 48
Avant de dtailler cette question, il convient de garder lesprit deux autres

textes dordre public qui doivent orienter lanalyse :
Dune part, larticle L. 225-75 al. 2 du Code de commerce qui rappelle que,
comme tout mandataire social, les membres du conseil de surveillance peuvent
tre rvoqus tout moment par l'assemble gnrale ordinaire .

Il s'agit d'une rvocabilit ad nutum qui dcoule de la conception contractuelle
du mandat social26. La rvocation des membres du conseil de surveillance n'a pas
tre justifie par un motif quelconque. La rvocation vise tous les membres du
conseil de surveillance, que ceux-ci aient t dsigns dans les statuts, nomms
par l'assemble gnrale ou coopts par le conseil de surveillance, qu'il s'agisse
du prsident, du vice-prsident ou d'un membre ordinaire, d'une personne
physique ou d'une personne morale.
La rgle de la rvocabilit ad nutum pose par l'article L. 225-75, alina 2, du
Code de commerce tant d'ordre public, toute convention contraire encourt la
nullit27.
D'une manire gnrale, sont susceptibles d'tre annules les clauses figurant
dans les statuts ou dans un pacte extrastatutaire qui viseraient carter la
rvocation dans tel ou tel cas dtermin ou qui prvoiraient le versement d'une
indemnit importante au bnfice du membre du conseil de surveillance rvoqu.
Larticle L. 242-9 3) du Code de commerce sanctionne par un emprisonnement

de deux ans et dune amende de 9 000 le fait de se faire accorder, garantir
ou promettre des avantages pour voter dans un certain sens ou pour ne pas
participer au vote, ainsi que le fait d'accorder, garantir ou promettre ces
avantages . Le caractre dordre public dun texte pnal ne se discute pas tant
la volont du lgislateur de sanctionner la rmunration dun trafic
dinfluence 28 parat vidente. Par ailleurs, l'incrimination retenue vise tout
avantage , qu'il s'agisse d'avantages financiers ou de services non apprciables
en argent.
26
27
28
Sur l'ensemble de la question, V. J.-L. Aubert, La rvocation des organes d'administration des socits commerciales : RTD com. 1968, p. 977.
J.-J. Caussain, La prcarit de la fonction de mandataire social (rvocation et modes de protection) : Bull. Joly Socits 1993, p. 523.
C. com., art. L. 225-75, al. 3. V. J. Hmard, F. Terr et P. Mabilat, op. cit., t. 1, n 874.
Yves GUYON, op. cit. n 288, p. 358
P a g e 26 | 48
(ii)
Au principal, caractre illicite dune convention de vote.

A la lecture de ces diffrents textes dordre public, on comprend mieux pourquoi
le Jurisclasseur conclut la nullit de principe des conventions de vote29 tant il

importe que le droit de vote soit exerc librement.
De mme, le professeur CONSTANTIN insiste sur le fait pour certains
auteurs, doivent tre tenus pour nuls au plan civil, les engagements dans lesquels un
associ soblige par avance voter dans tels ou ne pas voter, en alinant toute
libert 30.
Pour autant, cette fermet initiale, le droit des socits commerciales a su faire
preuve dune relative tolrance en reconnaissant la licit des conventions de vote en
exigeant le respect dun certain nombre de conditions restrictives.
Compte tenu de la nature dexception au principe, cette tolrance
jurisprudentielle doit tre interprte restrictivement. Ainsi, si lune des conditions
vient manquer en fait ou en droit, la rigueur de la nullit des conventions de vote
retrouve toute sa force.
(iii)
Licit encadre des conventions de vote.

Un arrt du 4 dcembre 2012 rendu par la Cour dappel de Paris31 permet de
prciser les quatre conditions cumulatives permettant de rendre licite une convention
de vote.
1. La convention de vote est licite lorsquelle repose sur un engagement
clair des actionnaires signataires.
Cette condition repose sur une limitation temporelle de lengagement. Il
est vident que tout engagement perptuel, cest--dire quivalent la
dure de la socit, sera nul en raison de cette perptuit.
29
30
31
Jurisclasseur, fasc. 48-50, n 57.

11.
Jean-Franois CARRE, Pacte dactionnaires, la cour dappel de Paris valide la convention de vote, Options finance, n 1211, 4 mars 2013, p. 35
et s.
P a g e 27 | 48
Mais, la condition suppose galement que la dure de lengagement doit

tre limite dans le temps.
Larrt SOMMER32 rendu par la Chambre commerciale de la Cour de
cassation vient clairer ce principe :
Dans lignorance et au mpris de la survenance ventuelle
dlments dapprciation nouveaux et imprvisibles, un
engagement personnel de vote est contraire aux rgles fondamentales
selon lesquelles les administrateurs dune socit anonyme doivent
pouvoir se faire toute moment, en conscience, une opinion de
lintrt social et exprimer cette opinion par un vote librement
mis .
Dans le droit au fil de cette jurisprudence ancienne, il convient de prendre

connaissance de lanalyse dveloppe par M. Jean-Marc MOULIN dans
son article au Jurisclasseur33 qui visiblement a inspir la Cour dappel de
Paris dans son arrt du 4 dcembre 2012 :
73.- Un engagement clair. Le droit de vote tant
toujours considr comme un attribut important de
l'actionnaire (Cass. com., 9 fvr. 1999 : Rev. socits 1999,
p. 81, note P. Le Cannu ; JCP E 1999, p. 724, note Y. Guyon ;
RTD com. 1999, p. 902, note Y. Reinhard), la conclusion d'une
convention de vote ne saurait avoir pour effet de porter atteinte
la libre expression du droit de vote de l'associ.
Cela suppose une analyse deux degrs.
- D'une part, l'actionnaire doit toujours avoir la libert de voter
ou de ne pas voter.
- D'autre part, s'il choisit de participer la dcision collective,
l'actionnaire doit pouvoir bnficier d'une relle libert de
rflexion.
Il en rsulte que doivent tre annules les conventions de
vote qui portent sur des engagements gnraux qui ne
permettent pas l'actionnaire de connatre
prcisment la rsolution sur laquelle il doit se prononcer
(CA Paris, 22 fvr. 1933 : DH 1933, p. 258, propos de
l'engagement de ne jamais provoquer ou voter une modification
statutaire).
32
33
Cass. Com. 8 mai 1963, SOMMER c./ SOMMER, JCP (G) II 13282
Jean-Marc MOULIN, Pactes dactionnaires, Jurisclasseur Com. Fasc. 1486, n 73
P a g e 28 | 48
l'inverse, lorsque l'engagement de vote porte sur des

questions prcises, la validit de la convention est acquise (T.
com. Lyon, 20 oct. 1902 : Journ. socits 1903, p. 67. T. com.
Seine, 19 dc. 1920 : Journ. socits 1924, p. 516, note
P. Cordonnier ; Journ. socits 1924, p. 223. V. aussi, Cass.
com., 19 dc. 1983 : Rev. socits 1983, p. 105, note D. Schmidt,
propos de la composition paritaire du conseil. CA Paris,
30 juin 1995 : JCP E 1995, II, 795, note J.-J. Daigre, propos
d'une augmentation du capital. Adde, sur la rpartition des
siges d'administrateurs, Cass. com., 24 fvr. 1987 : Bull. Joly
1987, p. 213, note P. Le Cannu. Cass. com., 11 fvr. 1992 :
BRDA, 15 avr. 1992, p. 7).
Cette exigence d'un engagement clair sera le plus souvent
remplie dans le cadre de la nomination des mandataires sociaux
puisqu'il sera alors demand l'actionnaire de voter pour un ou
plusieurs administrateurs ou membres du conseil (T. com. Seine,
11 janv. 1938 : Journ. socits 1938, p. 301. V. aussi, Cass.
com., 21 fvr. 1949 : Bull. cass. 1949, p. 156, n 93. Cass. com.,
19 dc. 1983 : Rev. socits 1985, p. 105, note D. Schmidt).
2. Les actionnaires doivent avoir connaissance des rsolutions soumises

leur vote
Au cas particulier de larrt du 4 dcembre 2012, la Cour dappel de Paris
a constat que cette condition est respecte parce que la clause
extrastatutaire prvoit que les signataires du pacte :
sengagent se runir pralablement toute runion en assemble
gnrale ordinaire ou extraordinaire de la socit A. pour dterminer
le choix quils opreront dans le cadre du fonctionnement de la
socit. Ils sengagent voter lors de lassemble dans le sens
quils auront dtermin la majorit lors de la runion
prparatoire .
Ce point est fondamental. Au cas particulier, la convention de vote est

licite car lassoci ne renonce pas son droit de vote, il prvoit simplement
un mcanisme de coordination des dcisions et un vote majoritaire
dpartage les associs.
Autrement dit, lassoci commence par recevoir une information
complte et loyale. Ensuite, il dcide avec le groupe dassocis auquel il
appartient quelle attitude adopter sur telle ou telle dlibration, il a non
seulement conserv voix au chapitre, cest--dire quil peut exprimer son
opinion mais il peut galement matrialiser son opinion par un vote.
P a g e 29 | 48
Une fois, la majorit cristallise sur une orientation spciale, sur une
dlibration unique, il prend lengagement contractuel de respecter la
dcision majoritairement exprime.
Il ne renonce donc pas de manire absolue et gnrale un droit de vote
en prtendant voter comme un seul homme ds la signature du pacte et
pour une dure suprieure deux annes.
3. La convention de vote ne doit pas porter atteinte lordre public
socitaire
Les conventions de vote ne doivent pas contrevenir aux dispositions
d'ordre public relatives au droit de vote de l'actionnaire (cf. supra). ce
titre, deux cueils sont viter.
- En premier lieu, la convention de vote ne doit pas emporter cession ou
inalinabilit du droit de vote au profit d'un actionnaire ou d'un tiers.
Cela signifie donc que l'actionnaire ne peut tre priv totalement de son
droit de vote comme il ne peut totalement l'aliner.
C'est sur ce fondement qu'ont t annuls :
les mandats irrvocables par lesquels l'actionnaire se dpouillait

de son droit sans pouvoir revenir sur sa dcision initiale34
comme les conventions par lesquelles l'actionnaire renonait de

manire dfinitive exercer son droit35.
La jurisprudence sanctionne donc, de la nullit, les conventions

par lesquelles l'actionnaire se prive de manire gnrale et
permanente de son droit de vote. S'il peut en disposer, y
renoncer, ce n'est que pour des domaines et une dure limits.
34
35
(T. com. Seine, 8 mars 1928 : Journ. socits 1929, p. 670. Cass. com., 17 juin 1974 : Gaz. Pal. 1975, 1, jurispr. p. 127, note A. P. S.)
(CA Paris, 22 fvr. 1933, prc.)
P a g e 30 | 48
- En second lieu, les conventions de vote ne sauraient porter atteinte au

principe de libre rvocabilit des dirigeants sociaux. S'il est loisible aux
actionnaires de s'engager voter pour telle ou telle catgorie de
personnes ou de sassocier aux fonctions de mandataire social36, en
revanche, la mme convention ne saurait retirer l'actionnaire sa
facult de rvoquer ce mme mandataire s'il venait ne plus donner
satisfaction37.
4. La convention de vote ne doit pas tre contraire lintrt social.
Pour apprcier labsence de contrarit dune convention de vote
lintrt social, cela peut tre difficile car la notion dintrt social est
mouvante et volutive.
Pour schmatiser, on pourrait opposer
- la notion anglo-saxonne de la shareholder value qui tend
confondre lintrt social avec lintrt des actionnaires et
- la notion plus continentale (ou rhnane ) dite de la
stakeholder value qui interprte lintrt social dans

lquilibre trouver entre toutes les parties prenantes de la
socit : actionnaires bien sr, mais aussi les salaris ou bien
lEtat, les collectivits, les fournisseurs et les cranciers.
Cest cette dernire notion plus conforme notre tradition
juridique quil convient de privilgier.
Une fois, ce pralable pass, lexistence dun abus de majorit peut tre le
critre discriminant de la violation de lintrt social.
36
37
(Cass. com., 19 dc. 1983 : Rev. socits 1985, p. 105, note D. Schmidt)
(Cass. com., 21 fvr. 1949 : Bull. civ. 1949, n 93, p. 156. Comp. Cass. com., 14 mars 1950 : JCP G 1950, II, 5694, note D. Bastian.
CA Douai, 24 mai 1962 : JCP G 1962, II, 12871, note D. Bastian. Cass. com., 19 dc. 1983 : Rev. socits 1985, p. 105, note D. Schmidt.
CA Paris, 31 mars 1995 : RJDA 12/95, n 1380)
P a g e 31 | 48
Ainsi, on peut considrer comme abusive la dcision d'une assemble prise

contrairement l'intrt social et dans l'unique dessein de favoriser les
membres de la majorit, au mpris des intrts des minoritaires38.
A ce titre, ont t considr comme abusif et donc contraire lintrt
social :
-
l'attribution aux dirigeants de rmunrations trs leves par

rapport l'importance et aux rsultats de la socit39
lorsque les bnfices avaient t systmatiquement mis en rserve

pendant au moins vingt ans et taient rests inutiliss sur les
comptes bancaires de la socit et exposs la dvaluation
montaire, les dcisions des assembles ont t annules pour abus
de majorit40;
dans le cas o les bnfices ont t systmatiquement affects aux

rserves, celles-ci atteignant 22 fois le montant du capital, sans que
cette dcision n'ait d'effet sur la politique d'investissement de
l'entreprise, et permettant aux majoritaires d'effectuer des
investissements personnels en se substituant la socit41.
Quand bien mme, la Convention de vote respecterait cumulativement ces

quatre conditions, ce qui nest pas le cas, encore faudrait-il vrifier quelle ne se heurte
pas la prohibition de lachat de vote (iv) ou nest pas constitutive dun mcanisme de
fraude (v).
38
39
40
41
Cass. 3e civ., 18 juin 1997, St de Caluire c/ St Silid : Bull. civ. 1997, III, n 147 ; Bull. Joly 1997, p. 968, note P. Le Cannu ; et l'arrt de
renvoi : CA Dijon, 1re ch., 30 juin 1998, St de Caluire c/ St Silid : JurisData n 1998-055759 ; Rev. socits 1999, p. 196, obs. Y. Guyon.
CA Rouen, 1re ch., 4 avr. 2001 : JurisData n 2001-174067 ; Dr. socits 2002, comm. 191, note F.-X. Lucas.
CA Grenoble, 6 mai 1964 : Gaz. Pal. 1964, 2, p. 208. V. galement, CA Paris, 3e ch. B, 28 oct. 1994, Bouvier c/ SA DMHE : JurisData
n 1994-024134 ; Bull. Joly 1995, 12, p. 55, note E. Lepoutre.
Cass. com., 18 avr. 1961 : D. 1961, jurispr. p. 257 ; JCP G 1961, II, 12163, note D. Bastian. Dans le mme sens, Cass. com., 16 oct.
1963 : JCP G 1964, II, 13459. Cass. com., 1er juill. 2003, n 99-19.328 : JurisData n 2003-019889 ; Rev. socits 2004, p. 337, note
B. Lecourt. CA Paris, 21 nov. 1974 : Rev. socits 1975, p. 466. V. aussi Cass. com., 22 avr. 1976, n 75-10.735 SARL Les ts Langlois
c/ Roizot : JurisData n 1976-097131 ; Rev. socits 1976, p. 479, note Schmidt confirmant CA Paris, 21 nov. 1974 : Rev. socits 1975,
p. 466. T. com. Paris, 14 mai 1973 : Rev. socits 1974, p. 71, note E. du Pontavice et aussi Cass. com., 6 juin 1990, n 88-19.420, n 8819.783, St Huber/Lamps : JurisData n 1990-001629 ; JCP E 1990, I, 20232 ; JCP G 1990, IV, p. 299 ; Bull. civ. 1990, IV, n 171 ; Rev.
socits 1990, p. 606, note Y. Chartier. CA Paris, 15 dc. 1995 : JurisData n 1995-024667 ; Rev. socits 1996, p. 357.
Cass. com., 6 juin 1990, St Huber/Lamps prcit. Dans le mme sens : Cass. com., 1er juill. 2003, n 01-45.947 : JurisData n 20030198899 ; BRDA 2003, n 17, p. 4 ; JCP E 2003, 1417. CA Versailles, 12e ch., 1er fvr. 2001, Mieral c/ SARL Podia France : JurisData
n 2001-140286. CA Rouen, 1re ch., 4 avr. 2001, SCI Troletti c/ Troletti : JurisData n 2001-174076. CA Rouen, 2e ch., 21 sept.
2006, St Albert Petit et Fils c/ Petit : JurisData n 2006-312012. Cass. com., 17 juin 2008, n 06-15.045, SCI Marina Airport c/ Marcus :
JurisData n 2008-044423 ; Dr. socits 2008, comm. 176, note R. Mortier. Pour un abus de majorit dans une association de
commerants d'un centre commercial : Cass. 1re civ., 4 avr. 2006, n Assoc. des commerants du Ctre cial rgional CAP 3000 c/ St
Cie de restaurants et caftrias : JurisData n 2006-033039 ; Dr. socits 2006, comm. 119, note H. L. ; BRDA 2006, n 18, p. 4.
P a g e 32 | 48
(iv)
Prcisions relatives la prohibition de lachat de vote.

Larticle L. 242-9 3) du Code de commerce sanctionne par un emprisonnement
de deux ans et dune amende de 9 000 le fait de se faire accorder, garantir ou
promettre des avantages pour voter dans un certain sens ou pour ne pas participer au
vote, ainsi que le fait d'accorder, garantir ou promettre ces avantages .
Les faits incrimins recouvrement un grand nombre de situations diffrentes.
Au cas particulier, il convient de prendre connaissance de la squence suivante
pour faire apparatre un avantage pour lEtat actionnaire contrepartie de sa
participation une convention de vente qui devient de ce seul fait illicite et devra tre
annule.
En septembre 2014, lors du dbut de la procdure de privatisation, les banquiers
daffaires et les professionnels de la gestion aroportuaire valorisaient les 60 % du
capital dATB hauteur de 100 150 millions deuros, soit une valeur pour 100 %
dATB de lordre comprise entre 160 et 250 millions deuros.
Cela reprsentait 5 8 fois le rsultat dexploitation qui stablissait 39
millions en 2013 (sources REUTERS).
Cette analyse conomique et financire devait tre corrige par le good will
rsultant des anticipations futures de lvolution de la privatisation de la gestion
(accroissement mcanique du chiffre daffaires de lordre de 30 %).
Ds lors, lEtat pouvait raisonnablement sattendre, aprs ngociation, un prix
de cession de sa participation de lordre de 200 millions.
A la surprise gnrale et de la communaut financire, le prix de cession rvl
ressort plus de 300 millions deuros ce qui valorise les 100 % dATB plus de 700
millions et tablit un rapport gal 18 fois lEBITDA 2013.
Le surcot offert par le Consortium SYMBIOSE reprsente plus de 50 % de
supplment de prix par rapport aux meilleures offres connues.
P a g e 33 | 48
Cela soulve un certain nombre de questions qui ne manqueront pas dintresser

le gendarme de la Concurrence. En effet, lAutorit de la concurrence pourrait
considrer que cette diffrence de prix est la rsultante dune entente illicite entre les
principaux candidats et/ou lEtat, comme cela a pu tre dnonc, en son temps, lors de
la privatisation des autoroutes.
Pour lheure, retenons simplement que ce surcot denviron 100 millions par
rapport la valeur intrinsque dATB constitue un avantage accord lEtat actionnaire
pour quil vote comme le dsire le Consortium SYMBIOSE.
Une telle convention est affecte dun vice rdhibitoire sans quil soit besoin
daborder le dtail du dispositif mis en place.
(v)
Le Pacte dactionnaires ne doit pas tre constitutif dune fraude.

Un arrt de la Chambre commerciale de la Cour de Cassation en date du 26
fvrier 2013 permettra de remettre en cause le Pacte dactionnaires en ce quil est

caractristique dun comportement frauduleux42 de lEtat qui a organis de toutes
pices une privatisation qui prive les autres actionnaires publics de toute possibilit
dinfluer sur les dcisions de la socit ATB pendant la dure du Pacte dactionnaires.
Dans cette dcision, la Cour de cassation valide lexclusion opre par le juges
du fond dune cession du primtre dun droit de prfrence pour immdiatement
constat quil est pathologique en lespce que lopration ne soit pas une cession de
contrle car elle en prsente tous les atours et y reconnait la fraude .

Dans son commentaire, le professeur BARBIER souligne :
Cest l tout lintrt du jeu de la fraude comme mcanisme
correcteur des exploitations trop habiles des failles de la loi ou du
contrat. Le cdant avait tent dchapper la prfrence qui avait
t initialement accorde la socit M. Bricolage en tirant son
avantage limprcision du primtre de prfrence.
Cependant, il pouvait sappuyer sur la jurisprudence constamment
soucieuse dune interprtation stricte du primtre de ces pactes. ()
42
Cass. Com. 26 fvrier 2013, n 12-13721, St M. Bricolage, Bull. Joly, Socits, 1er mai 2013, n 5, p. 309, Note Hugo BARBIER.
P a g e 34 | 48
Reste que linterprtation stricte dexceptions lgales ou contractuelles

des principes ninterdit pas dinvoquer la fraude de celui qui tente
dchapper ces exceptions. Au contraire mme, le jeu du principe
fraus omnia corrumpit est plus utile que jamais lorsquil
protge une exception que lon contourne dautant plus facilement
que le juge ne pourra user dune interprtation extensive ()
La fraude sobserverait ici dans la contradiction du
comportement du cdant. Il a limit la cession 49 %
manifestant ainsi une volont de garder le contrle de la
socit, choix immdiatement contredit nonce larrt par
les modifications statutaires des droits du nouvel associ de
nature lui transfrer le contrle de manire non
capitalistique.
On comprend immdiatement en quoi cet arrt permet de dcrire le

comportement frauduleux de lEtat et de le sanctionner par une nullit absolue :
-
Le comportement contradictoire rsulte de la cession immdiate de 49 %

de la socit ATB manifestant une volont de garder le contrle pour
immdiatement transfrer le contrle de manire non-capitalistique
par lintermdiaire du Pacte dactionnaires critiqu.
Lintention frauduleuse ainsi manifeste vise dune part, priver les

autres actionnaires dexercer leurs droits dans le cadre de lorganisation de
la socit ATB et dautre part, contourner les dispositions impratives
rsultant des dispositions protectrices du droit des salaris figurant
larticle 8-1 de la loi n 86-912 du 6 aot 1986.
En effet, cet article dispose que :
Les statuts de toute socit dont le transfert au secteur priv
a t dcid en application de l'article 2 de la loi de privatisation n
93-923 du 19 juillet 1993 sont modifis par une assemble gnrale
extraordinaire tenue avant ce transfert pour stipuler que le conseil
d'administration ou le conseil de surveillance, selon le cas,
comprend :
- deux membres reprsentant les salaris et un membre reprsentant
les salaris actionnaires, s'il compte moins de quinze membres ;
- trois membres reprsentant les salaris et un membre
reprsentant les salaris actionnaires, s'il compte quinze
membres ou plus.
P a g e 35 | 48
En prtendant ne transfrer que 49,99 % du capital social, lEtat

continue de mentir en prtendant quil ne sagit dune privatisation
mais dune ouverture du capital . Or, en ne transfrant que 49,99 % du
capital et en mme temps le contrle effectif de la socit ATB par
lintermdiaire du Pacte dactionnaires, lEtat contourne lapplication de
larticle 8-1 de la loi du 6 aot 1986 dans le cadre dune privatisation qui
ne veut pas dire son nom.
En prsence dune fraude aussi massive qulgamment dissimule dans les plis
dun pacte dactionnaires, les juridictions comptentes ne manqueront pas de
sanctionner par la nullit du pacte ce comportement rendant aux autres actionnaires la
libert dont ils ont t privs.
b)
Analyse du pacte dactionnaires concernant la privatisation dATB

Le Pacte dactionnaires (dans sa version rvle en dcembre 2014 par
MEDIAPART) contient plusieurs dispositions lvidence nulles.

(i)
Premire difficult : un Pacte dure dtermine qui tend vers la

perptuit.
Larticle 10 DATE DENTREE EN VIGUEUR ET DUREE est ainsi
libell :
Article 10.1 Le Pacte entrera en vigueur compter de sa
signature par les Parties pour une dure initiale de 12 (douze)

ans, sous rserve cependant que les Parties () soient toujours
actionnaires de la Socit.
Article 10.2 A lissue de la dure initiale de 12 ans, () le
Pacte sera tacitement reconduit pour une priode de 10 (dix) ans

jusqu lchance de la concession, sauf dnonciation par lune
des parties notifie aux autres Parties au moins 6 (six) mois
avant lchance .
P a g e 36 | 48
La dure initiale de 12 ans soulve une premire critique.

-
Tout dabord, il nest pas prvu de mcanisme

permettant de mettre un terme anticip cette priode
initiale.
Ensuite, cette priode de douze annes est extrmement

longue. Elle correspond deux mandats conscutifs
dun commissaire aux comptes. Elle stale sur deux
mandatures dun conseil municipal ou dun conseil
rgional. Autrement dit, ces collectivits se trouvent
prives de tout droit de dcider de leur avenir pendant
cette priode.
Cette dure parait anormalement longue et contraire au

principe rappele par lArrt SOMMER du 8 mai 1963
qui a censur une convention compromettant la libert
de vote pour une priode de temps dans lignorance et
mme au mpris dlments dapprciation nouveaux et

imprvisibles .
Il suffit de constater lacclration de lHistoire tous les dix ans pour
comprendre laberration qui consiste se priver dune libert aussi
fondamentale que celle de rviser son vote au gr dvnement aussi
improbable quune crise politique (le 11/09 ), conomique (la crise des
subprimes), gostratgique (la Guerre du Golfe) qui peuvent rejaillir sur

lexploitation dune activit aussi sensible que le transport arien.
Par ailleurs, la mcanique de la reconduction tacite du Pacte pour une
nouvelle priode de 10 ans appelle des critiques tout aussi svres. Des
vnements accidentels (explosion dAZF) ou politiques (attentats de
Paris de janvier 2015) ne peuvent pas par dfinition tre anticips.
Ds lors, la rptition de la dure du Pacte, seulement plafonne par
lchance de la convention dexploitation de laroport, doit sanalyser
comme donnant ce Pacte un caractre quasiment perptuel.
P a g e 37 | 48
En effet, la dure de dix ans est suprieure celle dune mandature dans
une collectivit privant l encore lEtat mais aussi les autres actionnaires
de leur pouvoir de dcision.
Ce principe dune dure normale est apprci in concreto par les
juridictions. Ainsi, une dure de lengagement de vote trop importante
entraine un abandon dune des prrogatives essentielles par
lactionnaire 43.
En consquence sur la seule question de la dure, le Pacte dactionnaires
prsente un vice tel quil devra tre dclar nul.
(ii)
Deuxime difficult : un Pacte qui fige la composition du Conseil de

surveillance rendant impossible toute modification statutaire.
Ce Yalta statutaire rsulte de la lecture combine des articles 2.1.2 et
2.1.3 du Pacte.
En effet, lArticle 2.1.2 dtermine la composition du Conseil de
surveillance et de ses quinze membres. Sauf meilleur accord entre les
parties au Pacte, il interdit donc toute modification statutaire ultrieure
rendue ncessaire par les circonstances du temps.
Cette situation est unique dans les annales des conventions de vote car les
engagements de vote portent non seulement sur des dlibrations futures
mais galement sur le contrat de socit. Un groupe dactionnaires
sarroge le monopole des dcisions en violation avec le principe de la
libert de vote et de modifications des statuts une majorit qualifie.
Par ailleurs, lArticle 2.1.3 stipule que LEtat sengage voter en faveur
des candidats la fonction de membre du conseil de surveillance prsents

par lAcqureur de telle sorte que lAcqureur dispose de 6 (six)
reprsentants au Conseil de surveillance .
43
14.
P a g e 38 | 48
Ainsi, avec les 2 reprsentants que conservent lEtat au Conseil de

surveillance, lAcqureur contrle 8 reprsentants sur 15 et donc
lAcqureur contrle la socit, mme en tant minoritaire.
Par ailleurs et surtout, les termes gnraux de cet article privent lEtat
de sa libert de choix clair dans lapprciation des candidatures
prsentes par lAcqureur. Aucun mcanisme ne permet lEtat de
sopposer aux candidats prsents par lAcqureur. Afin que ce dernier
conserve en permanence ses six membres, lEtat doit voter pour les
candidats choisis par lAcqureur, quelle que soit leur identit, leur
parcours, leurs comptences ou leurs liens avec un Etat tranger
Enfin, par une interprtation a contrario de larticle 2.1.3, il faut
comprendre que lEtat renonce son droit de participer un vote de
rvocation dun membre du Conseil de surveillance ds lors que ce
membre est prsent par le Consortium. Une telle renonciation affecte le
principe de la rvocation ad nutum des mandataires sociaux et constituent
une violation vidente dune rgle dordre public.
L encore, cette disposition devra tre annule.
(iii)
Troisime difficult : le Pacte prive lEtat de tout pouvoir de dcision pour

de nombreuses dcisions sans quil soit possible cet actionnaire de faire
reposer sa renonciation gnrale et anticipe sur un engagement clair.
LArticle 2.2.1 du Pacte semble organiser un mcanisme de
concertation entre lEtat et le Consortium SYMBIOSE afin de
rechercher une position commune . Mais cette mcanique ne permet pas
lEtat de sexprimer et de voir sa position pouvoir devenir une position
commune du groupement de fait quil forme avec lAcqureur. En effet,
mcaniquement, lEtat dtient 10,01 % du capital et le consortium 49,99
%, entre eux la proportion stablit dans un rapport de force de 16,67 %
pour lEtat contre de 83.33 % pour le Consortium de telle sorte que si un
vote tait organis, il serait systmatiquement remport par le
Consortium.
P a g e 39 | 48
Comme la messe est dite entre ces deux actionnaires, lArticle 2.2.1 ne
prvoit pas de mcanisme de vote pour arrter la position commune mais
une simple obligation de faire les meilleurs efforts pour parvenir une
telle position commune.
Dailleurs, larticle 2.2.2 du Pacte vient immdiatement cette dclaration
de bonne intention puisquil prvoit que LEtat sengage dores et dj
ne pas faire obstacle ladoption des dcisions prises en conformit avec le

projet industriel tel que dvelopp par lAcqureur dans son Offre .
LEtat na plus de choix. Il se trouve priv de manire absolue et gnrale
de son droit de vote, ce qui est interdit.
LArticle 2.2.2 ne prend mme pas la peine dexpliquer qui dcide ou qui
tranche la question de savoir si une dcision est conforme au projet
industriel tel que dvelopp par lAcqureur.
Cet engagement signifie tout simplement que lAcqureur dcide et que
lEtat renonce.
Par ailleurs, compte tenu de la dure du Pacte, il parait dangereux de
graver dans le marbre un projet industriel qui devrait connaitre des
amnagements, des amendements et des modifications significatives sur
les douze annes venir.
Mme le plan quinquennal du PCC (parti communiste chinois) ne peut
pas rester fig dans des objectifs qui rsultent du rapport de force dun
moment de lhistoire combien mouvante.
Cette acceptation dores et dj du projet industriel du Consortium
entraine des consquences pour les collectivits actionnaires qui se
trouvent, leur tour et sans lavoir sollicit et/ou accept, prives de leur
libert de choix dans la gestion de lavenir dATB.
L encore, il sagit dun dvoiement complet de la convention de vote qui
devra tre sanctionne par la nullit.
P a g e 40 | 48
(iv)
Quatrime difficult : la liste des Dcisions importantes (article 4 du

Pacte) est si extensive quelle doit tre regarde comme oprant un
abandon gnral et permanent de lEtat exercer son droit de vote.
LArticle 2.2.3 stipule que LEtat sengage par ailleurs, sauf motif
lgitime, voter au Conseil de Surveillance dans le mme sens que

lAcqureur pour les Dcisions importantes .
LArticle 4.2 ajoute que en cas de vote des reprsentants de lEtat et de
lAcqureur conduisant ladoption dune Dcision Importantes par le

Conseil de Surveillance, les Parties sengagent voter en faveur de
ladoption de ladite dcision en Assemble Gnrale ds lors que cette
dcision relve de lAssemble gnrale .
Par Dcisions Importantes, il faut comprendre (article 4) :
-
Adoption du plan stratgique pluriannuel,
Adoption du plan dinvestissement pluriannuel,
Adoption du budget annuel
Tout investissement dun montant suprieur

10 % du chiffre daffaires ralis au cours de
lexercice prcdent
Toute dpense de quelque sorte que ce soit dun

montant suprieur 5 % du chiffre daffaires
La politique de distribution de dividendes
La cession dimmeubles par nature
Tout
engagement
hors
bilan
(caution
et
garantie) dun montant suprieur 5 millions

deuros
-
Toute proposition de rsolution de lAssemble

gnrale visant une modification des statuts.
Or de jurisprudence constante, ds lors que la convention de vote

sanalyse, comme en lespce, en un abandon de la souverainet de
lassoci, cette convention doit tre annule.
P a g e 41 | 48
La rserve relative aux motifs lgitimes permettant lEtat de

saffranchir de son obligation de vote conforme est purement potestative.
(v)
Cinquime difficult : le Pacte est contraire lintrt social car il nest

tourn que vers lexcution du Projet industriel rsultant de loffre du
Consortium.
Cette difficult est dautant plus importante que lEtat a toujours refus
de communiquer le projet industriel sur lequel le Consortium
SYMBIOSE sest engag dans le cadre de la procdure impose par le
Cahier des charges.
Cette opacit organise par lEtat et maintenue par le Consortium
lencontre du Comit dentreprise est rapprocher de lesprit et de la
lettre de lArticle 2.2.2 du Pacte qui stipule que LEtat sengage dores
et dj ne pas faire obstacle ladoption des dcisions prises en

conformit avec le projet industriel tel que dvelopp par lAcqureur dans
son Offre
Cette stipulation appelle deux sries dobservations :
Personne, y compris les autres collectivits actionnaires, nest en

mesure de vrifier la conformit des dcisions prises avec le projet
industriel du Consortium. Cest la porte ouverte larbitraire et ce
flou savamment entretenu est en soi contraire lintrt social.
Il rsulte de la simple lecture de lArticle 2.2.2. que ce nest pas

lintrt de la socit ATB qui est recherch mais celui goste du
Consortium. En effet, outre la question de la distribution des
dividendes ou de la mise en rserve des rsultats dexploitation, il est
impossible de contrler si le projet industriel prsent par le
Consortium et approuv par Bercy ne contient pas certains
rglements off-shore permettant linvestisseur desprer un
retour sur investissement beaucoup plus rapide quune exploitation
en bon pre respectueuse de lintrt social.
P a g e 42 | 48
En raison de cette violation rpte et dlibre de lintrt social, le Pacte

dactionnaires devra tre annul en son entier.
c)
Un actionnaire peut-il rclamer la nullit dun pacte dactionnaires auquel

il nest pas partie ?
De prime abord, on pourrait pens que larticle 1165 du Code civil interdit un
autre actionnaire, tiers au pacte, dagir en nullit contre ledit pacte.

Toutefois, il convient de constater immdiatement trois correctifs qui viennent
paralyser lapplication de larticle 1165 et qui rendent donc recevable laction en nullit
dun actionnaire contre un pacte :
- De premire part, les nullits invoques contre le pacte sont des
nullits dordre public. Nous sommes en prsence dun ordre
public de direction et non de protection. Ds lors, tout intress
peut demander au juge de sanctionner la violation de ces textes.
- De deuxime part, lexistence et lapplication du pacte
occasionnent immanquablement un grief aux autres actionnaires.
Il suffit de constater que, sans le pacte, les actionnaires publics
dtiennent la majorit du capital et peuvent donc prendre les
dcisions de gestion qui leur semblent opportunes. Tel serait par
exemple le cas dune dcision de distribution de dividendes ou de
mises en rserves des rsultats dune anne. Le pacte dans sa
rdaction actuelle prive irrmdiablement les actionnaires
publics de ce droit dinfluer sur la vie sociale et cela peut affecter
tout la fois la valeur de la participation et les revenus attendus
de cette participation.
- Enfin et de troisime part, le Pacte dactionnaires est
linstrumentum dune action frauduleuse quil convient darrter
net dans sa course folle en privant de tout efficacit juridique ledit
Pacte.
P a g e 43 | 48
Monsieur le professeur GUYON ne dit pas autre chose lorsquil crit dans le
Rpertoire de droit des socits (Dalloz) :
Les consquences du vote mis en excution dune convention
irrgulire sont discutes, en raison du caractre restrictif des textes
rgissant les nullits des dlibrations dassembles gnrales (C. civ.
, art. 1844-10 ; C. com., art. L. 235-1).
La solution la plus satisfaisante consiste admettre quun tel vote
constitue une violation des dispositions lgales impratives qui
rgissent le droit de vote et est donc sanctionn par une nullit.
En effet, la socit et les autres actionnaires, bien que ntant pas
partie la convention, ont intrt obtenir lannulation dun vote
qui perturbe le fonctionnement rgulier de la socit.
Par ailleurs, dans sa remarquable tude, le professeur Alexis CONSTANTIN 44

ajoutait que :
() les associs et la socit, tiers la convention de vote,

devraient tre admis agir en nullit de celle-ci, non
seulement lorsque la nullit encourue est une nullit absolue, mais
galement lorsque celle-ci est relative, ds lors que la rgle
socitaire transgresse a pour finalit la protection des associs ou le
bon fonctionnement du groupement.
En consquence, tout actionnaire dune socit commerciale qui sestime ls

dans ses droits peut exercer une action en nullit contre le Pacte lui faisant grief.
Or, en nexerant pas ce recours intressant et non dpourvue dune chance de
succs, la Collectivit donne prise lapplication de la rgle de substitution prvue
cet effet par le Code gnral des collectivits locales.
2)
Quels sont les intrts de la collectivit affects par son refus dattaquer le Pacte
dactionnaires ?
Au fil du mmoire, il a dj t longuement dcrit les intrts pcuniaires ou
politique affects par le Pacte dactionnaires et justifiant la nullit de ce dernier.
44
27.
P a g e 44 | 48
Pour mmoire et de manire lapidaire, on peut rappeler que :

- En dtenant le contrle du Conseil de Surveillance et du capital
social, le consortium SYMBIOSE peut dcider SEUL de la politique
de distribution de dividendes. Or les collectivits, ont reu en
moyenne 200 k/an depuis 2007. Il existe donc un risque que cette
manne soit affecte par le nouvel actionnaire majoritaire. Ce
contrle des dcisions de la socit ATB constitue dailleurs un
moyen de ngociation ou de pression pour le nouveau partenaire.
- Les collectivits sont prives de leur autonomie politique et de
libert dorganisation du territoire dont elles ont la charge.
- Afin de satisfaire les exigences du Consortium ou de supporter les
cots directs et indirects induits par la transformation de laroport
en hub mondial, les finances des collectivits seront mises
contribution comme cela sest vu dans le pass, avec la construction
de
lusine
Jean-Luc
LAGARDERE
et
de
la
zone
AEROCONSTELLATION (plusieurs dizaines de millions deuros

furent investis volontairement par les collectivits en fonction des
priorits damnagement du territoire quelles avaient librement
dcides.)
- De la mme faon, les collectivits seront mises contribution dans
le cadre de la lutte anti-bruit dont sont dj victime plus de 100.000
riverains. Enfin, les collectivits devront supporter les cots pour la
sant publique et les externalits ngatives dues aux pollutions
gnres par ce changement de dimension de laroport.
Bien videmment, lensemble de ces lments constitue autant dintrts pour
les collectivits dagir contre un Pacte dactionnaires dautant plus attentatoire leurs
droits pcuniaires ou politiques quil sinscrit dans un contexte de dcru des
contributions tatiques aux finances des collectivits.
P a g e 45 | 48
3)
La procdure en nullit du Pacte a-t-elle des chances raisonnablement daboutir ?

Il rsulte de la dmonstration dtaille illustrant laction en nullit contre le
Pacte dactionnaires que cette procdure prsente toutes les chances daboutir tant les
violations aux principes fondamentaux du droit civil ou du droit des socits sont
nombreuses.
Par ailleurs, cette procdure prsente lavantage de rendre sa libert la
collectivit, de laffranchir de la tutelle indirecte dun Etat tranger, connu pour son
manque dapptence pour les questions dmocratiques, tout en permettant la
collectivit de retrouver le contrle politique et financier dune socit prenne et
distribuant systmatiquement des dividendes depuis sa cration il y a sept ans.
Pour toutes ces raisons, le Tribunal administratif ne manquera pas de faire droit
la demande des Requrants dtre autoriss se substituer la Collectivit.
u?
P a g e 46 | 48
PAR CES MOTIFS

Et tous autres produire, dduire ou suppler ventuellement, mme doffice
Vu larticle L. 4143-1 du Code gnral des collectivits territoriales
Vu la qualit de contribuables de la rgion Midi-Pyrnes
PLAISE AU TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE TOULOUSE
-
AUTORISER
-
Monsieur Frdric A et autres ,
COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES DE LAGGLOMERATION

TOULOUSAINE,
COLLECTIF FRANCAZAL,
UNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE,
FSU 31
A assigner devant la juridiction comptente brefs-dlais en nullit du Pacte

dactionnaires entre lEtat et SYMBIOSE au nom et pour le compte de TOULOUSE
METROPOLE, tant prcis quils agissent leur risque et pril.
-
Condamner la rgion MIDI-PYRENEES au paiement de la somme de 1.000 euro par

demandeur et par application des dispositions de larticle L. 761-1 du Code de la justice
administrative.
Fait Toulouse le 13 avril 2015
Par Christophe LEGUEVAQUES,

Avocat au Barreau de Paris
35, Bd Malesherbes 75008 Paris
Tl. 33 (0)5 62 309 152
Fax 33 (0) 5 61 22 43 80
Palais B. 494
cl@cle-avocats.com
P a g e 47 | 48
BORDEREAU DE PIECES COMMUNIQUEES
Pice n1-
Lavis de la Commission des participations et des transferts rendu fin
novembre mais non publi, rvl par le Ministre de lEconomie dans son
interview la Dpche du Midi (4 dcembre 2014) ;
Pice n2 -
Cahier des charges relatif la procdure de transfert par lEtat dune

participation dans la socit AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC
Pice n 3 -
Extraits du Pacte dactionnaires rvl par MEDIAPART
Pice n 4 -
Lettre de saisine de la collectivit lui demandant dagir en justice en date du 19 fvrier

2015
Pice n 5 -
Dlibration n 15/AP/04.01 prise en date du 7 avril 2015 par lAssemble plnire du

Conseil Rgional de MIDI-PYRENEES
P a g e 48 | 48

Requête en Substitution de La Région Pour Une Action en Nullité Contre Le Pacte D'actionnaires

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Requête en Substitution de La Région Pour Une Action en Nullité Contre Le Pacte D'actionnaires

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

A Messieurs les Prsident et Conseillers composant

le Tribunal Administratif de TOULOUSE

Monsieur Frdric ARROU, et autres

ASSOCIATION LOI 1901

COLLECTIF CONTRE LES NUISANCES AERIENNES DE LAGGLOMERATION

UNION SYNDICALE SOLIDAIRES DE HAUTE-GARONNE,

Avocat au Barreau de Paris

Pris en son cabinet secondaire

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

d'tre prives de leur pouvoir dinfluer sur les dcisions,

de devenir payeur en dernier ressort pour des investissements

dtre exposes un risque de diminution ou disparition de la

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

RAPPEL DES FAITS ET DE LA PROCEDURE

AUX ORIGINES DE LA CREATION DE LA SOCIETE ANONYME ET SON

aroports, la CCI a apport :

le 11 dcembre 2006, la somme de 37.000 lors de la

le 23 fvrier 2007, sa branche complte et autonome

A cette occasion, la SAS AEROPORT TOULOUSE-BLAGNAC a t

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

La Socit dtient les participations suivantes :

simplifie (100% du capital et des droits de vote) ;

Centre de Formation Franais des Pompiers dAroport (C2FPA), socit

SEM Tourisme (2,71% du capital et des droits de vote) ;

Socit dexploitation de Toulouse Francazal Aroport (SETFA), socit

La Socit est une socit concessionnaire d'aroports. A ce titre, elle ralise,

circonstance au nom de la Socit dans la limite de son objet social et sous

Le prsident du directoire ainsi que les ventuels directeurs gnraux

exerce le contrle permanent de la gestion de la Socit par la

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

Est compos de 15 membres (article 16 des statuts) :

Autorise, la majorit des deux tiers des membres prsents ou

UN AEROPORT AUTO-SUFFISANT QUI FINANCE UNE CROISSANCE

comme cela rsulte du tableau ci-dessous :

CCI Toulouse, Chiffres cls, septembre 2014

Cette autonomie financire rsulte galement dune bonne gestion et de

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

Lexemple de la construction du quatrime terminal, le Hall D, ddi aux vols

A loccasion de linauguration de ce quatrime terminal, M. Jean-Michel

Il convient de relever que linvestissement de 104 millions a t ralis par

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

UN AEROPORT RENTABLE QUI RAPPORTE AUX ACTIONNAIRES

En moyenne, chaque collectivit a peru un montant de lordre de 200 k par

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

UNE PRIVATISATION DECIDEE PAR LE GOUVERNEMENT SANS

nationalisations et les transferts de proprit d'entreprises du secteur public au secteur

maintenant , lactuel gouvernement continue la politique initie par les

larticle 7-II de la loi n 2005-357 du 20 avril 2005 relative aux

et le Dcret n 2014-795 du 11 juillet 2014 autorisant le

S. Nicinski, Droit public des affaires : Montchrestien, 3e d., 2012, n 621

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

Cette cession majoritaire sopre en deux tapes : cession immdiate de 49,99 %

PLUS QUUNE PRIVATISATION : LE CHOIX DE LOPERATEUR ET LE

Opacit absolue pour les citoyens (riverains, contribuables, lus, )

REQUETE EN SUBSTITUTION| REGION MIDI-PYRENEES | Privatisation de lAEROPORT TOULOUSE BLAGNAC

Opacit relative pour les collectivits

la procdure de Transfert, en ce qui les concerne, les actionnaires publics locaux de

LEtat a communiqu des matrices danalyse prpares par ses

Le prix de cession a t tenu secret mme aprs les auditions

Enfin, le Pacte dactionnaires entre lEtat et lAcqureur est

Un pacte dactionnaires secret entre lEtat et le consortium SYMBIOSE

un Pacte dactionnaires dont MEDIAPART sest fait lcho. Pour autant,

Ce pacte qui figure lAnnexe 8.1 napparait pas dans le Cahier