Disponvel em : http://www.vox-poetica.org/t/articles/prince.

html

Narratologie classique et narratologie post-classique

Gerald Prince - University of Pennsylvania, Philadelphia

La catgorie (sinon ltiquette) narratologie post-classique et la comparaison classique/post-classique se voient explicitement discutes pour la premire fois en 1997 dans un article de David Herman intitul Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical Narratology. Deux ans plus tard, dans lintroduction Narratologies: New Perspectives in Narrative Analysis, un recueil darticles dit par Herman, le narratologue met en relief lopposition quil avait bauche et souligne la nature post-classique des textes quil a rassembls. En 2005, Monika Fludernik reprendra cette opposition, tout en la modulant, dans son Histories of Narrative Theory (II): From Structuralism to the Present, o elle esquisse une ou deux histoires de lvolution des tudes narratologiques et caractrise brivement les tendances rcentes de la narratologie. Ainsi, en une dizaine dannes, il semble que se soit consolide, officialise, la distinction propose par Herman1. Si la narratologie classique est une thorie du rcit dinspiration structuraliste, aux ambitions scientifiques, qui examine ce que tous les rcits et seulement les rcits ont en commun et ce qui leur permet de diffrer les uns des autres; si elle renvoie la linguistique saussurienne par son intrt pour ce qui constitue la langue narrative (plutt que les paroles narratives); si elle compte parmi ses reprsentants les plus illustres les pres fondateurs franais ou francophonesRoland Barthes (et le vritable manifeste que reprsente lIntroduction lanalyse structurale des rcits), Tzvetan Todorov, qui lon doit le terme mme de narratologie (quil dfinit dans Grammaire du Dcamron comme science du rcit), Grard Genette (le plus influent, sans doute, des narratologues), A.-J. Greimas (et lcole smiotique de Paris), Claude Bremond (et sa Logique du rcit)les pres fondateurs, donc, leurs anctres russes formalistes (ou quasi-formalistes), de lointains compagnons de voyage comme Wayne Booth ou Franz Stanzel et des disciples ou continuateurs comme Mieke Bal ou Seymour Chatman; enfin, si elle brille tout particulirement dans les annes soixante et soixante-dix, la narratologie post-classiquequi, daprs Herman, commence simposer ds les annes quatre-vingtprsente un profil relativement diffrent, que je vais tenter de prciser. Comme le suggre son nom, la narratologie post-classique ne constitue pas une ngation, un rejet, un refus de la narratologie classique mais bien plutt une continuation, une prolongation, un raffinement, un largissement. De lavis mme de reprsentants aussi connus que Herman, elle lenglobe comme une de ses tapes ou composantes dcisives, elle la repense et la recontextualise, elle en expose les limites mais en exploite les possibilits,
1

elle en rserve les bases et en rapprcie la porte, elle constitue une nouvelle version dune discipline qui fut une fois elle aussi nouvelle. La narratologie post-classique pose les questions que posait la narratologie classique: quest-ce quun rcit (au contraire dun nonrcit)? en quoi consiste la narrativit? Et aussi quest-ce qui laccrot ou la diminue, quest-ce qui en influence la nature et le degr ou mme quest-ce qui fait quun rcit soit racontable? Mais elle pose galement dautres questions: sur le rapport entre structure narrative et forme smiotique, sur leur interaction avec lencyclopdie (la connaissance du monde), sur la fonction et non pas seulement le fonctionnement du rcit, sur ce que tel ou tel rcit signifie et non pas seulement sur la faon dont tout rcit signifie, sur la dynamique de la narration, le rcit comme processus ou production et non pas simplement comme produit, sur linfluence du contexte et des moyens dexpression, sur le rle du rcepteur, sur lhistoire du rcit autant que son systme, les rcits dans leur diachronie autant que dans leur synchronie, et ainsi de suite. Du moins pour certains de ses promoteurs et de ses partisans les plus fervents, il semblerait mme quaucune question, que rien dans les rcits ou dans leurs multiples contextes ne lui soit tranger. En fait, David Herman dclare dans son introduction Narratologies: Notez que jemploie le terme narratologie trs gnralement, dune faon qui le rend plus ou moins interchangeable avec tudes narratives. Cet emploi gnral reflte dailleurs, sans doute, lvolution de la narratologie elle-mme. Ne dsignant plus tout juste un sous-ensemble de la thorie littraire structuraliste, narratologie peut maintenant semployer pour dsigner toute approche raisonne de ltude du discours narrativement organis, quil soit littraire, historiographique, conversationnel, filmique ou autre2. Pour rpondre ces questions, la narratologie post-classique emploie des instruments trs divers et frquemment nouveaux: non plus la linguistique structurale mais la linguistique informatique, lanalyse conversationnelle, la sociolinguistique, la psycholinguistique; et non seulement la linguistique mais toutes les ressources des sciences cognitives et textuelles. Elle se dploie partir dun corpus abondant et vari: les grands rcits de la tradition, certes, mais aussi des textes moins canoniques ou plus retors, plus subversifs, des rcits non-fictifs et non-littraires, des rcits oraux naturels ou spontans, des rcits filmiques mais aussi thtraux, picturaux, musicaux, sans parler de domaines moins narratifs (pour ne pas dire non-narratifs) comme le droit, lconomie politique ou la mdecine. Elle est elle-mme plurielle, comme lindique le titre du recueil dit par David Herman ainsi que le recours de plus en plus frquent des expressions composes pour en caractriser diffrentes manifestations (narratologie fministe, narratologie post-moderne, narratologie postcoloniale, ethnonarratologie, socionarratologie, psychonarratologie). Elle adopte toutes sortes dorientations, dinflexions, daccents: bakhtiniens, derridiens, psychanalytiques, logico-philosophiques, rhtoriques, thiques. En son sein foisonnent les tudes formalistes du rcit de mme que les analyses dialogiques ou phnomnologiques. Les approches aristotliciennes, tropiques ou post-structuralistes abondent aussi; et les opinions cognitivistes, les points de vue politiques, historiques et anthropologiques, les prises de position fministes, les spculations queer ne manquent gure.
2

En somme, la narratologie post-classique est ou se veut plus rflexive et plus exploratoire que la narratologie classique, plus interdisciplinaire et plus ouverte aux courants thoricocritiques qui lentourent, plus hospitalire, plus expansive (rassemblant, englobant ce que la narratologie classique essayait de distinguer, le critico-interprtatif autant que le poticothorique, la thorie du rcit, la critique narratologique et ltude des textes, accueillant toutes les questions que la narratologie classique sefforait de ne pas poser), plus modeste en mme temps et consciente des difficults de son entreprise, plus utilitaire aussi, plus empirique et mme exprimentale, plus impure, enfin plus porte sur lidologique comme sur lthique et certainement plus politiquement correcte (on sait combien, jusqu prsent, la mise entre parenthses de lhistoire, par exemple, peut paratre ractionnaire). Le remplacement graduel dune posture classique par des attitudes post-classiques, lascendant progressif de ces dernires, peut sexpliquer de plusieurs faons. En premier lieu, lenthousiasme suscit par le formalo-structuralisme vont succder les mises en question. Aprs livresse, le dgrisement; aprs le rve, le rveil; aprs lIntroduction lanalyse structurale des rcits de Barthes et la Smantique structurale de Greimas, les travaux de Todorov et de Bremond, le chef-duvre quest le Discours du rcitde Genette, un certain essoufflement, un pitinement, le doute. Si dans le domaine du discours, dans une narratologie que lon peut presque appeler genettienne tant linfluence de Genette fut dcisive, la russite est clatante, dans le domaine de lhistoire, dans le domaine du narr, les rsultats ne sont pas aussi parlants. Il y a prise de conscience que la distance est grande entre structure narrative et forme textuelle et que la syntaxe narrative est sans doute drisoire ct de la smantique ou de la pragmatique. Alors que Discours du rcit constitue un paradigme exemplaire (dans le sens originel que Thomas Kuhn donnait ce terme), au point que lon a pu penser quil ne restait plus qu polir, rgler, raffiner le modle genettien, les travaux sur le narr ne proposent gure de paradigmes, suscitent beaucoup de rsistances (malgr les contributions importantes de Todorov, de Bremond, de Greimas), au point que lon a pu suggrer que les grammaires du rcitje pense tout particulirement celles que jai moi-mme esquisses3taient des montagnes qui accouchaient de souris. Dautre part, les sciences humaines (dans ce quelles sont humaines), les humanits dans le contexte triomphal de la science tout court, ont autant (sinon plus) dintrt pour lindisciplin que pour la discipline, sont romantiques et impatientes, suspicieuses des grands rcits et autres vrits, fascines par le particulier, le local, le singulier, par le style plus que la grammaire, par le diffrent plus que le semblable. Paradoxalement, le tournant narratif, qui ds les annes soixante ou soixante-dix accompagna le tournant linguistique, nest pas seulement un signe de lessor de la narratologie et des instruments analytiques comme des points de repres quelle propose pour caractriser des textes, des objets, des vnements de toutes sortes, des entreprises intellectuelles, des domaines scientifiques (lhistoire, bien entendu, la philosophie, lanthropologie, les sciences naturelles); le tournant narratif est aussi un signe du dclin qui menace la discipline puisque cest avec lui que le mot mme de rcit commence dloger
3

dautres termes (on emploiera rcit pour dire explication ou argumentation, on prfrera rcit thorie ou hypothse, on parlera de rcit plutt que didologie, on substituera rcit fiction, art, message) et que cest avec lui que le scientisme narratologique va tre branl, pour ne pas dire rfut. Au fond, cette science du rcit nest peut-tre quun des multiples exemples de son objet. If you cant beat them, join them. Force de revenir de ses prtentions et de ses illusions sous peine de condamnation pour navet et dexclusion pour scientisme, remise sa place par la critique du structuralisme qui va vite tre baptise (du moins aux Etats-Unis) post-structuralisme et par une dvotion toujours vivace lhistoire et au contextuel, craignant dtre dpasse, dborde, laisse pour compte par des disciplines (ou des sous-disciplines) de plus en plus sensibles aux inflexions et influences de la race, de la classe, du genre, la narratologie essaie de les assimiler, de sy assimiler sans abandonner la plupart de ses questions ou de ses acquis et devient post-classique. Mais ces explications sont peut-tre trop grossires, cette histoire est peut-tre trop dramatique. Peut-tre que, comme je lai suggr plus haut, la transformation dune narratologie classique en une narratologie post-classique nest pas si radicale. Peut-tre quil sagit dune volution, non dune rvolution, et dune volution on ne peut plus normale, on ne peut moins inattendue. Peut-tre que la narratologie classique est toujours dj postclassique, de mme que le moderne est toujours dj post-moderne et que le structuralisme est toujours dj post-structuraliste. Faut-il rappeler que lhistoire de la narratologie (comme sa prhistoire) a t marque depuis le dbut non seulement par la diversit des inspirations (linguistiques, anthropologiques, rhtoriques, philosophiques) mais aussi par les controverses, les transformations et les remises en question, Lvi-Strauss rabrouant Propp, Greimas et Bremond le remaniant profondment, van Dijk reconfigurant Todorov et beaucoup de praticiens divergeant quant la nature mme de la discipline. Par ailleurs, que de champs dtudes connaissent une interaction souvent imprvisible et souvent forte avec de nouvelles technologies ou de nouveaux domaines et contextes quils ont touchs ou pntrs. Dans le cas de la narratologie, il y aurait par exemple le passage dune linguistique structurale des linguistiques nettement diffrentestransformationnelle-gnrative ou informatiqueet, avec cette dernire, un intrt pour les scripts et les scnarios, cest-dire un intrt pour lencyclopdie et le contexte. Il y aurait aussi, avec la conqute de lAmrique (et beaucoup davantage), outre les apports des explorations jamesiennes de la technique narrative, ceux de la philosophie analytique de laction ou encore ceux de la thorie des actes de parole, cest--dire un intrt accru pour la pragmatique. De plus, peut-tre que les modifications apportes par le post-classicisme narratologique ne sont finalement pas aussi importantes quon pourrait le croire. Aprs tout, William Hendricks soulignait il y a dj plus de trente ans la difficult de passer algorithmiquement dune structure narrative profonde sa manifestation smiotique et limportance de savoir le faire4; Bremond et Todorov avaient parl de virtuel, dhypothtique et doptatif avant les travaux dcisifs de Marie-Laure Ryan ou dUri Margolin; ds la fin des annes soixante, les
4

analyses sociolinguistiques de rcits oraux naturels proposes par William Labov et Joshua Waletzky et le modle les sous-tendant influencent un certain nombre de narratologues; et cest avant la fin des annes soixante-dix que la dimension pragmatique des degrs de narrativit est explicitement discute. On me permettra de mentionner aussi que la deuxime dition de mon Dictionary of Narratology, parue en 2003 quelque quinze ans aprs la premire, peut se vanter dune bibliographie beaucoup plus longue mais ne contient que dix ou douze nouveaux termes et ne rvise quune cinquantaine de dfinitions sur plusieurs centaines. Il est vrai que lune dentre elles est la dfinition de la narratologie. Si, par exemple, dans la premire dition, jinsistai avant tout sur linspiration structuraliste de la discipline, dans la deuxime, jajoutai les lignes suivantes: ce qui tait une discipline relativement unifie, sintressant surtout au rcit en tant que rcit (type textuel plutt que contexte, grammaire plutt que rhtorique, forme plutt que force), sest diversifi et manifeste des intrts plus varis (contextuellement engags, hermneutiquement orients, mthodologiquement pluriels). La narratologie structuraliste ou classique a volu en des narratologies post-classiques5. Peut-tre donc que les modifications apportes par le post-classicisme narratologique sont finalement moins considrables quon ne pourrait penser. David Herman lui-mme semble tre daccord lorsquil cite Barbara HerrnsteinSmith et Arkady Plotnitsky avec approbation: la logique post-classique de lindcidabilit peut tre applique lopposition mme entre classique et post-classique. Car cette opposition, elle aussi, ne peut tre tablie une fois pour toutes, que ce soit thoriquement ou historiquement; pas plus quune hirarchie quelconque ne peut tre inconditionnellement tablie entre ses constituants6. Nanmoins, il est difficile de nier lapport de ce quon dsigne comme post-classique notre connaissance du rcit. Plus fondamentalement, il est impossible de nier la prolifration des approches narratologiques et des accents qui les colorent de mme quil est difficile de nier le fait que narratologie maintenant est souvent synonyme dtudes narratives. Comme le souligne David Herman, alors quen 1980 David Lodgecritique de tendance formalostructuraliste qui est aussi lauteur de Changement de dcor et dUn tout petit monde distinguait nettement trois domaines dans le champ des tudes narrativescelui dune qute et dune formulation de la langue narrative; celui de la potique du rcit et de la fiction, de la description des techniques de reprsentation narratives; et celui de lanalyse rhtorique, lanalyse du niveau de la manifestation textuellede nos jours, je lai dj remarqu, ces trois domaines et dautres encore se sont amalgams. Alors que lon distinguait la narratologie de la critique narratologique (une critique se servant des instruments dvelopps par la narratologie) comme dautres approches criticointerprtatives ou valuatives des rcits, on tend de plus en plus ne pas le faire. On peut le regretter (tout en tant conscient que lexamen dun texte dans un contexte particulier peut illuminer les mcanismes du rcit, prouver la validit et la rigueur des diffrentes catgories ou distinctions narratologiques et identifier des lments que lon a trop ngligs ou dont on a trop sous-estim ou surestim limportance narrative) de mme
5

que lon peut regretter la trs grande htrognit des mthodes employes pour tudier les textes narratifs. En effet, il est parfois difficile de synthtiser des rsultats venus dhorizons trs diffrents. De plus, la distinction des tches accomplir et des questions quelles impliquent permet de mieux circonscrire un objet dtudes et de progresser de faon plus systmatique et plus rflchie en vue de son claircissement. Etant donn un texte comme Jean devint champion dEurope et champion du monde, on peut se demander combien dvnements il reprsente (interrogation classique) et on peut se demander aussi pourquoi il parle de Jean et non de Jeanne (interrogation post-classique). La narratologie classique essayait dcarter certaines questions. La narratologie post-classique cde peut-tre trop facilement la tentation de les poser toutes. Cependant, mme si elle finit quelquefois par oublier ou par noyer son objet, il est non seulement certain que la narratologie dinspiration plus rcente a contribu de faon dcisive la bonne sant des tudes narratives ( ce que Monika Fludernik appelle The Rise and Rise of Narratology); il est galement certain quen soulevant toutes sortes de questions, en orientant ses explorations de faon inusite (fministe, cognitive, postcoloniale ou autre), en fournissant une multiplicit doptiques diffrentes pour considrer les rcits, elle dcouvre et/ou invente des procds, des techniques, des formes, des lments narratifs inexploits, insouponns. Je pense par exemple aux observations de Robyn Warhol sur les narrateurs engageants ou rbarbatifs, aux remarques de Susan Lanser sur les catgories de la personne et de la voix, celles de David Herman sur les narrations polychroniques (qui impliquent et emploient un systme plurivalent dordonnance temporelle, y compris des valences ou des concepts comme situ de faon indtermine par rapport au point de repre temporel X) ou encore aux travaux sur la mtalepse runis par John Pier et Jean-Marie Schaeffer7. Gnralement parlant, au moyen de nouveaux instruments, de corpus largis et dinflexions originales, la narratologie post-classique nous encourage identifier ou (r)examiner diffrents aspects du rcit et les (re)dfinir et les (re)configurer. Dautre part, la narratologie post-classique dfinit, indique ou suggre galement une srie de travaux poursuivre ou entreprendre. Certains dentre eux me semblent particulirement intressants et, pour terminer, jaimerais les discuter trs rapidement. Tout dabord, il faudrait incorporer une voix du lecteur (ou du rcepteur) dans les descriptions du fonctionnement des rcits. Peut-tre pourrait-on faire ressortir, par exemple, que les ambiguts narratologico-textuelles sont rsolubles par dcision du rcepteurtel passage utilise, ad libitum, le singulatif ou litratif, tel autre passage adopte le discours narrativis ou le discours indirect libre, tel autre encore implique la coordination ou la subordination et que leur rsolution influe sur la manire dont le rcit fait sens (ainsi que, bien videmment, sur le sens du rcit). Certes, mnager une place pour la voix dun rcepteur ne mettra pas fin aux multiples questions concernant le rle et limportance de nombreux traits narratifs. Pourquoi les
6

rcepteurs estiment-ils ces derniers diffremment? A quel point sont-ils sensibles aux changements de distance ou de point se vue? Comment construisent-ils divers types dauteur impliqu? Sur quelle base choisissent-ils telle interprtation au lieu de telle autre ou tablissent-ils diffrents degrs de narrativit? Voil toute une srie de problmes concrets qui exigent des rponses exprimentalement fondes. Cependant, classiques ou post-classiques, les narratologues ont effectu peu dtudes observationnelles ou exprimentales soutenues de ces problmes et je crois que nous avons trop souvent eu tendance prendre des thses localement persuasives et suggestives sur la rception et la comprhension pour des vrits universelles. Sans doute ce genre dtudes comporte-t-il luimme un certain nombre de difficults. Il nest pas facile de trouver ou dinventer des spcimens de laboratoire qui ne souffrent ni de maladresse ni de bizarrerie, pas plus quil nest facile dtablir des protocoles pour une dtermination valable de traitements textuels et de ractions interprtatives. Nanmoins, suivant lexemple de Marisa Bortolussi et Peter Dixon (que signalent Herman aussi bien que Fludernik), de Willie van Peer et Henk Pander Maat, Els Andringa ou Richard Gerrig8. nous devons essayer de fonder exprimentalement la narratologie si nous voulons rendre compte de ce qui est. Il convient de souligner une nime fois que la thorie doit simprgner de rel, la description doit saccorder au phnomne, le modle doit correspondre au model. Nous devrions donc laborer un modle du rcit qui soit exprimentalement justifi, qui soit raliste. Il faudrait aussi que ce modle soit explicite et complet (quil vaille pour tous les rcits et seulement les rcits) et quil caractrise la comptence narrative (la capacit de produire des rcits et dinterprter des textes comme rcits). Sans doute lenthousiasme modlisateur a-t-il diminu depuis les beaux jours de Todorov, Greimas, van Dijk, Pavel, etc. (ou, du ct des psychologues, Nancy Stein, Jean Mandler, David Rumelhart). Mais, bien que la narratologie ait chang, elle na pas pour autant, comme le souligne dailleurs David Herman, renonc son ambition originelle de dvelopper les meilleurs modles descriptifs et explicatifs possibles9. Que lon prfre les positions post-classiques ou classiques, que lon emploie plus ou moins dinstruments, que lon souligne ou non limportance du rapport smantique-smiotique, que lon fasse ressortir ou pas le rle du contexte, quon inflchisse ltude du texte en termes dintrts particuliers ou que lon refuse de le faire, que lon pose toutes sortes de questions ou seulement certaines dentre elles, il me semble que le dveloppement de modles descriptifs et explicatifs adquats renforcera la narratologie et facilitera ltude de son objet.

1Voir David Herman, Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical Narratology, PMLA 112 (1997): 1046-59 et Narratologies: New Perspectives on Narrative Analysis (Columbus: Ohio State University Press, 1999); Monika Fludernik, Histories of Narrative Theory (II): From Structuralism to the Present in James Phelan et Peter J. Rabinowitz, ds, A Companion to Narrative Theory (Oxford: Blackwell Publishing, 2005), 3659. On pourra lire galement larticle de Ansgar Nnning et Vera Nnning, Von der strukturalistischen Narratologie zur postklassischen Erzhltheorie: Ein berblick ber Anstze und Entwicklungstendenzen in

Ansgar Nnning et Vera Nnning, ds, Neue Anstze in der Erzhltheorie (Trier: Wissenschaftlicher Verlag Trier, 2002), 1-33. 2David Herman, Narratologies, 27. Cest moi qui traduis (comme dans le reste de ma discussion). 3Gerald Prince, A Grammar of Stories (La Haye: Mouton, 1973) et Aspects of a Grammar of Narrative, Poetics Today 1.3 (1980): 49-63. 4William O. Hendricks, Essays on Semiolinguistics and Verbal Art (La Haye: Mouton, 1973). 5Gerald Prince, A Dictionary of Narratology, 2e dition (Lincoln: University of Nebraska Press, 2003), 66. 6Barbara Herrnstein-Smith et Arkady Plotnitsky, Introduction: Networks and Symmetries, Decidable and Undecidable, South Atlantic Quarterly 94 (1995): 386. Cit par David Herman dans Narratologies, 28-9. 7Voir Susan Lanser, Toward a Feminist Narratology, Style 20 (1986): 341-63 et Queering Narratology in Kathy Mezei, d., Ambiguous Discourse: Feminist Narratology and British Women Writers (Chapel Hill: University of North Carolina Press, 1995), 85-94; Robyn Warhol, Gendered Interventions: Narrative Discourse in the Victorian Novel (New Brunswick et Londres: Rutgers University Press, 1989); David Herman, Story Logic: Problems and Possibilities of Narrative (Lincoln: University of Nebraska Press, 2002); John Pier et Jean-Marie Schaeffer, Mtalepses. Entorses au pacte de la reprsentation (Paris: Editions de lEcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2005). 8Marisa Bortolussi et Peter Dixon, Psychonarratology: Foundations for the Empirical Study of Literary Response (Cambridge: Cambridge University Press, 2003); Willie van Peer et Henk Pander Maat, Perspectivation and Sympathy: Effects of Narrative Point of View in Roger J. Kreuz et Mary Sue McNeally, ds, Empirical Approaches to the Arts and Literature (New York: Ablex, 1996), 143-56; Els Andringa, Effects of Narrative Distance on Readers Emotional Involvement and Response, Poetics 23 (1996): 431-52; Richard Gerrig, Experiencing Narrative Worlds: On the Psychological Activities of Reading (New Haven: Yale University Press, 1993). 9David Herman, Narratologies, 3.