Rapport Sectoriel Sur Le Droit D'accès À L'informationau Maroc PDF

Plaidoyer pour le droit daccs linformation
Rapport de consultations sectorielles
Plate - Forme de plaidoyer
Pr. Jamal Eddine NAJI Janvier 2010
Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.
Table des matires
Introduction I. Le droit daccs linformation par la dfinition et les principes (P.7)

1. Du droit la libert dexpression au droit linformation (P.10) 2. Le droit daccs au domaine public informationnel (P. 13) 3. Les principes guidant laccs et le contenu du droit linformation (P. 15)
II. Le droit daccs linformation dans les contextes et expriences travers le monde (P.27)
A. Enchssement du Droit linformation dans la constitution (P.29) B. Lois spcifiques au droit daccs linformation (P.38)
les
III. La formulation du droit daccs linformation dans le contexte marocain. Plate-forme du plaidoyer (P.54)
1. Diagnostic dune situation confuse et inconsquente (P.56) 2. Pistes de recommandations pour la promotion et la conscration du droit daccs linformation du domaine public. Plate-forme de plaidoyer (P.66)
Conclusion
INTRODUCTION
Longtemps sous le joug dun systme tatique gouvernant un champ mdiatique et informationnel compltement verrouill, avec monopole dtat sur laudiovisuel (et sur la presse crite, dans certains cas) durant des dcennies, les pays maghrbins vivent depuis une quinzaine dannes des ouvertures, plus ou moins substantielles selon les pays et selon les conjonctures, de leurs champs communicationnels respectifs.1 En effet, on peut placer comme repre historique de ces processus, assez divers, de desserrement du modle maghrbin de contrle/surveillance de la libert dinformation et du libre accs linformation, le milieu des annes 90 quand de nouveaux textes constitutionnels voqurent, pour la premire fois dans lhistoire constitutionnelle de certains de ces pays, une rfrence de principe aux Droits de lHomme tels que reconnus universellement . Un principe reconnu
constitutionnellement, mais qui, loin sen faut, na eu aucune consquence tangible et rellement efficiente sur les lgislations (lois et droit rglementaire) rgissant la pratique de lArticle 19 de la Dclaration Universelle des Droits de lHomme proclamant la libert de lexpression, ou celui du droit linformation quon trouve parfois juste voqu dans certains textes relatifs la pratique du journalisme propos du droit du journaliste daccder aux sources dinformation (cas de lAlgrie et du Maroc).
Notre propos concerne la Mauritanie, le Maroc, lAlgrie et la Tunisie, la Libye nayant pas t initialement implique dans le projet de Transparency Maroc de promouvoir le droit daccs linformation au Maroc, en appuyant cette promotion sur des initiatives maghrbines comme la dernire me Universit de la Transparence organise Rabat, en octobre 2009, par TM Maroc, en en date, la 2 partenariat avec la Fondation Friedrich Ebert et laquelle prirent part une trentaine de jeunes tudiants et chercheurs venant de ces quatre pays cits.
Le modle dominant dans la rgion se limite donc, au niveau constitutionnel, une vocation de la libert dexpression et dopinion, de la libert de circulation, de la libert dassociation et une reconnaissance des Droits de lHomme comme rfrent universel. Au niveau lgislatif et rglementaire, ce modle repose sur une multitude de textes codifiant, par une dmarche davantage restrictive que librale, lapplication de ces droits et liberts, et tout particulirement ces liberts publiques, dont celle relative lexpression qui est encadre, gnralement dans ces pays, par divers textes la fois : code de la presse, code pnal, codes ou rglements interdisant ou pnalisant le recours des sources, les sources gouvernementales et administratives en premier. De sorte que le Droit linformation (mme quand il est marginalement voqu propos du journalisme) est une quasi inconnue tant pour les canons que pour les pratiques de la gouvernance dans ces quatre pays. Mais il nous faut aussi relever que les mouvements et ONGs de dfense des droits humains, de la libert dexpression ou des journalistes, nont commenc revendiquer ce droit que trs rcemment dans ces pays et pas toujours avec une apprhension complte qui couvrirait tous les aspects, enjeux et portes de ce droit, relativement nouveau aussi, il faut le reconnatre, dans la littrature revendicative lchelle internationale comme dans les projets et dclarations des organisations internationales, Nations Unies et Unesco en tte. Un niveau international qui na donn le vritable droit de cit ce droit quavec lmergence de premires prmisses de la rflexion sur la Socit de lInformation , quand apparurent les inforoutes au dbut des annes 90, puis, il y a moins de dix ans, de manire plus construite et solennelle, chez les gouvernements comme chez les socits civiles, parties prenantes aux deux rounds du Sommet Mondial de la Socit de lInformation (Genve 2003 et Tunis 2005). Pour la socit civile maghrbine, de consistances et dinfluences ingales, selon le pays examin, ce droit ne pouvait sans aucun doute accder aux premiers rangs de ses priorits tant lagenda quotidien des activistes tait dbordant de revendications minima
4
en matire de dfense de liberts publiques : libert de parution, libert de presse, libert dopinion, libert dassociation, lutte contre la censure pralable, contre les interdictions et les saisies de journaux, lutte contre lemprisonnement de journalistes ou contre les procs dopinion qui leur sont intents, lutte, avant tout, contre les violations des droits de lHomme en gnral Ceci peut expliquer pourquoi ce droit linformation, quand il est mis en avant par la socit civile maghrbine, il est gnralement entendu ou limit laccs des journalistes linformation, leur accs aux sources en gnral et aux sources gouvernementales et administratives en particulier. Le contexte fort dficitaire en Droits de lHomme et en liberts individuelles explique cette limitation de ce droit une catgorie (les journalistes), mais la persistance de cette revendication catgorielle chez les journalistes, qui se donnent assez de visibilit l-dessus soit dit en passant, peut expliquer, pour une part aussi, cette apprhension restrictive du droit linformation qui, lui, doit, bien entendu, concerner tous les citoyens et pas uniquement les journalistes, ces professionnels de la libert dexpression en quelque sorte. Cest l une premire caractristique commune ces pays quant la comprhension dominante de ce droit chez les plus engags dans ces socits pour les valeurs et droits requis par le credo dmocratique et par la bonne gouvernance que ce choix de rgime suppose. Une deuxime caractristique commune ces pays, relative cette fois-ci la finalit premire quon pourrait envisager la jouissance dun tel droit, est sa pertinence
indniable dans la lutte contre la corruption. Toutes ces socits sont gravement mines par ce phnomne comme en atteste, chaque anne, le classement de Transparency International. Mais, la lutte contre ce flau socital, constitutif mme de la gouvernance et de ses pratiques et modes, en ces pays, ne se prsente pas avec les mmes acteurs, la mme intensit, la mme constance et les mmes effets et consquences dun pays lautre, dune socit civile une autre
5
Nanmoins, la sensibilit la lutte anti-corruption traverse de plus en plus de milieux de dfenseurs de libert et de dignit du citoyen maghrbin, de sorte que cette finalit inhrente au droit linformation est en mesure certainement de constituer un argument fort mobilisateur pour la promotion de ce droit dans son acception la plus large, cest-dire au profit de tous les citoyens. Ce qui est la dfinition mme de ce droit, objet encore de dbats thoriques parmi les experts des instances et agences des Nations Unies, comme parmi les leaders des ONGs et socits civiles luttant pour sa mise en uvre dans le cadre dune socit de linformation qui soit dmocratique, de bonne gouvernance et quitablement inclusive au profit de tout citoyen. Cest le pari de Transparency Maroc, cest--dire, partir de son agenda de lutte contre la corruption au Maroc pour promouvoir, en alliance avec dautres acteurs civils et mme institutionnels, le droit du citoyen linformation dintrt public, linformation dite du domaine public . Une dmarche donc de plaidoyer que TM a choisi de mener par tape afin de construire de telles alliances, le but ultime tant de faire aboutir par une coalition nationale , porteuse de ce plaidoyer, la conscration de ce droit au plan lgislatif et constitutionnel et de lui prvoir des garanties et des mcanismes de vigilance et dobservation civiles quant sa relle mise en uvre dans la vie de tous les jours, dans tous les secteurs et tenant compte de toutes les protections et mcanismes de recours que la jouissance de ce droit exige comme garanties et procdures ou processus d`accs effectif ce droit. Ltape quaborde donc ce rapport est celle qui a t consacre, durant le mois de Dcembre 2009, construire des alliances avec trois acteurs cls pour le dit plaidoyer : les professionnels des TIC, les dcideurs et professionnels des mdias et les grands responsables et managers de ministres et dadministrations publiques. Une consultation qui a pris la forme dateliers/brainstormings dgageant, in fine, des consensus de diagnostic sur lexistant (au plan des textes comme des pratiques) et des complmentarits syncrtiques entre des recommandations propres chacun de ces
6
trois secteurs. Collecte que ce rapport expose de manire synthtique, avant den extraire une premire plate-forme commune comme outil dargumentaire du plaidoyer que TM compte, avec lappui de lUnesco et dautres organismes de soutien, enrichir davantage grce limplication future de nouveaux acteurs dans ce projet, durant lanne 2010.
I. Le droit daccs linformation par la dfinition et les principes
Dans un rcent ouvrage publi dbut 2009 et au titre fort significatif, Manifeste pour le droit linformation , un journaliste canadien, connu pour plus de 40 ans de travaux sur ce droit, estime que la constitution de son pays, le Canada, pays donn en exemple quant la jouissance de ce droit, devrait tre amende pour proclamer le droit linformation et son corollaire quest la libert de linformation, comme suit :
Le droit linformation est le droit naturel et fondamental de lindividu et de la collectivit de savoir et de faire savoir ce qui se passe et que lon a intrt connatre. La libert de linformation est la libert naturelle et fondamentale de lindividu et de la collectivit de chercher savoir, de savoir et de faire savoir ce qui se passe et que lon a intrt connaitre. 2
Passant au travers de dfinitions de plusieurs auteurs, ce chercheur, ex journaliste, nous en fait lconomie, mais nous amne, nous Marocains qui le lisons, observer un certain relativisme tant ce droit est toujours perfectible quelle que soit la riche exprience qui en est faite dans un pays rput fort avanc en dmocratie informationnelle . Mais la base, on doit retenir avec Devirieux que le droit dinformation est : Un besoin biologique (Devirieux a cette formule : Tout ce qui entre dans le cerveau, part le sang, est de linformation , sappuyant ici notamment sur le
8
2
Claude Jean Devirieux, Manifeste pour le droit linformation, de la manipulation la lgislation . Presse de re lUniversit du Qubec. Qubec. Canada (1 dition 2009). 186 pages.
clbre biologiste franais Henri Laborit dont les travaux ont jet des ponts, ds les annes 60 et 70, entre la biologie et la sociologie de linformation3 Un besoin psychologique, qui explique pourquoi lhomme primitif, angoiss par les dangers de la nature et la mort qui menacent sa survie comme espce, passe, grce linformation, de langoisse et de la peur la curiosit qui, par linformation atteinte, lui procure confort intrieur et projet de vie confiant et devient par consquent de moins en moins hant par la rumeur et la mythologie qui naissent la faveur de labsence dinformation Un besoin social puisque seule linformation est mme daider atteindre lobjectif bien humain de lintgration son milieu socioculturel. Besoin qui a pris pour le simple individu, de nos jours, des dimensions mondiales avec la globalisation et le cyberespace et qui, forcment, induit la ncessit dune rgulation par lapport de linformation notamment, pour que cette intgration fonctionne pour lindividu comme pour la collectivit, cest--dire quelle soit rgule, quelle se fasse dans lordre et avec quilibre consquent sur la cohsion sociale de tous les membres dune socit Un besoin conomique dans le sens o le travail, seule voie pour que lhumain agisse et profite de son environnement, repose avant tout sur de linformation qui permet, par exemple, de savoir sur quoi et avec quoi agir (recherches, inventions) et dans quel but (prospective qui part dinformations). Linformation est donc la premire matire premire de lconomie humaine , dit Devirieux Un besoin politique, parce quvidemment linformation est un outil de gouvernement et parce quelle est aussi loutil de base pour que les citoyens participent la politique, par les lections, par exemple, comme pour grer leur
3
Notamment : Lhomme imaginaire , Henri Laborit. Union gnrale dditeurs. Paris 1970 ; Biologie et structure . Gallimard. Paris 1968, ou, surtout, La socit informationnelle . ditions du Cerf. Paris 1973.
gouvernance locale ou pour nourrir et consolider leur cohsion en tant que communaut, en tant que nation Sans oublier que comme en ont tmoign tous les rgimes politiques totalitaires, oppressifs de linformation, les socits maintenues dans lignorance et la sous-information nvoluent pas : linformation fait voluer les socits, politiquement, conomiquement, socialement,
culturellement lchelle de lindividu comme lchelle des communauts. Le bnfice de ce droit lvolution des socits, peut particulirement tre soulign dans le cas de pays comme le Maroc, lenseigne du projet socital de dveloppement. Abid Hussain, ancien rapporteur spcial des Nations unies sur la libert dopinion et dexpression, lillustre, de manire diffrente de celle propose par Devirieux, en disant que :
Le droit linformation nest pas seulement le corollaire de la libert dopinion et dexpression, cest un droit en lui-mme. En tant que tel, il est un des droits dont les socits libres et dmocratiques dpendent. Cest aussi un droit qui donne une signification au droit de participation reconnu aussi comme un droit fondamental pour, par exemple, la ralisation du droit au dveloppement.
Dailleurs, au plan international, lagence intergouvernementale en charge de laide au dveloppement (PNUD), lie elle aussi clairement lobjectif de dveloppement au droit daccs linformation :
La mise en uvre des droits la libert dexpression et laccs linformation est un pr-requis dont dpendent la voix et la participation effectives de la population, conditions ncessaires de lexistence des socits dmocratiques. Il est essentiel de crer et de renforcer des mcanismes de manire permettre aux pauvres dinfluer 10
sur les politiques et les pratiques en matire de gouvernance aux niveaux national et local. 4.
11
4
In Rapport du PNUD sur le dveloppement humain.1998. Section : Dmocratiser laccs la socit de linformation .www.undp.org/french
1. Du droit la libert dexpression au droit linformation

Nonobstant ce lien avec un objectif, somme toute ralisable terme, cest--dire le dveloppement, le droit linformation tient des valeurs et liberts fondamentales de la communaut humaine. Des valeurs et liberts quabrite un difice lou, de nos jours, par la quasi majorit des peuples et dont se revendiquent, plus ou moins lgitimement, leurs gouvernements : ldifice de la dmocratie, comme rgime de gouvernance, comme mode du vivre ensemble . Or, on admet aujourdhui, de par le monde, quau cur de la dmocratie, il y a un citoyen avis, cest--dire inform, et qui, de ce fait, participe et agit et donc entretient la vie dmocratique et produit ses valeurs. Autrement dit, linformation est le cur nuclaire de la connaissance (citoyen avis) et donc de la communication humaine (participer, vivre ensemble ) qui est la gnratrice de valeurs et de liberts pour tout individu (droits de la personne, tolrance, galit). Autour du concept/ncessit de participer la gouvernance, de la contrler, de responsabiliser les gouvernants, au moyen de linformation en loccurrence, certains thoriciens des droits de lHomme parlent de droits de lHomme faire socit comme ce droit linformation .5 Bien quil fasse encore figure de nouveau venu dans les droits de lHomme (mentionn en France, par exemple, pour la 1re fois par la loi du 17 juillet 1978 (modifie le 12 Avril 2000) dans son article premier mais qui ne vise, selon lex Prsident du Conseil Constitutionnel, Roland Dumas, que la libert daccs aux documents administratifs )6, le droit linformation est dsormais internationalement reconnu comme un droit fondamental dcoulant du droit la libert dexpression (vise
Dveloppement relev et comment par le chercheur en sciences de linformation, de lUniversit dAlger, Pr. Brahim Brahimi, dans un de ses ouvrages : Le droit linformation lpreuve du parti unique et de ltat durgence. Editions SAEC Libert. Alger 2002, 275 pages. Cit par Pr. Brahimi, op.cit.page 88
12
exclusivement par larticle 19 de la DUDH), nous souligne Toby Mendel, expert en la matire, auteur de plusieurs rapports et recherches sur ce droit la demande de lUnesco. On compte en effet aujourdhui, plus de 90 pays qui ont encadr ce droit linformation par une loi qui en dclare le principe et en consacre la lgitimit. Daucuns remarqueraient que le droit la libert dexpression , proclam depuis plus de 60 ans par la Dclaration universelle des DH, puis, depuis plus de 40 ans par le Pacte relatif aux droits politiques et civils, induit de facto ou par essence le droit linformation puisque ces deux textes soulignent le droit de recevoir des informations comme partie intrinsque du droit la libert dexpression.
Article 19 DUDH.1948
Tout individu a droit la libert d'opinion et d'expression, ce qui implique le droit de ne pas tre inquit pour opinions recevoir et et celui de de de chercher, rpandre, frontires, ses de les sans
Pacte international de 1966
considrations
informations et les ides par quelque moyen d'expression que ce soit.
Toute personne a droit la libert dexpression; ce droit comprend la libert de rechercher, de recevoir et de rpandre des informations et des ides de toute espce, sans considration de frontires, sous une forme orale, crite, imprime ou artistique, ou par tout autre moyen de son choix.
Dans ce dbat, il faut tout dabord relever que, de nos jours et particulirement dans nos pays du Sud, dficitaires en libert dexpression, cette libert proccupe davantage quand elle est attaque ou restreinte vis--vis des mdias que vis--vis des citoyens ordinaires. Trop souvent, la libert dexpression est rduite la libert de la presse . Or, nous dit Devirieux, La libert de presse cest, et cest uniquement, la libert de
publier ou non ce quon veut, quand on veut, o on veut et de la manire que lon veut, pourvu que cela rapporte conomiquement ou politiquement. En face, cet auteur place Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010. 13
une dfinition du droit linformation, un choix, dit-il, qui, lui, concerne tout le monde, toute lactivit humaine mais, bien sr, la presse en premier chef :
Le droit linformation est le droit fondamental de lindividu et de la collectivit de

savoir et de faire savoir ce qui se passe et que lon a intrt connaitre .
Le terme cl ce cette dfinition qui pondre en quelque sorte la premire dfinition quelque peu provocante (bien quadapte de plus en plus la ralit des mdias de nos jours un peu partout dans le monde) est le terme intrt, intrt connaitre . L sintroduit la notion d intrt public ou dintrt du public qui fonde la lgitimit de la mission du journaliste, qui admet le privilge quont les mdias duser quotidiennement, massivement, et avec privilges, de la libert dexpression plus que quiconque parmi les citoyens lesquels dlguent, de fait, aux mdias cette opportunit , ce pouvoir , diront certains. Ceci tant dit, juste titre de rappel dun dbat thorique sur les mdias et leur mandat dans la socit (ce qui nest pas un objectif en soi dans ce rapport), nous pouvons pousser davantage la confrontation entre droit la libert dexpression et le droit linformation pour arriver la conclusion que le second est comme un rvlateur qui veut dlimiter les champs que lgitimement la libert dexpression peut investir et ceux auxquels, tout aussi lgitimement, elle ne pourrait stendre Pour aller lessentiel retenir du droit linformation dans sa confrontation thorique avec le droit la libert dexpression, arrtons-nous sur ce que propose le spcialiste, de renom, qui enseigne le droit des mdias dans les universits canadiennes et franaises, Pierre Trudel :
Il y a intrt considrer le droit du public l'information comme un facteur de dlimitation des limites de la libert d'informer ou de ne pas informer en certaines circonstances 14
Le droit l'information prend l'allure non plus d'un droit susceptible de produire en lui-mme des prrogatives et des obligations mais comme un outil permettant d'aider rsoudre une contradiction (conflits entre liberts, entre Droits, NDLR) Dans plusieurs pays, l'analyse des principales dcisions judiciaires dans lesquelles les tribunaux se sont livrs cet exercice permet d'identifier le droit du public l'information comme tant l'un des standards utilis par les tribunaux afin de dterminer, l'occasion d'un conflit, les limites spcifiques de la libert d'expression et les droits qui viennent en limiter l'exercice, tels que le droit la vie prive et la rputation. Le droit du public l'information, compris comme rfrant l'intrt du public tre inform, semble bien avoir constitu un facteur de structuration des limites la libert d'expression .7
2. Le droit daccs au domaine public informationnel

Dtendue donc universelle, cest--dire intressant tous les citoyens (les ordinaires comme les branchs dirions-nous aujourdhui en pensant aux consommateurs des mdias modernes comme aux internautes et blogueurs), ce droit linformation, baromtre rgulateur de la jouissance de la libert dexpression par tous, journalistes et simples citoyens, a comme socle dexistence : laccs. Sa formulation complte et correcte est donc en fait : le droit daccs linformation .
Pierre TRUDEL est professeur titulaire au Centre de recherche en droit public (CRDP) de la Facult de droit de l'Universit de Montral. Depuis 2003, il est titulaire de la Chaire L.R. Wilson sur le droit des technologies de linformation et du commerce lectronique. Il est lauteur de plusieurs livres et articles en droit des mdias. Actuellement, il travaille des projets de recherche sur les droits fondamentaux de linformation, la protection de la vie prive dans les rseaux de services publics, ladministration publique lectronique, lvaluation des risques juridiques dans les environnements en rseau, le droit de laudiovisuel, le commerce lectronique et les mthodologies d'laboration des rgles de conduite dans les environnements d'Internet. Voir notamment : Pierre TRUDEL, Droit de l'information et de la communication - notes et documents- Montral, ditions Thmis, 1984 et Pierre TRUDEL, Jacques BOUCHER, Ren PIOTTE et Jean-Maurice BRISSON, Le droit l'information, Montral, P.U.M. 1981, 454 p.
7
15
Quel accs ? Quelle information ? Les rponses ces deux questions constituent toute la substance de ce droit structurant du droit originel, le droit la libert dexpression . Avec cette formulation bien prcise, nous dpassons le stade de la simple proclamation du principe ( droit linformation que certaines lgislations nationales, comme au Maghreb, concdent incorporer sans que cela ait quelque effet rel au plan de son application). Avec le terme accs , on interpelle la ncessit de prvoir pour le citoyen (demandeur ou non dinformation) des voies, mcanismes, procdures et outils pour chercher et recevoir linformation. Dans ce cas, ce droit nest plus passif, il est formul dans une forme active, il nest plus concevable ou dclamable qu condition quil comporte, ds le dpart, des chances ou garanties pour quil soit mis en uvre, pour que les deux concerns, la source dtentrice dune information et le bnficiaire, le citoyen ou le public, puissent raliser une communication entre eux, puissent mettre en uvre ce rapport, somme toute dmocratique : dialoguer, changer, ragir, participer, sentendre Cest pour toutes ces raisons que les lois consacrant ce droit, dans certains des pays les plus avancs dans ce domaine, vont prvoir et identifier, dans une grande partie, les procdures et processus pour y accder, y compris les recours en cas de restrictions, restrictions dfinies par la loi (la mme gnralement). Dautre part, rappelons que, comme on la dit, le droit linformation dlimite, par essence, la fois, ce qui peut faire lobjet dune publication publique et ce qui ne peut tre divulgu que pour certains ou sous certaines conditions, ou encore ce qui ne peut ltre pour cause dintrt public (scurit du pays, par exemple) ou de droits individuels (confidentialit de donnes personnelles, droit la rputation). De ce fait, il y a ncessit de dfinir, dans la mesure du possible, le maximum de contenus que ce droit peut concerner, aussi bien ceux accessibles tous, de faon universelle et publique, que ceux accessibles moyennant des conditions restrictives accepter ou encore des
Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010. 16
contenus potentiellement accessibles moyennant lusage de recours lgaux prvus par le lgislateur. Face cette difficult de cadrer, de manire limitative, le principe absolu au dpart du droit linformation, chaque tat ou lgislateur, il faut le souligner, a davantage tendance tendre les restrictions et compliquer les recours, quand il nen prvoit pas tout simplement, de sorte que la proclamation de principe du droit linformation (dans une constitution ou dans une loi) naboutit rellement qu une jouissance fort limite de ce droit par les concerns (les citoyens). Ce droit demeure alors compltement passif, sans aucune dynamique pour sa mise en uvre dans la ralit de tous les jours. Notons ici, qu des degrs divers, les initiatives limites et disparates quon peut observer chez les tats maghrbins, au titre de le.gouvernement par exemple, relvent souvent doffre passive plutt quactive de ce droit.
3. Les principes guidant laccs et le contenu du droit linformation
Devant donc ces risques et obstacles qui, potentiellement, peuvent rduire, voire empcher, la relle mise en uvre du droit linformation, des instances internationales, des autorits morales ou expertes, ont dvelopp des principes directeurs qui, en bout de ligne, donnent toute la mesure de la substance que doit contenir ce droit et les moyens vritablement consquents pour en jouir, cest--dire les outils et processus pour accder ses contenus. Les apports les plus pertinents ce titre didentification des principes devant prsider la dfinition des contenus du droit linformation comme la construction des dispositifs daccs linformation que ce droit doit concerner, sont ceux proposs par
lagence onusienne en charge de la promotion de la libert dexpression, lUnesco, et lONG, Article XIX, qui, comme son nom lindique est lacteur civil international le plus concentr, par ses efforts, sur la libert dexpression telle que proclame par la DUDH. Dans les limites de ce rapport, nous avons donc choisi de rfrer ces deux apports, de manire synthtique. Avec lUnesco, nous voulons souligner surtout la dfinition propose du contenu couvrir par le droit linformation, savoir : le domaine public informationnel .8 Alors quavec Article XIX, nous retenons les neuf principes que cette organisation retient pour quexiste un accs valable linformation concerne par le droit linformation dite du domaine public .
Principes Unesco
Le domaine public informationnel est constitu par l'information publiquement accessible, dont l'utilisation ne porte atteinte aucun droit lgal ni aucune obligation de confidentialit. Il englobe ainsi l'ensemble des uvres ou objets de droits voisins qui peuvent tre exploits par quiconque sans autorisation, par exemple : parce que la protection n'est pas assure en vertu du droit national ou international, ou en raison de l'expiration du dlai de protection. Il englobe en outre les donnes publiques et l'information officielle que les gouvernements et les organisations internationales produisent et mettent volontairement la disposition du public. Selon cette dfinition, l'information du domaine public recouvre deux notions distinctes : 18
In Principes directeurs pour le dveloppement et la promotion de linformation du domaine public gouvernemental par Paul F. Uhlir. Paris 2004. www.unesco.org
8
d'une part, le "domaine public informationnel" peut tre dfini comme ce qui tombe en dehors du champ du droit d'auteur ou d'autres formes de protection lgale, il recouvre tout ce qui ne runit pas, ou ne runit plus, les conditions requises pour bnficier de cette protection.
d'autre part, le "domaine public informationnel" dsigne galement l'information de nature intrinsquement publique, savoir, certains types d'informations produites par les pouvoirs publics, dans l'exercice de leur mission, et qui sont tenues pour un bien commun.
Cette "information du domaine public gouvernemental" l'chelon national et infranational, laquelle peuvent tre assimiles certaines informations du domaine public produites par des organisations internationales publiques, ne fait en principe pas l'objet d'une appropriation.
Nous ajouterons, pour notre part, que la revendication daccs linformation, spcifique aux Mdias, navancera durablement que dans un environnement pro actif garantissant un accs universel, un accs de tous les citoyens linformation publique.
Principes Article XIX

Principe 1. Divulgation maximale La lgislation relative la libert d'information devrait avoir pour fil conducteur le principe de la divulgation maximale Principe 2. Obligation de publier 19
Les organismes publics devraient tre tenus de publier les informations importantes Principe 3. Promotion de la transparence de l'administration Les organismes publics doivent encourager activement la transparence de l'administration ducation du public : La loi devrait comporter, au minimum, des dispositions concernant l'ducation du public et la diffusion de renseignements sur le droit d'accs l'information, l'ventail de l'information disponible et les modalits d'exercice de ce droit. Dans les pays o les taux de diffusion de la presse crite et d'alphabtisation sont peu levs, la radio et la tlvision constituent des moyens privilgis de diffusion de l'information et d'ducation. S'attaquer la culture du secret : La loi devrait prvoir un certain nombre de mcanismes destins lutter contre la culture du secret prvalant au sein de l'administration. Les organismes publics devraient notamment dispenser leurs agents une formation visant les sensibiliser la libert de l'information qui porterait sur : l'importance et la porte de la libert de l'information; les procdures d'accs l'information; les moyens efficaces de conserver les documents et d'y avoir accs; la porte de la protection assure aux personnes qui signalent des irrgularits; le type d'information qu'un organisme est tenu de publier. Principe 4. Rgime limitatif d'exceptions Les exceptions devraient tre formules clairement et limitativement et reposer sur des critres stricts concernant "le prjudice" et "l'intrt public" : L'information concerne un objectif lgitime stipul dans la loi; La divulgation risque d'tre grandement prjudiciable cet objectif; Le prjudice susceptible d'tre caus l'objectif est sans commune mesure avec l'intrt que la connaissance de l'information prsente pour le public. 20
La loi devrait dresser la liste limitative des objectifs lgitimes susceptibles de justifier la nondivulgation d'information, dont notamment les suivants : Application de la loi; vie prive; scurit nationale; confidentialit des oprations commerciales et autres; sret publique ou individuelle; efficacit et intgrit des processus gouvernementaux de prise de dcisions. Principe 5. Procdure d'accs Les demandes d'informations devraient tre traites rapidement en toute quit et les refus tre soumis un rexamen indpendant Recours Il faudrait, dans la mesure du possible, instituer une procdure de recours interne devant une autorit publique suprieure ayant comptence pour rexaminer la dcision initiale. Principe 6. Cot Les administrs souhaitant prsenter des demandes d'informations ne devraient pas en tre dissuads par un cot excessif Principe 7. Ouverture des runions au public. Les runions des organismes publics devraient tre publiques La libert de l'information suppose le droit du public savoir ce que l'tat accomplit en son nom et participer au processus dcisionnel. La loi sur la libert de l'information devrait donc tablir une prsomption selon laquelle toutes les runions d'organes directeurs sont rputes ouvertes au public. Principe 8. Primaut de l'obligation de divulgation Les lois contraires au principe de la divulgation maximale devraient tre modifies ou abroges 21
Principe 9. Protection des personnes signalant des irrgularits Les personnes qui signalent des irrgularits doivent tre protges.
Par rapport aux contextes qui nous occupent, savoir le contexte marocain et, au-del, les contextes maghrbins similaires plusieurs gards sur cet aspect, nous tenons mettre en exergue, de ces deux corpus de principes, tout particulirement, les concepts et notions de : L intrt public La notion - ou principe - d intrt public est au centre et fort bien incontournable dans le domaine de linformation, comme elle lest, bien sr, dans le domaine gnral de la gouvernance. Cest avec ce principe que soprent la divulgation dune information (dite du domaine public informationnel ), et aussi les restrictions ou interdictions poses devant laccs une information donne. Tous les gouvernements, pour le sujet qui nous intresse, se basent sur ce critre pour limiter lexercice du droit linformation et de la libert de linformation. Mais ce critre change selon les pays, selon les poques, selon les conjonctures, selon la volont politique de ltat lendroit de ce droit fondamental pour ses citoyens9. Do la ncessit de prciser, par le dbat, par la loi, mais aussi par la vigilance des socits civiles et des citoyens en gnral, ltendue de ce concept dans le contexte du pays concern. La question pour nous, ici au Maroc (comme au Maghreb) est de promouvoir une dfinition plus prcise, et surtout plus consensuelle, entre toutes les composantes de la socit, de ce principe dintrt public. Sans cette clarification, souhaite la plus librale possible, le droit linformation aura comme un handicap de naissance qui lempchera dvoluer et de se dployer normalement. Comme condamn davance rester un droit passif. Car cette notion dintrt public doit obligatoirement se soumettre une vision
9
22
Rappelons ici le rgne pendant des dcennies au Maroc du dahir du 29 juin 1935 qui portait une notion trs extensive de lordre public et donc trs oppressive pour la libert dexpression.
dynamique qui ne la fige pas dans la prise en considration du moment prsent et ses contraintes, mais, au contraire, elle doit pouvoir sinscrire dans le long terme, anticipant sur lvolution de la socit et du monde Lintrt public actuel est compltement diffrent de ce quil tait au moment de la guerre froide entre lEst et lOuest; il doit tenir compte aujourdhui non plus de la menace de la guerre nuclaire mais, outre de la menace terroriste, entre autres, des risques de pandmies, du rchauffement de la plante et de leurs consquences conomiques et sociales ainsi que des mesures envisages pour y faire face .10 Cette ncessit darrimer le concept de l intrt public davantage lavenir, au devenir collectif , quaux apprhensions et craintes du moment, savre dterminante pour les droits et liberts au plan politique quand on sait que la notion dintrt public couvre le sacro-saint concept de lordre public . Concept qui, quand il est trop permable aux hantises du prsent, peut rogner substantiellement droits et liberts tenus pour acquis dfinitivement dans une socit donne : cas rcent et emblmatique du Patriot Act lanc aux tats-Unis ds le lendemain du 11 septembre et qui, trs vite, fit des mules parmi les lgislateurs en Europe, en Asie, en Afrique et dans le monde arabe, au Maghreb, Maroc compris, avec les fameuses et fort controverses lois contre le terrorisme. Lois qui ont rduit de lexercice de nombre de droits et liberts, partout dans le monde et qui, pour ce qui nous concerne ici, ont permis de fermer nombre de portes qui taient jusque-l ouvertes pour laccs au domaine informationnel public , sous le prtexte de la scurit nationale, de la lutte mondiale contre le flau du terrorisme, etc. Autant dire que la promotion du droit linformation ne profite pas de nos jours dune conjoncture favorable du fait que cette hypertrophie du concept de lordre public
23
10
C.J. Devirieux. Op. Cit. Page 56. Lauteur, Canadien, illustre cette ide en pensant au contexte particulier nordamricain et occidental en gnral.
rend de plus en plus incongrue le concept de l intrt public dont se rclame le droit linformation pour sexercer et voluer. Par contre, un autre concept que couve la large notion d intrt public profite lui, en ces temps, de vents favorables : il sagit du concept de bien public . Concept qui dsigne tout ce qui constitue le patrimoine dune collectivit : ressources naturelles et environnementales, richesses financires et conomiques, richesses culturelles, territoires Tout ce dont ltat a la charge de grer, de protger et de dfendre pour le bien de la collectivit. Or, lvolution du monde dgage, de nos jours, deux tendances : dune part, nombre de biens publics tombent dans lescarcelle du secteur priv local et mondial (multinationales dans tous les secteurs, y compris dans le secteur de lexpression et de linformation) et dautre part, de plus persistantes revendications sont formules par des citoyens et des socits civiles ladresse des gouvernements, comme des entreprises prives, pour exiger dtre informs sur toute activit assimilable un bien collectif, depuis lexploitation des ressources naturelles, la prservation de lenvironnement et, plus rcemment, les richesses financires et boursires du pays (suite la crise des super primes amricaines).11 Comme on le voit donc, le concept d intrt public est lespace o se dcide le rel exercice du droit linformation. Dpendant du contexte dun pays, du monde tout entier parfois, dpendant du seuil de vigilance des citoyens et des dfenseurs des droits et liberts dmocratiques, ce concept profite peu ou beaucoup, rduit ou vide compltement, le droit linformation de sa substance et de sa porte sur la vie du
11
LInitiative pour la Transparence Mondiale (ITM) est un mouvement de la socit civile rassemblant des groupes partout dans le monde qui dfendent lide quune plus grande ouverture des institutions financires internationales est une ncessit. LITM a t lance lors dune runion internationale qui sest tenue en Gorgie, aux tats - Unis, en fvrier 2003. Cest actuellement un mouvement mondial qui mne une srie dactivits afin de promouvoir une plus grande ouverture des Institutions Financires Internationales, en appelant notamment ladhsion une Charte de Transparence pour les Institutions Financires Internationales (IFI). Pour la charte, confre le Website: www.ifitransparency.org
24
citoyen, sur tous les aspects de sa vie Preuve ultime, cest l intrt public qui permet aux gouvernements et aux lgislateurs, dinvoquer la dfense de la morale publique , pour interdire une publication, pour refuser laccs une information Cest enfin ce concept d intrt public qui fait accepter aux plus farouches dfenseurs du droit linformation, lide de prvoir des restrictions ce droit, par la loi. Sauf que ces restrictions doivent faire lobjet dun examen collectif et dune validation par toute la communaut (par voie parlementaire ou rfrendaire, selon le pays et ses choix dmocratiques). Le recours Mais accepter des restrictions doit tre accompagn de loffre, par la loi, de possibilits de recours pour justement soumettre une restriction donne, dans un cas despce, un dbat contradictoire, une rvaluation en fonction du moment (puisque les socits et leur intrt public voluent) Ctait l le deuxime terme que nous voulions souligner dans les principes noncs et retenus en loccurrence, par lUnesco et par Article XIX. La culture du secret Le troisime terme souligner dans ces principes est la culture du secret , cest-dire, la ncessit de combattre cette culture traditionnellement omniprsente chez ceux et celles qui dtiennent ou dcident de louverture ou non du domaine informationnel public . Cet aspect dsigne bien entendu les pratiques de mise dans les administrations publiques dont les agents sont gnralement encadrs par des lois et rglements privilgiant le silence, la confidentialit (le dit droit de rserve ), plutt que la divulgation, la communication, et ces codifications (comme le statut de la fonction publique au Maroc et ailleurs) pnalisent de faon fort prjudiciable et mme grave les fonctionnaires qui sadonnent informer le public, mme de bonne foi.
25
La protection de la divulgation Les risques latents de cette culture du secret peuvent tre contourns ou rduits par les initiatives de certaines sources ou fonctionnaires (dans le cas de ladministration) qui feraient preuve dintgrit ou de courage pour divulguer des informations ou des irrgularits (comme dans le cas de corruption). Le droit linformation ne saurait bnficier de ce concours, parfois vital pour l intrt public que sil sintresse la protection de ces personnes et/ou sources. Larchitecture globale du droit linformation doit donc intgrer cet impratif de la protection de la divulgation, contre tout arbitraire, ou abus, et prvoir des dfenses pour les concerns (les divulgateurs ), cest--dire des voies et mcanismes de recours. Le cot daccs Au vu de divers encadrements lgislatifs de ce droit linformation de par le monde, il est dusage dinstituer des cots laccs. Des droits daccs que justifient, le plus souvent, les dpenses et investissements ncessaires (parfois lourds) quun gouvernement ou une administration doivent dbourser pour garantir la meilleure offre dinformation, et le plus ais accs elle (systmes de collecte, de traitement, de divulgation au comptoir ou distance formation continue des personnels en charge, logiciels, quipements, offre de copies de documents, de supports divers dinformation, etc.). Sauf que l aussi le critre de l intrt public doit oprer au profit dun maximum daccs, cest--dire au moindre cot ou gratuitement. Selon les expriences observes de par le monde, plus une information est importante dans lchelle de lintrt public, cest--dire intressant le maximum de personnes, moins elle doit tre soumise un paiement daccs ou un cot discriminatoire pour les demandeurs aux moyens modestes. Linstauration du cot est justifie aussi dans certaines expriences par le souci de dissuader les abus de demandes dinformations sans motifs ou objectifs
26
valables, ce qui peut engorger le systme doffre ou de divulgation dinformations dans une administration ou dun portail ou site web. Dans une certaine mesure, le cot est conu ici comme un outil de rgulation, voire dducation du public demandeur dinformations, condition que cet outil ne soit ni discriminatoire, ni un obstacle dress, plus ou moins sciemment, pour dissuader la demande dinformation. ducation du public Tant pour fluidifier laccs et ses mcanismes que pour renseigner utilement sur lui, il y a le principe de recommander aux sources, comme les administrations publiques, de veiller bien aviser le public sur les modalits, les cots auxquels il devra se soumettre pour exercer ce droit daccs linformation. Mais lobligation de diffuser de linformation sur laccs doit procder, dans des contextes dficitaires en pratiques dexercice de ce droit, comme le contexte marocain, dune mission plus large dducation du public sur ce droit linformation lui-mme, avant, bien entendu, dinstaller des dispositifs de renseignement, dinformation et dassistance devant chaque porte daccs linformation du domaine public (comptoir dadministration, site web de.gouvernement) En rsum, nous dirons donc que laccs linformation, mettant en uvre rellement lexercice de ce droit doit tre : o Universel et disponible pour tous (sans discrimination, y compris par le cot) o Codifi et organis (dfini par la loi dans tous ses aspects : processus, recours, cots) o Entretenu et protg (actualis, scuris, dfendu, dynamis par lducation du public) Le meilleur rvlateur quon puisse retenir pour illustrer la pertinence des dfinitions et principes relatifs au droit linformation comme son accs, est la question de la
corruption identifie comme mode de gouvernance et qui peut devenir un vritable colonisateur des rouages et pratiques de celle-ci Laccs linformation est lun des
principaux moyens de garantir la transparence de ladministration publique, car cest un instrument pour les citoyens de responsabiliser leur gouvernement , crit Toby
Mendel, expert de lUnesco.12 .Laccessibilit de linformation sur la gouvernance est donc un creuset pour la bonne gouvernance dans plusieurs de ses aspects : Plus
l'information concernant les affaires publiques est aisment accessible, plus il est facile de lutter contre les agissements illicites, la corruption et la mauvaise gestion , souligne,
pour sa part, Jaco Dutoit, reprsentant de lUnesco au Maghreb. 13 On peut dire que le phnomne de la corruption est lexercice par excellence qui peut, dans le contexte marocain comme dans les contextes algrien, tunisien, mauritanien, mettre lpreuve le mieux la porte, les bnfices comme les limites de ce droit daccs linformation du domaine public, dintrt public. Comme il peut mettre lpreuve, en ltape actuelle, les relles vellits du politique de sengager sur la voie de ce nouveau et non moins fondamental droit humain. Car cest avant tout une question de volont politique. Une volont qui semble pour linstant, dans les pays maghrbins, sexprimer de manire davantage symbolique queffective dans certains pays, et dans dautres, elle semble assez volontariste pour quelle ncessite une mobilisation sociale capable de la convaincre daller de lavant, de faire aboutir un processus enclench, de raliser les promesses tenues. cet gard, il est instructif de rappeler que le choix de crer des instances gouvernementales ddies spcifiquement
12
Toby Mendel, auteur, pour le compte de lUnesco, dune tude comparative sur laccs linformation dans 14 pays dEurope.in : http://portal.unesco.org/ci/en/file_download.php/fa422efc11c9f9b15f9374a5eac31c7efreedom_info_laws.pdf Jaco Dutoit, Ex Directeur de la division de la Socit de linformation lUnesco (1996-2003). Propos tenus lors dune rencontre organise par Transparency Maroc en mai 2009 Rabat.
13
28
lutte contre la corruption, connait des destines diffrentes dans les quatre pays du Maghreb : o En Algrie : en Novembre 2006 un Dcret prsidentiel cre un Organe national de lutte contre la corruption, aprs avoir dissous en 2000 lObservatoire de surveillance et de prvention de la corruption (ONSPC). Ce nouvel organe prvu dans la loi de prvention et de lutte contre la corruption du 20 Fvrier 2006 est plac sous la tutelle du chef de ltat, na toujours pas t install et, selon le dcret prsidentiel, il na ni le mandat de publier un rapport public ni celui davoir des relations avec le public. o En Mauritanie : nul organe de ce type na vu le jour o En Tunisie : nul organe de ce type na vu le jour o Au Maroc : une Instance Centrale de prvention de la corruption (ICPC) est cre par dcret du 1er Ministre le 13 Mars 2007, linstituant auprs du 1er Ministre, son prsident (membre fondateur de Transparency Maroc) et ses membres furent nomms par le Roi. noter aussi, quexcept le Maroc, aucun autre pays de la rgion nabrite une ONG de type Transparency ddie exclusivement la lutte contre la corruption. Ajoutons galement, qu part la Mauritanie, les trois autres pays ont ratifi la Convention des Nations Unies contre la corruption : lAlgrie en 2004, la Tunisie en 2007 et le Maroc en 2008. Autant dire que le contexte de chaque pays reste le dernier tabli sur lequel le droit daccs linformation, outil de bonne gouvernance et de responsabilisation des gouvernements, doit tre pens, formul, codifi et promu en tant quobjectif de plaidoyer et de mobilisation sociale. Mais pour ce faire, rien ne vaut aussi que de compter sur les clairages apports par des expriences prouves, voire russies, en
29
la matire, pour ne point tomber dans les travers de trop de contextualisation ou de spcification dite locale, au point de dnaturer ou daffaiblir, voire docculter, les concepts constitutifs de ce droit tels que nous les avons, succinctement, expos et comment sur la base des principes recommands notamment par lUnesco et Article XIX et par nombre dexperts de renom.
30
II. Le droit daccs linformation dans les contextes et les expriences travers le monde
Le bref clairage par les expriences menes en dehors de la rgion maghrbine, que nous pouvons proposer, dans les limites de ce rapport, vise illustrer ce que des expriences diverses, au Nord comme au Sud, ont pu traduire, avec leurs propres pesanteurs de contexte, dans la ralit et dans les textes, de ces concepts et principes du droit daccs linformation du domaine public. Nous nous arrtons donc, ci-aprs, sur certaines expriences en en clairant les principaux noncs constitutionnels et lgislatifs par lesquels ce droit linformation est encadr ainsi que certains des mcanismes de mise en uvre prvus dans ces expriences et, selon les cas, nous signalerons des spcificits de contexte quand elles peuvent ajouter, dans un cas despce, un clairage supplmentaire. Il serait bien entendu fort hasardeux que de vouloir faire une analyse comparative entre les situations de stipulation de ce droit travers le monde, avec lobjectif de mesurer de manire quasi microscopique les effets rels des protections constitutionnelles ou lgislatives des uns et des autres sur la ralit de lexercice de ce droit dans chaque contexte pris part. Mais nombreuses sont les analyses comparatives qui ont t menes de nos jours, surtout depuis le dbut de ce sicle, et qui tentent, par
diffrentes approches, de donner un panorama instructif sur la marche de ce droit selon les pays, les rgions, les rgimes politiques et juridiques et, forcment, selon les contextes mdiatiques ou de la libert dexpression en gnral. De ces nombreuses tentatives et de ces diffrents panoramas comparatifs - certains initis par des organisations onusiennes comme lUnesco nous pouvons retenir
31
certaines lectures qui, de notre avis, semblent tre les plus pertinentes, les plus ambitieuses dans la comparaison ou qui procdent un benchmarking
correctement pondr par la prise en compte des contextes locaux et des ralits spcifiques de la mise en uvre des textes, si forts ou si clairs soient-ils. Par consquent, nous nous arrterons ci-aprs essentiellement sur les apports de deux chercheurs, Tony Mendel14 et David Banisar15 et sur les tudes gnres par lorganisation bien spcialise en matire de droit linformation : Right 2 Info 16. Des diffrents apports de ces deux spcialistes dtudes comparatives et des tudes de Right 2 Info, nous avons combin un descriptif de rfrence et de rflexion retenir
Toby Mendel, diplm de lUniversit McGill (Montral) est le Law Programme Director dARTICLE 19. Il a beaucoup travaill sur les questions de libert dexpression et de droit linformation en Asie, en Afrique, en Europe, au Moyen-Orient et en Amrique latine. Outre sa collaboration avec ARTICLE 19, il fait bnficier de son expertise sur ces questions un large ventail dacteurs, dont la Banque mondiale, divers organes de lONU et autres organes intergouvernementaux ainsi que de nombreuses ONG. Avant dentrer ARTICLE 19, Toby Mendel a travaill dans les domaines des droits de lhomme et du dveloppement international, entre autres comme consultant principal pour les droits de lhomme Oxfam Canada et comme analyste des politiques en matire de droits de lhomme lAgence canadienne de dveloppement international (ACDI). Il est entre autres lauteur des publications dARTICLE 19 intitules The Publics Right to Know: Principles on Freedom of Information Legislation et A Model Freedom of Information Law. Pour lUNESCO, il a publi deux importantes tudes : Public Service me Broadcasting: A Comparative Legal Survey et Libert de linformation tude juridique comparative (2 dition. 2008) dont nous empruntons lessentiel de ce benchmarking. Confre : www.unesco.org/webworld/en/foi.
14
David Banisar, Directeur Adjoint de Privacy International (ONG spcialise, base Londres) est spcialiste reconnu mondialement sur les questions de linformation, comprenant la surveillance lectronique, la protection des donnes, le cyber-crime, les nouvelles technologies, la libert d'information, et l'intimit du consommateur. Conseiller de nombre d'ONGs nationales et internationales travers le monde, Il est l'auteur de nombreuses tudes et douvrages dont ltude intitule Freedom of Information and Access to Government. Records Around the World (Mars 2001), laquelle nous empruntons dans cette section lessentiel de son survol comparatif des lgislations relatives au droit linformation. Confre : http://www.privacyinternational.org/issues/foia/ Right2INFO collecte et diffuse tudes et rapports sur les cadres constitutionnels et juridiques, aux corpus de jurisprudences, relatifs au Droit daccs l'information dans plus de 80 pays. Avec le soutien de Justice Initiative et Access Info Europe , cette organisation diffuse sur son site Web des vues d'ensemble comparatives et des illustrations rsumes sur l'tat actuel dans plusieurs pays. Nous nous rfrons dans notre descriptif sa dernire tude Protections constitutionnelles du droit linformation , consultable sur www.right2info.org
16
15
32
comme background pour quiconque sattellerait, au Maghreb et au Maroc en particulier, dgager des pistes de modlisation dans lentreprise de consacrer ce droit de manire efficiente et consquente diffrents niveaux de textes qui lencadreraient.
A. Enchssement du Droit linformation dans la constitution
De tout point de vue, on doit considrer que ce droit humain, au mme titre que tous les autres droits de lHomme, doit tre proclam par le texte suprme dans tout rgime : la constitution. Avec cette remarque, cependant, que labsence dune disposition constitutionnelle dans certains pays nempche pas ces derniers dtre rsolument engags dans sa conscration et sa mise en uvre grce des lois qui lui sont spcifiquement ddies ou du fait de dcisions dinstances judiciaires suprmes ou de jurisprudences de rfrence ayant le mme effet. Dans nombre de pays on peut mme trouver les trois niveaux de conscration. En gnral, l o ce droit est le mieux protg, on rencontre et une disposition constitutionnelle et une loi (ou des lois) spcifique, en plus dun corpus rglementaire (souvent sectoriel) et dune jurisprudence interprtative dans le sens quexige lexercice rel de ce droit par le citoyen. Dans certaines rgions du monde, des conventions dorganisations
intergouvernementales, ou certaines de leurs dcisions et jurisprudences, aident ce droit accder aux lgislations nationales, sinon aux tribunaux nationaux qui sy rfrent pour se prononcer gnralement en faveur dun exercice donn de ce droit. Il reste que sur les quelque 90 pays qui reconnaissent aujourdhui, par des textes lgislatifs ou constitutionnels, ce droit daccs linformation, il y a au moins 48 qui le protgent dans leurs constitutions de manire explicite avec, parfois, obligation claire faite au pouvoir excutif de divulguer linformation dintrt public quil dtient. Souvent,
33
dailleurs, la relle mise en uvre de lexercice de ce droit se joue au niveau des textes rglementaires dapplication, au niveau des mesures et dcisions administratives, comme au niveau des suites de jugements rendus par des instances de recours et/ou de surveillance de lapplication des lois ou du respect de dispositions constitutionnelles en la matire. Quand ces voies et instances sont prvues pour ce faire. Dans ltude cite de Tony Mendel, celui-ci avance que le droit daccs l'information publique tait, jusqu juin 2008, protg par les constitutions dans au moins 48 pays, voire 55 pays, selon les critres retenus pour lanalyse des dispositions stipules ou la nature des textes (constitutions, loi fondamentale). Au moins 43, voire 50 de ces derniers, dit-il, garantissent expressment un droit linformation ou le droit daccs aux documents , ou bien imposent une obligation au gouvernement de rendre les informations disponibles pour le public... La diffrence dans les nombres est due aux dfinirions diffrentes du droit l'information que lon peut rencontrer ou retenir dans lanalyse. Les cours suprieures des cinq autres pays ont interprt la constitution pour identifier ce droit implicitement. Presque tous ces 55 pays ont galement des lois qui consacrent et mettent en application un droit l'information. Dans les pays avec de telles lois, la question de savoir si ce droit est galement constitutionnel peut avoir peu de signification pratique17. Nanmoins, les constitutions dun nombre croissant de pays protgent spcifiquement le droit linformation. La Sude est un exemple intressant, vu que la totalit de sa loi sur la libert de la presse, adopte en 1766, fait partie de lappareil constitutionnel. Cette loi comprend des dispositions dtailles sur le droit linformation. Au cours de la dernire dcennie, de nombreux pays qui ont rcemment adopt des systmes prvoyant le pluralisme des partis ou sont dune autre manire en transition vers la dmocratie, ont explicitement inclus le droit linformation dans leur constitution. Pour
17
34
Tony Mendel Libert de linformation tude juridique comparative (Unesco. 2
me
dition. 2008). Op cit.
donner quelques exemples de diffrentes rgions du monde, il est possible de mentionner la Bulgarie (Constitution de 1991, article 41), lEstonie (Constitution de 1992, article 44), la Hongrie (Constitution de 1949, article 61), la Lituanie (Constitution de 1992, article 25), le Malawi (Constitution de 1994, article 37), le Mexique (Constitution de 1917, article 6), les Philippines (Constitution de 1987, article III), la Pologne (Constitution de 1997, article 61), la Roumanie (Constitution de 1991, article 31), lAfrique du Sud (Constitution de 1996, article 32) et la Thalande (Constitution de 2007, article 56).
Pour un plus ample clairage, confrontons maintenant ce diagnostic de Mendel avec celui propos par lorganisation Right 2 Info 18 : Les constitutions de 50 pays garantissent un droit l'information : 11 pays en Amrique latine (Brsil, Chili, Colombie, Costa Rica, Equateur, Mexique, Nicaragua, Panama, Paraguay, Prou et Venezuela) ; 17 pays en Europe le consacrent (Albanie, Bulgarie, Rpublique Tchque, Estonie, Finlande, Grce, Hongrie, Lithuanie, Moldavie, Norvge, Pologne, Portugal, Roumanie, Serbie, Slovaquie, Slovnie, Sude) ; 7 autres pays europens prvoient des garanties constitutionnelles claires pour lexercice de ce droit (Autriche, Azerbadjan, Belgique, Gorgie, Macdoine, Russie, Ukraine) ; de mme que ce droit est consacr constitutionnellement dans 5 pays de la rgion Asie et Pacifique (Npal, Nouvelle Zlande, Papouasie-Nouvelle Guine, Philippines,
Thalande) et 10 pays en Afrique (Cameroun, Rpublique Dmocratique du Congo, Ghana, Madagascar, Malawi, Mozambique, Sngal, Afrique du Sud, Tanzanie, et Ouganda). Les cours suprieures ou suprmes dau moins cinq autres pays ont
18
Protections constitutionnelles du droit linformation . op cit. Panorama dont nous empruntons, parfois en substance et non en intgralit, certains passages avec une traduction libre depuis langlais, seule version de cette tude qui est consultable sur www.right2info.org
35
interprt leurs constitutions ou d'autres lois fondamentales pour protger le droit l'information implicitement : L'Argentine, la France, l'Inde, Isral et la Core du Sud. Tribunaux et cours de recours ont interprt des dispositions constitutionnelles de principe dans plusieurs pays au bnfice de la primaut ou de leffectivit de ce droit, notamment : Canada, Paraguay, Uruguay et Russie. Les cours suprmes de plusieurs de ces 50 pays ont tabli quun droit constitutionnel est excutoire devant un tribunal mme en labsence dune loi spcifiquement ddie ce droit et sa mise en uvre, comme le Chili, le Costa Rica, l'Inde, la Core du Sud, le Paraguay, les Philippines, l'Afrique du Sud, l'Ouganda et l'Uruguay. Dautre part, le Chili, l'Inde, l'Afrique du Sud et l'Ouganda disposent de lois relatives laccs linformation . Le Panama, la Pologne, la Serbie et l'Afrique du Sud largissent expressment lobligation de respect du droit l'information aux entreprises d'Etat et/ou aux entits prives qui exercent des activits relevant du domaine public. En effet, la constitution de l'Afrique du Sud garantit un droit d'accs n'importe quelle information qui est tenue par une autre personne et qui est exige pour l'exercice ou la protection de tous les droits. Dans plusieurs pays, la constitution souligne l'importance de ce droit comme base pour une socit dmocratique, dclarant que les citoyens ont besoin d'informations s'ils doivent pouvoir participer effectivement la prise de dcision qui est aux mains de fonctionnaires et responsables (par exemple, l'Argentine, le Chili, le Costa Rica, la Hongrie, le Mexique, le Prou). Enfin, plusieurs cours ont interprt le droit l'information comme une composante implicite du droit la libert
d'expression... . Essayons maintenant dillustrer, par les cas de certains pays, ces diffrents ancrages de constitutionnalit du droit linformation (DI) ou du droit daccs linformation (DAI).
36
Mexique Depuis 1917, la constitution a tabli, article 6, une obligation pour l'tat fdral de garantir l'accs l'information. La cour suprme a tabli que cette disposition est troitement lie au droit la vrit, compris comme tant un droit du public d'avoir des informations vridiques divulgues pour augmenter sa participation au processus dcisionnel. Prou Le droit linformation publique est protg sous la section 5 par l'article 2 de la Constitution de 1993. Sous cette section, toute personne a le droit de demander, sans noncer une cause spcifique, l'information d'une entit de gouvernement except celle expressment interdite par la loi ou par la Constitution telle que l'information
personnelle ou prive ou l'information concernant la scurit nationale. La Cour constitutionnelle a interprt l'article 2 comme un droit fondamental pour toute personne aussi bien qu'un droit collectif, tant donn qu'un public inform est la base dune socit dmocratique. Laccs l'information est la base pour une socit dmocratique authentique, ncessaire pour que les citoyens puissent dvelopper une opinion publique libre et informe au sujet des activits du gouvernement et pour pouvoir juger et responsabiliser leur gouvernement. tats-Unis Hormis la rfrence au 1er Amendement relatif la libert dexpression, ce droit est rgi aux Etats-Unis par la Loi sur la libert de linformation (Freedom of Information Act) de 1966. Le but de base de cette loi est, selon la cour suprme des USA, d'assurer un ensemble dhabitants informs, but essentiel pour le fonctionnement d'une socit dmocratique, requis pour lutter contre la corruption et pour juger les gouvernants responsables Aux Etats-Unis, le droit la libert d'information est donc considr
37
comme central dans le concept de la responsabilit dmocratique. James Madison, un personnage minent, parmi les rdacteurs de la constitution des USA, a par, loquence, dcrit l'importance d'un ensemble dhabitants informs pour un
gouvernement dmocratique : un gouvernement populaire, sans information populaire, ou les moyens de l'acqurir, est, soit un prologue une farce, soit une tragdie, ou, peut-tre, tous les deux. La connaissance rgira pour toujours l'ignorance, et un peuple doit s'armer avec la puissance que la connaissance donne. Australie Larticle 20 du droit constitutionnel fdral impose aux fonctionnaires en charge de fonctions administratives et les fonctionnaires des socits publiques de divulguer les informations sur les sujets concernant leur sphre de comptence pour autant que cela ne soit pas en conflit avec une obligation lgale prvoyant den maintenir le secret. Belgique L'article 32 de la constitution garantit un droit d'accs aux documents administratifs : Chacun a le droit de consulter n'importe quel document administratif et den faire tirer une copie, except dans les cas et les conditions stipuls par les lois, les dcrets, ou les actes viss l'article 134. Finlande Dans sa section 12 la constitution prvoit : Chacun jouit de la libert d'expression. La libert d'expression ncessite le droit de s'exprimer, de dissminer et de recevoir l'information, des avis et autres communications sans empchement pralable de la part de n'importe qui. Des dispositions plus dtailles sur l'exercice de la libert d'expression sont tablies par une loi et des dispositions relatives des restrictions ncessaires concernant les programmes tlvisuels (et images) pour la protection des enfants peuvent tre tablies par une loi. Les documents et les enregistrements qui
38
sont en possession des autorits sont publics, moins que leur publication pour des raisons indiscutables ait t spcifiquement limite par une loi. Chacun a le droit de l'accs aux documents publics et aux enregistrements. France Le Conseil d'tat a affirm dans deux cas que le droit d'accs aux documents
administratifs est une garantie fondamentale, accorde aux citoyens pour l'exercice de leurs liberts publiques dans le sens de l'article 34 de la constitution. Selon cet article 34, La loi fixe les rgles concernant : les droits civiques et les garanties fondamentales accordes aux citoyens pour lexercice des liberts publiques ; la libert, le pluralisme et lindpendance des mdias ; les sujtions imposes par la Dfense nationale aux citoyens en leur personne et en leurs biens . Hollande Article 110 de la constitution : Dans l'exercice de leurs fonctions gouvernementales, les fonctionnaires observeront le droit d'accs l'information publique selon des rgles prescrire par loi . On estime en gnral, aux Pays Bas, que la constitution ne garantit pas, de ce fait, expressment un droit l'information, du fait que l'article 110 n'est pas inclus dans la dclaration des droits mais plutt dans cette partie de la constitution intitule lgislation et administration . Une minorit affirme cependant que le droit est ici de porte constitutionnelle. Les cours hollandaises n'ont pas exprim une opinion en la matire et sont peu susceptibles de le faire ( selon les auteurs de cette tude de Right2info). Norvge La constitution, comme modifie en 2004, dispose : Chacun a droit l'accs aux documents de l'tat et de l'administration municipale et le droit d'tre prsent aux
39
sances des cours et des assembles lues. La loi peut prescrire des limitations ce droit . Sude La Sude dispose de la plus ancienne et de la plus forte des protections constitutionnelles du droit l'information. Le noyau du principe, datant de la constitution de 1766, est que tous les documents gouvernementaux sont publics en l'absence d'une loi qui rglemente expressment les exceptions. Ce principe de divulgation maximum est considr comme une des bases les plus importantes de la dmocratie sudoise. L'acte de libert de la presse (Tryckfrihetsfrordningen, TF), d'abord proclam dans la constitution de 1766, a t suspendu seulement de 1772 1809. L'article 1 du chapitre 2 de la version en cours, adopt en 1949, sur la nature publique des documents officiels, stipule : Chaque citoyen sudois sera autoris avoir le libre accs aux documents officiels, afin d'encourager le libre change de l'opinion et de la disponibilit d'informations compltes . L'article 2 dclare que ce droit peut tre limit seulement si ncessaire pour protger un intrt et seulement si celui-ci est spcifi scrupuleusement par un acte spcial. Jusqu'en 1937, toutes les restrictions au droit d'accs aux documents officiels ont d tre dans le droit constitutionnel. L'instrument de Gouvernement (1974), un autre document constitutionnel, stipule en chapitre II, sur les droits fondamentaux et les liberts, par son article 1 que : Chaque citoyen aura la garantie de la libert d'information, c'est--dire la libert pour obtenir et recevoir l'information et pour se mettre au courant des expressions des autres . Le Ghana Article 21 de la Constitution : Toutes les personnes auront droit l'information ncessaire dans une socit dmocratique .
40
L'Afrique du Sud Section 32 de la constitution de l'Afrique du Sud de 1996, stipule : Chacun a le droit d'accs : a) toute information qui est tenue par l'tat ; et b) toute information qui est tenue par une autre personne et qui est exige pour l'exercice ou la protection de tous les autres droits. La lgislation nationale doit tre dcrte pour donner suite ce droit, et peut prvoir des mesures raisonnables d'allger le fardeau administratif et financier de l'tat. La Section 32 (b) est la seule disposition constitutionnelle dans le monde qui prvoit un droit complet de l'accs l'information tenue par le priv. D'ailleurs, nul ne conteste en Afrique du Sud que l'expression une autre personne inclut, ce qui est reconnu par la loi, aussi bien les personnes physiques que morales. Dans un cas soumis la Cour Suprme, celle-ci a ordonn que des plaignants demandeurs dinformation ( qui cherchaient protger leurs droits la proprit en toute confiance du fait quils taient potentiellement menacs par le btiment d'une grande acirie) aient accs aux copies des enregistrements dtenus par le ministre des affaires environnementales concernant le zonage et le permis de construire relatifs cette entreprise . L'Ouganda Article 41 de la constitution de l'Ouganda stipule : Chaque citoyen a un droit daccs l'information dont ltat la possession, ou n'importe quel autre organe ou agence de l'tat, sauf quand la publication de l'information est susceptible de compromettre la scurit ou la souverainet de l'tat ou d'interfrer avec le droit l'intimit de n'importe quelle autre personne .
41
L'Inde La constitution de l'Inde ne contient pas une rfrence explicite au droit l'information. La cour suprme a tabli dans plusieurs dcisions que le droit du citoyen de savoir rsulte de deux droits fondamentaux garantis par la constitution : le droit la libert de parole et l'expression, garantis par Article 19 et le droit la vie, garanti par Article 21. Selon la cour suprme, qui sest prononc l-dessus ds 1975, les citoyens de ce pays ont un droit de savoir chaque acte public, tout ce qui est fait d'une manire publique, par leurs fonctionnaires publics. Ils sont autoriss connatre les conditions particulires de chaque transaction publique et tout son droulement. Aucun gouvernement dmocratique ne peut survivre sans responsabilit et le postulat de base de la responsabilit est que les personnes devraient avoir des informations sur le fonctionnement du gouvernement. Le droit des citoyens de connatre les faits, les faits vrais, sur l'administration du pays est ainsi l'un des piliers d'un tat dmocratique. Le Npal L'article 27 (droit l'information) de la constitution d'intrim stipule : chaque citoyen aura le droit d'exiger ou dobtenir l'information sur tous les sujets le concernant ou d'importance publique. La Nouvelle Zlande La section 14, sur la libert d'expression, de la dclaration de la Loi 1990 des droits stipule : Chacun a le droit la libert d'expression, y compris la libert de chercher, recevoir, et donner l'information et des avis de toutes sorte sous n'importe quelle forme. Avant le passage de cet acte en 1990, la cour dappel de la Nouvelle Zlande avait dj dcrit la libert de l'information comme un acte d'importance constitutionnelle. . La dclaration des droits affirme et largit cette disposition, par exemple, l'accs public aux dossiers judiciaires.
42
Le Canada La constitution ne prvoit pas expressment un droit d'accs l'information. Cependant, les cours canadiennes ont retenu cette libert d'expression, prvue dans la section 2 (b) de la charte canadienne des droits et des liberts. Cette charte, qui est intgre la constitution fdrale de 1982, inclut le droit de recevoir comme de donner l'information. Ce droit est protg et mis en uvre par nombre de jugements de cours suprieures des diffrentes provinces constituant la fdration, en plus de la cour suprme fdrale. Plusieurs cours suprieures, y compris la cour suprme du Canada, ont consacr le droit linformation comme un droit quasi-constitutionnel. La cour dappel de l'Ontario, par exemple, a jug, par une dcision rendue en 2007, que le droit la libert d'expression, protge par la section 2 (b) de la charte n'tait pas possible si les informations n'taient pas fournies et en tant que telles. Nanmoins, les cours canadiennes et les commissaires de linformation des diffrentes provinces ainsi que le commissaire fdral, qui tous veillent sur lapplication de ce droit linformation, sont peu disposs accepter qu'un droit d'accs l'information soit garanti expressment par la charte .
B. Lois spcifiques au droit daccs linformation
Dune faon gnrale, on relve que l o le droit linformation a, soit une vieille prsence dans les dispositifs dencadrement des liberts publiques, par des constitutions, des lois, des rglements (Sude, USA, France, Royaume Uni), soit une effective et satisfaisante mise en uvre au profit de ses bnficiaires (mdias, journalistes, simples citoyens), il est tabli quasi-systmatiquement une loi tout spcifiquement ddie ce droit. Cest le cas du groupe de pays les plus cits en rfrence en la matire, du point de vue historique comme du point de vue de lexercice
consquent, savoir le groupe des pays anglo-saxons et, plus largement, et par une certaine logique de sources mres du Droit (la Common Law) les pays du Commonwealth. Nombre parmi ces pays prsentent en fait un arsenal de lois, mariant un texte national (ou fdral) des textes sectoriels, thmatiques ou
rgionaux/provinciaux. Ceci dit, selon ltude comparative ralise par Tony Mendel pour lUnesco, on comptait, en juin 2008, au moins 78 pays disposant de lois spcifiques porte nationale sur laccs linformation (ATI) ou sur la libert de linformation (FOI), ou sur le droit linformation (RTI) .19 La premire loi d'ATI a t dcrte par la Sude en 1766, en grande partie motive par l'intrt du parlement pour l'accs l'information tenue par le roi. La Finlande voisine prit exemple en 1953, suivie des Etats-Unis, qui ont dcrt leur premire loi en 1966, et la Norvge qui adopta une loi similaire en 1970. L'intrt pour des lois d'ATI a pris un saut en avant quand les Etats-Unis, suite au scandale de Watergate (1974), ont pass une loi dure de FOI en 1976, suivi de la promulgation par plusieurs dmocraties occidentales de leurs propres lois (France 1978, Pays Bas 1978, Australie 1982, Nouvelle Zlande 1982, Canada 1982, Danemark 1985, Grce 1986, Autriche 1987, Italie 1990). En 1990, le nombre de pays avec des lois d'ATI/FOI s'tait lev 13. La chute du mur de Berlin et la croissance rapide de la socit civile militant pour l'accs
19
Tony Mendel Libert de linformation tude juridique comparative (Unesco. 2me dition. 2008). Op cit. Nous nous rfrons dans cette section galement : Global Survey: Freedom of Information and Access to Government Records Around the World de David Banisar (mise jour en Juillet 2006) et qui examine les Lois daccs linformation dans 68 pays. Consultable sur : www.freedominfo.org and www.privacyinternational.org (version en anglais et en russe). Nous empruntons lun et lautre avec libre traduction et rsum slectif les panoramas que nous proposons ici.
44
l'information - au sujet de l'environnement, de la sant publique, de la corruption - a donn l'impulsion une nouvelle vague de lois et rglements en la matire vers la fin des annes 90 et dbut 2000. Entre 1992 et 2006, 27 pays en Europe Centrale et en Europe de l'Est et de lex empire sovitique ont adopt des lois d'ATI, dont l'Ukraine, qui ft la premire le faire. Au cours de cette mme priode, au moins 37 pays dans d'autres rgions du monde ont dcrt des lois similaires : dix en Amrique latine, plusieurs dans les Carabes, dix encore en Europe, et six en Asie. En Afrique, cinq pays sengagrent sur cette voie, Afrique du Sud en tte ds 2000. Actuellement, on compte au moins sept pays africains qui, dans certains de leurs textes voquent ce droit ou sont en passe de lui consacrer toute une loi (le Ghana, le Kenya, le Libria, le Maroc (voqu dans le statut du journaliste), le Nigria, Sierra Leone, Tanzanie, Zambie). Dans dautres pays du continent la socit civile travaille activement avec le gouvernement sur des bauches de lois comme le cas du Cameroun. L'lan se dveloppe galement en Asie, amplifi par l'adoption de la Chine, en 2007, de rglements nationaux en la matire et l'adoption par l'Indonsie d'une loi en 2008. La rgion la moins touche par ce mouvement de promotion du droit l'information reste le Moyen-Orient. A lexception de la Jordanie qui a promulgu une loi bien faible et linitiative du gouvernement seul. Nanmoins, des groupes de socit civile encouragent une loi au Maroc, et les groupes en Egypte y rservent un intrt de plus en plus grand . De ce survol, nous retenons quoutre les dmocraties scandinaves et anglo-saxonnes qui ont t pionnires en la matire, accumulant une longue histoire de lgislations relatives ce droit, les expriences les plus instructives dans lhmisphre sud ont t menes en Amrique latine et en Asie, alors que lAfrique connait un mouvement assez soutenu (surtout en Afrique australe) depuis prs dune vingtaine dannes, au moment o le monde arabe (Machrek et Maghreb) est encore bien loin de sinscrire rsolument
45
dans le mouvement, bien que la promotion de ce droit soit lordre du jour de diffrents plaidoyers ports par la socit civile arabe, comme au Maroc. A des fins de munir au maximum ce type de plaidoyer de ce qui peut aider comme rfrences assez prcises pour llaboration de propositions concrtes, nous avons choisi de sattarder ci-aprs, avec Tony Mendel, sur les plus pertinentes lgislations en la matire, de par certaines de leurs dispositions, et de mettre en exergue les passages de lois nationales qui abordent, de manire singulire forcment (question de contexte), les objets de la loi, les exceptions quelles prvoit sa porte, la dfinition quelle retient pour les termes information ou document , comment elle identifie un organe public , comment elle incorpore une obligation de divulgation pour une entit prive , et en quels termes elle recommande, quand cest le cas, la protection des divulgateurs et le droit daccs linformation pour les trangers au pays. Sude Larticle premier du chapitre 2 de la loi nonce simplement qu afin de favoriser le libre change dopinions et une information claire du public, tout sujet sudois doit avoir accs librement aux documents officiels . Cet article offre une base gnrale, mais importante, pour linterprtation de la loi. Le chapitre 2 de la loi sudoise sattache longuement dcrire avec prcision les documents qui sont ou non considrs comme des documents officiels. La forme de ces documents y est dfinie selon une acception trs large qui embrasse tout document pouvant tre lu, cout ou autrement compris laide de moyens techniques20. Larticle 3 limite la catgorie des documents officiels aux documents qui sont dtenus par un organisme public et qui sont rputs avoir t reus, tablis ou rdigs par une autorit au sens des articles 6 et 7 . Un document est rput tre dtenu par un organisme public ds lors quil est disponible aux fins de transcription, ce qui couvre peu prs la totalit de linformation enregistre. Des
46
20
Ce qui couvre toutes les nouveauts technologiques, supports lectroniques, numriques etc. (NDLR).
dispositions prcises dfinissent le moment o un document lectronique est disponible. La loi prcise expressment que les courriers et autres communications adresses un fonctionnaire public qui fait tat daffaires officielles sont des documents officiels (articles 3 et 4). Larticle 6 porte sur les documents rputs reus par un organisme public quils soient parvenus lorganisme ou se trouvant entre les mains dun fonctionnaire comptent. Sont notamment concerns les documents contenant des informations officielles reus par des fonctionnaires leur domicile. Les actes de candidature des concours ou appels doffres envoys sous enveloppe cachete ne sont rputs avoir t reus qu partir de la date fixe pour le dcachetage. En outre, les documents qui nont encore fait lobjet, de la part de lorganisme public, que dun traitement purement technique ne sont pas considrs comme ayant t reus par cet organisme. Cette disposition sapplique en premier lieu aux fichiers lectroniques. La dfinition du document reu reste nanmoins trs large. Dautre part, compar la prcision qui caractrise la dfinition des documents officiels , le chapitre 2 est assez succinct sur ce quil convient dentendre par organisme public. Larticle 5 note que le Parlement et toute assemble publique locale investie de pouvoirs de dcision doivent tre assimils des autorits publiques . Le Ministre de la justice sudois, en revanche, dfinit les organismes publics comme suit : les entits participant la gestion de ltat et des collectivits locales. Le gouvernement, les autorits publiques centrales, les tablissements publics
commerciaux, les tribunaux et conseils municipaux en sont des exemples. En revanche, les socits de capitaux, associations et fondations nen font pas partie, mme si ltat ou une collectivit locale en a la proprit ou le contrle. Ainsi, il apparat clairement que les socits de capitaux ne sont pas des organismes publics mme si ltat en a la proprit ou le contrle. Cest l une limitation importante, particulirement notre poque o de nombreuses missions de service public sont assures par de telles socits. Cependant, certaines entreprises ou autres personnes juridiques investies de lautorit publique ou du pouvoir de distribuer des fonds publics figurent sur la liste
47
annexe la loi sur le secret et sont donc soumises des obligations de divulgation de linformation au mme titre que des organismes publics. Par ailleurs, malgr lintitul de la loi, qui fait rfrence la presse, et larticle premier du chapitre 2, qui fait rfrence aux sujets sudois, tout le monde peut se prvaloir du droit daccs linformation. Enfin, larticle 5 du chapitre 14 ( Dispositions gnrales ) stipule que, sauf disposition contraire de la loi, les ressortissants trangers doivent tre assimils des citoyens sudois et la Sude a acquis la rputation dtre un pays offrant de bonnes facilits daccs aux documents de lUnion europenne.
tats-Unis Le sous-paragraphe (A. a) du Freedom of Information Act (FOI), loi signe par le Prsident Lyndon B. Johnson le 6 septembre 1966, modifie en 1996, 2002 et 2007, tablit le droit fondamental pour toute personne de demander et dobtenir promptement des informations auprs des organismes concerns, ds lors que sa demande remplit certaines conditions de base et sous rserve des dispositions de la loi. La loi ne comporte pas dexpos des motifs ou des principes gnraux dinterprtation. Cependant, la section 2 de Electronic Freedom of Information Act Amendments de 1996 expose un certain nombre de constatations et objectifs parmi lesquels tablir et permettre la mise en application du droit pour toute personne daccder aux documents ( records ) de ces organismes, sous rserve des exceptions lgales, quelque fin publique ou prive que ce soit , favoriser la dmocratie en garantissant un accs public aux documents et informations des administrations et maximiser lutilit des documents et des informations des administrations qui sont rassembls, conservs, prservs, gards et diffuss par le Gouvernement fdral . La nouvelle loi sur le gouvernement transparent (OPEN Government Act) ajoute un certain nombre de constatations importantes, au nombre desquelles le fait que la dmocratie constitutionnelle repose sur le consentement clair des administrs, que
48
la divulgation, non le secret, est lobjectif principal de la loi et, de faon significative, que le Congrs devra revoir rgulirement la loi afin de dterminer sil est ncessaire dy apporter de nouvelles modifications, non pas pour rpondre au besoin de savoir mais pour donner effet au droit fondamental de savoir (section 2). Cest l consacrer en fait lide de droit linformation telle quentendue par le droit international. La loi dfinit le record (information enregistre, document) - terme constamment utilis pour dsigner lobjet dune demande - comme toute information constituant un document dadministration au regard de la prsente section, ds lors quelle est conserve par une administration (agency) sous quelque forme que ce soit .Selon linterprtation de cette disposition par la Cour suprme des tats-Unis, cette dfinition inclut tout enregistrement cr ou obtenu par lorganisme public en cause, qui se trouve sous le contrle de cet organisme public lors de la prsentation dune demande. Les derniers amendements en date englobent galement dans la dfinition du record les informations dtenues sous contrat pour le compte dun organisme public (section 9 de lOPEN Government Act). Le terme agency (administration), qui dsigne les organismes publics soumis lobligation de divulgation, inclut tout service de lexcutif, service des armes, rgie dtat, entreprise publique ou autre tablissement relevant de la branche excutive du gouvernement (y compris du Cabinet du Prsident), ainsi que tout organisme de rgulation indpendant . La loi est donc axe sur la branche excutive du gouvernement, dans toutes ses manifestations, y compris lorsquelle contrle des entreprises prives. Elle ne couvre ni la branche lgislative - le Congrs ni les tribunaux. Elle ne sapplique pas non plus au Cabinet du Prsident, notamment au Conseil national de scurit ou au Conseil de la Maison-Blanche, par exemple. Enfin, elle ne sapplique pas aux organismes privs recevant des subventions substantielles des pouvoirs publics ou exerant des missions de service public. Son champ dapplication est donc relativement limit en comparaison avec les lois les plus rcentes sur le droit linformation. Dautre part, la prsentation de demandes dinformation nest soumise aucune restriction fonde sur la citoyennet ou la
49
rsidence, et les trangers se prvalent souvent de la loi DAI. Nanmoins, le sous paragraphe (E. a) limite quelque peu cette possibilit en disposant quaucun organisme public constituant un lment de la communaut du renseignement , telle que dfinie par le National Security Act de 1947, ne peut mettre des informations la disposition dune entit ou dun reprsentant dun gouvernement tranger.
Royaume Uni La loi britannique (Freedom of Information Act 2000, entre en vigueur prs de cinq ans aprs)21 commence par disposer, la section 1, que toute personne prsentant une demande dinformation une autorit publique a le droit de savoir si cet organe dtient ou non linformation demande et, dans laffirmative, den obtenir communication . Ce droit est assujetti lapplication dun certain nombre dautres dispositions de la loi, concernant : une ventuelle demande de renseignements complmentaires raisonnable de la part dudit organe leffet didentifier et de localiser linformation ; le rgime des exceptions ; le paiement ventuel de taxes et une exception pour demande abusive ou rpte. La loi ne comporte pas dexpos des motifs, mais son intitul complet indique en termes gnraux quelle a pour objectif la divulgation de linformation dtenue par les autorits publiques . La loi dfinit simplement le terme information comme tant toute information enregistre sous quelque forme que ce soit (section 84) qui est dtenue par lorganisme public au moment o la demande est reue (section 1). Cette disposition est interprte comme visant toute information dtenue par un organisme public, quels que soient sa forme, son statut ou la date laquelle elle a t reue, et quelle ait ou non t produite par le dit organisme. La loi indique galement que linformation est rpute dtenue par lorganisme public ds lors quil la dtient autrement quau nom de quelquun dautre ou
50
21
Temps qui a t consacr lorganisation des archives et linstallation des diffrents mcanismes et mesures administratives pour mettre en uvre la loi. La majorit des experts estime que cette loi britannique est la plus effective des lois similaires.
que quelquun dautre la dtient au nom de cet organe. Par consquent, les organes publics ne peuvent pas chapper leur obligation en sarrangeant pour que quelquun dautre dtienne linformation. Le principal moyen utilis par la loi pour identifier les organismes publics est la liste figurant en annexe 1, longue de quelque 18 pages. Cette liste comprend tous les services gouvernementaux, les divers organes lgislatifs (mais la loi ne sapplique pas lcosse, qui a sa propre lgislation), les forces armes et de nombreux autres organismes numrs nominativement. Elle ninclut pas cependant les forces spciales, qui sont compltement exclues du champ dapplication de la loi. La loi stipule galement que le Secrtaire dtat peut, sous certaines conditions (section 4), procder des ajouts ou des suppressions dans la liste de lannexe 1, ou dune faon plus gnrale dsigner comme publics des organismes qui exercent des fonctions de nature publique ou qui fournissent des services contractuels pour un organisme public (section 5). Un certain nombre dordonnances ont t prises en application de cette section. Enfin, les entreprises publiques, dfinies comme les organismes appartenant entirement la Couronne ou un organisme public autre quun service gouvernemental, sont elles aussi des organismes publics (section 6). La loi dispose en outre que, lorsquun organisme est dsign comme organisme public relativement certaines informations seulement, lobligation de divulgation est restreinte ces seules informations (section 7). Des tentatives ont t faites rcemment, par le biais de la proposition de loi dite Loi Maclean , en vue dexclure le Parlement du champ dapplication de la loi, mais elles ont t violemment critiques et semblent actuellement avortes. Fait plus encourageant, une consultation a t annonce le 25 octobre 2007 aux fins dtudier la possibilit dtendre le champ dapplication de la loi un plus large ventail dorganismes privs remplissant des fonctions publiques. Enfin, lexercice du droit daccs prvu par la loi DAI britannique nest assujetti aucun critre de nationalit ou de rsidence.
51
Mexique La loi dispose en des termes gnraux son article 2 que les particuliers peuvent accder toutes les informations dtenues par le gouvernement. Larticle premier dfinit lobjet de la loi, qui est de garantir le droit daccs linformation dtenue par le gouvernement, les organes constitutionnels et autres organes lgaux autonomes, ou toute autre entit fdrale. Larticle 6 prcise en outre six buts de la loi, qui sont dassurer laccs par des procdures simples et rapides, de promouvoir une administration publique transparente, de protger les informations personnelles, damliorer la gestion des documents et de contribuer la dmocratisation et la primaut du droit au Mexique. Enfin, larticle 6 dispose que dans linterprtation de la loi, il faut favoriser le principe de la transparence des organes publics. Il dispose aussi que la loi doit tre interprte conformment la Constitution, la Dclaration universelle des droits de lhomme et un certain nombre de traits internationaux, dont le Pacte international relatif aux droits civils et politiques. La loi dfinit linformation comme tout ce qui est contenu dans les documents que les organes publics gnrent, obtiennent, acquirent, transforment ou prservent. Les documents sont eux-mmes dfinis comme tous les matriels qui ont trait lexercice des fonctions ou activits des organes publics et des fonctionnaires, quelle quen soit la source, la date ou la forme. La loi dfinit sparment les obligations de deux catgories dorganes publics. Tous les organes publics, dfinis comme les sujets astreints par la loi , sont dfinis, et ensuite un sous-ensemble de ces organes, appels services et entits sont leur tour dfinis. La loi prvoit des obligations plus contraignantes pour les services et entits (essentiellement lexcutif) et des obligations moins dtailles pour les autres organes publics. La dfinition des organes publics en gnral est large, dans la mesure o elle englobe toutes les catgories et tous les niveaux dadministration. Cependant, elle ne comprend pas ncessairement les organes privs qui sont financs par le gouvernement, ou les organes privs qui remplissent des fonctions publiques.
Prou La loi DAI pruvienne tablit clairement un droit daccs linformation dtenue par les organismes publics. Larticle premier dcrit lobjectif de la loi comme tant de promouvoir la transparence des actes de gouvernement et de rglementer le droit linformation comme il est prvu dans la Constitution. Larticle 7 nonce que chaque individu a le droit de demander et de recevoir une information des organismes publics. Larticle 3 appuie cette ide en disposant que toute information dtenue par ltat, autre que celles couvertes par des exceptions, est prsume publique et que ltat doit la communiquer sur demande, conformment au Principe de divulgation publique . La loi ne fournit pas de dtails spcifiques sur son objectif, en dehors de ces affirmations gnrales, mais fortes, en faveur de louverture. Larticle 10 constitue la principale disposition prcisant le champ des informations couvertes par la loi. Il indique que les organismes publics sont tenus de communiquer les informations, quelles soient dtenues sous forme de documents crits, de photographies, denregistrements, de dispositifs magntiques ou numriques ou de tout autre format , mais seulement si linformation a t cre ou obtenue par lentit et se trouve en sa possession ou sous son contrle. En outre, toute documentation finance par le budget public, ayant pour base des dcisions de nature administrative, est rpute information publique, notamment les procs-verbaux de runions officielles. Lexpression cre ou obtenue par lentit semble couvrir la plupart des informations pouvant tre considres comme publiques. Lexigence selon laquelle linformation doit tre en la possession ou sous le contrle dun organisme public est galement raisonnable, dans la mesure o mme linformation archive auprs dun organisme priv est considre comme tant sous le contrle de lorganisme public qui la ainsi archive, pour autant quelle lui demeure accessible. Cette loi dfinit les organismes publics comme couvrant les trois branches de ltat - lexcutif, y compris les ministres et les organismes publics dcentraliss, le lgislatif et le judiciaire - ainsi que les administrations rgionales et locales, tout organisme auquel la Constitution ou une autre loi confrent de lautonomie,
tout autre organisme, organe, projet et programme de ltat dont les activits sont menes en vertu du pouvoir administratif et les organismes juridiques privs qui fournissent des services publics ou qui exercent des fonctions administratives en vertu dune concession, dlgation ou autorisation de la part de ltat . Larticle 8 dispose par ailleurs que les entreprises dtat sont galement soumises aux procdures tablies par la prsente loi , et larticle 9 prcise que les personnes morales prives, sont tenues de donner des informations sur les caractristiques, les cots et les fonctions administratives des services publics quelles assurent . Cet ensemble dobligations est plus restreint que celui sappliquant aux autres organismes publics. Enfin, larticle 13 dispose expressment quune demande dinformation ne peut pas tre refuse sur la base de lidentit du demandeur.
Inde Larticle 3 de la loi sur le droit linformation (The Right to Information Act, juin 2005) stipule que sous rserve de ses dispositions, tous les citoyens ont droit linformation. Ce droit est dfini larticle 2 comme le droit linformation accessible en vertu de la loi. Bien que cette dfinition soit quelque peu vague, elle constitue nanmoins une garantie du droit daccder linformation dtenue par les organes publics. La loi ne contient pas dnonc de son objet, bien que son titre complet la dsigne comme tablissant un rgime pratique de ralisation du droit daccder linformation dtenue par les organes publics afin de promouvoir la transparence et lobligation de rendre compte. De plus, son prambule reconnat que la transparence et des citoyens informs sont essentiels la dmocratie, la lutte contre la corruption et la garantie de lobligation dimputabilit des pouvoirs publics. Ce prambule reconnat aussi que laccs linformation risque dentrer en conflit avec dautres intrts publics et la ncessit de concilier ces intrts contradictoires tout en prservant la primaut de lidal dmocratique . Tout bien considr, il sagit l dun nonc fort et quilibr de limportance du droit linformation qui fournit une bonne base dinterprtation de la loi.
Linformation est dfinie largement larticle 2 de la loi comme incluant tout matriel sous toute forme, y compris linformation relative tout organe priv laquelle peut accder un organe public en vertu de toute autre loi. Une longue liste dexemples de formes possibles denregistrement de linformation - comprenant mmos, courriels, avis, livres de bord, donnes dtenues lectroniquement et mme chantillons - est insre dans le texte de la loi. Un document est dfini sparment larticle 2(i) comme tout document ou manuscrit, microfilm ou fac-simil, reproduction ou tout matriel produit par un ordinateur. L autorit publique est dfinie larticle 2 comme toute autorit, organe ou institution autonome tabli par ou en vertu de la Constitution, de toute loi adopte par le Parlement ou par lorgane lgislatif dun tat, ou de toute notification faite par le gouvernement, et inclut tout organe possd, contrl ou substantiellement financ par le gouvernement, y compris une organisation non gouvernementale. La dfinition est large, bien quelle ninclue pas comme certaines lois sur le droit linformation les organes privs remplissant des fonctions publiques sans financement public22. Comme il a t not ci-dessus, le droit daccs est rserv aux citoyens (article 3). Larticle 1 de la loi prvoit aussi une limitation gographique, en vertu de laquelle la loi sapplique tout le territoire de lInde lexception de ltat du Jammu et Cachemire . Il y a cela des raisons constitutionnelles particulires ; cest nanmoins une limitation importante bien que le Jammu et Cachemire ait sa propre loi sur le droit linformation promulgue en 200423.
22
Comparativement lAfrique du Sud qui, comme on la vu prcdemment, fait obligation, dans sa constitution, de telles entits prives de divulguer linformation dintrt public.
Cette exception, directement lie la sensible question de lintgrit territoriale qui oppose lInde son voisin le Pakistan, propos de la province du Cachemire, nous la retrouvons retenue mme chez les journalistes indous dans leur Charte dontologique ( Code des normes thiques ) qui stipule : La publication dune carte gographique fausse ou incorrecte est une trs grave offense, quelle quen soit la raison, si elle compromet lintgrit territoriale du pays et elle appelle une rectification prompte mettre en avant avec des regrets .
23
55
Japon Le droit daccs est nonc larticle 3 de la loi DAI qui reconnat toute personne le droit de demander au responsable dun organisme public la communication de documents administratifs. la rception dune telle demande, le dit responsable est tenu de communiquer les informations requises, sous rserve des exceptions prvues larticle 5 de cette loi. Larticle premier de la loi nonce son objet, quil dfinit comme tant fond sur le principe de souverainet du peuple. Dune manire gnrale, il sagit de promouvoir la divulgation par les organismes publics des informations quils dtiennent, afin de renforcer le principe selon lequel ces organismes sont comptables de leurs actes envers la population et de favoriser parmi le public la comprhension et les critiques de ladministration. La loi entend par document administratif tout document, image ou enregistrement lectromagntique ralis ou obtenu par un agent dans lexercice de ses fonctions et conserv par lorganisme public aux fins d usage organisationnel par ses agents . Cette dfinition est limite dans la mesure o il peut exister dautres supports dinformation et o elle ne couvre que les documents conservs des fins officielles. La loi exclut par ailleurs deux autres types de documents : les publications destines la vente au public, et les archives qui, en vertu dune ordonnance du Cabinet, font lobjet dune gestion particulire en tant que documents historiques ou culturels ou pour servir la recherche universitaire (article 2.2). Les entreprises publiques, qui sont nombreuses au Japon fournir, entre autres, des services de base, se trouvent hors du champ dapplication de la loi, de mme que les organes lgislatifs et les tribunaux, quoique la Cour suprme ait adopt ses propres rgles concernant les procdures de demande dinformation. La loi prescrit cependant que soit promulgue, dans les deux ans suivant son adoption, une autre loi rglant les obligations de divulgation incombant aux entreprises publiques. Enfin, cette prescription a t satisfaite par ladoption de la loi relative laccs linformation dtenue par des entits administratives indpendantes, entre en vigueur le 1er octobre 2002.
Toute personne, mme ressortissante dun pays tranger, a le droit de solliciter des informations au titre de la loi DAI.
Afrique du Sud Le droit daccs aux documents publics est nonc larticle 11 de la loi daccs linformation, qui stipule quun demandeur doit pouvoir accder un document sil se conforme aux formalits procdurales prescrites dans la loi et si le document nest pas couvert par une exception. Le droit daccder des informations dtenues par des organes privs est nonc larticle 50 de la loi et est en gros identique au droit dfini pour les organes publics, avec la diffrence importante quil ne peut tre invoqu que lorsque linformation est ncessaire lexercice ou la protection dun droit. Les objets, assez dtaills, de la loi daccs linformation sont noncs larticle 9. Ces objets sont les suivants : donner effet au droit constitutionnel daccs linformation, sous rserve de limitations justifiables, dont celles visant la protection raisonnable de la vie prive, de la confidentialit commerciale et dune gouvernance efficace, efficiente et bonne ; donner effet lobligation constitutionnelle de promouvoir une culture des droits de lhomme, notamment en permettant aux organes publics daccder aux informations dtenues par des organes privs ; tablir des mcanismes pratiques pour donner effet au droit daccs aussi rapidement, au moindre cot et au moindre effort quil est raisonnablement possible ; et dune manire gnrale promouvoir la transparence, lobligation de rendre compte et la bonne gouvernance, notamment par lducation du public. Ces objets sous-tendent la loi, lui donnant son orientation. Ils ont aussi un effet pratique, que leur attribue larticle 2, relatif linterprtation, qui impose aux tribunaux, mais apparemment pas aux autres organes ou personnes chargs dinterprter la loi, tels que les fonctionnaires, de prfrer toute interprtation raisonnable qui soit compatible avec les objets de la loi toute autre interprtation qui soit incompatible avec ces objets.
57
Un document dun organe public ou priv est dfini larticle premier simplement comme toute information enregistre, quelle quen soit la forme ou le support, qui est en la possession de cet organe, quelle ait ou non t cre par cet organe. La loi sapplique ces documents quelle que soit la date laquelle ils ont t crs et les documents sont rputs tre les documents dun organe si celui-ci en a la possession ou le contrle (article 3). Cette dfinition simple englobe toutes les informations dtenues sous toute forme par un organe public ou priv, donnant effet au principe de divulgation maximale. Un organe public est dfini larticle premier de la loi comme un dpartement de ltat ou une administration au niveau national, provincial ou municipal et toute autre institution exerant un pouvoir aux termes de la Constitution ou de la Constitution dune province, ou exerant un pouvoir public ou remplissant une fonction publique aux termes de toute loi. Il ne semble pas que cette dfinition englobe les organes privs qui sont substantiellement financs par les pouvoirs publics, moins que leurs fonctions ne trouvent une expression lgislative. La loi dfinit un organe priv comme une personne physique ou un partenariat qui exerce une activit commerciale ou professionnelle, ou toute personne morale ayant exist ou existante. Mais, aux termes de larticle 8, un mme organe peut tre considr comme public en relation avec certaines informations et priv en relation avec dautres informations. La loi nest pas applicable au conseil des ministres ou ses comits, aux fonctions judiciaires des tribunaux et aux officiers de justice de ces tribunaux, ou aux membres du Parlement (article 12). Ce sont l des exclusions regrettables, quon ne retrouve pas dans la plupart des lois daccs linformation, bien que beaucoup prvoient une exception en faveur des documents du conseil des ministres. Toute personne peut prsenter une demande daccs linformation. La loi spcifie que les organes publics peuvent prsenter des demandes dinformation des organes privs, bien quil leur soit largement interdit de prsenter des demandes dinformation au titre de la loi des organes publics.
58
Ouganda Larticle 5 de la loi daccs linformation nonce clairement le droit daccs, faisant cho larticle 41 de la Constitution ; il stipule que tout citoyen a le droit daccder aux informations et aux documents dtenus par les organes publics, moins que la divulgation des informations ne risque dtre prjudiciable la scurit ou la souverainet, ou au droit dun individu la protection de sa vie prive. Larticle 5(2) complte cette disposition en stipulant que les informations auxquelles les citoyens ont le droit daccder doivent tre exactes et jour. Une prcision supplmentaire importante sur ce point est fournie par larticle 24 qui prvoit laccs aux informations et documents dtenus par les organes publics si les conditions fixes par la loi sont remplies et si laccs nest pas interdit par la Partie III de la loi, nonant les exceptions. Cette disposition est importante car les exceptions limites expressment mentionnes dans la Constitution ainsi qu larticle 5 de la loi ne suffisent pas protger les divers intrts publics et privs qui pourraient lgitimement prvaloir sur le droit daccder linformation. Larticle 3 dfinit les buts de la loi qui sont, entre autres, de promouvoir une gouvernance efficiente, efficace, transparente et responsable , de donner effet larticle 41 de la Constitution, de protger les personnes qui dvoilent des preuves de comportements illicites dans ladministration, de promouvoir la transparence et lobligation pour les organes de ltat de rendre compte en permettant au public daccder en temps utile des informations exactes, et de donner aux membres du public les moyens danalyser les dcisions qui les concernent et dy participer. Le droit daccs tel que dfini larticle 5 sapplique tant linformation quaux documents. Linformation est dfinie larticle 4 comme comprenant les informations crites, visuelles, sonores et lectroniques. Un document est dfini comme toute information enregistre, sous toute forme, y compris sous forme lectronique , en la possession dun organe public, que cet organe lait cre ou non. Ces dfinitions semblent couvrir toutes les informations dtenues par les organes publics.
Le droit daccs sapplique toutes les informations et tous les documents dtenus par ltat ou tout organe public. Larticle 4 dfinit un organe public comme un gouvernement, ministre, dpartement ou entreprise, autorit ou commission cre par la loi tandis que larticle 2 stipule que la loi sapplique aux informations dtenues par les ministres du gouvernement, dpartements, autorits locales, entreprises et organes crs par la loi, commissions et autres organes et services gouvernementaux , dfinition qui parat un peu plus large. Quoi quil en soit, ces dfinitions ne sont pas aussi larges que celles de certaines lois daccs linformation, qui englobent aussi les organes financs ou contrls par ltat et mme les organes privs remplissant des fonctions publiques. Comme il a t not, le droit daccs ne sapplique quaux citoyens, contrairement aux lois intgrant les meilleures pratiques, qui sappliquent tous, y compris les personnes morales24.
60
24
Nombre de spcialistes voient l une limite dans la mesure o la rtention de linformation entre institutions publiques, entre entits prives et entits publiques peuvent affecter la porte globale du droit du citoyen linformation, en rduisant les flux de circulation de lInformation dintrt public et la transparence de celle-ci.
III.
La
formulation dans
du le
droit contexte
daccs
linformation
marocain
Plate-forme du plaidoyer
Le Maroc fait donc partie des pays qui ne proclament pas ce droit dans leur constitution. Tenant compte de la force juridique propre un texte constitutionnel et par rfrence aux expriences enviables rserves ce droit dans certains pays qui lont enchss dans leur loi suprme (Sude, Pologne, Mexique, Brsil, Philippines Afrique du Sud, etc.), nous retenons et soulignons que le plaidoyer marocain doit faire de cet enchssement constitutionnel un objectif stratgique et primordial. Mais, avec cette remarque que la stipulation de ce droit soit avec le moins dquivoques possible notamment propos de laccs. Cest--dire que lnonc constitutionnel doit spcifier le droit daccs linformation et, comme en tmoignent les meilleures dispositions de par le monde, doit prciser, autant que faire se peut, le contenu informationnel concern par ce droit. Un domaine informationnel public , comme bien commun, couvrant linformation dintrt public dtenue par les organes gouvernementaux et les administrations publiques . Rien nempche aussi que le dbat soit ouvert sur tout autre domaine informationnel qui serait qualifi, en totalit ou en partie, de bien public ou porte d intrt public , comme la retenu, par exemple, lAfrique du Sud pour exiger galement dentits prives de se soumettre aux obligations de divulgation que ce droit exige.
61
Bien que la convention des Nations Unies contre la corruption (ratifie par le Maroc en mai 2007), ne recommande pas aux tats parties dlever ce droit au plan constitutionnel, on peut dduire comme une logique dans ce sens, au vu de lesprit qui imprgne certains de ses articles, notamment lalina 1 de son article 13 relatif la participation de la socit .25 Quoiquil en soit, cette ncessit de constitutionaliser le droit daccs linformation , en gnral et, plus prcisment, le droit daccder linformation du domaine public , devient un impratif au Maroc. Pour autant, il reste que nombre dexpriences de par le monde montrent, dune part, quune disposition constitutionnelle a toujours besoin dune loi spcifique pour que ce droit soit bien identifi et rellement mis en uvre dans tous ses aspects et consquences et que, dautre part, une loi spcifique au droit daccs linformation , si elle est bien rdige et effectivement mise en uvre, peut valablement permettre lexercice de ce droit mme en labsence dun enchssement de ce droit dans la constitution. Restons, pour notre part, sur la prcaution denvisager pour le Maroc les deux leviers ou garanties la fois, ce qui dailleurs, a fait consensus lors des trois ateliers de rflexion que TM a organiss avec les trois secteurs : les
Dans cet article, la CNUCC stipule : Chaque tat partie prend des mesures appropries, dans la limite de ses moyens et conformment aux principes fondamentaux de son droit interne, pour favoriser la participation active de personnes et de groupes nappartenant pas au secteur public, tels que la socit civile, les organisations non gouvernementales et les communauts de personnes, la prvention de la corruption et la lutte contre ce phnomne, ainsi que pour mieux sensibiliser le public lexistence, aux causes et la gravit de la corruption et la menace que cette-ci prsente. Cette participation devrait tre renforce par des mesures consistant notamment : accrotre laccs effectif des processus de dcision et promouvoir la participation du public ces processus; assurer laccs effectif du public linformation; respecter, promouvoir et protger la libert de rechercher, de recevoir, de publier et de diffuser des informations concernant la corruption. Cette libert peut tre soumise certaines restrictions, qui doivent toutefois tre prescrites par la loi si ncessaires. Rappelons que cette convention (UNCAC) adopte par lAG de lONU le 31 octobre 2003 Merida (Mexique), a t ratifie par lAlgrie ds avril 2004 et par la Tunisie en septembre 2008.
25
62
professionnels des TIC, les mdias et les managers et dcideurs dadministrations publiques au cours du mois de dcembre 2009.
63
1. Diagnostic dune situation confuse et inconsquente
Ce consensus sest fond sur un diagnostic qui retient surtout que le Maroc semble hsiter, par volont politique sans doute : o entre une dmarche tout fait logique par rapport ses intentions affiches, ses engagements internationaux et certaines initiatives - parfois pionnires dans la rgion arabe et maghrbine - quil prend aux plans lgislatif et institutionnel (comme la loi sur les archives, la cration de lICPC, la loi relative la protection des donnes caractre personnel). o et une dmarche frileuse, quelque peu dsordonne, que daucuns accusent mme de superficielle, de passive, voire de pure gestion dimage et qui fait que des droits fondamentaux sont la fois solennellement reconnus et constamment dsactivs, au plan de leur mise en uvre, par des textes contradictoires, par le maintien en vigueur de vieilles et rpressives lgislations, par une foultitude dinstruments rglementaires qui en sapent ou en empchent lexercice par les ayants droit, les citoyens en loccurrence. Cette hsitation installe une situation confuse qui, en dernire analyse, ne profite mme pas laboutissement au profit de linformation du citoyen, des quelques textes, mesures ou outils produits par les pouvoirs publics et quils affichent, au plan du discours politique, comme versant dans le droit daccs du citoyen linformation du domaine public. Dans une telle situation, les paradoxes prolifrent en labsence de textes clairs et spcifiques ddis ce droit et sa mise en uvre consquente et efficiente dans la ralit dextrmement sous inform que vit quotidiennement le citoyen marocain.
64
Parmi les constats auxquels TM avait invit des dcideurs et administrateurs publics dtablir, ces derniers ont retenu : Lignorance diffuse parmi les utilisateurs professionnels ou frquents, comme parmi la population en gnral, des multiples et rcentes offres dinformation mises en ligne par diverses institutions de ltat : Ministre de la justice (avec par exemple 85 programmes doffre dinformation et un site web de quelque 80 000 pages), Ministre de la modernisation des services publics qui initia, rcemment, sous lautorit du Premier ministre, une commission runissant dix ministres autour dun plan d actions urgentes transversales et sectorielles en matire dinformation du public, le Ministre de la sant qui se penche actuellement, entre autres, sur un projet dinformation du public et de lutte contre la corruption, relatif au systme de sant et doffre de soins conformment la reconnaissance par la loi et la communaut internationale du droit linformation sur la sant Une multitude de projets, de plans, dinitiatives, de rouages multipartites qui saffairent dans diffrents ministres et administrations publiques, sur ce registre de linformation du domaine public, ce qui disperse les efforts, installe la confusion des rles et des objectifs et ne permet ni une coordination consquente, ni la capitalisation et la complmentarit de nombre dacquis - souvent de qualit - engranges par certaines entits publiques en matire dinformation du citoyen et de lutte contre des maux inhrents labsence de cette information citoyenne comme le phnomne de la corruption. La rsultante dune telle confusion et dune telle absence de coordination et mise en ordre de ce qui est disponible et offert comme domaine informationnel public est lexclusion de fait du citoyen qui on ne peut tout de mme pas imputer la grande part de responsabilit dans cette situation au prtexte quil est ignorant ou peu motiv pour
65
chercher ce type dinformation. Une exclusion qui peut tre prjudiciable de grands intrts nationaux. cet gard, les professionnels des mdias, participant au deuxime atelier organis par TM relevaient comme constats saillants : Le non accs du citoyen linformation relevant du domaine public hypothque srieusement les politiques du dveloppement, dans la mesure o un citoyen non inform sur un projet de dveloppement (comme le plan de rsorption des bidonvilles) ne peut y adhrer positivement ni le soutenir de manire convaincue et consquente Un grand nombre dadministrations publiques, fournisseuses de services vitaux aux citoyens, ne disposent pas, ou de manire confuse et incomplte, des textes consignant les procdures suivre pour fournir ces services ou pour que le citoyen y accde et en jouisse (circulaires, notes de service, arrts, textes rglementaires de rfrence, etc. ). Autant doutils dont labsence ou la non exploitation par les services constituent des obstacles majeurs tant laccs du citoyen linformation qu son droit lgitime de bnficier des services que ces administrations sont censes tre en charge et par obligations lgales de lui fournir Bien souvent, sinon systmatiquement, fonctionnaires et administrateurs publics renoncent demble utiliser et exploiter au profit de linformation du public, les documents et procdures officiels qui leur octroient lgitimement la latitude de disposer de linformation du domaine public et mme de la divulguer, dans nombre de cas pourtant prvus par les lgislations actuelles Dans nombre dadministrations - certaines cruciales pour les intrts du citoyen (comme ladministration de la Fonction publique, la conservation foncire ou les rgimes de la retraite) - les archives, documents de rfrence, rfrences de procdures, sont soit labandon, soit dtriors, inexploitables, voire
66
inexistants, au point que, par exemple, les dossiers personnels consignant carrires, droits et acquis des personnes, sont altrs, incomplets, occasionnant ainsi de grands prjudices aux concerns (droits davancement, droits de retraite). Autrement dit, il arrive dans certaines administrations publiques, que ce type de donnes personnelles, vitales pour les citoyens concerns et leurs droits lgitimes, soient dpendantes, quant leur consignation et leur protection, du bon vouloir des fonctionnaires en charge, prposs aux archives, qui comptent beaucoup plus sur leur mmoire que sur un systme physique de mmorisation qui soit consultable et neutre, cest--dire sans permabilit aucune quelconque cart comme la complaisance, la dfiance, labus ou tout simplement la corruption. Un participant a mme relev que ce phnomne d archivage oral , qui dpend des mmoires intimes des agents dans certaines administrations, a culmin en gravit suite au mouvement dit de dpart volontaire communment connu par labrviation DVD Avec ces dparts, des mmoires vivantes darchives ont disparu donc ! Tout compte fait, hormis linsuffisance, la dispersion et la confusion qui caractrisent le peu dencadrements lgislatifs et rglementaires du droit lInformation et du droit daccs linformation, le citoyen marocain fait face une administration publique qui, au niveau systmique, souffre de nombre de dficits et de dysfonctionnements ncessitant nombre de mises niveau qui soient volontaristes, voire radicales. Car ces dficits et dysfonctionnements constituent des obstacles structurels toute vellit de ltat dinformer valablement et rgulirement le citoyen Lorganisation typique de ladministration marocaine qui, par ses rglements, ses procdures, ses traditions et sa culture du secret, des privilges et de la corruption (linformation tant perue par les fonctionnaires comme source de pouvoir et de prbendes) est, par nature, rtive la mission dinformer son client - le citoyen- abusant outrance et dans limpunit du principe de la
67
confidentialit et profitant de lignorance du citoyen pour rduire au maximum les chances daccs de ce dernier linformation la plus banale, la plus caractristique du domaine public informationnel La disparition progressive ces dernires annes des cellules de rception des plaintes des citoyens au sein des ministres et la dilution de leur mandat initial dans diffrents services, notamment au niveau des rouages de l inspection gnrale dont le mandat est clairement tourn plutt vers la vie en interne de ladministration et les normes de discipline que les agents doivent observer entre eux et dans laccomplissement de leurs tches Lindniable dficit, dans nombre dadministrations publiques, en matire de gestion technique, professionnelle et managriale de linformation gnre ou stocke Lindniable dficit, quasi gnral dans ladministration marocaine en termes de moyens budgtaires, en termes de ressources humaines et dexpertises, pour prendre en charge valablement et de manire moderne et perfectible cette charge dinformation du public Lindniable dficit de la communication en interne dans les administrations, un champ qui - quand il existe - est peu structur en systme, trs faiblement dot de moyens matriels et humains et bien souvent dvolu des tches dordinaire marketing ou de besognes destines soigner limage de linstitution ou de son patron. ces constats relevs par de hauts responsables et gestionnaires dadministrations centrales et de leurs systmes gnrateurs notamment dinformations utilitaires pour les citoyens, les professionnels des mdias ajoutent, pour leur part, un constat relatif laspect le plus dlicat qui prside aux pratiques de ladministration marocaine en la matire, savoir le fameux et bien imprcis secret de ltat et la culture du secret quil diffuse et entretient et quun des principes dorientation dArticle XIX souligne, comme on la vu
Devant le constat largement voqu et dbattu dans le sillage de lexprience de lIER, que le droit du public linformation est trop souvent confront limprcis postulat du secret dtat , les participants ont identifi comme
dysfonctionnement originel prsidant cette invocation sans possibilit de recours, pour les mdias en particulier en charge dinformer sur les affaires de ltat : un manque de confiance en les dfenses de ltat chez ses agents et fonctionnaires et une suspicion manifeste quant lintgrit et lindpendance de la justice et des recours quelle peut mettre la disposition du citoyen comme de ltat qui a lui aussi, bien entendu, des droits et intrts dfendre et protger. Ce constat, assez gnrique dans lexplication de nombre, sinon de toutes les pratiques prjudiciables de ltat et de ses administrations lendroit du droit daccs du citoyen au domaine informationnel public , rvle que non seulement le citoyen en est la victime, mais ltat galement dans la mesure o il se retrouve grant ses intrts de manire confuse, sans orientations prcises, sans conduite matrise et dfinitivement formalise, sexposant toutes les critiques, toutes les erreurs, tous les arbitraires et pratiques illicites venant de lintrieur de ses systmes ou de lextrieur (rtention illgale dinformation, dlit diniti, trafic dinfluence, favoritisme indu, corruption) Cest une situation donc de dperdition defforts, de dilapidation de moyens et daffaiblissement des politiques dclares et soutenues par ltat moyennant des budgets, des investissements en quipements et en ressources humaines. Tel est le cas fort rvlateur dans ce sens, du plan gouvernemental de le.gouvernement. Les professionnels des TIC, sensibles au plus haut point cet outil dinformation publique, se dclarent proccups par : Les indniables limites et labsence de garantie de transparence qui caractrisent lexistant de le.gouvernement au Maroc
69
Le peu de qualit et dutilit de linformation produite par les pouvoirs publics via le.gouvernement Il reste que cette situation, en de de la ncessit imprieuse de la dbloquer de manire institutionnelle efficiente par la constitutionnalit de ce droit et par lencadrement dune loi spcifique, doit ds maintenant faire lobjet dassainissements, de rvisions, de mises niveau de lexistant ce jour. Tout particulirement lexistant en matire de textes Rappelons cet gard les principaux constats relevs sur cet aspect par les trois secteurs que TM a fait ragir sur la situation actuelle de ce droit, ce quils ont fait en pointant comme textes et instruments rexaminer : a. La constitution du 13 septembre 1996 Larticle 9, qui proclame la libert dexpression ignore le droit daccs linformation
b. Le statut de la fonction publique du 24 fvrier 1958 fait grand obstacle la
divulgation de linformation dintrt public, par son article 18 qui encourage la culture du secret et qui stipule : Indpendamment des rgles institues dans le code pnal en matire de secret professionnel, tout fonctionnaire est li par l'obligation de discrtion professionnelle pour tout ce qui concerne les faits et informations dont il a connaissance dans l'exercice ou l'occasion de l'exercice de ses fonctions . Tout dtournement, toute communication contraire au rglement de pices ou documents de service des tiers sont formellement interdits. En dehors des cas prvus par les rgles en vigueur, seule l'autorit du ministre dont dpend le fonctionnaire peut dlier celui-ci de cette obligation de discrtion ou le relever de l'interdiction dicte ci-dessus .
c. Le code pnal et la question de la scurit de la dfense nationale Les secrets de la Dfense nationale sont mentionns dans le code pnal. Cest le seul texte lgislatif qui mentionne ces secrets, qui sont classs en quatre catgories : militaire, diplomatique, conomique et industriel. LArticle 187 les dfinit comme suit : Les renseignements dordre militaires, diplomatiques, conomiques ou industriels qui, par leur nature, ne doivent tre connus que des personnes qualifies pour les dtenir, et doivent, dans lintrt de la dfense nationale, tre tenus secrets lgard de toute autre personne. d. La loi sur lobligation de ladministration de motiver ses dcisions Vote en 2002, la loi oblige les administrations et tablissements publics ainsi que les collectivits de justifier leurs dcisions prises lencontre de leurs droits et intrts des citoyens. La loi permet chaque citoyen, sil sestime ls par une dcision administrative, dans ce cas, le refus de dlivrer une information ou un document, de demander ce que cette dcision soit justifie par crit. Les dcisions sujettes justification sont aussi celles lies l'exercice des liberts publiques et doivent logiquement concerner le droit de recevoir linformation et la documentation; droit qui rentre dans la catgorie des droits et liberts publiques (tude CMF MENA) e. Le code de la presse de 2002 cite le droit du citoyen linformation sans prciser la source do mane cette information, laissant entendre que la jouissance de ce droit passe uniquement par le relais des mdias et sous rserve de restrictions imprcises relevant de la vague notion de confidentialit :
71
Larticle 1: ... Les citoyens ont droit linformation. Tous les mdias ont le droit daccder aux sources dinformation et de se procurer les informations de sources diverses, sauf si les dites informations sont confidentielles en vertu de la loi Cet article est le seul dans la lgislation marocaine qui reconnat aux
citoyens le droit linformation mais celui-ci ne prcise pas quelle doit tre la source de cette information. Larticle 1 impose des limitations laccs linformation si celleci est de nature confidentielle, sachant quil ny a au Maroc aucune loi qui classifie ces informations ou qui dfinit au moins leur confidentialit. Outre ces cinq importants ancrages pour garantir le meilleur encadrement possible du droit daccs linformation, il y a une foultitude de textes qui ncessitent une analyse critique la lumire de cet objectif comme :26 des lois qui obligent ladministration divulguer certaines informations au profit de certaines catgories de citoyens dans certains domaines (lections, urbanisme, expropriation, registre de commerce, marchs publics, dfense des consommateurs) des lois qui donnent une possibilit daccs aux informations (mdiateur, commissions denqute parlementaires) la loi sur les archives inexistence dans la lgislation des provisions sur la protection des tmoins et des dnonciateurs de la corruption (compares aux normes tablies par les articles 32 et 33 de la Convention des Nations Unies contre la corruption)
26
72
Indications slectionnes par Abdelaziz Nouaydi dans un expos de Transparency Maroc du 18 mai 2009.
Loi relative la protection des personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel (BO 5714 5 mars 2009) La loi sur la justification des dcisions administratives Le recours au juge des rfrs
Cette liste ntant pas exhaustive, il y a lieu denvisager terme, dans le cadre de ce projet de plaidoyer de TM, de procder une revue critique de tous les encadrements lgislatifs, rglementaires et institutionnels, sous lclairage de lobjectif de promotion et de la conscration institutionnelle du droit daccs linformation du domaine public. La mme revue devra concerner aussi lexistant au Maroc en matire de recours en cas de refus de ce droit un citoyen par un service public. Un aspect qui doit aborder aussi, forcment, la dimension de la jurisprudence.27 Par ailleurs, cet effort de diagnostic de lexistant, men par TM, et qui a donc besoin dtre enrichi, terme, par ce type de recherches et de revues, devra sans aucun doute, comme lenvisagent les responsables de lorganisation, lister aussi les constats relevs secteur par secteur. cette tape de la consultation sectorielle conduite par TM, on peut retenir chez les professionnels des TIC et les professionnels des mdias, les constats spcifiques leurs secteurs respectifs qui sont :
a. Professionnels des TIC :

73
27
Par son mandat de mdiateur, dpositaire des plaintes et des dolances des citoyens relatives aux dcisions et actes administratifs considrs comme illgaux ou inquitables, le Diwan al madalim (cr en 2001) na-t-il pas la latitude de dfendre le droit daccs linformation?
Labsence de voies et de mcanismes de recours pour le citoyen dans la rcente lgislation concernant la protection des donnes personnelles La rtention systmatique de linformation concernant lamont et laval des appels doffres publiques dont le march reprsente entre 15% et 17% du PIB Le peu de qualit et dutilit de linformation produite par les pouvoirs publics La mconnaissance par les milieux des entreprises en gnral et ceux des TIC en particulier des sources dinformation pertinentes et disponibles et mme des besoins en information de ce secteur La ncessit duvrer pour promouvoir lintrt du citoyen ce droit daccs linformation. b. Professionnels des mdias : Quoique les participants aient reconnu des dficits chez les journalistes dordre professionnel et thique dans la recherche de linformation, dans les techniques de linvestigation, les pratiques du recoupement et de vrification des sources, ils ont soulign la raret et lindigence des sources dinformation dans le contexte marocain et labsence de relles protections des sources dinformation au niveau des noncs lgaux comme le code de la presse de 2002 qui ne stipule pas expressment la garantie dune telle protection. Ils ont nanmoins relev que les mdias marocains et leurs professionnels ne revendiquent pas assez suffisamment et de manire persistante et consquente leur droit daccs aux sources et le droit de protger celles-ci, succombant trop souvent diverses dfaillances dordre professionnel et dontologique au point de verser dans limprcision, la fausse nouvelle ou la diffamation, du fait de la fermeture des sources ou de leurs pratiques bien ancres de rtention de
74
linformation, voire de manipulation de linformation au profit de lobbys occultes, publics ou privs . Au sortir de ces ateliers sectoriels, TM est en passe den organiser dautres ou, pour le moins, de mener des activits de plaidoyer en direction dautres acteurs et secteurs. Dj, dans les recommandations gnres par ces trois ateliers de dcembre 2009, on relve une insistance sur la ncessit dimpliquer de la sorte les parlementaires.
2. Pistes de recommandations pour la promotion et la conscration du droit daccs linformation du domaine public. - Plate-forme de plaidoyer -
En vrit, chacun des constats majeurs relevs ci-dessus dsigne une recommandation daction. Mais dans loptique du projet de TM dlargir davantage la consultation sectorielle et denrichir son projet dtudes et de recherches pointues, nous nous limiterons ici voquer de grandes pistes qui, au plan gnral comme au plan des trois secteurs sonds jusqu prsent, peuvent inspirer ou dicter des recommandations prcises et concrtes daction. Ces grandes pistes tant les registres autour desquels le plaidoyer de TM devra susciter la mobilisation du maximum dacteurs de la socit civile et en faire des thmes de sensibilisation du grand public, moyennant des formes, outils et supports de communication.
Argumentaire pour la promotion du droit daccs linformation
75
Cinq considrations doivent tre retenues pour fonder largumentaire du plaidoyer dployer sur le droit daccs linformation au Maroc. 1re considration Avec, ce jour, un total de prs de 90 pays qui ont consacr, des niveaux varis de leurs lgislations nationales, ce droit du citoyen daccs linformation, le Maroc ne peut plus en ignorer la lgitimit ou en reporter ladoption solennelle et effective. Dautant quil est tenu par des engagements au plan international avec, apparemment, une volont politique maintes fois exprime par le chef de ltat et illustre par certaines de ses initiatives, notamment sur le registre du respect et du dveloppement des droits de lHomme (IER, ICPC). De ce fait, le Maroc na plus aucune raison valable ou position de principe ferme, pour sexclure du mouvement, vritablement mondial, qui promeut ce droit sur les cinq continents. 2me considration Comparativement aux autres pays du Maghreb et mme aux pays de la rgion arabe, le Maroc se distingue par nombre dinitiatives de gouvernance qui concdent de plus en plus la divulgation de certains contenus de linformation dite du domaine public . Une tendance qui, parfois, est consacre par des textes de lois (loi sur la justification des dcisions administratives, loi sur les archives, loi relative la protection des personnes physiques lgard du traitement des donnes caractre personnel). Mais, cette tendance est autrement illustre par le plan gouvernemental de le.gouvernement et la mise en ligne de services prodiguer distance, via les sites web dadministrations aussi importantes que le fisc (paiement de la TVA), les douanes, les caisses de retraite, les appels doffres publiques, etc. Cette tendance, pionnire dans certains secteurs et par certains aspects, par rapport ce quil en est dans les pays voisins, doit tout naturellement pousser le Maroc en suivre la logique au maximum, cest--dire en parachever et en perfectionner les objectifs, les performances, la qualit et la porte.
76
Perspective dsormais invitable une relle mise en uvre de tous les principes requis pour le plein exercice du droit daccs linformation par le citoyen. 3me considration Les politiques, plans, mesures et rformes mens par le Maroc sur les dernires dcennies en matire de rforme et de modernisation de ladministration publique, en matire dinformatisation des services publics, en matire de connectivit au service de la communication entre les services de ltat et les citoyens, ont ncessit pour les caisses de ltat des efforts considrables en matire de financement, dquipements, dinvestissements, de recrutements et de plans de formation et de reconversion. La capitalisation de tels efforts nest concevable quau regard des rsultats obtenus. Lesquels rsultats, comme on la vu, sont encore en de des objectifs viss initialement et trop souvent sans commune mesure avec tous ces investissements consentis. Le citoyen reste enclav, sous inform, loin de jouir pleinement du domaine informationnel public et la qualit nest pas toujours au rendez-vous quand il arrive que ce domaine informationnel souvre sur lui. Cest donc par ralisme, comme par logique tout simplement, que ltat devrait semployer capitaliser au mieux ces efforts dont il dsordonne, en plus, les effets par labsence dune coordination oprationnelle, par lparpillement et la confusion entre les orientations, les directives, les rles et les mandats, bref, par labsence dune vision intgre, bien articule et rigoureusement planifie pour le court, le moyen et surtout le long terme, lhorizon de lobjectif mondial de la socit de linformation. Une telle capitalisation ne peut tre efficiente que si elle est btie sur le socle de base : lexercice du droit daccs linformation pour toutes les cibles de ces politiques et investissements : les citoyens. 4me considration
77
Au rythme bien soutenu par lequel la jeunesse marocaine (largement majoritaire dans le pays) sintroduit dans le cyberespace et en adopte rsolument les pratiques, les
besoins, les rflexes et les ambitions quil cre chez lusager, le Maroc, donn dans le peloton de tte de la rgion arabe et africaine sur ce registre, ne peut rester au milieu du gu : souvrir sur le cyberespace, re nouvelle pour les pratiques et les transformations sociales, et maintenir, au niveau de la gouvernance et de ses rouages, un gros rsiduel de comportements, procdures, pratiques, codes de conduite qui datent rellement dun autre ge, lge o le citoyen tait fix et fig compltement sur le seul territoire national, alors quil ne lest plus maintenant, devenu voyageur et nomade, par ses besoins et ses ambitions, sur toute ltendue du globe, sur la toile de la socit mondiale de linformation. Un nouveau monde, le monde de la jeunesse marocaine daujourdhui, le monde de demain, o lexistence, et mme la survie de lindividu et des collectivits, dpendent, avant tout, dun pralable : laccs de linformation. Un accs libre, multiple, transfrontalier, transcivilisationnel, inclusif au plan local comme au plan mondial, mais qui, de ce fait, peut receler nombre de dangers et de menaces pour la socit comme pour ltat. Or, pour en rguler la dferlante au mieux de lintrt public et au mieux du respect des droits et liberts des citoyens, ltat na quune seule dmarche adquate suivre : encadrer, de faon prcise, le droit daccs linformation pour pouvoir garantir le plus bnfique exercice de la libert dexpression que ce droit structure, en en distinguant les pratiques dmocratiques et les pratiques condamnables ou viter parce que portant atteinte au credo dmocratique et aux droits de lHomme. Autrement dit, la hantise de la rgulation qui peut expliquer les hsitations de ltat la divulgation maximale du domaine informationnel public ne repose que sur ce quun expert appelle la culture de la psychose de la peur , alors quun amnagement fort, sophistiqu et confiant, de la conscration et de la mise en uvre de ce droit daccs du citoyen linformation permet, lre cyberntique actuelle, de russir et la libert et sa rgulation avec, qui plus est, la force dune communion entre les intrts de ltat (accompagnateur et rgulateur) et les intrts du citoyen (libre chercheur et utilisateur) dans la socit de linformation qui sinstalle irrmdiablement ici et ailleurs dans le
monde. Sinon, les pratiques illicites et celles portant atteinte aux droits de lHomme comme aux intrts de ltat trouveront tout le vide ncessaire pour quelles se multiplient, pullulent et svissent, sous le commode abri de lanonymat que permet le monde du virtuel. 5me considration Nul ne peut nier au Maghreb, comme dans le monde arabe, que la socit civile marocaine (forte de plus de 45 000 ONGs et associations dclares, dont plusieurs avec statut reconnu dutilit publique) est la plus dynamique et celle qui sest donn, sur les vingt dernires annes, la latitude dagir dans tous les domaines de la vie collectiveDans les domaines thmatiques de gouvernance (droits de lHomme, justice, prisons, corruption), comme dans les domaines thmatiques
socioculturelles ou conomiques (langues locales, microcrdit, consommation, femmes violentes, environnement). Cet acteur, de plus en plus recherch comme alli, comme vigie, comme force de propositions et source de comptences, par tous les tats dmocratiques travers le monde, est en soi une richesse pour le pays, le Maroc en loccurrence. Cest une donne favorable, stratgiquement parlant, la cohsion sociale et ldification dun rgime de dmocratie apaise dont le secret de russite est indniablement la pratique du dialogue entre ceux et celles qui ont en charge la gouvernance de la sphre publique (ltat) et ceux et celles qui prennent en charge volontairement lexpression et la rsonnance de la raction des citoyens cette gouvernance (la socit civile). Par consquent, ltat marocain nest plus en mesure dignorer le mouvement civil porteur de cet appel lexercice du droit daccs du citoyen au domaine informationnel public, mouvement qui compte ce jour, depuis prs de dix ans au moins, nombre dacteurs, dinitiatives, de rflexions, defforts et dinterpellations claires et construites
79
ladresse du lgislateur comme ladresse des dcideurs de lexcutif et des lus (nationaux et locaux).
Revendications de mesures et de leviers pour la mise en uvre du droit daccs linformation
Partant de ces considrations, le mouvement de plaidoyer port par TM appellera ce que ltat, les pouvoirs publics et le lgislateur adhrent la ncessit de :
Prvoir la proclamation par la constitution de la manire la plus prcise possible du droit daccs du citoyen linformation, comme principe, et au domaine informationnel public comme dclinaison premire de ce principe, y compris les informations dintrt public dtenues, en totalit ou en partie, par les entits prives (que celles-ci soient nationales ou trangres tablies par des activits au Maroc). riger ce droit au mme titre que le droit au travail ou le droit la scurit Promulguer une loi spcifique sur le droit daccs du citoyen linformation, retenant le principe de la divulgation maximale , numrant les champs dinformation dintrt public soumis cette divulgation, prcisant les champs soumis des restrictions lesquelles doivent tre elles aussi prcises et argumentes (possiblement dans des textes annexes cette loi). Loi qui doit aussi comporter la description des procdures, modes et cots daccs, ainsi que les recours mis la disposition du citoyen demandeur dune information dintrt public et qui lui serait refuse, sans raison valable ses yeux ou aux yeux de la loi ou de la constitution
Procder la rvision de tout larsenal lgislatif et rglementaire qui met en jeu, directement ou indirectement, totalement ou partiellement, le devenir et lexercice du droit daccs linformation dintrt public au Maroc, sous lclairage des principes reconnus mondialement ce droit qui doit tre retenu comme ltalon de mesure ou le critre dorientation dans toute rvision de texte ou rforme dinstances dtentrices dinformations relevant du domaine informationnel public la tte de cet arsenal revisiter, le statut de la fonction publique et le code pnal qui maintiennent fortement le profond ancrage de la culture du secret et dissuade trs souvent la pratique de divulgation au public mme quand elle est lgale par ailleurs, selon dautres textes ou mandats lgitimes. Mener une relle et imaginative simplification des procdures administratives en gnral et de celles relatives laccs au domaine informationnel public Dans la perspective dlaboration ou de rforme de textes rgissant cet accs au domaine public informationnel, veiller se conformer aux normes internationales recommandes en matire de : o Recours en cas de rejet de demande dinformation (par le citoyen, par le journaliste ou par une instance tatique vis--vis dune autre) o Protection des donnes personnelles (archives traditionnellement ou numriquement) o Scurisation de la signature lectronique et garantie de la
confidentialit/protection des transactions par voie lectronique o Rendre systmatiques et effectives les dispositions relatives aux sanctions encourues par tout dtenteur dinformation publique qui en empche laccs ou la divulgation sans raison valable, cest--dire, sans raisons
81
dment prvues par une loi ou un rglement admis par les recours prvus cet gard Veiller, autant que faire se peut, dans les textes encadrant ce droit, bien catgoriser les types dinformations relevant du domaine public ; ce qui relve de la communication ordinaire et basique du public ( par le moyen de laffichage, de la signaltique, de laccueil et de lassistance) ; ce qui relve de linformation soumise un processus de requte ; ce qui relve de linformation soumise des procdures normalises et des restrictions circonstancies encadres par des rglements et des recours darbitrage ou de justice, etc. Procder dans les administrations de ltat comme dans celles des collectivits locales la ncessaire organisation des archives, lindispensable numrisation des dossiers administratifs des citoyens, dans toute administration publique dpositaire de donnes personnelles dadministrs ou de clients et veiller ce que la gestion de ce type de dossiers soit assure institutionnellement par ladministration, selon un systme technique et moderne de consultation et de traitement, et non au gr de pratiques informelles dpendantes du personnel en charge de ces services Procder un rexamen de la loi sur les archives pour en clarifier davantage les dispositions et pour viser une mise niveau systmatique et moderne de la gestion et de lexploitation des archives publiques au profit de laccs et du bnfice du citoyen et de lEtat, au moyen de la numrisation et de possibilits dune consultation qui soit facile, gratuite (ou un cot symbolique, selon les cas) et distance, en cas de besoin (totalement ou en partie) et pour que cette loi ait une plus grande tendue des domaines darchivage quelle concerne
82
Retenir, dans la perspective frquemment annonce de rforme du code de la presse, la ncessit imprieuse dexpliciter au mieux, en collaboration avec les
organisations et corporations reprsentatives du secteur, le droit des mdias linformation et la protection de leurs sources Procder une srieuse valuation critique du Plan Maroc numrique 2015 , laune des constats et recommandations retenus par ces trois ateliers de brainstorming organiss par TM et en conformit avec les besoins et dfis davenir quon peut dj anticiper pour lhorizon 2015/2020 Toutes ces mesures et rformes doivent obir un calendrier dtapes et bnficier dune large consultation entre lexcutif, le lgislatif, le judiciaire et la socit civile.
Mcanismes dapproche du plaidoyer pour la promotion du droit daccs linformation Mener le dploiement de ce plaidoyer par palier, par priorit, pour garantir une cohrence de largumentaire, pour faire lconomie des doublons defforts et de revendications, pour sassurer aussi de la complmentarit des efforts de chaque partenaire engag dans ce plaidoyer : administrations, mdias, ONGs Veiller ce que TM explicite au mieux le processus que suivra le plaidoyer pour la promotion de ce droit daccs linformation, de manire ce que chaque partie ou alli apporte son concours selon les besoins et moyens daction que lui permet son secteur dactivit. Concevoir donc une stratgie par agrgats, dans le sens o chaque acteur de ce plaidoyer puisse conduire, depuis sa posture spcifique sur la scne publique, les types dactions pertinentes et structurantes pour la promotion du droit daccs linformation au profit de son secteur et des citoyens en gnral. Envisager un cadre de partenariat entre TM et lAPEBI pour concevoir et
83
installer des outils tels quun index des sources disponibles sur le domaine
informationnel
public
et
un
indice
dvaluation
des
sites
Web
de
lE.gouvernement rsultant dune analyse slective des contenus et formes des sites Web institutionnels qui sont au service de lE.gouvernement. Faire donc reposer ce plaidoyer, en partie, sur une valuation/classement de mrite des Website des dpartements, administrations et services publics des fins dmulation et non de stigmatisation ou de dnonciation. Elargir le partenariat portant ce plaidoyer pour impliquer notamment les parlementaires. Veiller aussi coordonner les prestations de plaidoyer envisages par TM avec les initiatives ciblant le mme objectif conduites actuellement par certains groupes parlementaires (PPS, USFP) Veiller, pour lmergence dune loi sur laccs linformation, au profit du citoyen comme du journaliste, faire joindre et coordonner les projets et tudes accumuls dune part par TM et dautre part par le CMF MENA qui vise, par son agenda dactivits en cours, cibler laccs linformation dans les domaines de : la recherche scientifique, la gouvernance des collectivits locales, les fonds documentaires et darchives, le.gouvernement, la protection des donnes personnelles, la dfense de lenvironnement et du droit du parlementaire une information complte et pertinente sur les projets et activits du gouvernement et des administrations publiques. laborer donc une stratgie commune TM et CMF MENA qui puisse tre enrichie et porte ensuite par dautres partenaires comme les administrateurs de ltat dont la sensibilit ce besoin collectif nest plus dmontrer Envisager comme ultime mcanisme organisationnel pour dployer ce plaidoyer le plus largement possible, la mise sur pied par TM et ses allis de la socit civile, dune coalition nationale ou coordination nationale pour le droit daccs linformation, tant au profit du journaliste quau profit du citoyen.
Actions de sensibilisation et de communication en soutien au plaidoyer du droit daccs linformation
Sensibiliser les dcideurs politiques par divers supports de communication, sur le pralable de la disponibilit de linformation en tant quinvestissement profitable ltat et ses rapports avec les citoyens et les administrs, lenseigne dune conduite consquente des politiques du dveloppement et de la mobilisation, dans la solidarit, que ces politiques requirent de la part des bnficiaires en tant que citoyens engags parce quaisment, rgulirement et suffisamment informs. Mettre en avant largument selon lequel seule une information utile et utilisable, pertinente et digeste, cible et dimensionne, et, surtout, aisment actualise et gratuitement accessible peut crdibiliser laction de ltat et rduire la dfiance rgnante parmi les citoyens lendroit de ltat et de ses offres actuelles de communication et dinformation Sensibiliser les professionnels des mdias pour lever lquivoque sur ce droit afin que les journalistes ne peroivent plus que ce droit leur appartient exclusivement et sengagent le dfendre et le promouvoir comme un droit humain qui concerne tous les citoyens Sensibiliser tous les oprateurs et professionnels du secteur des TIC, leur tte lAPEBI, la ncessit dlaborer durgence une charte dthique ou code de conduite pour encadrer les activits du secteur dans laccs, lexploitation et la diffusion de linformation impliquant forcment les droits du public comme des sources. Avec comme objectif essentiel celui de mettre linformation la disposition du citoyen, dans le respect de ses droits et des droits de lHomme Dployer, par une coalition autour de TM, une grande stratgie de sensibilisation et de communication visant promouvoir auprs du grand public le grand
bnfice que reprsente pour le citoyen et pour la bonne gouvernance ce droit daccs linformation.28
28
Linstance charge depuis 2001 de mettre en uvre la loi sur le droit linformation Trinit-etTobago, dploie des programmes dducation du public sur ses droits, des agents des services publics au sujet de leurs responsabilits, organise des confrences pour les hauts fonctionnaires principaux, en plus dun site Web diffusant de linformation sur ce droit, un manuel sur CD pour les services publics, des brochures expliquant la loi aux mnages, achemines par la poste, des programmes de vulgarisation la radio et la tlvision, des annonces et articles dans les journaux sur divers aspects de la loi et des affiches ciblant le grand public (sur ses droits et ses responsabilits) ainsi que les dirigeants et agents des services publics (sur leurs responsabilits). Cette stratgie a recours aussi des caravanes du droit linformation et lorganisation de sances ducatives pour sensibiliser ce droit dans toutes les communauts que compte le pays. 86
CONCLUSION
Tout compte fait, il apparait que le Maroc, en tant qutat comme en tant que collectivit fort dynamique de par lactivisme de sa socit civile - comparativement ce quil en est dans la rgion maghrbine - est srieusement ligible pour rejoindre les pays du continent africain par exemple, o, depuis prs de vingt ans, le droit daccs linformation du domaine informationnel public est dsormais un droit reconnu, mis en uvre, de manire plus ou moins satisfaisante selon les pays, et, en tout cas intgr organiquement aux difices et dispositifs constitutionnels et/ou lgislatifs qui encadrent la vie collective. Certes, au niveau des pratiques, nombre de ces pays africains sont encore des stades embryonnaires ou transitionnels, comparativement aux pratiques en la matire engranges par les expriences en Amrique Latine, en Asie, en Europe et en Amrique du NordMais le Maroc, avec certaines de ses avances - bien que timides - comme le champ de le.gouvernement ou celui du respect des Droits de lHomme en gnral (dont la lutte contre la corruption), peut prtendre, sans complexe, riger ce droit selon les normes les plus modernes, tenant compte des ralits postInternet et des exigences requises par la socit de linformation nationale et mondiale, selon des encadrements constitutionnels et lgislatifs bien clairs, sans quivoques pour linterprtation, avec force effective, et avec la mise la disposition du citoyen des plus efficients mcanismes et des plus accessibles voies daccs et de recours pour quil jouisse rellement de ce droit, un droit humain. Lengagement de Transparency Maroc donc dans un plaidoyer de promotion de ce droit auprs du politique et du lgislateur, auprs de ladministrateur public comme auprs du professionnel des mdias et des TIC, participe de ce mouvement civil de plus en plus persistant pour que ltat parachve des chantiers ouverts ou juste annoncs comme ouverts par des serments de foi ou par des dclarations politiques de circonstance. En fait, TM est appele, avec ses allis de la socit civile, de promouvoir
en mme temps la ncessaire dmarche pour ltat et le lgislateur dadopter une vision long terme, vision qui anticipe sur le dveloppement humain des Marocaines et Marocains, tout particulirement dans le domaine de la prise de conscience de leurs droits lgitimes et des liberts que ces droits traduisent et encadrent comme ce droit linformation, exigence incontournable dans la construction dun projet dmocratique de gouvernance. A lheure du cyberespace, de la mondialisation instantane de tout message informationnel, de la dmocratisation quasi-mcanique, sans obstacles incontournables, de la communication de quiconque parmi la communaut mondiale grce ces technologies, nul tat ne peut prtendre survivre sur ce champ de lactivit et de lexpression de ses citoyens en maintenant une vision de contrle de linformation ou des pratiques qui senttent ignorer la marche du monde vers une socit o linformation devient loutil majeur pour consolider la cohsion, linclusion et pour faire aboutir tout projet de dveloppement. Un citoyen rgulirement bien inform sur sa gouvernance est en puissance davantage un supporter de la gouvernance la bonne quun adversaire ou opposant. De sa connaissance, la gouvernance, peut tirer sa puissance comme le faisait remarquer implicitement un rdacteur de la Constitution amricaine (James Madison), pays parmi ceux o le destin de ce droit du citoyen linformation avec la transparence de la gouvernance que ce droit suppose, est le plus enviable quant sa mise en uvre effective au quotidien. Ce pari tout fait logique et invitable sur une pleine prise de conscience de droit par le citoyen, soulve pour tout porteur de plaidoyer en faveur de ce droit, de ncessaires tches de sensibilisation et dducation du public lendroit de ce droit et de ce quil requiert comme dispositifs et mesures de la part des gouvernants, dtenteurs du domaine informationnel public . Par consquent, la promotion de la culture de ce droit daccs linformation passe aussi bien par linterpellation des gouvernants (tat, lgislateur, justice), par limplication dacteurs sectoriels artisans/influents du champ communicationnel national (comme les journalistes ou les administrateurs), mais aussi par un travail de vulgarisation, de sensibilisation et de communication en direction du
citoyen et des communauts. Cest l un aspect structurant que TM doit envisager pour la conduite de son plaidoyer, en le planifiant comme activit majeure de la Coalition nationale pour le droit daccs linformation au Maroc que TM envisage de construire avec nombre de ses allis et avec le soutien dorganismes comme lUnesco.
89

Rapport Sectoriel Sur Le Droit D'accès À L'informationau Maroc PDF

Transféré par

Informations du document

Titre original

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Rapport Sectoriel Sur Le Droit D'accès À L'informationau Maroc PDF

Transféré par

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Plaidoyer pour le droit daccs linformation

Rapport de consultations sectorielles

Plate - Forme de plaidoyer

Pr. Jamal Eddine NAJI Janvier 2010

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Table des matires

Introduction I. Le droit daccs linformation par la dfinition et les principes (P.7)

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

I. Le droit daccs linformation par la dfinition et les principes

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

1. Du droit la libert dexpression au droit linformation

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Pacte international de 1966

informations et les ides par quelque moyen d'expression que ce soit.

Le droit linformation est le droit fondamental de lindividu et de la collectivit de

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

2. Le droit daccs au domaine public informationnel

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

3. Les principes guidant laccs et le contenu du droit linformation

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Principes Article XIX

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

A. Enchssement du Droit linformation dans la constitution

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Tony Mendel Libert de linformation tude juridique comparative (Unesco. 2

dition. 2008). Op cit.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

B. Lois spcifiques au droit daccs linformation

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.

Transparency Maroc / UNESCO Rabat. Droit daccs linformation.Janvier 2010.