R.

Carnap La tche dune construction logique du monde

[0] Voici la maxime suprme, lorsquon philosophe scientiquement : Partout o cela est possible, il faut substituer des constructions logiques aux entits infres.

stratgie de la philosophie scientique

Russell1

1. Le but : systme de constitution des concepts [1] Le but des prsentes recherches est ltablissement dun systme, logique et conforme la connaissance, des objets ou des concepts, [i.e.] dun systme de constitution. Lexpression objet sera constamment employ ici dans son sens le plus large, savoir pour tout ce propos de quoi une proposition (Aussage) peut tre faite. Aussi comptons-nous parmi les objets non seulement les choses, mais aussi les proprits et les relations-intensionnelles (Beziehung), les classes et les relations-extensionnelles (Relation)2 , les tats et les processus, ce qui est rel et ce qui est non-rel3 . [2] Le systme de constitution na pas seulement par tche, comme les autres systmes de concepts, de rpartir les concepts en direntes espces, ni de rechercher les dirences et les relations(-intensionnelles) naturelles de ces espces. Mais les concepts doivent tre drivs par degrs partir de certains concepts fondamentaux, tre constitus, de telle sorte quil en rsulte un arbre gnalogique des concepts, dans lequel chaque concept trouve sa place dtermine. Quune telle drivation de tous les concepts est possible partir dun petit nombre de concepts fondamentaux, telle est la thse principale de la thorie de la constitution, par laquelle elle se distingue le plus des autres thories des objets.
1 Cette citation liminaire est extraite de larticle de Russell La relation des donnes sensorielles la physique (1914), rimprim dans Mysticisme et logique, et autres essais (1918), p. 155. Cest ce principe qui inspire la philosophie scientique de Russell, et Carnap en fait son guide mthodologique. Il redonne la citation, avec la rfrence au texte de Russell, au 3, dans lalina [14]. (Note de ld.) 2 Il y a deux mots allemands pour dsigner la notion de relation, et les relations peuvent tre entendues en deux sens, intensionnel ou extentionnel. Carnap a fait le choix dassocier chacun des deux mots allemands chacun des deux sens de la notion de relation. (1) La relation au sens intentionnel, i.e. en tant quelle est exprime formellement par une formule deux variables libres (pour les relations binaires) ; par exemple la relation damour x aime y . (2) La relation au sens extensionnel, i.e. en tant quelle est exprime par un ensemble (ou une classe au sens de Russell), lensemble des couples dindividus qui vrient la relation au sens intensionnel ; en ce sens la relation damour est identie lensemble des couples damoureux, ou plutt, du moins, puisque la relation nest pas logiquement symtrique, lensemble des couples dindividus, dont le premier a la proprit daimer le second. Aussi, malgr la lourdeur traduirai-je Beziehung par relation(-intensionnelle) et Relation par relation(-extentionnelle), quoique relation tout court aurait sut par dfaut pour renvoyer au second mot. Voir la dnition quen donne Carnap au dbut du 34 : Lextension [au sens de Frege] dune fonction propositionnelle plussieurs arguments, donc dune relation(intensionnelle) sappelle une relation(-extensionnelle) (Note de ld.) 3 Les raisons, trs constestables, didentier objet et concept seront explicites au 5 : Concept et objet. Les objets carnapiens en ce sens trs gnral constituent le monde selon Carnap. (Note de ld.)

but : dier un systme de constitution dobjets-concepts sens large dobjet

double tche : (1) classication

(2) drivation arborescente

possibilit dune drivation des objets-concepts

2. Que veut dire constituer ? [3] An de pouvoir indiquer plus clairement le sens de notre but, le systme de constitution, il convient dlucider ici quelques concepts importants de la thorie de la constitution. Un objet (ou un concept) est dit rductible un ou plusieurs autres objets, si toutes les propositions son sujet peuvent tre transformes en propositions sur les autres objets4 . (Cette explication laide du concep non-rigoureux de transformation sut pour le moment ; les exemples suivants la rendent susamment claire. Les dnitions rigoureuses de la rductibilit et de la constitution seront donnes plus tard (35 : Rductibilit et constitution) ; elles se rapporteront, non pas aux propositions, mais aux fonctions propositionnelles). Si a est rductible b et b c, alors a est rductible c ; la rductibilit est donc transitive5 . [4] EXEMPLE6 . Toutes les fractions sont rductibles aux nombres naturels (i.e. positifs,
entiers) ; car toutes les propositions sur les fractions peuvent tre transformes en propositions sur les nombres naturels. Ainsi, par exemple, 3/7 est rductible 3 et 7, 2/5 2 et 5, et la proposition 3/7 > 2/5, transforme en proposition sur les nombres naturels, veut dire : pour deux nombres naturels quelconques x et y , on a 3x > 2y , si 7x = 5y 7 .
4 Carnap nemploie pas de mot constituabilit mais possibilit de driver (ce quon appelle drivabilit), ou possibilit de constituer. La relation de rductibilit est la rciproque de la relation de constituabilit ou la mme relation, selon que lon utilise la voie active ou passive : a est constituable partir de b, ou b est susceptible de constituer a ssi a est rductible b. (Note de ld.) 5 La proprit de transitivit de la relation de rductibilit est trs importante ; cest elle qui permet Carnap de rduire tous les objets-concepts du systme de constitution une base dobjets-concepts primitifs, fondamentaux ou irrductibles, la base du systme de constitution. (Note de ld.) 6 Carnap est sens suggrer, dans le prsent exemple destin lucider la notion de rductibilit, comment tous les ensembles de nombres peuvent tre construits les uns partir des autres, selon lordre de la relation dinclusion et, par transitivit, comment tous ces ensembles de nombres peuvent tre construits partir de ou rduits lensemble des nombres naturels, soit N Z Q R C : dabord, les nombres relatifs, qui forment une structure danneau ; ensuite, les nombres rationnels, qui forment une structure de corps (ce qui revient dire que lon peut y faire, sans restriction, toutes les oprations arithmtiques, lorsquelles ont un sens dtermin) ; puis, lensemble des nombres rels, qui forment une structure de corps totalement ordonn, complet (pour la mtrique euclidienne, ou quivalemment, pour la valeur absolue qui tend celle du corps des nombres rationnels ; enn, les nombres complexes, qui forment un corps algbriquement clos (i.e. on peut y rsoudre toutes les quations algbriques ou, quivalemment, tout polynme de degr n admet n racines, distinctes ou confondues). Cette rduction ou inversement cette construction de tous les ensembles de nombres usuels partir de lensemble des nombres naturels tait acquise vers 1870, comme en tmoigne le slogan de L. Kronecker : Le bon Dieu a cr les nombres naturels, mais lhomme (mathmaticien) a fait le reste. Je ne puis indiquer dans le cadre de cette note, dj trop longue, comment se fait, chaque tape, la construction successive de ces ensembles de nombres. La procdure de construction dun ensemble de nombre partir de celui qui le prcde immdiatement (pour la relation dinclusion) consiste dnir une relation dquivalence entre les nombres anciens, puis des classes dquivalence qui formeront les nombres nouveaux. Le mathmaticien fait ces constructions de modles de nombres une bonne fois pour toutes dans sa vie, car cela est inutile pour son travail quotidien, mais cela le rassure psychologiquement, car il se persuade ainsi comment il peut crer ces objets mathmatiques que sont les dirents ensembles de nombres. Surtout, les vrications des proprits sont exrmement fastidieuses et, de ce fait, presque toujours laisses en exercice. En revanche, la caratrisation axiomatique de ces structures de nombres sont le pain quotidien du mathmaticien. Rections toutefois des imprcisions dangereuses de Carnap : une fraction nest pas un nombre, mais un reprsentant dun nombre rationnel. (Note de ld.) 7 Extrmement maladroit, docteur Carnap ! Avec une telle dnition, la relation dordre entre les fractions ne peut pas tre dcide de faon eective. La bonne dnition est celle-ci :

constituabilit ou rductibilit

transitivit de la rductibilit

exemple : constitution des ensembles de nombres partir des nombres naturels

[5]

De plus, tous les nombres rels, mme les irrationnels, sont rductibles aux fractions.

Enn, toutes les formations (Gebild) de larithmtique et de lAnalyse sont rductibles aux nombres naturels.

[6] Si un objet a est rductible aux objets b et c, alors daprs lexplication prcdente, les propositions sur a sont transformables en propositions sur b et c : rduire a b et c, ou constituer a partir de b, c doit signier : tablir une rgle gnrale, qui indique de quelle manire, dans chaque cas particulier, on doit transformer une proposition sur a, pour obtenir une proposition sur b, c. Nous appelons cette rgle de traduction une rgle de constitution ou une dnition constitutive (konstitutional) (puisquelle a la forme dune dnition, cf. 38 : La constitution se produit par la dnition). [7] Par systme de constitution, nous entendons une mise en ordre des objets par degrs (Stufe), en sorte que les objets dun degr quelconque soient constitus partir de ceux du degr infrieur. En raison de la transitivit de la rductibilit, tous les objets dun systme de constitution sont ainsi constitus partir des objets du premier degr ; ces objets fondamentaux forment la base du systme.
Un systme de constitution des concepts arithmtiques pourrait, par exemple, tre tabli en constituant, i.e. en drivant graduellement (selon des dnitions en chane) tous les concepts arithmtiques partir des concepts fondamentaux des nombres naturels et du successeur immdiat.

rgle de transformation = rgle de traduction = rgle de constitution

systme de constitution

base du systme de constitution

[8] EXEMPLE8 .

exemple : constitution de larithmtique

[9] Laxiomatisation dune thorie consiste ordonner la totalit des propositions de la thorie en un systme dductif, dont les axiomes forment la base, et ordonner la totalit des concepts de la thorie en un systme de constitution, dont les concepts fondamentaux forment la base. La mthodologie de cette seconde tche, la constitution systmatique des concepts, a moins intress que la premire tche, la dduction des propositions partir des axiomes9 Cest
x/y < x /y ssi xy < x y (le produit des extmes est infrieur au produit des moyens). Mais comme je lai rappel dans la note prcdente, les fractions ne sont pas des nombres rationnels, mais seulement des reprsentants dune classe dquivalence qui est proprement identie un nombre rationnel. Ce quil faut tablir, cest que lordre (discret, sans premier ni dernier lment) sur lensemble des nombres relatifs, stend de manire unique et canonique en un ordre (dense) sur lensemble des nombres rationnels. Pour cela, il faut dmontrer que ma dnition prcdente passe au quotient, i.e. que lodre dni sur les nombres rationnels, au moyen de leurs reprsentants, ne dpend pas, en fait, du choix des reprsentants. (Note de ld.) 8 La constitution de larithmtique, i.e. la construction, par dnition explicite, des nombres naturels, et la dmonstration de leurs proprits (par exemple, ceux qui forment le sytme axiomatique de Peano pour larithmtique) partir des concepts purs de la logique et des lois logiques, est proprement la tche laquelle Frege a consacr toute sa carrire. La thorie de la constitution de Carnap est, ce titre, une extension et une gnralisation de la philosophie logiciste de Frege. (Note de ld.) 9 Carnap semble ignorer lopuscule de Pascal, en deux parties, intitul par les diteurs De lesprit gomtrique et de lart de persuader. Pascal y pose, en avance de plus de deux sicles sur son temps, les bases dune thorie scientique moderne, axiomatise. Un telle thorie comprend, selon Pascal, deux sous-thories parallles. (1) Une thorie de la dmonstration ou de la drivation partir dun ensemble de propositions primitives, appeles axiomes. (2) Une thorie de la dnition (explicite) de tous les termes non primitifs de la thorie partir des termes primitifs ou non dnis. Les principes dgags par Pascal pour la thorie de la dnition sont ceux qui doivent rgir une thorie de la constitution. En cela, la thorie de la constitution est une forme moderne de la thorie pascalienne de la dnition, utilisant la logique mathmatique, cre par Frege. Il y a, toutefois, une dirence, importante entre la thorie de la dnition de Pascal et et la thorie de la constitution de Carnap : le but que se

laxiomatisation dune thorie : systme dductif et systme de constitution

dication dun systme unitaire de constitution

seulement si lon parvient dier un tel systme unitaire de tous les concepts, quil est possible de surmonter la dcomposition de la science en sa totalit en des sciences particulires, spares, juxtaposes sans relation entre elles. [10] Bien que le point de dpart subjectif de toute connaissance se trouve dans les contenus du vcu et leurs enchevtrements, il est pourtant possible, comme la construction du systme de constitution doit le montrer, de parvenir un monde objectif, intersubjectif, qui soit conceptuellement saisissable et mme comme un monde identique pour tous les sujets10 . 3. La voie : Lanalyse de la ralit laide de la thorie des relations(-extensionelles) [11] Les prsentes recherches relatives la thorie de la constitution sont principalement caractrises, selon leur mthode, par ce quon y tente de rendre mutuellement fcondes deux branches dtermines de la science qui taient traites sparment jusqu prsent, et qui sont dj mme largement avances, mais qui, selon la conception dfendue ici, ne peut faire un large progrs essentiel quen tant unies. La logistique (logique symbolique) a t si largement dveloppe par Russell et Whitehead quelle prsente une thorie des relations(extensionnelles) qui permet tout simplement de traiter presque tous les problmes de la thorie pure de lordre. En outre, la rduction de la ralit au donn a t, dans les temps modernes, exige et en partie ralise par Avenarius, Mach, Poincar, Klpe et surtout Ziehen et Driesch (pour ne citer que quelques noms). Cette thorie des relations(-extensionnelles) doit tre applique maintenant ici la tche de lanalyse de la ralit, pour formuler les conditions formelles logiques du systme constitutif de concepts, pour rechercher et saisir de faon plus prcise la base du systme, pour montrer la possibilit de la construction du systme sur cette base et dans le cadre de cette forme logique par lexposition du systme (en partie seulement dans ses grandes lignes)11 . [12] SOURCES BIBLIOGRAPHIQUES. Les ides fondamentales de la thorie des relations(-extentionnelles) remontent aux ides de Leibniz dune mathesis universalis et
dun ars combinatoria ; lapplication de la thorie des relations(-extensionnelles) pour la construction dun systme de constitution touche lide leibnizienne dune characteristica universalis et dune scientia generale.

du subjectif lintersubjectif et lobjectif

la thorie de la constitution runit deux branches auparavant spares :

(1) la logique symbolique

(2) la rduction de la ralit au donn

[13] Logistique. Le systme le plus complet de logistique est celui de Whitehead et Russell. Il est actuellement le seul qui contienne une thorie des relations acheve et, par
propose Carnap est ddier un systme universel unitaire de constitution en vue de fonder une science unitaire. Pour Pascal, comme pour Aristote, lide dune science une na pas de sens, car il ny a de science que rgionale, i.e. que portant sur un genre bien dtermin de ltre. Or ltre se dit en de multiples genres. (note de ld.) 10 Cette stratgie philosophique est trs proche de celle de Russell et inspire delle. La construction de la connaissance, i.e. du monde en tant quil est objet de connaissance ou de croyance, part, chez Russell, dun donn empirique subjectif, les donnes de la sensation. Tout le reste, qui constitue le monde, est construit comme des ctions logiques partir des outils de la logique, notamment les symboles incomplets (descriptions dnies, classes et relations). (Note de ld.) 11 La liaison des deux branches de la thorie de la constitution, dune part, la rduction de la forme de la science ou de la connaissance la logique mathmatique ; dautre part, la rduction du contenu de la science ou de la connaissance au donn empirique, dans une thorie unique sera le principe fondamental de la philosophie du Cercle de Vienne, et elle explique les dnominations quon a attribu ds le dbut ce mouvement de philosophie scientique : empirisme logique ou positivisme logique. (Note de ld.)

consquent, le seul quon prenne en considration comme moyen mthodique de la thorie de la constitution. Il repose sur les travaux prliminaires de Frege12 , schrder13 , Peano14 , et dautres. Il est expos en entier dans Principia mathematica ; Carnap, Logistique, donne un abrg du systme avec des applications. On trouvera une application des concepts (sans la symbolique) dans : Russell, Principes de la mathmatique (1903), Introduction la philosophie mathmatique (1918), Dubislav et Clauberg, Vocabulaire systmatique de philosophie (1923) ; avec une autre symbolique : Behmann, Mathmatique et logique (1927)15 ; un aperu historique avec de nombreuses rfrences bibliographiques (jusquen 1917) dans : C.I. Lewis, Etude de logique symbolique (1918).

[14] Thorie des relations(-extensionnelles) applique.

Whitehead et Russell ont

donn des projets dapplication de la thorie des relations(-extensionnelles) des objets non logiques (mais jusqu prsent sans la ralisation logique) : la thorie de labstraction extensive et la thorie des processus de Whitehead dans Whitehead, espace, temps et relativit (1915), imprim dans Lorganisation de la pense (1917), Une enqute concernant les principes de la connaissance naturelle (1919), Le concept de nature (1920) ; la construction du monde extrieur de Russell dans Notre connaissance du monde externe comme un champ pour la mthode scientique en philosophie (1914), Les constituants ultimes de la matire (1915), la relation des donnes sensorielles la physique (1914), lun et lautre reproduits dans Mysticisme et logique, et autres essais (1918). Dans son excution, la thorie de la constitution scarte considrablement de Russell ; toutefois elle se base aussi sur son principe mthodologique : La rgle suprme dans la philosophie scientique est celle-ci : Partout o cela est possible, il faut substituer des constructions logiques aux entits inferes (La relation des donnes sensorielles la physique, 1914, rimprim dans Mysticisme et logique, et autres essais, 1918, ici, p. 155). Ce principe doit tre appliqu ici de faon encore plus radicale que chez Russell (par exemple, par le choix dune base proprement psychique (64 : Le choix dune base psychique propre), dans la constitution du non-peru partir du peru (124 : Direntes possiblits pour la constitution de lespace physique), et dans la constitution du psychisme dautrui (140 : Le domaine du psychisme dautrui). Carnap, Logistique (1929), partie II, contient des exemples dapplication de la thorie des relations(-extensionnelles) dirents domaines (thorie des ensembles, gomtrie, physique, thorie de la parent, analyse
12 G. Frege : Idographie 1879), Fondements de larithmtique (1884), Lois fondamentales de larithmtique I (1893), II (1903). 13 E. Schrder, Leons sur lalgbre de la logique I (1890), II (1891), III (1895). 14 G. Peano : Arithmetices principia, nova methodo exposita (1889), Notations de logique mathmatique. Introduction au formulaire de mathmatique (1894), Formulaire de mathmatique I (1895), II, 1 (1897), II, 2 (1898), II, 3 (1899), III (1901). 15 Le trait de logique de rfrence de lpoque est celui de Hilbert et Ackermann, Elments de logique thorique ((1928), paru donc la mme anne que le prsent ouvrage de Carnap, qui ajoute cette rfrence dans la bibliographie en n douvrage. Cest dans cet ouvrage quest nonc pour la premire fois, dans un trait de logique, la proprit de la compltude smantique dun sytme daxiomes pour la logique. Cette proprit, cruciale pour les premiers travaux de Gdel et point de passage oblig de la logique mathmatique, napparat pas dans les Principia mathematica de Whitehead et Russell. Mais ce nest point l le moindre dfaut de ce dernier ouvrage, quaucun mathmaticien logicien qui se respecte na d lire avec intrt et assiduit, et surtout na pu utiliser pour fonder les mathmatiques dune faon qui soit thoriquement praticable. De plus, cest dans cet ouvrage dAckerman quest clari ce quon considre proprement, par convention, comme relevant du domaine de la logique, savoir exclusivement la logique du premier ordre. Cela tait dj clair dans lesprit de Skolem ds le dbut des annes 1920. Mais Skolem, qui crivait pourtant en allemand, nest pas cit par Carnap. Aujourdhui, et depuis le dbut des annes 1930, on part de deux thories fondatrices parallles pour fonder ldice des mathmatiques : la logique (du premier ordre), qui est considre comme la syntaxe de la logique, et la thorie (au premier ordre) des ensembles, qui est considre comme la smantique de la logique. (Note de ld.)
principe mthodologique de la thorie de la constitution

choix dune base psychique

de la connaissance, analyse du langage).

[15] Thorie de la constitution.

Mach16 et Avenarius17 ont donn les impulsions les

plus importantes pour la solution du problme : comment rduire les concepts scientiques au donn. Il existe prsent trois essais dirents pour un systme de concepts : Zeihen, Thorie de la connaissance sur des fondements physiologiques et physiques, 1913 ; Driesch, Thorie de lordre, 1912 ; Dubislav, Vocabulaire systmatique de philosophie, 1923 ; ils nont cependant aucun rapport les uns avec les autres. Seul lessai de Dubislav a la forme dun systme de constitution, dans la mesure o y sont indiqus des dnitions en chane. Il se prsente des concordances de notre systme avec les systmes cits sur des points particuliers, et il faudra les indiquer en son lieu ; dans lensemble il existe toutefois une dirence essentielle par les moyens mthodiques qui sont utiliss ici.

[16]

En outre, il se prsente aussi des points de contact avec les vises de Husserl sous

le nom de mathesis des vcus (Ides pour une phnomnologie pure et une philosophie phnomnologique, (1913), p. 141), et avec la thorie de lobjet de Meinong18 . Les systmes classiants de concepts ou de sciences (par exemple, ceux de Ostwald19 , Wundt20 , Klpe21 , Tillich22 ) sont plus loigns, car ceux-ci ne donnent aucune drivation des concepts les uns partir des autres.

4. Lunit du domaine des objets [17] Si un systme de constitution des concepts ou des objets (on peut les concevoir en lun ou lautre sens, cf. 5) du systme que nous avons indiqu est possible, il en rsult ceci : Les objets ne se divisent pas en dirents domaines indpendants, mais il nexiste quun seul domaine des objets et partant quune seule science. On peut tout de mme distinguer la vrit direntes sortes dobjets, qui se caractrisent par lappartenance dirents degrs du systme de constitution et par la forme de constitution dirente dans la structure dun mme degr. Nous montrerons ultrieurement (dans la section III A : Les formes des degrs de constitution) que les formes de degrs dans lesquelles la constitution des formations (Gebild) plus leves est accomplie partir des formations lmentaires, ne signie pas une liaison par sommation, mais un complexe logique. Lobjet Etat, par exemple, devra tre constitu dans le systme de constitution partir de processus psychiques ; mais cela ne signie tout de mme pas quil soit une somme de processus psychiques. Nous ferons une distinction entre tout et complexe logique : le tout est compos de ses lments, qui en sont des parties23 ; un complexe logique indpendant na pas
de la sensation, 1886 ; Connaissance et erreur, 1905. de lexprience pure, 1888 ; Le concept humain de monde, 1891. 18 Meinong, Sur la thorie de lobjet, 1904 ; Sur la situation de la thorie de lobjet dans le systme des sciences, 1907. 19 Philosophie de la valeur, 1913 ; Philosophie moderne de la nature, 1914. 20 Elments de psychologie physiologique, 1874. 21 La ralisation, 1912. 22 Carnap cite cet auteur dans sa bibliographie, mais sans aucune indication douvrage. (Note de ld.) 23 Les notions de complexe (logique) et de tout sont lucides de faon plus fouille au 36 : Complexe et totalit. La notion de totalit (Ganze) chez Carnap est aussi oue que celle de totalit (Gesammheit) chez Wittgenstein. Il confond les deux relations dappartenance (dun objet un ensemble) et dinclusion (dun sous-ensemble ou partie dun ensemble un ensemble), ce qui est impardonnable pour un lve de Frege et un disciple de Russell. Il ne reprend pas la distinction radicale que Frege faisait entre objet et fonction, et il ne comprend la raison dtre de la thorie russellienne des types. La phrase suivante : Une totalit en eet est un objet du mme type que ses lments (36) parat une aberration lorsquon prend
17 Critique 16 Lanalyse

unicit et unit du domaine des objets, mais diversit des degrs

constitution de lobjet Etat

tout vs complexe logique

cette relation ses lments, mais il est caractris par le fait que toutes les propositions sur lui peuvent tre transformes en propositions sur ses lments.
La gomtrie synthtique 24 fournit une illustration de lunit des objets et de la multiplicit des direntes formations. Elle part des points, droites et plans

[18] EXEMPLE.

exemple : gomtrie synthtique

titre dlments et elle constitue des formations suprieures comme complexes de ces lments. La constitution se produit dirents degrs et les formations des dirents degrs dirent de faon essentielle les unes des autres. Mais il se trouve que toutes les propositions sur ces formations sont au fond des propositions sur les lments. Il y a donc ici aussi direntes sortes dobjets et malgr cela un domaine dobjets homogne, dont tous proviennent.

5. Concept et objet [19] Comme nous employons ici lexpression objet toujours au sens le plus
conscience des raisons pour lesquelles Russell a di une thorie des types, i.e. une hirachie des objets en types, une classe tant de type n + 1 si ses lments sont de type n. Il tait certainement possible ddier une thorie des totalits ou multiplicits direntes de celle de Cantor (la notion densemble comme un-multiple et la distinction entres les classes propres et les ensembles), de Frege (distinction entre fonction ou concept et objet, dont les parcours de valeurs de fonctions et les extensions de concepts), de Russell (hirarchie des types dobjets : individus, classes dindividus, classes de classes dindividus, etc.), mais encore convenait-il de le faire de faon cohrente et susceptible de fonder tout ldice mathmatique. A cette poque, un seul logicien, polonais, S. Leniewski (18861939), a dvelopp une thorie intressante des totalits, dirente de celles des auteurs que je viens de citer. Soucieux de rsoudre le paradoxe de Russell qui rendait contradictoire le systme logique de Frege, mais refusant les solutions qui avaient t jusqualors proposes pour neutraliser ce paradoxe, il dveloppe une thorie gnrale des ensembles, dirente de celle de Cantor, appele mrologie, qui est une thorie axiomatise des touts et des parties, apportant de la sorte un nouveau type de fondement, libre de contradiction, pour les mathmatiques. Mais Lesiewski nest pas connu de Carnap, et plus tard les travaux de lcole logique de Varsovie ne semblent point connus du Cercle de Vienne. Encore aujourdhui, les travaux se Leniewski sont relativement peu connus, quoique publis en langue anglaise. Le recueil de textes de rfrence pour les travaux sur la logique et les fondements des mathmatiques, From Frege to Gdel, A source book in mathematical logic, 18791931, sous la direction de J. van Heenoort (1967) lignore compltement. Le systme logique de Leniewski, qui mriterait dtre tudi, comporte trois sous-systmes : la protothtique (sorte de calcul des propositions, muni dune quantication dordre suprieur, portant sur les propositions et les connecteurs), lontologie (sorte de calcul des prdicats mais gardant la structure aristotlicienne sujet/prdicat), la mrologie (sorte de thorie gnrale des ensembles, savoir des touts et des parties). (Note de ld.) 24 La gomtrie synthtique a eu son heure de gloire, disons plutt son chant du cygne, au XIXe sicle. Elle est rapparue en opposition la gomttrie analytique (au sens de Descartes), qui est proprement une rduction de la gomtrie (euclidienne) lalgbre, le lieu des points constituant une gure gomtrique tant considr comme lensemble des solutions dun systme dquations polynomiales. On peut dire quavant lintroduction des coordonnes par Vite et Descartes, la gomtrie, dont les Elments dEuclide taient la prsentation historique la plus clbre, et la rfrence, tait synthtique, sans tre nomme ainsi. Au XVIIe sicle, Desargues et Pascal (thorme de lhexagramme) font de la gomtrie synthtique (euclidienne et projective). Au XIXe sicle, des mathmaticiens reprochent la gomtrie analytique ou gomtrie des coordonnes son rductionnisme, qui bannit lintuition gomtrique et la comprhension gomtrique des problmes suscits par la gomtrie. Ces mathmaticiens exigent en gomtrie la puret des mthodes. La gomtrie synthtique rapparat donc comme un retour moderne une gomtrie pure. On y part, comme dans les Elments dEuclide, des objets primitifs de la gomtrie (points, lignes, surfaces) et daxiomes qui donnent les possibilits opratoires de ces objets ; et lon construit des objets gomtriques drivs dont on dmontre les proprits par des mthodes purement gomtriques. La redcouverte, par Monge, de la gomtrie projective, suscita ces travaux en vue dune gomtrie pure, avec des mthodes propres, notamment les transformations gomtriques. On peut citer, aprs Monge, Brianchon, Dupin, L. Carnot, J.-V. Poncelet, J. Steiner, M. Chasles, Ch. von Staudt. Carnap a d suivre des enseignements de gomtrie synthtique, mais il ne cite aucun ouvrage ce sujet, pas mme les ouvrages allemands. (note de ld.)

la notion de concept-objet

large (1), chaque concept appartient un et un seul objet, son objet ( ne pas confondre avec les objets qui tombent sous le concept). Nous parlerons donc aussi, propos des concepts gnraux, de leur objet, parce que, contrairement la thorie des concepts developpe jusqu prsent, la gnralit dun concept semble relative et varie selon le point de vue (voir 158 : Sur la dirence entre concepts individuels et concepts gnraux). Quun signe dobjet dtermin signie le concept ou lobjet, quune proposition (Satz) vaille pour les concepts ou pour les objets, cela ne signie aucune dirence logique, mais tout au plus une dirence psychologique, savoir une dirence de reprsentations reprsentantes (reprsentierenden Vostellungen). Il ne sagit aucunement au fond de deux conceptions direntes, mais seulement de deux manires direntes dexprimer linterprtation. Cest pourquoi dans la thorie de la constitution nous parlons tantt des objets constitus, tantt des concepts constitus, sans faire une dirence essentielle25 .
a ds le dbut (cf. 1, alina [1]) indiqu quil entendait la notion dobjet au sens le plus gnral, incluant en particulier la notion de concept. Dans ce 5, il explique les raisons quil a didentier pratiquement objet en ce sens gnral et concept, ce que jappelle un objet-concept ou un concept-objet. Est appel tel, a-t-il dit au 1, alina [1], tout ce sur quoi on peut armer une proposition, i.e. au fond tout dont on peut parler. Il prcise mme quil nentend pas la notion dobjet au sens de Frege, dont il a t tudiant, i.e. comme lentit qui est susceptible de sappliquer un concept. Carnap a rat ici une bonne occasion de justier son identication du concept et de lobjet au moyen du principe de De Broglie de la dualit onde-corpuscule (1923), qui a t le point de dcollage de la mcanique quantique. Cela aurait eu lheureux eet dancrer sa premire thorie philosophique sur la science physique la plus exraordinaire du XXe sicle, au moment o celle-ci tait en train de natre. Une mme entit physique quantique peut avoir, selon la nature des expriences auxquelles elle est soumise, une proprit de localit, apparaissant alors comme une particule, ou une proprit de globalit ou dtalement, manifestant alors un comportement ondulatoire. Carnap aurait pu dvelopper cette dualit objet-concept, comme Cantor avait caractris la notion densemble, comme une entit manifestant une dualit unmultiple. Toutefois, lidentication que fait Carnap entre objet et concept conduit des dicults insurmontables, auxquelles Russell avait remdier par sa thorie des types, mais Carnap ne semble pas en prendre conscience cette poque. Si Frege avait fait une distinction radicale entre objet et concept, ctait pour des raisons auxquelles il est trs dicile de se soustraire. Avant Frege et Cantor, et pratiquement depuis Aristote, on pouvait exprimer des jugements selon deux voies ou deux langages : en termes de proprits, i.e. de faon intensionnelle, ou bien en termes de classes, i.e. de faon extensionnelle. Prenons, par exemple, la phrase tous les hommes sont mortels. De faon instensionnelle, i.e. en termes de proprits, cette phrase signie que lhumanit (la proprit dtre homme) inclut ou comprend la mortalit (la proprit dtre mortel) ou, quivalemment, que la mortalit est incluse ou comprise dans lhumanit, est une sous-proprit de lhumanit. Cest pourquoi, il est trs suggestif de traduire formellement cette phrase avec le symbolisme de Peano pour la conditionnelle : (x)(Hx M x). De faon extensionnelle, i.e. dans le langage des classes (au sens de Boole ou de Russell) ou des ensembles, cette phrase veut dire que la classe (lensemble) des hommes est incluse dans b M c. On rela classe des mortels, soit formellement {x; Hx} {x; M x}, ou en abrg H marquera quil y a une contravariance entre la relation dinclusion des proprits (autrement dit, la conditionnelle) et la relation dinclusion des classes. On exprimait cela traditionnellement en proclamant que lextension allait en sens inverse de la comprhension. La notation de Peano a t choisie de faon intentionnellement ambige, an de manifester symboliquement cette contravariance. Aujourdhui, ces deux voies, intensionnelles et extensionnelles, sont prises en charge respectivement par la formalisation du langage et par linterprtation (ensembliste) de ce langage formalis : La formule (x)(Hx M x) est vraie ssi on a la relation {x; Hx} {x; M x} A partir des travaux de Frege et de Cantor, la situation a chang, cause des proprits assignes aux objets ou aux ensembles. Les ensembles ne sont pas vus seulement comme des collections, des classes, des multiplicits, mais elles sont aussi susceptibles dtre lment (objet) dautres ensembles, et de ce point de vue elles sont aussi des units. Cantor a bien peru
25 Carnap

[20] Ces deux langages parallles, qui parlent des objets et des concepts, et qui expriment pourtant la mme chose, sont au fond le langage du ralisme et celui de lidalisme. Est-ce que les formations constitues sont des produits de la pense, comme lenseigne lcole de Marburg26 , ou est-ce quils sont seulement reconnus par la pense, comme larme le ralisme ? La thorie de la constitution utilise un langage neutre ; selon elle, les formations ne sont ni produites ni reconnues, mais constitues ; et il est dhors et dj expressment soulign que ce mot constituer est toujours entendu en un sens tout fait neutre 27 . Du point de vue de la thorie de la constitution, la dispute sur la question de savoir sil y a production ou reconnaissance, est une dispute oiseuse. [21] Mais nous pouvons aller encore plus loin et dire carrment (sans le justier ici) que le concept et lobjet sont la mme chose. Cette identit ne signie pourtant aucune substantication du concept, mais linverse plutt une fonctionalisation de lobjet28 . [R. Carnap, La construction logique du monde (1928), I. Introduction, A. La tche. Traduction et notes : G. Lelivre. Le reste de louvrage est disponible en traduction franaise, par Th. Rivain, Mala bipolarit de la notion densemble, qui est une sorte dun-multiple, un mixte platonicien (cf. Le Philbe de Platon). Identier les concepts et les objets revient confondre les types dentits, que Russell avait pris soin ddier pour empcher que le paradoxe de Russell ne se produise. Lidentication que propose Carnap semble un retour en arrire avant la thorie des types de Russell, et autorise a priori la rapparition du paradoxe de Russell De plus, on ne dnit ou on ne construit pas un objet de la mme faon quune proprit ou une relation intensionnelle. On dnit un objet ou bien au moyen dune description dnie, comme lunique objet, isomorphisme prs, qui vrie une proprit, i.e. une formule, ou par une proprit universelle ; ou bien en utilisant la procdure de passage au quotient partir dune relation dquivalence. On dnit un concept, une relation intensionnelle, i.e. une formule une ou plusieurs variables libres, au moyen dune dnition explicite, i.e. par une quivalence logique. (Note de ld.) 26 Sur lcole nokantienne de Marburg, son fondateur H. Cohen, ses principaux autres reprsentants P. Natorp, E. Cassirer, B. Bauch, ce dernier qui fut professeur de Carnap et inuena sa premire philosophie, on pourra consulter la brve note 5 de la traduction franaise publie, ou mieux un dictionnaire de philosophie. (Note de ld.) 27 Cette attitude de neutralit ontologique quadopte Carnap est sans doute inspire par le non engagement ontologique que Russell associe sa mthode scientique en philosophie. Ce sera une des ides maitresses du Cercle de Vienne. Mais adopter un langage neutre vis--vis de lidalisme et du ralisme nexige pas didentier concept et objet. La dualit traditionnelle du point de vue de la comprhension (ou de lintension) et de celui de lextension montre que lon dispose de deux langages logiquement quivalents, et elle se peut se manifester par la relation de dualit entre le langage de lidalisme et le langage du ralisme. Le choix dun langage peut ntre que de convention ou de commodit, sans engager ontologiquement ou pistmologiquement. (Note de ld.) 28 Cest l incontestablement lide la plus gniale de lauteur, en avance sur son temps, avec son structuralisme relationnel. Mais Carnap ne va pas jusqu pointer les dfauts de la thorie des ensembles, qui porte naturellement avec elle un engagement ontologique, dans la mesure o lon y reprsente tout objet mathmatique comme un ensemble. Les objets y sont substantis. La thorie des ensembles met laccent sur laspect statique des entits. En revanche, considrer un objet comme une fonction ou plus gnralement comme une relation, cest considrer les objets du point de vue dynamique, i.e. agissant comme un oprateur. La thorie mathmatique des catgories, cre en 1945, met en avant justement cet aspect relationnel ou dynamique des objets mathmatiques. On a limpression ici que le jeune Carnap devance son temps, sans vraisemblablement en tre vritablement conscient. De la mme faon, il apparat comme le premier structuraliste du XXe sicle, avant mme Bourkaki et bien avant le mouvement structuraliste des annes 1960, qui ntait quune caricature de ce quil y avait de profond dans le vritable structuralisme. (Note de ld.)

langage du ralisme et langage du ralisme

langage neutre de la thorie de la constitution

Fonctionalisation de lobjet vs subtantication du concept

thesis, librairie philosophique Vrin, 2002. Il existe galement une traduction anglaise, faite du vivant de Carnap par R.A. George : The logical structure of the World & Pseudoproblems in philosophy, University of California press, 1969 . Ldition allemande est nouveau disponible : Die logische Aufbau der Welt, Philosophische Bibliothek, Hamburg : Felix Meiner Verlag.]

10