Bernard Dantier

(3 novembre 2008)

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Basil Bernstein, Langage et classes sociales.
Extrait de: Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes socio-linguistiques et contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222.

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole, Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales Courriel: bernard.dantier@orange.fr Dans le cadre de la collection: "Les classiques des sciences sociales" dirige et fonde par Jean-Marie Tremblay, professeur de sociologie au Cgep de Chicoutimi Site web: http://classiques.uqac.ca/ Une collection dveloppe en collaboration avec la Bibliothque Paul-mile-Boulet de lUniversit du Qubec Chicoutimi Site web: Site web: http://bibliotheque.uqac.ca/

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

Un document produit en version numrique par M. Bernard Dantier, bnvole, Docteur en sociologie de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales Courriel: bernard.dantier@orange.fr

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier:

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Basil Bernstein, Langage et classes sociales.
Extrait de: Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes socio-linguistiques et contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222. Utilisation des fins non commerciales seulement.

Polices de caractres utilise: Pour le texte: Times New Roman, 14 points. Pour les notes de bas de page: Times New Roman, 12 points. Citation: Times New Roman, 12 points. dition lectronique ralise avec le traitement de textes Microsoft Word 2004. Mise en page sur papier format: LETTRE (US letter, 8.5 x 11)

dition complte Chicoutimi, Ville de Saguenay, Province de Qubec, le 30 novembre 2008.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

Textes de mthodologie en sciences sociales choisis et prsents par Bernard Dantier:

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Basil Bernstein, Langage et classes sociales
Extrait de:
Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes socio-linguistiques et contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222.

Par Bernard Dantier, sociologue (3 novembre 2008)

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Basil Bernstein, Langage et classes sociales.

Contre le prjug supposant dans le langage un systme autonome sinstituant et se dveloppant en lui-mme et par lui-mme, Basil Bernstein sest appliqu relier la linguistique la sociologie en exposant comment, partir dun fond langagier universel et p otentiel, chaque socit, chaque groupe social, chaque institution ou organisation plus ou moins formelle, de lcole jusquau couple amoureux en passant par les diffrentes familles, procdent, selon les conditions environnementales, un choix de mode de communication qui ne reprsente toujours quune partie des possibilits du langage. Il ny a pas de langage sans une situation sociale qui la fois le commande et le conforme jusqu dterminer ses rgles. La structure sociale ainsi sexprime travers son langage, plus prcisment par ses langages, et elle se transmet et se reproduit par eux autant quelle y transmet des significations, des catgories et des relations logiques. Entre le langage des classes ouvrires, dit code restreint parce que davantage bas sur des significations implicites communment partages et sur des rles sociaux plus rduits et imposs, et le langage des classes sociales suprieures, dit labor parce que davantage fait pour expliquer les libres et actives diffrenciations de ses membres plus indpendants les uns des autres (sachant que ces classes suprieures possdent aussi lavantage par leurs groupes restreints dutiliser et de connatre le code restreint tandis que les classes ouvrires nexprimentent que celui -ci), ce sont deux formes culturelles que linstitution scolaire met en co nflit en avantageant les classes suprieures par son propre usage du code labor. (On se rappellera que les travaux de Basil Bernstein ont par exemple grandement inspir les thses et les observations de Pierre Bourdieu et de Jean-Claude Passeron telles quelles sont

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

notamment exprimes dans leur ouvrage intitul La reproduction .) Le chercheur en sciences sociales aura profit, partir des analyses de Basil Bernstein, de se rappeler quen recueillant et tudiant les discours de ses enquts (discours issus des questionnaires, entretiens ou observations directes) il reoit aussi lexpression de la position que ses sujets occupent dans une certaine organisation sociale quil convient ainsi de reprer et de traiter la fois comme une variable conditionnant les rponses que comme un ensemble dinformations intgrables dans les autres informations qui lui sont communiques. Il veillera aussi grer les artefacts que son propre langage et donc sa propre position dans la structure sociale introduisent au cours de linteraction denqute soit en un accord trop complice soit en un dsaccord trop alinant avec la propre situation sociolinguistique de la personne enqute.

Bernard Dantier, sociologue 3 novembre 2008

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

Basil Bernstein:
extrait de

Basil Bernstein, Langage et classes sociales Codes sociolinguistiques et contrle social, Paris, ditions de Minuit, 1975, pp. 191-222.

SECTION 1

Si un groupe social, par suite de sa position de classe, dfinie par la profession et le statut de l'ensemble de ses membres, a tiss entre ceux-ci des liens de communaut troits ; si les relations de travail des membres de ce groupe offrent peu de varit et peu d'occasions de prendre des initiatives ; si leurs revendications doivent pour aboutir tre collectives plutt qu'individuelles ; si leurs tches professionnelles requirent des manipulations et un contrle physique plutt qu'une organisation et un contrle symboliques ; si l'homme, subordonn dans son mtier, commande la maison ; si les logements sont surpeupls et limitent la diversit des situations o peuvent se trouver les occupants ; si les enfants se socialisent mutuellement dans un milieu offrant peu de stimulations intellectuelles, on peut prsumer qu'un milieu prsentant l'ensemble de ces caractristiques engendre une forme de communication qui informe les dispositions intellectuelles, sociales et affectives des enfants. Si l'on considre les relations de travail, les relations avec la communaut, le systme des rles familiaux qui caractrisent un tel groupe, tout donne penser que ce qu'on pourrait appeler le patrimoine gntique d'une classe sociale se transmet moins par l'intermdiaire d'un code gntique que par l'inter-

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

mdiaire d'un code de communication produit par cette classe. Ce code de communication privilgie dans le discours le collectif aux dpens de l'individuel, le concret aux dpens de l'abstrait, l'expression de l'essentiel aux dpens de la description dtaille des processus, les faits bruts aux dpens de l'analyse des motifs et des intentions, et des formes de contrle social fondes sur la position statutaire aux dpens de formes de contrle fondes sur la personne. Cette description n'a rien de pjoratif : ce systme de communication prsente des possibilits trs riches, possde un registre mtaphorique considrable, des possibilits esthtiques originales et peut engendrer une srie complte de significations varies. Il reste cependant que les domaines du savoir, les ordres de relations pertinentes vers lesquels ce systme de communication oriente les enfants ne sont pas en affinit avec ceux que requiert l'cole. Si l'enfant est rceptif au systme de communication scolaire et, du mme coup, aux domaines de savoirs et aux ordres de relations que celui-ci transmet, la frquentation de l'cole est pour lui source de dveloppement social et symbolique ; dans le cas contraire, la frquentation de l'cole est une exprience de changement symbolique et social. Dans le premier cas, l'enfant dveloppe son identit sociale, dans le second, il doit transformer cette identit. Entre l'cole et le milieu de l'enfant de classe ouvrire, il existe une solution de continuit culturelle qui rsulte de la diffrence radicale entre les systmes de communication. Les fondements sociaux des codes linguistiques. La forme particulire d'une relation sociale influence le choix de ce qui est dit, du moment o c'est dit et de la manire dont c'est dit, et dtermine les choix des locuteurs, tant au niveau de la syntaxe qu' celui du vocabulaire. Pour prendre des exemples, un adulte qui parle un enfant use d'un type de discours dont la syntaxe et le vocabulaire sont relativement simples ; le langage des membres d'une unit de combat en manuvres est trs diffrent de celui dont useront les mmes individus lors d'une soire organise par l'aumnier. En d'autres termes, les modalits que revt la forme de la relation sociale se traduisent par des choix syntaxiques et lexi-

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

caux donns 1 ; ainsi, des formes diffrentes de relations sociales peuvent engendrer des systmes de discours ou codes linguistiques trs diffrents. Des systmes de discours ou codes diffrents dterminent des ordres de pertinence et des catgories de relations diffrentes ; l'exprience des locuteurs est transforme par ce que les diffrents systmes de discours dsignent comme significatif ou pertinent. Quand un enfant apprend sa langue, ou, dans les termes dont on usera ici, quand il apprend les codes spcifiques qui dterminent ses actes verbaux, il apprend en mme temps les exigences de la structure sociale dans laquelle il est insr ; son exprience se transforme par les apprentissages que l'exercice mme de son discours, en apparence spontan, lui fait raliser. Ainsi, par l'intermdiaire essentiellement du processus linguistique et de ses multiples consquences, la structure sociale devient le substrat de l'exprience de l'enfant : chaque fois qu'il parle ou qu'il coute, il l'intriorise de plus en plus profondment, ce qui faonne son identit sociale. La structure sociale est intriorise par l'enfant par l'intermdiaire de la structuration de son discours. D'une manire plus formelle, on pourrait dire que les individus apprennent leurs rles sociaux par l'intermdiaire du processus de communication. De ce point de vue, le rle social, constellation de significations culturelles partages qui permettent aux individus de nouer des formes d'interaction stables, cohrentes et publiquement reconnues, peut tre considr comme une activit complexe de codage qui commande tant la cration et l'organisation de significations spcifiques que les conditions dans lesquelles ces significations sont transmises et reues. Dans la mesure o le systme de communication qui dfinit un rle est essentiellement celui du langage, on doit pouvoir diffrencier les rles sociaux essentiels, c'est--dire ceux par l'intermdiaire desquels se transmet la culture. Les quatre en1 Voir S. Erving-Tripp, An Analysis of the Interaction between Language, Topic and Listener , in Gumperz and Hymes d., American Anthropology, numro spcial, vol. LXVI, n 6, 2' partie, 1964 ; S. Erving-Tripp, Sociolinguistics , Working-Paper, n 3, LanguageBehaviour Research Laboratory, 1967 ; voir aussi J. J. Gumperz, Linguistic and Social Interaction in two Communities in American Anthropology, vol. LXVI, op. cit. On peut consulter galement les travaux de Hymes tels que Models of the Interaction of Languages and Social Setting , Journal of Social Issues, 23, 1967.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

sembles principaux de rles sont ceux qui sont appris dans la famille, dans le groupe d'ge ou groupe des pairs, l'cole ou au travail. Apprendre subordonner son comportement au code linguistique selon lequel un rle est mis en uvre, c'est accder certains ordres de signification, de relation et de pertinence. Ainsi, par exemple, le complexe de significations produit l'intrieur du systme des rles familiaux se rpercute et se dveloppe dans la personne de l'enfant, et, par l, faonne l'ensemble de son comportement. Parce qu'ils apprennent des rles diffrents par suite de la position de classe de leur famille, des enfants qui ont accs des systmes de discours ou codes diffrents peuvent adopter des dispositions sociales et intellectuelles trs diffrentes, mme s'ils ont des aptitudes identiques. Le concept de code, tel qu'il est utilis ici, renvoie au principe qui rgle la slection et l'organisation des noncs. On dcrira brivement deux types fondamentaux de code linguistique et on examinera les fonctions de rgulation qu'ils remplissent. On peut dfinir ces codes en fonction de la facilit ou de la difficult avec laquelle on peut prvoir les choix syntaxiques oprs par le locuteur pour organiser les significations. On appellera code labor la forme de discours pour laquelle il est difficile de prvoir, en considrant une srie d'noncs reprsentative, les choix syntaxiques faits par le locuteur pour structurer son discours, parce que celui-ci opre sa slection partir d'une srie tendue de possibilits qu'il peut organiser d'une manire souple. Inversement, dans le cas du code restreint , il est beaucoup plus facile de prvoir, en considrant une srie d'noncs reprsentative, des choix syntaxiques qui sont oprs partir d'une srie limite d'options. Alors que le code labor autorise et suppose la souplesse dans les possibilits utilises, l'organisation syntaxique qui rsulte de l'emploi d'un code restreint est empreinte de rigidit. Il faut noter que ces codes ne se laissent pas dfinir en termes de vocabulaire ou de lexique : un jargon ne constitue pas un code restreint. Cependant, tout donne penser que la diffrenciation lexicale de certains champs smantiques est plus grande dans le cas d'un code labor. Dans la mesure o la situation dtermine fortement les choix syntaxiques et lexicaux, il n'est pas facile de donner un critre linguistique gnral pour distinguer entre

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

10

les deux codes. C'est seulement en spcifiant la thorie qu'on pourrait dcrire les choix syntaxiques et lexicaux d'un locuteur dans une situation particulire 2. Les dfinitions qu'on propose ici seraient d'autant plus pertinentes que la situation laisserait les locuteurs plus libres de choisir eux-mmes la nature des contraintes pesant sur leur syntaxe et leur vocabulaire. En d'autres termes, moins les contraintes que la situation fait peser sur le discours sont rigoureuses, et plus les dfinitions gnrales sont adquates ; plus leur rigueur s'accrot, et plus il faut recourir des critres spcifiques. En outre, il convient d'insister sur le fait que la notion de code renvoie aux dterminants culturels et non aux dterminants gntiques des choix que le locuteur est conduit faire, la performance et non la comptence, au sens que Chomsky donne ces termes : chaque niveau de comptence peuvent correspondre des performances diffrentes. Il est certain en revanche que ces codes peuvent tre considrs comme des formes diffrentes de comptence communicative, au sens que D. Hymes donne ce concept 3. Un locuteur dispos utiliser un code labor a plus de facilits qu'un locuteur dispos se servir d'un code restreint pour expliciter par le discours ses intentions subjectives. Le systme de discours requiert une construction verbale plus complexe dans le cas du code labor ; par exemple, tout donne penser que la dure de la construction verbale est plus grande avec un code labor qu'avec un code restreint (pourvu que le locuteur ne se cite pas lui-mme) 4. On se propose de montrer que les vnements auxquels chacun de ces codes confre du sens sont diffrents, qu'il s'agisse d'vnements sociaux, intellectuels ou affectifs. Parce que ces deux codes sont engendrs chacun par une forme particulire de relations sociales et constituent en fait des projections de structures sociales
2 Les recherches menes par le Groupe de recherches sociologiques mettent en vidence des diffrences considrables entre les enfants de classe suprieure et de classe ouvrire gs de 5 7 ans en ce qui concerne l'aptitude changer de grammaire et de vocabulaire en fonction du contexte. Voir galement P. Hawkins (1969) ; D. Henderson, Social Class Diffrences in Form Class Usage in Brandis et Henderson (1970). D. Hymes, On Communicative Comptence in S. Diamond, Anthropological Approaches to Education, Fondation C. I. B. A., 1972. B. Bernstein (1962 a).

3 4

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

11

diffrentes, leur dveloppement ne peut s'expliquer par la seule aptitude naturelle du locuteur. On peut se demander quelle est la cause de la simplification et de la rigidit syntaxique du code restreint. Pourquoi, dans certains champs smantiques, les sries lexicales sont-elles rduites ? Pourquoi les intentions du locuteur sont-elles peu soumises une laboration verbale ? Pourquoi le discours command par un code restreint tend-il tre rapide et coulant, pourquoi comporte-t-il peu de transitions, pourquoi prsente-t-il des significations souvent discontinues, concises et particulires, pourquoi implique-t-il un faible niveau de slection syntaxique et lexicale, et pourquoi privilgie-t-il la forme de la communication aux dpens de son contenu ? Surtout, pourquoi les significations lies la personne dans ce qu'elle a d'original restent-elles l'tat implicite ? Pourquoi le locuteur s'en tient-il dans ses explications un faible niveau de causalit ? On rencontre un code restreint l o la forme des relations sociales est fonde sur des identifications troitement partages, sur un large ensemble de prsupposs communs : c'est pourquoi le code restreint apparat en tant que rgulateur et moyen de transmission de la culture dans les milieux dont la culture ou la sous-culture privilgie le nous par rapport au moi comme les prisons, les bandes d'adolescents, l'arme, les groupes d'amis de longue date, les couples maris 5. L'usage d'un code restreint cre la solidarit sociale au dtriment de l'laboration de l'exprience individuelle dans le discours ; la forme de solidarit qui s'exprime dans un code restreint se rapproche de la solidarit mcanique, alors que la solidarit que fait apparatre le code labor se rapproche de la solidarit organique 6. Dans la mesure o la forme de communication renforce la forme de la relation sociale sans crer le besoin (de produire un discours original ajust aux intentions personnelles des locuteurs, le code restreint ne suscite pas l'apparition de moi diffrencis dans le discours. Soit
5 Vygotsky, Sapir et Malinowski ont attir l'attention, chacun de manire diffrente, sur la simplification de la grammaire et le manque de spcificit du vocabulaire lorsque les rapports entre les individus sont bass sur des prsupposs et des identifications troitement partags. E. Durkheim, De la division du travail social, Paris, P. U. F., 8 d., 1967.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

12

l'exemple du modle de communication dans les couples maris de longue date : les significations, pour tre comprises, n'ont pas besoin d'tre compltement explicites ; un lger changement de ton ou d'accent, un geste discret peuvent vhiculer un ensemble complexe de significations. La communication se dveloppe sur un fond d'identifications si troitement partages et d'empathie affective si profonde que les locuteurs ne ressentent pas la ncessit de dvelopper les significations qu'ils noncent et de donner leur discours une grande cohrence logique. En fait, ce type de relation tend privilgier le canal extra-verbal par rapport au canal verbal : le canal extra-verbal est souvent utilis pour transmettre des intentions, des projets et des jugements. Il s'ensuit que le locuteur qui ne dispose que d'un code restreint peut avoir des difficults pour passer de cette forme de communication d'autres formes de communication, qui prsupposent des relations de rle diffrentes et, par suite, des dispositions sociales diffrentes ; aussi, bien qu'il soit parfaitement appropri certaines situations, un code restreint peut interdire certains types de changements de rles. On rencontre le code labor partout o la culture ou la sousculture privilgient le moi par rapport au nous , partout o les intentions d'autrui ne peuvent tre considres comme allant de soi, et o les locuteurs sont, en consquence, contraints d'laborer ce qu'ils veulent signifier et de le rendre la fois explicite et spcifique. Des significations qui ont pour le locuteur un sens personnel et particulier doivent tre organises et dcoupes de faon devenir intelligibles pour celui qui les coute ; cette ncessit contraint celui qui parle oprer des choix syntaxiques diffrencis et user d'un vocabulaire vari. Un code labor polarise l'attention du locuteur sur l'exprience des autres comme exprience diffrente de la sienne propre ; au contraire, dans le cas du code restreint, la communication verbale renvoie autrui en tant que membre du mme groupe ou de la mme catgorie statutaire. Le discours est l'expression condense de la structure sociale et du consensus qui la fonde. On peut considrer les codes restreints comme des codes lis au statut ou encore comme des codes lis la position, alors que les codes labors sont orients vers la personne. Un code labor suppose en principe l'existence d'une frontire tranche entre le moi et les autres, d'une frontire qui ne peut

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

13

tre franchie que par la production d'un discours spcifique et adapt un autrui diffrenci. Dans le cas du code restreint, qui prsuppose au contraire un autrui gnralis et non diffrenci, la frontire ou la coupure passe entre ceux qui participent de ce code et les autres : en ce sens, le code restreint est orient vers les positions ou les statuts et non vers la personne. Dans le cas d'un code labor, l'accent est mis sur le canal verbal, car c'est travers lui que s'expriment, sous une forme labore, les intentions du locuteur. Au contraire, dans le cas o l'on utilise un code restreint, les canaux non verbaux sont des degrs divers, l'objet d'une attention particulire sans que l'on puisse dire pour autant que les utilisateurs du code restreint soient inaptes la verbalisation : leur discours est simplement d'un autre ordre que celui que commande un code labor. Si un code labor rend possible la transmission de symboles lis l'individu, le code restreint permet de transmettre des symboles partags par le groupe. Systmes de rles ouverts et ferms. Ces deux types de codes diffrent aussi par le type de rles sociaux qui s'expriment travers eux. Considrons la srie des options linguistiques qu'un systme de rles donn (par exemple, le systme des rles familiaux) offre pour l'expression de diffrentes significations. Il faut distinguer deux ordres fondamentaux de significations : d'une part celles qui renvoient aux relations que les individus entretiennent avec eux-mmes et avec les autres individus, d'autre part celles qui renvoient aux relations que les choses entretiennent entre elles ; soit des significations objectales et des significations personnelles . On appellera systme de rles de type ferm celui qui rduit la srie des options linguistiques disponibles pour l'expression des significations. Plus grande est la rduction, plus les significations verbales sont communes ou collectives, plus l'organisation du discours est simple, plus les choix syntaxiques et lexicaux sont rigides et plus le code est restreint. Inversement, on appellera systme de rles de type ouvert celui qui autorise une srie d'options tendue. Plus tendue est cette srie, plus les significations sont individualises, plus le discours est complexe, plus les choix syntaxiques et lexicaux sont souples, et

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

14

plus le code est labor 7. La distinction entre significations objectales et significations personnelles permet d'affiner un peu cette dichotomie. Un systme de rles peut tre ouvert ou ferm sous le rapport des options qu'il autorise pour la verbalisation des significations objectales d'une part et des significations personnelles d'autre part. () Un systme de rles ouvert tend encourager l'expression de significations nouvelles et l'exploration d'un domaine conceptuel complexe, tandis qu'un systme de rles ferm dcourage l'invention et limite le domaine conceptuel explor. L o le systme des rles est de type ferm, les significations verbales sont pour ainsi dire fixes d'avance : l'individu (ou l'enfant) se coule dans ce systme symbolique sans pouvoir le modifier beaucoup. Si le systme des rles est de type ouvert, l'individu a plus de chances de produire les significations en son nom propre et, du mme coup, les modles de signification reus peuvent tre modifis ou transforms. Nous commenons voir que l'ouverture du systme des rles conduit explorer, approfondir et tendre le champ des significations, alors que la fermeture de ce systme n'incite gure dcouvrir et crer des significations nouvelles. Plus prcisment, quand le systme des rles est ouvert, l'individu ou l'enfant apprend noncer des significations en surmontant le danger d'ambigut et d'isolement. Dans un systme de rles clos, au contraire, il apprend crer des significations verbales dans des situations sociales dpourvues d'ambigut et organises par un consensus. Les individus ou
7

Nos recherches montrent qu'au mme ge (5 ans) les enfants des classes suprieures oprent des choix lexicaux plus diffrencis l'intrieur du groupe nominal que les enfants de classe ouvrire, et qu'ils font un usage plus souple des catgories grammaticales en ce qui concerne ce groupe. Inversement, les enfants de classe ouvrire ont tendance commencer leurs phrases par des pronoms (spcialement des pronoms de la troisime personne), et dans ce cas les possibilits de modification ou de qualification sont considrablement rduites. On constate galement que les enfants des classes suprieures utilisent plus souvent que les enfants de classe ouvrire des verbes qui expriment la modalit de l'incertitude ou de la possibilit. Cf. W. Loban, Language Ability, U. S. Department of Health, Education and Welfare, Office of Education, 1966. Voir aussi G. Turner et R. E. Pickvance (1971).

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

15

les enfants placs dans cette situation peuvent connatre des tensions et des conflits de rles considrables, s'ils s'obstinent tenter de soumettre des principes originaux leurs options syntaxiques et lexicales, parce que cela revient tenter d'instaurer, si peu que ce soit, un systme de rles ouverts. L'origine de ces tensions est prcisment ce qui est inculqu dans un systme de rles ouvert: c'est la forme mme de relation de rle ajuste au code labor qui est ici gnratrice de conflits. Le cadre qu'on vient d'esquisser met en vidence une relation causale entre systmes de rles, codes linguistiques, et constitution d'ordres de significations et de relations pertinentes diffrentes ; j'ai insist plus particulirement sur la relation entre les rles sociaux et les codes linguistiques. Il peut en effet y avoir des gens qui, sachant s'exprimer selon un code labor quand ils crivent, ne russissent pas le faire dans la langue parle, parce qu'ils ne savent pas remplir, dans une situation de face face, le type de rle impliqu par ce code (en dehors mme, et plus fondamentalement, du caractre dialectal de la langue parle) : ce peut tre le cas, par exemple, de jeunes gens brillants issus des classes populaires que leur premire socialisation peu prpars ce type de rle. De mme, les formes objectale et personnelle d'un code labor ne se distinguent pas seulement par les ordres de signification qu'elles produisent, mais encore par les relations de rles travers lesquelles elles se ralisent. Il est permis de penser que l'opposition entre les sciences, et plus particulirement les sciences appliques, et les lettres reflte les diffrences entre les types de rles qui rgissent respectivement la forme objectale et la forme personnelle du code labor. En tablissant des clivages et des sparations nettes entre matires et entre niveaux, l'organisation du systme d'enseignement a pour fonction de rduire les possibilits de passage d'un type de rle un autre et d'un type de code un autre, de la forme objectale la forme personnelle du code labor, et des codes restreints aux codes labors. Pour essayer de dfinir les forces sociales gnrales qui influencent le dveloppement des codes labors et restreints et des deux formes spcifiques qu'ils peuvent prendre, il faut prendre en considration deux ensembles de facteurs qui informent la culture et le systme des rles des quatre grandes instances de socialisation, la famille, le groupe d'ge (ou groupe des

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

16

pairs), l'cole et le travail. La complexit croissante de la division du travail est un des facteurs les plus importants du passage des codes restreints aux codes labors, dans la mesure o elle modifie aussi bien la nature des rles professionnels que leurs fondements linguistiques. En ce qui concerne les deux formes de code labor, il est permis de penser que le passage d'une conomie productrice de biens matriels une conomie productrice de services favorise le dveloppement de la forme personnelle. Les caractristiques du systme de valeurs central constituent sans doute le second facteur important dans l'volution des codes. Les socits pluralistes tendent sans doute favoriser la forme personnelle du code labor, l'inverse des socits monolithiques o la forme objectale tend tre prdominante (il faut rappeler que les personnes peuvent tre traites comme des objets). Codes linguistiques et aptitudes scolaires. L'appartenance de classe dtermine la position professionnelle, les relations l'intrieur de la famille et entre les familles, et les attitudes l'gard de l'cole. On peut s'attendre, schmatiquement, trouver dans les classes suprieures la fois le code labor, sous ses deux formes, et le code restreint ; inversement, dans les couches les plus basses de la classe ouvrire, on rencontre sans doute une forte proportion de familles limites l'usage d'un code restreint ; on peut en outre supposer que les enfants de classe ouvrire en situation d'ascension sociale tendent adopter la forme objectale du code labor plutt que sa forme personnelle. Quand les enfants ne disposent que d'un code restreint, en raison, en premier lieu, de la sous-culture et du systme de rles caractristiques de leur famille, de leur communaut et de leur milieu de travail, on peut s'attendre ce que leur ducation pose de graves problmes dont la source ne rside pas tant dans le code gntique que dans le code de communication culturellement dtermin. Dans le code que ces enfants apprennent, le canal extra-verbal tend devenir prpondrant pour dfinir et dvelopper l'exprience individuelle ce qui ne signifie pas que ces enfants parlent moins que les autres. La construction verbale de leur discours, si on la compare celle d'un discours sous-tendu par un code labor, comporte une organisation syntaxique rigide et relativement simple.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

17

Bien qu'ils soient clairement perus et ressentis, les tats intrieurs, les relations psychologiques avec les autres ne sont pas isols dans le discours. La reprsentation du moi constitue par l'usage d'un code restreint ne peut devenir, en elle-mme, objet d'investigation, la diffrence de ce qui se passe avec un code labor, particulirement dans la forme personnelle de ce code : celui-ci rend attentif aux possibilits qu'offre un ensemble conceptuel complexe et hirarchis pour organiser et exprimer l'exprience intrieure. Il n'en va pas de mme lorsque l'exprience est structure par un code restreint, car ce code offre aux locuteurs une hirarchie conceptuelle moins complexe et, ainsi, un ordre de causalit moins lev. Le champ mme des apprentissages possibles diffre radicalement d'un type de code l'autre et, de mme, les dispositions sociales et intellectuelles, les incitations et les formes de contrle social, les formes d'innovation et de rvolte. Ainsi, il est fort vraisemblable que le retard relatif de nombre d'enfants des classes populaires rsidant dans des zones forte densit dmographique ou dans des zones rurales a des causes culturelles et qu'il est d au processus linguistique. La faiblesse des performances de ces enfants la partie verbale des tests d'intelligence, la difficult qu'ils prouvent dans le maniement des concepts abstraits , leurs checs dans le domaine du langage, leur inaptitude gnrale tirer profit de la scolarisation peuvent galement s'expliquer par les limitations imposes par un code restreint. Pour ces enfants, l'entre l'cole entrane un changement de code, et, du mme coup, un changement dans le rapport qu'ils entretiennent avec leurs parents et avec leur milieu. En mme temps, nous offrons frquemment ces enfants des coles largement insuffisantes et des matres trop peu qualifis : rien d'tonnant, ds lors, que les checs soient frquents : les avantages vont aux avantags, renforant ainsi leurs avantages, tandis que ceux qui sont dfinis socialement comme infrieurs reoivent moins, ce qui accrot leur infriorit. Forme de discours qui symbolise une culture fonde sur le groupe, le code restreint, porteur d'une esthtique qui lui est propre, comporte un large potentiel de significations, et ne devrait pas tre dvaloris. Mme si les problmes ne s'arrtent pas l, et s'il est clair qu'il est indispensable d'amliorer les conditions de logement, d'tendre les services sociaux et de dvelopper l'ducation prscolaire, il faudrait s'assurer que les conditions matrielles des coles, les valeurs, les

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

18

formes d'organisation sociale, les types de discipline et de pratiques pdagogiques, la comptence et la sensibilit des matres traduisent une certaine comprhension de la culture que ces enfants importent l'cole ; aprs tout, nous ne faisons pas moins pour l'enfant des classes suprieures. Nous ne pouvons porter un jugement sur les capacits d'un enfant, car nous ne disposons pas d'une thorie permettant de dfinir ce que devrait tre un milieu d'apprentissage optimum ; mme si cette thorie existait, serait-on d'accord pour modifier le budget national afin de raliser, l'chelle requise, ce milieu d'apprentissage ?
SECTION II

SYSTMES DE RLES FAMILIAUX, CONTRLE SOCIAL ET COMMUNICATION.

Le lien tabli entre classe sociale et codes linguistiques est trop imprcis et ne suffit pas rendre compte de la dynamique des relations de cause effet : il convient d'examiner plus attentivement les relations entre systmes de rles et codes linguistiques, en analysant la nature du systme des rles familiaux et les formes de contrle social qu'il met en jeu. Cette analyse vise, avant tout, permettre de dduire des hypothses et d'tablir des critres mesurables pour caractriser les interrelations entre systmes de rles, formes de contrle social et processus linguistiques. On peut caractriser les systmes de rles familiaux par rfrence aux principes qui, dans chaque famille, dterminent l'attribution du droit la prise de dcision, et ainsi analyser les effets qui s'ensuivent au niveau des interactions entre les membres de la famille qu'il s'agisse de leur importance ou de leur forme. On distinguera deux types de familles, les familles positionneurs et les familles orientation personnelle . On appellera positionnes les familles o le champ de dcision est fonction du statut formel de leurs membres (pre, mre, grand-pre, grand-mre, enfants de tel ge ou de tel sexe). Ces familles ne sont pas ncessairement autoritaires et l'atmosphre qui y rgne n'est pas ncessairement froide . On y rencontre une sparation tranche entre les diffrents rles ; les domaines o les diffrents membres de la famille sont habilits

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

19

prendre des dcisions et formuler des jugements sont dlimits formellement en fonction du statut formel des sujets ; les relations et les interactions entre parents et grands-parents sont troites. En ce qui concerne les relations des enfants avec les pairs du mme groupe d'ge, elles sont troitement contrles par les parents dans le cas des classes suprieures et, dans le cas des classes populaires, relativement autonomes, de sorte que, dans certaines familles positionnelles, il se peut que la socialisation de l'enfant s'opre par l'intermdiaire des camarades du mme groupe d'ge. Notre hypothse est que les familles positionnelles donnent naissance un systme de communication faible ou ferm. Au contraire, sera appele famille orientation personnelle un type de famille o le domaine ouvert aux dcisions, aux modifications, aux jugements de chacun, serait fonction des qualits psychologiques des individus plutt que de leur statut formel. Certes, l'ge et le statut imposent certaines limites aux interactions, mais les traits attribus en fonction du statut (en fonction de l'ge, du sexe, des relations entre les ges) sont, par comparaison avec ce qu'on observe dans certaines familles positionnelles, peu nombreux. A l'inverse de ce qui se passe dans certaines familles positionneurs, la socialisation des enfants n'est jamais abandonne l'influence du groupe d'ge. L'enfant discute avec ses parents de son comportement avec ses pairs, sans tre soumis des rgles autoritaires. Les familles orientation personnelle donnent naissance un systme de communication fort ou ouvert. Familles de type positionnel ou personnel, et systme de communication ferm ou ouvert. 1. Familles orientation personnelle. Systme de communication ouvert. Dans ces familles, les limites dans lesquelles les dcisions peuvent donner matire discussion seront dfinies par les caractristiques psychologiques de la personne plutt que par son statut formel : pour nombre d'activits, le statut acquis par un individu aura plus d'importance que son statut attribu. Les enfants, par exemple, assumeront un rle, l'intrieur du systme de communication, en fonction de leurs caractristiques personnelles, sociales, affectives et intellectuelles. On voit que, si les rles sont dfinis d'une manire moins formelle, et s'ils sont moins nettement spa-

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

20

rs, les parents aussi bien que les enfants disposent d'une gamme de choix plus tendue, ont plus d'initiative dans l'accomplissement de leur rle. Quand la marge d'initiative (la srie des choix autoriss par le rle dans des situations sociales diffrentes) est large, les relations entre sujets autorisant des choix individuels, une communication verbale d'un type particulier apparat. Il ne s'agit pas seulement d'une diffrence dans l'importance de la communication, mais dans la forme de cette communication. Les jugements, leurs attendus et leurs consquences constituent une part essentielle des communications. Le systme de rles ne cesse de susciter et de renforcer la signalisation verbale et l'explicitation des intentions, des apprciations et des jugements individuels, il tend l'ajustement et l'intgration des diffrentes intentions de ses membres. On peut dire d'autre part que les enfants socialisent leurs parents autant que ceux-ci les socialisent, dans la mesure o les parents sont particulirement attentifs aux caractristiques personnelles des enfants. Celles-ci s'expriment dans le discours et entrent par l dans le systme de communication. Ainsi se dveloppe un systme de communication ouvert qui favorise et fournit les moyens linguistiques, aussi bien que les lments de rle permettant d'exprimer et d'expliciter les diffrences individuelles dans le discours, ainsi que d'expliquer les jugements, leurs attendus et leurs consquences. Surtout, le systme des rles incite communiquer les motifs et les dispositions et s'intresser ceux des autres 8. Il faut noter galement que, dans une famille de ce type, l'enfant apprend constituer un rle qui ne lui est pas formellement assign. Les enfants socialiss dans un systme de rles et de communication de ce genre apprennent affronter l'ambigut et l'ambivalence ; un tel mode de socialisation peut avoir cependant des consquences pathologiques, si les enfants n'acquirent pas une conscience suffisante des dlimitations entre les rles.

Voir B. Bemstein et D. Henderson (1969 b) ; B. Bernstein et W. Brandis (1970). Voir galement M.L. Kohn, Social Class and the Exercise of Parental Authority , American Sociological Review, 24, 1959 ; Social Class and Parental Values , American Journal of Sociology, 64, 1959.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

21

2. Familles positionnelles. Systme de communication ferm. Dans ce type de famille, jugements et processus de dcision sont, avons-nous dit, fonction du statut des membres plutt que de la qualit de la personne ; il existe une sparation des rles et une division formelle des domaines de responsabilit, selon l'ge, le sexe et les relations statutaires entre les ges. Au lieu de susciter des discussions et des compromis, les dlimitations entre les domaines peuvent provoquer des conflits de frontire dus la concurrence des pouvoirs attachs aux diffrents statuts. Le systme de communication des enfants n'est ouvert que dans les relations avec leurs camarades du mme ge, relations qui constituent un facteur trs important d'apprentissage et d'intrt. A la socialisation rciproque des familles orientation personnelle s'oppose la socialisation unilatrale dans les familles positionnelles. Le systme de rles favorise moins l'laboration verbale des diffrences individuelles, lexplicitation des jugements, de leurs attendus et de leurs consquences, il n'encourage pas l'exploration verbale des intentions et des motifs individuels. Dans une famille orientation personnelle, le moi des enfants se dveloppe en se diffrenciant, par un ajustement continuel aux intentions, aux points de vue personnels et aux motifs que les autres explicitent et laborent par le discours, alors que l'enfant d'une famille positionnelle adopte des caractristiques statutaires et apprend se plier, dans ses rapports avec les autres, des exigences statutaires : il apprend ce qu'on pourrait appeler un rle collectif, par opposition aux rles individualiss des familles orientation personnelle. Dans les familles positionnelles, la srie des choix offerts par les rles (le degr d'initiative li au rle) est relativement rduite, et, du mme coup, le systme de communication offre peu de possibilits de choix linguistiques aux individus. Sans doute y a-t-il, chez les membres des familles positionnelles, une sensibilit aux particularits personnelles, mais l'important est que cette sensibilit n'accde pas au niveau d'laboration verbale et ne peut ainsi devenir l'objet d'une activit de perception et de contrle spcifique. Dans les familles positionnelles, l'enfant se dveloppe soit l'intrieur de la famille selon des rles dpourvus d'ambigut, soit selon les rles clairement structurs du groupe des camarades de son ge, soit encore dans ces deux milieux ; aussi bien n'a-t-il gure l'occasion d'apprendre affronter les problmes poss par l'ambivalence et l'ambigut des

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

22

rles, et tend-il esquiver ou luder les activits ou les problmes qui en comportent.

Types de familles et formes de contrle social. On voit que ces deux types de familles engendrent des systmes de communication radicalement diffrents, ouvert d'un ct, ferm de l'autre, qui ont, selon nos hypothses, des consquences importantes, du point de vue linguistique et du point de vue des formes de socialisation. On esquissera maintenant les diffrences qui les sparent sous le rapport du contrle des comportements individuels en se rfrant nouveau au langage utilis dans ces formes de communication. On a vu qu'un systme de rles orientation personnelle est moins stable qu'un systme positionnel, dans la mesure o s'y droule continuellement un processus d'ajustement et d'intgration des intentions, des apprciations et des motifs, explicites mais diffrents des membres du groupe. Par suite, apparaissent des tensions spcifiques ; des formes spcifiques d'arbitrage, de rconciliation et d'explication s'y dveloppent. C'est seulement en dernier ressort que l'on recourt, pour rsoudre ces tensions, au pouvoir statutaire attribu aux diffrents individus : les mcanismes de contrle social sont fonds sur des significations linguistiquement labores plutt que sur l'autorit, encore qu' l'vidence le pouvoir confr par le statut demeure, l aussi, en dernire analyse, le fondement ultime de l'autorit. Dans les familles positionnelles o l'organisation des statuts rduit l'instabilit caractristique des familles orientation personnelle, les mcanismes de contrle fonctionnent, soit par rfrence au pouvoir, soit par rfrence aux normes de comportement universelles ou particulires qui rgissent les statuts. Le contrle social, dans les familles positionnelles, s'opre moins par l'intermdiaire de significations verbales labores et s'attache moins la personne et plus au statut formel de l'assujetti (l'enfant). Il est particulirement important d'analyser les mcanismes de contrle social si l'on veut montrer, entre autres choses, que les familles orientation personnelle, ds les premires annes de l'enfant, le sensibilisent au langage et favo-

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

23

risent son dveloppement linguistique afin de pouvoir recourir au type de contrle qu'elles privilgient. Au contraire, dans les familles positionnelles les modes de contrle social dpendent moins de significations personnelles cres par les individus et labores verbalement, et il n'est pas ncessaire de sensibiliser l'enfant des formes de discours labores et d'encourager ds le plus jeune ge le dveloppement de ces formes de discours. Modes de contrle social 9. On distinguera tout d'abord entre modes de contrles impratifs et modes fonds sur les incitations, celles-ci pouvant avoir deux formes. La distinction entre les diffrents modes de contrle repose sur le degr d'initiative concd au sujet pour l'accomplissement du rle (la gamme de choix qu'il autorise). 1. Mode impratif. Ce type de contrle rduit le degr d'initiative concd au sujet et ne laisse l'enfant que le choix entre la rvolte, le retrait ou l'acceptation. Il s'opre par l'intermdiaire d'un code restreint (prvisibilit du vocabulaire) : tais-toi , laisse a tranquille , dehors , ou, de manire non verbale, par la contrainte physique. 2. Incitations. Inversement, il existe des modes de contrle qui concdent, celui dont ils rgissent le comportement, de l'initiative des degrs variables, dans la mesure o il dispose d'une srie de choix, au niveau linguistique essentiellement. Ainsi, les mcanismes de contrle fonds sur les incitations permettent, des degrs diffrents, la rciprocit dans la communication, et, par l mme, un apprentissage rgl par le langage. On peut schmatiquement classer ces incitations en deux catgories, en distinguant les incitations positionnelles des incitations personnelles , chaque catgorie pouvant elle-mme tre divise en souscatgories :

On a labor un manuel de codage du contrle social appliqu au discours des mres et de leurs enfants qui permet daffiner la distinction entre les formes de contrle impratives, positionnelles et personnelles (cf. J. CookGumperz, 1973)

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

24

a) Incitations positionnelles. Elles rapportent le comportement du sujet (l'enfant) aux normes propres un statut particulier ou universel sans passer par l'expression verbale des caractristiques personnelles des agents de socialisation (parents) ou des sujets (enfants). Soit quelques exemples : Maintenant, tu devrais tre capable de faire a (rgles relatives au statut dans la srie des ges). Les petits garons ne pleurent pas (rgles relatives au statut dans la division des sexes). Les gens comme nous n'agissent pas de la sorte (rgles propres une sous-culture). Papa n'admet pas qu'on lui parle comme a (rgles rgissant les relations entre les ges). Les incitations positionnelles ne sont pas ncessairement des formes dguises du mode impratif, comme en tmoigne la situation suivante, o un enfant apprend son rle dans la division du travail entre les sexes. Un petit garon joue la poupe. La mre : Les petits garons ne jouent pas la poupe ! L'enfant : Je veux la poupe. La mre : Les poupes sont pour ta sur. L'enfant dit : Je veux la poupe (ou il continue jouer avec la poupe). La mre : Tiens, prends plutt ton tambour. A comparer avec une situation o la mre dirait : Pourquoi veux-tu jouer la poupe ? C'est bien ennuyeux. Pourquoi ne jouerais-tu pas avec ton tambour ? Les incitations positionnelles ont pour caractristique essentielle de lier l'enfant, dans le procs d'apprentissage de la norme, ceux des autres qui dtiennent un statut particulier ou universel analogue au sien : la norme est transmise de telle manire que l'enfant se voit rappeler ce qu'il a en commun avec autrui. Les mcanismes de contrle positionnels impliquent une norme collective, la subordination du moi au nous , et l'usage d'une variante linguistique spcifique. Comme on le verra plus loin, les incitations positionnelles peuvent tre transmises par l'intermdiaire d'un code restreint aussi bien que par l'intermdiaire d'un code labor ; elles peuvent tre linguistiquement et conceptuellement complexes, comme c'est le cas lorsqu'on rappelle aux lves de West Point ou d'une public school leurs obligations et l'origine de celles-ci. L'enfant, et plus gnralement le sujet, apprend les normes dans un contexte social o les statuts respectifs sont clairement dlimits et dpourvus d'ambigut. Les incitations positionnelles suscitent, le cas chant, la honte plutt qu'un sentiment de culpabilit. Cependant, dans ce mode de contrle, certains domaines de l'exprience sont

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

25

moins fortement diffrencis dans le discours que dans le mode de contrle reposant sur des incitations personnelles. La transmission de la culture ou de la sous-culture tend accrotre la ressemblance du sujet avec les autres individus de son groupe social, tablissant ainsi des dlimitations qui les distinguent des autres groupes sociaux. Si l'enfant se rebelle, il en vient trs vite contester les fondements de la culture et l'organisation sociale qui la sous-tend, contraignant ainsi l'autorit (parents, matres) user du mode impratif. b) Incitations personnelles. Ces incitations sont centres sur l'enfant en tant qu'individu plutt que sur son statut formel, et tiennent compte des dimensions interpersonnelles ou des dimensions individuelles des relations sociales. Oprant principalement au niveau des intentions, des motifs et des dispositions des individus, elles s'expriment par l'intermdiaire d'une variante linguistique spcifique, que ce soit dans un code restreint ou dans un code labor. Les domaines de l'exprience qui sont diffrencis dans le discours peuvent tre trs diffrents des expriences rgles par les incitations positionnelles, comme le montre l'exemple suivant. Soit un enfant qui rend visite son grand-pre malade, et qui se refuse embrasser celui-ci, qui ne s'est pas ras depuis longtemps. Dans le premier cas, la mre dira avant de partir : Les enfants embrassent leur grand-pre (positionnel). L'enfant : Je ne veux pas. Pourquoi faut-il toujours l'embrasser ? La mre : II est malade (justification positionnelle). a suffit, assez de sottises ! (mode impratif). Une autre mre, dans le mme contexte, pourrait dire : Je sais que tu n'aimes pas embrasser grand-papa, mais il est malade, il t'aime beaucoup et tu lui ferais grand plaisir. Dans le second exemple, il y a peut-tre du chantage, mais il faut noter que l'intention de l'enfant est explicitement reconnue par la mre qui la relie aux dsirs d'un autre, oprant ainsi une mise en relation causale au niveau interpersonnel. De plus, elle laisse, au moins en apparence, le choix l'enfant (marge d'initiative) ; si celui-ci pose des questions, d'autres explications lui sont fournies. La mre lui expose pour ainsi dire la situation et l'apprentissage de la norme se fait dans un contexte interpersonnel individualis. La norme est en quelque sorte constitue par l'enfant, qui opte pour elle, une fois donnes la situation et son explication.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

26

Dans le premier exemple, la norme tait simplement impose dans une relation sociale qui se fondait, pour obtenir l'application de la norme, sur une autorit cache. L o les formes de contrle sont personnelles, l'enfant peut accder des ordres entiers d'apprentissage qui lui chappent quand ces formes sont positionnelles ; chaque enfant apprend la norme dans un contexte qui, pour ainsi dire, lui est personnellement adapt (ainsi que le langage par l'intermdiaire duquel cet apprentissage se ralise). Dans la forme positionnelle, l'apprentissage relatif aux choses, aux vnements et aux personnes est rduit et l'enfant est amen apprendre que les dtenteurs de l'autorit peuvent trs vite recourir, pour le faire obir, la dmonstration de leur pouvoir. Dans les formes de contrle personnelles, les diffrences entre les statuts sont estompes et le langage est porteur d'ambiguts et d'ambivalences. Signalons sans pouvoir exposer compltement l'analyse qu'un usage gnralis des incitations personnelles peut avoir des consquences pathologiques. Si les incitations positionnelles dveloppent le sentiment de honte, les incitations personnelles peuvent dvelopper le sentiment de culpabilit. Quand les incitations sont personnelles, les droits du dtenteur de l'autorit ou des parents, qui sont attachs leur statut formel, sont moins attaquables que dans le cas o les incitations sont positionnelles ; en effet, dans le premier cas, ce sont les raisons que donnent le dtenteur de l'autorit ou les parents, ou mme une caractristique particulire, qui peuvent tre contestes. (Par exemple : Pourquoi as-tu toujours mal la tte quand j'ai envie de jouer ? ). Ainsi, les incitations personnelles peuvent avoir pour fonction de prserver l'ordre moral dont le dtenteur de l'autorit tire son droit, dans la mesure o la relation entre pouvoir et systme de rgles est attnue. Au contraire, les droits formels du dtenteur de l'autorit ou du parent qui use d'incitations positionnelles, vite transformes en ordres, peuvent facilement tre contests, et la contestation peut s'tendre l'ensemble de l'ordre moral qui fonde le droit des dtenteurs de l'autorit. Les formes de contrle impratives et positionnelles peuvent, dans certaines conditions, amener le sujet adopter un systme de valeurs oppos. En outre, dans les formes de contrle personnelles qui reposent sur des formes linguistiques individualises et labores, l'enfant peut acqurir son autonomie sans avoir une conscience claire de son identit sociale. L'ambigut du sens de l'identi-

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

27

t sociale, l'absence de dlimitations nettes peuvent conduire ces enfants un systme de valeurs (et, par suite, un systme de relations sociales) radicalement clos. D'un autre ct, l'enfant socialis selon un systme de contrle positionnel, ou, plus encore, impratif, a un sens aigu de son identit sociale ; mais, comme les normes qu'il apprend sont lies des contextes particuliers, le sens de l'autonomie peut tre moins dvelopp. Enfin, un enfant socialis par des agents qui privilgient les formes positionnelles ou impratives acquiert une grande sensibilit aux relations de rles l'uvre dans les situations dans lesquelles s'effectue sa socialisation, mais il peut tre dsorient, au dbut, s'il se trouve plac dans une situation reposant sur des procdures de contrle personnelles, puisqu'il n'est ni dispos, ni prpar adopter les diffrentes possibilits offertes par ce type de rgulation. Ainsi, l'enfant socialis selon des formes de contrle impratives ou positionnelles peut connatre des conflits de rles lors du passage des formes de contrle orientation personnelle. () Il est vident que ces trois modes de contrle social, impratif, positionnel et personnel, que je viens d'analyser rapidement, en insistant particulirement sur les formes de communication qu'ils impliquent, peuvent tre utiliss concurremment dans toute famille, mme dans toute situation d'inculcation. Il est possible aussi que les deux parents pratiquent le mme mode de contrle ou, au contraire, que chacun utilise un mode diffrent. On peut cependant distinguer les familles ou, un niveau d'analyse plus pouss, les parents, selon le type de contrle qu'ils privilgient ; par suite, on pourrait aussi distinguer les diffrentes situations de socialisation selon les modes de contrle utiliss. On peut maintenant tablir un lien entre familles positionnelles avec systmes de communication ferms et modes de contrle positionnels ou impratifs. On pourrait encore distinguer, d'un point de vue thorique, les familles positionnelles dont le mode de contrle privilgi est le mode impratif (les couches infrieures de la classe ouvrire) et les familles positionnelles qui privilgient les incitations positionnelles et recourent relativement peu la contrainte physique. On pourrait distinguer les familles positionnelles selon le type de code dominant, code labor ou

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

28

code restreint. De mme, on peut tablir un lien entre familles orientation personnelle avec systmes de communication ouverts et incitations personnelles, et subdiviser ces familles selon le type de code dominant, labor ou restreint ; celui-ci constitue un bon indicateur du degr d'ouverture du systme de communication et de son orientation conceptuelle. Ainsi, on peut poser que ces diffrents types de familles dterminent des diffrences au niveau des rles appris par les enfants, des dispositions intellectuelles, de la perception et de l'usage du langage 10. Classes sociales, types de famille (positionnel et personnel) et changement social. Cette analyse permet de caractriser des familles positionnelles profondment intgres dans leur communaut, o l'ducation se fait essentiellement selon le mode impratif et o les enfants sont exposs sans contrle l'influence du groupe des pairs : ici, on peut s'attendre ce que le dveloppement de codes restreints (forme objectale) soit la cause profonde de tous les problmes de langage et de russite scolaire. A l'intrieur de la classe ouvrire, on doit aussi pouvoir distinguer des familles qui tendent vers des formes de contrle personnelles tout en restant dans le cadre gnral du code restreint, familles moins intgres dans la communaut locale, soit la suite d'un relogement, soit parce que les parents tentent de rsoudre les problmes qui dcoulent des relations complexes que leur sous-culture locale entretient avec les cultures de la socit globale : il se pourrait que ces familles privilgient la forme personnelle du code restreint ou tendent passer la forme personnelle du code labor. En outre, dans les familles nombreuses positionnelles de classe ouvrire, on peut s'attendre trouver une
10 Je m'appuie ici sur tout un ensemble d'ouvrages de sociologie et de psychologie sociale. Cf. en particulier : E. Bott, Family and Social Network, Tavistock Press, 1957 ; N. N. Foote, Household Decision-Making : Consumer Behaviour, vol. IV, chap. v, New-York University Press, 1961 ; F. I. Nye et F. M. Berardo, Emerging Conceptual Framework in Family Analyss, New York, Macmillan, 1966 ; U. Bronfen-brenner, Socialization and Social Class in Time and Space in E. Maccoby, Readings in Social Psychology, New York, Holt, Rinehart and Winston, 1958.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

29

diffrence notable entre les usages du langage chez les garons et chez les filles. Dans la mesure o les filles, et plus particulirement les filles anes, tendent assumer des rles maternels, et, galement, jouer les intermdiaires entre les parents et leurs frres et surs, elles ont un rle plus complexe, puisqu'elles doivent combiner un rle normal d'enfant, un rle d'intermdiaire et un rle d'agent de socialisation. En outre, les filles sont moins lies que les garons la structure sociale du groupe des pairs, structure collective et oriente vers l'action. Aussi peuvent-elles, surtout s'il s'agit des anes, tre attentives aux personnes et recourir des formes d'inculcation fondes sur des formes linguistiques labores, plutt qu' la contrainte physique. Bref, elles sont places dans des situations impliquant une grande varit de rles et de changements de code, par exemple : relations fille-fille, fille-garon, fille duquant des filles, fille duquant des garons, fille servant d'intermdiaire entre ses parents et ses frres et surs, et elles sont conduites ainsi adopter un usage du langage plus diffrenci et plus individualis 11. Dans les classes suprieures, on peut distinguer des familles positionnelles et des familles orientation personnelle selon qu'au cours de la prime ducation (sans prjudice
11 La recherche d'Henderson cite plus haut, ainsi que d'autres recherches, montrent une supriorit marque dans l'usage des catgories grammaticales des filles de classe ouvrire sur les garons de la mme origine. Il est possible cependant que les techniques d'enqute utilises puissent crer un contexte dans lequel les filles peuvent faire montre de leur supriorit en ce qui concerne les rapports sociaux. Nous avons des raisons de croire qu'une telle supriorit chez les filles n'est pas totalement due leur dveloppement biologique prcoce. Les filles des classes suprieures ges de 5 ans, dont les mres obtiennent un score bas l'indice de communication dclare, ont un discours au vocabulaire moins diffrenci que celui des filles de mme origine dont les mres obtiennent un score lev ce mme indice. Les conclusions de B. Bernstein et W. Brandis (1970) montrent qu'il y a un sous-groupe de mres positionnelles des classes suprieures qui expliquent moins et qui sont plus coercitives dans la socialisation de leurs filles que dans celle de leurs garons. Ainsi, des usages diffrents du langage selon le sexe de l'enfant peuvent dcouler en partie de l'apprentissage du rle dans la famille et dans le groupe d'ge. (Ils peuvent aussi tre une consquence du contexte cr par l'enqute, pour susciter un discours).

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

30

des changements que peut apporter l'ducation formelle ultrieure) elles orientent les enfants vers le mode objectai ou vers le mode personnel du code labor. Ayant propos, dans la premire partie de ce chapitre, quelques hypothses sur les conditions sociales d'apparition des formes de code labor ou restreint en suggrant de les rattacher la complexit croissante de la division du travail et aux caractristiques du systme de valeurs dominant, j'analyserai maintenant les conditions sociales qui expliquent l'apparition des types de familles positionnelles ou orientation personnelle dans les classes suprieures et dans la classe ouvrire 12. Les travaux sur la classe ouvrire suggrent fortement que la famille traditionnelle y est du type positionnel : on relve en effet, par suite du systme des classes sociales, une sparation nette entre la sous-culture et les relations sociales de la classe ouvrire et celles des classes suprieures ; une forte densit de population dans des zones rduites ; un faible taux de mobilit sociale, d l'chec scolaire et qui se traduit par une forte homogamie de groupe ; une solidarit sociale induite par la similarit des intrts et des fonctions conomiques ; le chmage ; des formes d'changes de services et d'entraide entre familles qui rsultent en partie de la faiblesse des revenus (et aussi, aux tats-Unis, de l'appartenance au mme groupe ethnique et de la participation la mme sous-culture) et qui favorisent la transmission de cette sous-culture particulire. L'affaiblissement du type de famille positionnel, des systmes de communication ferms limits au code restreint pourrait rsulter d'un ensemble de facteurs qui isoleraient chaque famille de son milieu et qui, de la sorte, affaibliraient la transmission des croyances et des valeurs collectives et des divers mcanismes de rgulation qui en rsultent. Ce processus s'est engag depuis la guerre, en Grande-Bretagne, sous l'effet des causes suivantes : 1) lvation du niveau de vie, mobilit gographique accrue et, en consquence, rceptivit accrue un grand nombre
12 On trouvera un essai trs intressant de distinction entre types de familles d'entrepreneur et de bureaucrate dans D. Miller et G. E. Swanson, The Changing American Parent, New York, Wiley, 1958.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

31

d'influences, en partie stimule par les moyens modernes de communication ; 2) relogement dans des secteurs de densit gographique relativement basse ; 3) accroissement des pouvoirs dtenus par les femmes, li la possibilit d'exercer un travail professionnel ; 4) changement dans les attitudes tant l'gard de l'ducation que du dveloppement des enfants dans une partie de la classe ouvrire et, du mme coup, plus grande disposition utiliser l'cole et les possibilits de mobilit sociale qui s'ensuivent ; 5) affaiblissement de la solidarit entre les travailleurs d, jusqu' une date rcente, au plein emploi et des salaires plus levs ; 6) volution de la division du travail due au passage, command par une volution long terme, d'une conomie productrice de biens une conomie productrice de services, qui est oriente vers les personnes plus que vers la production des choses. Ces diffrents facteurs commencent affaiblir la transmission de la culture de la classe ouvrire, sous-culture fonde sur la communaut, et impliquant l'isolement social par rapport aux autres classes ; ils ont rendu possible l'apparition d'un groupe familial plus individualis 13. Non que la sous-culture populaire ait t rode et remplace par les croyances, les valeurs et les normes des classes moyennes et suprieures ; simplement, sont maintenant ralises les conditions de possibilit pour l'apparition de relations moins communautaires et plus individualises.
Il me semble (sans avoir cependant une comptence particulire sur la question) que la situation est beaucoup plus complexe aux tatsUnis. A part quelques essais de rforme scolaire qui n'ont pas jus13 Pour un bon expos de ce phnomne, voir J. Goldthorpe et D. Lockwood, Affluence and th British Class Structure , Sociolo-gical Review, vol. XI, n 2, 1963. Pour une analyse gnrale des effets des interrelations entre la division du travail et le systme de valeurs dominant sur la structure des instances de socialisation, voir T. Parsons, Personality and Social Structure, New York, Free Press, 1964, chap. 8.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

32

qu'ici connu de russite exceptionnelle, c'est le Mouvement des droits civiques qui a sans doute eu l'influence la plus importante sur le changement de code linguistique. Ce mouvement et les diffrentes organisations qui s'y rattachent transforment l'image que les Noirs se font de leur propre sous-culture, le rapport qu'ils entretiennent avec la culture blanche, et modifient leurs attitudes l'gard de l'ducation. Ce mouvement a produit des leaders charismatiques trs puissants, aussi bien au niveau local qu'au niveau national, qui ont contraint les Noirs r-valuer et r-examiner leur position dans la structure sociale. Cette confrontation (en dpit de ses formes violentes) va sans doute induire de nouvelles demandes dans le domaine des ressources linguistiques et mettre en question la passivit de l'ancienne sous-culture et du systme de relations sociales qui la soustend. Le langage de la contestation, le dfi qu'elle jette aux ides reues, l'aspiration qu'elle manifeste vers des formes de culture nouvelles, peuvent jouer un rle important dans la rupture des limites des codes restreints lis des sous-cultures particulires.

A l'autre ple, les changements qu'on observe dans l'organisation familiale des classes suprieures pourraient bien reflter les changements qui affectent leurs occupations professionnelles, et en particulier le passage des positions d'entrepreneur celles de directeur, aux professions librales et aux professions des services. Dans le mme temps, les flottements du systme de valeurs ont individualis les choix et modifi les fondements de l'autorit dans les relations familiales. La science du dveloppement de l'enfant, vulgarise par les livres, les articles, les priodiques, a exerc galement une forte influence tant donn les conditions mentionnes ci-dessus, sur les relations entre les rles et la communication dans les familles des classes suprieures.
Il est probable que la personnalisation des instances de socialisation a t plus profonde aux tats-Unis qu'en Grande-Bretagne. Les types d'organisation familiale sont influencs galement, il est important de le signaler, par la nature des croyances religieuses et politiques. D'une manire gnrale, les socits pluralistes comme la socit amricaine ou britannique tendent vraisemblablement favoriser le dveloppement d'instances de socialisation personnalises , alors que les socits dotes d'un systme de valeurs monolithique rgi et diffus par l'instance centrale suscitent sans doute des instances de socialisation au caractre positionnel nettement marqu, gnratrices de codes linguistiques forme objectale.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

33

SECTION

III :

QUELQUES CONSQUENCES DU CHANGEMENT DE CODE LINGUISTIQUE.

Dans les socits contemporaines, socits occidentales et socits en voie de dveloppement, les institutions d'enseignement doivent inciter les enfants transformer et tendre leur usage habituel du langage, c'est--dire, selon les termes de cet article, les faire passer d'un code restreint un code labor. Un changement de code linguistique suppose beaucoup plus qu'un changement des choix syntaxiques et lexicaux : d'aprs nos analyses, les codes linguistiques constituent les supports fondamentaux de la transmission de la culture ou de la sous-culture et sont ce qui cre l'identit sociale. Changer de code, c'est changer les moyens qui permettent d'ordonner l'exprience et de lui donner sens, c'est aussi changer les relations de rles et les mcanismes de contrle social. Si ma position est diffrente de celle de Whorf, comme je l'ai montr ailleurs 14, je crois cependant que les codes linguistiques sont porteurs de significations condenses, formes partir du systme symbolique gnral la faon d'essences ou de prcipits chimiques, qui exercent une influence diffuse et gnrale sur la conduite des locuteurs. Je suggre seulement comme une hypothse qu'on trouve au fondement de chaque culture ou de chaque sous-culture un concept organisateur fondamental (ou des concepts, ou des thmes) dont les ramifications s'tendent travers l'ensemble de la culture ou de la sous-culture. Les formes de discours dans lesquelles s'exprime la culture ou la sous-culture transmettent ce concept fondamental (ou ces concepts) travers leur forme gnrale (gestalt) plutt que par l'intermdiaire de tel ou tel ensemble particulier de significations. () Mode positionnel Code restreint (forme objectale) : Le concept organisateur fondamental se constituerait autour des notions d'autorit et de respect.

14 B. Bernstein (1965) ; cf. chapitre v, ci-dessus.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

34

Mode personnel Code restreint (forme personnelle) : Le concept organisateur fondamental se constituerait partir du conflit non rsolu entre autorit et identit. Par identit , on entend simplement le problme pos par la question Qui suis-je ? Mode positionnel Code labor (forme objectale) : Le concept organisateur fondamental serait centr sur la notion de rationalit. Mode personnel Code labor (forme personnelle) : Le concept organisateur fondamental renvoie la notion d'identit. De ce point de vue, le passage d'un code restreint (forme objectale) un code labor (forme personnelle) induit par l'ducation implique un passage des concepts organisateurs d'autorit et de respect au concept d'identit, c'est--dire d'un concept qui fait de la question de l'identit personnelle une question non pertinente un concept qui place cette notion au centre de la personnalit. Les individus engags dans ce processus de changement de code sont impliqus dans une rupture culturelle fondamentale, au niveau symbolique aussi bien qu'au niveau sociologique du rle processus dont les consquences sociales et psychologiques sont encore fort mal connues. Il se peut que, de la forme objectale du code restreint, on passe plus facilement la forme objectale du code labor qu' la forme personnelle. Pratiquement, on peut s'attendre ce que les enfants issus de classe ouvrire se dirigent vers les sciences appliques plutt que vers les lettres. Le passage de l'autorit la rationalit implique sans doute, pour ces enfants, un changement, dans les relations de rle, le systme de significations et les formes de contrle, moins traumatisant que le passage de l'autorit l'identit. Autorit et rationalit ressortissent galement un systme de contrle positionnel dans la mesure o l'individu agit l'intrieur d'un cadre, l'intrieur d'un systme ou d'une structure, sans rencontrer de problme important li l'ambigut des fins. En effet, quand le concept organisateur transmis par le code est celui de l'identit, l'individu affronte l'ambigut au niveau des fins et souvent aussi celui des moyens. On ne saurait conclure de ces rflexions que les individus limits la forme objectale du code restreint doi-

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

35

vent plutt tre orients vers les sciences appliques ou vers des tches de contrle subalternes et routinires o les personnes sont souvent traites comme des objets, mais seulement qu'on peut s'attendre ce que ce type de choix soit plus frquent que celui des lettres, ce que ces sujets soient plus intresss par les relations entre les choses que par les relations entre les personnes ou les processus subjectifs. On peut en outre s'attendre ce que les individus dots l'origine de la forme personnelle d'un code restreint passent des formes personnelles plutt qu'objectales des codes labors. Il y a des chances pour que les individus se situant dans cette partie du schma s'engagent, lorsqu'ils passent un code labor, dans une qute inquite d'affiliations ou encore adhrent un systme de croyances qui leur assure une affiliation. On peut penser que nombre d'entre eux deviennent enseignants, crivains, leaders de groupements contestataires ou encore s'engagent dans des mouvements marginaux ou des groupes de dviants. Ce type de changement de code implique des conflits culturels trs graves. Les individus capables de matriser galement les deux modes du code labor sont relativement rares (bien qu'on puisse penser qu'on en trouve un bon nombre parmi les spcialistes des sciences sociales), dans la mesure o les significations, les rles, et les mcanismes de contrle lis ces deux modes sont quelque peu contradictoires. Le principe fondamental sur lequel reposent toutes les significations particulires de la forme objectale du code labor est qu'un systme intgr unique permet d'ordonner l'exprience. Curieusement, ce type de code est marqu par un idalisme objectif. Au contraire, le principe fondamental de la forme personnelle du code labor est un pluralisme, l'ide d'un large ventail de possibilits. Cette forme est marque par un idalisme subjectif, un romantisme 15. En d'autres termes, on peut avancer que la jonction latente la plus importante de la forme objectale d'un code labor est de faire disparatre l'ambigut, alors que celle de la forme personnelle est au contraire de la crer.
15 Les ides exposes dans cette section ont t dveloppes par M. Douglas, professeur d'anthropologie sociale au University Collge de Londres, dans sa communication The Concept of Ritual , Aquinas Lecture, Blackfriars, Oxford, 1967.

Des organisations sociales aux organisations linguistiques : Bernstein (1975)

36

Fin de lextrait