Vous êtes sur la page 1sur 530

ASTng':c:;v

hpraW T-

ijekce

LIBRARY OF

WELLESLEY COLLEGE

PURCHASED FROM
Horsf ord Pund

<*t>

LE SYSTME

DU MONDE

Pierre

DUHEM

CORRESPONDANT DE L'iNSTITUT DE FRANCE PROFESSEUR A L'UNIVERSIT DE BORDEAUX

LE

SYSTME

DU MONDE
HISTOIRE DES DOCTRINES COSMOLOGIQUES

DE PLATON A COPERNIC

TOME PREMIER

PARIS
LIBRAIRIE

SCIENTIFIQUE
LIBRAIRES DE
6,
S.

A.

HERMANN ET

FILS

M.

LE ROI DE SUEDE

RUE DE LA SORBONNE, 6
191

s\

* JJt.

s*

t^

All

SU
l

AYANT-PROPOS

L'uvre dont nous entreprenons aujourd'hui la publication force aura de vastes proportions, pourvu que Dieu nous donne la dsintresde l'achever. Cette ampleur et effray le trs grand aide aucune si fils, et Hermann A. MM. sement de nos diteurs, de subvention gnreuse Une ne s'tait offerte pour les seconder. Ministre du souscription l'Institut de France, une trs importante presse les de l'Instruction publique ont permis de mettre sous volumes qui rassemblent les rsultats de nos recherches. Peut-tre au cherces pages apporteront-elles quelque utile renseignement Science la de prcurseurs les que ce cheur soucieux de connatre des composent, le qui corps moderne ont pens du Monde, des
des forces qui l'entranent. Que le rendu quelque lecteur auquel notre ouvrage aura, de la sorte, reconveuille bien, comme nous -mme, garder toute sa

mouvements qui
service,

l'agitent,

cette sounaissance pour ceux qui sont dues cette subvention et perptuel Secrtaire Darboux, G. scription nous avons nomm M.
;

de l'Ende l'Acadmie des Sciences, et M. Gh. Bayet, Directeur pas n'et crit cet seignement suprieur sans leur bienveillance,
;

vu

le jour.

Bordeaux, 4 novembre 1913.

Pierre

DU HEM.

NUNQUAM
COMPLETA

IN

ALIQUA .ETATE INVENTA FUIT ALIQUA SCIENTIA, SED

A PRINCIPIO MUNDI
IN

PAULATM

IRE VIT SAPIENTIA,

ET ADHUC NON EST

HAC VITA.

(Fratris Roeri BAGOIN Compeiul'iiuii

studii,

cap. V)

PREMIRE PARTIE

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

CHAPITRE PREMIER
L'ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE

pour l'histoire des hypothses astronomiques,

il

n'est pas de

commen-

cement ARSOLU.

L'INTELLIGENCE DES DOCTRINES DE PLATON REQUIERT

L'TUDE HE L'ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE.

En la gense d'une doctrine scientifique, il n'est pas de commencement absolu si haut que l'on remonte la ligne des pen;

ses qui ont prpar, suggr,

annonc

cette doctrine,

on parvient

toujours des Opinions qui, leur tour, ont t prpares, suggres et annonces et si l'on cesse de suivre cet enchanement
;

d'ides qui ont procd les unes des autres, ce n'est pas qu'on ait mis la main sur le maillon initial, mais c'est que la chane s'en-

fonce et disparat dans les profondeurs d'un insondable pass. Toute l'Astronomie du Moyen-Age a contribu la formation

du systme de Copernic par l'intermdiaire de la Science islamique, l'Astronomie du Moyen-Age se relie aux doctrines hell;

niques

les doctrines hellniques les

plus parfaites, celles qui

nous sont bien connues, drivent des enseignements d'antiques ces coles, leur coles dont nous savons fort peu de choses tour, avaient hrit des thories astronomiques des Egyptiens, des Assyriens, des Ghaldens, des Indiens, thories dont nous ne con;

naissons presque rien la nuit des sicles passs est tout fait close, et nous nous sentons encore bien loin des premiers hommes qui aient observ le cours des astres, qui en aient constat la rgu;

larit et qui aient tent

de formuler les rgles auxquelles

il

obit.

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Incapables de remonter jusqu' un principe vraiment premier, nous en sommes rduits donner un point de dpart arbitraire l'histoire que nous voulons retracer. Nous ne rechercherons pas quelles furent les hypothses astronomiques des trs vieux peuples, Egyptiens, Indiens, Chaldens, Assyriens les documents o ces hypothses sont exposes sont rares l'interprtation en est fort souvent si malaise qu'elle fait hsiter les plus doctes toute comptence, d'ailleurs, nous ferait dfaut non seulement pour juger, mais simplement pour exposer
; ;
;

les discussions des orientalistes et des gyptologues.

ce que l'on a

Nous ne rapporterons pas non plus, du moins en gnral, pu reconstituer des doctrines des anciens sages de la
;

minces fragments, parfois d'authenticit douteuse, auxsont maintenant rduits, ne nous laissent comment leurs penses sont nes les unes des deviner gure autres, comment chacune d'elles s'est dveloppe l Rsolument, c'est Platon que nous ferons commencer cette histoire des hypothses cosmologiques; il est le premier philosophe dont les crits utiles notre objet nous soient parvenus le premier, par consquent, dont nous entiers et authentiques
Grce
les

quels leurs ouvrages

puissions, au sujet des

mouvements

clestes,

connatre toute la

pense ou, du moins, tout ce qu'il a voulu nous livrer de cette pense. Mais, tout aussitt, nous voyons apparatre ce qu'il y a d'arbitraire, partant de peu rationnel, dans le choix d'un tel point de
dpart. Pour comprendre les thories astronomiques de Platon,
il

ne suffit pas d'tudier Platon, car ces thories ne sortent pas d'elles-mmes elles prennent leur principe ailleurs et drivent de plus haut. Ce que Platon a crit touchant les mouvements
;

clestes est

constamment
et,

inspir par l'enseignement des coles

pythagoriciennes

pour bien

comprendre l'Astronomie acadauparavant l'Astronomie


ita-

mique,
lique.

il

faudrait bien connatre

Nous

voici

donc amens

dire quelques

astronomiques qui taient reues chez les Pythagoriciens, mieux pntrer (-elles que Platon professera.

mots des doctrines afin de

i. Le meilleur guide que puisse trouver celui qui dsire connatre les doctrines cosmologiques des Hellnes avant le temps de Platon, c'esl l'ouvrage sui \ ut Sir Thomas Hbath, {.ristar-chus o/Samos, the Ancient Gopernicus. History of Greek Isl/'onomy to Aristarchus together with Aristarcnus's Treatise on the
.1
:

Sizes and Distances oftke miil Notes. Kfnnl. im '.


'

Sun and Moon.

.1

New Greek Textwith

Translation

ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE

II

CE QUE L'ON SOUPONNE DES DOCTRINES ASTRONOMIQUES DE

PYTHAGORE

Les ides les plus fausses ont cours depuis longtemps sur les
doctrines astronomiques de Pythagore, et les efforts des rudits

parviennent malaisment troubler ou ralentir ce cours. Frquemment, par exemple, on entend attribuer Pythagore l'hypothse qui explique le

mouvement diurne des

astres par la rotation


ait

de

la

Terre, alors que rien n'autorise croire qu'il

admis cette

hypothse.
Qu'est-il arriv, en effet? Dans les crits d'Aristote, on a trouv que certaines thories astronomiques taient cites comme en faveur auprs des Pythagoriciens . On en a conclu tout aussitt qu'elles avaient t imagines par leur chef, lillustre sage de la Grande Grce. Ou oubliait que l'Ecole pythagoricienne a dur de longs sicles, qu'elle tait encore florissante au temps d'Aristote, et

qu'entre le sixime sicle, o vivait son fondateur


sicle,
le

',

o crivait le temps d'voluer.

Stagirite, ses doctrines avaient

et le quatrime eu grandement

Des polygraphes, des compilateurs de Pythagore, nous ont rapport sans critique tout ce que l'on contait de leur temps sur ce philosophe, transform en une sorte de personnage lgendaire et des historiens ont eu la navet d'accueillir ces propos comme s'ils
Qu'est-il encore

arriv ?

que de longs

sicles sparaient

venaient d'crivains bien informs et dment autoriss.


la prodigieuse rudition et la prude si grands progrs l'histoire de la Science antique, Thodore-Henri Martin a entrepris de marquer ce que l'on pouvait dire, avec quelque certitude, de l'Astronomie de Pythagore 2 Et, tout d'abord, il a fix les rgles qu'il faut suivre

En un de

ces

mmoires dont
fait faire

dente mthode ont

si

l'on veut retrouver

quelques

traits

authentiques de cette Astro-

nomie.
Il

ne faut pas attribuer

d'autres auteurs plus

modernes ont

Pythagore ce qu'Aristote ou mme dit des systmes astronomi-

i.

On

s'accorde placer la vie de Pythagore entre les annes 670 et 470

av. J.-C.

grafiaedi Storia

Th.-H. Martin, Hypothse astronomique de Pythagore (Bulletino di Bibliodlie Scienze matematiche et fisiche pubblicato da B. Boncompagni, t. V, 1872, pp. 99-126).
2.

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

ques des derniers Pythagoriciens.


ces doctrines
1

Quelques-unes seulement de

sont attribues expressment Pythagore lui-mme


;

par des tmoignages anciens que rien ne contredit il y a lieu de penser que celles-l remontent vraiment jusqu' lui mais celles qu'aucun auteur ancien ne lui attribue sont probablement plus
;

rcentes.

plus forte raison, quand des auteurs ancien-!, qui

connaissaient bien les doctrines des Pythagoriciens plus rcents,


attribuent unanimement Pythagore des doctrines trs diffrentes,

doctrines qui ont d naturellement prcder celles-l dans le dve-

loppement de

la Philosophie et des Sciences en Grce, et qu'aucun Grec n'avait mises avant l'poque de Pythagore, il y a tout lieu de croire quelles lui appartiennent en propre . Lorsqu'on a tri, l'aide d'un tel crible, les tmoignages

antiques, que reste-t-il que l'on puisse regarder

comme

reliques

de l'Astronomie du fondateur de l'Ecole italique ? Il semble assur, en premier lieu, que Pythagore enseignait

que la terre est sphrique et qu'elle est immobile au centre du Monde. Tout d'abord, il est bien certain que, longtemps avant l'poque
d'Aristote, des

Pythagoriciens soutenaient ces propositions

en

un de

ses plus clbres dialogues, Platon

met en scne

le

pythapart,

goricien Time, et

Time enseigne ces doctrines. D'autre


c'est ce

des tmoignages divers et concordants affirment que cet enseigne-

ment
ple,

tait celui

de Pythagore

que dclarent, par exem2

Alexandre Polyhistor, Diogne de Larte qui le cite, et Suidas \ Que Pythagore ait connu la loi du mouvement diurne des toiles, elle tait familire aux philocela ne fait l'objet d'aucun doute sophes grecs qui lavaient prcd. Mais il semble qu'on lui doive attribuer un progrs trs considrable sur la science possde par ces philosophes il parait avoir, le premier, discern la loi du mouvement du Soleil. Les philosophes grecs antrieurs au fondateur de l'Ecole italique n'ont prt au Soleil qu'un seul mouvement au-dessus de
;

'

la

Terre habite, savoir un

dent,
(ixes

mouvement diurne d'Orient en Occiun peu infrieur en vitesse au mouvement diurne des toiles dans le mme sens, et accompagn seulement d'un cart
cl

annuel du Nord au Sud


i.

du Sud au Nord.

Th. -H. Martin, Op. laud, p. ioi, Diooenes l,.u:i(Tii;s. /) vit is, dogmatibus et apnphtegmatibus clarorum philosophorum lib, VIII, afi-26. 3. Suidas, Lexicon, au mot [luQxyopiZuKoq. I\. Tu. -H. Martin, Op. laud., ro2. |>.
'.

L ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
Si

nous en croyons les renseignements que nous fournissent PluStobe ci le De p/acitis philosophorum faussement attribu s marche, en Pythagore serait parvenu dbrouiller cette tarque apparence si complique il aurait compris que le mouvement du Soleil pouvait se dcomposer en deux rotations de ces deux rotations, la premire, dirige d'Orient en Occident, s'accomplit autour des mmes ples et dans le mme temps que la rotation diurne des toiles en cette premire rotation, le Soleil dcrit, sur la sphre cleste, un cercle parallle I'quateur la seconde a lieu d'Occident en Orient, autour de ples autres que ceux du
'

;'i

mouvement

diurne, et elle est parfaite en un an

il

tout lieu
;

de penser que Pythagore la regardait aussi comme uniforme en elle seconde rotation, le Soleil dcrit, sur la sphre cleste un grand
cercle, Vcliptique, dont le plan est inclin sur celui de I'quateur.

Le gnie grec,
cette dcouverte

si

sensible la beaut' qu'engendrent les combi-

naisons gomtriques simples, dut tre singulirement sduit par


;

elle fortifia

en

lui, si elle

ne

l'y

fit

germer,

l'ide

que

le

Monde,

et

particulirement

le

Monde

cleste est soumis


;

aux
sans

rgles ternelles des

nombres

et

des figures

elle suscita

doute, enl'Ecole pythagoricienne, la conviction que les cours des

qu'en soit le caprice apparent, se laissent rsoudre en combinaisons de mouvements circulaires et uniformes emprunte
astres, quel
;

aux Pythagoriciens par Platon, transmise de Platon Eudoxe, cette conviction donnera naissance l'Astronomie gomtrique et elle ne cessera de dominer les divers systmes de cette Astronomie qu'au jour o Kepler aura l'incroyable audace de substituer le rgne de l'ellipse au rgne du cercle.
;

Aprs avoir

si

heureusement dcompos

le

mouvement du
a-t-il

Soleil

plt sa dcouverte en

commanire le cours de la Lune et des cinq plantes? Eut-il l'ide de regarder la marche de chacun de ces astres errants comme la rsultante de deux rotations, l'une, la rotation diurne, accomplie d'Orient en Occident et identique celle des toiles, l'autre accomplie d'Occident en Orient autour des ples de l'cliptique, en un temps dtermin pour chaque astre et variable d'un astre l'autre ? Il est fort possible que l'Astronomie soit redevable Pythagore de ce nouveau progrs.
en deux rotations autour d'axes diffrents, Pythagore

dcomposant de

la

mme

Stoh.ei Eclogce physic, I, 23 (Joannis Stou.ei Eclogavum physicarum ethicarum libri duo. Recensuil Augustus Meineke Lipsise, i8f><>. Tom.
i

et
I,

j).

i38).
2.

Pseudo-Plutabque, De placitis philosophorum

lib.

If,

cap. XII, $3.

10

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Le pripatticien Adraste, dont Thon de Smyrne nous a conserv en partie renseignement astronomique, indique

vaguement

que Pythagore s'tait occup des rvolutions lentes que les plantes excutent dans le sens oppos la rvolution diurne des fixes. Si ce progrs n'est pas l'uvre mme de Pythagore, il semble, en tous cas, qu'il ait t accompli de son temps et au sein des coles de la Grande Grce. Sans tre prcisment disciple de Pythagore, Alcmon de Crotone, contemporain du grand philosophe, plus jeune que lui, habitant de la mme ville, avait avec lui quelques rapports de doctrine 2 Or Stobe ', le Pseudo-Plutarque * et le Pseudo-Galien s nous apprennent qu'Alcmon et les mathmaticiens faisaient mouvoir les plantes en sens contraire du mouvement des toiles fixes . Ces mathmaticiens ne sont-ils pas les premiers disciples de Pytha.

gore
vons,

Tel est le bilan des connaissances astronomiques que nous pou-

avec quelque vraisemblance, attribuer au fondateur


;

de
la

l'Ecole italique et ses premiers lves

ce bilan est

beaucoup
de

moins riche que


douteuses

celui qu'avaient

dress les

historiens

Science, alors qu'ils recevaient sans contrle les lgendes les plus

en particulier, il ne permet aucunement de placer Pythagore au nombre des prcurseurs de Copernic. On aurait tort, d'ailleurs, de passer de cet excs l'excs contraire et de faire fi de l'Astronomie italique. En introduisant en Grce la notion de la sphricit de la Terre et des mouvements propres du Soleil, de la Lune et des
;

plantes'

d'Occident en Orient, suivant des cercles obliques


fait faire

l'quateur cleste, Pythagore et ses premiers disciples ont

un grand pas aux notions astronomiques des Grecs.


leur appartient
pas.
;

Cette gloire

on ne pourrait que la compromettre en leur attribuant des inventions et des mrites qui ne leur appartiennent

i.

Thkovis
2i2-2i3.

S.\iyit.\/io[

Phtqnici Liber

<le

Astronomia cum Skreni fragmente.


;

Textum primus
pp.

Thon de Smyrne, philosophe platonicien, Exposition des connaissances mathmatiques utiles pour la lecture de Platon, traduite pour la premire fois en Franais par J. Dupuis Paris, 1892, pp. 244~2 45.
;

edidit, latine vertit Tli.-ll. Martin

Parisiis,

i<S/|<).

Cap. XXII,

2.
.'.

Tu. -II. Martin, Op.laud.,


Stou.ki

p.

108.
;

4.
.").

61

Eclog physic, I, 2/1 d. Meineke, 1. I, p. i/ji. Pseudo-Plutarque, De placitis philosophorum lib. Il, cap. XVI, Galien (Psbudo-), uvres, <lit. grecque de I5h% t. IV, p. f\'.U Tu. -II. Martin, Op.laud., p. 126.
-,

2.
.

<

l'astronomie pythagoricienne

11

III

LE SYSTME ASTRONOMIQUE DE PHILOLUS

Si Pythagore et ses premiers disciples fixaient la Terre au centre du Monde, on ne tarda pas, au sein de l'Ecole italique, admettre une hypothse toute diffrente. De cette thorie nouvelle,

Philolas parait tre l'inventeur.

Le pythagoricien Philolas naquit Grotone selon Diogne de Larte, et . Tarcnte selon les autres crivains qui ont parl de lui
;

il

vcut quelque temps Hracle de Lucanie, puis


;

il

alla se fixer
il

Thbes en Botie
rsidait la fin

selon un passage du Phdon de Platon,

du

v e sicle

avant notre re

il

fut

donc contempoIl

rain de Dmocrite et de Socrate.

Philolas avait rdig un trait De la Nature, en trois livres.


exposait,

pour la premire fois, par crit l'enseignement, jusqu'alors purement oral, de l'Ecole pythagoricienne mais cet enseignement, il apportait, surtout en ce qui concerne l'Astronomie, bien des modifications que n'eussent avoues ni Pythagore ni ses pre;

miers disciples. L'ouvrage de Philolas

est

aujourd'hui perdu; mais, au sujet des

doctrines astronomiques qu'il proposait, nous nous trouvons tre


assez exactement renseigns par les tmoignages d'auteurs anciens

qui avaient sous les yeux le trait De la Nature.


Aristote, en ses livres

Du

Ciel 1
;

discute d'une manire assez


il

dtaille la thorie de Philolas

la vrit,

n'en

l'auteur

il

la

met sur

le

Pythagoriciens

compte de

ceux

d'Italie

que

l'on

nomme pas nomme


Le

0.

~ip\ 'I^aAiav,

xaXo-jjj.svo'. os

nyOvpst.01 .

vague de cette indication a grandement contribu faire attribuer Pythagore lui-mme ce qui tait opinion de son disciple
loign.
s

Simplicius, en

commentant

la discussion d' Aristote, y a ajout

quelques dtails complmentaires emprunts, en partie, un crit perdu d'Aristote sur les doctrines pythagoriciennes d'autres crivains, Stobe en particulier, et aussi le Pseudo-Plutarque, en son De placitis philosophoriim, nous ont transmis de nouveaux ren;

t Aristote, De lo lib. Il, cap. XIII (Artstotelis Opra, d. Ambroise Firmin-Didot, t. H, p. 4o3. Aristoteles grce. Ex recensione [mmanuelis Bekkeri edidit Academia Regia Borussica. Berolini, i83i. Vol. I, p. 293,
_ .

col. a).

12

LA COSMOLOGIE IIKU. i:\HH

I.

seignements, parfois
Philolaiis.

mme
(

des citations textuelles du trait de

Ds

le

dbut du
ils

\ix

sicle, les rudits ont t tents


la

par

l'.abon-

dance des indications qui concernent


Philolaiis
;

thorie astronomique de
;

se sont efforcs de reconstituer cette thorie

Schauet

bach en 1802
pris cette

'.

Bckh en 1810 eten 1819


;

ont, les premiers, entre-

uvre

plus prs de nous,


;

Th. -II. Martin


;

Gio-

moins que l'on ne y ont mis la main dcouvre de nouveaux documents, il ne semble pas que l'on puisse rien ajouter ce que ces divers auteurs nous ont appris. Philolaiis est profondment convaincu des ides arithmtiques qui avaient cours en l'Ecole de Pythagore. Selon un fragment de son ouvrage que Jamblique 5 et Syrianus 8 nous ont conserv, il admet que les nombres sont la cause permanente de tout ce qui arrive dans le Monde . Un autre passage, cit par Jamblique nous dit que l'unit est le principe des nombres et de tout ce qui existe, et qu'elle est identique Dieu . 8 Le Monde, dit encore un fragment reproduit par Strobe le Monde est un, et le principe de l'ordre qui y rgne est au

vanni Schiaparelli

centre.

w
,

Dieu, ouvrier du Monde, lisons-nous encore

a plac au

centre de la sphre de l'Univers un feu dans lequel rside le principe

du commandement.

Cette sphre de feu centrale, immobile,


la

Philolaiis,
i.

en ce passage,

nomme

le foyer ('Earria).

Schaubacu, Geschichte der griechischen Astronomie bis aufEratosthen.es, seqq. Gttingen, 1802. 2. Bckh, De Platonico systemate coelestium globorum, et de vera indole astronomiae Philolaicae. Heidelberg, 1810. Rimprim, avec des additions importantes, dans August Bckh 's, Gesammelte kleine Schriften. Bd. III: Reden und Abhandlungen, pp. 266-342 Leipzig-, 1866. Bckh, Philolaos des Pythagoraers Lehren nebst Bruchstcke seines U erkes, Berlin, 1 8 9 3. Th. -H. Martin, Hypothse astronomique de Philolaiis (Bulletino <li Bibliografia e di Storia dlie Scienze matematiche e Jisiche publdicato da B. Boncompp.
r r 4. >. >
:

V, 1872, pp. 127-157). V. Schiapakelli, / precursori di Copernico neir Antichit. Ricerche storiche. Lette nell' adunanza de! 20 febbrajo 1873 in occasione del 4 anniversario dlia nascita di Copernico Memorie del /i. Instituto Lombardo di Science e Lettere ; classe di Scienze mathematiche natural. Vol. XII (srie lit, vol. III) 1873, |j). 381-391]. fi. Jamblique, Sur V Arithmtique de Nicomaque, d. Tennulius, p. 11. <. SviuAxi antiquissimi interpretis in II. XI i. et XIII. Aristotelis librosMetal'AGNI,
t.

4. (i.

physices Commentarius, a Hieronymo Bagolino, prcestantissimo philosopho, Latinitate donatus. In Acadcmia Veneta, MDLVIII. Lib. XII, cap. IV, toi. 71, verso. Aristotelis Opra. Edidit Academia Kegia Borussica. Vol. Y. Aristotelis qui ferebantur librorum fragmenta. Scholiorum in Aristotelem sup-

plment uin. Index Aristotelicus. Berolini, 1870. Fol. 902, 7. Jamblique, Op. laud., p. 109. 8. Soii.K.i Eclogas physic, I, i5 ; d. Meineke, p. 97. n. Sroi! 1:1 Eclogce physiCfP, I. 21 d. Meineke. p. 127.
:

col. a.

ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNJ

13

Au sujet de celte premire hypothse essentielle de l'Astronomie philolaque, les tmoignages abondent. Voici d'abord celui Les Pythagoriciens croient qu'au corps le plus d'Aristote noble convient la plus noble place, que le feu est plus noble que
'

la

terre,

que

les lieux

terminaux sol plus nobles


concluent par analogie
([lie

pie

les lieux

intermdiaires, enfin que les lieux terminaux sont l'espace extrme


et le centre.

De

l ils

ce n'est pas la
le feu. Hin

terre

jui

occupe

le

centre de la sphre du Monde, niais

outre, ces Pythagoriciens pensent que ce que l'Univers a de plus

important est aussi

le

poste qu'il est le plus digne de garder


ils le

et
le

comme

le

centre est ce lieu le plus important,


.

nomment

poste de garde de Jupiter (Ato ouXax-r)


Aristote s'exprimait peu prs de la

mme

manire en son

trait

Sur

les

doctrines pythagoriciennes, d'aprs ce que nous en rapporte


-.

Simplicius

Chalcidius,

commentant
le

le

Time de Platon, nous

dit aussi
;

que
lui,

les Pythagoriciens

nomment

le feu central Jovis cu.stos


;

il

ajoute

qu'il est, leur avis,

principe de toute matire

que par

Y Antichthone dont nous parlerons tout l'heure et, sans doute, tous les autres astres sont mus en cercle. Ce feu central recevait de Philolaus les noms les plus varis et les plus propres en exprimer l'excellence au dire de Stobe il le nommait foyer de l'Univers (to riavxo; aria), demeure de Jupiter, mre des Dieux, autel, lieu, mesure de la Nature. Le feu central, sige de la Divinit et principe des mouvements clestes, n'est pas le seul feu qui soit dans l'Univers nobles tous deux, les deux termes extrmes doivent, Aristote nous l'a dit, tre occups par la plus noble des substances, par le feu aux confins de l'Univers, donc, s'tend une rgion igne. Stobe 5 vient conla Terre,
v
; ,

De Clo il. II, cap. XIII (Aristoteus Opra, d. Firmin-Didot, d. IJekker, t. I, p. 2ij3, col. a). 2. SiMPLicn In Aristotelis de Clo libros comment (tria ; in lib. I, cap. XIII (SiMPLicn Gommentarius in IV libros Aristotelis de Caelo. Ex rec. Sim. Karsteni, Trajecli ad Rhenum, MDGGCLXV, pp. 229-230. Simplicit /// Aristotelis de Caelo comment aria. Edidit I. L. Heiberg, Berolini MDCCCLXXXXIV, Les commentaires sur la Physique et sur le De Clo d'Aristote p. 5i3). rdigs Athnes, au VI e sicle de noire re, par Simplicius, sont une mine
i.

Aristote,
j).

t.

il,

[\o'

le renseignements prcieux. Simplicius rsume ou cite textuellement une foule d'ouvrages aujourd'hui perdus. L'exactitude de ces rsums et de ces citations est garantie parla 1res grande valeur intellectuelle du commentateur. 3. Chalcidu Commentarius in Timum Platonis, S CXX1 (Fragmenta philosophoram grcorum. Collegil F. Mullachius. Vol. Il, p. 2095 Paris, Ambroise Firmin-Didot ). 4. Stob/ei Eclog physic, I, 22 d. Meineke, p. i34-

inpuisable

5.

Stobe, loc.

cit.

14

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

firmer sur ce point le renseignement qu'Aristote nous a donne


il

nous apprend que Philolas admettait l'existence d'un autre feu suprme, entourant le Monde. L'espace compris entre le feu central et le feu d'en haut (avo8sv TtCtp) tait partag en trois domaines concentriques.
'

La rgion
vait le
l'tat

la plus leve, la plus voisine


("QXup/rco)
; ;

du feu suprieur, rece-

nom d'Olympe

de puret parfaite

c'est l,

lments se trouvent sans doute, que Philolas plal,

les

ait les toiles fixes.

Au-dessous de l'Olympe, s'tend le Monde (KffjAO) lorsqu'au travers du Monde, on descend du feu suprme vers le feu central,
;

on rencontre d'abord les cinq plantes, puis le Soleil, enfin la Lune. Tous ces astres tournent autour du feu central, dont ils reoivent le mouvement. Le Soleil n'est pas lumineux par lui-mme
c'est
;

une masse transparente comme le verre qui reoit l'illumination du feu d'en haut et la renvoie vers nous 2 Au-dessous du Monde entre la Lune et le feu central, s'tend c'est en cette la rgion que Philolas nomme le Ciel (Opxv) rgion que se trouvent les choses soumises la gnration, apaEv <o tk r\q yjoptanage de ce qui aime les transmutations.
.

SoXdu vcva-w

Philolas, nous voyons s'affirmer un principe que l'Astronomie platonicienne gardera jalousement, que l'Astronomie pripatticienne modifiera pour le renforcer, et qui, de

En ce systme de

bien rares exceptions prs, s'imposera tous les physiciens jus-

qu'aux temps modernes. Ce principe consiste tablir une opposition radicale entre la

rgion sublunaire et la rgion qui s'tend

depuis la Lune jusqu'aux contins de l'Univers.


feu pur ou d'lments purs.

Les corps qui se trouvent au-dessus de la Lune sont forms de Comme, en la substance de chacun

de ces corps, il n'y a aucun mlange d'lments divers, il n'y a, non plus, aucune aptitude l'altration ni au changement chacun de ces corps est immuable il est, ds lors, ternel il n'a pas cl engendr et ne saurait prir.
;

Les corps subliinaires, au contraire, sont tous des mixtes; en

chacun d'eux,

les lments sont

mlangs en proportion variable

Stobkk, /or.

ri/.

Stob.ki PseUdoPlUtarque, Dplacitis philosophorum lib. Il, cap. XX; Eclog physic, I. -. Achillis Tath sagoge in Phnomena (Ptavh Upu*
:>..

nologia,
j.

p.

i38).

Stob/ki

Eclog physic,

I,

22

d. Meineke, pp. i3/|-i35.

l'astronomie pythagoricienne

13

ces

mlanges son!

sujets
ils

aux changements

et

aux transformations

de toutes sortes;
tion.
11

sol soumis la gnration et la destruc-

convenait de signaler ds maintenant, aines que nous comles distinguer, les premiers linaments de cette docdont nous aurons constater, au cours des sicles, la durable

menons
trine

fortune et la tyrannique emprise.

gement
ce

la rgion de la gnration et du channous y trouvons la Terre. La Terre tourne, d'Occident en Orient, autour du feu central;
;

Pntrons en l'Opavo, en

mouvement

est dirig

comme
il

les

mouvements du
fait

Soleil et des

autres astres errants, mais

ne se

pas dans

le

mme

plan

que ces derniers

la succession des jours et des nuits s'explique

par les positions diverses que la Terre et le Soleil prennent, l'un l'gard de l'autre, en leurs rvolutions autour de 'Ee-La.

Oue

telle soit

bien,

au sujet du mouvement de

la Terre,

la

pense de Philolaiis, des tmoignages multiples nous en donnent


l'assurance.

Le faux Plutarque
Soleil et la Lune.

'

dit

que

la

Terre dcrit autour de 'EffTW un

cercle oblique (xar xuxou ooG),

mais dans

le

mme

sens que le
2

Au De

Clo, Aristote nous apprend

que, selon

les Pythagoriciens, la Terre est

un des

astres, et qu'elle tourne

en cercle autour du centre, produisant ainsi le jour et la nuit . 11 s'exprimait plus explicitement encore en son crit Sur les doctrines pythagoriciennes, dont Simplicius nous a gard ce passage 8 Les
:

Pythagoriciens disaient

que

la

Terre

devait

tre

compte au
le

nombre des
la nuit

astres, qu'elle se

mouvait autour du centre, ce qui


jour et
"AvTpov)
;

changeait sa position par rapport au Soleil et produisait


Ils

nommaient la Terre la caverne


l'instrument

ils

la regar-

daient

comme

mme du

temj)s
;

c'est elle,

qui est la cause des jours et des nuits


est

la partie

tourne vers

le Soleil et

illumine produit le

en effet, de la Terre qui jour; la partie,

au contraire, qui est tourne vers le cne d'ombre engendr par la Terre elle-mme produit la nuit. Lu circulant autour du feu central, la Terre tourne toujours vers lui la mme l'ace, celle qui se trouve aux antipodes de la rgion habite il en rsulte que la vue de ce feu central est constamment drobe aux humains.
;

i.

Pseudo-Plutarque,
Aristote,
;

De placitis philosophorum
lib.
Il,

lib.

III,

<';i]>.

XIII, 2.

cap. XIII (Aristotelis Opra, d. Firniiii-Didnl, t. II, p. 4o3 d. Bekker, vol. Il, p. 293, col. ;i). 3. SiMPLicu Commentant in. Aristotelis De Clo ; in lib. Il cap. XIII (d. Karsten, p. 229; d. Heiberg, pp. 5n-5i2^.

i.

De Clo

16
Il

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE

galement un astre que l'paisseur mme de la Terre cache hommes; c'est Y Anti-terre ou Anlichthone ('AvT'lytov). Voyons comment Philolaus avait t conduit postuler l'existence de ce corps. Avec toute l'Ecole pythagoricienne, il admettait, nous l'avons vu, que les nombres sont la cause permanente de tout ce qui arrive dans le Monde . Or, pour les Pythagoriciens, le nombre aussi Philolaus voulait-il que dix Dix tait le nombre parfait corps clestes tournassent autour du feu central la sphre
est

sans cesse aux yeux des

des toiles

fixes, les

cinq plantes,

le
:

Soleil, la
il

Lune,

la

Terre

enfin fournissaient neuf corps sidraux

en

fallait

un dixime,
dmarche,

d'o l'hypothse de

l'

Anti-terre.
telle

Que
nous

la

le

pense de Philolaus ait bien suivi une savons par des tmoignages multiples.
dit Aristote

11

semble aux Pythagoriciens,


est

que Dix

toute la nature des

un nombres parfait et qu'il nombre ils affirment que dix est le nombre des corps qui sont mus dans le Ciel et comme, seuls, neuf tels
; ;

en sa Mtaphysique ', comprend en lui-mme

corps nous apparaissent,

titre

de dixime,

ils

ajoutent

l'Anti-

chthone.

Alexandre d'Aphrodisias, commentant ce passage de


physique, crit plus explicitement

i
:

la

Mta-

fait

le

tait un nombre parphnomnes leur montraient que neuf est nombre des sphres en mouvement, savoir les sept sphres des

Les Pythagoriciens rputaient que Dix


d'autre part, les

astres errants, la huitime qui est celle des toiles lixes, et la neu-

vime qui
'J'erre se

est celle

de la Terre

ils

croyaient, en effet, que la


lixe

meut en

cercle autour

du foyer
;

de l'Univers qui,

selon eux, est constitu par le vu


doctrines, une sorte d Anti-terre
;

ils

ajoutaient donc, en leurs

ils

supposaient qu'elle se meut


ils

toujours l'oppos de la Terre, et

pensaient que, par cela

mme,
Sur
les

elle

demeure toujours

invisible. Aristote parle encore


et.

de

ees choses aux livres Ihi Ciel

avec plus de dtails, en sou crit


.

doctrines des Pythagoriciens

en se rfrant cet ouvrage Sur les doctrines des Pythagonous donne des renseignements qui conriciens que Simplicius cordent avec les prcdents
C'est
;

i.

Aristote, Mtaphysique, livre


l.

I,

ch.

V
I

Firmin-Didot,
2.

Il,

p. \rf; d.

Bekker, vol.
;

(Aristotelis Opra, Il, j>. 986, col. a).

d.

Ambroise

Ai.kxandri A.PHRODISIENSIS In Aristotelis Metaphysica cornmentaria. Edidit 180,1 in lih. cap. Y, pp. /jn-/|i. ,3A>implicii In Aristotelis De Clo libros commentarii ; in lil>. Il cap. XIII (EdfcKarsten, pp. 228-2 20. d. Heiberg, pp. 4' i-5ia).

Michael Hayduck. Berolini,


;

L* ASTRONOMIE

PtTflGOHICNNE

17

centre

Les Pythagoriciens disent que la Terre n'enveloppe pas le au milieu de l'Univers, ils placent le l'eu du Monde
; ;

autour du
est

feu se meut, affirment-ils, l'Antichthone qui, elle aussi,

mais que l'on nomme Anti-terre parce quelle se trouve l'oppos de cette Terre-ci. Aprs l'Antichthone vient notre aprs la Terre Terre qui, elle aussi, tourne autour du contre vient la Lune. Voici, en effet, ce qu'Aristote lui-mme conte vers

une

terre,

la

fin

des Pythagoriques

La Terre, qui se comporte


et la nuit.

comme un

des astres, se ment

autour du centre jour


suivant la Terre.

et sa disposition l'gard

du

Soleil produit le

L'Anti-terre se

Nous ne

la

meut aussi autour du centre, en voyons pas, parce que la masse de

la

Terre se trouve toujours entre elle et nous.

.>

Ce qu'ils affirment l , poursuit Aristote, ils n'y parviennent pas en cherchant, comme il convient de le faire, les raisons et les causes des phnomnes mais, au contraire, ils sollicitent les
;

phnomnes dans
leur sont propres
;

le
ils

sens de certaines opinions et raisons qui


s'efforcent de les adapter ces opinions,

ce qui est

inconvenant au plus haut degr. Admettant, en ettet, que le nombre Dix

est

un nombre par-

fait, ils ont voulu lever jusqu' dix le nombre des corps qui se meuvent en cercle. Selon ce dsir, la sphre des toiles fixes leur donnant un premier corps, les astres errants sept autres

corps et notre Terre encore un,

ils

ont complt la dizaine au

moyen de
Tous ces

l'Antichthone.

ter Stobe

encore que nous pourrions emprunou au De placitis philosophorum, s'accordent nous apprendre que l' Anti-terre est plus voisine du feu central que la Terre. Ils s'accordent galement affirmer que l' Anti-terre tourne en mme temps que la Terre, de telle sorte que les habitants de cette dernire, logs sur l'hmisphre qui ne peut apercevoir le
textes, et d'autres
l' Anti-terre. En du foyer, l'Antichthone suit la Terre de manire se trouver toujours en conjonction ou toujours en opposition avec elle pour un observateur qui se trouverait au centre du Monde. De ces deux hypothses, quelle est celle qu'admettait Philolas? Le nom mme d' Anti-terre ('AvtIvOwv) donn l'astre hypothtique veille l'ide que, par rapport au foyer, cet astre se trouvait toujours l'oppos de la Terre. Le texte suivant du Pseudo-Plutarque semble confirmer cette supposition

foyer central, soient galement incapables de voir


sa rotation autour

i.

Pseudq-Plutarque,

De placitis philosophorum

lib. III,

cap. XI.
2

DUHEM

18

LA COSMOLOGIE HELLENIQUE

Philolaus le Pythagoricien disait que le feu se trouvait au


il

le foyer de l'Univers en second en troisime lieu, la Terre que nous elle se trouve place du ct oppos (s evavxia habitons il en xs'.yivY}) et sa rvolution entoure [celle de] l'Anti-terre rsulte que les habitants de chacune de ces deux terres ne peuvent tre aperus de ceux qui se trouvent en l'autre. Il est naturel de penser que la rgion habite de l'Anti-terre, comme la rgion habite de la Terre, est celle que le feu central n'chauffe pas ds lors par rapport ce feu central, il faut que la Terre et l'Anti-terre soient sans cesse en opposition, si l'on veut que les habitants de chacun de ces deux astres ne puissent jamais apercevoir l'autre astre. Il est vrai que le faux Plutarque ne nous dit pas que les habitants de l'Antichthone ne puissent apercevoir

milieu du Monde, car

tait

lieu venait l'nti-terre


;

puis,

nous affirme seulement qu'ils ne sauraient apercevoir les habitants de la Terre. Encore qu'il et imagin l'Antichthone afin de porter dix le nombre des corps qui tournent autour du feu central, Philolaus devait chercher, parmi les phnomnes astronomiques, quelque
la

Terre

il

indice qui rvlt l'existence de ce corps invisible.


cet indice
Il

Il

crut trouver

dans

les clipses

de Lune.

remarqua qu'en un lieu donn de la Terre, les clipses de Lune visibles sont plus frquentes que les clipses de Soleil il crut ncessaire, pour expliquer ce phnomne, d'invoquer d'autres clipses de Lune que celles qui sont produites par la Terre ces clipses supplmentaires, il les mit sur le compte de l'Anti; ;

terre.

philolaque est encore un de ceux au tmoignages abondent. Certains croient qu'il peut Au De Clo, Aristote nous dit exister des corps qui tournent autour du centre et que l'interposition del Terre rend invisibles pour nous. A l'aide de cette supposition, ils expliquaient que les clipses de Lune fussent plus nombreuses que les clipses de Soleil ils disaient que les clipses de Lune taient produites non seulement par l'ombre de la 3 Terre, mais encore par l'ombre de ces corps supposs .

Ce point de

la thorie

sujet desquels les

i. Sur cette question, l'Atichthone est-elle en conjonction ou en opposition avec la Terre par rapport au feu central, Bekh est demeur dans le doute IhCKH, Vom Philolaischen Weltsystem ; addition date de 863-1 804 et insre dans Bucckh's, Gesammelte kleine Scliriften, Bd. III, pp. 320-342). 2. Aristote, De Clo Iib. Il, cap. XIII (Ahistotelis Opra, d. Firmin-Didot, d. Bekker, vol. I, p. 293, col. b.). t. II, p. 4o3 3. Cette explication eut vog-ue mme en dehors des cole? pythagoriciennes;
1

ASTRONOMIE PYTHAGORICIENNE
1

11)

Selon le tmoignage d'Aristote par Aristote et l'affirmation de Philippe d'Oponte, certains Pythagoriciens attribuent les clipses de Lune l'interposition soit de la Terre, soit de F Anti-terre . Ce Philippe d'Oponte, disciple de Platon, avait crit sur les clipses de Soleil

Stobe vient

ici

confirmer

l'histoire crite

de Lune. lui aussi, que, selon cerLe Pseudo-Plutarque dous apprend tains Pythagoriciens, les clipses de Lune sont produit.-, soit par la Terre, soit par L' Anti-terre. Dans h' systme de Philolas, la Terre n'occupe pas le centre du Monde elle est une certaine distance de ce centre autour
et
"',
;

duquel elle tourne toutefois Philolas et ses disciples n'hsitaient pas, en la plupart des questions astronomiques, raisonner comme si la Terre se trouvait au centre de l'Univers. Selon eux, nous dit Aristote la circonstance que la Terre est une distance du centre gale au rayon du cercle qu'elle dcrit n'empche pas les phnomnes de nous apparatre comme si la Terre tait au centre du Monde de mme [dans le systme que nous adoptons]
;

que nous sommes une distance du centre gale au rayon [terrestre] ne produit aucune diffrence sensible. Cette explication supposait que la distance de la Terre au centre du Monde ft une grandeur comparable au rayon terrestre et (pie les distances de la Terre aux astres fussent des grandeurs beaucoup plus considrables. Plutarque (et non plus le Pseudo-Plutarque quia crit le De placitis phiiosophorum), Plutarque, disons-nous, nous apprend commaintenant, le
fait

ment Philolas et ses disciples valuaient ces diverses distances. Beaucoup de philosophes, dit-il \ introduisent ce propos les
ides jiythagoriciennes et procdent en
triplant sans cesse
les

distances partir
unit,
ils

du centre. Prenant le [rayon du] feu comme comptent 3 jusqu' l'Anti-terre, 9 jusqu' la Terre, 27
Lune, 81 jusqu' Mercure, 243 jusqu' Vnus,
fois

jusqu' la

72i>

jusqu'au Soleil; ce dernier nombre est la

un carr

et

un

cube

nomment-ils le Soleil le carr-cube. autres distances par triplication successive.


;

aussi

Ils

obtiennent les

Anaxagore admettait aussi que nombre d'clipss de Lune taient produites par l'ombre de certains corps qui nous demeuraient invisibles (Schaubach, Geschichte der griechischen Astronomie l>is auf Eratosthenes, p. 456). i. Stob.ei Eelog physic, I, 26 d. Meineke, p. i53. 2. Pseudo-Plutarque, De placitis philosophoram lib. II, cap. XXIX. 3. Aristote, De Clo hb. II, cap. XIII (Aristotelis Opra, d. Ambroise
;

Firmin-Didot, vol. II, pp. 43-4o4 d. Bekker, vol. II, p. 293, col. b). 4- Plutarque, De anim procreatione in Timceo cap. XXXI (Plutarque, uvres, d. Firmin-Didot, pp. 1207-1258).
;

20

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

De

telles distances
;

rapporte

le

rayon de
;

conviennent mal l'explication qu'Aristote a l'orbite lunaire n'est que le triple du rayon

de l'orbite terrestre les phnomnes lunaires vus de la Terre seraient singulirement diffrents de ceux que l'on observerait du centre du Monde. De plus, Mercure et Vnus sont ici placs entre
la

Lune

et le Soleil

les autres textes s'accordent

nous dire que

Philolaus plaait les cinq plantes au-dessus de la Lune et du


les valuations

imprudent d'attribuer Philolaus que Plutarque nous rapporte au sujet des distances des divers astres au centre du Monde. En ce systme de Philolaus, un dernier point mrite claircissement. La sphre des toiles fixes y est constamment compte au nombre des dix corps qui tournent autour du feu central cette sphre un certain mouven'est donc pas regarde comme immobile
Soleil. Peut-tre, doue, serait-il
; ;

ment

lui est attribu.


'

Bckh avait cru pouvoir conclure de l que Philolaus connaisle mme auteur sait le phnomne de la prcession des quinoxes
;

renonc plus tard cette opinion, que Th. IL Martin a compltement rfute -. Nanmoins, il parat certain que Philolais attribuait la sphre toile une certaine rvolution autour
a, d'ailleurs,

du centre du Monde, rvolution oriente comme celles des astres errants mais, vraisemblablement, plus lente que celle-ci. Le jour sidral n'tait donc pas gal la priode de la rvolution de il tait un peu plus long. la Terre autour du Foyer Cette lente rvolution du Ciel toile fut sans doute conserve
;

par

les

Pythagoriciens postrieurs Philolaus qui remirent la

Terre au centre du Monde, mais en lui donnant un mouvement de en effet, Ptolme constate 3 que, rotation autour de son axe
;

parmi eux, certains admettent que cette rotation de la Terre est accompagne d'une rotation du Ciel autour du mme axe, ces deux rotations tant tellement accordes que les rapports de la Terre
et

du

Ciel soient sauvegards.

Tel est ce systme de Philolaus, dont les auteurs les plus divers nous ont conserv de menus fragments et que la patience des rudits est parvenue reconstituer. Si on l'apprcie comme il coni.

Bckh, Philolaos des Pythuyorers Lehren, Berlin, 1819,


:

p. 118.

Tu. -H. Martin, Mmoire sur cette question La prcession des quinoxes a-t-elle t connue des gyptiens ou de que/que autre peuple avant Hipparque? Ch. H, 2. Paris, 18G9. 3. Claude Ptolme, Composition mathmatique, livre I, ch. VI ; trad. Halma, Claudii Ptolemaei Opra quae exstant omnia. Paris, i8i3. t. I, p. 19 Vol. I. Syntaxis mathematica. Edidit J. L. Heiberg. Pars I. Lipsiae,
2.
;

MDCCCLXXXXVIII.

A',

',

p. 24.

l'astronomie pythagoricienne
vient, dit G. Schiaparelli \

21

en

le reliant
il

aux dogmes fondamenapparatra certainement

taux de la Philosophie pythagoricienne,

comme l'une des plus heureuses inventions du gnie humain. Et cependant, certains auteurs modernes, incapables de se transporter par la pense ces temps o toute la science tait crer partir
des fondations, en ont parl avec mpris
;

ils

l'ont

soumis aux
la

mmes

rgles de critique que

s'il

s'tait agi

de juger une uvre

scientifique actuelle. Ceux-l ne sont pas dignes de

comprendre

puissance de spculation qui tait ncessaire pour joindre ensemble l'ide de la rotondit de la Terre, celle de son isolement dans
l'espace, et celle de sa mobilit
;

et pourtant, sans ces ides,

nous
for-

n'aurions eu ni Copernic ni Kepler ni Galile ni Newton.

Ce systme a eu, dans


tune.

les

temps modernes, une singulire

Parmi

les textes anciens

qui lui ont suggr ses hypothses

De

cit, et deux reprises, le passage du philosophorum o il est dit que Philolas considrait la Terre comme un astre et qu il lui faisait dcrire un cercle oblique autour du feu central. Il n'en a pas fallu davantage pour que nombre d'auteurs modernes fissent de Philolas l'inventeur de

astronomiques, Copernic a
placilis

l'Astronomie hliocentrique et l'avant-coureur de Copernic. Gassendi, dont l'rudition tait habituellement


le

mieux informe,

fut
;

premier, en sa Vie de Copernic, donner cours cette lgende

Ismal Bouillaud en accrut la vogue lorsqu'on 104o, il intitula Astronomia philolaca l'expos du systme hliocentrique qu'il voulait substituer celui de Kepler; Hiccioli, Weidler, Montucla,
:

Bailly,

Delambrc rptrent
si

formels, et

l'envi cette erreur que tant de textes aisment accessibles, suffisaient condamner. Rien
si

n'gale la rapidit avec laquelle se rpand l'erreur historique

ce n'est la tnacit qu'elle oppose aux tentatives de rfutation.

IV
HICETAS ET ECPHANTUS

L'astronomie de Philolas demeura sans doute longtemps en faveur dans les coles qui suivaient les traditions de Pythagore.
Lorsqu'Aristote discute cette doctrine,
il

l'attribue toujours

non
;

point Philolas, mais aux Pythagoriciens,


i
.

ceux
;

d'Italie

G. Schiaparelli, / precuraori dl Copernico nelV Antichit

loc. cit., p. 388.

22

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

ces expressions, aussi bien que le soin avec lequel le Stagirite

semblent prouver qu'elle comptait, de son temps, de nombreux partisans parmi les philosophes de la Grande Grce. Elle en eut mme aprs lui, car Simplicius nous apprend
rfute cette hypothse,
1

qu'

Archdme, qui vivait aprs Aristote, fut encore de cette


.

opinion

Pendant

le

temps qui s'coula de

Philolaiis Aristote, les Pytha-

goriciens imaginrent encore d'autres systmes astronomiques d'o

l'hypothtique feu central et la non moins hypothtique Anti-terre

L'un des systmes qui se prsenta ainsi leur pense est celui qui place la Terre au centre de l'Univers, mais la fait tourner d'Occident en Orient autour de l'axe du Monde, afin
se trouvaient exclus.

d'expliquer le

mouvement diurne des

astres.

Copernic, cherchant autoriser de l'avis des anciens son Astro-

nomie nouvelle, cite ou invoque deux reprises un passage des Acadmiques de Cicron voici ce passage Au dire de Thophraste, Nictas de Syracuse professe l'opinion que le Soleil, la Lune et toutes les choses clestes demeurent immobiles, et que rien ne se meut dans le Monde, fors la Terre celle-ci, tournant autour de son axe avec une extrme vitesse, produit les mmes apparences que l'on obtient en supposant la Terre fixe et le Ciel mobile. Certains pensent que, dans le Time, Platon dit la mme chose, mais d'une manire quelque peu plus
3
; :

obscure.

Accordons quelque attention au commentaire de ce texte. Le tmoignage qu'il nous apporte mrite la plus entire confiance. Thophraste, le disciple prfr d' Aristote, avait crit une le troisime livre de sa Histoire de F Astronomie en six livres Physique tait un trait du Ciel ; c'est assez dire quelle comp;

tence

mouvements clestes. Cicron emprunte donc Thophraste un renseignement sur les


il

possdait pour parler des

opinions d'un philosophe que la plupart des manuscrits nomment Nictas ce philosophe se nommait en ralit non pas Nictas (Nwev
;

tz),

Diogne de Larte, le Pseudo-Plularque nom ; Eusbe le nomme 'Ixsnr;. ies auteurs, confirmant le dire de Thophraste, nous apprennent que ils nous apprennent aussi qu'il cet astronome tait de Syracuse tait pythagoricien mais du temps o il vcut, ils ne nous disent
mais
Ilictasf'lxsTa;)
;

nous ont conserv son vritable

i. Simplicii In Aristotdis de d. Heiber, p. 5i3).

Clo

liros

commentarii
II,

(d. Karstern, p.

229

2.

Gicehonis Qustiones

Academic

priores,

8g.

l'astronomie pythagoricienne

23

ait quelque prohabilit n'a pu tre conjectur par modernes. Gicron nous apprend, d'aprs Thophraste, que cet Hictas, en donnant la Terre un mouvement de rotation autour de son a\<- et en laissant tous les astres immobiles, expliquait tous les mouvements clestes. Cette manire de parler implique une impossibilit. L'erreur n'est assurment pas du fait de Thophraste celui-ci

mot, et rien qui

1rs

n'tait

pas

homme

penser que la rotation terrestre put expliquer

autre chose que le


fait

mouvement
que
nglig
le

diurne. Elle ne peut tre que du

de Cicron,
soit

soit
ait

celui-ci,

rapportant sommairement le dire


l'ait

de Thophraste,

contexte qui expliquait une phrase

ambigu,

que la redondance cutumire l'orateur

con-

duit forcer la pense de l'auteur grec.


semble-t-il, regarder cette conclusion comme Le pythagoricien Hictas de Syracuse expliquait le mouvement diurne des corps clestes par la rotation de la Terre autour de l'axe du Monde, men par le propre centre de la Terre. Au sujet des doctrines astronomiques d'Hictas, nous possdons encore quelques renseignements qui nous sont fournis par Diogne de Larte et par le faux Plutarque mais ces tmoignages s'accordent malaisment avec celui de Thophraste, dont ils n'ont pas la

Nous pouvons,
:

assure

valeur.

Diogne de Larte rapproche l'opinion d'Hictas de celle de Philolas, dit-il fut le premier prtendre que la Phillas Terre se meut en cercle d'autres assurent que ce fut Hictas de Syracuse .
1

Th. IL Martin

s'est eilbre
y.t-h.

de prouver

que l'expression .se mou-

voir en cercle (xivswQat

xjxXov) pouvait s'entendre aussi bien

du mouvement de rotation d'un astre autour d'un axe passant par son centre que d'une rvolution autour d'un axe extrieur sa masse en donnant cette expression le premier de ces deux sens en ce qui concerne Hictas et le second en ce qui concerne Philolais, on concilierait les dires de Diogne de Larte avec ce que
;

nous savons, de source autorise, touchant les doctrines de ces deux astronomes. Mais Diogne n'y mettait sans doute pas tant de linesse pour rapproche les noms de ces deux philosophes, il lui
;

a suffi d'une vague analogie entre leurs doctrines.

Diogne de Larte, lib. VIII, cap. LXXXV (Vie de Philolas). Th.-H. Martix, Mmoires sur l'histoire des lu/pothses astronomiques chez les Grecs et les Romains. Premire partie Hypothses astronomiques des Grecs avant l'poque Alexandrine. Chapitre V, 2 (Mmoires de l'Acadmie des
i.

2.

Inscriptions et Belles-Lettres,

t.

XXX,

2e partie, 1881).

24

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Le

texte

du Pseudo-Plutarque semble
systme d'Hictas

tablir

un

lien encore plus


;

troit entre le

et celui

de Philolaiis

le voici
;

'

Thaes

et ses successeurs disent qu'il

y a une seule Terre

le

pythagoricien Hictas deux, celle-ci

et l'Anticlithone .

L'hypothse

de l'Antichthone est

ici

attribue

non pas

Philolaiis, qui n'est

pas
a

nomm, mais

Hictas, ce qui est absolument incompatible

avec les opinions de ce dernier, telles que Thophraste nous les fait connatre. D'ailleurs, quelques lignes plus loin, en cette

compilation du faux Plutarque, c'est Philolaiis, et non plus Hic2 comme principal auteur de l'hypothse de tas, qui est nomm
l'Anti- terre.

Bckh

et

Th. -IL Martin* ont conjectur, avec beaucoup de vraile texte

semblance, que

le

Pseudo-Plutarque nomme Hictas


:

tait

un texte mutil,
une

et qu'il devait se lire ainsi


;

Thaes et ses succes-

seurs disent qu'il y a une seule Terre Hictas le pythagoricien, ; Philolaiis le pt/t/ta<joricie?i, deux, celle-ci et l'Anticlithone .

La rptition du mot Trjflayps'.o.; a pu tromper le copiste. D'Ecphantus nous ne savons gure plus de choses que nous n'en
connaissons d'Hictas.

Ecphantus tait '% comme Hictas, un pythagoricien de Syracuse. Les fragments moraux, assez tendus, que Stobe nous a conservs sous le nom d'Ecphantus sont certainement apocryphes mais la connaissance d'une partie de ses doctrines physiques nous a t transmise par des auteurs anciens. Elles offraient un mlange des doctrines des Pythagoriciens sur l'unit du Monde, sur sa forme sphrique, sur son tendue limite et sur les mondes, avec les doctrines de Dmocrite sur les atomes, et avec celles d'Anaxagore sur l'intelligence ordonnatrice. Ecphantus tait donc postrieur i\naxagore et Dmocrite, et, par consquenl, on ne peut pas faire remonter son poque au del de la fin du e . Il dut v e sicle avant notre re ou du commencement du IV tre peu prs contemporain de Platon. Si ce personnage nous est peu connu, en revanche des tmoignages multiples et prcis nous apprennent qu'il expliquait le

mouvement diurne dos

astres on faisant tourner la Terre, d'Occi-

dent en Orient, autour de l'axe du Monde.

Hraclide du Pont et Ecphantus le Pythagoricien, dit

le

i.

2. 3.

Psecdo-Pi.utarque, Pseudo-I'mjtarque,

De placilis philosophorum De placitis philosophorum


tirs

Bckh, Das kosmische System


Tu. -H. Martin, Th. -II. .Martin,
lac. cit.

cap. IX. cap. XI. Platon, Berlin, i87>2, pp. 1^4-125.


lib.
III,

lib. III,

45.

loc. cit.

l'astronomie PYTHAGORICIENNE

2o

Pseudo-Plutarque font mouvoir la Terre, non pas d'un mouvement qui la fasse changer de place, mais comme une roue, autour de son propre centre, d'Occident en Orient.
'

Saint Hippolyte crit de

mme

'
:

Un

certain Ecphantus de
se

Syracuse

dit

que

la Terre, milieu

du Monde,

meut autour de son

propre centre [de l'Occident] vers l'Orient. Enfin Eusbe rpte \ en l'explicitant, l'information du De Hraclide du Pont et Ecphantus de placitis philosophorum Syracuse font mouvoir la Terre, non pas d'un mouvement qui la
:

fasse

changer de place, mais d'un mouvement de rotation


.

(?peir-

Ttxi),

la faon d'une roue qui tourne autour d'un axe, d'Occi-

dent en Orient, autour de son propre centre


Entre le systme de Philolas, qui
central,
et
le

l'ait tourner la Terre autour systme des pythagoriciens Hictas et Ecphantus, qui la font tourner sur elle-mme, doit-on voir un lien et peut-on tablir une transition ? Giovanni Schiaparelli l'a pens. Fort justement, il a fait remarquer 4 que les connaissances

du feu

gographiques des Grecs s'taient peu peu tendues ils avaient pu converser aussi bien avec des Ibres des bords du Tage qu'avec des Indiens des rives du Gange, avec des insulaires de Thul ou des habitants de Taprobrana nul des hommes qu'ils avaient pu
;

rencontrer en la rgion accessible de la Terre n'avait jamais vu


l'Antichthone ni le feu central se lever au-dessus de l'horizon
force fut
;

donc aux Hellnes de relguer ces deux corps dans


la fantaisie.

le

domaine de

Mais en renonant au systme de Philolas, les pythagoriciens en retinrent tout ce qu'ils en pouvaient conserver sans absurdit manifeste. Ils conservrent donc au feu central sa position et sa mission vivificatrice mais de la Terre et de Y Anti-terre, ils firent les deux hmisphres d'un astre unique au centre de cet astre, centre immobile et identique au centre du Monde, fut plac le foyer de l'Univers.
;
;

la Terre, qui

moteur de toutes les sphres en tait plus voisine que tout autre corps, devait tourner autour de ce foyer avec la rapidit la plus grande on attribua donc la Terre le mouvement diurne autour des ples de l'quateur.

En ce

foyer, rsidait le principe

Pseudo-Plutarque, De placitis philosophorum lib. III, cap. XIII. L'ouvrage de saint Hippolyte dont nous parlons ici est souvent attribu a Origne sous le titre Origenis Philosophumena sive omnium hresium refutatio ; [Origenis Opra omnia, accurante Migne, t. VI, pars III, lib. I, cap. XV (Patrologice grc tomus XVI, pars III) coll. 339-3/jo]. 3. Eusebii Prparatio Evangelica, lib. XV, cap. LVIII.
i,

2.

4-

Giovanni Schiaparelli, Op.

cit.,

pp. 4o2-4o5,

26

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Au temps d
laus tait dj

Aristote, cette transformation

un

fait

du systme de Philoaccompli, dans les coles pythagoriciennes


;

dans ces coles, semble-t-il, ceux qui tenaient encore pour le systme de Philolaiis avaient la rputation d'hommes arrirs c'est du moins ce que nous devons conclure d'un texte o Simplicius nous rapporte ce qu'Aristote disait en ses Pythagoriques.
; '

Simplicius vient d'tudier, d'aprs cet ouvrage, le systme de


Philolaiis

il

poursuit ainsi

Aristote a expos en ces ternies les Ides des Pythagoriciens

mais ceux [d'entre eux] qui ont reu en partage une connaissance plus exacte des ces choses
'/vts)
(ot

o yvyjTWTsp'.ov

kOtv ulstow-

placent au milieu le feu, dou de la puissance cratrice


;

(o/jf'.o'jpy'.xr! ojvaij.'-;)

la Terre et rchautl ce qui,


les

de cette position centrale, le feu vivifie toute en elle, s'est refroidi. C'est pourquoi de Jupiter,
[le

uns

le

nomment

la tour

comme

Aristote le dit en

ses Pythagoriques, d'autres le poste de Jupiter,


le

comme

cet auteur

rapporte en ces livres-ci

De
un

Clo], d'autres encore le trne

de Jupiter, selon ce que nous content certains crivains.

en ce sens qu'elle est l'inen effet, la cause des jours et des nuits; en celle de ses parties que le Soleil illumine, elle produit le jour, en l'autre partie, qui se trouve au sein du cne d'ombre qu'elle engendre, elle produit la nuit. Ces Pythagoriciens donnent le nom d' Anti-terre la Lune ils la nomment galement terre thre, parce qu'elle peut intercepter la lumire du Soleil, ce qui est le propre de la Terre, et aussi parce qu'elle

Ils

disent que la Terre est

astre
;

strument [de la mesure] du temps

elle est,

est la limite infrieure

de la rgion cleste

comme

la

Terre est la

limite infrieure de la rgion sublunaire.

Peut tre trouverait-on que ce texte n'est pas assez explicite


le

peut-tre lui reprocherait-on de ne pas dire assez nettement que

o se trouve le feu est la fois le centre du Monde et le milieu de la Terre de ne pas affirmer assez clairement que la rotation de la Terre est la cause des jours et des ce nuits. Tout doute cet gard sera lev par un second texte nouveau texte mane d'un scholiaste dont le nom nous est inconnu; mais, assurment, ce scholiaste puisait aux mmes sources que Simplicius voici ce qu'il nous dit Les Pythagoriciens enseignent que le feu crateur se trouve
centre
(to
jjlso-ov)
;

i. Simplicii In Aristotelis libros de Clo commenlarii, in lib. II cap. XIII; d. Karsten, p. 229 ; d. Heiberg, p. 5i2. 2. Brandis, Scholia in Arislotete.m, pp. 5o4-5o5 (Aristotelis Opra. Edidit Academia Regia Borussica. Vol. IV).

l'astronomie pythagoricienne

27

autour du milieu
-sp
;

et

du centre de
;

la

Terre

(rcup evai 3|{uoupyixov

to uis-ov Te xal xivrpov ttJ yfj)

c'est lui qui rchauffe la

Terre

et l'anime, c'est lui qui maintient l'ordre sa surface.

Us disent
Ils la

que

la

Terre est un astre en tant qu'elle est un instrument [du

temps]. Pour eux, l'Anti-terre est identique la Lune.

nom-

ment une
ties, ils

terre thre

l'Univers ayant t divis en douze par-

composer. Cet astre qui est en mouvement (Toto o t arpov cpp[i.svov) c'est la Terre Cet que revient notre scholiaste, aprs avoir parl de la Lune astre qui est en mouvement fait la nuit et le jour la nuit, en effet, le jour provient du cne d'ombre qu'il projette derrire lui

prennent

les trois

lments pour

la

de la Terre qui est claire par le Soleil. Pour ces en raisons, ils ont nomm le feu tour et poste de garde de Jupiter ils l'appellent aussi demeure de Vesta ('Horia otxo) et trne de
est

la rgion

Jupiter; le centre, eu
trices

effet, est le

sige des puissances conserva-

de ces dieux et la cause de l'union entre les parties de l'Uniles sectateurs

vers

Parmi ces Pythagoriciens, mieux informs que


Philolaiis,

de

dont Simplicius et
et

le scholiaste
il

anonyme viennent de

nous

faire connatre

les doctrines,
;

nous faut sans aucun doute

ranger Hictas

Ecphantus

ils

taient de ceux, en effet, qui ne

mettaient pas la Terre hors du centre du Monde, pour la faire

tourner autour d'un feu allum en ce centre

ils

la faisaient tourla

ner sur elle-mme, mais il est vraisemblable qu'en ce corps, ils enfermaient le feu central.
Les divers textes
tout ce
cits

masse de

en ce Chapitre reprsentent peu prs

qui nous est parvenu de l'enseignement astronomique


les Ecoles

donn par

de

la

Grande Grce
il

ce sont

documents bien

fragmentaires, au
sujet des
trines ont
toutefois,

moyen desquels

est fort

malais de reconsti-

tuer les diverses doctrines professes par les Pythagoriciens au

mouvements clestes, et de deviner comment ces docpu driver les unes des autres. Le peu que nous savons,
des

systmes labors par les

Pythagoriciens pour
veiller en nous

rendre compte des mouvements clestes


;

suftit

l'tonnement et l'admiration on demeure surpris de la fcondit et de l'ingniosit de la pense hellnique peine cette pense se
;

trouve-t-clle aux prises avec le

problme astronomique,

qu'elle en

multiplie les essais de solution et qu'elle l'aborde par les voies les

plus diverses. Tandis que nous continuerons parcourir l'histoire

de l'Astronomie grecque, ces sentiments d'tonnement et d'admiration ne cesseront de grandir.

CHAPITRE

II

LA COSMOLOGIE DE PLATON

LES QUATRE ELEMENTS ET LEURS IDEES

Au moment

d'aborder l'tude de la Cosmologie de Platon, on ne


;

saurait se dfendre d'un sentiment de crainte

on

est

galement
les con-

effray et par la hauteur de la pense qu'il s'agit d'interprter


et

par

les obscurits qui,

trop souvent, en

embrument

tours.

Platon a crit un dialogue,

le

Tbne, dont l'objet est d'ex-

poser en dtail la doctrine qu'il professait sur la composition du

mais des allusions la Physique et l'Astronomie se retrouvent en d'autres dialogues, au Phdon, dans la Rpublique, dans les Lois et, parfois, l'accord entre ces allusions et les enseignements du Time ne se manifeste pas avec une entire vi;

Monde

dence.

Constamment
lies
et

inspires par la plus haute

Mtaphysique, les

thories physiques et astronomiques de Platon sont, en outre,

de

la

manire

la plus intime

des analogies gomtriques

arithmtiques o se retrouvent les tendances de l'Ecole pytha;

goricienne et ce symbolisme mathmatique est singulirement propre faire hsiter les commentateurs modernes qui la Philosophie pythagoricienne apparat comme un mystre. En outre, la pense de Platon s'exprime bien souvent sous la forme d'allgories dont les voiles potiques laissent malaisment

deviner les contours prcis des propositions astronomiques.

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

*2i>

Toiles sont les difficults <{ue prsente l'interprtation des doctrines platoniciennes
;

elles sont si

grandes que

le sens

de

tel

passage du Time n'a cess, depuis le temps d'Aristote, de provoquer des dbats entre les commentateurs.

Donner,
tmatique
le 1res
la

comme nous
'I

allons essayer de le faire, un expos sys-

La Cosmologie platonicienne, c'est courir grand risque de fausser et de forcer la pense du Matre en fixant dans un cadre trop rigide et trop troit nous esprons,
;

rsum de

toutefois, n'en pas dfigurer l'excs les lignes essentielles. C'est

au Time que nous demanderons ceque Platon enseignait


est

au sujet des lments. Dieu

bont
a

le

bon sa bont exclut tout sentiment d'envie cette pousse crer toutes choses de telle sorte qu'elles lui
'

ressemblent autant que possible.

donc voulu, sa propre ressemblance, crer un tre anim (<jiov) qui comprit en lui tous les tres anims et qui ft l'Univers. Comme Dieu, qui est l'tre anim absolu, est unique, l'Univers, fait limage de Dieu, imite l'unit divine il n'y a donc ni une infinit de mondes ni plusieurs mondes il n'y a, il n'y aura jamais qu'un seul Monde. Ce Monde cr doit tre de nature corporelle (owarouoi^) il doit donc tre visible et tangible. Or, en l'absence du feu, rien
Il
;
;
;

n'est visible

rien n'est tangible qui ne soit solide, et sans terre,

rien ne saurait tre solide. Dieu a donc, au

commencement, form

de feu

et

de terre

le

corps de l'Univers.

extrmes,

Mais la beaut de l'Univers veut qu'entre ces deux lments le feu et la terre, un lien soit tabli. Quel sera ce lien ? Par quels intermdiaires sera-t-il assur ? A cette question, Platon donnera une rponse que lui suggreront des comparaisons gomtriques \ Entre deux grandeurs/
et

un intermdiaire est fourni par la moyenne proportionnelle x que dfinit, pour lesalgbristes moder/,

nes, l'galit

x
f
et
t

tant donns,

est

dtermin par

l'galit

sjjr.

Cette galit, les Grecs la concevaient et l'nonaient sous forme


i.

Ambroise-Fjrmin Didot, Paris, 1846;


2.

Platon, Time, 29-31 (Platonis Opra. Ex recensione Schneideri didit vol. II, pp. 205-206). Platon, Time, 32; d. cit., vol. II, p. 20b.

30

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

du carr quivalent au rectangle un problme de Gomtrie plane dont la solution tait assurment familire aux Pythagoriciens. Ce carr x*, quivalent au rectangle dont f et t sont les cts, est l'intermdiaire entre les deux carrs qui ont respectivement / et /pour cts. / f-, Si l'Univers tait une figure plane sans paisseur, il suffirait
gomtrique
t
:

est le ct

dont /et

sont les cts. La dtermination de la longueur x est

ainsi, entre le feu et la terre,

d'un seul intermdiaire qui jouerait


entre deux granles trois

entre eux le rle de la

moyenne proportionnelle
est

deurs
sions
;

mais l'Univers
les questions

un corps tendu selon


il

dimen-

ce n'est pas aux problmes de Gomtrie plane qu'il faut

comparer

dont

est l'objet

c'est

parmi

les probl-

mes relatifs aux solides qu'il faut chercher des analogies. Formons donc une question de Gomtrie trois dimensions qui soit comme l'extension du problme de la moyenne proportionnelle. Nous y parviendrons en cherchant, entre deux quantits
donnes, /et
/,

deux autres quantits intermdiaires, a

et e, telles

que

l'on ait

f
a

a
e

e
t

Ces deux quantits a

et e

seront donnes par les formules

a
e

v'A

= W:

Enonces, la mode des Grecs, en langage gomtrique, ces deux formules correspondent bien deux problmes solides a est l'arte d'un cube quivalent un prisme droit dont la hauteur est / et dont la base est un carr de ct /; e est l'arte d'un cube dont la hauteur est f et dont la base est un carr de ct / ces
;

deux cubes a\ cubes /', /


!

e*

sont

eux-mmes intermdiaires entre

les

deux

C'est par analogie avec ce


el

problme que Platon adjoint au feu


l'air et

la terre deux lments intermdiaires,

l'eau; le feu,

l'air, l'eau, la

terre seront les uns l'gard des autres ce

que sont

les quatre
C'est

grandeurs /, a, e, t. pour cette raison qu'entre l'air et la terre, Dieu a mis deux lments intermdiaires il a tabli entre eux, autant que faire se pouvait, un mme rapport, afin que l'air soit l'eau comme le feu est l'air, et que l'eau soit la terre comme l'air est
;

l'eau.
/.al 7:30;

O'Jtoj

St)

~'jp; t; xal -p\$ uotu;


t,v

pa

t; g Gso; v

jjia-ia

Gsl

aAXirjAa xocGotov

Suvoctov v tov aTv Xoyov uccvaa-usvo;

LA

COSMOLOGIE DE PLATON
iJStop,

',U

Sia -do
-pas

Tic; pa,
'.

touto aie a -go;

xai oti /,p itp uScop,

uowp

yr.v...

L'Univers est donc maintenant visible grce au feu, tangible


grce
la terre,

uni par le ministre des deux lments interm-

diaires, l'air et l'eau \

Ces quatre lments, d'ailleurs, nous les voyons constamment


se transformer les

uns dans
se
et

les autres.

nous

nommons eau
et

transforme
pierres

par
;

Ce qu'en ce moment concrtion, nous le

constatons,

devient terre

lorsqu'au contraire, elle

devient plus fluide et se dissocie, l'eau se transforme en vapeur


l'eu inversement, le feu comforme la prim d'air; l'air resserr et condens devient nuage et brouillard le nuage et le brouillard, rendus plus compacts, s'coulent en eau, et de cette eair s'engendrent de nouveau de la terre et des pierres, v

et

en air

l'air

brlant devient du

et teint

reprend

Sans cesse, l'espce d'un lment se transforme en une autre nous n'avons donc pas le droit, prenant une partie d'un lment, de dire c'est cela (toto) et point autre ebose ; car le mot
espce
; :

que nous montrons, l'ide d'un objet persistant et stable pour exprimer cet tat perptuellement fuyant des lments, nous devons user de mots qui dsignent non pas la substance, mais la manire d'tre nous ne devons pas dire c'est cela (toto), mais c'est de telle faon (toiotov), c'est tel que de l'eau, c'est tel que du feu. Ce sentiment de l'tat de transformation perptuelle o se trouvent les lments, sentiment si vif que pour dsigner le feu, l'air, l'eau et la terre, Platon ne voudrait plus user de substantifs, mais seulement de qualificatifs, ce sentiment, disons-nous, parait inspir de la philosophie d'Heraclite. Mais voici que, tout aussitt, nous entendrons ime dvelopper des penses qui semblent apparentes aux doctrines de Dmocrite.
; ;

cela implique, en ce

i. Le sens de ce passage est si clair que l'on s'tonne du nombre de commentaires et de discussions auxquels il a donn lieu. Nicomaque, Jamblique, Chalcidius, Proclus, Macrobe dans l'Antiquit, Marcile Picin lors de la Renaissance, ont discut celte pense de Platon. Chez les modernes, elle a t tudie par Augcst Bckh, De Platonica corporis mundani fabrica conjlati ex dmentis yeometrica ratione concinnatis / Heidelberg, i8ou. Rimprim dans: Algust Bceckhs, Gesammelte kleirte Schriften, Bd. 111, pp. 229-252, Leipzig-, 806. Cette rimpression est accompagne (pp. 253-205) d'une addition intitule E.ccursils de geometricis inter plana et inter solida medietatibus ; cette addition est date de 805. Th. -IL Martin, Etudes sur le Tirne de Platon, t. I, pp. 337 S 9 I- Paris, 1840. Zeller, Philosophie der Griechen, 1859 (seconde dition), t. IL part. L pp. 5u
:

'>

sqq.
2.

Platon, Time. 49

d.

cit., p.

217.

32

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
1

Ce corps particulier que nous voyons et touchons, qui a maintenant l'aspect de l'eau, mais qui, tout l'heure, sera de la terre ou de l'air, est-il la seule eau qui existe, ou bien au contraire, existe-t-il une eau en soi, de telle sorte que ce mot eau dsigne une ralit ? Y a-t-il quelque chose qui soit le feu lui-mme et par soi (ap' sert', ti Tcup aTO lo sauTO) ? Toutes ces substances, dont nous parlons toujours comme si elles taient en soi et par soi, sont,
:

elles ainsi en ralit ? Ou bien, au contraire, les corps que nous voyons de nos yeux, que nous percevons par l'intermdiaire de notre corps, sont-ils les seules choses qui aient une telle ralit ? Faut-il penser que hors d'eux, rien n'existe d'aucune manire ? Est-ce tort que nous disons de chacun d'eux qu'il est d'une certaine espce (eloo^) que l'esprit conoit ? Cette espce n'est-elle rien d'autre qu'un mot ? On a dit, parfois, que le problme du Ralisme et du Nominalisme avait t pos par Porphyre; il est difficile, cependant, d'en imaginer un nonc plus net et plus formel que celui que nous venons d'entendre de la bouche de Platon. La rponse d'ailleurs, ne sera pas moins nette que la ques L'espce existe, se comportant toujours de la mme tion manire, exempte de toute gnration et de toute corruption, absolument incapable de recevoir en elle aucune autre espce, incapable aussi de pntrer en une espce diffrente elle ne peut tre perue ni par les yeux ni par aucun sens elle n'est accessible qu' la contemplation intellectuelle. Il existe aussi une seconde chose que l'on dsigne par le mme nom, qui est faite la ressemblance de l'sloo; cette chose tombe sous les sens, elle a commencement, elle est sans cesse en mouvement, elle vient occuper un certain lieu, puis elle en est chasse. Ce mouvement continuel des choses concrtes qui sont susceptibles de gnration et de corruption suppose une troisime ralit, l'espace, capable de fournir ces choses le lieu que le mouvement leur fait occuper puis dlaisser. Voyons donc ce que Platon enseignait au sujet de cet espace, et comparons-le ce que ses prdcesseurs avaient dit du mme sujet.
2
,
:

i.

2.

Platon, Time, 5i d. Platon, Time, 52; d.


;

cit., p. cit., p.

219. 219.

LA COSMOLOGIE DE PLATON

'.V.\

II

LE PLEIN ET LE VIDE SELON

LES ATOMISTES

Le gomtre

le

plus expert ne saurait dfinir l'espace


si

mais des

hommes
tendre
;

qui ont tudi,

peu que ce

soit,

la Gomtrie peu-

vent, entre eux, parler de l'espace sans crainte de ne point s'enils

savent tous ce qu'on peut affirmer de l'espace et ce


;

y conoivent tous de la mme manire des points, des lignes, des surfaces ils accordent tous que par deux

qu'o en peut nier

ils

points quelconques, on peut faire passer une ligne droite qui n'est

borne ni dans un sens ni dans l'autre ils savent aussi qu'il n'est pas de limite infrieure la petitesse du segment que deux points
;

peuvent marquer sur une telle ligne. Il en est du temps comme de l'espace. On demandait Lagrange une dfinition du temps. Savez vous ce que c'est? rpondit-il
son interlocuteur pas.

si

oui, parlons-en

si

non, n'en parlons


c'est

que le temps, en parlent ils considrent tous des instants successifs ou simultans, des dures gales ou ingales.
les

Tous

gomtres donc savent ce que


;

car

ils

L'union de la notion d'espace

avec la notion de temps leur


ils

permet, d'ailleurs, de raisonner du mouvement. Dans l'espace,


conoivent des points, des lignes, des ligures qui demeurent
biles

immo-

ou qui

se

meuvent, qui demeurent invariables de forme ou


le conseil

qui se dforment.

Aussi longtemps, donc, que les gomtres suivent


Pascal, qu'ils discourent de l'espace,

de

du temps

et

du mouvement

sans essayer de les dtinir,

ils

s'entendent parfaitement entre eux.


!

Le dsaccord survient,

et

quel dsaccord

lorsque les

hommes

veulent philosopher sur ces choses, lorsqu'ils prtendent dire


quelle en est la nature et quelle en est la ralit.

Deux grands courants


sophes.

se dessinent alors

en

la

pense des philo-

Les uns admettent que le temps et le mouvement dont les gomtres discourent n'existent point hors de notre raison soit qu'ils les regardent comme des ides abstraites que la raison a tires
;

des perceptions,
perceptions.

soit qu'ils les

considrent

comme

existant en la raison et par lesquelles elle

des formes primpose un ordre aux


3

DUHEM

34

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Les autres supposent que nos ides de temps

et

d'espace repro-

duisent fidlement en nous des choses qui existent rellement hors

de nous.

En

la ralit extrieure notre

pense

il

a,

selon ces derniers

philosophes, un espace illimit qu'ils

nomment

Yespace absolu.

Les corps que nous percevons occupent certaines portions de cet espace, et ces portions d'espace sont les lieux de ces corps. La
ralit

de l'espace n'est pas


;

lie la ralit

des corps qui y trouanantis, l'espace

vent leur lieu

si
;

un corps
si

tait

ananti, le lieu qu'il occupe


taient
il

demeurerait vide

tous

les

corps

absolu n'en subsisterait pas moins, mais

serait Yespace vide.

dont

un espace absolu, il existe un temps absolu ne dpend ni de notre pense ni de l'existence des corps et de leurs changements. Aux divers instants d'une mme dure absolue, un corps peut demeurer au mme lieu de l'espace absolu ce corps est alors en

De

mme

qu'il existe

la ralit

repos absolu

un corps peut, au contraire, occuper des lieux


;

dif-

en mouvement absolu. comme vraies philosophes qui s'accordent regarder Parmi les ces propositions, on peut encore distinguer les adeptes de diverses coles, ainsi que nous aurons occasion de le noter. Mais on peut
frents des instants diffrents
il

est alors

remarquer que

les tenants

de l'espace absolu

et

du mouvement

absolu se sont surtout recruts parmi les philosophes qui taient en mme temps gomtres.

Ces philosophes-gomtres ont-ils t victimes d'une illusion ? imprudemment cd au dsir de raliser hors d'eux-mmes les abstractions auxquelles se complaisait leur raison ? Nous ne
Ont-ils

nous ne voulons pas faire Or, pour que l'historien d'historien. mais uvre de philosophe, accorde de l'importance, en son exposition, la doctrine de l'espace absolu et du mouvement absolu, il lui suffit qu'aux
discuterons pas
ici

cette question, car

poques

les

plus diverses, de trs grands esprits l'aient professe.

Cette doctrine, nous la rencontrons de bonne heure en la Philosophie grecque c'est elle qu'admettaient les anciens Atomistes,
;

Leucippe
ciens.

et

Dmocrite, qui

la

tenaient peut-tre des Pythagori-

cet

base de leur Mtaphysique, Leucippe et Dmocrite plaaient Le non-tre existe exactement au mme titre que l'tre. Le non-tre, ils ridentiiiaient l'espace vide, tandis que les corps

la

axiome

reprsentaient, pour eux, l'tre.

LA

COSMOLOGIE DE PLAtfON

'X\

Dmocrite, nous

n'a pas plus d'existence


effet, le

affirmait que le quelque-chose que n'en a le rien-du-tout il donnait, en nom de quelque-chose au corps et le nom de rien-du-tout
dit

Plutarque

'

au vide.
Aiv
;;.V

[A7jp.6xpvro] Biopfcexat

ja)

aXXov to ov -h

unrjSv

elvai.

OVOutrV 70 (Ttaa, u.7^v 8 70 xevv.

Aristote s'exprime plus explicitement encore

ami Dmocrite affirment que


(70 tzX^z;)

les
;

Leucipe et son lments (aTOivea) sont le plein


:

et

le vide (70 xevv)

le

premier,

ils

disent que c'est


y.r,

l'tre (70 ov), et le

second que
le

c'est le

non-tre

(70

v)

de ces

deux lments,
arepsv), tandis

l'tre est ce

qui est jilein et rigide

(70 tcXtjos^ xal

que

non-tre est ce qui est vide

et

sans rsi-

Le non-tre donc, leur avis, n'existe pas moins que l'tre, car le vide n'existe pas moins que le corps. Dans cet espace vide, rellement existant au mme titre que les corps pleins, ceux-ci se meuvent, et nul doute que Leucippe et Dmocrite n'aient attribu ce mouvement tous les caractres
stance
(70 xsvv xal jjiavov).

d'un

mouvement

absolu.

Cette doctrine qui loge les corps pleins dans un espace vide dou

atoinistique l'a professe

d'une ralit gale celle des corps qu'il contient, toute l'Ecole Lucrce, au premier livre de son De
;

reritm natura,

l'a

formule en de beaux vers


est, igtur,
;

Omnis, ut

per

se,

Natura, duabus

Consistit rbus

nain corpora sunt, et inane,

Haec in quo sita sunt, et qua di versa

moventur

Corpus enim per se coinmunis deliquat esse Sensus quo nisi prima lides fundata valebit, Haud erit occultis de rbus quo referentes Conlirmare animi quicquam ratione queamus. Tum porro locus, ac spatium, quod inane vocamus,
;

nullum foret, haud usquam sita corpora possent Esse, neque omnino quoquam diversa meare Id quod jam supera tibi paullo ostendimus ante. 'rterca nihil est, quod possis dicere ab omni Corpore sejunctum, secretunique esse ab inani Quod quasi tertia sit rerum natura reperta.
Si
;
;

Ergo preeter inane, et corpora, tertia per se Nulla potest rerum in numro natura relinqui.
1.

2.
t.

Flutarchus, Adversus Coloten, IV, 2. Aristote, Mtaphysique, livre I, eh. IV (Aristotelis Opra, d. Didot,
p.

II,

474

>

d. Bekker, vol.

II,

p. 985, col. b).

30

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

III

LA THORIE DE

ESPACE ET LA CONSTITUTION

GEOMETRIQUE DES ELEMENTS

SELON PLATON

relie la

La Physique que Platon professe au Time parat troitement Le rle que Physique de Leucippe et de Dmocrite ceux-ci attribuaient au non-tre au rien-du-tout, au vide (to
'.
>Jir,

ov, 70 ayjv, 70 xevov),


(r,

Platon l'attribue ce qu'il

nomme

l'espace

ywpa)

2.

Platon, nous l'avons vu, place d'abord au


les ides

sommet de

la ralit

des choses, ides qui ne sont susceptibles ni de gnra-

tion ni de

changement

ni

de destruction, ides qui ne tombent pas


l'tre

sous les sens, qui ne peuvent tre connues que par l'intuition rationnelle
(v<37i<n).

Ces ides constituent proprement


ralit,

permanent

ou simplement l'tre (to ov). Au degr le plus bas de la


la
le

tre changeants, qui naissent et prissent, et qui sont

perception sensible

(avrOic-'.;)

au contraire, se trouvent les connus par l'ensemble de ces tres, Platon


yivsc-^).

nomme
A

souvent la gnration

{r\

ces deux catgories d'tres, Platon en adjoint une troisime,

et cette troisime catgorie est constitue

par l'espace

(r,

y/pa).
:

Voici, dit-il, quelle est, en rsum, l'expression de

mon

opinion

L'tre, l'espace et la gnration existent, et ces trois choses existent

de

trois

manires diffrentes. "Ov

ts xal

%wpav

xal Yve<nv svai, Tpia

Tp'.yy, .

Pourquoi faut-il admettre l'existence de cet espace ? Le voici Ce qui est soumis la gnration et la corruption est sans cesse en mouvement local il commence d'exister en un certain lieu Trscpopv^uvov el, yt,yvtjisvv puis, ensuite, il cesse d'tre en ce lieu Ce mouvement local, ar.o/X'^twoy. sxslOsv xal irXw tot:o> ts 'v tivi qui est, pour un tre changeant, commencement d'existence en un
:

i. Sur les rapports des doctrines de Platon avec celles de Dmocrite, voir Albert Rivaud, Le problme du devenir et la notion de la matire dans ta Pliitosop/iie grecque depuis les origines jusqu' Thophraste ; thse de Paris,
:

r s 2i > pp- 309-811. InoeboRG Hammkh Jensen, Demokrit uud Plalo (Archiu j'iir Philosophie. I. Arc/tin J'ir Geschichte dcr Philosophie, Bd. XVI, pp. 02-105 et pp. ai 1-229;

1905,

njto). 2. Sur les diverses attributions de la

yoa dans Platon, voir Albert Rivaud,

Op. laud.,

1.

III,

ce.

II,

III

et

IV

pp. 285-3i5.

LA COSMOLOGIE DE PLATON
lieu, suivi

37

de la disparition de cet tre en ce

mme

lieu,

un

lieu qui

demeure

tandis que ce

mouvement

se produit.
;

suppose Ce lieu,

ce n'est pas l'tre absolu et idal qui le peut fournir

l'tre per-

manent, en elle!, ne reoit jamais en lui-mme un autre tre venu d'ailleurs, non plus qu'il ne pntre jamais en aucun autre
tre
lv.

o'jt

si;

auto elcroevuievov XXo XXoev outs auxo

su;

aXXo

~o'.

Ce lieu ne pourra donc se trouver qu'en un troisime genre d'tre, en l'espace. Gomme l'tre absolu et idal, l'espace est soustrait la destruction mais il n'est pas, comme lui, impntrable aux autres tres tous ceux qui naissent et meurent, il offre une
;

place
ijlvov,

...

Tpvcov os

y.

vvo ov tot^.; ytopa? el, mOopv o -^o-osyoeysi vvscriv


-y.rrv/.

'Spav ok rcapyov

'o-a

? Platon nous dit qu'il ne tombe pas sous les sens par lesquels nous percevons les tres changeants et corruptibles et, bien qu'il ne nous le dise pas, il admet sans doute que l'espace n'est pas, comme les ides pures, contempl par l'intuition intellectuelle. Il ne peut tre atteint,

Cet espace,

comment

le

connaissons-nous

que par un certain raisonnement permis de penser que Platon dsigne par ces mots le raisonnement gomtrique qui tient la fois de la v6r,<n et, par l'imagination qui l'accompagne, de rawOr|n. C'est peine, mi tous cas, si ce raisonnement nous convainc de la ralit de l'espace celui-ci demeure peine croyaTinte,

poursuit l'auteur du

hybride

mttov

Xoy',.7|ju

xv

v6G<p. Il est

ble, jxoyt TCW70V.

visions que nous croyons percevoir

La vision que nous avons de l'espace se peut comparer aux dans les rves. C'est une vision de ce genre que nous possdons lorsque nous songeons a l'espace infini au sein duquel l'Univers limit et spbrique est log cet espace, o l'Univers trouve un lieu, est, en effet, absolument vide, car hors ce qui a son lieu en terre ou au ciel, il n'y a rien. Telles sont les penses que Platon exprime en ces termes C'est cet espace que nous voyons comme en rve lorsque nous disons Il est ncessaire que l'tre universel soit quelque part, en un certain lieu, et qu'il occupe un certain espace et d'autre part,
;
:
: ;

ce qui n'est ni en terre ni quelque part dans le


saire

ciel, il est
xy.\

nces-

que ce ne
>cai

soit rien

du

tout
eivat

IIpo

or,

ovetpoioXo'jjxev

[jsttovts-;

ccausv avavxaov

ou

to

ov arcav

v v.v. -oio

xal

xaTsyov ytpav tw, ~h os

^7' vy ;^ts ~o-j koct' oupavv ouov evai . Ainsi se trouve pos par Platon le problme du lieu de l'Univers, problme dont la proccupation va hanter l'esprit de la plupart
des philosophes dont nous aurons parler.

Hors du Monde limit etsphrique.

il

y a donc, au gr de Platon,

38

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
illimit,

un espace, ncessairement
Monde, Platon,

o cet Univers

est log, et

dans

cet espace, rien n'existe, en sorte qu'il est vide.


la diffrence des Atomistes,
;

Au

sein

mme du

d'aucun espace vide

il

rejette l'opinion,

mistes, selon laquelle l'existence

du vide langage mouvement. En un possibilit du qu'emploiera Descartes, il affirme que tout

'

n'admet l'existence professe par les Atoserait requise pour la qui fait songer celui mouvement produit au

sein de l'Univers, qui est absolument plein, est

un mouvement
:

tourbillonnaire qui se ferme sur lui-mme. C'est au sujet de l'air

vacu par notre respiration


n'existe

qu'il

formule cette doctrine

Il

aucun vide o puisse pntrer l'un des corps qui sont en mouvement lors donc que nous chassons le souffle hors de notre poitrine, il est manifeste chacun, par ce qui vient d'tre dit, que ce souffle ne s'en va pas dans le vide, mais qu'il chasse de son lieu
;

l'air voisin

l'air

chass, son tour, chasse toujours celui qui lui

est voisin

par cette

mme

ncessit, tout l'air se

meut en
s'il
;

cercle

en

la place
l'air

que

l'air quitte,

un

autre air entre


il

comme

tait

adh-

rent
effet se

qui s'est chapp, et

remplit cette place

tout cet

produit simultanment l'image d'une roue qui tourne


et cela

autour de son axe,


xevov

parce que rien n'est vide.


cpepopiviov ojvavc'
jj.T7.

Emwri
to o

ouov ortv

et

twv

v elo-eXOelv
t

ti,

7rvsGaa epsTou
el xevov,

irap' y,|j.o)v

ew, to

toGto
"

yjoti 7iav~l oY

Xov w oux

XX to

tcX^t'Iov ex ty,^ opa to9et

to

o' wOo'jjjlsvov cEXa'Jvs'.

to tcXt^s'Iov el,
Trp/

xal xa-u Ta'JTTjV ty,v vyxrjV Tcv 7rsp'.eXauv6|ji70v


TcveCijJia,

sig

opav,

oQev ^TJXOe to
T()

enov xsw-e xal


ajj.a

vaTXrip'Jv aUT7|V
Tcep'.ayoiivou

uvsTceTa'.

Tcvs'Jjj.aT'.,

xal toOto

rcv

olov

Tpoyou

yv/veTa. ot to xevov Lv/|8v elvou.

A la vrit, si Platon ne reoit pas en son Monde le vide des Atomistes, on ne peut pas dire non plus qu'il y mette ce (jue ces philosophes nommaient le plein, c'est--dire cette substance

mais rigide et impntrable, dont ils formaient les corps dans l'espace, dans la ypa, Platon n'admet d'autres corps rels que des assemblages de figures gomtriques. Ce raisonnement hybride qu'est le raisonnement gomtrique
dfinie,
;

non

va,

en

effet,

conduire Time figurer, dans l'espace, interm-

diaire entre l'tre et les apparences changeantes, les essences spcifiques

du

feu,

de
2

l'air,

de l'eau
trois

et

de la terre. La thorie des


rguliers dont les

polydres rguliers

lui

dcouvrira ce que sont ces essences.

Time

dcrit

d'abord les

polydres

1.

2.

Platon, Time, 79 d. cit., p. 23g Platon, Time, 54-56; d. cit., pp. 221-222.
;

LA COSMOLOGIE DE PLATO.N

39

faces sont des triangles, savoir le ttradre, l'octadre et Ficosa-

dre

puis

il

dfinit le

pour ignorer qu'il


dit
Il

cube; il est trop gomtre, sans doute, existe un cinquime polydre rgulier, le dodc'est

cadre pentagonal, et
:

celui-ci qu'il

t'ait

allusion lorsqu'il

existe

une cinquime combinaison dont Dieu a us pour

'.

dessiner l'Univers

Mais les quatre premiers polydres repr-

sentent seuls les essences spcifiques des lments.

nous donnerons l'espce cubique entre les quatre genres d'lments, en effet, la terre est la plus immobile parmi les corps, elle est la plus apte se fixer; il est donc ncessaire qu'elle ait les bases les plus fermes . Or les bases carres du cube assurent la figure qui les prsente une plus grande stabilit

la terre,

que les bases triangulaires des autres polydres. Au feu, au contraire, nous attribuerons le polydre qui est le plus mobile parce que ses bases sont les moins nombreuses, qui est le plus aigu, le plus apte diviser et couper, en un mot le
ttradre.

l'air et

Feau qui sont, par leur mobilit dcrois-

sante, les intermdiaires entre le feu et la terre,

nous donnerons

l'octadre et l'icosadre.

entendre cette correspondance entre les quatre polydres rguliers? Faut-il simplement regarder le cube, l'icosadre, l'octadre et le ttradre comme des symboles des essences spcifiques de la terre, de Feau, de l'air et du
faut-il

Comment

lments

et les

au contraire, limitation des sectateurs de Dmocrite, imaginer que les corps lmentaires visibles et tangibles sont rellement des assemblages de telles particules polydriques? Que cette seconde opinion soit celle de Platon, il ne semble pas que l'on en puisse douter, lorsqu'on lit ce passage 11 est donc juste et vraisemblable de regarder la figure du
feu
?

Faut-il,

solide ttradrique

comme

tant l'lment et la

semence du

l'eu,

Selon Jean Philopon, voici comment il faut interprter ce passade De le dodcadre rgulier douze faces, de mme Dieu a compos le Monde de douze globes embots les uns dans les autres, savoir la terre, l'eau, l'air, le feu sublunaire, les sept orbes des astres errants et l'orbe des toiles fixes (Ioannes Grammaticus Philopoms Alexandrin us //( Procli Diadochi duodeoigmti argumenta de mundi ternitate... loanne Mahotio Argentenae interprte. Lugduni, excudebat Nicolaus Edoardus, Campanus, 1057. In Procli DiaIoaxxes Philoponus De aeternitate dochi argumentum decimumtertium, p. 2/j4Mundi contra Proclum. Edidit Hugo Rabe. Lipsiae, MDCCCXCIX. XIII, 18, Platon, en effet, dans le Phdre et dans le Ve livre des Lois, pp. r>3G-337) forme le monde de douze sphres concentriques mais il ne parait pas absolument certain qu'il ait jamais admis, comme Aristote, une sphre de feu sublunaire; on doit plus vraisemblablement supposer que la premire sphre, pour lui comme pour les Pythagoriciens de son temps, tait celle du feu central que la terre contient. Voir, ce. sujet, Th. -H. Martin, Etudes sur le Tinte, Paris, 1841 tome II, note XXXVII, 3, pp. 114-119, et note XXXYTII, pp. 4 1-1 4^i.
:

mme que

40
la

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

seconde figure

comme

tant l'lment de

l'air, la

troisime

comme
si

tant l'lment de l'eau, [la ligure cubique, enfin,


il

comme

tant l'lment de la terre]. Ces solides,


petits qu'il

nous les faut concevoir

nous

soit

impossible de discerner isolment aucun


;

d'eux en chaque espce d'lments

mais lorsque ces solides se

trouvent runis en trs grand nombre, nous voyons la masse qu'ils

forment par leur ensemble.

Gomment

cette opinion peut-elle tre reue sans contradiction

Contre Leucippe et Dmocrite, nous avons entendu Platon affirmer

pas de vide, que tout mouvement se produisait clans et prenait, partant, la forme tourbillonnaire il s'est expliqu, cet gard, avec une nettet que Descartes ne surpasqu'il n'y avait
le plein

absolu

sera pas.

donc que des icosadres, que des octadres pussent manire former, sans laisser entre eux aucun intervalle vide, des masses continues d'air ou d'eau ? Assurment, il tait bien trop gomtre pour le penser. Qu'en faut il conclure ? Que les diverses parties de sa doctrine
Croyait-il

se juxtaposer les uns aux autres de

prsentent entre elles d'irrductibles contradictions.

Si

l'on s'en

devait tonner et scandaliser, nous rapprocherions de l'incoh-

rence de Platon l'incohrence de Descartes. Descartes, lui aussi,

admet

qu'il n'existe

pas de vide

lui aussi,

il

admet des matires

lmentaires dont chacune est forme de petits corps d'une figure

dtermine

s'est-il

jamais demand, cependant,


les interstices

comment

les

spires rigides de sa matire subtile pouvaient remplir,

au point de

ne laisser aucun espace vide, ment la matire grossire ?


11

des sphres qui for-

semble bien que Platon (et c'est encore une des analogies que l'on peut relever entre sa pense et celle que concevra Descartes) n'ait mis en ces figures dont les lments sont composs aucun principe rel et permanent autre que l'tendue mme qu'elles occupent. C'est pourquoi Aristote nous dit fort justement que Platon, dans le Time, identifie l'tendue occupe par un corps, la //'>pa, avec le principe qui subsiste en tous les changements de ce corps, avec ce qu'Aristote nomme uXy) et ses commentateurs latins maleria. Platon donc, dans le Time, dit que l'tendue et la matire sont une mme chose, lib xai IlXaTtov ttjv OXtjv xal rrjv yo')pav to auTO Tjatv svai sv t(o Tip.ai<j>. A une semblable identifi1

cation entre l'tendue occupe, le lieu,

et le

principe de per;

manence
i.
|)|).

qu'est la matire, Aristote s'opposera avec grand sens


t.

Aristote, Physique, I. IV, ch. Il (IV) (Aiustotelis Opra, d. Didot, 286-287 d. Bekker, vol. II, p. 209, col. b).
;

II,

LA COSMOLOGIE DE PLATON la matire, dira-t-il, ne se

il

spare pas de la chose relle


;

lie

lieu",

au contraire, en peut tre spar


Ttrv

r\

uXyj o

ywprrai xo npyyMto^

os totov voveTat.
;

C'est par l,
qu'il y ait

en

effet,

que

le
il

mouvement
faut

local est possible

pour

mouvement

local,

mme
la

matire quitte un lieu pour acqurir un autre lieu,


soit autre

qu'une donc que

matire

chose que

le lieu.

la matire permanente des lments capables de changement et qu'il nomme \ pour cette raison, la nourrice de la gnration, rj yevaeuiq Tithjvrj , cette tendue, disons-nous, reoit les formes diverses qui constituent le feu, l'air, chacune de ces formes (jjiopcpvi) est, en mme l'eau et la terre temps, source de puissance (Svajxt) ds lors, la %<i>pa perd son homognit. Les puissances qui la remplissent ne sont plus parpar tout semblables, elles ne s'quilibrent plus en tout point part nulle l'tendue elle-mme n'est plus en quilibre consquent, branle par chacune de ces puissances, elle oscille partout d'une manire irrgulire rciproquement, une fois mise en mouvement, elle branle son tour chacune de ces formes. Toutes ces formes agites en tout sens, elle les meut de telle manire qu'elles soient toujours de mieux en mieux distingues les unes des autres,

Cette tendue dont Platon

t'ait

comme

le

sont les objets qui tombent, aprs avoir t secous et

vanns, sous les cribles ou sous les instruments propres purer


le froment celles qui sont compactes et lourdes sont entranes dans un sens, celles qui sont fluides et lgres sont portes vers un autre lieu elle donne ainsi chacune d'elles sa place. 1 vj. o
;
;

to utj8' ojxoitov BuvaLtscov [M^'t roppoirtov fJwrwrXa;j9ai


t

v.%-z
fjtlv

o'jov

aur/i

Icopporev, aXX' vouaXw -v-r TaXavToyuivrv a-eUa^at,


aTY,v, juvouaeViriv S' au roxXtv xeva

y-' exetvcov

jUw

-zb.

o xt.vouu.Eva

XXa XXocrs
opyvwv tv
tuxv xal

el cppeaQai Biaxpivoueva, aioTcep ~ utcotwv "Xoxvtov te xal


Tepl
T7|V

to cttou xSapcrtv ffei6u.va xal vixjJKUjxeva -

ijlsv

^apa

XXiftj

Ta os uav xal xouoa

el

rpav

et.

ospueva

'opav.

Par

cette opration,

semblable

celle qui, l'aide

du van, spare
et

le bl

de la balle, les quatre lments, mlangs d'abord

confondus

en un dsordre extrme, se sparent les uns des autres, et chacun d'eux vient occuper, dans le Monde, la rgion qui lui est propre.
Il

est clair

qu'en ce passage, Platon ne laisse plus la '^wpa


l'espace
fluide qui
;

l'indiffrence et l'inactivit qui conviendraient seules

vide

peu peu,

il

est arriv assimiler cette ytpa

un

baigne les ligures polydriques dont les lments sont forms


fluide lui a

ce

paru susceptible de

se

mouvoir sous

l'action

de forces

i.

Platon, Tirne, 52-53

cit., p.

220.

42

LA COSMOLOGIE HELLENIQUE

et, son tour, de communiquer son mouvement aux corps qui sont plongs en lui. La notion d'espace gomtrique, que le mot ypz exprimait tout d'abord, s'est graduel-

exerces par les lments

lement matrialise la y/opa est devenue, premirement, ce qu'il y a de permanent dans les lments, l'analogue de la \j\r\ d'Aristote elle est devenue, ensuite, le principe qui a ordonn le chaos primitif et qui, chaque lment, a assign son lieu naturel. On serait donc singulirement du si l'on cherchait une suite logique rigoureuse en la thorie de l'espace et du lieu que le Time nous propose. Cette thorie, cependant, mrite attention, car Platon, en la formulant, a cherch le premier, au dire d'Aristote ', rsoudre le grand problme du lieu et du mouvement. Tous dclarent que le lieu est quelque chose mais lui seul a tent de
; ; ;

dire ce qu'il tait.

IV
ARCHYTAS DE TARESTE ET SA THORIE DE LESPACE

Cet loge est-il entirement mrit et ne s'appliquerait-il pas Archytas de Tarente plus justement qu' Platon? Le Pythagoricien Archytas naquit Tarente vers l'an iiO
av. J.-C. et prit vers 360,

dans un naufrage, sur


en sorte

les etes d'Apulie.

Platon le connut pendant son voyage en Italie et entretint un

commerce de

lettres avec lui,

qu'il n'est
d' Archytas

pas permis de
ont

ngliger l'influence que les doctrines


sur celles de Platon.

pu exercer

ouvrages qu' Archytas avait composs, il se trouvait les termes qui dsignent l'Universel (Ilepl twv xaoou De Xoycov) ce livre tait parfois plus brivement intitul l'Universel (lep'. to icavro). Ce trait est aujourd'hui perdu ', mais

Parmi
livre
-

les

un

Sur

'''

Comment aire aux Catgories d'Aristote, y fait de nombreuses allusions et en cite divers fragments. Or, en cet ouvrage, Archytas, selon l'usage pythagoricien qui faisait du nombre dix un nombre sacr, a class en dix chefs d'acSimplicius, en son
t. 1. IV, chap. II [IV] (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 209, col. b). 2. Simplicii In Aristotelis Categorias Commentaram. Edidit Carolus Kalbfleisch. Berolini, MCMVII. Promium, p. i3. 3. SlMPUCil Op. laud., loc cit., p. 2. Aitcrn Turenlini deceni prdicamenta 4. On a donn, sous le titre Venetiis, apud Rutilium Borgominerium, i50i) ou sous le titre T v ta (sic) (Lipsise, apud lSXij riz iar rci$z. 'koyjirou fouivoi Si*.ut.iyot x9oAtxot. E. Voegelium,s.d.) une soi-disant dition, purernent apocryphe, de cet ouvrage.

i.

Ahistote, Phr/sir/ue,
p.

II,

286

FA

COSMOLOGIE DE PLATON

43

cusation ou catgories (xaTYjyopat) les notions simples que nous


et formulons au sujet de toute chose. C'est l'imitation d'Archytas qu'Aristote, son tour, a mis, l'entre de sa Logique, un trait Des dix catgories.

formons

Cette circonstance, d'ailleurs, n'est pas la seule o le Stagiritc


se soit laiss guider par l'exemple
Celui-ci avait encore

compos

'

un

trait

du Pythagoricien de Tarentc. Sur les notions </ui s'apCe


trait a inspir les

posent fane /'antre

(Ilspl vTtxstpvv).

cha-

pitres intituls Qspi vcusijjiivcov qu'Aristote a mis la suite

de ses

Catgories et que certaines ditions

nomment

Post/jtwdicamenta.

Aprs avoir numr dix catgories, Aristote n'tudie en dtail que quatre d'entre elles il se borne dire quelques mots des six
;

autres qui sont

to itoiev (agerc, l'action), to -T/-.y (pati, la passion),


t /.v.'jHw. (poni, la position).

t -ot

(onando, quand

?),

TO -ryj (llbi, O?),


to i/'.v (haberc, habitas, l'habitude,
1

tat).

Ces

six catgories, ces six

principes

comme on

dira au

Moyen-

Age, sont, au Commentaire de Simplicius, les objets d'un long dveloppement lorsqu'en ce dveloppement, le Philosophe athnien tudie les deux catgories o? et quand?, t r.o~i et t ttoO, il en prend occasion de nous faire brivement connatre les doctrines qu Archytas professait au sujet du temps et du lieu. De la doctrine relative au lieu, voici le rsum Le lieu (o -tzo^) est quelque chose qui est distinct des corps, qui subsiste par soi et indpendamment de tous les autres tres. Toute chose qui existe se trouve en un lieu ou, tout au moins, ne peut tre sans que le lieu soit. Tout ce qui se meut, se meut dans le lieu rien ne saurait donc agir ni ptir que le lieu n'existt au pralable. Le lieu est le premier des tres. C'est le caractre propre du lieu que toutes choses soient en lui mais que lui, sou tour, ne soit en rien, car le lieu est born mais, au del de sa frontire, il n'y a rien que le vide infini (rcsipov
;
:

xevov).
Il

en
tre
tile

lui et

dou du pouvoir d'imposer des bornes aux corps qui sont d'empcher leurs dimensions de s'accrotre ou de dcroindfiniment il possde aussi une sorte de puissance contracest
;

par laquelle

il

se limite lui-ninie.

i.

2.

Simplicii Op. laud., c. d. cit., p. 407. ; Simplicii Op. laud., d. cit., pp. 301-377.

44

LA COSMOLOGIE HELLMQUX

On

peut dire de l'Univers, de l'ensemble des choses autres que


ont un lieu
; ;

le lieu, qu'elles

ce lieu, c'est la frontire

mme

qui

borne l'Univers
Univers est

en effet, par la puissance du lieu que cet contraint d'occuper telle tendue limite, de mme
c'est,

que chaque corps est rduit tension que le lieu exerce sur
doctrine d' Archytas

telle
lui.

dimension par la pression ou la

Citons les passages de Simplicius d'o se peut extraire cette


:

Aprs avoir rapport une remarque de Jamblique, le Commentateur Athnien poursuit en ces termes Si toutefois, comme Archytas semble vouloir l'insinuer, le lieu possde l'existence par lui-mme, si absolument aucun corps ne peut exister moins d'tre dans le lieu, c'est le lieu qui impose des limites aux corps et qui se borne lui-mme. En effet, si le lieu subsistait, dpourvu de toute force, au sein du vide infini, s'il se trouvait dans l'espace sans possder une certaine consistance, il faudrait donc que ses bornes lui fussent imposes du dehors. Mais il possde une puissance active, une essence incorporelle qui est borne il empche le volume des corps de crotre ou de dcrotre indfiniment ce volume, il assigne en lui-mme des limites proprement parler, donc, c'est de lui-mme qu'il impose un terme (to Trpas) aux corps. C'est ce qu'Archytas dclarait Puisque tout ce qui se meut se meut en un lorsqu'il disait lieu, il est clair qu'il faut qu'un lieu subsiste tout d'abord, lieu dans lequel existeront ensuite ce qui meut et ce qui subit l'ac'

tion motrice. Peut-tre donc, d'aprs cela, le lieu est-il le pre-

mier de tous les tres, puisque tout tre ou bien est en un lieu, ou bien ne peut exister indpendamment du lieu . Archytas suppose avec raison que le lieu est antrieur (7cpe<r epov) toutes les choses qui agissent ou ptissent, puisque les choses loges ont c'est pourquoi toujours une existence simultane celle du lieu Peut-tre le lieu est-il le premier des tres . Si Archytas dit les tres sont tous en un lieu ou ne peuvent exister sans un lieu, il est manifeste que l'existence du lieu ne rsulte pas de celle des

autres tres.

1 '

Plus loin, Simplicius s'exprime en ces termes

bue

Lieu

proprit au lieu lorsqu'il dit que toutes les autres choses soient en lui, tandis que luimme n'est en rien (auTv os v [jlsosvl). S'il tait, en effet, en un certain lieu, ce lieu-l serait son tour en un autre lieu,
la
:

mme

Archytas attriC'est le propre du

Simplich Op. Itiud.,

riso
;

2. Simplicius, loc. cit.

ta? no xaT/jyoota; d. cit., p. 363.

d. cil

p.

36l.

LA COSMOLOGIE DE PLATON

43

en serait de mme l'infini. Il est ncessaire, par consquent, que toutes choses se trouvent dans le lieu, mais que le lieu ne soit en rien. Les tres sont disposs les uns par rapport aux autres comme le sont les choses bornes par rapport celles
et,

il

le lieu propre au Monde universel, c'est le de l'ensemble des tres y*P tw r.M-b; xo^u -~Q^ tzzot.^ -vTcov Twv ovccov o-t'.v . De ces textes d'Archytas et des commentaires dvelopps par Simplicius, il rsulte que le Pythagoricien de Tarente admettait la ralit d'un lieu absolu, d'un lieu dont l'existence ne tut pas

qui les bornent

terme

mme

subordonne
lui,

celle des corps. Mais ce lieu n'tait nullement, pour gomtres ni le vide des Atomistes. Il lui attribuait des l'espace une limite que ne saurait admettre ni l'espace pur ni le vide. En

outre,
lui.

il

le

regardait

comme

capable d'agir sur les corps logs en

Par

l, le -tzo;

d'Archytas n'tait pas sans analogie avec lay/pa

de Platon. Plus exactement peut-on dire que la '/^pa platonicienne apparat, comme une notion composite qui tient, d'un ct, de l'espace pur des gomtres et du xsvov atomistique, et qui, d'autre part, emprunte certains caractres au t-o; d'Archytas.

V
la cinquime essence selon L'pinomide

l'air, le l'eu tant composs de petits cubes, de de petits octadres, de petits ttradres, Platon s'applique montrer comment ces formes gomtriques expliquent toutes les proprits, toutes les actions de ces lments.

La terre, l'eau,

petits icosadres,

Nous ne suivrons pas

le

dveloppement de
'.

nous entranerait fort loin de notre objet seulement occasion d'une remarque. Ce que ime vient de nous enseigner touchant l'essence spcifique des lments met, pour ainsi dire, en vidence la forme sous laquelle Platon conoit la Physique. Les choses que nous voyons et que nous touchons, qui sont sujettes la gnration, au changement, la destruction, sont choses relles; mais elles ne sont que les images d'autres ralits.
i. Le lecteur dsireux de connatre cette Physique et la Physiologie qui en dcoule pourra lire avec fruit les notes contenues en l'ouvrage suivant Th. -Henri Martin, tudes sur le Ti nie de Platon, 2 vol., Paris, i84i
.

Physique qui Nous en prendrons


cette

46

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

insaisissables aux sens, elles ne sont accessibles qu' la raison ce sont les essences spcifiques. Or, pour acqurir quelque connaissance de ces ralits permanentes, Platon recourra ce qu'il a nomm lui-mme un mode de raisonnement btard, intermdiaire entre la connaissance rationnelle et la connaissance sensible, au raisonnement gomtrique. Lorsqu'aux qualits visibles et tangibles des corps concrets, il aura substitu les proprits gomtriques de certaines figures, il aura la conviction qu'il contemple quelque chose de l'absolue
Celles-ci sont invariables et ternelles
;
;

ralit des essences spcifiques.

Cette conviction, nous la retrouverons lorsque nous examine-

rons

comment

il

conoit la thorie des

mouvements

clestes.

Cette persuasion que la Gomtrie nous

permet seule d'accder,

au

moins en quelque manire, la connaissance des ralits a sans doute dtermin l'volution que la thorie des lments a subie dans l'uvre de Platon. En dcrivant les polydres rguliers, la Gomtrie nous rvle l'essence propre des lments. Or ce principe se heurte tout aussitt une grave objection. Il y a cinq polydres rguliers conle ttradre, vexes, tandis qu'il n'existe que quatre lments l'octadre, l'icosadre et le cube engendrent respectivement le feu, l'air, l'eau et la terre mais le dodcadre pentagonai demeure
suprasensibles
; ;

sans emploi.

Ce disparate, nous l'avons remarqu, n'a pas chapp


de Time
;

la

vue
;

et

Platon en devait tre particulirement offusqu

toute sa doctrine le pressait d'admettre l'existence d'une cinquime

matire lmentaire qui parachevt l'union entre la Physique des

lments

et la
il

substance,

finit

Gomtrie des polydres rguliers. Cette cinquime probablement par en admettre l'existence.

Le dialogue qui, sous le nom d'pinomide, se trouve la fin des uvres de Platon est, comme son titre l'indique, un supplment au dialogue des Lois. Les Lois furent composes par Platon en son extrme vieillesse. Quant YEpinomide, les uns pensent que

que son disciple Philippe de Diogne de d'Oponte l'a ce dialogue nous Larte, croient que Philippe d'Oponte l'a crit apporte, en tous cas, un cho fidle des derniers enseignements de
Platon
l'a

compos

la fin
;

de sa vie

et

mis en ordre

les autres, sur l'autorit


;

Platon.

Or, dans YEpinomide,

il

est dit

qu'

il

existe vraisemblableles

ment cinq corps solides dont on peut composer


i.

choses les plus

siis,

Platon, pinornide, 981 (Platonis Opra. Ex recensione Schneideri, PariA. Firmin Didot, 184G ; vol. II, pp.-5o7-5o8).

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

47

belles et les meilleures... Ces cinq corps sont le feu, puis L'eau, en
la terre, on cinquime lieu, Dans le domaine de chacun tic ces corps, se enfin, l'ther (aiftyp). produisent les tres anims nombreux et varis chaque domaine

troisime lieu

l'air,

en quatrime lieu

a ses tres particuliers

C'est ainsi, par exemple, qu'il existe 1rs


tels

tres vivants sur la terre,

que

les

plantes,

les

animaux

et

l'homme
du
l'eu,
il

ceux-l sont forms surtout de terre. Dans le domaine


faut admettre

galement l'existence d'tres anims qui

sont les astres, et

qui tombent sous le sens de la vue. Les tres

anims de ce genre sont, pour la plus grande partie, forms de feu, mais ils renferment en outre de petites parties de terre, d'air et de Ions les autres lments. C'est pourquoi ces tres vivants sont diffrents les uns des autres et tombent sous le sens de la vue. Nous devons penser que les corps clestes sont des tres anims de ce
genre

nous placerons l'ther et nous admettrons que de cet ther, l'Ame du Monde forme des tres anims qui tirent de cet ther la plus grande partie de leur substance, mais qui, ainsi qu'il arrive dans les autres genres d'tres vivants, contien-

Aprs

le feu,

nent une petite portion des autres espces d'lments, cause du

que ceux-ci ont entre eux. Aprs l'ther, l'Ame du Monde compose avec l'air un autre genre d'tres anims elle en compose un troisime avec l'eau... Les tres vivants forms par l'ther et par l'air sont les uns et les autres entirement transparents, en sorteque nous ne les voyons pas, bien qu'ils soient prs de nous. Ceux qui sont tirs de la substance de l'eau tantt tombent sous la vue et tantt lui chaplien

pent.

En
ses.

cette progression de cinq substances qui

feu, la terre et le feu

va de la terre au possdent des proprits entirement oppo-

Nous admettrons tout d'abord 2 comme nous l'avons dit, qu'il existe deux sortes d'tres vivants qui tombent les uns et les autres sous le sens de la vue les tres anims du premier genre sont forms en entier de feu (to jxv x Tcupo; 6'a.ov) les tres du second genre sont forms de terre. Or ce qui est terrestre se meut sans ordre tixe (v taljtoc), tandis que les tres forms de feu sont mus en un ordre immuable (svr^ei).

,
;
:!

Platon, hpinomide, 984-980; d. cit., p. 5io. Platon, Epinomide, 982 d. cit,, p. 5o8. 3. Platon oublie sans doute ce qu'il a dit quelques lignes plus haut; car mettait en ces tres de petites portions de terre et des autres lments.
i.

2.

il

18

LA C0SM0L0G1K HELLNIQUE

La marche ordonne des


aucune rgle
leur vie.
fixe.

tre igns n'est pas le seul caractre

qui les oppose aux tres terrestres dont le

mouvement ne

suit

Ces tres s'opposent encore par la dure de

Touchant les tres qui ont t forms par le feu, nous ne pou Ou bien il vons assurment choisir qu'entre deux alternatives nous faut admettre que chacun d'eux est indestructible, immortel ou bien chacun d'eux a une vie de telle dure qu'elle et divin lui suffise pleinement, et qu'il ne puisse d'aucune manire avoir besoin d'une plus longue existence . Les tres vivants du domaine terrestre sont tous, au contraire, soumis la mort 2 Ces enseignements de Vpinomide offrent, notre avis, un
1
: ;

grand intrt

ils

tablissent, en effet, le passage entre la thorie

des quatre lments telle qu'elle est expose au Time, et la thorie des cinq substances simples telle que la dveloppera Aristote.

Pour passer de l'une de ces thories l'autre, il suffira presque d'un changement de nom. Ce que VEpinomide appelle feu, Arisle feu pour tote le nommera cinquime essence ou, parfois, ther l'un, la cinquime essence pour l'autre, seront le sjour des
;

astres dont la

che, ce

marche est assujettie des rgles fixes. En revanque Vpinomide appelle ther, ce qu'il place entre le
et l'air, Aristote le

domaine des astres


feu.

dsignera sous

le

nom

de

Entre la doctrine de Vpinomide et celle du De Csp/o, les distinctions ne se marqueront que par des nuances. Le dialogue
platonicien
le feu et

ition, le

une sorte de continuit entre les quatre lments qui lui sont subordonns cette transtrait pripatticien la brisera pour creuser une coupure
transition,
;

mnage une

abrupte entre la cinquime essence et les autres lments. Les corps des astres seront forms de cette cinquime essence sans aucun mlange, si faible qu'en soit la proportion, des quatre autres
lments. Entre l'immortalit et
plus
;

la longvit,

Aristote n'hsitera

il

dclarera les corps clestes purement incorruptibles. Sa

construit

Physique dfinira donc les cinq substances avec lesquelles elle Le Monde en accentuant les caractres que Vpinomide

avait tracs.

i.

2.

Platon, pinomide, 981-982 Platon, Epinomide, 984 d.


;

(kl.

cit., p. 5o8.

cit., p. fio.

OSMOLOGIE

1>K

PLAT03S

49

VI

LA

PESANTEUR

Dmocrite voulait
ternellement dans
telle
le

que

les

atomes, tous pesants, tombassent

vide infini. Platon rejette formellement une

pour lui, nous le verrons, l'Univers est limit et sphrique pas un homme sens ne dira qu'en cet Univers sphrique, il existe un lieu haut et un lieu bas. Cependant, ces mots haut et bas sont constamment employs dans la description de l'Univers, et Platon lui-mme ne se fait pas faute d'en user quel sens convient-il donc de leur attribuer ? Time pose cette question et, pour y rpondre, il imagine que citons, tout d'abord, le texte o cette l'on tasse une exprience exprience est dcrite et dont l'interprtation nous a sembl parsupposition
;
'

fois inexacte.

"Et. 7'.; sv to) to'j


ry'j

TravT;
a.v

tg>t:<o,

xaO' ov
siv\

r.

to tvjooc eDonve
o
z>os.~y.'.,

aXwra
3-'

'^o-'.,

xal Xc'.cttov

y/joo'.cr'j.r/ov

oo

zr. uS

xsvvo xal Syvajnv


:..;

zU touto %wv
to'j

[xpy]

to'J tt'jo;

csaiptov laraw) T'.Oxl

-"AcrT'.yya^, apcov tv

uyv xal to

tcGo sXxcov sic v;j.o'.ov


(j

sca

(3.a6-

'J.3V0C

oy.Xov

wc touXocttv ~oj
|j.3T;'.op'.^0|j.;vo'.v

uieCovo oov

jvj~'j.\-

owloi vo
4

u't

Suov aaa

70

uiv eXaTTOV

uXXov,

TO os t:X;ov y ttov

vvxr. Trou xaTaTetvouevov c'jvs ss-Oa'. ta Sia, xal to asv

omxov

'

3avj

xal x.Toj cpepusvov xX/iG^vat, to o rit

111

o'j

Xacpov xal xo.


,

Voici

comment on
:

peut, nous semble-t-il, interprter cet impor-

tant passage

Qu'un

homme

se trouve en ce lieu
la

de l'Univers qui
la

est tout

spcialement chu en partage

nature du feu, o

plus grande
;

niasse de ce feu se trouve rassemble et vers lequel le feu se porte

supposons
ncessaire,

qu'il soit
il

mont en

ce lieu et qu'ayant le pouvoir ce


et les

dtache diverses parties de feu

place dans des

plateaux de balance.

Que
l'air

cet

homme prenne
;

alors un flau de

balance
exerce

et,

au sein de

qui n'est point semblable au feu, qu'il

une force tendant abaisser le feu il sera manifeste qu'un feu moindre cde plus aisment cette force qu'un feu plus grand. Que par une mme [espce dej foire deux feux soient, en

mme
1.

temps,

tirs

vers

le

haut

il

faudra ncessairement, pour

Platon, Timre, Ga-03

d. cit., pp. 227-228.


les

Daus le texte que nous avons consult, muts par une erreur vidente.
2.

mots

tru.vf.ow

et

7ro).

sont per4

DUHEM

b(>

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

qu'ils suivent cette force,


tir et le petit

que

le

grand feu

soit

feu plus fortement

tir. [Si l'on

moins fortement met maintenant


il

deux portions de feu en balance l'une avec


sairement

l'autre],

faudra ncesqu'elle
se

nommer

lourde

la

petite partie

et

dire

porte vers le

bas, tandis que l'on dira de

la partie considrable

qu'elle est lgre et qu'elle se porte vers le haut.

Les mots lourd, en bas, lger, en haut, sont donc dfinis par Platon l'aide de cette exprience fictive o, au sein de l'air, les deux plateaux d'une balance portent l'un un petit volume et l'autre

un grand volume de

feu.

Une exprience

toute semblable, bien qu'inverse de la prcfait

dente, pourrait se faire et se

journellement en prenant non

plus des parties de feu, mais des parties de terre, et en les pesant dans l'air; Time en fait tout aussitt la remarque. Cette nouvelle

exprience nous et galement permis de dfinir

les

mots lourd,

en bas, lger, en haut. Ces mots du haut vers le bas, ne dsignent plus ici, comme dans le systme de Dmocrite, une direction qui soit la mme en tous les lieux de l'espace dfinie par l'exprience qui vient d'tre dcrite, cette direction diffre d'un lieu l'autre de l'Univers si
:

compare deux lieux qui sont opposs l'un l'autre par rapport au centre du Monde, on verra, en ces deux lieux, les corps lgers se mouvoir en des sens opposs, les corps lourds se moul'on

eux aussi, en des sens opposs. Les mots haut et bas sont ainsi dfinis, en chaque lieu du Monde, par le sens dans lequel le feu et la terre, placs au sein de l'air,
voir,

tendent se mouvoir. Mais d'o leur vient cette tendance


ce que
((

? C'est

Time va nous dire

Lorsque nous dtachons un morceau de terre et que nous le l'air qui ne lui est pas semblable, il nous faut faire violence et, agir contre la nature, car une portion de terre et un volume d'air adhrent l'un et l'autre aux corps qui sont de
portons au sein de

mme

famille (uyyevyi)

qu'eux-mmes
:

En

tous lieux, cette

rgle seule doit tre tablie

On nomme

gravit la tendance qui


l'air]

porte un corps

[tel

que

la terre

place au sein de

vers l'enet lieu

semble des corps de

mme

famille,

pendant

qu'il se

meut,

infrieur le lieu vers lequel ce corps se porte.

La pesanteur d'une masse de terre,

feu, c'est, lorsque ces corps se trouvent

est pas semblable (v6[xoiov), la l'ensemble des corps auxquels ils sont apparents

d'une portion de au sein de l'air qui ne leur tendance qu'ils ont rejoindre
la lgret
et

dont

ils

ont

t spars

par violence.

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

.'il

Nous ne saurions remarquer avec trop


pour
lui

d'attention cette inter-

prtation de la gravit donne par Platon. Aristote la combattra

substituer sa thorie

sicles,

dominera toute

la

du lieu naturel qui, pendant de longs Mcanique des choses sublunaires. L'un

des premiers effets de la rvolution copernicaine sera de remettre

en laveur la thorie de la pesanteur propose par Platon, de la modifier en l'tendant de la terre aux divers astres, et de mnager par l une sorte de transition entre la thorie pripatticienne du
lieu naturel et
la thorie

newtonienne de

l'attraction universelle.

VII

ASTRONOMIE DR PLATON. LA FORME DE L'UNIVERS


ET LES DEUX MOUVEMENTS PRINCIPAUX

L'Univers tant form des quatre lments,


d'abord, puis
ligure
'

le

l'eu

cl

la

terre

l'air et l'eau

qui les relient, Dieu lui a donn une

la ligure qu'il lui a

est toujours et partout

belle, celle

de la exactement poli. A ce inonde sphrique, il a attribu le mouvement qui lui convenait le mieux 2 Sept mouvements sont concevables en premier lieu, le mouvement circulaire par lequel un corps tourne sur lui-mme puis les
;

donne est la plus parfaite, celle qui semblable elle-mme, partant la plus sphre il a donc tourn le Monde en un globe

six

mouvements

rectilignes vers le haut, vers le bas, en avant, en

arrire, droite, gauche. Laissant de cot ces six derniers

mou-

vements, Dieu a donn au Monde


lui

le

mouvement de

rotation sur

mme,

qui convient la figure sphrique. Ainsi fut donc form

un

voir

par deux sphres concentriques, destin se moudu mouvement de rotation uniforme. Cet orbe cleste, son tour, Dieu l'a partag en deux orbes contigus et concentriques l'un l'autre l'orbe extrieur, il a donn un mouvement de rotation d'Orient en Occident autour d'un certain axe qui sera l'axe du Monde l'orbe intrieur aura pour apanage un mouvement d'Occident en Orient autour d'un axe oblique au prcdent, qui sera l'axe normal au plan de l'cliptique.
ciel, limit
; ;

i.

2.

Platon, Time, 33 ; d. cit., p. 206. Platon, Time, 34; d. cit., p. 207.

o2
Voici
clestes
'

L COSMOLOGIE HELLNIQUE

comment Time
:

dcrit la cration de

ces

deux orbes

Dieu prend les deux essences qui, pour les Pythagoriciens, sont 2 L'une est l'essence qui les sources d'o toutes choses dcoulent
.

se

comporte toujours de

la

mme

manire, l'essence de
ocria)
;

l'indivi-

de l'identique (usp ioroj xal Tato sence qui se peut partager en corps, qui est
sihle et
sit,

l'autre est l'es-

le

principe de la diver-

l'essence

du

divisible et

du

diffrent (to jAspic-ro xal Qa-cpou

Mlant ces deux essences, il en forme une troisime essence intermdiaire aux deux premires. Puis, prenant ces trois essences,
oo-ia).
il

en compose une espce (ISa) unique. Cette espce, c'est l'Ame du Monde, principe de toute vie et de tout mouvement dans l'Univers.

Cette espce, ne de l'union entrel'essence de l'identique, l'essence

du

dili'rent et

l'essence intermdiaire,
l'ente

il la

partage en deux
il

moitis par une

longitudinale

ces deux moitis,


le

les dis-

pose l'une par rapport l'autre


lettre
;

comme

sont les bras de la

y il flchit chacune d'elles et la courbe en globe, de telle manire que chacune d'elles se rejoigne elle-mme et qu'elles s'unissent l'une l'autre au point de croisement. Par l, chacun des deux bras croiss de la lettre y, se courbant afin que ses deux extrmits viennent so souder l'une l'autre, se transforme en un cercle et ces deux cercles concentriques, obliques l'un l'autre, se coupant aux extrmits d'un diamtre commun, figurent l'quateur et l'cliptique. Mais rendons la parole Time Chacune de ces deux moitis, Dieu lui attribue un mouvement uniforme de rotation sur elle-mme, de telle manire que l'une forme un orbe extrieur et l'autre un orbe intrieur. Le mouvement
;
:

du globe extrieur,
/identique
rieur,
il

il

le

nomme mouvement
;

de

l'essence

de

(ty,;

Tato

ous'soj: epoe)

le

mouvement du globe
du diffrent

int-

le

nomme mouvement de

l'essence

(vr^ Barpou

Le mouvement de l'essence d'identit, il le fait tourner vers la droite autour du ct le mouvement de l'essence de diversit, il le fait tourner vers la gauche autour de la diagonale. (les derniers mots assimilent l'axe du Monde au ct d'un rectangle et l'axe de l'cliptique, oblique l'axe du Monde, la diagonale
co-ew epop).
;

du
i.

mme

rectangle.
207-208.

Platon, Time, 35-36; d. cit.,pp


ce sujet
:

Augcst Bckh, Ueber die Bildung der Weltseele im Timaeos <lfs Platon (Stiulie.it herausgegebcn von (',. Daub und Fh. Creuzer, Bd. III, Hcidelberg, 1807. Rimprim dans: Bckh's, Gesammelte kleine Voir, en cette rimpression, Schriften, Bd III, Leipzig , XliG, pp. 109-151 Th.-Henhi Martin, tudes sur le Time de Platon, note XXII. les pp. i3o-i35)
u. Voir,
.

t. I,

pp. 346-383.

IV

COSMOLOGIE DE PLATOM

53

Ce son) l les deux mouvements principaux du Ciel mais ils ne sont pas quivalents entre eux. A Ja rotation du semblable et de l'identique, donc la rotation d globe extrieur, Dieu a donn la
;

tics deux rotations, imitatrices de mais la rvolude l'Univers, sont divines elle est la tte lion du globe extrieur est la plus divine des deux (SecicoTOv) commande tout ce qui (xeaX7|) des mouvements elle existe autour de nous runissant l'ensemble des corps, les dieux

puissance dominatrice (xpro).


Ja sphricit parfaite

'

les lui ont livrs afin qu'ils

En

ces termes magnifiques,

en suivissent les lois. Time exprime que

le

mouvement

diurne de l'orbe suprme se transmet toute la partie du Ciel qui


se trouve au-dessous de lui.

VIII

l'astronomie de platon (suite)


LES

MOUVEMENTS DES ASTRES ERRANTS

La rotation de l'essence d'identit, qui est celle de l'orbe suprme, demeurera unique celle de l'essence de diversit, dirige d'Occi;

dent en Orient

et attribue

l'orbe intrieur, va au contraire


et concentrique l'Univers a
;

prendre des formes multiples -. Une coupure de figure sphrique


djci

spar l'orbe intrieur de l'orbe extrieur

sept nouvelles

coupures, sphriques
trale,

comme

la premire et concentriques la pre-

mire, vont distinguer l'orbe intrieur de la masse sphrique cenqui contiendra la terre, l'eau et
l'air, et

diviser l'orbe int-

rieur en sept globes embots les uns dans les autres.

Les diamtres des coupures sphriques concentriques qui sparent les uns des autres les divers orbes sont dans des rapports bien
dtermins. Si l'on prend pour unit
qui spare
la
le

diamtre de la coupure

sphre des lments du premier orbe cleste, les surfaces internes des six orbes clestes suivants ont des diamtres
reprsents par les nombres
2,
;},

i,

8,

9, "27.

Huant

la surface
le

interne de l'orbe suprme, Time ne nous diamtre


;

dit

pas quel en est

i. Platon, Time, 44 d. <it p. 2i/j. 2. Platon, Time, 35-36; d. cit , pp. 207-20S. 3. En l'dition que nous avons cite s'est glisse
:

une erreur. On y
S rpur'Aqu
t;;

dernire ligne, et p. 208, premire ligue)


(T'xtyjv 7V7? ttoojtv; oxTrr).a<jiv. 11

r.aizzr,-j

lit (p. 207, zpizr,;, njv


ro'.-n'r'r.j

Tij

zaizr,- et les

mots

J'sxtjv

?v;

faut videmment permuter les mots 6 iroro; /.r7r).9(Ttv.

54

LA COSMOLOGIE HELLENIQUE

Ces sept nombres


1

8
des

9
six

27
premiers, jouaient sans

dont

le

dernier est gal la

somme
l'

doute un rle important en

Arithmtique pythagoricienne.

Les

sej>t

orbes ainsi dcoups doivent tous tourner d'Occident

en Orient autour d'un mme axe, oblique Taxe qui demeure fixe pendant la rotation d'Orient en Occident de l'orbe suprme mais ils ne tournent pas tous avec la mme vitesse trois d'entre eux, le second, le troisime et le quatrime, ont une commune vitesse de rotation; mais le premier tourne plus vite que ces trois-l, tandis
;
;

que du quatrime au septime, la vitesse angulaire de rotation va en dcroissant. atin que le temps ft cr, tva yWY|8^ Ces globes forms ypovos , le Soleil, la Lune et les cinq astres errants furent engendrs, et chacun d'eux fut plac dans un des orbes intermdiaires entre la Terre et l'orbe suprme. La Lune sigea dans l'orbe le plus voisin de la Terre le Soleil occupa le second orbe le troisime fut la sphre de Vnus le quatrime, la sphre de Mercure les trois derniers furent, dans
'

l'ordre de succession, attribus Mars, Jupiter et Saturne.

Time sous-entend, on n'en peut douter, que les toiles lixes furent semes au sein de l'orbe suprme. Chacun de ces globes se trouve, d'aprs ce qui a t dit, anim de deux mouvements 2 L'un est le mouvement de l'essence d'iden.

tit,

mouvement plus rapide que

tous les autres, constitu par une

rotation uniforme, d'Orient en Occident, autour de l'axe

du Monde.
est parti-

L'autre est le
culier

mouvement de

l'essence de diversit
;

il

chacun des sept orbes des astres errants il consiste en une rotation uniforme d'Occident en Orient autour d'un axe oblique au prcdent trs lente pour les plus grands orbes, cette rotation est plus rapide pour les orbes les plus rapprochs de la Terre mais elle est toujours fort infrieure en vitesse angulaire au mouvement diurne de l'orbe suprme. Les astres pour lesquels le mouvement de l'essence de diversit est le plus rapide sont donc ceux qui, dans le mouvement rsulen celte tant, vont le plus lentement de l'Orient vers l'Occident inarche rsultante, ils se trouvent dpasss par ceux dont h mou; ;
; 1

vement propre estpluslent. Anim de ces deux mouvements de


i.
; ,

rotation dont les axes sont

2. Platon,

Platon, Time, 38 d. cit. pp. 209-210. Ti /ne, 39-40; d. cit., pp. 210-211.

LA COSMOLOGIE DE PLATON
diffrents et les sens opposs,

55
pla-

chaque point de l'un dos orbes

ntaires se

meut en

spirale

('Xwea).

De
il

cette spirale

que
fait

le

mouvement propre combin avec


les discussions
;

le

mouvement diurne
sera

dcrire chacun des sept astres errants,


relatives

constamment question dans

thories astronomiques de
instant l'tudier.

l'Antiquit

arrtons-nous

aux donc un

Supposons que l'astre dont nous raisonnons soit le Soleil ce que nous en dirons pourra se rpter mutalis mulandis de chacun des astres errants. Imaginons aussi que le lieu d'o nous observons le Soleil soit de latitude borale comme celui o nous nous
;

trouvons.

Commenons nos observations au jour de temps. Au moment de l'quinoxe, le point


cleste, figure
le Soleil,

l'quinoxe de prinqui,

sur la sphre
diurne,

est

au point quinoxial de printemps,

intersection de l'cliptiquc et de l'quateur. Le

mouvement

entranant un tel point, lui


quatorial
;

l'ait

dcrire dans le ciel le grand cercle

au moment du midi vrai, couper le mridien du lieu une hauteur au-dessus de l'horizon qui est le complment de la latitude ou colatitude du lieu. Le lendemain, le point qui figure le Soleil s'est quelque peu
ce point vient,
;

avanc sur l'cliptique en marchant de l'Occident vers l'Orient en mme temps, il s'est loign de l'quateur en pntrant dans l'hmisphre boral. Si nous supposons que le mouvement diurne prenne un tel point, il ne lui fera plus dcrire l'quateur il lui fera dcrire un petit cercle, parallle l'quateur, mais trac
;

quelque peu au nord de celui-ci l'heure du midi vrai, le point figuratif du Soleil coupera le mridien du lieu d'observation un peu au-dessus du point o il lavait coup la veille Le jour suivant, le mouvement diurne du Soleil correspondra
;

un nouveau

petit cercle

quelque peu plus

troit et

quelque peu

plus septentrional que

le petit cercle dcrit le jour

prcdent.

Les petits cercles qui, chaque jour, correspondent au mouve-

ment diurne du

en se rtrcissant de plus en de plus en plus vers le ple boral de la sphre plus, et en s'levant cleste, jusqu'au jour du solstice d't. Ce jour-l, le Soleil ayant dcrit, partir de l'quinoxe de printemps, un quart de l'cliptique, se trouvera la plus grande distance de l'quateur qu'il
Soleil, iront ainsi

puisse atteindre vers le nord

au point
le

figuratif, le

mouvement
le

diurne fera dcrire

le

plus troit et

plus septentrional de tous


tropique

les petits cercles successifs, celui

que nous nommons

du Cancer.

56

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Ds

le

lendemain du

solstice d't, le Soleil, continuant dcrire

mettra descendre vers le sud et se rapprocher de l'quateur le mouvement diurne donnera une suite de petits cercles parallles entre eux, de plus en plus larges et de plus en
l'cliptique, se
;

plus mridionaux.

Il

d'automne

ce jour-l,

en sera ainsi jusqu'au jour de l'quinoxe le Soleil, ayant parcouru la moiti de

l'cliptique, passera

de l'quateur

le

par la seconde intersection de l'cliptique et mouvement diurne fera, de nouveau, dcrire au

point figuratif le grand cercle quatorial.

partir de l'quinoxe d'automne, nous verrons se succder des

semblables ceux qui se sont produits aprs l'quinoxe de printemps mais ils auront pour sige l'hmisphre austral de la sphre cleste et non plus l'hmisphre boral. De jour en jour,
etlets tout
;

les

petits cercles

engendrs par

le

mouvement diurne
du

iront se
solstice

rtrcissant et descendant vers le sud jusqu'au jour


d'hiver.
trois

Au moment

de ce solstice, le Soleil, qui aura dcrit les


le sud.

quarts de l'cliptique, se trouvera aussi loin de l'quateur

qu'il s'en

peut carter vers

Ce jour-l,

le

point figuratif,

entran par le

mouvement
;

diurne, dcrira le plus mridional de

tous les petits cercles

gal au tropique du Cancer, aussi loigne


le

de l'quateur vers

le

sud que

tropique du Cancer

l'est

vers le

nord, ce petit cercle sera le tropique

du Capricorne.

A partir du tropique du Capricorne, le petit cercle engendr chaque jour par le mouvement diurne va s'largissant et remonte vers l'quateur avec lequel il se confond le jour o le Soleil atteint, de nouveau, le point quinoxial du printemps. N'allons pas croire, cependant, que la trajectoire, sur la sphre cleste, du point qui reprsente le Soleil, se dcompose vraiment ainsi en une suite d'autant de cercles distincts et parallles entre eux qu'il y a de jours dans l'anne comment le Soleil sauterait-il, chaque jour, d'un cercle au cercle suivant ? Nous avons obtenu cet aspect parce que, chaque jour, nous avons spar et suppos suc;

cessivement produits

le

ment diurne
toire

or ces deux

mouvement sur mouvements

l'cliptique et le
se font

mouveet,

simultanment

chaque instant dujour, se composent entre eux. Aussi la trajec-

une ligne continue non par une suite de cercles, mais par une sorte de ligne spirale dqnt chaque tour correspond un jour. Les anciens traits de Cosmographie comparaient volontiers cette spi-

du

Soleil sur la sphre cleste est-elle

elle est reprsente

rale la corde qu'un enfant enroule sur sa toupie avant de la lancer. Cette

comparaison, cependant, pche en un point

la ficelle
;

de

la toupie a,

dans toute sa longueur,

la

mme

grosseur

les spires

LA COSMOLOGIE DE PLATON

57

de

la trajectoire <lu Soleil,


;

au contraire, ne son! pas partout gale-

ment serres c'est au voisinage de l'quateur que l'cart entre deux spires conscutives 'si le plus grand cet cart diminue au s spires s'cartent de l'quateur au voisifur <'l mesure que nage de chacun des deux tropiques, la distance d'une spire la suivante est extrmement petite. D'un jour l'autre, la hauteur qu'a le Soleil au-dessus de l'horizon l'instant du midi vrai augmente rapidement l'poque de l'quinoxc de printemps, et dimi;

l<

nue rapidement l'poque de l'quinoxc d'automne d'un joui' l'autre, au contraire, cette hauteur varie trs peu aux poques voisines des deux solstices. Chacune des sphres plantaires est anime, selon l'enseignement que Platon met dans la bouche de Time, de deux mouvements uniformes de rotation, le mouvement diurne, et une rotation d'Occident en Orient autour de l'axe de l'cliptique par l, un point d'une telle sphre dcrit la spirale (pie nous venons de dfinir. Ce mouvement en spirale ne reprsente pas encore la totalit du mouvement qui anime chacun des astres errants aussi bien que
;

les toiles tixes, les astres errants tournent sur

eux-mmes d'un

mouvement uniforme Les divers mouvements


'.

attribus par Platon chacune des pla-

ntes suffisaient-ils rendre compte de la

marche de

ces astres

dans le Ciel, telle que les astronomes ^intrieurs Platon l'avaient observe ? Assurment non, et Platon le savait. Considrons, par exemple, la plante Vnus. Platon la met en

une sphre qui tourne autour de l'axe de l'cliptique avec la mme vitesse angulaire que la sphre du Soleil elle devrait donc demeurer, par rapport au Soleil, dans une position invariable elle devrait, sur l'cliptique, le prcder ou le suivre toujours du
;
;

mme nombre

de degrs. Or, ce n'est pas ce qui a

lieu.

Tantt

Vnus se trouve, sur l'cliptique, loigne du Soleil d'un certain nombre de degrs vers l'Orient elle est alors, eu leur commune marche sur l'cliptique, en avance sur le Soleil tantt, au contraire, elle est carte du Soleil d'un certain nombre de degrs vers l'Occident elle est en retard sur le Soleil. Dans le premier cas, le mouvement diurne a dj fait disparatre le Soleil au-dessous de L'horizon que Vnus brille encore, elle est Xtoile du soir,
;
;
;

'EoTwspa,

elle est

Vesper dans le second cas, elle se lve avant le Soleil, Y Etoile du matin, l'toile qui amne l'aurore, Ewcr^po^,
;

qui porte la lumire,

<t>(oacppo,

Lucifer.

i.

Platon, Time,

/jo

cit., p.

an.

58

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Ce double rle n'avait pas seulement valu l'astre de Vnus deux noms distincts pendant trs longtemps, au temps d'Homre en particulier, on regardait l'toile du soir et l'toile du matin comme rellement distinctes l'une de l'autre Apollodore, au second livre de son trait Ilepl Hzv ', attribue Pythagore l'identification de ces deux toiles. Il est bien vrai que la vitesse avec laquelle Vnus dcrit l'clip; ;

tique est gale en


le

moyenne

celle avec laquelle le point qui figure


;

ligne mais l'galit des moyens mouvements n'empche pas que des carts ne se produisent de part et d'autre de cette moyenne tantt Vnus marche vers l'Orient plus vite que le Soleil, et tantt moins vite. Dans le temps o sa marche sur l'cliptique est plus rapide que celle du Soleil, on voit Vnus, situe d'abord l'Occident de cet astre, se rapproSoleil parcourt cette
;

mme

cher de lui, l'atteindre, le dpasser et s'en carter vers l'Orient jusqu' une distance de 47 mais alors, la marche de Vnus
;

devient moins rapide que celle du Soleil

le Soleil,

son tour, se

rapproche de
l'cliptique

la plante, l'atteint, la

dpasse jusqu' la dlaisser


;

une distance de 47 vers l'Occident

la

marche de Vnus sur

semble ainsi se composer d'une marche identique celle du Soleil, combine avec une oscillation qui carte la plante tantt de 47 l'Orient du Soleil et tantt de 47 vers l'Occident.

bles

Mercure offre l'observateur des apparences toutes semblaseulement son cart par rapport au Soleil ne dpasse
;

jamais 29

soit

vers l'Orient soit vers l'Occident.


le

temps de Platon, bien connus des astronomes, au moins d'une manire qualitative ils avaient fait donner Vnus et Mercure le nom de satellites (SopucpopovTss, comits) du Soleil. Or ces phnomnes ne sauraient s'expliquer l'aide des hypothses astronomiques trop simples que Time dcrites pour en
Ces phnomnes taient, avant
;

rendre compte, l'interlocuteur de Socrate imagine qu'une force


dirige vers le Soleil tende

ramener

les

deux plantes vers cet


;

astre lorsqu'elles s'en cartent au del d'une certaine limite

c'est

du moins, semble-t-il,
suivant

a
:

le

sens qu'il convient d'attribuer au passage

du matin et la sainte toile de Mercure parcourent leur cercle en marchant avec la mme vitesse [moyenne] que le
L'toile
i.

Cit par Stobe (Stob/EI

Eclog physiew,
pp
209-210.

cap.

XXIV

d.

Meiueke,

p.

i4a).
2.

Platon, Time, 38; d.

cit.,

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

59

mais elles sont doues d'une puissance antagoniste qui vers lui (ttjv 8' vavtav wXr\yjyzaj; axo) 8tiva[uv) en sorte que le Soleil et l'Etoile du matin d'une part, le Soleil et Mercure d'autre part, se dpassent et se laissent dpasser alternativement.
Soleil;
les tire
;

Cette supposition pu* le Soleil retient en son voisinage, par une sorte d'attraction, les deux plantes de Vnus et de Mercure n'a cess de trouver faveur, dans l'Antiquit, auprs de divers

auteurs grecs ou latins

'.

IX
L

ASTRONOMIE DE PLATON (suite)

l'allgorik du fuseau de la ncessit

La thorie astronomique beaucoup trop simple que Time expose ne saurait expliquer la marche si remarquable de Vnus et de Mercure il est bien d'autres phnomnes que le mouvement des
;

plantes laisse aisment observer et dont cette thorie est incapable de rendre compte.

Les sept sphres qui portent les astres errants tournent d'un mouvement uniforme autour d'un mme axe, normal l'eliptique. Le Soleil, la Lune et les cinq plantes doivent donc tous
dcrire l'cliptiquc
sa sphre
sa sphre,
;

si

chacun de ces astres


doit-il dcrire

est fix

en l'quatcur de

si

l'un des astres errants est fix hors de l'quateur de

un petit cercle parallle l'cliptique. Si, avec les astronomes, on nomme latitude d'un astre sa distance angulaire l'cliptique, chacun des astres errants doit avoir une latitude toujours nulle ou une latitude de valeur invariable.

du moins

i.

Chalcidii
II,

Commentarius
Edidit

phuruni grcorum.
vol.
tion
p. 206).

in Timum Platonis, CVIII (Fragmenta philosoFr. Mullachius. Parisiis, Firmin-Didot, 1867


;

Th. -H. Martin donne du passage en question une trs trange interprtail veut en conclure que Platon fait marcher Vnus et Mercure avec la mme vitesse que le Soleil, mais en sens contraire, c'est--dire d'Orient en Occident cela est contraire non seulement tout le contexte du Time, mais encore, comme nous le verrons, ce qui est expos dans la Rpublique et dans YEpinomide. [Th. -H. Martin, Mmoire sur tes hypothses astronomiques chez les Grecs et les Romains. Hypothse astronomique de Platon (Mmoires de l' Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, t. XXX, premire partie, pp. 353{), 1881)]. On trouvera une discussion des diverses interprtations qui ont t proposes pour ce passage dans Sir Thomas Heath, Aristarchus ofSamos,
; ;
:

pp. 165-169.

60

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Or, pour les astres errants autres que le Soleil,


ainsi
;

il

n'en est pas


qui

l'astre

est
le

change avec

une distance angulaire de temps sa latitude est variable


;

l'cliptique
;

il

peut

mme

arriver qu'une plante se trouve tantt au-dessus, tantt au-des-

sous de l'cliptique
australe.

sa latitude est alors tantt borale et tantt

L'existence de ces variations de la latitude


tait

dune mme

plante

assurment bien connue des astronomes contemporains de Platon. Platon s'en est-il souci ? La rponse que l'on doit faire
cette question dpend du sens qu'il convient d'attribuer un

passage clbre de la Rpublique. Voici ce passage

'

Aprs quatre jours , l'me d'Er, tils d'Armnius, parvint en un certain lieu. De l, on apercevait un trait de lumire, semblable aune colonne, qui, du haut en bas, traversait en leur
entier le Ciel et la Terre; cette lumire ressemblait l'arc-en-ciel, mais elle tait plus brillante et plus pure. Er atteignit cette lumire aprs une journe de voyage alors, en la partie centrale de cette lumire, il vit des liens qui s'attachaient au Ciel par
;

est le support du Ciel amarres retiennent une trirme. A partir des extrmits de ce lieu, s'tend le fuseau de la Ncessit ('Avyxrj) par l'intermdiaire duquel tournent toutes les rvolutions [clestes la verge qui en forme l'me est, ainsi que la pointe, en diamant la gaine (<y<povoiiXo) qui entoure cette me est forme de cette mme matire mlange avec d'autres. Telle est donc la nature de cette gaine par sa figure, elle est telle que celles que l'on voit nos fuseaux. Mais, d'aprs ce qu'Er contait, nous devons comprendre que les choses taient en cette sorte A l'intrieur d'une premire gaine grande, creuse et vide, se trouvait une seconde gaine plus petite, embote dans la premire comme le sont ces vases que l'on peut mettre les uns dans les autres il y en avait ensuite une troisime, puis une qua-

leurs extrmits
elle

cette lumire,

en

eti'et,

en retient

le

globe entier

comme

les

trime et encore quatre autres


insres les

huit gaines se trouvaient ainsi


;

unes dans les autres

la face suprieure de l'en-

semble, elles montraient leurs bords, semblables des anneaux;


leur runion formait la verge
tinu
;

cette

du fuseau un moyeu (vw-co) converge traversait de part en part la huitime gaine,


le

suivant son axe.

L'anneau form par

bord de

la

premire gaine, de celle


(tcXaTiiTorcov)
;

qui se trouvait l'extrieur, tait le


i.

plus large

la

Platon, Rpublique, l.X, 616-617 (PlATONIS Opra. Ex recensions Schuei;

deri d. A. Firmin-Didot, Paris, 1846

vol.

II,

pp. 192-190).

LA

COSMOLOGIE
le

l>K

PLATON

(il

second anneau dans l'ordre do la largeur le troisime en cet ordre tait form par les bords de la quatrime gaine le quatrime, parles bords de la huitime gaine
sixime gaine correspondait
;
;
;

cinquime, par les bords de la septime gaine le sixime, par les bords de la cinquime gaine le septime, par les bords de la
le
; ;

troisime gaine
gaine.

le

huitime enfin, par les bords de


gaine

la

seconde

L'anneau correspondant
;

la
la

la

plus grande tait de


tait
le

diverses couleurs

l'anneau de

septime

plus brillant

de tous; l'anneau del huitime n'avait d'autre couleur que celle dont le teignait l'irradiation du septime le second et le cinquime, semblables entre eux, avaient une couleur plus fauve que celle des prcdents le troisime tait le plus blanc de tous le
;
;

quatrime

tait
le

rougetre

et,

dans l'ordre de

blancheur,

le

sixime tenait

second rang.
;

Le fuseau tournait tout entier d'un seul et mme mouvement mais tandis qu'il prouvai! cette rotation d'ensemble, les sept cer-

cles intrieurs

tournaient lentement d'un


;

mouvement
le
le

dirig

en

sens contraire de la rotation gnrale


tait le

de tous,

plus rapide

huitime

venaient ensuite le septime,


;

sixime et le

gaux en vitesse aux compagnons d'Er, le quatrime cercle parut, par la vitesse de sa rotation, tenir le troisime rang; il rtrograde [plus que tous les autres] le quatrime rang de vitesse appartient au troisime anneau et le cinquime rang au second anneau, Le fuseau tournait entre les genoux de la Ncessit. Sur chacun des anneaux, une Sirne se tenait assise et, tandis qu'elle tait entrane par la rvolution de l'anneau, elle mettait un chant d'une seule note et du chant de ces huit Sirnes, l'accord formait une harmonie
cinquime, tous
trois
'

dette allgorie platonicienne avait dj sollicit les commentaires

astronomes grecs. Le platonicien Dercyllide, qui vivait au temps d'Auguste, avait compos un crit intitul: leai to ocTpxTou xaiTwv ffoovSXtov v r/j
les

plus que huis les autres, ne se trouvent pas sont dans le texte que nous a conserv Thon de Smvrne qu'ils soient de Platon ou de quelque scholinste postrieur, ils compltent heureusement la phrase de Platon (*) Mars est, en effet, de tous les astres errants, celui qui rtrograde sur le plus grand arc f ). (a) Theonis Smvrn/Ii Liber de Astrouomia. Texturn edidit Th. -H. Martin, cap. XVI, pp. 200-20 1. Thon de Smtrne, Exposition des connaissances mathmatiques... d.J. Dupuis, pp. 236-237. (b) Thkonis SmyrnjEi Liber de Astronomia. Nota II (auctore Th. -H. Martin) pp. 365-366. (c) Ptolme, Syntaxe, Livre XII, ce. II-VI.
i.
:

Les mois
le

{joUkjtk tv

).).<dv,

dans

texte
(<<)
;

le

Platon

ils

<

62
IloA'.Tsta
toxoc

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
nXttovi. Xevofjiivtov.

Du fuseau
et le

et

des gaines dont

il

est

question dans la Rpublique de Platon.


'

a conserv

le titre

de cet ouvrage

Thon de Smyrne nous rsum de quelques-unes


2

des thories qui s'y trouvaient exposes.

Thon de Smyrne avait galement donn une interprtation de l'allgorie du fuseau de la Ncessit en un commentaire, aujourRpublique de Platon il avait, en outre, fabriqu un agencement mcanique de sphres selon la description donne
d'hui perdu,
la
;

par cette allgorie. Dans les temps modernes, de nombreux auteurs ont discut les particularits du fuseau et des gaines imagines par Platon parmi ces auteurs, bornons-nous citer Th. -H. Martin La signification de ce mythe est, d'ailleurs, presque en tout
;
1

point, transparente

remarquer Thon de Smyrne les gaines creuses, emboites les unes dans les autres, qui entourent l'axe du fuseau sont les sphres des astres, savoir,
;

comme

le fait

l'intrieur, les sept

sphres des astres errants,

et,

l'extrieur,

la

En ce qui est dit ici au premire sujet du sens et de la vitesse du mouvement de chacune de ces sphres, nous reconnaissons trs exactement tout ce que nous
sphre, celle des toiles fixes.

avons lu au Time.

Un
et

seul point prte discussion

Les anneaux diversement


larges,

colors que voient Er et ses

compagnons sont ingalement


?

Platon nous dit en quel ordre se rangent ces largeurs diffren;

tes

ces largeurs, que reprsentent-elles

Th. -H.

Martin
5

G. Schiaparelli

donne
les

jusqu'ici,

une interprtation subtile que regarde comme lapins satisfaisante qui ait t dette interprtation suppose que Platon ait connu
a

propos

par suite de ces excursions en latitude des astres errants excursions, certains de ces astres peuvent s'approcher de l'qua;

teur plus que certains autres ne sauraient le faire


i.

parmi

les cer-

J.

d. Thon de Smyrne, (){>. laud., c. XLVI; d. Th. -H. Martin, p. 3:>7 Dupuis, p. 323. d. Tli.-H. Martin, Op. laud., ce. XVI et XXIII 2. Thon de Smyrne, bien II semble pp. 2o3 et 2i5; d. J. Dupuis, pp. 238-23<) et pp. 2/|4-2/jj.
;

qu'en ces passages, Thon s'attribue lui-mme le commentaire et la construction mcanique, et qu'il ne les attribue pas Adraste d'Aphrodisias v. Th. -H. Martin, Op. laud., De Theonis Smyrnaei Astronomia Dissertatio, G, pp. 22-23 et Pars II, cap. III, g i5, p. 79. l'arsl, cap. I, Op. laud., Nota in Theonis Smyrnaei Astronomiam, 3. Th. -H. Martin, nota K, pp. 3I-366. d. Thon de Smyrne, Op. laud., c. XVI; d. Th. -Martin, p. kjj /}. J. Dupuis, pp. 232-235. 5. G. Schiaparelli, J Precursoridi Copernico nell' Antichit, cap. II [Memorie del R.InstitutO Lombardo di Science e Lettere. Classe de Scieuze maternatiche et naturali, vol. XII (srie III, vol. III), p. 3q2 1873].
;

<

LA

COSMOLOGIE DE PLATON
el

i,\

compagnons, les plus Larges correspondraient aux astres qui peuvent s'carter le plus de rquateur, les plus troits correspondraient aux astres qui demeu-

des colors que contemplenl Er

ses

rent les plus voisins de l'quateur.


Cette savante explication

du mythe d'Er

se heurte de bien

graves obstacles.

gure par quels intermdiaires a pass l'imagination de Platon Lorsqu'elle a figur l'aide de la largeur du bord dune gaine la plus grande valeur que puisse prendre, pour la plante correspondante, l'cart maximum entre
lieu,

En premier

ou ne

voit

celle plante et l'quateur

toute analogie

l'ait

dfaut entre ces

deux lments gomtriques. En second lieu, l'ordre que Platon assigne aux divers cercles est loin le correspondre exactement L'ordre dans Lequel les plantes
se rangeaient, celle poque, par la valeur

maximum

de leurs

dclinaisons

un peu moindre que celle de la Lune celle de Mercure tait notablement plus grande (pie celle du Soteil or Platon met la gaine de Mars
'.

La dclinaison

maximum
; ;

de Mars

tait alors

et celle de la Lune (la huitime) au quatrime rang- il met la gaine de Mercure (la cinquime) au sixime rang et la gaine du Soleil (la septime) au cinquime rang'.
(la

quatrime) au troisime rang;

Ces discordances, que Th.-H. Martin a consciencieusement signales, et en particulier la seconde, qui est la plus grave, laissent
bien peu de vraisemblance l'ingnieuse interprtation du savant doyen de la Facult de Uennes. Il y a lieu, croyons-nous, de donner du mythe d'Er une explication qui vite de prter Platon des considrations astronomiques aussi raffines. Telle serait, par exemple, celle que propose Thon s tle Smyrne Selon cetauteur, les largeurs plus ou moins grandes des anneaux colors correspondent aux grosseurs plus ou inoins considrables des plantes Platon, dit-il, montre en quel ordre les sphres se rangent, soil d'aprs la grandeur de l'astre que contient chacune d'elles, soit d'aprs leur couleur, soit d'aprs la
. ;

vitesse avec laquelle elles

tournent en sens contraire de l'Uni-

vers.

Toutefois, cette explication de

Thon
le

se heurte, elle aussi,

une
est

insurmontable contradiction

Platon, classant les anneaux par

ordre de largeur dcroissante, met

huitime anneau, qui

i.

Eu Astronomie, ou nomme

dclinaison
c.

la

distance angulaire d'un astre

l'quateur.
2.
J.

Thon de Smyrne, Op. laud., Dupuis, pp. 234-235.

XVI

d.

Th.-H. Martiu,

p.

iq5

d.

(>{

LA COSMOLOGIE BELLNIQUE

immdiatement avant le septime anneau, qui il aurait donc admis que la Lune tait plus est celui du Soleil grosse que le Soleil. Gomment lui prter une semblable opinion, alors que la vue lui montrait le disque lunaire au plus gal au
celui de la Lune,
;

disque solaire, et qu'il supposait le Soleil plus loign de la Terre

que

la

Lune

Il faut, nous semble-t-il, prendre beaucoup plus au pied do la la largeur des divers lettre le sens de l'allgorie platonicienne anneaux colors que contemplent Er et ses compagnons, c'est l'paisseur des diverses gaines qui entourent le fuseau de la Nces;

que ces diverses gaines reprsentent les diverses il est naturel de penser que l'paisseur de chacune des gaines reprsente l'paisseur de la sphre cleste correspondante. C'est l'interprtation qu'en 1881 a propose Th. -H. Martin \ dlaissant entirement son ancienne explication; 3 elle a t galement adopte par Paul Tannery Ce n'est pas, d'ailleurs, que cette interprtation soit exemple de
sit
;

de

mme

sphres clestes,

toute difficult.

En premier
se trouvent
t dit, au
ici

lieu, les paisseurs

des diverses sphres plantaires ranges dans un ordre incompatible avec ce qui a

Time, de ces
il

mmes

paisseurs

il

est

vrai qu'entre

compos la Rpublique et relui o il a crit le le Time, Platon a fort bien jm changer d'opinion en une question o aucune certitude ne venait restreindre la libert des hypothses. En second lieu, il semble bien, comme nous le verrons plus tard, que les Pythagoriciens aient demand la supposition du concert harmonieux produit parle mouvement des sphres clestes, un principe propre fixer les paisseurs relatives de ces sphres ils voulaient que ces paisseurs fussent proportionnelles aux grantemps o
a
;

deurs de certains intervalles musicaux. Que Platon ait song ces doctrines alors qu'il dcrivait le fuseau de la Ncessit, nous n'en pouvons gure douter lorsque nous entendons chanter les Sirnes

que portent les divers anneaux et l'on y pourrait voir une preuve que la largeur de chaque anneau reprsente l'paisseur de la sphre Laquelle il correspond malheureusement, il est impossible de deviner quel groupement d'accords pouvait correspondre l'ordre assign parle mythe d'Eraux largeurs de ces anneaux.
;
;

Th. -Henri Martin, Mmoire sur les hypothses astronomiques chez les Grecs chez les Romains. Hypothse astronomique de Platon (Mmoires de l'Acadmie 1881). des Inscriptions et Bettes-Lettres, t. XXX, premire partie, pp. 101-104 2. Paul Tannery, Recherches sur l'Histoire de l'Astronomie ancienne. Appendice, V (Mmoires de. la Socit des Sciences physiques et naturelles de Bordeaux, 4 e srie, t. I, p. 327 i8g3).
i
.

et

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

<>;>

X
l'astronomie de platon (suite)
LA

GRANDE ANNE.

LA PRIODICIT DU MONDE SELON LES PHILOSOPHES

ANTIQUES

Aux diverses questions que nous venons d'examiner, nous avons vu Platon particulirement soucieux des temps diffrents en lesquels les astres mobiles accomplissent leurs rvolutions et en effet, ces dures sont les raisons d'tre des astres. Pour le bien voir, revenons au rcit mme de leur cration ',
;

ce rcit qui, autant et plus encore que certains autres passages du

voque le souvenir du rcit analogue qu'on lit en la Gense. Le Monde mobile et vivant tait form l'image des Dieux ternels le Pre qui lavait cr, en ayant pris connaissance, admira son uvre et, en sa joie, il conut le dessein de le rendre plus semblable encore son modle. Ce modle tant un tre vivant ternel, il s'effora de rendre le Monde tel, du moins autant que faire se pouvait. Or la nature de l'Etre vivant idal tait ternelle cela, il n'tait pas possible de le transporter pleinement en ce qui tait cr mais Dieu conut la pense de raliser une sorte d'image mobile de l'ternit. En mme temps donc qu'il met l'ordre dans le Ciel, il y produit, de l'ternit qui persiste immobile dans l'unit, une image qui marche sans tin suivant un nombre perptuel, et c'est cela que nous avons appel le temps (tcoisi
Titne,

jivovTo;
GYj

auovo; sv

Ivl

xaT*

aoiQuv tocav auoviov ewva, toutov, v

vpovov wvop.axap.ey).

Car

les jours, les nuits, les mois, les

que

le Ciel ft n, et ce fut

annes n'taient pas avant en organisant le Ciel que Dieu mme


l'avons
la

fabriqua leur naissance.


inie expose alors,

comme nous

rapport au paraet

graphe VIII,
errants
;

la

formation du Soleil, de

Lune

des cinq astres

il

dcrit le

eu chacun d'eux,

mouvement propre d'Occident en Orient qui, accompagne le mouvement universel d'Orient


:

en Occident, puis il poursuit en ces termes Ceux dont le cercle tait plus petit allrent plus vite et ceux dont le cercle tait plus grand tirent leur rvolution avec plus de
lenteur
i.

Platon, Time, Sj-ig

d.

cit.,

pp. 209-210.
S

DUHEM

LA COSMOLOGIE HF.LLKNUHi:

Mais pour qu'il y et une mesure claii'e de leurs rapports de lenteur ou de vitesse, ... Dieu alluma dans le deuxime cercle
,

au-dessus de la Terre cette lumire que nous

nommons mainte-

nant

le Soleil, afin qu'elle brillt


lui,

du plus

mensit des cieux; par

tous les

dans toute l'imtres vivants auxquels cette


vif clat

la notion du nombre, notion ne du retour priodique dune mme chose, toujours semblable ellemme. C'est donc ainsi et par ces raisons que furent produits le

connaissance convenait, ont eu

jour

et la
et,

nuit, dont la runion

est la priode

de

la

rvolution

unique

de toutes, la plus sage.

Quant au mois, il dut tre accompli aprs que la Lune, ayant parcouru son cercle, fut revenue en conjonction avec le Soleil et l'anne, lorsque le Soleil aurait parcouru son cercle propre. Pour
;

ce qui est des rvolutions des autres plantes, les

hommes, sauf
;

un petit nombre d'entre eux, ne les ont pas observes ils ne leur donnent pas de noms particuliers ils ne s'appliquent point les comparer les unes aux autres en dterminant leurs rapports numriques en sorte qu'ils ignorent, pour ainsi dire, qu'un temps soit marqu pour chacune des priodes plantaires, dont la multitude
; ;

embarrasse et dont la varit est prodigieuse. Les marches errantes priodiques (tXvat.) dont Platon mentionne ici la multitude et la varit, ne sont videmment pas les seules rvolutions plantaires celles-ci sont seulement au nombre de cinq ni ce nombre, ni leur simplicit, ne saurait justifier les assurment, il ne veut pas simplement faire paroles de Time il songe aussi aux dures allusion aux dures de ces rvolutions qui sparent deux conjonctions successives de deux astres errants dtermins, deux dispositions semblables de certaines plantes le mois, temps qui s'coule entre deux conjonctions successives du Soleil et de la Lune, est la plus simple et la plus obvie de ces dures mais, sans aucun doute, les astrologues, en leurs pronostics, en considraient dj d'autres, et de plus compliques. De tous ces retours priodiques, le plus complet est celui qui, prenant les sept astres errants en une certaine configuration et en une certaine position par rapport aux toiles fixes, les ramnerait former une configuration, occuper une position identiques
;
;

celles-l.

Il

n'en est pas moins possible, dit Time, de concevoir que


parfait

le

nombre

du temps

(rAso p'.Ouo /ovou) est

accompli

et

que

l'anne parfaite (TXso viay-i) est rvolue lorsque toutes les

venant s'achever ensemble, [tous les astres] se retrouvent comme au point de


huit rvolutions, dont les vitesses sont diffrentes,

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

bi

dpart, aprs

mme

et

Iovto) ,

un temps mesur L'aide de ee qui reste toujours Le de ee qui a une marche uniforme (toj Ta-co xal ouoi)* c'est--dire L'aide du jour sidral, dure de rvolution
(r/j

de la nature d'identit

TaxoG offsw pop), qui est le

mou-

vement du ciel des toiles fixes. En ce Time, qui fut si souvent comment, peu de passages ont, plus que celui-l, attir L'attention Platon, cependant, en signa;

lant cette dure au boni de laquelle les astres reprennent tous la

position qu'ils avaient au dbut, ne disait rien qui lt nouveau, et

Grande Anne que Ton a appele platonicienne tait certainement connue bien avant lui. En beaucoup de trs anciennes philosopbies, on rencontre cette croyance que L'Univers est un tre priodique qu'au bout d'un temps suffisamment long, il reprendra exactement son tat initial et qu'alors, il recommencera vivre une seconde phase identique la premire que cette phase en prcdera une troisime toute semblable, et ainsi sans fin. La Grande Anne reprsente, en une telle doctrine, la dure de chacune des priodes dont la succession
la
; ;

constitue l'existence perptuelle de l'Univers

la dtermination de cette dure prend alors une importance sans gale.


;

lier, s'tre

Ces ides sur la priodicit de L'Univers semblent, en particudveloppes de trs bonne heure dans L'Inde. Nous les
et

trouvons exposes, plusieurs reprises, par Massoudi

par Albv-

n Bagdad en la seconde moiti du ix'' sicle de passa la plus grande partie de sa vie en voyages. notre re, Vers 913, il se rendit par mer dans l'Inde qu'il visita complte2
,

rouny '. Massoudi

il rdigea une sorte d'encyclopdie historique Akhbar-al-zeman ou Mmoires du te/n/js, puis, en 943, un rsum de cette encyclopdie, rsum auquel il donna le nom potique de Moroudj-al-dzi'hrb ou Prairies d'or ce rsum nous est seul parvenu. Aboul Ryhan Mohammed tait surnomm Al Byrouny parce cpie sa famille ou lui-mme tait originaire de Byroun sur Les bords de l'Indus. Il tait contemporain et ami d'Avicenne. Le

ment. A son retour,


:

intitule

:l

sultan

Mahmoud L'emmena

dans

l'Inde. Al

Les campagnes Byrouny sjourna Longtemps en ce pays o

avec

lui

durant

qu'il
il

lit

lit

de

i. Keinaud, Mmoire gographique, historique cl scientifique sur l'Inde, antrieurement au milieu (tu XIe sicle de l're chrtienne, d'aprs les cr-inains arabes, persans et chinois (Mmoires de l'Acadmie des Inscriptions et BellesLettres, t. XVIII, seconde partie, pp. 1-399; ^49)2. Reinacd, Op. laud, p. 20. 3. Reinaud, Op. laud., pp. 28-3i.
I

()S

L COSMOLOGIE HELLNIQUE

nombreuses observations astronomiques. Il a compos un grand nombre de livres dont un, crit dans l'Inde vers 1031, prsente un tableau littraire et scientifique de la presqu'le au moment o les armes musulmanes y pntrrent pour la premire fois. On y
voit successivement apparatre les principaux travaux littraires,

philosophiques et astronomiques des Indiens, le tableau de leurs res, la manire dont ils comptaient les jours, les mois, les annes
et les cycles.
Parmi les Indiens, il y en a qui croient qu'au bout de certaines priodes, la vie recommence. Quand cet

Or Massoudi

crit

intervalle est parcouru, le


parti.

Monde

se retrouve au point d'o

il

tait

Une nouvelle

race apparat dans l'Univers, l'eau circule de

nouveau dans le sein de la Terre, le sol se recouvre de gazon, les animaux se remettent en mouvement et le zphyr rend la vie
l'air.

La plupart des indignes

se reprsentent les diverses rvolu-

tions auxquelles le

Monde

est sujet sous l'image

de cercles. Ces

rvolutions,

comme
fin.

les tres anims, ont

un commencement, un

Le plus grand cercle, celui qui embrasse les de vie du Monde. Entre le commencement et intervalle de trente-six mille annes multiplies un il la fin, y a par douze mille cet intervalle a reu le nom de hazervan. Les cercles s'largissent ou se rtrcissent suivant le plus ou moins de
milieu et une
autres, porte le

nom
;

longueur de
sindhind
et

la rvolution qu'ils reprsentent.

Cet intervalle de temps, est appel par les Arabes jour du

jour du Monde.

Dans son Ketab-altanbyh, Massoudi fixe le nombre des annes du sinhind, partir du moment o les astres se mirent en marche jusqu'au jour o ils seront ramens au mme point, quatre mil-

liards trois cent vingt millions d'annes.

Selon Albyrouny, cette dure de quatre milliards vingt millions d'annes forme un kalpa. Les Indiens le
;

trois cent

nomment

non seulement kalpa, mais encore manaouantara selon le trait sanscrit ffarivansa, chaque manaouantara, la Nature se renouvelle.

An sujet de cet espace de temps, Al Byrouny crit encore On appelle les jours du Monde l'espace de temps pendant
:

lequel les astres accomplissent leur rvolution entire et reviennent au mme point. Chaque peuple a fait usage d'une rvolution
particulire.
i.

La plus clbre

est celle

des Indiens, appele du

2.

Reinaud, Op. laud., pp. 3*8-329. Reinaud, Op. laud., pp. 35i-352.

LA COSMOLOGIE DE PLATON

69

nom rie kalpa, et nomme chez nous sindhind. Les Indiens ont appel cet espace de temps jours du Monde, parce qu'ils en font un jour de Brahma, c'est--dire un jour de la Nature une nuit <le
;

Brahma est l'espace pendant lequel la Nature se repose. La vie <lc Brahma sera de cent annes composes de jours de cette longueur . Assurment, les livres astronomiques dont Massoudy et ALbyrouny s'inspirent sont fortement imprgns de Science grecque leurs auteurs, nul n'endoute aujourd'hui, ont largement puis dans YAlmageste de Ptolme. Mais la doctrine selon laquelle la vie du Monde est priodique et se reproduit chaque kalpa semble antrieure ces infiltrations de Science hellnique celle-ci lui a seulement apport des prcisions. LesChaldens admettaient, eux aussi, que le Monde tait alternativement, et d'une manire priodique, inond et brl la priode
;

selon laquelle ces

phnomnes
lixes.

se reproduisaient tait celle qui

ramenait tous les astres errants occuper une


rapport au ciel des toiles
cette tradition.

mme

position par

Brose va nous faire connatre

Brose
la Syrie

tait contemporain d' Antiochus I Soter, qui rgna sur de 279 260 av. J.-C. Ce Brose, qui le dchiffrement
',

des cuniformes rend toute une notorit


sacerdotale des Ghaldens, et
science babylonienne.
il

appartenait la caste
initi

aux secrets de la Or Antiochus Soter avait repris l'uvre de notamrestauration inaugure par Alexandre en Msopotamie
tait

par l

ment,

il

avait reconstruit le temple observatoire

de Borsippa

(20 adar 269-268). Dj les Chaldens avaient cru reconnatre dans le vainqueur de Darius le Messie conqurant prvu par leur littrature prophtique. Ils durent tre gagns tout fait par la munificence du Sleucide qui leur restituait leur difice sacr, et l'on s'explique fort bien qu'un des leurs ait eu l'ide de traduire

en langue grecque un vaste extrait des documents thologiques et historiques dont ils avaient le dpt, et mme qu'il ait ddi Antiochus Soter son recueil des BauXomax. Il y a trente ans, l'authenticit des extraits de Brose tail encore discute. Plus personne ne la conteste aujourd'hui. Les assyriologues s'tonnent de voir leurs donnes se maintenir si bien devant le contrle des tablettes cuniformes, et, dans leurs hsitations, ils recourent Brose autant qu'ils le peuvent, comme

un des guides
i
.

les plus srs.


et

Joseph Bidez, Brose Bruxelles, 1904).

la

Grande-Anne (Mlanges Paul

Frdriq,

70

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Malheureusement, il ne reste pas grancTchose de l'uvre du prtre de Bel... . Cependant, par bonne fortune, nous savons ce que les BauXcoviax enseignaient au sujet de la Grande Anne cosmique le fragment de l'ouvrage de Brose qui avait trait cette doctrine nous a t conserv par Snque en ses Questions naturelles. Voici ce qu'crivait Snque ', renseign, sans aucun doute, par
;

perdue, de Posidonius Le dluge d'eau ou de feu, arrive lorsqu'il plait Dieu de crer un monde meilleur et d'en finir avec l'ancien... Brosc, traducteur de Blus, attribue ces rvolutions aux astres, et cela d'une manire si affirmative qu'il fixe l'poque de la conflagration et du dluge. Le glotte, dit-il, prendra feu quand tous les astres, qui ont
la Mtorologie, aujourd'hui

maintemant des cours


placeront de

Cancer et se uns sous les autres qu'une ligne droite pourrait traverser tous leurs centres. Le dluge aura lieu quand
si

divers, se runiront dans le

telle sorte les

toutes ces toiles seront rassembles de

mme

sous le Capricorne.

La premire de

ces constellations rgit le solstice d't et l'autre

le solstice d'hiver... .

dure

du Monde soit priodique que sa priode ait pour Grande Anne qui ramne tous les astres errants au mme point du ciel que chaque priode soit marque par l'alternance d'un dluge d'eau et d'un dluge de feu, c'est une doctrine qui, venue peut-tre de Chalde, s'introduisit de trs bonne heure

Que

la vie

la

en la Philosophie hellnique. Anaxiniandrc a, trs vraisemblablement, profess l'opinion qu'au


infinit de mondes dont chacun 2 renseign par Plutarque, rsume une dure limite Eusbe, a 8 en ces ternies renseignement du vieux philosophe ionien L'Infini (t owrepov) parait avoir en sa possession la cause totale de la gnration et de la destruction de l'Univers. C'est de cet Infini que se sont spars les cieux et tous les mondes qui, pris dans leur ensemble, sont infinis (/.al xaGoXou to aTOxvira ^sipo-j^ ovra xtjjlo'j^). De l'ternit infinie provient la destruction, comme toutes ces la gnration en tait issue longtemps auparavant gnrations et ces destructions se reproduisent d'une manire

cours de l'ternit, se succdent une


.

cyclique

(owce^pyjvaTO

ol

tr,v
,

cpopv
,

yivsTOa'.

xal tcoX

vcpTsoov ttjv

"vt'.v aTis'lpou yXr/oq

vax jy.),o jjj.vwv rcvrcv auxwv).

Clairement,

Snque, Questions naturelles, livre III, ce. XXVIII et XXIX Edouard Zeller, La Philosophie des Grecs, traduite de l'allemand par Emile Boutroux, t. I, pp. 238-239, Paris, 1877 3. Eusbe, Prparatio Evangelica, 1. I., c. VIII, art. 1.
i
.

2.

LA COSMOLOGIE DE PLATON

71

Une nous voyons ici Anaximandre affirmer un double infini tendue infinie, principe de la coexistence d'une infinit de inondes simultans; une ternit infinie, principe des gnrations et des destractions priodiques d'une infinit de mondes successifs. En des tenues diffrents, les mmes ides son! prtes Anaximandre par l'ouvrage, intitul Philosophumena ou encore Refutatiu omnium heresium, que l'on a longtemps attribu Orignc et que
:

que ouvrage rapporte de l'enseignement d'Anaximandre Celui-ci dit que le principe des tres est une certaine nature de l'infini de cette nature naissent les cieux et les mondes qu'ils
l'on restitue, aujourd'hui, saint Hippolyte. Voici, en effet, ce

cet

'

contiennent. Elle est ternelle

et

ne

vieillit,

point, cette nature qui

embrasse tous

les inondes.

A cela, saint Hippolyte ajoute cette phrase importante Anaximandre dit que le temps est comme [form] de l'ensemble dlimit de la gnration, de l'existence et de
la

destruction

[d'un

monde]

(Xyet o ypvov w wpwptivYj t/,^ yevsciD xal ty,; ovaia xal


.

-f^ 8op)

Pour

la

premire

l'ois,

nous entrevoyons

ici

cette

ide que le temps vritable, que la dure parfaite, c'est la dure

bien dtermine qui s'coule de la naissance la mort de l'un des

mondes
vers
;

successifs, c'est la priode selon laquelle se reproduit l'Uni-

bientt, Archytas de Tarente nous dira quelle importance pense a prise dans la thorie pythagoricienne du temps. Comme Anaximandre, Anaximne admettait assurment l'existence successive d'une infinit de mondes dont une priode de temps bien dtermine rglait les naissances et les morts. Simplicius nous l'affirme en propres termes. Il est des philosophes, dit-il au gr desquels il existe toujours un monde niais ce n'est pas le mme monde qui existe toujours ce qui existe, c'est tantt un monde, tantt un autre, dont la gnration se fait suivant certaines priodes de temps (ytvousvov xa~ tw?.*; vpvwv 7cepw8ou). C'est ce qu'ont pens Anaximne, Heraclite, Diogne
cette
2
,

et,

plus tard, les Stociens.

Ds l que, dans la suite infinie des inondes, chaque monde a une dure limite, la mme pour tous, la connaissance de cette dure apparat l'homme comme l'un des objets les plus captivants qui puissent retenir sa curiosit. De bonne heure, il dut s'essayer dterminer cette dure, comparer la priode de la
gi grc accurante
i.Sancti Hihpolyti Rnfutatio omnium hresium, lib I, cap. VI [PatroloJ. P. Miyne t. XI, pars III (Okigexis Opcrum t. VI, pars III), col. 3029]. 2. Simpucii In Aristotelis physicoram libros quattuor posteriorcs commentaria. Edidit H. Diels. Berolini, 1895. Lib. VIII, cap. II, p. 11 ai.

72

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

naissance et de la mort universelle aux priodes que les

mouve-

ments astronomiques

offraient sa contemplation.

Or, ds qu'ils avaient eu quelque connaissance

du mouvement

des toiles errantes, les Grecs s'taient appliqus dterminer les


cycles qui ramnent un

mme ensemble

miques
annes.

ces cycles,

ils

de phnomnes astronodonnaient volontiers le nom de grandes


lire

C'est ainsi qu'en

Y Astronomie de Tlion de Smyrne, on peut


a, le

ce passage

1
:

Eudme, en son Astronomie, rapporte qu'OEnopide

pre-

mier, reconnu la ceinture du zodiaque et la priode de la grande

anne.

Or

cet
e

OEnopide de Chio

tait

contemporain d'Anaxagore,
trait

qui vivait au v sicle avant notre re.

Ce renseignement, qui nous apprend qu'OEnopide de Chio a


teur Jean

d'une certaine grande anne, se trouve confirm par le compila-

Stobe

3
;

celui-ci

va nous apprendre que la grande


:;

qu'un cycle luni-solaire anne d'OEnopide L anne de Saturne est une priode de trente annes [solaires], celle de Jupiter est de douze annes, celle de Mars de deux ans, celle du Soleil de douze mois, celle de la Lune de trente jours c'est l, en effet, le mois parfait, compt d'une phase o la Lune est en conjonction [avec le Soleil une autre phase semblable]. Ce que l'on nomme la grande anne (ptsya IviauTOs) s'accomplit lorsque [la Lune et le Soleil] reviennent aux lieux partir desquels ils ont commenc se mouvoir. Cette grande anne, les uns la font consister en l'espace de huit ans (oxTasrrpv;), les autres en l'espace de dix-neuf ans (svveaSexaeTTipC), d'autres encore en des dures quatre fois plus grandes, d'autres enfin en cinquante-neuf ans parmi ces derniers, se trouvent OEnopide et Pythagore. D'autres font consister la Grande Anne en ce que l'on appelle ce principe est marqu le principe du temps (xecpaX) toj ypovou) par la runion des sept astres errants accomplie au jour o [le
n'tait
.

Th. -II. Martin, i. Theonis Smyrn.ei Liber de Astronomia, cap. XL; d. pp. 322-325. Exposition des connaissances mathmatiques... t I. III, ch. XL; d. J. Dupuis, pp. 320-321. 2. Joannis Stob.ei Eclogarum physicarum lib. I, cap. VIII (Joannis Stob.ei

Eclogarum physicarum et ethicarum

libri duo. Recensuit Augustus Meineke. Lipsia', 1860, I. I, pp. O6-O7). Paul Tannery, La grande 3. Ce n'est pas l'opinion de Paul Tannery. CI'. > inne d'Aristarque de Samos, V et VI [Mmoires de la Socit des Sciences phyRimprim siques et naturelles de Bordeaux, 3 srie, t. IV, 1888, pp. 70-96. dans Paul Tannehy, Mmoires scientifiques, II, Toulouse et Paris, 1912, 358-363). On trouvera dans ce mmoire d'importants renseignements sur f>p. es grandes annes dont il est ici question. On en trouvera galement dans Greek Months, Years, Sir Thomas Heath, Aristarchus of Samos, Part. I, XIX
:
1 '

and Cycles; pp. 284-294.

LA COSMOLOGIE DE PLATO.N

73

Soleil

commence]

s'loigner du Nord

(le solstice d't).


eroxvo8o<;).

!<>'/

i--y. 7XavTfiTwv sn\

taux

Tjjxpf ty,

apxxou cpop

Cette anne-l], Heraclite la


;

compose de dix-huit mille annes

solaires

Diogne le Stoque l'value trois cent soixante-cinq annes dont chacune est aussi Longue que l'anne considre par
Heraclite.

Aux renseignements donns par Jean Stobe


qui constitue la Grande

sur les divers

cycles astronomiques partiels et sur ce cycle astronomique total

Anne par excellence, il convient de joindevons Gensorin que nous dre ceux Il y a plusieurs autres grandes annes, comme l'anne mtonique, compose par l'athnien Mton de dix -neuf annes solaires on y intercale sept mois et aussi l'appelle-t-on wa8exa6Tr)(ii
' :

l'on y

six mille neuf cent-quarante jours. distingue aussi l'anne du pythagoricien Philolas, forme de cinquante-neuf ans et de vingt-et-un mois intercalaires l'anne

compte

On

de Galippe de Cyzique, compose de soixante-seize ans avec interl'anne de Dmocrite, forme de calation de vingt-huit mois puis quatre-vingt-deux ans et de vingt-huit mois intercalaires celle d'Hipparque, compose de trois cent-quatre ans, avec Fin;
;

tercalation de cent-douze mois.

y a encore l'Anne qu'Aristole appelle trs grande plutt que grande, et qui est forme par les rvolutions du Soleil, de la Lune et des cinq toiles errantes, lorsque tous ces astres sont

11

revenus la
Cette

fois

au point cleste d'o

ils

taient partis ensemble.


les

Anne

un Grand Hiver appel par


;

Grecs

xaTaxX'ja-;j.^

un t que les (inondation) et par les latins diluvium Grecs nomment sxTrjowa-t; ou incendie du Monde. Le Monde, en effet, doit tre, tour tour inond ou embras chacune de ces
elle a aussi

poques.

Cette Anne-l, d'aprs l'opinion d'Aristarque, se

compose de
;

deux mille quatre cent-quatre-vingt-quatre annes solaires suivant Arts de Dyrrachium, de cinq mille cinq cent-cinquante-deux
ans
;

suivant Heraclite et Linus, de dix mille huit cents ans


;

sui-

vant Dion de dix mille huit cent-quatre-vingt-quatre ans

suivant

Orphe, de cent mille vingt ans


lions six

suivant Cassandre, de trois mil-

cent mille

d'autres enfin,

ont considr cette anne

connue

infinie et

comme
;

ne devant jamais recommencer.

Censorin donne, la Grande Anne d'Heraclite, une dure de dix mille huit cents ans Jean Stobe la faisait de dix-huit mille
i.

Censorinus, Ddie natali cap. XVIII.

74

LA COSMOLOGIE HELLiMQUE

ans. Cette dernire valuation est csllc

que nous donne

le

Pseudo-

Plutarque,

qui puise

assurment

la

mme

source que Jean

Stobe

Les uns,
;

de huit ans
clite

trois

comme grande anne une priode une priode de cinquante-neuf ans. Herala fait de dix-huit mille annes solaires. Diogne l'value cent soixante-cinq annes dont chacune est gale celle
dit-il
',

dfinissent

les autres,

d'Heraclite.

D'autres encore

la

l'ont

de

sept mille

sept cent

soixante-dix- sept ans.

Ces divers compilateurs s'accordent tous donner Heraclite

comme un
Anne
;

de ceux qui ont propos une valuation de la grande


ait

qu'Heraclite

regard

le

Monde comme un

tre prio-

dique, ternellement dtruit et ternellement rgnr, nous en

avons l'assurance par divers auteurs et, tout d'abord, par Aristote. Tous ces philosophes, crit Aristote -, s'accordent dire (pie l'Univers a t engendr mais certains enseignent que, bien qu'engendr, il est ternel d'autres prtendent qu'il est mortel
;

comme

arrangement de choses que la nature a runies d'autres, enfin, disent qu'il est soumis la destruction de telle sorte qu'il se comporte, tour tour, tantt d'une premire manire et tantt d'une seconde manire, et que cette alternance doit se poursuivre ternellement ainsi tels sont Lmpdocle d'Agrigente
tout autre
;

et Heraclite

d'Ephse.

>>

A quatre
clite

reprises, Simplicius confirme et complte le renseigneAristote. Ce

ment que nous donne


limite, et

commentateur

dit

s
:

Hera-

enseigne que toutes choses sont faites d'une masse de feu

que toutes choses se doivent rsoudre, de nouveau, en cette masse de feu. Cette opinion semble tre aussi celle des
.
'

Stociens

nous a dj dit qu'au gr de certains philosophes, il existe toujours un monde; mais ce n'est pas le mme monde qui existe toujours ce qui existe, c'est tantt un
;

Le

mme commentateur

monde
clite,

et tantt

un

autre, dont la gnration se fait suivant cer-

taines priodes de temps. C'est ce qu'ont pens Anaxinine, Hera-

Diogne

et,

plus tard, les Stociens

Pseudo-Plutahque, De placitis philosophovum lib. II, cap. XXXII. Aristote, De Clo lib. I, cap. X. (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 283; d. Bckker, vol. II. p. 279, col. b). 3. Simplicii In Aristotelis Physicorum libros quatuor priores commentaria in Arist. lib. III, cap. V d. Diels, p. /J8o. t\. Sjmpmcti In Aristotelis pliysicorurn libros quatuor posleriores commentaria. Edidit H. Diels. Berolini, 180,5. Lib. VIII, cap. II, p. 1121.
i.

2.

LA

nsMHl,(i(,II.

DE

PlTO>
1

>>

Heraclite enseigne,

crit

encore Simplicius

que,

tantt,

l'Univers est embras et que, tantt, il se restaure partir du feu; ces effets se reproduisent suivant certaines priodes <l- temps,

en
n

lesquelles alternent,
les

dit-il,

les

dures d'embrasement
x?.l

et
.

dures d'extinction,

[xsTpa

xtct6{uvo
la
-

[JiiTpa

troevvLievo.;

Tins tard, les Stociens on! adopte Plus loin,


le

mme

opinion.

Simplicius mentionne
t

ceux qui prtendent

pie

Monde
;

tre dtruit puis

finiment
clite,

c'est,

engendr el engendr de nouveau, tour tour, et cela indscmble-t il, ce que disaient Empdocle et Hera.
i<
i

qui, en outre, enseignent qu'il doit

puis, plus tard, certains Stociens

A
celui

ct

du nom d'Heraclite, Simplicius, comme Aristote, cite d'Empdocle auparavant, dj, il avait rapproch ces deux
;

noms, en donnant des renseignements plus dtailles sur l'opinion d'Empdocle. Certains de ceux qui prtendent que le Monde a t engendr, mais ils sout, ta avait-il dit 3 enseignent aussi qu'il est prissable
,
;

cet gard, de

deux opinions

diffrentes.

Les uns veulent qu'il soit prissable comme l'est tout autre assemblage d'atonies de mme que Socrate, qui est mort une fois
;

pour toutes

et

ne reviendra jamais.

Les autres veulent que, tour tour, le Monde soit engendr et que le mme Monde soit de nouveau engendr pour tre nouveau de dtruit, et que cette succession se reproduise ternellement. Ainsi Empdocle prtend-il que l'Amour (<InA->/) et la Disdtruit,

corde (Newco) dominent tour de rle


choses en un seul tout, dtruit ainsi
le

l'Amour runit toutes


la Discorde et,
;

mais alors, la de ce monde-l, fabrique Discorde spare les lments les uns des autres et dispose un monde tel que celui-ci. (l'est ce qu'Empdocle exprime lorsqu'il
dit

monde de une sphre homogne

tantt les diverses choses se sparent,


la

Tantt l'Amour l'emporte et runit toutes choses en une mues par la haine de
;

>

Discorde

puis l'unit s'engendre de nouveau au sein de la


ainsi
;

met tin; gne] sont sans cesse engendrs


multiplicit laquelle elle

[l'homogne etl'htro-

ni

l'un ni l'autre n'est

attribue l'immuable ternit

mais par l que ces alternances

i. Simplicii In Aristotelis de C<elo commentaria ; in Arist. lib. I, cap. X; d. Karsten, p. i32, col. b; d. Heiberg, p. 294. 2. Simplicii Op. laud. in Arist. lib. I, cap. X; d. Karsten, p. i38, col. a; cd Heiberg-, p. 3o7. 3. Simplicii Op. laud., in Arist, lib I, cap. X; d. Karsten, p. i32, coll. a et b; d. Heiberg pp. 293-294.
;
.
1

iO

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
n'ont jamais aucune
lin,

par

mme

[l'homogne

et l'htro-

gne] gardent toujours l'immobilit de ce qui est priodique.

"XXots
"AXXot
Ilo
Trj

[Jiv <I>'.ATrj~'.

TUveVuiev' el ev arcavTa,

o'

ai

o'iy'

exacra popousva Nsixso evei,


rcXov'

TtXw Siapuvto Ivo


ytyvovra T3 xal ou

sxteXsOouo

'.,

jxv

uowiv

eultoSo altov
Xiivei,

os StaXX<T(rovTa oiau.7tep
8'

ooau

TaTT,

alv eowtv xvvjTOl xaTa xxXov.

Par ces vers d'Empdocle, nous entendons, pour la premire fois, noncer une ide que nous retrouverons bien souvent en la Philosophie grecque Une chose changeante qui se reproduit priodiquement nous prsente comme la ressemblance attnue d'une
:

chose qui demeure ternellement la


Aristote nous

mme.
qu'entre ces deux

apprend en outre

contraires qui, alternativement, dfont le

Monde

et

vement de coordination dtermin par l'Amour et dsagrgation produit par la Haine, Empdocle admettait une
priode intermdiaire d'immobilit et de repos
'E|jl7isooxXy,
:

mouvements le refont, moumouvement de


...

jj.s

"Orap eowcev
'.

av ewcev,

w ~b xpa-slv xal

xtveiv v

tvjv

tlnXiav

xal 7 Nexo jTpys', -ol

TcpyjjiaT'.v e vyxr|,

jpEfmv 2s tov {xta^

vpovov.

Aux renseignements qu'il nous a dj donns sur la doctrine d'Empdocle, Simplicius ajoute une dernire indication Empdocle dit que ce qui s'engendre de nouveau n'est pas la mme chose que ce qui a t dtruit, si ce n'est au point de vue de l'espce. 'E u.7rooxXr,^ ~o y.v'Jisvov o ra'JTov :w cpOap-sw* <pr,criv,
: t

El ut}

pa xar'

sloo^.

partisans de cette thorie qui

En effet, les innombrables du Monde un tre priodique se divisent entre deux opinions. Les uns soutiennent que les choses dont un inonde est compos sont numriquement identiques aux choses qui subsistaient au sein du inonde prcdent dans le monde venir natra un Empdocle qui sera, de corps et d'me, identique Empdocle qui a vcu dans le monde actuel ceux-ci admettent donc l'immortalit de l'me et la nitenipsychose. Les autres, et c'est parmi eux que se range Empdocle, admettent que les ehoses dont un monde est fait prissent sans retour dans le monde suivant reparatront des choses de mme espce, qui seront semCette indication a son importance.
fait
;

Didot, t. i. Aristote, Phi/sir/ue, livre VIII, ch. I (Aristotelis Opra, d. p. 344; d. Liekker, vol. I, p. 2J2, col. a). 2. Simplicius, loc. cit. ; a. Karsten, p. i33, col. a; d. Heiberg p. 296.
-

II,

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

77

blables celles qui ont disparu, mais qui ne leur seront pas identiques; on reverra un

homme

tout

semblable

Empdocle, mais

qui ue sera pas Empdocle. Quelle tait exactement, au sujet de la succession d'une infinit de inondes, l'opinion des Pythagoriciens, il est assez malais de
le

dterminer

'.

On a beaucoup pilogue sur un passage o le De placitis philosophorum l'apporte une opinion de Philolas voici comment s'exprime le Pseudo-Plutarque De quoi se nourrit le Monde Philolas dit que la destruction se produit de deux manires, tantt parce que le feu du ciel vient s'couler, tantt parce que l'eau lunaire se rpand en l'atmosphre arienne de ces deux lments sont forms les aliments gazeux du monde. . ailJean Stobe reproduit presque exactement 3 ce passage introduit un leurs il en reprend une partie seulement, mais il y mot qui ne se trouvait point dans les citations que nous venons de rapporter Philolas dit que la destruction du monde se produit de deux manires l'une est l'effet de l'coulement du feu du ciel, l'autre de l'panchement de l'eau lunaire dans l'atmosphre
;

'*,

arienne

L'interprtation la plus probable que l'on puisse

donner de ce

passage nous parat tre


Philolas ne croit pas,
et
clite

la

suivante

comme Anaximandre, Anaximne, HeraEmpdocle, que le monde doive jamais tre dtruit en entier pour qu'un monde entirement nouveau naisse sa place mais en cet Univers, c'est toujours le mme Univers qui demeure la partie infrieure, celle qui est au-dessous du Ciel (Oupavcs) et qui constitue proprement le Kcyo, a besoin d'aliments qui entretiennent sa vie ces aliments lui sont fournis tantt sous forme d'un dluge de feu et tantt sous forme d'un dluge d'eau ces dluges entranent la destruction totale ou partielle des choses mais en mme temps, qui se trouvent la surface de la terre chacun d'eux est, pour le K6<x uo, un principe de rgnration. A interprter de la sorte la doctrine de Philolaiis, on est, en quelque sorte, encourag par ce fait que Platon met des penses fort analogues dans la bouche du pythagoricien Time. L'ide qu'il y a lieu de distinguer, dans l'Univers, un Opav de
;

Edouard Zeller. ha Philosophie des Grecs, Irad. Boutroux, pp. /j2o-/J2i. Pseudo-Plutarque, De Placitis philosophorum I. II, c. Y, art. 3. 3. Joannis Stob^ei Eclogarurn physicarum et ethicarum libri duo. Rpcensut Auustus Meineke, Lipsia, 1860. Lil>. I, cap. XXI; t. I. p. 127. 4- Joannis StobjEi, Op. laud., lib. I, cap. XX; d. cit., t. I, p. 116.
i.

2.

78

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

dure ternelle et un Kog-ijlo; o les choses ne naissent que pour mourir, ide que Platon, puis Aristote, mettront au fondement mme de leur Cosmologie, parait donc avoir pris naissance chez les Pythagoriciens. Elle se marque clairement dans ce que nous savons d'Alcmon de Crotone qui a pass, peut-tre tort, pour
disciple

immdiat de Pythagore, mais qui


la

a,
'.

du moins,

trs forte-

ment .subi l'influence des doctrines italiques


JSelon

doctrine
2
,

d'Alcmon,

les tres ternels ot divins,

au
:

dire d'Aristote

avaient en apanage le

mouvement perptuel

que l'me est immortelle parce qu'elle est semblable aux tres immortels et cette similitude lui choit en tard qu'elle est sans cesse en mouvement il dit, en effet, cjue tous les tres divins, la Lune, le Soleil, les astres, le ciel tout entier se meuvent d'un mouvement continu qui dure toujours (x'.vsw-0ou,
Alcnion
dit
;

T'JV/Cii h.ti) .

Ainsi donc, pour Alcnion, les tres divins et immortels, ce sont


les astres et

ce qui leur est semblable

l'ternit
;

de ces tres
d'ajouter

est

caractrise
le

par

le

mouvement perptuel

inutile

que

philosophe de Crotone conoit assurment ce mouvement

perptuel comme un mouvement priodique semblable aux mouvements astronomiques. Aristote, d'ailleurs, nous rapporte une autre pense d'Alcmon, Alcnion dit que qui vient prciser et complter la prcdente les hommes meurent par ce fait qu'ils ne peuvent pas rattacher
:!

leur

commencement

leur
o->.
ryj

tin.

To;

voto

vOpoj-ou;

cp-yja-lv

'AXxaaov

o'. TO'JifO TcXX'jffOa'.,

o'jvav-a. r/jv

pyyiv ~) i\t'.

Trpoff'j/ai.

prouver une
tre

suite de transformations

dont

l'tat final soit iden-

tique l'tat initial, c'est la condition ncessaire et suffisante pour

immortel en effet, l'tre qui a parcouru une premire fois un tel cycle ferm, recommencera le parcourir de nouveau et le parcourra une infinit de fois. Or Alcnion dclare l'me immortelle c'est donc qu'il regarde la vie de l'me comme un cycle ferm dont l'tat final vient rejoindre l'tat initial, c'est doue qu' son gr, une mme me subit une infinit de rincarnations toutes semblables entre elles. En cela, comme en maint autre point de sa doctrine, le philosophe de Crotone conforme sa pense l'enseignement pythagoricien.
;
;

i.

Edouard Zeller, La Philosophie des Grecs,

trad.

Boutroux,

t.

I,

pp. 4^4"
t.

465
p.

Aristotklis Ds anima lib. I, cap. II (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 4o5 coll. a et b). 3. Aristotelis Problemata, XVII, ?> (Aristotelis, Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. 916, col. a). p. 2o3
2.
l\'i[>
;

III,

t.

IV,

IV COSMOLOGIE

DE PLATON

70

Aucune doctrine pythagoricienne

'

uesl plus connue

ne

peut tre attribue avec plus de certitude au fondateur de l'Ecole

que la doctrine de la transmigration des aines. 11 en est dj parl dans Xnophane, ensuite dans Ion de Chios. Philolaus l'expose, Aristote la dsigne comme une fable pythagoricienne, et Platon a

videmment
aprs
la

trac ses descriptions mythiques sur l'tat des Aines mort L'imitation des Pythagoriciens. Ce qui nous intresse ici, c'est le caractre cyclique que les
;

Pythagoriciens attribuaient aux transmigrations de chaque Aine


ce caractre se

marque nettement dans un


2

texte

d'Eudme que

Simplicius nous a conserv.

comment le temps est mouvement, parle d'un mouvement qui se reproduit priodiquement identique lui-mme ce mouvement qui revient, toujours le mme, a pour mesure un temps qui,
Aristote, en sa Physique
,

aprs avoir dit

ce par quoi nous mesurons le

ncessairement, est toujours

Quand il arrive qu'un le mme mouvement se reproduit plusieurs fois de suite, un et toujours le mme, il en est ainsi du lemps (sti a^ ivoyz-yx xir/jo-iv slvat, rrjv
:

aTvjv xal jav TtAtv xal 7:X'.v, utoj xal ypvov)

tels sont l'anne, le

printemps, l'automne

>,.

En commentant ce texte, Simplicius 3 soulve la grande discussion laquelle une citation d'Empdocle nous a dj permis de l'aire
allusion
:

Un mouvement

qui se

reproduit toujours identique

lui-mme doit-il ramener des tres numriquement identiques entre eux ou seulement des tres spcifiquement semblables? A ce propos, Simplicius crit

Les Pythagoriciens enseignaient que, de nouveau et encore d<nouveau (irXw xal TcXtv), des tres taient engendrs qui taient,

mme numriquement, identiques aux tres engendrs prcdemment. Rien de mieux que d'couter le discours par lequel Eudme, au troisime livre de sa Physique, dveloppe le texte que nous
venons de

citer

Mais,

demande ra-t-on,

le

mme temps

se repro-

de nouveau, comme quelques-uns le disent, ou bien ne se reproduira-t-il pas ? Le mme temps se dit de plusieurs manires. Un temps qui est le mme au point de vue de l'esduira
t-il

pce (: v.ozi. t aux) se reproduit d'une faon manifeste ainsi en est-il de l't, de l'hiver et des autres poques et priodes
;
;

Edouard Zeli.er, La Philosophie des Grecs, trad. Boutroux, t. I, p. 477 Aristote, Physique, livre IV, cliap. XII (Aristetelis Opra, d. Didot, t. II, p. 3o2 d. IJekker, vol. II, pp. 220, col. b). 3. SuiPLicii In Aristotelis physicorum libros quattuor priores commentaria, Edidit Hcrmannus Diels, pp. 732-733.
i.

2.

80

LA COSMOLOCIE HELLNIQUE

de

mme
les

se reproduisent des

mouvements qui

sont spcifique-

ment

par exemple repasse aux points quinoxiaux, aux points tropiques et accomplit derechef les autres parties de sa course. Mais si l'on en croyait les Pythagoriciens, ce sont les mmes choses, identiques au point de vue numrique,
;

mmes

le Soleil,

qui se doivent reproduire


rai

(icXtv toc

aura

piQjjic)

je vous raconte-

de nouveau cette

mme

fable, en tenant la

main ce
il

mme
est rai;

bton, et vous serez tous assis

comme

vous

l'tes,

et toutes les

autres choses se comporteront semblablement; ds lors,

sonnable de dire que le temps sera [numriquement] le mme que l'on considre, en effet un seul de ces mouvements identiques ou que l'on considre semblablement un grand nombre de ces mouvements identiques, on y trouvera une seule et mme
succession d'vnements
le
(to cpitepov xal uorepov

ev xal tocutov)

nombre qui mesure ces mouvements sera donc

aussi le
le

mme.
le

sera aussi. IIocvTacpa

Toutes choses donc seront identiques, en sorte que toc auT, Sors xal oyoovo .
les

temps
si

L'identit des priodes cosmiques successives tait

donc

rigou-

reuse pour

Pythagoriciens qu'on ne pouvait plus distinguer


;

ces priodes les unes des

autres il ne restait aucun moyen de les placera des poques diffrentes, de leur attribuer une succession les temps relatifs toutes ces priodes ne formaient en telle vrit qu'un seul temps, le temps de l'une d'entre elles qu'Eudme expose en ce passage. profonde est la pense L'ide de la vie priodique de l'Univers et de la Grande
; ;

Anne qui

la

rythme

tait

extrmement familire aux coles

pythagoriciennes. Quelle forme elle y prenait au moment mme o Platon, en ses voyages, recueillit l'enseignement de ces coles,

nous

le

traitait

savons par Archytas de Tarente. Les livres o Archytas des catgories et, en particulier, du temps, sont aujour;

d'hui perdus

mais, nous l'avons

dit,

Simplicius, qui avait ces livres


'

sous les yeux, nous a fidlement rsum


s'y trouvait

la thorie
le

du temps qui
de nous
'

contenue

qui plus est,

il

eu

bon

esprit

donner certaines citations textuelles d'Archytas. C'est ainsi que Simplicius nous rapporte en propres termes la dfinition du temps telle que la donnait le philosophe de Tarente Le temps, c'est le nombre d'un certain mouvement, ou bien
:

i.

SiMPucn In Aristotelis catgories commentariurn

Edidil Carolus Kalb-

fleisch. Berolini.

Aristotelis Diels. lierolini, 1882. Lib. IV, corollarium de teinpore, pp. 785-78O. 2. Simplicii In ArittOtelia catgoriels commentariurn, toc. cit., p. 35o.

Simpucii In MCMVII. flspl to 7707k xt ttou, pp. 35o-353. physicorum libvos quatuor priores commentaria. Edidit Hermannus
d.
cit.,

I.A

COSMOLOGIE DE PLATON

Si

encore

c'est,

d'une manire gnrale, l'intervalle propre


'Eorlv 6 yovo: xivo-t
>>.

y,

la
/.al

nature de

l'Univers.

t'.vo,;

ipiOpt;

xaOXoi SioTiu.a tx; toj Ttavr cio

Prise isolment, cette dfinition pourrait sembler bien

ambigu
\

mais, heureusement, Simplicius, qui


a

lisait les livres

d'Archytas,

des commentaires capables de l'claircir. Tous Les mouvements qui se produisent dans le Momie ont un.' Cause premire, un premier Moteur; selon la Philosophie d'Aristote, ce premier Moteur sera immobile selon la Philosophie de Platon, ce premier .Moteur est, en mme temps, mobile, il se meut luimme, il est l'Ame du Monde les commentaires de Simplicius posent implicitement l'accord, en ce point, de la Mtaphysique de Platon avec celle d'Archytas; ils supposent, en la doctrine du pythagoricien de Tarente, l'affirmation d'une Ame mobile, principe de tous les mouvements qui se succdent dans l'Univers. Le premier de tous les mouvements, c'est donc le mouvement
joint
; ;

du Monde. De ce premier mouvement mane un second mouvement, extrieur l'Ame du Monde, et qui est le mouvement gnral de l'Univers le mouvement interne de l'Ame du Monde, qui est la cause, et le mouvement gnral de l'Univers, effet immdiat de cette cause, sont simultans; ou les doit concevoir comme deux
interne de l'Ame
;

mouvements priodiques dont la priode est la mme. Du mouvement gnral de l'Univers dcoulent, leur tour, tons les mouvements particuliers qui se produisent dans le Monde,
les circulations

des divers astres ainsi que les gnrations et les

destructions d'ici-bas.

Le temps, au gr d'Archytas, est un nombre dtermin par le second mouvement, par le mouvement gnral de l'Univers l'unit de temps, c'est la dure de la priode de ce mouvement c'est l l'intervalle gnral propre la nature de l'Univers, le -r
;

xaQXou

o'.crr^jjia

r/j

to TcavT; ojo-sok

le

temps qui spare deux

vnements,
ou fractions
D'ailleurs,

c'est le

nombre obtenu en comptant les rvolutions de rvolution du mouvement gnral de l'Univers


le

qui se sont accomplies entre ces deux vnements.

mouvement interne de l'Ame sont simultans, on peut aussi bien dire que le temps est le nombre des priodes de ce dernier mouvement. Telle est la thorie qui nous semble rsulter de L'interprtation du texte de Simplicius, texte dont voici les principaux passages
et le
*
:

comme

mouvement gnral de l'Univers

i.

Simplicu lu categorias commentaria, /oc.

cit., d. cit.,

pp. 35o-35i.
6

DUHEM

82

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Archytas dit que le temps est le nombre d'un certain mou vement ou bien encore qu'il est, d'une manire gnrale, l'in tervalle propre la nature de l'Univers . Par l, il ne runit pas en une doctrine unique, comme certains le prtendent, l'opinion d'Aristote et celle des Stociens. Aristote a dclar que
le

temps

tait le

nombre du mouvement

et,

d'autre part, parmi les

Zenon a dit que le temps tait simplement l'intervalle de tout mouvement, tandis que Ghrysippe a affirm qu'il tait l'intervalle du mouvement de l'Univers. Archytas ne soude nullement entre elles ces deux dfinitions il cre une dfinition unique et qui a son sens propre, en dehors des explications des autres philosophes. Il ne dit pas que le temps est le nombre de tout mouvement, selon la dfinition que donnera Aristote, mais le nombre non pas du mouvement de l'un des d'un certain mouvement corps partiels du Monde, comme serait le mouvement du Ciel ou celui du Soleil ou tout autre mouvement spcialement attribu quelqu'un des mobiles particuliers s'il en tait ainsi, en effet, le temps ne pourrait tre regard comme un principe il ne serait pas digne qu'on le mette, en vertu de son origine, au nombre des premiers tres. Par ces paroles, Archytas dsigne certainement un mouvement primordial et qui soit la cause des autres mouveStociens,
; ;

Ainsi, en ce passage, il propose notre considration ments un mouvement unique, cause des mouvements multiples, cause qui devait se mouvoir elle-mme selon Platon, tandis qu'au gr d'Aristote, elle devait tre immobile parce qu'elle est le principe de tous les mouvements. Notre auteur semble donc dsigner par ces paroles le mouvement substantiel de l'Ame [du Monde], rmission des raisons qui lui sont subordonnes par essence, et la transfor-

mation de ces raisons les unes dans les autres ce mouvement unique-l est ce certain mouvement dont il affirme la liaison avec le
;

temps. Du nombre qui mesure ce mouvement, il dit qu'il est dj producteur de gnration, qu'il procde la fabrication des tres
qui sont dans
1rs
(iui
le

Monde
;

c'est ce

nombre

qui dtermine sans cesse


les

passages

et les

transformations par
c'est lui qui est le

missions des raisons


(g?

naissent de lui

temps fcond en uvres

xal ivapy-ffi ortv ypvo;)

L'Ame

est le principe

et la

cause de tout mouvement,


le

soit

qu'elle se

meuve elle-mme comme


le

veut Platon, soit qu'elle


;

demeure immobile comme


sonnable qu'elle
soit
la

prtend Aristote

partant,

il

est raile

cause du

mouvement
si

qui sert dfinir

temps (tj Ypovwxwyfcewa'.Tta). Mais temps producteur de la gnration est

Archytas dclare que

le

le

nombre qui procde du

LA

COSMOLOGIE DK PLATON

8;{

mouvement de l'me pris comme unit, il est clair qu'il a galement considr ce mouvement-ci connue talon (|xov) de temps semble qu'il regarde le temps comme constitu la fois par le premier mouvement, celui qui subsiste dans l'Ame, et par le mouvement qui procde de celui-l; c'est ce second mouvement que tout autre mouvement est rapport et compar, c'est par lui qu'il est mesur il faut, en effet, que la mesure se puisse superposer L'objet mesurer et, en mme temps, qu'elle joue, par rapport
;

il

lui,

le rle

d'un principe.

la vie

De
de ce
le

cette unit de

temps qui rythme


le

priodique du Monde,
le

o'.y.TT^aa ty' toO rcavr? ucreio,

l'analogie est frappante avec

kalpa des Indiens, avec

jour de sindhind, avec


vie

jour du

Monde

qui forme un jour de

la

de Brahma
tat.

et qui, priodique-

ment, ramne l'Univers au


ne rapprocherait-on pas ce

mme

Et

comment

d'autre part,

x'.v^o-sio

uvo;

pt.9{ji6,

dont l'intervalle

de la Nature universelle est l'unit, la [xov, et qui constitue le temps, de ce z.io p>J)<j.b; yovou dont Platon met la dfinition sur
les lvres
faite,

de Time le pythagoricien au -z\tos svwcut ?

et qu'il identifie

l'Anne par-

Ce rapprochement entre
tas,

les doctrines des


1

Indiens et d'Arelivdevient

d'une part, et la doctrine de

Maton, d'autre part,

encore plus saisissant lorsqu'on se souvient du langage que Platon, avant d'crire le Time, avait tenu en la Rpublique '.

Ce n'est pas seulement aux plantes enracines dans le sol, aux animaux rpandus la surface de la terre que l'infcondit de l'me et du corps survient aprs la fertilit chacun de ces tres, ces changements alternatifs attribuent le parcours d'un certain cercle, ceux qui vivent peu de temps, un cercle rapidement dcrit, ceux qui vivent longtemps, un cercle qui se ferme lentement. Ainsi en est-il de la constitution les cits et de tout ce qui est soumis la gnration. A ce qui est la fois engendr et divin , poursuit Platon, qui dsigne par l les corps clestes, correspond une rvolution priodique que com

disait-il, c'est aussi

prend un nombre mais pour ce qui

parfait (itsptoSo
est

rjv

v.0y.; 7tstXau.6vsii -f/.z'.o-)


il

engendr

et

humain,
;

un certain

nom

bre qui vient avant celui-l

(irpvco)

c'est

accroissements reoivent leur puissance


leur

et c'est

de ce nombre que les par lui qu'ils sont


pris
.mi

tour subjugus
est,

Or, ce
le

nombre gomtrique

son entier,

de cette manire,

matre (xopw) des gnrations

meilleures et des gnrations pires.


i.

Platonis

Civitas,

lib.

VIII,

54t>

(Platonis

Opra,

d.

Didot,

t.

II.

pp. i44"i45)-

84

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Suivant une doctrine toute semblable celle que Massoudi attribue aux Indiens, Platon veut ici que tout tre passe alternativement d'une jeunesse fconde une vieillesse strile pour chacun
;

d'eux, cette succession de croissance et de dcrpitude correspond

au parcours plus ou moins rapide d'un certain cercle


xc-TO'.

(icepurpoTcal

xyy.Xwv icspioop 'JvTTTam,

[jpax'jLo*.; jjiv

jpayurcpou, vav-

Ttot Se evavna).

il en est une de toutes les choses humaines mais la priode de celle-ci est subordonne au Nombre parfait qui mesure la priode du mouvement des astres.

Parmi ces circulations priodiques,

qui rgit la
;

prosprit et la dcrpitude

Ce Nombre

parfait,

Platon ne

le

nomme

pas explicitement

il

indique la formule qui permet de l'obtenir. Cette formule a vive-

mont

nes, soit

des commentateurs et des historiens moderque leur sagacit s'exert en deviner le sens soit qu'elle dsesprt d'y parvenir. Le dernier et, semble-t-il, le plus heureux de ces chercheurs est M. J. Dupuis '. Selon les conattir l'attention

jectures trs vraisemblables de cet auteur, le

Nombre

parfait qui

ramne au mme tat l'ensemble des tres divins et engendrs, qui mesure donc la Grande Anne platonicienne, serait 760000 ans. Il est ainsi multiple du cycle luni-solaire de Mton, qui compte dix-neuf annes et 235 lunaisons, et de la myriade d'annes, priode au bout de laquelle, selon Platon, chaque aine revient
son point de dpart
Il
-.

que le Nombre parfait de Platon n'est autre que celui qui, d'aprs Archytas, mesure la priode de In Nature

semble bien

clair

universelle, to

oiaT/]fJia

r^; tcj Travro;

^p'jcsco.

Simplicius, d'ailleurs ne nous donne pas la doctrine d'Archytas

comme
traire,
il

isole en l'ancienne philosophie bellne

bien au con-

semble nous montrer en

elle,

la fois, l'enseignement

commun
,

des Ecoles pythagoriciennes au sujet du temps et la

synthse de thories trs diverses. L'enseignement des anciens, 3 s'accorde avec la dfinition donne par Archytas les uns, dit-il
;

comme l'indique le mot mme de temps, dfinissaient le temps comme une certaine volution que l'Ame du Monde excute
en
effet,

autour de l'Intelligence d'autres le rattachaient aux mouvements priodiques de l'Ame et de sa propre Intelligence d'autres encore
; ;

i.Thkon de Smyhne, philosophe platonicien, Exposition des connaissances mathmatiques utiles pour la lecture de Platon, traduite pour la premire fais du grec en franais par .1. Dupuis. Epilogue : Le nombre de Platon {Mmoire dfinitif). Paris, 1892, pp. 365-4oo. 2. Platon, Phdre, a/jK. In physi3, Simi'licii /// categorias commentaria, loc. cit., d. cit., p. 35 1 corum libros commentaria, loc. cit., d. cit., p 786.
;

LA COSMOLOGIE DE PLATON

83

aux rvolutions circulaires et priodiques dos astres. La formule pythagoricienne runit ensemble toutes ces dfinitions ce qui est,
;

en effet, l'intervalle gnral

en

soi,

de la d'une manire gnrale, toutes les natures

Nature universelle comprend


;

il

s'tend

aucune exception. Lors donc que Tinie appelait l'attention de ses auditeurs sur cette Anne parfaite que l'on devait nommer plus tard la Grande Anne platonicienne, il ne faisait que rveiller en leurs esprits une pense depuis longtemps familire aux Hellnes. Sans doute, il ne les tonnait pas davantage lorsqu'il leur parlait des alternatives d'embrasement et d'inondation par lesquels le Monde avait pass et lorsqu'il leur disait, sans prciser, que ces cataclysmes taient spars par de grands intervalles de temps (o'. [xaxpwv yoovwv), ceux qui l'coutaient savaient comment la Grande Anne servait mesurer ces intervalles ils reconnaissaient une allusion
toutes sans
'

l'un des

dogmes

essentiels des philosophies antiques.

XI
LA POSITION ET
L

IMMOBILITE DE LA TERRE

Aprs

qu'il a dcrit

Soc rate

l'Univers entier, et les

mouvement diurne, commun mouvements divers des astres errants,


le
:

Tinie poursuit en ces termes

Dieu,

enfin, a fabriqu

la Terre,

notre nourrice

elle

est
;

enroule autour de l'axe qui traverse T Univers de part en part parmi elle est la gardienne et la productrice du jour et de la nuit
;

les

dieux qui sont sous le

ciel,

elle est le plus ancien.


:

Comment faut-il entendre ees mots La Terre est enroule autour de l'axe qui traverse l'Univers de part en part elle est la Ty.v 8s gardienne et la productrice du jour et de la nuit?
;

slXXouivvtV tepl ~v

o'.a

rcavro rcXov TZTa;jivov, cpXaxa xal OYifUO'jpyov


.

vuxto te

xaiTfi^jipa {jay^av7iffaTQ

Cette phrase, Aristote semble l'avoir comprise en ce sens que la

Terre,

place au centre
l'axe

de l'Univers, tourne d'un mouvement


:

diurne autour de

du Monde

Certains,

dit-il

[n'tendent

i.

2.
3.

Platon, Time, 22(Platonis Opra, d. Didol, Platon, Time, 4> d. cit., p. 211.
!

t.

II,

p. 200).
t.
II,

p.

Aristote, De Clo lib. II, cap. XIII (Ahistotelis Opra, d. Didot, 44 d. Bekker, vol. II, p. 293, col. b).

86

LA COSMOLOGIE HELLMQUE
et qu'elle

quelle est place au centre


traverse l'Univers de part

tourne autour d'un axe qui


qu'il est crit

Time.
rapl tov

en part, ainsi

dans

le

"Ev.o

os xod xei|/ivr,v tcI to*j xvtpou a<xlv arriv tXXe3"8ai


Tt.p.a;)

o'.

Tcavr^ TETajjisvov ttoXov, (oa-Ttep sv T(p

vraicTa',. .

Le contexte ne
doit recevoir.

laisse

aucun doute sur


il

la traduction

que

cette

phrase
'

Au
S'

chapitre suivant, d'ailleurs, Aristote prcise


;

le

sens de cette phrase


'.XXscOat
:

la rpte

en ajoutant

le

mot xtveirOat au mot

Oi

&k\ to pia-ou Osvts^ tXXecrOati xal juverai poun rapl tov

toXov jxaov

Cette interprtation, donne par le plus illustre des disciples de Platon, et qui en fut l'ami, se prsente revtue d'une extraor-

dinaire autorit. Dans l'Antiquit, elle fut certainement adopte

par un grand nombre de philosophes aprs avoir rappel comment Hictas de Syracuse expliquait le mouvement des toiles par
;

une rotation de
Platon,

la Terre, Gicron ajoute

Certains pensent que


opinion, mais

dans

le

Time, soutient la
.

mme

d'une

manire plus obscure Ces derniers mots nous apprennent que l'interprtation donne par Aristote aux paroles de Platon n'obtenait pas une adhsion unanime parfois elle rencontrait le doute ou se heurtait la ngation. Et en effet, il tait impossible d'admettre cette inter;

prtation sans soulever des difficults malaises rsoudre.

Tout d'abord, l'uvre de Platon fournissait plus d'un argument mouvement diurne la Terre en plusieurs passages du Time, ce mouvement tait formellement attribu la sphre des toiles fixes il tait non moins nettement donn, au X e livre de la Rpublique, la gaine extrieure du fuseau de la Ncessit 3 Enfin, nous entendrons Socrate, dans le Phdon, affircontre l'attribution du
; ;
.

mer

l'immobilit de la Terre et en donner la raison.

D'autre part, l'interprtation d'Aristote ressemblait fort un

contre-sens

que

l'on
et,

donne

la

Terre l'pithtc

elXXjJievT),

crite

de Platon, ou bien encore qu'on la qualifie d'iXX6[xevY), en mettant seulement un comme le fait Aristote, il ne semble pas qu'on puisse lui attribuer, par l, un mouvement de rotation sur elle-mme. A l'aide de
avec
la

diphtongue

comme

le porte le texte

.,

textes
i.

emprunts au pote Apollonius, Homre

et

au Phdon,
!

II, Amstote, De Clo ii!>. Il, cap. XIV (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. :j6, col. a). 2. M. Tullii Ciceuonis Qustiones Academic priores^H, 3g. 3. Certains auteurs ont tent le prouver, l'aide du mythe d'Er, que Platon tait partisan de la rotation de la Terre; Bckh a oppos ces tentatives une rfutation qui ne laisse rien dsirer [(AuGUST Bckh, Platon' s Timaeos enth3.lt nicht die chsendrehung der Erde (Bckh's Gesammelie kleine Shriften, Bd. III, pp. 294-320)].
[!.

407

LA COSMOLOGIE DE PLATON

87
de

Simplicius dinontre
liens
(SsofffjLYipivYi)
;

'

que

XXjxevV)

signifie enroule, entoure

l'autorit d'Eschyle lui

sert

prouver que

elXX|xevr,

a le

mme

sens.

Otte double difficult n'tait pas sans jeter dans un grand embarras ceux-l mme qui voulaient suivre l'opinion d Aristotc.
Tel tait le cas d'Alexandre d'Aphrodisias.

Le commentaire qu'Alexandre avait compos sur


d'Aristpt est aujourd'hui perdu
2
:
;

le

De

Cfelo

mais

les citations

de Simplicius
Mitre

nous en ont conserv de trs nombreux fragments,


celui-ci

autres

Time que la terre tourne]; d'autre part, le mot tXX6|xsvyj signifie tre contraint par force (jierOai) Aristotc fait donc comme ceux qui prennent un passage dit dans un autre sens et qui en transportent mtaphoriquement les paroles dans le sens de leurs propres suppositions ce mot lXXp.ev7j, en effet, ils le transforment en orTpscpoijtivr,, et ce dernier mot dsigne le mouvement. Mais lorsqu'Aristote affirme qu'il est dit ainsi [au Time'e], il n'est pas raisonnable de le contreAristote prtend qu'il est dit ainsi dans le
|

dire

tant ce qu'il est,

il

est invraisemblable qu'il ait


Si,

mconnu

en d'autres endroits, Platon parle autrement , ajoute Alexandre, frapp de cela importe pou au ce que le P/idon marque avec vidence discours que tient Aristote. Celui-ci, en effet, rfute ce qui est dit au lime, soit que Platon, en parlant ainsi, ait suivi son propre
soit le

sens de la locution, soit la pense de Platon.

:!

sentiment, soit qu'il

ait

entendu donner ce

qu'il disait

comme une

opinion de Time
Attribuer la

fois

au Stagirite deux contre-sens, un contre-sens

grammatical dans l'emploi d'un mot de la langue grecque, et un contre-sens philosophique en l'intelligence de la pense de Platon, c'est assurment trop. 11 semble (et Simplicius parait indiquer cette solution, encore que d'une manire un peu confuse) que l'on puisse fort bien ne pas mettre cette double erreur au compte du grand philosophe mais au compte de ceux dont il rapporte l'opinion il suffit, pour cela, de lire ainsi la phrase du De <e/u Cer;
:

libros de Clo commentarii ; in lib. I, cap. Xll! d. Ileiberg'. p. 517. libros de Clo commentarii, in lib. II, cap. XIII d. Heiberg, p. 5i8. ; Ce fragment est form de deux citations distinctes de Simplicius nous avons soud ces deux citations entr'elles suivant une indication de Bckh (A. Bckh, De Platonico susternate cael'estium globurum et de oera indle
i. Simplicu In Aristoteli d. Karsteu, p. 23i,col. b; 2. Simplicu In Aristotelis d. Karsteu, p. 23i, col b
; ; ;

astronomiae Philolaicae, Heidelberg,


Schriften,
3.

1810

A.

Bckh 's Gesammelte

kleine

Bd

III, p.

271).

Ces mots sont de Simplicius.

88
tains disent

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

que
le

la Terre se trouve

au milieu du Monde
les partisans

et

tourne

autour d'un axe qui traverse l'Univers de part en part, ainsi qu'il
est crit

dans

Time.

Ce sont

de la rotation de

non pas Aristote, qui faussent le sens du mot et forcent pense pour se couvrir de l'autorit de Platon. la est donc vraisemblable qu'Aristote n'a jamais attribu 11 Platon l'hypothse du mouvement diurne de la Terre, hypothse qu'excluait toute l'astronomie du Time, que dmentait formellement l'enseignement d'autres dialogues.
la Terre, et

Phdon, Socrate se propose de transmettre Symmias ce qui lui a t enseign lui-mme de la grandeur et des proprits de la Terre.

Au

En premier

qu'elle tait ronde

et se tenait

lieu, lui dit-il \ on m'a enseign au milieu du Ciel pour ne pas


;

tomber, elle n'a besoin ni de


ni

l'air

qui se trouve au-dessous d'elle


;

d'aucune autre base semblable pour la soutenir, deux choses suffisent la disposition exactement semblable que le Ciel offre de tous cts, et l'galit de poids en tout sens de la Terre elle-mme
:

(VjV

6[jL0'.xY,~a to'J

opavo aufo iauxw


effet,

Tcvnr),

a-oppotiav). Si

une chose, en

mme

xal xr^ y^ au-ri^ ttjV poids en tout sens et si

elle se

trouve place au centre d'une autre chose semblable [de

tous cts], elle n'aura rien de plus ni rien de moins qui la puisse
incliner d'aucune manire
;

se

comportant donc semblablement


elle

dans

toutes

les

directions,

demeurera sans

inclinaison

(xXtv).

En langage moderne, nous pouvons

dire que la Terre

demeure
:

suspendue et immobile au milieu du Ce principe d'quilibre se trouve galement formul au Time Si un corps solide, de mme force dans toutes les directions (Lo-OTcaX), se trouvait au centre de l'Univers, jamais il ne serait entran vers aucune des extrmits, cause de la parfaite similitude de leur disposition . Platon, d'ailleurs, n'tait pas l'inventeur de cette explication du repos de la Terre Aristote crit en effet 3 Certains prtendent que la Terre demeure immobile par raison de similitude (o. tjv ofAOWTrjTa) tel tait, parmi les anciens philosophes, Anaximandre. Certainement, en effet, une chose ne pourra jamais tre entrane davantage vers le haut ou
Ciel par raison de symtrie.
;
:

i.

Platon,
t.

Phdon, LV11I (Platonis Opra, d.


I,

Ambroise Firmin-Didot,
Opra, d. Ambroise

Paris, i856;
2.

p. 85).

Platon, Time, 6-2-63; d.

cit., p

2:27.

o.
J

ii

Akistote, nn'-Didot,

De Clo
t. II,

lib.
;

II,

cap. XIII (Aiustotelis

p.

4o6

d. Bekker, p. 295, col. b)<

LA

COSMOLOGIE DE PLATON
elle est tablie

80
et
si

vers le bas ou de cot,

si

au centre
chose
il

elle se

com-

porte d'une manire semblable [en tous sens] par rapport aux

extrmits

car

il

est impossible (pie cette


;

soit

mue

simul-

tanment en deux directions opposes qu'elle demeure en repos '.

est

donc ncessaire

XII

LE FE

PYTHAGORICIEN ET l'aME DU MONDE PLATONICIENNE

De cette raison de symtrie, emprunte par Platon uaximandre, il ne faudrait pas, d'ailleurs, que l'on exagrt la porte valable pour prouver que la Terre, place au centre de l'Univers sphrique, ne tend pas quitter ce centre pour se porter vers la circonfrence, elle n'a rien qui s'oppose une rotation sur place autour de ce centre regarder donc les choses de prs, contre ceux qui attribuent Platon l'hypothse du mouvement diurne de la Terre, l'argumentation que soutient le texte du Phdon ne dresse
;
;

pas cette vidence, ce ot,Xovot'. qu'y voyait Simplicius. Pour ne pas ranger Platon au nombre des partisans de cette hypothse, nous ne pouvons invoquer qu'une seule raison vraiment
convaincante
;

c'est

l'enseignement qu'il donne, ouvertement au

Time
taires

et

sous forme allgorique en la Rpublique, au sujet des


la

mouvements de

sphre des toiles

tixes et

des orbes plan-

Si cette preuve nous et fait dfaut, nous eussions pu voir sans tonnement Platon se ranger auprs d'Hictas et d'Ecphantus,

auprs des Pythagoriciens postrieurs Philolais qui plaaient la Terre au centre du Monde et la faisaient tourner autour de ce
centre.

Ses enseignements, en

effet,

offrent avec les leurs plus

d'une analogie.
Simplicius et un scholiaste

anonyme

d'Aristote

quelles taient les doctrines de ces No-pythagoriciens


i

nous ont dit ils nous


;

La question qui a pour objet de savoir si Platon admettait la rotation de Terre a t vivement dbattue cbez les modernes. Cette discussion laquelle ont pris part ldeler, Bckb, Gruppe, Ilocbeder, Susemihl, Geoix tirote, Victor Cousin, Tb.-H. Martin, ( Scbiaparelli, a ajout fort peu de choses ce
.

la

qu'avaient dit Alexandre d'Aphrodisias et Simplicius. On en trouvera un rsum dans August Heller, Geschichte der Plu/sik von Aristoteles bis auf die neueste Zeit, Bd.I, pp. 32-3q, Leipzig 1882, et dans Sir Thomas Heath, A ristarchus of Samos, pp. 74-181. 2. Voir Chapitre I, IV, pp. 26-27.
-

90
ont appris

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

comment

ils
;

plaaient le feu au centre


l,

commun

de l'Uni-

vers et de la Terre

comment, de
mais la vie

ce feu

communiquait non
la Terre entire,
c'est ce feu

seulement

la chaleur,

(wottolouv)

comment
et,

il

exerait sa puissance organisatrice

(7)LU0'jpYt.x7) Suvajju);

sans doute,

comme dans

la synthse

de Philolas,
les astres.

central qui, pour eux,

meut en cercle tous

Ce pouvoir de cration
fiante, cette force motrice,
;

et d'organisation,

cette influence vivi-

Plafonne les attribue plus au feu central il en fait l'apanage de l'Ame du Monde (^jyr]). Le Monde, en effet ', a t en vrit engendr par la Providence divine sous forme d'un tre vivant dou d'me et d'intelligence (tpov ejxtj/uvov evvouv).

En

ce point, d'ailleurs,

comme en beaucoup
-

d'autres,

il

se con-

tentait sans doute

de suivre l'exemple des Pythagoriciens les plus


qif Archytas
le

jeunes.

Simplicius nous a enseign

de

Tarenle
interne
et,

admettait dj une

Ame du Monde

dont

mouvement
la

engendrait et rglait le mouvement universel de par l, tous les mouvements particuliers.


Or, cette

Nature

Ame,

laquelle

il

confie toutes les fonctions que les

Pythagoriciens attribuaient au feu,

Platon la dispose dans


3
;

le

Monde comme

les successeurs

de Philolas distribuaient
de
l,
il

le feu.

Dieu a mis l'Ame au milieu du Monde


il

l'a

tendue

dans l'Univers entier et, en outre, Monde, alentour de ce corps.

l'a

place hors du corps du

Aprs avoir
croire

suivi de prs,

en sa description de l'Ame du Monde,


Philolas, faut-il
et qu'il ait t tent
?

les doctrines des Pythagoriciens postrieurs

de se devons admettre si nous voulons nous fier au tmoignage de Plutarque et ce tmoignage parait ici d'autant plus digne de foi qu'il invoque la trs grande autorit de Thophraste. Plutarque nous dif en effet, en ses Questions platoniques Thophraste raconte que Platon, parvenu la vieillesse, s'tait repenti d'avoir attribu la Terre la place centrale de l'Univers qui n'tait pas pour elle la place convenable .
ait

que Platon

pouss plus loin

l'approcher

des ides

mmes de

Philolas

Nous

le

i.

Platon, Time,

<>o; cl

cit.,

p.

2o5.

2.

Voir

p.

8i.
; ,

3. Platon, Time, 34 d. cit p. 207. Cette analogie entre le feu central des No-pythagoriciens et l'Aine du Monde enseigne par Platon a. depuis longtemps, t mise en vidence par bckh (A. Bckh, De Platonico systematc caelestium rjloborwn et de veva indole astronomiae Philotaicae; Heidelberg, 1810 Acgust Bckiis Gesammelte tcleine Schriften, Bd. III, p. 287.) 4. Plutahque, Plafonic qustiones, VIII.

LA

COSMOLOGIE DE PLATON

91
sa

Plutarque s'exprime
Vie de
vait

'

d'une manire plus expKcite encore en


ils

Nutna:
(jxov)

Les Pythagoriciens, croyaient que


;

le l'eu se trou-

au centre de l'Univers
;

le

nommaient
que
la

le

foyer
ft

(creta)

et

Y unit

ils

nesupp

isaient pas

Terre

immobile ni
1

qu'elle lut place au contre de la circonfrence [du


faisaient tourner

Momie

ils la

en cercle autour du feu, ne voulant pas lui attribuer le lieu qui est, dans le Monde, le plus antique et le plus honorable. Platon, devenu vieux, disait qu'il professait, au sujet de la Terre, une opinion semblable, et qu'il la plaait en un lieu
autre [que le centre], atin de rserver la position la plus centrale
et la

plus digne du matre (xupurraTyjv) un autre tre plus puis.

sant (sT3po> TlVl JCpetTTOVl)

Cet tre doue de puissance, ce matre que Platon regrettait, en


sa vieillesse, de n'avoir pas

mis au centre du Monde,

comme

Phi-

lolas y mettait le feu, c'est, n'en pas douter. l'Ame

du Monde.

XJ11
DE L ASTRONOMIE SELON PLATON

L OBJET

Cette modification profonde qu'en sa vieillesse, Platon souhaiil ne l'a jamais vainement en a-t-on cherch la trace dans ses derniers dialogues les rares passages o l'on avait cru la dcouvrir ne

tait

d'apporter son enseignement astronomique,


;

ralise

la laissent
Si

plus apercevoir lorsqu'on les interprte correctement.


la fin

donc Platon,

de sa

vie, a

celles de Philolaiis, cette volution de sa pense n'a

d'influence

apprciable sur

le

conu des opinions voisines de pu exercer dveloppement des hypothses

astronomiques.
11

en

l'objet

est tout autrement des ides qu'il aimait exposer touchant propre que doit se proposer l'tude de l'Astronomie guide.
;

semble-t-il, par des principes qui venaient de Pythagore, l'ensei-

gnement de Platon sur


fonde
et

cette question parait avoir exerc


;

une proincite les

durable influence

il

parait avoir

grandement

successeurs de ce philosophe au perfectionnement des doctrines astronomiques.

A
i.

trois reprises,

dans

la

Rpublique^ dans

les Lois,

eu Vpino-

Plutarque, Vie de Nama, ch. XI. telle opinion est soutenue dans les crits suivants Gruppk, Die kosmischen Systme derfriechen, pp. i58saq.; Berlin, i85i. G. Schiapahelli, I precursori di Copernico ned' Antiehit, toc. cit., pp. 399-403.
2.

Une

92
mide, Platon montre

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

comment l'Astronomie

doit tre tudie et

enseigne
utiles la
la pense.

si

Ton veut que cette tude et cet enseignement soient Cit. De ces trois textes, il convient de commenter ici
celui qui se
lit

Commenons par
blique.

au second livre de

la H/>u-

Socrate converse avec Glaucon


ses sciences, et Socrate
celles qu'il convient d'tudier et

ils

passent en revue les diver-

montre son interlocuteur quelles sont comment il convient de les tudier. Ecoutons-les, tout d'abord parler de la Gomtrie Convient-il d'enseigner la Gomtrie aux jeunes gens? Assur'

ment,

dit

Glaucon, car la Gomtrie est fort utile celui qui veut


suffisent
;

connatre la Stratgie. Mais, cet objet tout pratique, observe


Socrate,

Gomtrie

ce n'est pas pour un tel but que

de bien minces notions d'Arithmtique et de le Pre de la Philo

sophie songerait faire apprendre aux jeunes gens les doctrines


leves de la Science des nombres et des figures.
Il

nous faut

examiner
le

si

la plus

grande partie de cette Science, celle qui s'avance


avis, sont

plus loin, est propre rendre plus aise la contemplation de

l'Ide

du Bien. Or, notre


l'tre,
il

propres cet objet toutes les

tudes qui contraignent l'me de se tourner vers le lieu o rside


ce

qu en

y a de plus heureux, ce que, de toute manire,

l'me a besoin de connatre

Si donc la Gomtrie nous force contempler l'essence [ternelle], il convient de l'tudier si elle nous conduit considrer ce qui s'engendre et passe, il ne conPartant, il faut s'adonner cette vient pas de s'y adonner science en vue de connatre ce qui est ternel (toj ei ovto) et non pas en vue de connatre ce qui est engendr aujourd'hui et prira
;

demain

(~o

r^o-zi

-u Ytyvojjtivou xal 7toXX'j|jivo'j) .

Je l'accorde

bien volontiers
s<mv)

dit

Glaucon,

<

caria Gomtrie est la connaisel

sance de ce qui est ternel


.

(tov

ovto

i\

ys(ojjt.TptXYi
,

yvwo-v

Elle entranera donc l'me vers la vrit

reprend

Socrate,

elle

produira une connaissance digne du philosophe, en

le forant

tenir leves les penses que nous laissons, contraire-

ment

ce qu'il faut, diriges vers le bas.

Ainsi l'objet de la Gomtrie, c'est, en nous contraignant de

mditer

les

proprits immuables des figures, de prparer nos

contemplation du souverain Bien. Entre la perception sensible capable seulement des choses qui naissent et qui meurent, des choses soumises au perptuel changement, et la contemla

Ames

Platon, La. Rpublique, livre VII, 52G-527 (Platonis Opra. Ex recensione Schneideri Parisiis, A.-Firmin Didot, 1846; vol. II, pp. i32-i33).
i
.

LA COSMOLOGIE DE l'IATON

93

La Goune sorte de raisonnement btard (XoywfjL vo), n de l'union de ces deux modes de connaissance, infrieur en perfection au dernier, mais incomparablement suprieur au premier. Nous l'avons vu l'uvre, ce raisonnement

plation intellectuelle
est,

(vrjo-i)

qui voitles espces ternelles,


',

mtrie

Platon nous Fa dit au Time

intermdiaire, quand sous les proprits sensibles dos lments que de perptuelles transmutations changent les uns en les autres, auxquels on n'oserait mmo pas attribuer un nom qui impliqut L'ide de substance, il nous a dcouvert les figures immuables des polydi-es rguliers. Lorsque le futur citoyen s'adonne ce mode de raisonnement, il ne doit pas le ravaler vers la connaissance sensible des eboses qui passent, mais y rechercher constamment la discipline qui rendra son me capable de contempler les choses
ternelles.

Et

aprs l'tude de
2

la

Gomtrie, ne placerons-nous pas celle

Je le pense de l'Astronomie ? Qu'en penses-tu, Glaucon ? car la connaissance exacte des saisons de l'anne, des mois, des
;

annes

n'est pas

seulement

utile l'agriculture et la navigation


Si

elle convient

encore aux fonctions de celui qui gouverne.

Glau-

con, pour cette rponse, a escompt l'acquiescement de Socrate, c'est

mal pntr l'intention de son matre. Celui-ci n'a que mpris pour l'objet utilitaire et pratique que son disciple assigne la Science astronomique. Je te trouve bon , dit-il Glaucoo tu m'as tout l'air de craindre que le vulgaire ne te souponne d'imposer des tudes inutiles. Glaucon pourra bien proclamer que L'Astronomie dirige la contemplation de lame vers les choses d'en liant Socrate ne l'accordera pas de l'Astronomie ainsi comqu'il a fort
;

prise.

<(

Je ne puis admettre qu'une tude dirige l'Ame en haut,

moins qu'elle n'ait pour objet ce qui est et ne peut pas tre vu. Qu'un homme regarde en L'air avec les yeux grands ouverts ou qu'il regarde la terre les yeux baisss, si l'objet de son tude est quelque chose qui tombe souslessensjene dirai pas qu'il apprend, car il n'y a pas de vraie science (i-Tz^rr^) de ces choses-l, et je ne dirai pas que son me regarde en haut je penserai qu'elle regarde en bas, et cela lors mme que cet homme serait couch sur le dos par terre ou qu'il ferait la planche en pleine mer. Quelle sera donc cette Astronomie propre diriger notre Ame vers le haut, lui faire contempler non ce qui se voit, mais ce qui est et ne peut se voir? Socrate, lorsqu'il en parle, songe la mmorable dcouverte que Pythagore a faite 3 touchant le mou;

i.

2.

3.

Vide supra, III, p. U7. Platon, La Rpublique, 527-530; d. V. Chapitre I, II, p. 9.

cit., pp. i33-i35.

9i

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

vement du Soleil. Ce que la vue peroit, en ce mouvement, c'est une trajectoire complique l'arc de cette trajectoire, trs peu diffrent d'un arc de cercle, change chaque jour, de manire former une spirale qui, d'un tropique l'autre, s'enroule sur la sphre cleste ce que la vue a reconnu ainsi est vrai, assur;

ment, mais d'une vrit infrieure, aceessihle la connaissance qui vient par les sens. La Gomtrie va bien au del son raisonne;

ment dcouvre

ce que la vue n'aurait

pu reconnatre

dbrouil-

compliqu de la spirale o la seule observation voyait la trajectoire du Soleil, elle y reconnat, le rsultat de en saisissant cette la composition de deux rotations uniformes vrit d'un autre ordre que celle dont les loi simple, elle atteint une yeux avaient eu la perception, une vrit qui est seule digne de ce nom. C'est ce cpie Socrate va dclarer Glaucon Ces mouvements compliqus et varis (TCO'.x&|xaTa) qui se produisent dans le Ciel, en tant que leur complexit est dans le domaine des choses visibles, se comportent comme les plus belles mais ils sont de beaucoup infet les plus exactes de ces choses
lant l'enroulement
; : ;

rieurs aux

mouvements

vritables

ces

mouvements

vritables

uns l'gard des autres et meuvent les corps qu'ils entranent avec une vitesse relle ou une lenteur relle, mesure par un nombre vrai, et selon des figures cpii sont toutes vritables ces mouvements vritables, le raisonnement et l'intelligence (Xoyo; xal o'.vo'.a) peuvent les saisir, mais la vue ne le peut. Comprendssont

mus

les

tu ?

Socrate,

Pas du tout , rpond l'excellent Glaucon. alors, pour mieux clairer sa pense, recourt une
:

comparaison Supposons que

les

yeux d'un

homme

viennent rencontrer des

figures d'un contour trs compliqu, qu'un

Ddale ou quelque
gabarits dessins et

autre ingnieur aurait traces au

moyen de

combins.
mtrie,
il

Si

l'homme qui

voit ces ligures est

expriment en Go;

jugerait qu'elles sont d'une fort habile composition

mais il trouverait plaisant celui qui considrerait ces entrelacs avec grande attention, esprant y saisir quelque relation exacte d'galit, de proportion double ou de tout autre rapport coiiimenCelui qui est rellement astronome ne traisurable (crujjijjieTpa)
tera-t-il

pas de

mme

celui qui se contente de regarder avec les

yeux

les

mouvements des

astres ?

Le peu subtil Glaucon a-t-il compris, maintenant la pense de Socrate? Cette pense, en tous cas, nous est dsormais manifeste. La vritable Astronomie est celle qui, l'aide du raisonnement gomtrique, dcouvre les combinaisons einmatiques simples dont

LA

OSMOLOGIE DE

PLA.TO.N

9S
les entrelacs

le

Avj^toupY^

suprme a us pour produire

compli-

qus des mouvements astronomiques visibles, (les mouvements composants mritent seuls d'tre appels rels et vrais.
Les dures de ces mouvements rels, les dimensions des trajectoires qu'ils dcrivent, pourront tre mesures en nombres prcis
;

entre

ces

nombres

exacts,

on
la

pourra dcouvrir des

relations

immuables s'exprimant par

valeur commensurable [vu^expia.)

de certains rapports; ce serait folie de rechercher, dans les donnes de L'Astronomie d'observation, la mme exactitude, la mme

permanence, les mmes rapports commensurables simples. Vwt. occrTpovo|jiwcG) aura certainement rel (t. L'astronome De mme que ces trs beaux travaux [de dessins cette pense entrelacs], ont t combins [par un ingnieur], de mme l'Ingnieur du Ciel a compos le Ciel mme et tout ce qu'il renferme. Mais ne crois-tu pas, Glaucon, qu'il regardera comme un insens celui qui cherche mesurer les rapports de la nuit au jour, du jour et de la nuit au mois, du mois l'anne, des [dures de rvolution des] autres astres ces dures-l ou de ces dures de rvolution entre elles? Celui qui s'imagine que toutes ces rvolutions se produisent toujours de mme, qu'elles n'prouvent jamais, ni d'aucune faon, aucune variation ni dans un sens ni dans l'autre, alors que les astres ont des corps et sont visibles ? Celui qui s'efforce de toutes manires de saisir la vrit en ces choses accessibles aux sens? Voil donc que la distinction entre l'Astronomie d'observation et l'Astronomie vritable est marque avec une entire clart. Mais cette Astronomie vritable ne doit pas tre tudie pour ellemme elle n'est qu'un moyen de rendre plus aise notre me la contemplation de l'Ide du Bien comme va-t-elle tendre ce but ? Les Lois et Y Epinomde nous le montreront. Nous avons vu ', en Y Epinomide, que deux sortes d'tres vivants accessibles aux sens avaient t crs par l'Ame du Monde les uns sont les plantes, les animaux et l'homme qui se trouvent sur terre et sont en majeure partie forms de terre; les autres sont les astres qui se meuvent dans le domaine du feu et sont presque exclusivement forms de feu. Ce qui est terrestre - se meut sans ordre lixe (sv ta-la) tandis que les tres forms de feu sont mus en un ordre immuable (sv
1

>

Tei).

Or ce qui

se

meut sans ordre

fixe,

nous devons

le

regarder

i.

2.

Voir V, p. 47. Platon; Epinomide, 982 (Platonis Opra, d.

cit., p.

5o8).

96

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

comme manquant

d'intelligence (cppov)

c'est ce qui a lieu la


;

plu-

part du temps pour ce qui vit autour de nous

au contraire, nous devons trs fortement conjecturer que ce qui se meut en ordre au sein du Ciel est pourvu d'intelligence (opvtjxov) le fait que ces tres se meuvent toujours de la mme manire, qu'ils font tou;

jours les

mmes

choses, qu'ils souffrent toujours les

mmes
un

pas-

sions pourrait tre invoqu

comme une prsomption


Que
;

suffisante de
esprit

leur vie doue d'intelligence

les astres

aient

pensant (vou), les hommes eu devaient trouver la preuve dans l'ensemble des mouvements clestes car cet ensemble de mouvevertu d'une loi voulue une fois pour toutes, et cela depuis un temps dont la dure nous tonne il ne va pas par caprice, tantt vers le haut,
se produit

ments

toujours de

mme, en

autrefois,

tantt vers le bas, produisant

ici

certains etfets et l d'autres effets,

suivant une

marche errante

et

sans orbite

fixe.

La plupart de nos contemporains ont une opinion directement contraire celle que nous venons de produire les tres qui font toujours les mmes choses et de la mme manire, ils les croient
;

sans me.
leur

Ils

veulent que l'intelligence se trouve l o

ils

conlois

statent le caprice et le

mouvement dsordonn

la fixit

des

semble

l'effet

d'une aveugle ncessit. C'est un prjug.

La ncessit qui procde d'une


la la loi,

me pourvue

d'intelligence est,

de beaucoup,
vp,

plus puissante de toutes les ncessits; elle est le

matre qui porte

non

le sujet qui la reoit d'autrui (oyo-jo-a

XV

ox

cy_0|jiV7),

vojaoGste).
;

Les astres sont donc des tres anims et dous de raison la preuve de cette vrit se trouve en l'absolue fixit de leur cours. .Mais cette preuve ne vaut que pour celui qui, sous le caprice apparent des mouvements clestes, a dcouvert ces lois immuaelle suppose la connaissance de la vritable Astronomie. bles
;

Celui qui s'en tient l'Astronomie des yeux, sans recourir celle

dans le cours des astres que complication et variabilit incessante. Ecoutons ce qu'en dit l'Hte athnien, au Nous prtendons que le Soleil et la Lune dialogue des Lois ne reprennent jamais le mme chemin il en est de mme de cer Par Jupitaines autres toiles que nous appelons errantes. au cours de ma vie, j'ai souvent ter, mon hte, vous dites vrai

du gomtre, ne

voit

'

observ

soit

l'toile

du

soir, soit l'toile

du matin,

soit d'autres
fois le
j'ai

toiles, et j'ai constat qu'elles

ne reprenaient jamais deux


;

mme
i.

chemin, qu'elles erraient de toutes sortes de faons


VII, 821

vu

Platon, Les Lois, livre

(Platonis Opra, d. cit., vol.

II,

].

399).

LA

COSMOLOGIE

I)

PLATON

'.7

le Soleil et la

Lune

faire

de

mme;

et, d'ailleurs,

nous en sommes

tous d'accord.

Voil l'erreur que La vritable Astronomie doit dissiper, afin que nous puissions reconnatre l'intelligence dont sont dous les corps voil Terreur contre Laquelle l'Hte athnien met en elestes Ce qu'on pense interlocuteurs Mgille et Clinias ses garde
;

'

ainsi

du

Soleil,

de la Lune

et

des autres toiles n'est pas, nies


;

chers amis, une doctrine saine. Jamais ces astres n'errent cours est tout l'oppos d'une marche errante
; ;

Leur

chacun d'eux parcourt sa voie propre il ne dcrit pas des cercles multiples, mais bien un cercle unique c'est seulement en apparence qu il dcrit
;

des cercles multiples

celui de ces astres qui

marche

le

plus vite,
~.

nous

le

regardons

tort

comme
3

le

plus lent, et vice versa

du mouvement des astres tablie par la vritable Astronomie nous apprend donc qu' chaque toile, chaque plante, il faut attribuer une me intelligente qui la meut avec cette lixit admirable. Nier que les choses du Ciel soient formes de l'union d'un corps et d'une me, ce serait grande folie et grande

La

rgularit

draison.

Nous aurons, d'ailleurs, une haute ide de la puissance de ces mes astrales si nous songeons la grandeur des corps qu'elles
vivifient.

On peut

trs

raisonnablement penser que

le Soleil est

plus grand que la Terre, et tous les astres qui se meuvent dans le Ciel sont certainement d'une grandeur extraordinaire. Cherchons

donc de quelle manire une telle masse peut tre mue en cercle, par nature, en un temps toujours gal celui qu'elle emploie maintenant parcourir son orbite. Je dis que cela doit avoir un dieu pour cause, et que d'aucune manire, cela ne saurait tre produit autrement que par un dieu. Nous devons donc regarder les astres comme des tres divins, c II nous faut, en effet, leur sujet, choisir entre ces deux affirmations Ou bien nous devons trs formellement dclarer qu'ils sont dieux ou bien nous devons les regarder comme des images
:

et

des statues des dieux,


i.

faites

par les dieux eux-mmes


;

Platon, Les Lois, livre VII, 822 d. cit., p. 399. cette affirmation Le plus rapide de ces astres, nous le regardons tort comme le plus lent (ro <?k rcr^ts-rov utm v Boao*UTaTov oust p6; au o*oc<?rai), (iruppe (Die kusrnischen Systme (1er Gnechen, pp 58 sqq.) et G. Schiaparelli (/ precursori di Copernico nell' Antichit, lor. cit., ont voulu trouver la preuve que Platon croyait au mouvement pp. 3y(j-4o3) de la Terre, le corps qui est rput le plus lent; mais il est vident que les corps viss en cette phrase et dsigns par aOrwv sont uniquement ceux dont il a t question jusque-l dans la conversation de l'Hte athnien, de .Mgille et de Clinias, c'est--dire le Soleil, la Lune et les plantes. 3. Platon, E/u'nomide, 983 (d. cit., p. 009).
2.

En

DUHEM

98

LA COSMOLOGIE BELLNIQU

Dieux ou images des dieux ', anims et dous de raison, les astres sont dignes des honneurs divins, et il en est de mme des gnies invisibles qui vivent au sein de l'ther et des tres vivants qui peuplent l'air. Tous ces dieux se rangent suivant une hirarchie que leur origine

mme

dtermine.

Jupiter,

autres

dieux,
ici,

qu'on les

range
loi,

dans l'ordre
toujours la
les

qu'on

Junon et les voudra


;

mais,

qu'on prescrive une


;

mme,

et

qu'une

rgle invariable soit garde

que

dieux visibles soient tenus

pour

les plus grands,

pour

les plus dignes

d'honneur, pour ceux


;

dont la vue pntre

le

plus profondment en toutes choses


les

il

nous faut donc dclarer que


qui ont t engendres en

premiers des dieux sont

[les tres

qui possdent] la nature des astres et toutes les choses sensibles

mme

temps qu'eux

avec ceux-l et
;

aprs eux,

viennent

les

gnies [de nature thre]

les

tres

vivants de l'espce

arienne

tiendront le troisime rang dans

nos honneurs et nos prires. Ainsi la Physique, en distinguant les diverses sortes d'lments,

nous rvle par l-mme quelle hirarchie est tablie entre

les tres

suprieurs qui peuplent ces lments. Mais entre les dieux du pre-

mier ordre, entre ceux qui s'identifient avec les astres ou qui, tout au moins, ont les astres pour images, existe t-il une hirarchie et nous est-il donn de la connatre ? Assurment, cette hirarchie, c'est l'Astronomie de nous la rvler. Mais n'allons pas en demander la connaissance l'Astronomie d'observation, celle qui ne peroit que les apparences elle ne pourra que nous induire en une erreur injurieuse pour les dieux auxquels elle nous fera attribuer des rangs qui ne sont pas
;

les leurs.

La plante qui
ainsi

est

la

plus rapide de toutes, elle nous la


-.

l'ait

tort prendre pour la plus lente et vice versa

Il

arrive donc en

procdant

Olympie, nous voyions ou des coureurs en char, et si, par une apprciation semblable, nous nommions le plus rapide celui qui a couru le moins vite et le plus lent celui qui a si, aprs cela, nous composions un pangyt le plus rapide ce qui arriverait
si,

lutter entre eux des coureurs cheval

rique,

nous

y clbrerions le vaincu la place

du vainqueur

cela

ne serait pas juste, et je pense que l'ordre qui leur serait attribu

par noire pangyrique ne serait point agrable


ceux-ci ne sont cependant que des

hommes

aux coureurs alors que nous com-

mettons
i.

la

mme

faute l'gard des dieux, ne penserons-nous pas


;

2.

Platon, Epinomide, jS/j d. cit., p. 5io. Platon, Les Lois, 822; d. cit., pp. lUjrj-l\oo.

j.v

Mis.MM.iM.il.

m:

PLATUM

99

que ce qui et t injuste e1 ridicule dans Le cas dont nous \ nions Assurment, il ne dparier, Lest galement dans ce cas-ci ? sera pas agrable aux dieux que nous leur adressions des hymnes
o faussement parl d'eux. nous voulons viter d'attribuer aux dieux, par un jugement sacrilge, une fausse hirarchie, il nous faut couler les enseignements le L'Astronomie vritable. Cette Astronomie vritable, qui connat les vitesses relles des
il

est

Si t\t>uc

astres, qui

ne prend pas

le

plus lent d'entre eux pour le plus rapide

ni le plus rapide

plus lent, que va-t-elle nous enseigner au sujet des esprits divins qui prsident ces corps? Sachez qu'il existe dans le Ciel entier huit puissances qui sont les unes aux autres comme des surs nes des mmes

pour

le

parenls

aXkr{kty)

twv icepl ogv owpavov Yeyovuia oAss L'une d'elles prside l'ensemble des toiles fixes, une autre au Soleil, une la Lune les cinq puissances restantes
("Icts oxtcj Buvwei

sont

attribues

aux cinq plantes.

Ces huit pouvoirs, ainsi

que les astres qu'ils contiennent, soit que ces astres se meuvent d'eux-mmes, soient qu'ils soient mus comme si des chars les portaient, gardons-nous bien tous de penser que certains d'entre eux sont dieux et que d'autres le sont moins, que certains d'entre eux s<nt Lgitimes ou sont telle ou telle chose [que les autres ne sont pas], car aucun de nous n'a le droit de porter un pareil jugement mais tout ce que nous dirons d'eux, disons-le de tous affirmons qu'ils sont frres et que toutes choses ont t fraternellement partages entre eux. N'allons pas spcialement faire honneur l'un d'eux de l'anne, l'autre du mois ne nous permettons pas d'assigner chacun d'eux sa part, de lui fixer le temps dans lequel il devra parcourir entirement le Ciel en tournant autour de son propre ple ce temps, la raison la plus divine de toutes l'a dtermin et rendu observable 11 nous reste dire en quel nombre sont ces puissances et quelles elles sont Je rpte qu'elles sont huit, parmi lesquelles les trois que j'ai cites, et cinq antres. Le quatrime mouvement, la quatrime rvolution se fait sensiblement avec la mme vitesse que (die eu Scleil il n'est ni plus rapide ni plus lent il en est de mme du cinquime . Les choses se passent comme si, toujours et en toutes choses, ces trois puissances obissaient un mme chef dou d'une intelligence propre ce rle. Ces troi puissances sont celles du Soleil, de Vnus et de Mercure.
; ;
;

i.

Platon, pinomide, 986-983

d. cit., pp. 5ii-5is.

100

11

L COSMOLOGIE HELLENIQUE
existe encore trois autres

mouvements qui marchent vers


11

la

droite [d'Occident en Orient]

comme la Lune et le Soleil.

faut dire,

en outre,

qu'il

en existe un huitime, que certains dsignent de

prfrence [aux autres mouvements]


celui-ci se

comme

tant le Ciel suprieur


;

meut en sens contraire de tous les autres il conduit les autres comme une troupe (ymv ro XXo'j;), ainsi qu'il semhlc aux hommes qui connaissent peu ces choses '. Pour nous, il est
ncessaire que nous parlions seulement des choses que nous connais-

sons suffisamment
participe, ne

et,

en

effet,

nous ne parlons que de celles-l


la

car la sagesse relle se manifeste en quelque manire celui qui


ft-ce

que dans une faible mesure, de

droite et

divine Intelligence.

Par

cette participation, donc, l'Intelligence divine, celui qui

a tudi la vritable Astronomie, l'Astronomie gomtrique, accde la connaissance des esprits divins qui sont unis
astres. 11 vite

aux corps des


hirarattri-

de les ranger suivant l'injuste

et injurieuse

chie que la seule connaissance acquise par les sens leur et

garde de rpter l'gard du Soleil, de la Lune, d'autres dieux puissants, les mensonges que profre le vulgaire lorsqu'il les accuse de suivre une marche errante. Ainsi, cette

bue

il

se

Astronomie gomtrique est 3 une belle science et vritable, utile l'Etat et agrable aux dieux . L'Astronomie gomtrique aboutit
la Thologie.

semble que nous possdions maintenant, dans sa plnitude, pense de Platon touchant la Science astronomique. Dans la connaissance il y a trois degrs. Le degr infrieur est celui de la connaissance par les sens elle peroit ce qui nat et ce qui meurt, ce qui change (ao-G-rm) et passe sans cesse elle ne saisit rien de permanent, rien qui
Il

la

soit toujours,

partant rien qui mrite d'tre appel vrai.

i. (i. Schiaparelli (/ Precursori di Copernico nell' Antichit, pp. 4 -4 01 ) pense que celle phrase ainsi qu'il semble aux hommes qui connaissent peu ces choses , porte sur tout ce que Platon vient de dire du huitime mouvement; il y voit l'affirmation que ce huitime mouvement n'existe pas poulies hommes qui connaissent ces choses , et, partant, la preuve que Platon, la fin de sa vie, croyait la rotation diurne de la Terre. Mais nous pensons que la comparaison avec ce qui prcde donne cette phrase un tout autre sens; ce qui est le l'ail des hommes ignorants de la vritable Astronomie, ce n'est pas de croire au mouvement des toiles fixes, mais de penser que ce mouvement mne les autres . .Nous ne devons, aucune des puissances elles sont toutes surs. Et, clestes, attribuer la prminence sur les autres en effet, ceux qui, la lin de la vie de Platon et au temps de Philippe d'( (ponte, connaissaient la vritable Astronomie, c'taient Eudoxe et ses lves; cl, pour Eudoxe, nous le verrous au Chapitre suivant, le mouvement diurne de chacun des astres errants m; lui tait nullement imprim par la sphre des etaii produit par une sphre particulire cet astre. ('toiles fixes il 2. Platon, Aes Lois, livre Vil, 821 d. cit., p. 3p,o,. 3. Platon, ibid.
: ;

;i

LA

COSMOGNIE DE PLATON
celui de L'intelligence

101

Le degr suprme

esl

pure

(voticrt)

l'in-

teLligence pure contemple les espces ternelles

et,

par-dessus

du souverain Bien. Par l'union de l'intelligence pure et de la connaissance sensible se produit une sorte de raisonnement crois cl btard (Xoyiarpo vOo) qui occupe le degr intermdiaire; la connaissance ne de
toutes les autres, l'espce
ce raisonnement, c'est la

connaissance gomtrique.

Cette con-

naissance atteint des propositions qui sont prcises et permanentes,

contemple des ligures exactes, elle dtermine des rapports iixes. En accoutumant l'esprit la mditation des choses qui sont, et non pas La vue des choses qui passent, elle le prpare participer de la v-ra-i qui, seule, lui rvpartant qui sont vraies
;

elle

lera les espces ternelles.

A
de
la

ces trois degrs de la connaissance correspondent trois degrs

Science astronomique.

La perception sensible, I'ouo-Oyicti, engendre l'Astronomie d'observation. En suivant des yeux le cours des astres, celle ci leur voit suivre un chemin incessamment variable dont les entrelacs enchevtrs ne sauraient donner l'arithmticien aucun rapport commensurable, au gomtre aucune figure dfinie. A l'Astronomie d'observation, qui n'est pas une Astronomie vritable, la Gomtrie fait succder une Astronomie capable de connatre des figures prcises, des rapports invariables, partant des
ralits
;

la

marche errante que l'Astronomie


et fixes,

l'observation attri-

buait aux plantes, l'Astronomie

vritable substitue les

mouve-

ments simples

partant vrais, dont la composition produit

ces apparences compliques et variables, partant fausses.

Prpar par l'tude des

ralits

permanentes,

le vritable astro-

nome

devient, en quelque mesure, participant de la Raison (Aoyo)


;

divine

il

accde la v7i<nqui
voit

lui rvle
;

Astronomie, l'Astronomie thologique

une troisime et suprme dans la fixit des mouve-

une preuve de l'existence des esprits divins qui sont unis aux corps des astres les lois reconnues par L'Astronomie gomtrique lui enseignent comment ces dieux veulent tre

ments

clestes,

il

honors.
Voil pourquoi le jeune

homme
la

doit tudier les thories les plus

leves de l'Arithmtique, de

Gomtrie, de l'Astronomie

en

ruinant les prjugs de l'Astronomie d'observation, en leur substi-

tuant les lois exactes et ternelles du

mouvement des
les

astres, l'As-

tronomie vritable l'empche de porter sur

dieux du Ciel des


la cit.

jugements faux

et

sacrilges qui seraient nfastes

CHAPITRE

III

LES SPHRES HOMOCENTRQUES

LE PROBLEME ASTRONOMIQUE AU TEMPS DE PLATON

C'est

un devoir d'tudier l'Astronomie des


;

ralits,

l'Astronomie

gomtrique

seule, elle peut dissiper les erreurs nes de l'Astro-

nomie d'observation, erreurs sacrilges, puisqu'elles faussent le culte d aux dieux seule, elle prpare nos mes la contemplation du Bien suprme en proposant leurs mditations des vrits
;

ternelles.

Mais cette Astronomie gomtrique,


?

quelles rgles

doivent prsider sa construction

Ces rgles, Platon ne les formule en aucun de ses Dialogues

mais il est ais de les deviner en observant comment le Philosophe procde pour obtenir les propositions qu'il donne comme vrits astronomiques ternelles. L'Astronomie d'observation manifeste nos yeux la trajectoire
de chaque astre sous la figure d'une spirale complique
spirale,
il
;

cette

faut substituer

une composition de mouvements simples

qui, seuls, seront considrs

comme

rels.

Ces mouvements simples

sont des rotations uniformes autour d'axes convenablement choisies.

Ces rotations uniformes, les unes diriges de l'Orient l'Occi-

dent autour de L'axe du Monde, les autres de l'Occident l'Orient

autour d'un axe normal au plan de l'cliptique, sont les objets que Platon propose sans cesse La mditation de ses disciples, en la

Rpublique

au Time, dans

les Luis,

dans Cpinomide.
la

La rgle, d'ailleurs, que Platon suivait sans

formuler en ses

LES

SPHRES BOMOCEN

RIQl ES

103

Dialogues, il semble bien qu'il La dclart avec prcision dans son enseignement oral. De cet enseignement oral, l'cho est venu jusqu' nous par an chemin long et dtourn mais, par un bonheur singulier, nous pouvons inarquer chacune des rflexions qu'a subies la grande voix do Platon, sans qu'aucune deces rflexions l'ait sensiblement
;

altre.

Eudoxe, l'astronome de gnie dont nous aurons parler tout recueilli les prceptes qu'en ses discours, Platon traait l'astronome ces prceptes, il les avait consigns dans
l'heure, avait
:

ses crits.

De

ces crits d'Eudoxe, la rgle platonicienne avait t extraite


;

disciple immdiat d'Aristote, Eudme celui-ci l'avait au second livre de son 'Acnpo\oyiyy\ loropta qui eut, durant l'Antiquit, une grande et lgitime autorit. Cette rgle, Sosigne ', philosophe et astronome qui fut le matre d'Alexandre d'Aphrodisias, et qu'il ne faut pas confondre avec celui qui dirigea la rforme Julienne du calendrier, Sosigne, disons-nous, l'avait copie dans YHistoire astronomique d'Eudme. Simplicius, enfin, l'a emprunte Sosigne et nous l'a transmise en l'insrant dans ses prcieux commentaires au De Clo d'Aristote. Voici en quels termes se trouve consign deux reprises 2 au Commentaire de Simplicius, le prcepte platonicien Platon admet en principe que les corps clestes se meuvent d'un mouvement circulaire, uniforme et constamment rgulier [c'est--dire constamment de mme sens] il pose alors aux mathmaticiens ce problme Quels sont les mouvements circulaires et parfaitement rguliers qu'il convient de prendre pour hypothses, afin que l'on puisse sauver les apparences prsentes par les astres errants ?
inscrite
,

par un

T'.vcjv

'j oTtOsrror/

o'.

o'j.aAiv

xal

svxuxX'.tov xa

'-

TeTavuivtov
;

x'.vtg-jov

Buv^usTai, B MOTtoO-r vai -z rapl To rcXavcouivou

oy.'.v6>j.z-/y.

Arrtons-nous un instant ce texte fondamental et, clairs par ce que nous savons des doctrines de Platon touchant la thorie
astronomique, essayons de
auditeurs du philosophe.
fixer

les

penses

qu'il suggrait

aux

L'Astronomie d'observation nous montre que certains astres


i. Sur oc Sosigne, voir Tu. -II. Martin, Questions connexes sur deux Sosigne, l'un astronome <-t Vautre pripatticien, et sur deux pripatficiens Alexandre, l'un d'Ege, et l'autre d'Aphrodisias (Annales do la Facult des
:

Lettresde Bordeaux, Premire anne, 1879, t. I, p. iil. 2. Simpucii /// Aristotelis libros de Clo commentarii ; iu Iib. 'il. Knrsten, p. 219, col. .1. *t p. 221 col. d. Heiberg, p. 488 <-t
;i
;

II

cap. XII;
/joi-?.

p.

Hi

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE

dcrivent dans

le

ciel

des trajectoires

infiniment compliques

grce auxquelles les ignorants ont donn ces tres divins l'pithte sacrilge d'astres errants.

complexes ne sont que des apparences (cpouvfJieva) au-dessous de ces apparences sont des ralits permanentes qui en sont les fondements (uttoOeo-sl). Ces ralits permanentes, nous ne pouvons les atteindre que par la mthode gomtrique c'est donc au mathmaticien que doit tre pos le problme de dcouvrir les mouvements vrais et pour les reconnatre, ces mouvements vrais, le mathmaticien dispose de deux caractres En premier lieu, chacun de ces mouvements doit tre un mouet
;

Mais ces mouvements variables

vement
riable.

circulaire,

toujours de

mme

sens et de vitesse inva-

En second
l'Astronomie
(ccos'.v

lieu,

les

ensemble, doivent reproduire


d'observation
;

mouvements rels d'un astre, composs le mouvement apparent donn par


ils

doivent

sauver

les

apparences

(pa'.vojJLSva).

Ce problme que Platon propose, sous une forme si prcise, aux recherches des mathmaticiens, il n'en est assurment pas l'inventeur du jour o Pythagore a rsolu la spirale complique que le Soleil dcrit chaque anne et l'a dcompose en deux mou;

vements circulaires et uniformes, l'un diurne et dirig d'Orient en Occident autour de l'axe du Monde, l'autre annuel et marchant d'Occident en Orient suivant l'cliptique, ds ce jour, disonsnous, les astronomes ont d se proposer de sauver de la mme manire la marche de tous les astres errants, et peut-tre Pythagore
s'y tait-il

dj essay.

nous en croyons Gminus, au sein de l'Ecole pythagoricienne, une poque qu'il ne prcise pas, mais qui pouvait bien tre celle-l mme o vivait Platon, le problme de

En tous

cas, si

l'Astronomie

thorique

se

posait exactement

dans

les

mmes
que
'

ternies qu'au soin de l'Ecole platonicienne. Voici, en effet, ce

dans son Introduction aux Phnomnes d Aratus Dans toute l'Astronomie, on prend comme principe que le Soleil, la Lune et les cinq plantes se meuvent de mouvement circulaire et uniforme en sens contraire de la rvolution diurne du Monde. Les Pythagoriciens qui, les premiers, ont entrepris ces sortes de

Gminus

crit

recherches supposent circulaires et rguliers les mouvements du Soleil, de La Lune et des cinq plantes. Ils n'admettent pas que
i.

Gemini

Isavogem Phnomena Arati,

cap.] (Petavii Uranalogia, d. i63o,

p.

3).

LES SPHRES

HOMOCENTRIQUES
Le

105
tel

ces corps divins puissent tre

sige

de dsordres,
ils

celui

par lequel tantt

ils

courraienl plus vite, tantt

marcheraient

plus lentement, tantt ils s'arrteraient comme font les cinq plantes en ce qu'on no mue leurs stations. Personne, en effet,
n'admettrait qu'un
sont, chez les

homme

sens

et

d'allure bien ordonne put


;

cheminer d'une faon aussi irrgulire

or, les ncessits

de

la

vie

hommes, des

raisons qui les obligent aller vite ou


se pourrait assigner

lentement
en
la

niais

aucune cause analogue ne

nature incorruptible des astres. Aussi les Pythagoriciens pro:

posent-ils cette question

par

Comment peut-on sauver les apparences moyen de mouvements circulaires et uniformes ? Rduire le mouvement de tout astre n'tre que la rsultante d'un certain nombre de mouvements circulaires et uniformes, c'est
le

le principe qui,

jusqu' Kepler, dominera toute l'Astronomie

ce

principe tait galement admis, nous le voyons, par les Pythagoc'est aux Pythagoriau chef de l'Ecole, qu il en faut faire honneur mais, dans l'enseignement de Platon, ce principe se prcisait sans doute par deux restrictions et par une addition. (les mouvements circulaires dont la composition devait, pour chaque astre, sauver les apparences, Platon voulait qu'ils eussent tous mme centre et que ce centre commun des circulations astrales ft le centre de la Terre. Peut-tre devons-nous croire, sur le tmoignage de Plutarque, qu'il se repentit la fin de sa vie d'avoir admis ce principe et d'avoir attribu le centre du Monde mais il est assur qu'aucun de ses dialogues ne porte la Terre la trace de ce repentir, et qu'en tous, la Terre est le centre des diverses rvolutions clestes. Ceux qui, comme Eudoxe, ont recueilli les prceptes (pie Platon traait aux astronomes et se sont efforcs de les mettre en pratique, ont cherch sauver les apparences offertes par le cours des plantes au moyen de mouvements qui, tout d'abord, fussent circulaires et uniformes, mais qui, en outre, eussent tous pour centre le centre de la Terre. Non seulement, en tous ses Dialogues, Platon mettait la Terre au centre des circulations clestes, mais encore, nous l'avons vu, il supposait la Terre immobile au nombre des rotations relles qui devaient se composer entre elles pour reproduire le cours des plantes, il n'y avait donc pas compter la rotation terrestre. Platon ne s'est pas content, semble-t-il, de restreindre par ces deux conditions la libert laisse aux mathmaticiens dans le choix des hypothses destines sauver les apparences il a, peuttre, par une autre condition, complt l'nonc de ce problme.

riciens

et

par Platon

vraisemblablement,

ciens, et peut-tre
;

mme

100

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Thon de Smyrne nous donne le renseignement suivant Platon dit qu'on ferait un travail inutile si l'on voulait exposer ces phnomnes sans des images qui parlent aux yeux . Ce dire de Thon trouve une bien saisissante confirmation dans la construction du fuseau de la Ncessit que nous dcrit Er, fils d'Armnius.
' :

Vraisemblablement, donc, Platon ne voulait pas que les divers mouvements circulaires qui se composent pour sauver le cours apparent des astres se fissent seulement suivant des cercles idaux, inexistants hors de la raison du gomtre il voulait que ces mouvements pussent tre reprsents par des rotations de solides concrets, susceptibles d'tre tourns et embots les uns dans les
;

comme les gaines du fuseau d"Avyx| et, lorsque au Time ou dans quelque autre dialogue, il traite des mouvements des astres, c'est toujours le mot de cercle qui se rencontre en son langage, mais ce qu'il dit de ce cercle nous laisse bien souvent deviner que son imagination le ralise en un globe sphrique
autres
:

solide.

La lecture de Platon conduisait donc tout naturellement les mathmaticiens formuler le problme astronomique de la manire que voici Emboter les uns dans les autres plusieurs globes sphriques concentriques animer chacun d'eux d'une rotation uniforme autour d'un axe convenablement choisi supposer que le mouvement de l'orbe intrieur se compose avec les mouve:
;

ments de ceux qui l'entourent combiner enfin ces mouvements de telle sorte que la marche rsultante d'un astre fix l'orbe le plus voisin du centre reprsente le mouvement apparent de la plante observe. C'est sous cette forme que le problme astronomique donnera naissance aux divers systmes de sphres homo;

ccnlriques.

Ces sphres homocentriques,

Platon

les

regardait-il
?

comme

rellement existantes au sein de la substance cleste

N'y

voyait-il,

au contraire,

de Smyrne semble l'insinuer, que des reprsentations propres seconder la raison du secours de l'imagination? Entre ces deux alternatives, il serait malais de choisir en s'autorisant de textes prcis mais il serait bien trange que
;

comme Thon

Platon n'et pas mis ces globes solides au

nombre des

ralits per-

manentes que

la

Gomtrie nous rvle.

i.

Theonis Smyhvki Opus astronomicam, cap. XVI; d, Th. -II. Martin,


2.S9.

p.

2o3

d. J. Dupuis, p.

ES

SPHRES HOMOCENTRIQl

ES

107

II

OU EN TAIT

I.A

SOLUTION DU PROBLME ASTRONOMIQUE

DANS LES DIALOGUES DE PLATON

Que Platon regardt

les sphres clestes

comme

des ralits ou
;

problme astronomique que le philosophe lui proposait gardait, dans les deux cas, la mme forme par des agencements de globes sphriqus, tous homocentriques . La Terre, tous anims de rotations uniformes, il s'agissail de sauver les mouvements apparents des
il

comme des fictions,

importail peu au mathmaticien

le

astres errants.

Ce problme, jusqu' quel point la solution en avait-elle t pousse dans les Dialogues de Platon ? Elle y tait, nous allons nous en convaincre sans peine, fort peu avance. A chacun des astres errants, Platon attribuait seulement deux circulations uniformes l'une, la mme pour tous, dirige d'Orient en Occident, s'accomplissait en un jour autour de Taxe de rotation du ciel des toiles fixes l'autre, particulire chaque astre et plus lente que la prcdente, se faisait d'Occident en Orient autour
; ;

de l'axe de l'cliptique.

quel point ce dispositif trop simple est incapable de repr-

aisment qu'on ne pouvait l'ignorer au temps de Platon Platon, sans doute, l'avait reconnu, et c'est pourquoi il proposait aux astronomes d<" rechercher des hypothses plus compltes qui fussent en tat de
cela se voit
;

senter les

mouvements observs,

si

sauver les apparences.

Considrons tout d'abord


Il

le Soleil.

est bien vrai que la marche apparente du Soleil rsulte de la composition de la rvolution diurne avec une circulation annuelle,

d'Occident en Orient, accomplie suivant


tique
;

le grand cercle clipmais il s'en faut de beaucoup que cette marche se fasse avec une vitesse invariable.

deux solstices correspondent quatre points qui divisent exactement l'cliptique en quadrants chacun de ces quadrants est parcouru par le Soleil pendant la dure d'une saison; si donc la marche du Soleil tait uniforme, les quatre saisons auraient exactement la mme dure. Or, c'est ce qui n'est ds que l'on a su dterminer, mme d'une manire assez point
et les
; ;

Les deux quinoxes

108
grossire, le

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

moment o le Soleil atteignait chacun des solstices, chacun des quinoxes, on a d reconnatre que les saisons taient notablement ingales entre elles. Cette ingalit des saisons tait, alors que Platon crivait, de
notorit

commune

auprs des Grecs. Selon

YHistoire astrono1

Thaes reconnut mique d'Eudme, cite par Thon de Smyrne le premier que la marche priodique du Soleil par les solstices ne se faisait pas toujours dans le mme temps , c'est--dire, n'en pas douter, que le Soleil n'employait pas, pour aller du solstice d'hiver au solstice d't, le mme temps que pour revenir du solstice d't au solstice d'hiver. Au temps mme de la naissance de Platon, en l'an 432, la dure des saisons avait t dtermine par Mton et par Euctmon. Les valuations d'Euctmon nous sont connues par un prcieux et clbre papyrus, connu sous le nom de Papyrus d'Eudoxe ou de Didascalie de Leptine, et conserv au muse du Louvre ce papyrus contient de nombreuses donnes relatives au calendrier, les unes dues Eudoxe, les autres Mton et Euctmon, d'autres encore Galippe, disciple d'Eudoxe et ami d'Aristote, et d'autres
, ;

astronomes postrieurs Selon le Papyrus d'Eudoxe, voici quelles dures avaient, en


.

l'an 432, les diverses saisons

Printemps.
Et

93 jours,

90 jours,

Automne
Hiver

....

90 jours,

92 jours.

i.

32.5

Theonis Smyrn.i Liber de Astronomia,cap. XI; d. Th. -II, Martin, pp. d. J. Dupuis, pp. 32o-32i.
:
.

3a/|-

Sur le papyrus d'Eudoxe. voir Bkunkt de Presle; No/ires et extraits de la Bibliothque du Roi, vol

XVIII,

2 e partie.

A. liCKH. Uebcrdie vierjhrige Sonnenkreise der Alten, pp. 197-22G. Lethonne, Journal des savants, anne iS3(. Paul Tanneky, Recherches sur l'histoire de /' Astronomie ancienne, Chap. I, Traduction le la Didascalie. cleste de Leptine (Art 25 cl Appendice a'EuDOXE) (Mmoires de la Socit des Sciences physiques et naturelles de BorI. i8g3; pp 23-2 5 et pp. 280-294). deaux, 4e srie, IJrunet de Presle a donn cel crit le nom d'Art gTEudoxe, traduction d'un anagramme des premiers mots. Letronne, qui l'a dchiffr le premier, l'intitulait Didascalie cleste de LEPTINE Paul Tannery a repris ce titre. .Nos extraits du papyrus d 'Eudo.ce sont emprunts (i. ScHIAPARELLl, Le sfere omocentriche ai Eudosse, di Galippe e di Aristotele [Memore del /{. Instituto Lombardo di Science e Lettere. (.lasse di Scienze maternt iche e natuiali. Vol. XIII (srie III, vol. IV); 1877, PP- 1 17-179] eta l'ouvrage ci-dessus cit de P. Tannery. (!. Schiaparelli, foc. cit.. j. !<>>. Paul Tannery, loc. cit., p. 29^.
I
:
(

.">.

LES SPHRES

HOMOCENTRIQUES
le

101)

Vers

le

mme

temps, Dmocrite, selon


:

mme
jours,
jours,
jours,

papyrus

'.

attri-

buait aux saisons 1rs dures suivantes

Printemps.
t

...

91
'.H

Automne
Hiver
(les

....

1)1

92 jours.

valuations n'taient pas entirement exactes; nos tables

modernes montrent
les suivantes
:

qu'en

l'anne 132, les dures

exactes des

diverses saisons, values en jours et fractions de jours, taient

Printemps
t

94,23,
92,01,

Automne
Hiver

88,52,
90,50.

Mais, bien qu'entaches d'erreurs assez graves, les valuations

d'Euctmon n'en mettaient pas moins en vidence cette vrit La marche du Soleil sur l'cliptique ne procde nullement avec une vitesse uniforme. Pour chacune des cinq plantes, le dfaut d'uniformit dans le
et
:

de Mton

apparente, se marque par des plus curieux encore que ceux dont l'observation du Soleil a livr la connaissance aux astronomes.
effets

mouvement propre, l'anomalie

Le cours apparent de la plante rsulte, lui aussi, de la comdu mouvement diurne avec un mouvement que les astronomes nomment mouvement propre. Selon le systme de Platon, ce mouvement propre devrait se rduire une circulation de l'Occident vers l'Orient, accomplie avec une vitesse uniforme. Or il s'en faut de beaucoup qu'il otfre un telle simplicit. Non seulement la vitesse de la marche d'Occident en Orient, que l'on appelle marche directe, ne se fait pas toujours avec la mme vitesse, mais certains moments, le mouvement propre de la plante cesse de se diriger de l'Occident vers l'Orient pour prendre la direction contraire, d'Orient en Occident la plante rebrousse chemin, se rapprochant maintenant de certaines toiles fixes dont, par sa marche directe, elle s'tait carte. Cette marche rtrograde se poursuit le long d'un certain arc de cercle, puis la plante reprend la marche directe.
position
;

i.

2.

Paul Tannery, toc. cit., p. 294. G. SCHIAPARELLI, loC. Cit., p. 162.

10

LA COSMOLOGIE

IIKI.I.IlMul E

Lorsque

le

sens du

mouvement propre d'une plante vienl

ainsi

de circulation change de signe en passant par la valeur nulle. Pendani un certain laps de temps, cette vitesse demeure insensible et la plante semble garder, par rapport aux
se renverser, la vitesse

toiles fixes,

une position invariable

les

astronomesde l'Antiquit

disaient alors qu'elle est stationnaire.

Platon avait-il connaissance des stations et des

mouvements

rtrogrades

les

plantes?

11

semble que

l'on puisse conclure qu'il

possdait eette connaissance, et


le,

mme

d'une manire assez dtail-

d'un passage emprunt la description du fuseau de la Ncessit, pourvu, toutefois, qu'on lise ce passage tel que Tbon de

Smyrne
^Movi

le

rapporte '.Il y est

dit,

en

effet,

que Mars

<

rtrograde
Ttiv

plus cpie toutes les autres plantes (sTcavaxuxXojjievov [xXwra


;

et ce renseignement est parfaitement exaet. Il est vrai mots axA'-o-ra twv aXXwv manquent dans tous les manuscrits et dans toutes les ditions de Platon -, ee qui laisse planer un doute sur la valeur de eette preuve. En tous cas, lors mme qu'il n'et point connu les mari lies

que

les

et les stations des plantes, Platon savait que Vnus Mercure progressent tantt plus vite et tantt moins vite que le Soleil, et il nous a laiss la description des phnomnes qui rsul-

rtrogrades

et

tent

de

l.

Selon l'Astronomie de Platon, toutes les plantes devraient ou bien parcourir l'cliptique ou bien demeurer une distance invariable de ce

grand cercle de

la

sphre cleste. En
;

ralit, elles

ne s'en cartent jamais beaucoup


prises dans une zone dont ce

demeurent toujours comgrand cercle forme l'quateur et


elles
;

qu'occupent douze constellations


les

ces constellations, les anciens


le

nommaient les animaux


cette

(p),

d'o

nom de

ceinture zodiacale

donne

zone. Mais, en la largeur du zodiaque, les plantes

s'loignent ou s'approchent alternativement de l'cliptique.

Platon connaissait-il les variations qu'prouvent les Longitudes des diverses plantes? Th. -Henri Martin a admis qu'il possdait cette connaissance et qu'elle se traduisait, au mythe d'Er, par les
diverses paisseurs attribues aux gaines successives du fuseau de
la Ncessit. Cette interprtation

du mythe d'Er, nous l'avons


il

dit,

ne nous parait pas fonde

:1 ;

mais

n'en rsulte nullement que

Platon ignort les variations (pie subissent les latitudes des plai.

Theonis SmtrnjBI Liber


:

</<'

Astronomia, cap, XVI; d. Th. -Il,

Martin,
:

pp. 200-201
2.
I

Voir

l>n|Hii>, pp. 236-2S7. la discussion de ce membre de

d.

J.

BE0N18 S.MVHN.ia Liber


3.

tir

phrase par Th.-Henri Martin dans Astronomia, note R, pp. 3o5-3o0.

Voir

y. 03.

LES

si'in

lil

>

U0M0CE.NTR1Q1

III

variations, en effet, sont assez grandes; La Lune, de l'cliptique jusqu' S'O7 environ; la longitude de Mais atteinl parfois 7 e1 celle de Vnus 9; il est bien probable que les observateurs contemporains le Platon n'avaieni pas t sans remarquer <!< tels (Mails. L'Astronomie trop simple que Platon avait emprunte aux Pythagoriciens tait fort Loin de reprsenter le cours apparent des asiics errants, el Platon ne pouvait L'ignorer. Il n'esl donc pas tonnant qu'il ait fait appel aux mathmaticiens et qu'il leur ait demand de construire, l'aide d'hypothses semblables, un systme assez compliqu pour sauver j>lus compltement les appa-

ates

ces

s'carte

rences.

III

LES SPHERES B0M0CENTRIQ1 ES

BUDOXE

Le premier des Grecs qui tenta la solution du problme pos par Platon fut Eudoxe de Cnide , nous dit Simplicius 1 rptant un propos de Sosigne qui, lui-mme, parlait d'aprs l'Histoire astronomique d'Kudme. Nul, en effet, n'tait mieux prpar le

traiter

-.

Eudoxe
Il

tait

n Cnide vers l'an

-408

il

mourut en 355, sans


Il

doute Athnes.
fut

astronome, gomtre, mdecin

et

philosophe.
le

recul, en

Gomtrie, les leons d'Archytas de Tarente,


ricien
;

clbre pythago-

d'autre part, Diogne de Larte rapporte, sur la foi de

nombre des auditeurs de Platon. I/enseignement de ses matres l'avait donc prdispos chercher, en des combinaisons de mouvements circulaires et uniformes, la raison du cours apparent des astres.
Sotion, qu'il fut, Athnes, au

Au cours d'un voyage en Egypte, il pass;i seize mois dans la socit des prtres d'Hliopolis et de Memphis de ce commerce avec les
;

prtres gyptiens,

il

rapporta peut-tre des observations sur le

cours des plantes, observations plus prcises et plus dtailles


i.

SiMPucii Commentarii in Aristotelis libros de Clo


;

in

lib.

II

cap. XII;

d. Karsten, p. 219, col. a

d. Heiberg, p. 488.

2. Diogne de Larte a donn une narration de la vie d'Eudoxe. Paul Tannery a traduit cette narration en l'accompagnant (! noies forl importantes. Paul Tannery, Recherches sur l'Histoire de l'Astronomie ancienne. Appendice II Mmoires de /a Socit des Sciences physiques et naturelles de cordeaux, i8g3)]. Sf srie, t. I, pp. 25-3oo
;

112

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

que celles dont les Grecs avaient eu jusque-l connaissance. Ces renseignements prcieux semblent avoir puissamment aid la composition de sa thorie des plantes. Eudoxe acquit bientt une grande rputation de mathmaticien. Proclus dit qu'il lit progresser toutes les parties de la Gom1

trie.

L'enseignement qu'il donna Cyzique, puis Athnes, runit un grand nombre de disciples dont plusieurs sont demeurs justement clbres. Parmi ces disciples d'Eudoxe, nous trouvons, en effet, Mnechme qui, le premier, tudiera d'une manire syst-

matique les sections coniques et montrera comment elles permettent de rsoudre le problme de la duplication du cube nous trouvons galement Polmarque de Cyzique, que proccupera le problme astronomique et qui formera, son tour, Calippe, le continuateur d'Eudoxe Tel est le gomtre qui entreprit de sauver les apparences astro;

niques l'aide des hypothses que prescrivaient Platon et les


Pythagoriciens.

Tx/tov,

Eudoxe avait expos son systme dans un ouvrage intitul Qspl Sur les vitesses cet ouvrage parait avoir t perdu de bonne heure. Eudme en avait donn un expos dans son Aarzpokoywri
:

'

IffTopta, et

cet expos avait t reproduit

par Sosigne

le Pripat2
;

probablement dans son toire astronomique d'Eudme, le aujourd'hui, des crits perdus
ticien,

trait Efepl to>v ve)aTToua-wv

Y His-

trait
;

de Sosigne sont galement,

mais heureusement Simplicius,

qui possdait encore le dernier de ces ouvrages, lui a emprunt la

description des systmes astronomiques d'Eudoxe et de Calippe,


et,

grce

lui, cette

description nous a t conserve

'.

Les renseignements fournis par le long extrait de Simplicius peuvent tre, en quelques points, complts par les courtes, niais prcises indications qu'au XI e livre de sa Mtaphysique, Aristote nous donne sur le systme d'Eudoxe, sur celui de Calippe et sur
'

les modifications qu'il a

apportes ce dernier.

i. Procli Diadochi /// primum Euclidis elementorum librum commentarii, d. Friedlein, Lipsi, 1873 p. G7 2. Cit par Proclus, en son Hypotypose {Hypothses et poques (tes Plantes de C. Ptolme et Hypotyposes de Proclus Diadochus, traduites pour la premire l'abb Ilalma; Paris, 1820. Hypotyposes de l'ois du grec en franais par M. Proclus Diadochus, philosophe platonicien, ou Reprsentation des hypothses Procli Diadochi Hypotyposis astronomicarum posiastronomiques, p.
;

m.

tionum. Edidit CarolusManitius ; Lipsi, MCMIX; p. i3o). 3. Simplicii In Aristotelis de Ccelo libros commentarii ; in lil>. Il, cap. XII d. Karsten, p. 210, col. a, p. 22O, col. b; d. Heiberg, p. 488 p. 006. 4. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Aristotelis Opra; d. Hek;

ker, vol.

II,

pp. I073-I074)

LES SPHERES

IIomui i.viiiiul ES

,i

On

possde, sous

Le

nom d'Alexandre
l .

d'Aphrodisias, un com-

La partie de ce commenmentaire la Mtaphysique d'Aristote taire qui concerne les cinq premiers livres de la Mtaphysique est certainemenl authentique mais beaucoup d'rudits regardent le
;

reste

comme apocryphe';
la

celte partie

apocryphe, en tous cas,

semble,

plupart

<lu

temps, forme par des extraits ou des


!

rsums d'ouvrages rellemenl crits par Alexandre. Le commentaire au XI'' Livre renferme un expos assez tendu des systmes d'Eudoxe, de Galippe et d'Aristote; malheureusement, cet expos ne l'ait gure <|ue reproduire sous une forme plus prolixe les renseignements contenus en la Mtaphysique d'Aristote. Cet expos renvoie souvent . un expos analogue cpii se trouvait dans un commentaire au De C;r/u d'Aristote (sv r?, Lepi Opavo) Alexandre avait, en eil'et, comment le De Cselo Simplicius cite et critique frquemment ce commentaire, qui ne nous est pas parvenu. Ajoutons qu'en cet expos attribu Alexandre, le nom de Sosigne se trouvait invoqu
;

Thmistius avait, lui aussi, compos une Paraphrase de la Mta-

physique d'Aristote. Le texte grec en est perdu. Une traduction en avait t faite en syriaque, puis en arabe, enfin en hbreu. En 1558, le juif Mose Finzio qui possdait le texte hbreu de cette paraphrase en traduisit en latin une partie qu'il intitula XII e livre 5 et
:

qui correspond aux livres XI, XII


tote

et
1

XIII de la Mtaphysique d'Aris-

dans

les ditions

modernes' En cette Paraphrase, Thmistius


.

reproduisait peu prs textuellement ce qu'avait dit Aristote.

Le long extrait de Sosigne donn par Simplicius

et le

chapitre

de la Mtaphysique d'Aristote sont donc, en dfinitive, les seules sources o il nous soit, aujourd'hui, possible de puiser utilement pour connatre le systme d'Eudoxe mais les renseignements que
;

ces

deux sources nous fournissent ont t si scrupuleusement examins par G. Schiaparelli par Th. -Henri .Martin par Paul
7

i. Alexandiu Afhrodisiensis /// Aristotelis Metaphysica commentaria. Edidit Michael Hayduck. Berolini, 1891. 2. Voir la prface mise par M. Hayduck l'dition prcdente. 3. Alkxandri Aphrodisiensis /// Aristotelis Metaphysica comment aria ; in lib. XI cap. VIII; d. Hayduck, pp. 701-706. 4- Alexandre d'Aphrodisias, /or. cit., d. cit., p. 706. . Themistu Peripatetici lucidissimi Paraphrasis in duodecimum librum Aristotelis de prima Philosophia, Mose Finzio interprte. Venetiis, apud Hieronyninin Scotuni. MDLYI11. 0. Themistu Op. laud., pp. 17-18. 7. (1. Schiaparelli, Le sfere omocentriche di Eudosso, di Calippo e di Aristotale, memoria letta nell' adunanza del 2O novembre S-jlilMemorie del H. Instituto Lombardo di Science e Lettere ; classe di Scienze matematiche e naturali ; vol. XIII (srie III, vol. IV); 1877; PP* II 7" I 79]8. Th. -Henri Martin, Mmoire sur les hypothses astronomiques chez les Grecs

duiiem

114

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE
la thorie des sphres

Tannery

i
,

que notre connaissance de

centriques ne prsente plus qu'un petit


parties douteuses.

homonombre de lacunes ou de
grandes ligues du que nous

Nous nous contenterons d'esquisser


que

ici les

systme d'Eudoxe, telles venons de citer c'est ces travaux, et particulirement celui de G. Schiaparelli. que le lecteur devra se reporter s'il veut acqurir une connaissance plus dtaille de l'Astronomie du gomtre grec c'est en ces travaux, galement, qu'il trouvera les discussions par lesquelles les propositions que nous nous contentons d'affirmer ont acquis la certitude ou, tout au moins, la proles ont retraces les travaux
;

babilit.

en un corps solide que nous un orbe ou une sphre, mais qui, en ralit, est une couche sphrique comprise entre deux surfaces sphriques concentriques la Terre cet orbe tourne, d'Orient en Occident, avec une vitesse uniforme, autour d'un axe qui est l'axe du Monde les ples de cette rotation sont les ples du Monde. La dure de rvolution de cette sphre est ce que nous nommons le les astronomes grecs entendent presque constamjour sidral ment par jour (^pispa) la dure du jour solaire ils disent alors que la sphre des toiles fixes, Vinerrante (-avy^), effectue sa rotation peu prs en un jour. Le mcanisme destin sauver les mouvements apparents des sept astres errants (cXwjTe) connus des anciens est plus comLes toiles
iixes sont toutes serties

nommerons,

brevitatis causa,

pliqu.

Chacun des
suffit

astres errants a son

lui-mme, qui ne subit aucunement l'influence du


la sphre inerrante ni aux autres astres errants.

vement de
relatifs
les

mcanisme indpendant, qui se moudu mouvement des mcanismes

Comme
;

le voulait

VEpinomiefe,
elles

huit puissances

du

Ciel Boni s<eurs

aucune d'entre

ne

commande
erranl se

aucune des autres.


le

Le mcanisme destin reprsenter

mouvement d'un

astre

compose de plusieurs orbes


la

solides qui ont tous

pour

centre le centre de

Terre

et

qui sonteontigus les uns aux autres.

L'astre est log dans l'paisseur de la dernire de ces sphres,

et les
[uiilic,
i.

(Mmoires de
iiS.Si).

Romains ; hypothses astronomiques d'Eudoxe, de alippe et d'Aristote l' Acadmie des Inscriptions et Belles-Lettres, i. XXX, premire

lu
p.
:>.<

Tan.nkhv, /Vote gur If systme astronomique d'Eudoxe (Mmoires de. Socit deg Sciences physiques et naturelles, de Bordeaux, ^ e srie, i. \, '\f\i 187O). Seconde noir sur le systme Qstronom,ique d'Eudoxe (Ibid., I2<j b( rie, I. V, 1883). J).
I'aui.
;

M'III lli:s

1 1

M M IN IKIHI
<
:

-.s

de celle qui est

l'intrieur

de toutes

les

autres; son centre

esl

sur l'quateur de cette sphre. Sauf un

mouvement de

rotation sur
et

lui-mme,

que Platon attribuait chaque astre errant,

dont

nous ne saxons ce que pensait Eudoxe, L'astre ne saurait avoir un autre cours qu'un point de l'quateur <le la sphre solide en
laquelle
il

se trouve enchss.
;

Les autres sphres ne portent aucun astre Thophraste leur donnera le nom de sphres sans astres (vewppot, cpaipai) tandis
'

qu'Eudoxe parait les avoir dsignes par le nom de sphres tournant en sens contraire (ve^moffai a-apai) dont Aristote, nous le verrons plus loin, a l'ait un usage mieux justiii. Inaccessibles aux perceptions de la vue, elles ne se rvlent qu'au raisonnement gomtrique, comme il convient aux hypothses de l'Astronomie
relle.

La premire sphre,
les autres,

c'est--dire celle qui est extrieure toutes

tourne avec une vitesse uniforme et dans un certain

sens autour l'un certain axe qui passe par le centre du Monde.
La seconde sphre participe exactement ce mouvement uniforme de la premire sphre mais, en elle, il se compose avec un second mouvement de rotation uniforme dont l'axe, le sens, la vitesse sont propres cette seconde sphre. La troisime sphre reoit le mouvement dj compos dont la seconde sphre tait anime elle le combine son tour avec un mouvement de rotation uniforme qui lui est propre. Les choses se poursuivent de cette manire jusqu' la dernire
;
;

sphre, jusqu' celle qui porte l'astre

le

mouvement de

l'astre se

compose donc d'autant de


la

circulations uniformes concentriques

Terre qu'il y a d'orbes en son mcanisme spcial. Le principe du mcanisme sera le mme pour tous les astres
;

errants

mais

de l'un l'autre,
qu'il soit

le

gomtre pourra varier

le

nombre des orbes

et les particularits qui dfinissent la rotation

de

chacun d'eux, jusqu' ce


satisfaisante les divers

parvenu sauver d'une manire


et

mouvements apparents.
adapte aux divers astres
:

Les mcanismes qu'Eudoxe combine


errants offrent, tous, deux caractres
1

communs

premire sphre tourne uniformment, d'Orient en Occident, autour de l'axe du Monde, et sa rotation dure exactement le mme temps que la rotation de la sphre inerrante parla, chacun des astres errants prend part la rotation diurne
tous, la
;

En

qui affectera tous les corps du Ciel; cette rotation, cependant,


i. Simpliui la Aristotelis libros de Caelo commentarii ; in lit). II cap. XII; d. Karslen, p. 22U, cul. a, et p. 221, col. h; d. Heiberg-j p. V.u et p. 4i)3.

116

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

comme

le veut l'pinomde, n'est pas, pour les astres errants, un entranement produit par la sphre des toiles fixes. 2 En tous, la seconde sphre tourne uniformment d'Occident en Orient autour d'un axe normal l'cliptique. Mais la dure de

cette rvolution n'est pas la

mme

pour

les divers astres errants

pour

la

Lune

et le Soleil, elle a
;

des dures particulires dont nous

parlerons tout l'heure

dure
<lc la

est

gale au temps que l'astre emploie,

parcourir tout le

pour chacune des cinq plantes, cette en moyenne, est nomm dure temps qui cliptique, cercle

rvolution zodiacale de la plante.

Pour les cinq plantes, Eudoxe en connaissait la valeur d'une manire assez exacte, comme le montre le tableau suivant, que nous empruntons G. Schiaparelli
' :

Noms

des plantes

LES SPHRES BOMOCENTRIQUES

117

IV
LES SPHRES BOMOCENTRIQUES d'eUDOXE (suite).

THORIE DE L LUNE

Voyons d'abord comment Eudoxe sauvait


sentes par L'astre
Si la
Le

plus rapproch de la Terre, par

se mouvait autour de la chaque fois que, par rapport la Terre, la Lune est oppose au Soleil, elle se trouverait dans le cne d'ombre de la Terre et serait clipse chaque fois qu'elle est conjointe au Soleil, elle se trouverait exactement entre la Terre et le Soleil et clipsel'cliptique,
;

Lune

apparences prla Lune. Terre dans le plan mme de


les

rait cet a sire toute pleine-lune serait accompagne d'une clipse de Lune, toute nouvelle-lune d'une clipse de Soleil. Pour tirer cette conclusion des prmisses, il n'est pas besoin d'une Gomtrie
;

bien savante,
faits,

et

pour constater qu'elle ne s'accorde pas avec les


suffit.

l'observation la plus grossire

La Lune ne peut donc pas se mouvoir constamment dans le plan de l'cliptique et, en effet, les observations montrent que la Lune est tantt au nord, tantt au sud de l'cliptique la latitude de au temps d'Eudoxe, cet astre est tantt borale et tantt australe on savait que la valeur absolue de cette latitude peut atteindre
;
;

environ
Si l'on

(exactement

5 8' -48").

veut que la Lune dcrive un cercle dont la Terre soit le


5.

centre, on devra admettre que le plan de ce cercle est oblique au

plan de l'cliptique et forme avec celui-ci un angle d'environ

sphre cleste, le cercle de la Lune et Projets sur une l'cliptique se coupent en deux points auxquels les Grecs donnaient le nom de nuds (c-Jyo:c;j.o'.t au nud ascendant (vaiwv), la Lune passe du sud au nord de L'cliptique au nud descendant >:a77.ir.o!(.Jv), elle passe du nord au sud.
: ;

mme

maintenant facile de dterminer en quelles conditions la Lune ou le Soleil peuvent tre clipss. Il y aura clipse de Lune lorsque, sur la sphre cleste, les projections de la Lune et du Soleil se trouveront l'une eu un nud et l'autre au nud oppos
Il

est

il

y aura clipse de Soleil lorsque ces deux projections se trouveront conjointes au mme nud.

Dans le langage des astrologues, la ligne d'intersection des deux cercles de la Lune et du Soleil fut nomme dragon, car elle reprsente le dragon fabuleux qui dvore la Lune au moment des clipses le noeud ascendant fut la tte du dragon et Le nud
;

118

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

descendant la queue du dragon inusites chez les astronomes grecs, ces dnominations ont t constamment employes, au Moyen-Age, par les astronomes de l'Islam et de la Chrtient. Pour reprsenter ce que nous venons de dire, il suffirait de modifier trs lgrement l'Astronomie de Platon au lieu de faire
;
;

tourner la sphre de la Lune d'Occident en Orient autour d'un axe

normal

l'cliptique,
fit

il

suffirait

oblique, qui

avec la
5.

de la faire tourner autour d'un axe normale dont il vient d'tre parl un

angle d'environ

Mais voici qu'une complication se prsente.


Selon cette disposition,
le

plan de l'cliptique

et le

plan du

cercle lunaire, fixes tous deux, se couperaient suivant une droite

invariable qui percerait la sphre cleste en des points galement

invariables

les clipses se produiraient toujours

aux deux
;

mmes

lieux de l'cliptique. Or, c'est ce qui n'a pas lieu

l'observation

prolonge des clipses


l'cliptique
les

soit

de Soleil,

soit

de Lune, montre que

ces clipses se produisent successivement en des lieux divers de


;

nuds

se dplacent d'Orient
le

en Occident sur ce

grand cercle, de manire


prs.

parcourir en 223 lunaisons peu

Dj connu des Chaldens, grands observateurs d'clipss, ce

phnomne
qu'il dota le

n'tait

pas ignor d'Eudoxe c'est afin de le sauver systme lunaire d'une troisime sphre.
;

Ce systme se compose donc de


l'autre.

trois

orbes embots l'un dans


Occident

L'orbe extrieur tourne uniformment d'Orient en

autour d'un axe normal un jour sidral.

l'quateur

sa rvolution est parfaite en

L'orbe intrieur, qui porte la Lune, tourne uniformment d'Occident en Orient, autour d'un axe qui forme avec la normale
l'cliptique,
le

un angle de
la

environ

sa rvolution s'achve dans

y revenir; cette dure est le mois draconiue, valu aujourd'hui 27 jours heures 5 miuutes 36 secondes.

','}

temps que

Lune, partie de la tte

du dragon, met

L'orbe intermdiaire tourne d'Orient en Occident,

comme
;

le

premier orbe, mais autour d'un axe normal L'cliptique sa rvolution uniforme, accomplie en 223 lunaisons peu prs, produit
la

marche rtrograde des nuds


i
.

1
.

Simplicius (In Aristotelis libros de Caelo commentarii ; in lil>. Gap, XII d. Heibere, pp. 4o4~49^) attribue la seconde |>. 222, col. n splirre une rotation d'Occident en Orient et, A la troisime, une rotation lente d'Orient en Occident; ihlii que cette dernire rotation rend compte du mouvpmcrii rtrograde des nuds. Il est clair nue, par une interversion, il attri;

('il.

Karsten,

;>

u:s

SPHRES H0M0CENTRIQ1

ES

19

V
LES SPHRES

BOMOCENTRIQUES 'eUDOXE [suite). THORIE

Dl

SOLEIL

Le mcanisme imagin par Eudoxe pour sauver les mouvements la Lune est assurment lune des parties les plus il a rencontr une heureusement agences de son Astronomie bien moindre russite en la thorie <Iu Soleil. Visiblement, il a t guid par la pense que cette doctrine-ci devait tre imite de celle-l. Or, le sens de l'analogie et de la gnralisation qui est, dans la construction de la thorie physique, l'instrument habituel du progrs, intervint, ici, d'une manire malencontreuse rien, en effet, ne diffre plus de la thorie de la Lune que la thorie
apparents de
; ;

du Soleil. Pour calquer, donc, la thorie du Soleil sur la thorie de la Lune, Eudoxe a suppos que le Soleil, en son cours par rapport
l

aux toiles fixes, ne suivait pas exactement l'cliptique il a admis que l'cliptique tait un grand cercle purement idal de la sphre cleste que le Soleil dcrivait un autre grand cercle inclin sur le premier d'un tout petit angle enfin que l'intersection de ces deux cercles, semblable la ligne des nuds de la Lune, tournait trs lentement, dans le plan invariable de l'cliptique idale, mais d'Occident en Orient et non point d'Orient en Occident. Ds lors, le systme du Soleil a t, comme le systme de la Lune, constitu par trois orbes contigus et concentriques la
; ;

Terre.

Dans ce systme, l'orbe extrieur tourne uniformment d'Orient en Occident, en un jour sidral, autour de l'axe du Monde.
bu la troisime sphre la dure, de rvolution et le rle de la seconde, et inversement. L'erreur n'est sans doute pas du l'ait de Simplicius, mais du fait de Sosii>-ne, dont Simplicius suit ici trop fidlemenl l'expos. Elle a, d'ailleurs, t soigneusement garde par Alexandre d'Aphrodisias (Alexaxdri Aphrodisiemsis Op. laud., in lin. XI cap. VIII; d. Hayduck, p. 7o3). Elle a t tout d'abord reconnue par Ideler \Ueber EudoxilS (Mmoires de l'Acadmie de Berlin; classe historique et philologique, i83o p. 77)] qui en a propos la correction suivie dans notre texte. Cette correction a t galement admise par G Schaparelli {/or. rit., p. 127) et par Paul Tannery (Premire note, p. 442; set-onde note, pp. i38-i42). Th.-Henri Martin a propos (loc. cit., pp. 212-222) une interprtation (j.ii prte Eudoxe de telles erreurs astronomiques qu'elle semble absol nient inadmissible (P. Tannkuv, Seconde note,
;

11

pp. 188-142). 1 Simplicius, loc. cit. Simplicius et Alexandre


.

d. Karsten, p. 221, col.

commettent, en
la

mme

interversion qu'en

description des orbes description drs orbes de la Lune.


la

d. Heiberg, pp. 4q3-4q4du Soleil, la

120

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE

L'orbe moyen tourne uniformment, d'Occident en Orient, avec une lenteur extrme, autour d'un axe normal l'cliptique. Eniin, l'orbe intrieur, qui porte le Soleil, tourne d'Occident en Orient autour d'un axe trs lgrement oblique l'cliptique, et sa rvolution uniforme s'achve en un an. Cette thorie, selon laquelle le Soleil, en sa marche annuelle, suivrait un cercle oblique l'cliptique, et lentement variable, garda longtemps des partisans parmi les astronomes de l'Antiquit. Gomment Eudoxe avait-il t conduit la proposer? Le dsir, bien manifeste d'ailleurs, d'imiter la thorie de la Lune ne saurait expliquer comment il a fait tourner d'Occident en Orient la sphre intermdiaire du Soleil, tandis que la sphre intermdiaire de la Lune tourne d'Orient en Occident. Paul Tannery suppose que l'astronome de Gnide a t guid par une connaissance, encore bien vague, du phnomne de la p rcession des quinoxes, et les considrations dont il accompagne cette hypothse lui confrent un haut degr de vraisemblance.
'

VI
LES SPHRES HOMOCENTRIQL'ES d'eUDOXE [suite). THORIE DES PLANTES

C'est

en

la thorie des

cinq plantes

qu'Eudoxe a

le

mieux
quatre

montr son ingniosit do


orbes contigus

gomtre
est

2
.

Chacune des cinq plantes


;

mue par un systme de


,

l'orbe intrieur, le quatrime

compose son mou-

vement propre avec celui des trois autres, et porte l'astre. Pour chaque plante, le premier orbe, nous l'avons dit, tourne uniformment d'Orient en Occident autour des ples du Monde et accomplit sa rvolution en un jour. Le second tourne d'Occident
en Orient autour dos ples de l'cliptique et accomplit sa rvolution on un temps, variable d'une plante l'autre, qui est la nous avons vu dure de rvolution zodiacale de la plante exactitude les dures assez grande connaissait avec une qu'Eudoxe
;

do rvolution zodiacale des diverses plantes. Si la seconde sphre portait l'astre, celui-ci se mouvrait
le

comme

voulait L'Astronomie trop simplifie do Platon

il

no prsente-

rait ni

station ni rtrogradation ni variation de latitude.


noie, pp. i/|2-i/|0. Karstsn, p. -i-vi,

i.
>..
';

Paul Tannery, Seconde


Simpucius, loc
,

ri/.,

d.

coll.

cl

d.

Heiberg

l>l>-

.i

:'- /it7-

LES

SPHRES HOMOCENTRIQUES

121

Aussi n'est-ce |>;is L'astre qu'Eudoxe place sur l'quateur de elle seconde sphre, mais simple me ni un eertain point fictif qui sera la position moyenne de lu plante. Le rayon qui joini Le centr du Monde La plante ira marquer en ce second orbe une position
vraie

de

L'astre.

Diffrente de

la

position

moyenne,

La

position

vraie ne
celle-ci

demeurera pas dans une


:

situation invariable par rapport

autour de

La

position vraie, elle dessinera, sur la seconde

sphre, une certaine courbe ferme dont la position moyenne occupera Le centre. La marche de La position vraie de la plante sur
celte courbe,

compose avec

la

circulation de

la

position

moyenne

Le Long de L'cliptique, donnera un mouvement affect de stations, de marches rtrogrades, de variations de Latitude, et ce mouvement devra reprsenter le cours de la plante par rapport aux

toiles fixes.

La courbe que, sur la seconde sphre, la position vrai* de la plante dcrit autour de la position moyenne est, en entier, parcourue en un certain temps qui varie d'une plante l'autre. Sim1

plicius

ypvo
<pie la

dit que les mathmaticiens nomment ce temps 8te68ou temps est devenu, dans Le systme de Ptolme, celui plante emploie parcourir L'picycle et, chez les moder-

nous
ce

nes, la dure de rvolution synodiqtie.

Simplicius nous dit quelles taient les valeurs attribues par Eudoxe aux dures des rvolutions synodiques des diverses plantes il est intressant de comparer ces valeurs celles que donnent les observations modernes
;

'.

Noms

des plantes

122

LA

COSMOLOGIE BELLNIOT5E

admise pour Mars s'carte extrmement de la dure vritable elle en est exactement le tiers; il esl permis d'attribuer cette dtermination fautive non pas une erreur d'Eudoxe, mais la maladresse de quelque copiste les interprtes modernes, d'ail;
;

pu rectifier le texte de Simplicius au point d'en tirer pour Mars une thorie acceptable. La position vraie de la plante sur le second orbe doit donc, en un temps gal la dure de rvolution synodique, dcrire une
leurs, n'ont

certaine courbe dont la position

moyenne occupera
va-t-il

le centre.

Par

quel agencement de sphres Eudoxe


:

obtenir cet effet? Cet

agencement le voici Dans le plan de l'cliptique, Eudoxe trace


diculaire au rayon qui va trouver la position

le

diamtre perpenla pla-

moyenne de

nte

ce diamtre va servir d'axe de rotation la troisime sphre,

qui accomplira sa

rvolution en un temps gal la dure de

rvolution synodique.

L'axe de rotation de la quatrime sphre fera, avec l'axe de


troisime sphre,
nte
;

la

un certain angle

aigu, particulier

chaque pla-

autour de cet axe, la quatrime sphre accomplira sa rotaen un temps qui sera gal, lui aussi, la dure de rvolution synodique de la plante, mais cette rotation sera de sens contraire celle de la troisime sphre.
tion

mme dure, mais de sens composeront entre elles pour faire dcrire la position vraie de la plante la courbe dont nous avons parl. G. Schiaparelli a fait l'tude gomtrique de cette courbe en s'astreignant n'employer aucun procd qui ne pt tre connu d'Eudoxe. Il a montr qu'elle avait la figure du chiffre 8 (fig. 1)
Ces deux rotations uniformes, de
contraire, se
'

Fit

les

deux boucles, parfaitement gales entre

elles, se rejoignent

en

un point double

qui est la position

moyenne de

la

plante

ces

deux boucles, sont couches dans le sens de l'cliptique EE' qui est, pour la courbe, un axe de symtrie. Lorsque la position vraie de la plante dcrit cette courbe, elle rencontre quatre fois l'cliptique, aux points 1', 1" et M, ce dernier
i.

(i.

SCTTAPARELLIj Joe. cil..

|>[>.

l4l-l46.

LES SPHRES

ROMOCENTRIQUES

12^

tant franchi deux fois;


lution synodique de
La

il

y a donc, pendant la dure de rvolatiet

plante, quatre instants o l'astre a une

tude nulle

le

reste <lu

temps, sa

latitude

v <

sl

tantt

borale

tantt australe.

Simplicius nous dit qu'Eudoxe donnait

celle

courbe
(>.

le

nom

'hippopde

(totou

ttsSy)).

Xnophon
'.

fourni

Scbiaparelli

l'explication de celle dnomination

Xnophon
le

dit

que l'onappelle
de l'autre
''

Tz$r\

En son Trait de l uilalion, une ligne couche qui habitue


la

cheval

tourner en tant

tir
;

par

bride tantt d'un ct de

la

bouche

et tantt

telle

est bien la ligne tudie p;ir

Eudoxe.
Aristote nous
et

apprend

que, dans

Mercure, qui avaient dj

mme
lieu

systme d'Eudoxe, Vnus dure de rvolution zodiacale


!e
et,

(un an), avaient aussi


rotation

mme

moyen

partant,

mme

axe

<!e

pour leurs troisimes sphres. Ce renseignement complte ce que nous savons de plus certain touchant la thorie des plantes de l'astronome de Gnide. C'est l'aide de ces documents pie
G. Schiaparelli a tent de reconstruire presque
thorie.

en entier cette

VII

LA RFORME DE CALIPPE

astres, la thorie

les mouvements apparents des astronomique d'Kudoxe tait bien loin d'avoir atteint ce hut assez exactement pour que les contemporains du gomtre de Cnide s'en pussent dclarer satisfaits; que de disparates se pouvaient reconnatre, en effet, entre les corollaires des com-

Construite en vue de sauver

binaisons cinmatiqus du thoricien et les rsultais dj obtenus

par

les

observateurs

Le systme d'Eudoxe, par exemple, donnait bien une mme position moyenne aux deux plantes Vnus el Mercure mais celle position moyenne, qui dcrivait uniformment l'cliptique, ne pouvait concider avec le Soleil, puisque Eudoxe avail eu la malen;

contreuse ide de faire circuler cet astre hors de l'cliptique. D'ailleurs, tandis qu'il reprsentait des variations de latitude
Schiaparelli,
i5o.

i.
>..
'.\.

(<.

!<><.

cit., y.

Xnophon, De re equestri cap. VII. AristotEj Mtaphysique, livreXI, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Bekker,
II.
[>.

VOl.

ii>y.'i,

col

h).

124

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
le Soleil

que

n'prouve pas,

le

systme labor par Eudoxe ne


indniable

rendait pas compte

de l'anomalie

qu'prouvait la

marche du

Soleil suivant l'cliptique.


et bien d'autres qu'il serait

Ces dsaccords,
devaient attirer

l'attention des
ils

aprs Eudoxe
Cyzique.

trop long d'numrer, astronomes qui vinrent aussitt attirrent, en particulier, celle de Calippe de
il un des familiers d'Eudoxe 2 Simplicius nous apprend qu'il avait
'

Polmarque de Cyzique
s'occupait d'Astronomie, et

tait

reconnu les changements de diamtre apparent du Soleil et de la 3 Lune. Le mme Simplicius nous dit que Calippe de Cyzique fut condisciple de Polmarque, sans nous apprendre, d'ailleurs, si c'est l'cole d'Eudoxe qu'ils avaient tudi ensemble. Calippe, poursuit Simplicius ', vint Athnes, o il entretint

un habituel commerce avec


imagine par Eudoxe.
voir,
Il

Aristotc

c'est

avec Aristote qu'il

entreprit de redresser et de complter la thorie


fut

astronomique
Talions

conduit ainsi,

comme nous

joindre un certain nombre d'orhes sphriques ceux qu'Eudoxe avait admis. Mais il n'existe aucun crit de Calippe o celui-ci explique pour quelle raison ces sphres ont t ajoutes, et cette raison, Aristote ne l'expose pas davantage. Toutefois, Eudme nous conte brivement quels sont les phnomnes en vue
'

desquels

il

crut ncessaire d'introduire ces sphres nouvelles


effet

il

rapporte en

que Calippe

disait

Si les

dures qui s'coulent

entre les solstices et les quinoxes sont aussi diffrentes les unes

des autres que le pensent Euctmon et Mton, les trois sphres


qui sont attribues chacun des deux astres
(le Soleil et la

Lune)

ne suffisent pas, en ce qui les concerne, sauver les apparences (cro>s '.v zk oatvfjiEva), et cela en raison de l'anomalie qui se manifeste d'une

manire vidente dans leurs mouvements apparents.

Calippe avait reconnu clairement que le systme d'Eudoxe ne pouvait rendre compte de l'ingalit des saisons avant de cher;

voulut d'abord, selon les prceptes cher sauver cette anomalie, d'une saine mthode, en demander l'observation une valuation
il

prcise

il

reprit

donc

les

dterminations

qu'avaient

faites

Euctmon et Mton, et le Papyrus d'Eudoxe nous a fort heureusement conserv les dures qu'il fut ainsi conduit donner aux

Simplicius, Simplicius, Simplicius, 4. Simplicius, f>. Simplicius,


i.

/'. ri/., d.

'.

.'5.

/oc. cit., d. for. ci/., d.

Karsten, Karsten, Karsten,


Karsten,

221, col. 226, col. p. 221, col.


p. p.
|>.

;i

;i

;i

d. Heiberg, p. 493. r d. Heiberg, p. 5o. >. d. Heiberg, p. 493.


:

ibid.
loc. cit., d.

223, col.

;i

d. Heiberg, p. 497.

Il -

SPHERES

ll'Hioi i:\i ithil

I2.i

quatre saisons

voici ces

dures

nous avons

inscrit

eu regard
les

'

les

valeurs que 1rs formules actuelles fournissent lorsqu'on les appli-

que

i'an

330, au voisinage

duquel furent

faites

observa-

tions de Calippe.

Noms

des saisons

120

LA

COS.MOJ.OGli:

IIElJ.I.Mijl K

ce rle, tente par G. Schiaparelli


turale.

',

est

donc purement conjec-

VIII
LES SPHERES COMPENSATRICES D ARISTOTE

Aux sphres nouvelles que Calippe


nombre
d'autres
;

avait dj introduites dans


2

l'Astronomie d'Eudoxe, Aristote proposa

d'en adjoindre un grand

mais

les raisons qui le guidaient

en cette inten-

tion taient toutes diffrentes de celles qui avaient conduit Calippe,

Calippe, pur astronome, s'tait content d'imaginer des combi-

naisons de rotations uniformes qui fussent propres sauver les

mouvements apparents des

plantes. Aristote, philosophe, voulait

que ces combinaisons fussent telles que les principes de sa Physique en permissent la ralisation dans la nature. Selon Eudoxe et Calippe, le systme de chacun des astres errants se compose de plusieurs orbes contigus chacun des orbes est anim d'une rotation propre et participe, en outre, des rotations de tous les orbes qui sont situs au-dessus de lui. Eudoxe et Calippe ont combin chacun de ces systmes en vue de rendre compte du mouvement apparent de l'astre auquel il est attribu mais ils l'ont trait comme un mcanisme entirement indpendant ils ne se sont pas demand comment les divers mcanismes imagins par eux pourraient prendre place dans l'Univers de telle manire qu'ils formassent un tout, et que, cependant, l'indpendance du mouvement de chacun d'eux ft sauvegarde. C'est ce problme qui a sollicit l'attention d'Aristote. Les groupes d'orbes relatifs aux divers astres doivent tous avoir la Terre pour centre ils seront donc disposs autour de la Terre, de manire se contenir les uns les autres. Aristote les Fange, (Tailleurs, dans le mme ordre que Platon en s'levant partir Terre, on de la rencontrerait d'abord les orbes de la Lune, puis ceux du Soleil, puis ceux de Mercure, de Vnus, de Mars, de Jupi; ;

ter et de Saturne, enfin le ciel dos toiles fixes.

Ces groupes d'orbes sont-ils isols les uns des autres par des

n'admet aucunement la possibilit du donc contigus? Mais alors, de mme qu'en chaque systme partiel, un orbe participe des rotations de tous les orbes
intervalles vides? Aristote
vide. Sont-ils
I.
...

(i.

SCHIAl'AUKl.l.l, l00. cit., pp.

I.")N-lu7).

Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Aiustotelih Qpejyx, d. liekker, vol. JI, p. 1074, cul. a).

I.Ks

srni-.iu.s

HQMCENTBIQ1
<l;nis

ES

127

situs au-dessus

de

lui,

de mme,

11 divers,

chaque systme
l. l'iii-

suivra les rotations de Ions les systmes qui L'enveloppent,

dpendanee suppose par Eudoxe et par Galippe no scia pas sauegarde on ne pourra plus dire, avec YEpinomide, que les huit puissances du ciel sont surs et qu'aucune d'elles ne mne
\
;

les autres.

Un

seul

moyen

subsiste, sinon de rtablir celle indpendance,

du moins, d'obtenir un effet quivalent, et c'est celui que va employer Aristote. Il consiste interposer, entre deux systmes successifs, un certain uombre d'orbes anims de rotations telles qu'elles compensent exactement, pour le systme intrieur, l'effet des rotations du systme extrieur, (les sphres annexes, Aristote Simles nomme sphres tournant rebours (aveXifroudai c-epaipou) plicius nous apprend que Tliophraste, en ses Physiques, les nommait sphres ramenantes (vavTacpspoc-a!.). Si l'on veut compenser exactement, pour le systme infrieur, toutes les rotations du systme suprieur, il suffira de placer entre ces deux systmes des orbes en nombre gal aux orbes du systme suprieur, puis de faire correspondre chacun des orbes annexes chacun des orbes du systme suprieur de telle manire que les deux sphres correspondantes tournent autour du mme axe, avec la mme vitesse angulaire, mais en sens contraire l'une de l'autre. Aristote a fort bien vu qu'il n'tait pas ncessaire d'employer autant de sphres que cette mthode l'exigerait au lieu de maintenir, en effet, entre les divers systmes, une indpendance absolue, de telle sorte que chacun d'eux se meuve comme si les autres n'existaient pas, il n'y a aucun inconvnient supposer qu'ils se transmettent les uns aux autres la rotation diurne, puisqu'ils doivent tous prendre part cette rotation. Par exemple, il ne sera pas ncessaire de mettre de sphre compensatrice entre le ciel des toiles fixes cl le systme de Saturne ni d'attribuer Saturne un premier orbe m du mouvement
;
'

diurne;

la

sphre des toiles


ait

fixes

semble bien qu'Aristole

voulu

qu'il

pourra jouer ce rle en soit ainsi, car cela


lui

et

il

s'ac-

corde avec le dnombrement que nous

verrons

faire.

Le systme de Saturne communiquerait au systme de Jupiter un nombre de rotations gal au nombre des sphres que Galippe si l'on veut compenser les rotalui attribue, c'est--dire quatre tions de toutes ces sphres, sauf la rvolution diurne issue de la premire, on devra placer entre Je ciel de Saturne et le ciel de
;

i.

SiMPLicius, loc. cit., d. Karsteu, p. 225, col. b

d. Heiberg-, p. Go/j.

128

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Jupiter des sphres ramenantes dont le


unit celui des orbes de Saturne
;

nombre

soit

infrieur d'une

et c'est ce

qu'Aristote dit d'une

manire trs prcise.


Mais, cela
fait, les

quatre orbes qui meuvent Saturne et les trois

sphres ramenantes communiqueront au systme de Jupiter un

mouvement rduit au mouvement diurne il faudra donc supprimer le premier des orbes attribus par Galippe Jupiter en sorte
;
;

que l'introduction des trois sphres compensatrices entre le ciel de Saturne et le ciel de Jupiter devra augmenter seulement de deux units le nombre des orbes imagins par Galippe. Cela, Aristote ne l'a pas vu. Sosigne qui, en son trait Hep! :wv ve)vVwTOU<r)v, avait fait, du mcanisme des sphres compensatrices, une tude trs dtaille, le reproche au Philosophe. Pour retrouver le nombre qu'indique Aristote, il faut, dit-il, compter deux fois la mme sphre. Simplicius nous a conserv l'analyse et la critique 2 de Sosigne. Grce cette inadvertance, Aristote a mis trois sphres compensatrices entre le ciel de Saturne et le ciel de Jupiter, trois autres entre le ciel de Jupiter et celui de Mars, quatre en chacun des intervalles laisss par les cieux suivants il a t amen de la sorte a compter, dans l'Univers, cinquante-cinq orbes distincts selon la remarque de Sosigne, il n'en et d compter que qua'

rante-neuf.

C'est

seulement de la
vp
|jlov(u

sorte, dclare le

Philosophe, que le

mouvement des
lis.

astres errants parvient tre


zvoyt-y.'. ty,v

compltement ra-

O'jtco

twv TtXay/jTwv oopv owravTa

Troiew-Gai.

Ainsi fut donc acheve, au gr d'Aristote, cette Astronomie des

sphres homocentriques, appele tre la premire des thories

premire fois, en effet, dans la constitution de gomtre partir d'un certain nombre de principes simples qui lui taient donns d'ailleurs et, conformment ces principes, construire un systme mathmatique hypothtique, retoucher, compliquer ce systme jusqu' ce qu'il sauvt avec une exactitude suffisante les apparences dcrites par les
la

physiques. Pour

cette thorie,

on

vit le

observateurs.

Lorsque l'observation et fait connatre des phnomnes que tout systme de sphres homocentriques tait, tout jamais, impuissant sauver, les astronomes gomtres acceptrent d'autres
i.

Simplicius, loc. cit., d. Karsten,


p.

|>.

223, col. a, p. 22, col. b; d. Ilei;

berg, p. 4y8
2.

5o/t

Simplicius, loc. cit., d. Karsten, p. 225, col. a

d. Heiberg-, p. 002.

LES

SPHRES ElOMOCENTRlQUES

2'J

principes

et,

L'aide de ces nouveaux principes, combinrent de


;

suivirent pour conne diffra pas de celle struire de nouveaux systmes astronomiques qui avait servi difier le sysline des sphres homocentriques.

nouvelles hypothses

mais

la

mthode qu

ils

Cette mthode, on ne tarda gure la transporter de l'Astronomie aux autres parties de la Physique l'auteur des Questions mcaniques attribues Aristote tenta de L'appliquer l'quilibre
;

des corps solides pesants

et,

cette science de l'quilibre des soli-

des pesants, Archimde donna une forme rationnelle d'une rare


perfection; cette forme admirable,
la
il

l'tendit,

en suivant toujours

mme

mthode,

l'quilibre des liquides et celui des corps

flottants.

uclide montra de son ct

comment

la

seule hypothse de

l'galit entre l'angle d'incidence et l'angle de rfraction suffisait

sauver les phnomnes que prsentent les miroirs plans, concaves

ou convexes. Ainsi, deux

l'quilibre des poids,

de une partie de l'Optique avaient pris la forme de thories mathmatiques prcises, dsireuses de satisfaire aux exigences du contrle exprimental beaucoup de parties de la Physique n'ont, leur tour, revtu cette forme qu'aprs de longs sicles de ttonnements mais, pour le faire, elles n'ont eu qu' suivre la mthode par laquelle les premires taient parvenues
sicles avant notre re, l'Astronomie, la Science
;
;

l'tat

de thories rationnelles.

L'attribution

du

titre

de crateur de

la

mthode des sciences


;

physiques a donn lieu bien des querelles

les

uns ont voulu

le

donnera

Galile, les autres Descartes, d'autres encore Franois

Bacon, qui est mort sans avoir jamais rien compris cette mthode. En vrit, la mthode des sciences physiques a t dfinie par Platon et par les Pythagoriciens de son temps avec une nettet, une prcision qui u'ont pas t surpasses; elle a t applique pour la premire fois par Eudoxe lorsqu'il a tent, en combinant des rotations de sphres homocentriques, de sauver les mouvements apparents des astres.

DU HEM

CHAPITRE

IV

LA PHYSIQUE D'ARISTOTE

J,A

SCIENCE SELON ARISTOTE

Ds

le sicle

une admirable nettet

de Pricls, la pense hellnique avait conu avec cette forme de la Science que nous nom;

mons aujourd'hui Physique thorique ou Physique mathmatique elle avait compris comment le gomtre peut poser, au dbut de sa recherche, un petit nombre d'hypothses simples et prcises comment il peut, sur ces fondements, lever, laide de la dduc;

tion,

un systme apte sauver toutes

les

apparences que la perle

ception sensible a reconnues en observant les choses naturelles.

Au

systme, logiquement construit, que

gomtre a

difi,

quelle valeur convient-il d'accorder? N'est-il qu'un agencement


artificiel,

habilement combin en vue de reprsenter les appa-

rences, mais sans aucun lien avec les ralits que ces apparences

peeouvrenl ? Est-il, au contraire, un aperu de ces ralits, une vue des choses capable de pntrer plus loin que la perception sensible? A cette question, des rponses bien diffrentes sont don-

nes par

les

diverses coles.
;

L'opinion de Platon, eu ce point, est fort nette


tion sensible et L'intuition,

entre la percep-

mais incomparablemenl plus leve que celle-l, se place la mthode gomtandis que la perception sensible saisit seulement des trique accidents perptuellement variables, des apparences qui sont aujourd'hui et qui, demain, auront disparu, la Gomtrie connat
moins
liante

que

celle-ci,

i.a

l'inMHi

i:

u ARiSTui

(31

des objets permanents

ei

ternels, des ralits; par l'tude de ces

objets immuables, elle prpare nos

mes
et,

qui peut seule contempler les essences

L'usage de L'intuition en particulier, l'essence

par excellence,
Cette doctrine

Le

Bien suprme.
platonicienne
est

caractrise par la mfiance


;

quelle professe
ces

L'gard

dos donnes de la perceptiou sensible


incertaines parce que
les

donnes sont rputes


regarde

accidents

qu'elles nous rvlent sonl perptuellement changeants; L'immutabilit est

comme
l

la

marque propre de

la ralit
il

il

n'y

a donc connaissance de ce qui est rellement,

n'y a science

digne de ce nom, que


ternelles,

les

choses connues sont immuables et

comme

le

sont les vrits de la Gomtrie,

comme

le

sont les ides que contemple l'intuition.

Comment

pourrait-on trouver trace d'une semblable opinion en


si

une doctrine,

cette doctrine place

en la perception sensible
si

le

principe de toute connaissance de la ralit,


sible qui lui est propre,

elle
il

proclame

le

sens infaillible lorsque l'aide d'organes sains,


si

peroit le senl'intelli-

elle

ne veut rien mettre en


?

gence dont
elle

le

sens n'ait d'abord eu la possession

Or

telle est la

doctrine pripatticienne.

Compare

la doctrine platonicienne,

nous apparat
l'intuition.

comme une

rhabilitation de la perception sen-

sible,
et

de l'exprience, aux dpens du raisonnement gomtrique

de

dire de la en particulier, de la Science physique, examinons d'abord ce qu'il pense de la Science en gnral. Nous le saurons par l'tude des deux livres que le Stagrite avait

Afin de

comprendre exactement ce qu'Aristote va


ici

Science qui nous intresse

consacrs l'analyse logique de la dmonstration et qui ont, aprs


lui,

reu

os-jTspa

le nom de Seconds ou de Derniers analytiques ('AvaXycw ou uarpa).

Quelles sont les conditions essentielles de fonte dmonstration


donner La connaissance scientifique de quelque vrit ? que les principes dont se, tire cette dmonstration soient Il faut premiers et qu'ils nous soient connus sans dmonstration. Il faut, en effet, qu ils nous apparaissent comme les causes de la conclu-

destine
'

sion

pour cela

il

est ncessaire qu'ils la

prcdent, qu'ils soient

avant elle (-pTspa) et qu'ils soient mieux connus qu'elle (yvwv.ucoTepa).

Mais ces conditions ne sont pas exemptes d'ambigut et


explication. Autre chose est, en effet,

demandent

pour une

vrit,

i. Aristote, Seconds Analytiques, livre I, eh. d. Ambroise Firroin-Didot, Parisiis, i8'|S; t. I, 18M1 vol I, p. 71, col. b).
,
.

Il

p.

(Aiustotelis Opra omnia, i22;d. Bekker, Berolini,

132

LA COSMOLOGIE HELLMQUE

d'en prcder une autre par nature, autre chose de la prcder dans l'ordre o nos connaissances sont acquises autre chose est, pour la premire vrit, d'tre susceptible, par soi, d'tre mieux connue que la seconde, autre chose de nous tre plus aisment connue. Par rapport nous, les choses qui sont les premires et les mieux connues, ce sont les choses qui sont les plus voisines de la perception sensible celles qui, en elles-mmes (aTcXw, simplicit?*), sont les premires et les mieux connues, ce sont celles qui sont les plus loignes de cette perception. Celles, en cii'et,
;
;

qui sont les plus loignes du sens sont les plus universelles
celles,

au contraire, qui sont


;

les

plus voisines du sens, sont les

choses singulires

or les choses universelles et les choses singu-

unes aux autres. Les vrits qui sont, par elles-mmes, les premires et les plus connues doivent servir de principes la dmonstration. De l cette consquence Les connaissances les plus exactes et les plus vraies sont prcisment celles que l'homme a le plus de peine
lires s'opposent les
:

acqurir

que

les

hommes

Les sciences extrmement gnrales ont le plus de peine connatre,

'

sont celles
et ils

ne les

connaissent que par -peu-prs, car elles sont les plus loignes

des sens; les sciences les plus certaines sont celles qui portent
sur les choses premires.
11

n'y a donc de science dmonstrative que des choses univer;

partant, le sens ne nous donne la science de rien, car ne nous fait connatre que des choses singulires. Une science pourra prtendre des dmonstrations d'autant plus gnrales et

selles

il

certaines, elle excellera d'autant plus qu'elle portera sur des sujets

plus loigns de
traite

la

perception sensible.

Cette science-l \ qui


:

de ce qui

u'est

pas soumis au sens

((jlyj

xafy'

y7coxsi|jLvou),

est

meilleure que celle qui traite de ce qui est soumis aux sens
xetjjiivou)
;

(xaO' 67:0.

ainsi l'Arithmtique est meilleure

que l'Harmonie

Ces diverses citations, dans lesquelles s'affirme la supriorit que


la science

de l'universel possde sur la connaissance sensible des


Platon
elles semblent,

choses singulires, ne paraissent pas, jusqu'ici, mettre Aristote en


contradiction avec
;

en

elit,

relguer la

perception sensible une trs humble place. Si nous ne les compltions, elles nous donneraient
Aristote,
j>.

une ide bien fausse de l'impor-

Mtaphysique, livre I, ch. Jl (Akistotelis Opra, d. Didot, 470; d. Bekker, vol. II, p. 982, col. a). livre 1, ch. XXXI (Aristotelis Opra, 2. Aristote, Seconds Analytiques, d. Bekker, vol. 1, j>. 87, col. b). d. Didot, l. I, ]>. i5o 3. Aristote, Seconds Analytiques, livre!, ch. XXVII (Aristotelis Opra,
i.
t.
II,
;

d. Didot,

t.

I,

p.

i4o

d. liekker, vol.

I,

p. 87, col. a).

LA

PHYSIQ]

d'aRISTOTE

133
VaX<r^r\<jiq.

tance primordiale que le Stagiritc attribue au sens,

et

La science des choses universelles s'acquiert par dmonstration toute dmonstration prend pour point de dpart des vrits

premires qui sont indmontrables. Mais ces vrits premires, comment en avons-nous connaissance ? A cette question capitale,
coutons la rponse

Il <>st

si

explicite
l

que donne Aristote


la

'
:

manifeste que

perception sensible
l-'.n-r^rf,

v.'.?

>-r
t

-7<.;i

ferait dfaut, La science

dmonstrative
il

ferait, elle aussi,

ncessairement dfaut, car

serait impossible
'

de L'acqurir. Nous
.

apprenons, en
tion
(otrcoSedji).

effet, suit

par induction

:--/-'(. r-y,

soi!

par dduc-

La dduction part des vrits universelles, l'inducMais


il

tion des vrits particulires.

est impossible d'acqurir la


si

contemplation des vrits universelles,


Les notion,
pscri)

ce n'est par induction.


(cpai-

mmes

qui sont dites provenir de l'abstraction


;

ne sont connaissables que par induction

cela rsulte de ce

que ces choses existent en des sujets particuliers, et qu'elles ne sont point sparables de chacun des sujets particuliers considrs comme tels. On ne saurait donc instruire ceux qui seraient dpourvus de perception sensible les choses singulires, en effet, ne peuvent tre connues que par les sens on n'en saurait acqurir une science dmonstrative. D'autre part, on ne saurait connatre l'universel, si ce n'est par induction, ni pratiquer l'induction en dehors de La perception sensible.
; ;

En quoi
versel
?

consiste cette induction qui, de la perception sensible

des choses singulires, nous conduit la connaissance de l'uniDj, en ce que nous venons de lire, Aristote nous
:

l'a

laiss entrevoir
liers
;

L'universel n'existe que dans les objets singu-

il

n'en peut tre distingu que par abstraction; mais cette

sparation

ne

saurait

tre

effectue tant

que

l'objet

singulier

demeure
plment
:

tel.

Cette pense appelle tout naturellement son com-

Pour qne l'abstraction parvienne au discernement de il faut que le sen ait peru une foule d'objets singuliers et les ait compars entre eux. Si nous nous trouvions sur la Lune, dit le Stagirile -, et que nous vissions la Terre interpose entre Le Soleil et nous, nous ne comprendrions pas pour cela la cause de l'clips de Lune nous constaterions que la Lime est actuellement clipse, mais nous ne saurions aucunement pourl'universel,
; ;

quoi elle

l'est,

car

il

n'y a pas de perception sensible de l'uni-

Aristote, Seconds Analytiques, livre I, eh. XVIII (Aristotki.is Opra, |t. t. I. i3g d Bekker, vol !, p. Si, mil. a et h). 2. Aristote, S>-mn<ls Analytiques, livre I, ch. XXXI Aiustotelis Opra, d. Didot, t. I.p. 25o; d. Bekker, vol I. p. 87, col. I>. et p. SX, roi a).
i.

d. Didot,

13

LA.

COSMOLOGIE HELLNIQUE
fort

versel. Mais

si

nous observions

souvent ce

mme vnement

en y pourchassant ce qui s'y trouve d'universel, nous finirions par en acqurir la science dmonstrative. Par l'observation d'un grand

nombre
twv

d'objets singuliers, l'universel est mis en vidence. 'Exycp

xaO' l'xaora TCAeiviov to xa9oAou otJAv.

Plus loin *, Aristotc analyse le mcanisme de cette opration par laquelle l'observation rpte des choses singulires engendre

en nous

la connaissance

de l'universel.
ihi-i'.piy.)

De
en t

la perception sensi-

ble, nat le souvenir.

Du

souvenir maintes fois rpt d'un


;

mme

vnement, nat l'exprience

effet,

des souvenirs
spire tpa

multiples, mais qui ne diffrent que numriquement, constituent

une exprience unique


repos
[et latent]

(iroAal

av/juta-.

p'.Bjjuo

pa

Vdv). Mais l'exprience, c'est l'universel qui

demeure encore en

la multiplicit des souvenirs

unique cot de car il chacun de ces souvenirs, toujours un et toujours le mme. Tout cet universel, c'est le principe de la connaissance technique (-rsyvr,) et de la de la connaissance technique, science dmonstrative (s7ct.o '7)|xr) si l'objet recherch est la production d'une uvre de la science
c'est ce qui est
;

au sein de l'me,

se retrouve en

dmonstrative,

si

cet objet

est l'tre. .

La connaissance des

vrits universelles n'est

donc nullement,

comme

le voulait Platon,

rserve une intuition (vYjm) entire;

ment dtache de
les abstrait

la connaissance sensible

c'est l'induction qui

de l'exprience, c'est--dire des donnes de la perception sensible conserves en la mmoire.


Et cependant,
cette

connaissance

des

principes, qu'ristote

nommesances
;

l'intelligence (vo), est la plus sre


elle

de nos connais-

est plus certaine


il

encore que la science dductiye

(tturoifjiT]),

car

qu'ils sers eut

que les principes soient mieux connus que ce dmontrer.


faut

Il

LA PHYSIQ1

i:

ET SKS RELATIONS AVEC LA


ET
LA

MATHEMATIQUE

MTAPHYSIQUE

les,

De La doctrine dont nous venons de retracer les lignes essentielvoyons comment use Aristotc pour dtinir l'objet de la Physi-

i. Aiustotic, Seconds Analytiques, livre II, ch. [XIX] (Aristotlis Oper*a, d. Didot, i. 11, [>. 170 d. Bekker, vol. I, |>. roo, col a et a). ' A.HI8TOTE, Seconds Analytiques, livre II, ch. [XLX] (Aristotlis Opra, il lcUker, vol. [. |>. 100, col. h). d. Didot, I. I, p. 171
;

XV

XV

<

l'iIMnl

MU

un;

135

et pour dterminer les rapports de cette Bcience avec Les deux autres branches de la Philosophie spculative, avec la Mathmatique et la Thologie. S'il n'y a de science que "les ralits, et si toute ralit est ncessairement immuable, il n \ a de science que des choses immuala Mathmatique, tude des proprits invariables des nombles

que

bres

et

des figures,

et

la

Thologie, contemplation intuitive des

ides ternelles, taienl les deux seules sciences qu'un platonicien

pt reconnatre; par un audacieux renversement des dogmes les plus essentiels du Platonisme, Aristo'e dfinit une troisime
science, la Physique.

Dans

les choses,

les principes.

Platon avait distingu entre les accidents et Les accidents, qui sont seuls soumis la perception
ils

sensible,

sont perptuellement changeants;

sont sujets la

gnration et la destruction. Les principes sont permanents, ils ne naissent point et ne meurent point; ils sont figures, accessiIdes au raisonnement gomtrique, et ides, objets d'intuition.
Cette thorie de son

Il

maitre, Aristote la

combat sans relche.


-.

n'est rien qui soit

corruptible par L'accident


;

L'accident, en

au contraire, rsulte des proprits qui appartiennent ncessairement aux choses o cette corruptibilit existe sinon, une mme chose pourrait tre tantt corruptible, et tantt incorruptible lorsque ce par
effet, c'est

ce qui peut ne pas tre

la corruptibilit,

quoi elle

est

corruptible se trouverait ne pas exister en elle.

Il

faut

donc qu'en chacune des choses corruptibles, la substance mme soit corruptible, ou que La corruptibilit rside en la substance.

On

peut rpter

le

mme

discours touchant les choses incorrupti-

bles.

Aux

tres incorruptibles donc,

vient d'attribuer des principes incorruptibles


sujettes
la

mais ceux-l seulement, il conaux choses qui sont


;

naissance,

la

transmutation

et

la mort, des prin-

cipes qui naissent, changent et meurent avec elles. C'est une grave
La connaissance de la Physique d'Aristote se tire surtoul des crits i. mis suivants .0 L< Les Iniii livres de la Physique (Qvaix% xpuai, physica auscultt o) ; 20 L Les quatre livres du Trait du Ciel ((le/ai Opavou, DeCcelo)', Les deux livres du Trait de la gnration et de la destruction [des substances] (rioi -/uiiiu^ /.ai ^Ooo;, Df g<'tvi-;ilionc et corruptione) 4 L;i Science des mtores (Mt-ca>0oXoYtx), compose de quatre livres donl le dernier est d'une authenticit douteuse). 5 Les treize livres qu'Aristote dsignait comme traitant De la philosophie premire {iep'i rij$ nptaTVi foaofiu) el que, depuis Nicolas de Damas, on dsigne sous le nom de Mtaphysique (Msr ra f\jav/.u). i. Aristote, Mtaphysique, livre IX, ch. X (Aristotklis Opra, d. Firmin-Didot, t. Il, p. x/j d. Bekker, vol. IL p. io5o, ml ai.
: i ;
.

136

LA

COSMOLOGIE BEl.LMQUE

erreur de donner pour substance premire, des tres changeants


et incorruptibles, des ides

immuables

et ternelles.

Lorsque les partisans des doctrines platoniciennes discourent des apparences \ ils formulent des propositions qui ne s'accordent pas avec ces apparences. La cause en est qu'ils choisissent mal
les principes premiers, et cela parce qu'ils veulent tout contrain-

dre se conformer certaines opinions bien arrtes. Or,

il

est

galement ncessaire que les principes des choses sensibles soient sensibles, que ceux des choses ternelles soient ternels, que ceux
des choses corruptibles soient corruptibles
;

il

faut,

d'un manire
6p.oveve

absolument gnrale, que


qu'ils

les principes soient

dominent.

homognes aux tres


o/oK
to'.

Aet vp... sivai r;

y.y/y.^...

'Jttoxs (.pivot;.

donc pas sens d'attribuer aux corps qui tombent sous que la raison seule peut concevoir au feu qui chauffe les corps, qui les fond, qui les brle, de donner comme substance une pure figure de Gomtrie, le ttradre rgulier. Cet effort pour transformer les corps simples en figures gomtriques est absolument draisonnable 2 . Aristote multiplie les objections l'encontre d'une telle tentative qu'il juge absurde. Sans doute, Aristote, comme Platon, proclame 3 vidente cette vrit qu'il n'y a pas de science de ce qui est accidentel "Oti
Il

n'est

les sens des principes

S'sTcwTTifjiT)

o'jx

l'o-Tt.

to'j truuiErjxoTO,

avepv. Mais

il

n'en conclut

pas avec Platon qu'il n'y a pas de science de ce qui peut natre et
prir
;

car sous la gnration et la corruption des accidents sont


4
:

des causes et des principes qui, eux aussi, naissent et meurent

Ot. o

'.clv y.zyy).

xal

avua

vevv7)T xal csOapr aveu

to'j

vyvsaGai xai

QeipsaOa'.,

epavepv.

Ces principes,

ces causes sont

objets de

science
tible

dont la possibilit mme est incompaavec les dogmes essentiels du Platonisme, c'est la Physique.
;

et cette Science,

Quel
un

est

donc
5

le

Elle tudiera

l'tre

genre d'tres que cette Physique va tudier ? dont la substance contient le principe du
.

m veinent ou
Aiustotr,
'
'-

de L'arrt de
lih. III,
I,
|.

mouvement

qui se produit en elle


t.

II.

i.
I>.

42
2.
/|

d.
d.

De Clo, Bekker, vol.


<:<rl<>,

Aristote, h"
v
i
;

lii>.

cap. VII (Ahistotelis Opra, d. Ddot, Ho6. col. ;i) III, cap. VIII (Ahistotelis Opra, d. Didot,

i.

Il,

Bekker, vol I. y. '.'>()-, col. ,-i). 3. Aristote, Mtaphysique, livre V, ch. Il (Ahistotelis Opra, d. Didot, t. Il, p. f)36 vol. II, p. 1027, col. a). Cf. Seconds Analytiques d. Bekker, livre I. ch. VI (Aristotelis Opra, d 1, p. 128: d. Bekker, vol. I, Didot,
p.
:

|t.

7."),

col

;i)
I

4.
l. Il,

5.
1.
II.

(Ahistotelis Opra, d. Aristote, Mtaphysique, livre V, ch. 526 ; d Bekker, vol M, p. 1027. col. a). |> Aiusion., Mtaphysique, livre V, ch. I (Aristotelis Opra, d. .Y'/| d Bekker, vol. Il, p ko!", col. h). pi..
-.">:'..-)
:
.

Didot,

Didot,

LA

PHYSIQUE DAR1ST0TE
xal cnro-su)^ sv aurip.

137

Off'la sv

/,

v,

"jy/'\

~i^

x'-v/jcrsio;

tions auronl

pour objet

l'tre qui
v.'.vz'.r-hy.'..

peut tre

Ses spcula-

ecoprjTwcri tcsoi

towjvov

ov o oti SuvaTOv

Physique, c'esl L'tre est--dire, au sens trs gnral que Le terme mobile par essence, mobile prend en la Philosophie d'Aristote, L'tre dont la substance sujette an changement, on ne dfinirai! pas d'une manire <>st
la
<

Mais, en affirmant ainsi que L'objet de

Mathmatique, en effet, peut, de sparer sans ambigut possible la Physique de la Mathmatique, nous marquerons la premire discipline d'un nouveau caractre l'essence qu'elle tudiera ne sera pas seulement mobile bien qu'en gnral concevable par la raison, elle sera insparable de la matire f-)so>py assez prcise
elle
la

nouvelle science;

la

aussi, tudier L'tre mobile. Alin

twcv) Ttepl

70.o*jtov ov o sort
<<>

uvaTov xwsa'Qat, xal

Ttspl

ouaiav

T7JV xa-r

tov Xyov

sra.

itoXti,

o ywv.a-Tr.v [xvov.

la

diffrence

del

Gomtrie, dont

les

spculations peuvent porter sur des objets

mobiles, mais qui sont alors spars de toute matire, les objets

mobiles que
lui

la

tres spars, mais

sont unis

Physique considre sont tudis non comme des comme des tres qui rsident en la matire et O yeopwTa, iV <o v jXr,.

Si

donc

il

n'existait pas d'autres tres

que ceux qui sont inspa-

rables de la matire et sujets au changement, la Physique serait la

premire des Sciences. Mais il est un tre immobile, immuable, ternel, distinct de la matire. Cet tre est l'objet dune science suprieure la Physique, de la Science des choses divines. Cette science, ainsi dfinie par son objet, Aristote la nomme la Thologie ou la Philosophie premire. Tandis que la Physique tudie l'tre en tant qu'il est sujet au chan'

gement, en tant
s'lve

qu'il rside

en

la matire, la Philosophie
;

premire
-

un point de vue beaucoup plus gnral


tant que matriel et mobile, mais
elle

elle tudie

l'tre

non plus en
qu'tre
;

examine ce que

c'est

simplement en tant que l'tre, elle recherche ce


:

qui se trouve ncessairement en tout tre


TaTj v
si-/}

Dspl to ovto } ov
y,

QeojpTJcm, xal v. art xal

-y.

Trpvovra

ov.

Platon, lui aussi, admettait l'existence d'une Science des choses


divines, d'une Thologie, d'une contemplation

du Bien suprme.

Mais, pour atteindre cette contemplation, l'esprit devait recourir l'intuition


;

il

devait user d'un

mode de connaissance incomt.

i.

Aristote, loc. cit. (Aristotelis Opra, d. Didot,


Il,
j.

Il,

|>.

r>j.">

d. Bekker,

vol.
2.

1026. col. a).


cit. Cf.
t.
:

Aristote, loc.

ms

Oppr.i, d. Didot,

11.

|>

Mtaphysique, livre X, ch. III et ch. IV (Aristote588 d. Bekker, vol. Il, p. 1027).
;

138

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
la

parablement plus lev que


mort.

perception sensible, par laquelle

il

connat les choses soumises la naissance, au changement et la


Cette opposition entre la facult par laquelle nous acqurons la

connaissance des tres

corruptibles et celle par laquelle nous

atteignons la Science des choses divines, Aristote la proscrit abso-

lument. La Philosophie premire s'lve au-dessus de la Physique par la gnralit de l'objet qu'elle considre, non par la mthode qu'elle suit pour parvenir connatre cet objet. Elle se distingue de la Physique de la mme manire que les Mathmatiques se
'

distinguent de cette science, par une abstraction pousse plus


loin.

Les Mathmatiques considrent

les

mmes

tres que la Physi-

que

mais, en ces tres, elles suppriment tout ce qui est sensi-

ble, la gravit

ni le

froid,
;

tinuit

ou la lgret, la duret ou la mollesse, le chaud pour n'y plus considrer que la grandeur et la conpar cette abstraction, elles constituent l'objet propre de

leur spculation.

De mme,

la Physique, tudie les tres et leurs

principes non pas en tant qu'tres, mais en tant qu'ils sont mobiqu'ils sont sujets au changement, qu'ils peuvent s'engendrer ou prir. Par une abstraction plus radicale, la Philosophie premire dlaisse en ces tres tout ce qui est gnration, modification, corruption purement et simplement, elle les considre en tant qu'tres et, par l, s'lve la connaissance gnrale de l'tre. Visiblement, la Physique est la science dont l'abstraction tirera les autres doctrines spculatives. Or, la Physique est domine par la perception sensible. Non seulement la perception sensible est le point de dpart de la Physique, mais elle en est encore la fin. La Physique ne se contente pas de tirer ses principes des donnes que
les,
;

les sens lui fournissent

manire que

elle choisit aussi ses principes de telle consquences qui en dcoulent continuent s'accorder avec le tmoignage des sens. Ecoutons en quels termes 2 Aristote gourmande les Platoniciens qui ne consentent pas suivre
;

les

cette

mthode

et refusent
:

d'emprunter aucun principe l'expil

rience des sens

Lorsqu'ils discourent de ce qui apparat aux sens,

leur arrive

de dire des choses qui ne s'accordent nullement avec ce que l'on constate. Le cause en est qu'ils ne choisissent pas convenablelivre X, ch. III e1 ch. IV (Ahistotems Opra, d. Bekker, vol. Il, p. 1027). >.. Aristote, De C<rl<> lil>. III, cap. VII (Aiustotelis Opra, d. Didot, t. II, d. Bekkel*, vol. [, p. 3o6, col. ;i)p. Iy>.\
i.

Abistote, Mtaphysique,
;

d. Didot,p. 588

I\

PHYSIQUE d'aUSTOTE

139

ment les premiers principes Par suite de la prdilection qu'ils ces ont pour principes choisis par eux Qs semblent se comporter exactement comme ces gens <[iii, dans les discussions, gardenl
|

|,

cote

t[iic

cote leurs positions;

ils

Laissenl

passer

lonl
;

ce qui

advient, convaincus qu'ils possdent les vrais principes


s'il
i)'!;iil

comme
Les
lr,

pas ncessaire de choisir certains principes selon


lin

vnements, et surtout selon la d'une connaissance technique,


la fin de
La

que

<>n

veut atteindre
;

La fin

c'est

L'uvre produire

de

mme,
l'ait

Physique,
el

c'esl ce

apparatre toujours
Tzor^'.v.r^
tttcTf{jL7i

que La perception sensible nous d'une manire assure TXo 8s xi\t

ptlv

to

spvov,

t\ 8s

o-jt'.xt^ to atv6fji.svov et

xuptw?

xat

T7|V avrOr^'.v.

en Physique ne dcoule pas de la raison, niais de l'exprience. Aristote raille ceux qui regar dent le motif de la confiance comme n'tant pas tir des choses qui nous apparaissent par les sens, comme tant bien plutl
la certitude
'

La source de

dduit de leurs raisonnements


Ococ-'.v
yj'/}j.

To

retcrtv

ox

:'x

twv oas.voo.evwv

jx.'Xaov

sV.

twv aoycov.

Ceux-l

ne cherchent pas
le
ils

dcouvrir des causes et combiner des raisonnements en vue des

apparences sensibles
s'efforcent de les

mais

ils

tirent

eux ces apparences, dans


;

sens des opinions et des raisonnements qui leur sont propres

accommoder

ces opinions et

ces raisonne-

ments.

Ailleurs

encore Aristote gourmande


dit-il,

les

Platoniciens qui pen-

sent expliquer les qualits des corps en les composant de figures


La cause, peu capables de reconnatre

gomtriques

pour laquelle

ils

se

montrent
les

les

choses qui peuvent s'accorder


(y,

unes avec

les autres, c'est leur dfaut d'exprience

acrestpta).

Plus

un

esprit a tabli sa
il

demeure au

sein des choses de la nature,


tels

plus

est

capable de choisir pour hypothses des principes

qu'ils soient aptes fournir

une longue

suite de

consquences

mais ceux qui ne sont point capables de discerner, parmi un grand nombre de raisons, celles qui dominent les autres, ceux-l ne tiennent compte que de peu de considrations et se prononcent la lgre. La pense d'Aristote, en ces divers passages, s'affirme avec La plus grande nettet. La Physique a al teint son but lorsque ses
vrifies
;

conclusions s'accordent avec ce que

la

perception sensible nous

De Caelo, lib. Il, cap. XIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Il, Bekker, vol. I, |>. 293, col. a). 2. Aristote. De generatione et corruptione, lil>. [, cap. II (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II. p. 435 d. Bekker, vol. I. p. 3i6, cl.a).
i.

Aristote,
;

p.

43

d.

10

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

manifeste d'une manire permanente et certaine. (Test ce but qu'elle doit tendre constamment lorsqu'elle recherche les causes
;

c'est

en vue de cette concordance avec

les

phnommes

qu'elle

doit diriger ses dductions. Donner {dus de confiance aux raisonnements construits par nous qu'au tmoignage des sens, solliciter les phnomnes afin de les conformer nos opinions, ce serait
folie.

C'est

la

perception

sensible,
la

au

gr d'ristote, qui,
la

seule,

imprime
les

la

marque de

certitude en
;

conclusion

laquelle

aboutit le raisonnement du physicien

pour Platon, au contraire,

apparences manifestes par les sens taient incapables de cerseules pouvaient tre tenues pour vraies les propositions leur substituait. Lorsque le mathmaticien, gomtre que le l'aide d'une thorie, sauve les apparences, Platon pensait qu'il
titude
;

laisse

dcouler jusqu' ces apparences quelque chose de la certi;

Aristote croit, au remonter jusqu' sa thorie une part de la vrit que les sens ont directement saisie. De la doctrine platonicienne la doctrine pripatticienne, on passe en intervertissant les rles que la thorie mathmatique et la perception sensible
contraire,
qu'il fait

tude dont la mthode gomtrique est capable

jouent l'une par rapport l'autre. Nous ne nous tonnerons donc pas de voir Aristote attaquer, en
toutes circonstances, l'opinion que Platon professait au sujet des

Mathmatiques.
Platon faisait du raisonnement mathmatique une facult inter-

mdiaire entre la perception sensible

et l'intuition.

Les tres qui


les ides,

servent d'objets aux Mathmatiques sont, assurment, infrieurs

en perfection aux ides que contemple l'intuition cependant,


ils

comme

sont ternels et

immuables

infiniment les accidents prissables et

par l, ils surpassent changeants qui sont tout ce


;

que

la

perception sensible nous peut rvler.

mathmatiques, dous d'une ralit incomparable celle des donnes des sens, Aristote en nie rsolument l'existence Je dis donc que certains philosophes, outre les ides et les choses sensibles, admettent l'existence d'tres mathmatiques en sorte qu'ils en font une troisime sorte d'tres, en dehors des ides ei des tres qui sont ici-bas. Mais en dehors
Ces tres

ment suprieure

'

de l'homme en soi et des hommes particuliers, du cheval en soi et des chevaux en particulier, il n'y a ni un troisime homme, ni
un troisime cheval.
i.
l>.

Aristote, Mtaphysique, livre X, ch. 1 (Aristotelis Opra, d. Didot, Bekker, vol. Il, |>. io5(), <<>!. 1). 585
;

t. II,

'-il

LA

PHYSIyl

d' ARISTOTE

III

La Mathmatique ne viendra donc plus


naissance des choses sensibles
et
La

se placer entre la con:

contemplation des ides


la
il

elle

ne sera plus, en excellence, suprieure

Physique
a

au-dessus
science de

de

la

Physique, science de

l'tre

mobile,

n'y
soi.

que

la

l'tre

immobile ou
se

la

science de l'tre en
:

la

Thologie ou Ja

Philosophie

premire

cel

abaissemenl
la

Mathmatique
Thologie.
>

marque

dj en cette

a trois philosophies thoriques,

du rang accord la Il phrase d'Aristote y Mathmatique, la Physique, La


'

<

Quelle est donc l'exacte relation de

la

Mathmatique
la

la

Physi-

que? Cette
ciser.

relation. Aristote ne cesse de

dfinir et de la pr-

distincts

Les objets que la Mathmatique tudie ne sont pas des tres de ceux qu'tudie la Physique les mmes objets peuvent tre soumis aux spculations du mathmaticien et celles du phy;

sicien

mais celui-ci

les considre tels qu'ils sont

en

ralit, c'est-

-dire

comme
en

unis

la

matire

celui-l les analyse aprs les

avoir, par abstraction, spars de la matire.


<

(l'est,

etlet

-,

le

telle sparation, effectue

propre des tres mobiles de se prter une par l'intelligence, et cela sans que ceux

qui pratiquent une telle abstraction engendrent aucune contradiction,

aucune erreur. Le physicien prendra pour sujet de ses tudes le nez courb, ralis en chair et en os le mathmaticien raisonnera sur la courbure abstraite, sans se soucier de savoir si cette courbure se trouve ralise en un nez ou en aucun autre corps rel. 3 Le mathmaticien construit sa thorie l'aide des objets que
:

lui

fournit L'abstraction

'~--y.

~'y.

zz

icoaipsastos).

Il

spcule aprs

avoir retranch tout ce qui

tombe sous
la

les seus. telles la gravit

ou
et
il

la lgret, la

duret ou

mollesse, tels le chaud ou le froid

toutes les qualits sensibles qui s'opposent les unes aux autres;

ne garde que

la quantit et la

continuit,

pour certains objets

suivant une dimension, pour d'autres objets suivant deux dimensions


il
:

les passions diverses

dont ces objets peuvent tre affectes,


la

les considre

seulement au point de vue de


il

grandeur

et

de

la

continuit; en ces passions,

n'tudie rien d'autre que cela.

Non seulement
i.

les objets qu'tudie le

mathmaticien ont

t,

t.

Aristote, Mtaphysique, livre Y, eh. (Aristotblis Opra, d. Didot, H, p. 535 ; d. Bekker, vol. II, p. 102O, col. a). 2. Aristote, Physique, livre II, ch. Il (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II. d. Bekker, vol. I. p. ig3, col. 1>). p. 262 3. Aristote, Mtaphysique, livre X, ch. III (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 588; d. Bekker, vol. 11, p. 1061, coll. a et b).
I

142

JA COSMOLOGIE HELLNIQUE

par abstraction, dpouills de toute qualit sensible autre que la grandeur et la continuit, mais encore, en les tudiant, le mathmaticien n'examine pas s'ils sont ou non dous d'une existence considre quelque partie du relle. Lorsque le mathmaticien sujet qui lui est propre, lorsqu'il raisonne, par exemple, sur les lignes ou sur les angles ou sur les nombres ou sur telles autres grandeurs, il n'tudie pas ces objets en tant qu'existants, mais en tant que chacun d'eux est continu suivant une ou deux ou trois
'

dimensions.

La Mathmatique ne traite donc pas d'autres tres, et dous de plus de ralit, que ceux dont traite la Physique. Ces deux sciences considrent les mmes tres, mais elles les considrent des
points de vue diffrents.
C'est par cette

diffrence de point de vue

que des sciences,


qui sont,
(c'est-

habituellement regardes
-dire l'Optique), la

comme mathmatiques, mais

bien plutt, des sciences physiques, savoir la Perspective

Musique et l'Astronomie, s'opposent, en quelune science purement mathmatique, telle que la Gomtrie. La ligue que considre la Gomtrie est une ligne naturelle mais la Gomtrie ne l'tudi pas en tant que ralise dans la nature la ligne que, de son ct, considre la Perspective mais la Perspective ne l'tudi pas est une ligne mathmatique en tant que mathmatique elle l'tudi en tant que naturelle. Des rilexions semblables peuvent tre faites au sujet de l'Astronomie qui, en dpit de sa forme gomtrique, demeure une science pbysique. C'est assurment au physicien qu'il appartient de savoir quelle est la nature du Soleil, quelle de la Lune partant, il serait absurde de prtendre qu'il ne doit rien savoir des accidents qui leur arrivent en vertu de leur nature aussi voit-on ceux qui raisonnent sur la nature, raisonner galement sur la ligure du Soleil et de la Lune, examiner si la Terre ei te Monde sont sphriques ou non. Le mathmaticien traite aussi de ces
que
sorte,
c<
;
;

:!

Mtaphysique, livre X, eh. IV (Aristotus Opra, d. Didot, Bekker, vol. Il, p. 1061, col. I). '. .RISTOTE, Physique, livre If, ch. II (AristOTELIS Opra, d. Didot, t. II, Ailleurs [Mtaphysique, livre Ail, d. Bekker, vol I, |>. io,4> col, a) p. zii ch, III (d. Didot, I. M, (). <h/ d. Bekker, vol. Il, p. 1078, col. a)]. Aristote place l'Harmonie et la Perspective au nombre les sciences mathmatiques a Ni l'une ni ranlee, dit-il, ne raisonne sur la vue ou sur la voix en tant que ce lelles, mais sur les lignes et des nombres eq tant que lignes et nombres sont l, en effet, les sujets qui leur sont propres . Un peu avant [Mtaphysique livre Ml, ch. Il (d. Didot, 1. Il, p. 612; d, Bekker, vol, II, |>. 1077,
i.

Attisions*,
p.

t.

Il,

588

d.

col. a)], il avail assimil l'Astronomie la Gomtrie. .'!. Ai'.tsroTK, loc. cit. (AmsTOTK.us Opra, d. Didot. t.

Il, j).

2O2

d. Bekker,

vol.

I,

j>.

n.)0,

col. b).

LA

PHSigl

DARISTOTE
Limitent

VA

figures,

mais non pas en

tant qu'elles

des corps natuil

rels;

il

considre les accidents 'des corps clestes], mais

ne

recherche pas commenl Les corps tanl de telle nature, lels accidents leur doivenl arriver; par consquent, il abstrait.

En
dire,
tion
;

ces diverses branches de

la

Science physique qui ont, par


il

leur forme, L'aspecl de Sciences mathmatiques,

y a,

pour

ainsi

deux sciences
L'autre
est

distinguer

L'une est la science d'observal'ait

la

science qui

usage

de

raisonnements

emprunts aux diverses parties des Mathmatiques. C'est la premire qui constate la ralit des phnomnes physiques (xb oxi) la seconde a pour objet de dmontrer le pourquoi (xb SwTt) de ces phnomnes, en dduisant des premiers principes de la Science des conclusions conformes aux apparences observes. La dmonstration du ~h cru, dit Aristote ', et la dmonstration du xb o'.t. sont de telle sorte que la premire soit subordonne la seconde ainsi en est-il de l'Optique par rapporta la Gomtrie, de la Mcanique, par rapport la mesure des solides (Stromtrie), de l'Harmonie par rapport l'Arithmtique, [de l'observation] des apparences clestes par rapport l'Astronomie [mathmatique]. 11 arrive parfois qu'on donne le mme nom aux deux ainsi en est-il de l'Astrosciences subordonnes l'une . l'autre nomie mathmatique et de celle que connat le navigateur, de l'Harmonie mathmatique et de celle qui s'acquiert par la perception de l'oue en ces divers cas, en effet, le xb oxi est connu par les exprimentateurs et le xb uqxi. par les mathmaticiens c'est ceux-ci qu'il appartient de donner les dmonstrations dduites des causes et, bien souvent, ils n'ont pas connaissance de ce qui est en ralit de mme, ceux qui contemplent les choses
;
;

universelles n'aperoivent pas certaines choses particulires, faute d'y porter leur attention.

En

toutes ces doctrines, autre est la

science qui porte sur la ralit (oaia), autre est celle qui se sert

de ligures idales

(V.oo'i

caries Mathmatiques raisonnent seule-

ment sur des

ides, et

ception sensible

(uiroxetf/.svov)

gomtriques traitent pas en tant que sujet sensible.

non point sur aucun sujet soumis la perlors mme que des raisonnements d'un sujet sensible, ils ne le considrent
;

Cette subordination d'une science, fonde sur la perception sensible, qui reconnat la ralit, le to oti,

une science plus leve

i. Aristote, Seconds analytiques, livre I, ch. XIII Aiustutklis Opra, d Didot, t. I, pp. i34- J 3o d. Bekker, vol. I, p. 78, col. h et p. 79, col. a), 2. De l les contradictions apparentes que l'on peut signaler dans les crits mmes d'Aristote (voir la note 2 de la page prcdente).
<

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

qui donne l'explication,

le

to

Bwti de cette ralit l'aide de

dductions mathmatiques issues


subordination, disons-nous,
degrs. De

de principes gnraux, cette


prsenter
divers

peut, quelquefois,

mme

d'observation,

qu'en chaque branche de la Physique, la science charge de reconnatre la ralit des faits, se
qui a mission

trouve subordonne une science mathmatique

de

les expliquer,

de

mme

peut-il arriver qu'une doctrine

phy-

sique, o la ralit a dj reu l'explication que la thorie math-

matique

lui doit,

peut servir, son tour, expliquer des observa:

tions portant sur de nouvelles ralits

La subordination que
la
il
;

l'Optique prsente par rapport la Gomtrie, une autre doctrine


la prsente par rapport l'Optique, savoir, de l'arc-en-ciel en cette doctrine, en effet,
;

doctrine qui traite


appartient au phy celui qui traite
o'.ot-.,

sicien d'observer ce qui est

en

ralit, -h

oti

d'Optique,

il

appartient d'en donner l'explication, ~o

soit

l'aide des principes qui lui sont propres, soit laide

de ceux

qu'il

emprunte aux Mathmatiques.

Toujours, en ces thories de la Physique o l'on fait usage des Mathmatiques, c'est la perception sensihle qui, seule, commit de
la ralit.

donc pas juste de dire, avec les Platoniciens, que le gomtre une ralit qui chappe la perception sensihle, que le mathmaticien dcouvre les mouvements rels des astres, tandis que les apparences constates par l'ohservateur sont dpourbien au contraire, c'est l'astronome observateur vues de ralit qui voit les mouvements rels, tandis que, pour tudier ces mouvements, le gomtre les dpouille par abstraction de la ralit
Il

n'est

saisit

dont

ils

sont dous.
Les

maintes reprises, Aristote insiste sur cette vrit que

objets de la spculation mathmatique n'ont aucune ralit hors

des choses qui tombent sous les sens, qu'ils ne constituent pas des
tres spars de ceux

que

la perception
',

sensihle nous

fait

con-

les Mathmatiques n'tudient pas les natre. En gnral, dit-il nombres et les grandeurs d'tres spars de la matire, mais bien les nombres et les grandeurs des tres que nous avons sous les

yeux, non point qu'elles considrent ces tres en tant qu'ils sont
sensibles, mais seulement

eu

tant qu'ils ont


-

une grandeur ou

qu
t.

ils

sont distincts les

uns des autres

i.
II,

Ahistote, Mtaphysique, livre Ail, eh. d. Bekker, vol. Il, p. 1077, co 'p. 6i3
;

lit
'*)

(Aristotelis Opra, d. Didot,


Siutpsr.
les

2....

Oj/

-fjiuu-t/.
|

,)).'J

oct /j.v> ftytBtor)

si.vc/.i.

mis entrer] esl omis dans du sens, nous semble-t-il

le

texte

que dous avons sous

Ce que nous avons yeux, au dtriment

LA PHYSIQUE DAIUSTOTK

15

\ en tant qu'homme, est un et indivisible. L'arithmpose qu'il est une unit indivisible et il considre ce qui ticien arrive cet homme en tant qu'il est un indivisible. Le gomtre,

Un homme

son tour, le considre non pas en tant


qu'il est indivisible, niais
Il est

qu'homme,

ni

en tant

en tant qu'il est un solide.


les

donc vident que

raisonnements
les

et

les

dmonsmais

trations

du mathmaticien * portent sur


qu'elles y soient considres

grandeurs sensibles,
sensibles,

non point
seulement

comme

comme

grandeurs.

De mme, de nombreux raisonnements ont t faits touchant mouvement, en tant seulement qu'ils sont en mouvement, sans que l'on y considre ce qu'est chacun de ces corps et ce que sont les accidents qui leur adviennent. Il n'est nullement ncessaire, pour cela, qu'il existe quelque mobile spar de ceux qui tombent sous les sens ni qu'il existe, dans ces corps sensibles,
les corps en

quelque nature qui en soit distincte. Ainsi le gomtre pourra spculer d'une manire abstraite sur les mouvements des cieux, sans que les cieux sur lesquels il raisonne soient des tres rellement distincts des cieux que l'astronome observe. Les objets que l'Astronomie considre sont, en effet, hors des choses sensibles, exactement de la mme manire que les objets au sujet desquels la Gomtrie raisonne. Si l'on veut, ct des choses sensibles et corruptibles, poser
:!

des ides ternelles, accessibles la seule intuition, et qui seraient seules objets de science, on aboutit des absurdits. Il est
qu'il existe des substances autres que au Ciel, et que ces substances sont identiques celles qui tombent sous les sens, cela presque ces dernires sont corruptibles tandis que les premires sont ternelles. Pour Aristote, ce sont les cieux visibles qui sont en mme temps les cieux
*

absurde

de prtendre

celles qui sont

incorruptibles et ternels.

On ne

se heurte pas de

moindres

difficults lorsqu'entre les

objets de la perception sensible et les ides accessibles la seule


intuition, onpose comme rels certains tres intermdiaires, connus seulement par le raisonnement mathmatique. Imaginons qu'entre les cieux idaux et les cieux sensibles, il y ait des ralits interi.

vol.
:i.

II,

Aristote, loc.cit. (Amstotklis Opra, d. Didot, p. 1078, col. a). Aristote, loc. cit.. (Aristotei.is Opra, d. Didot,
p. 1077, col. b).

t.

II,

p. 6i4; d.

Bekker

t.

II p.

Gi3; d. Bekker
Didot,

vol.
3.
t.

II,

t.

Mtaphysique, livre XII, ch. II (Aristotei.is Opra, d. O12 ; d Bekker, vol. II, p. 1077, co n )4. Aristote, Mtaphysique, livre II, ch. II (Aristotelis Opra, d. II, pp. 4<ji-492; d. Bekker, vol. II, p. 997, col. b).
Aristoti:,
j).

II,

' #

Didot,

DUHEM

10

146
mdiaires.
res
'
;

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
Il

outre le Ciel sensible,

y aura une Astronomie de ces ralits intermdiaiil y aura un autre Ciel, un autre Soleil,

une autre Lune, et de mme pour tout ce qui se trouve au Ciel. Mais que devra-t-on admettre touchant ceux-l? Il n'est pas raisonnable de les supposer immobiles et il n'est pas moins impossible qu'ils soient mobiles.
Il

serait

donc absurde d'admettre

qu'il existe

une Astronomie de

ces astres gomtriques, intermdiaires entre les astres idaux et

tombent sous les sens. Mais [la Gomtrie et] l'Astronomie ne sauraient non plus porter sur les grandeurs sensibles ni sur ce Ciel que nous voyons. Les lignes sensibles ne sont nullement telles que le prtend le gomtre. Rien de sensible n'est exactement droit ni circulaire. Un rond ne touche pas une rgle en un point, mais, comme le disait Protagoras, lorsqu'il rfutait les gomtres, il la touche suivant une certaine longueur. Les mouvements du Ciel sensible ne sont pas semblables ceux dont
les astres qui
-

raisonne l'Astronomie

les

points qu'elle considre n'ont pas

nature que les toiles. avec Platon, on veut superposer trois ordres de radonc, Si concevoir, au-dessus des ralits sensibles, des ides terlits
;

mme

nelles accessibles la seule intuition


et les ides,

entre les objets sensibles


;

admettre enfin que toute science a pour objet direct des tres rels, on se trouve pris en d'inextricables difficults des sciences telles que la Gomtrie ou l'Astronomie, on ne peut plus assigner aucun domaine on ne peut raisonnablement leur attribuer la connaissance ni des ides ni des objets sensibles ni des ralits mathmatiques interplacer des tres gomtriques rels
;

mdiaires.

Ces difficults s'vanouissent lorsqu'on admet, avec Aristote, que ces sciences ne traitent pas de ralits, mais d'abstractions que ces abstractions, la vrit, n'ont pas d'existence hors des choses
;

sensibles, mais

que

le

gomtre ou l'astronome

les tudie

en

elles-

mmes, sans prendre garde aux choses


vent ralises.

sensibles o elles se trou-

Contre une

telle doctrine, les Platoniciens,

assurment, devaient

multiplier les attaques. N'est-ce point, en

effet, faire

de la Math-

matique une science menteuse que de prtendre qu'elle distingue ce qui n'est pas spar en ralit (s xiq -h \ir\ xsycop'.o-pvov 8tiQ 3 si quelqu'un dtache certains ytoptca) ? Non, rpond Aristote
,

1.

2. 3.
t.
li,

ARISTOTE, loC. Cit. Aristote, /oc. cit. Aristote, Mtaphysique, livre XII, ch. III (Auistotelis p. 6i4 ; d. Bekker, vol. II, j>. 1078,00!. a).

Opra, d. Didot,

LA PHYSIQUE d'aRISTOTE

147

accompagnent et considre ces objets en eux-mmes, il ne nient aucunement par l, pas plus qu'il ne mentirait, lorsqu'il trace une figure au tableau, en disant que telle ligne est longue d'un pied alors que la ligne dessine ne mesure pas un pied il n'y a, en eil'et, aucune erreur dans les jugements qu'il formule. Il sera donc trs juste de spculer en supposant spares des choses qui ne le sont pas. En affirmant que la spculation mathmatique n'a point d'objet rel qui n'appartienne au monde sensible, Aristote ruinait par la base tout ce que Platon avait dit de cette spculation elle n'tait plus une mthode logique, intermdiaire entre la perception senobjets de ceux qui les
;
;

sible

et la

contemplation des ides, apte saisir des ralits


et ternelles auxquelles les sens sont incapables d'at-

immuables
teindre.
C'est

en cette puissance de connatre des tres

rels, spars des

accidents changeants et prissables, que rsidait, selon Platon, la

source de la certitude mathmatique. Aristote, assurment, ne saurait


il va assigner une tout autre raison. Le principe qu'il invoque est le suivant, qui, Une nous l'avons vu, est le fondement de toute sa doctrine science a d'autant plus de certitude que les objets dont elle traite sont plus premiers en notre connaissance et sont plus simples (Kai
;

plus se ranger une telle opinion

cette certitude,
'

Off(p
s'y s
1

0'}]

v Ttepl TrptoTspwv

T<jS

),6yw xal aTc^o'Jc-'owv, togttjtw u.X),ov


4

La science des nombres privs de grandeur est plus certaine que la science o l'on considre les grandeurs, et celle o l'on fait abstraction du mouvement l'est beaucoup plus que celle o l'on en tient compte. Or, les donnes immdiates de la perception sensible ne sont nullement simples, mais, au contraire, elles se prsentent sous la forme d'un ensemble trs compliqu elles ne pourront fournir les objets de sciences certaines qu'aprs que l'abstraction aura distingu les proprits, actuellement confondues ensemble, que possdent ces donnes Ce qui nous apparat tout d'abord d'une manire manifeste et certaine, dit Aristote 2 c'est prcisment ce
,

zy.y.p'.fj).

qu'il y a

de plus confus mais ensuite, ceux qui pratiquent des distinctions en ces premires donnes parviennent acqurir la
;

i.

Ahistote, Mtaphysique, livre XII, ch.


p. 6i4; d. Bekker, vol.
II,

III

(Aristotelis Opra, d. Didot,

t.

II,

p. 1078, col. a).

t.

Cf. Aristote, M, p. 470; d

livre I, vol. I, p. 87, col. a).


2.

Mtaphysique, livre I, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot, Bekker, vol. II, p. 982. col. a). Seconds analytiques, ch. XXVII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. I, p. i4q d. Bekker.

p.

Aristote, Physique, livre I, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, 248 ; d. Bekker, vol. I, p. i84> col. a).

t.

II,

148

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

connaissance des lments et des principes.


spculatives, donc,
la

Toutes les sciences

Mathmatique comme la Physique, parmais aucune tiront des donnes immdiates de la sensation d'elles, pas plus la Physique que les Mathmatiques, ne considrera ces donnes telles quelles elles en isoleront toutes, l'aide
; ;

de l'abstraction, les sujets simples dont elles veulent raisonner. Or celle-l s'assurera la plus grande certitude qui aura celle qui, aux ohjets dj traits choisi le sujet le plus simple par une autre science, ajoutera de nouveaux ohjets pour en compo;

ser ce dont elle entend spculer, sera moins certaine que la science

au-dessus de laquelle elle s'lve par sa complexit.


sciences
*

Car les

qui raisonnent d'objets plus simples sont plus certaines

que celles qui diffrent de celles-l par l'addition de nouveaux ainsi l'Arithmtique est plus certaine que la Gomtrie. ohjets Moins loigne du sens que la Mathmatique, la Physique traite ses dmonstrations offrent donc de choses plus compliques moins de rigueur que celles de l'Arithmtique ou de la Gomsi l'on classe les sciences suivant le degr de certitude de trie leurs conclusions, les thories les plus abstraites l'emporteront en excellence sur les thories moins abstraites Une science 2 qui ne
;

porte pas sur les choses soumises la perception sensible (utcoxsitraite de telles choses. fondements de la science des choses sensibles, que les principes dont cette science tire, par dduction, des conclusions conformes aux phnomnes, aux apparences que la perception constate, ne seront pas, eux, des choses dont le sens puisse directement nous assurer. Alors, tout ce que le physicien pourra faire, en un grand nombre de cas, se rduira montrer que les causes des phnomnes observs peuvent tre telles qu'il

uivov) est meilleure


Il

qu'une science qui

arrivera, en effet,

que

les

les a supposes

en de

il n'aura pas le moyen d'affirmer qu'elles sont, conformes aux hypothses qu'il a faites, et rclamer lui une semblable affirmation serait exigence draisonnable. Aristote, au Trait des Mtores, prend soin de nous rappeler ces
;

ralit,

vrits.

Lorsqu'il s'agit, dit-il % des choses qui sont caches la per-

ception sensible, nous estimons en avoir donn une dmonstration


qu' la possibilit. C'est au sujet des
i.

capable de satisfaire la raison lorsque nous les avons amenes jusphnomnes qui nous occuAristote, Inc.
cil.

Seconds Analytiques, livre T, ch. XXVII (Aristotelis Opra, d. Bekker, vol. I, j>. 87, col. a). d. Didot, I. I, [>. i/|<) 3. Aristote, Mtores, livre I, ch. VU (Amstotej.is Opra, d. Didot, t. III, col. a). p. 56o d. Bekker, vol. I, p.
2. Aristote,
; ;

.''>/j/j,

LA PHYSIQUE d'aRISTOTE

140

peut en ce moment qu'il y a lieu, pensera-t-on, de procder de la sorte. Notre supposition sera donc la suivante La premire partie de ce inonde qui entoure la terre, celle qui se trouve immdiatement au-dessous de l'essence mue du mouvement de rvolution,
:

est

une exhalaison sche

et chaude... 'Eral 8 reepl tjv cpavv

t/,

atarTJffet vojojjiev ixavco

icoSeSsivOai xar tov Xyov, sv

su to ouvatov
~o''.

va-'-'o)uv, sx t to>v vjv coaivoutiviov


u,dtX,WTa

imoXoi tu kv e

totwv

cruuaveiv. 'Ynxeurai

vo

7iu.lv

toj x6<xu.ou toG jtepi tt.v yrv.

Sffov 'j-o Tfiv


prjov

vxxXwv art opv,

elvat t tcowtov

uipo

vaO'ju.'laa-'.v

xal 6epp.V]V...

la

Le texte que nous venons de citer jette le pins grand jour sur pense qu'Aristote concevait touchant le degr de certitude dont la Physique est susceptible il permet d'accorder entre eux les passages d'apparence contradictoire que nous avons pu rele;

ver dans ses uvres.

Tant que

le

physicien se borne constater les

effets
xh.

soumis
a-.vusva,

la perception, les choses qui apparaissent

aux sens,

sa science est en possession de la plus grande certitude qu'il soit

donn l'homme d'atteindre ment ce qui est, zb Su.


Lorsque
le physicien
o'.x'.,

mais cette science-l

saisit

seule-

veut aller plus loin, lorsqu'il veut saisir le

pourquoi, xb
cipes d'o les

des phnomnes, il lui faut supposer des prinphnomnes dcouleront titre de consquences, et
uTO>X'.usva),

ces fondements [xk

ce sont des choses qui ne tombent


;

ne sont donc plus connus avec la mme certitude immdiate que les phnomnes le physicien ne peut plus affirmer que ce sont certainement les causes des phnomnes il doit se contenter de les prsenter titre de
plus sous les sens (voc
t/, ala-Ora-ei)

ils

causes possibles.

La Physique, la science des choses sensibles, peut donc revtir deux formes Simple connaissance du xb ou, elle est un ensemble d'apparences (ccouvoueva) perues avec une entire certitude. Science qui aspire dcouvrir le xb Stu, elle est un systme de suppositions (ura)xeuva) qui sont simplement possibles. De ces deux formes, celle qui est la plus leve dans l'ordre d'excellence des sciences est, en mme temps, celle qui se trouve le plus bas dans l'ordre de la certitude. Lors donc que l'on voudra hirarchiser les sciences considres comme connaissances des principes et des causes, du xb o'.t-., la Physique, par sa certitude moindre, sera place au-dessous de
:

l'Arithmtique et de la Gomtrie.

Lorsqu'au contraire, on voudra classer les sciences d'aprs

le

150

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

degr de ralit de leurs objets, la Physique, considre connaissance du to oTt, revendiquera le premier rang'.

comme

Tout ce qu'Aristote a
d'atteindre, de la

qu'elle a avec la

dit de la Physique, du but qu'elle s'efforce mthode par laquelle elle y tend, des rapports Mathmatique est une rhabilitation de cette per-

ception sensible, que Platon tenait en

si profond mpris. Platon ne concevait qu'une Physique mathmatique ou mieux, il n'imaginait pas qu'il pt y avoir une Science physique distincte de la Mathmatique. Aristote veut que la Physique soit une science d'observation alors mme qu'elle utilisera les raisonnements du mathmaticien, elle partira de la perception sensible qui lui fournira ses principes, et elle aboutira la perception sensible laquelle ses conclusions devront se conformer la perception sen;

sible sera,
vrit.

pour

elle, la

source de la certitude et le critrium de la

III

LACTE ET LA PUISSANCE

Mais cette Physique, ne de la perception sensible et destine produire des consquences conformes la perception sensible,

une science, une connaissance de rel, si la perception sensible ne saisit que le changeant, et si ce qui change est priv de ralit ? Que le changement puisse tre une ralit, et non une mprisable apparence, c'est ce qu'Aristote doit

comment

pourrait-elle tre

encore tablir l'encontre de Platon


tre ou ne pas tre,

l
.

tel est, semble-t-il,

rigoureux que l'on puisse concevoir; entre les

dilemme le plus deux branches de ce


le

dilemme,

il

n'y a pas de moyen-terme.


;

Un

corps est blanc ou

il

n'est pas blanc

entre l'affirmation et la ngation, entre la blan-

cheur et le nant de blancheur, il faut choisir sans rmission. Entre ces deux oppositions, l'tre et le non-tre, o trouver place pour le devenir, pour le changement ? Si un corps est blanc, il ne peut pas devenir blanc. S'il n'est pas blanc, il est mais un corps noir, rouge, bleu ou de quelque autre couleur qui est noir, rouge ou bleu n'est pas un corps qui devient blanc. Ainsi donc, ce dilemme ncessaire, tre ou ne pas tre, exclut
;

i. Sur les problmes que la possibilit du changement posait la philosopbie grecque, voir Albkiit Rivaud, Le problme du devenir et la notion de la matire dans la l > hiloso]>hie (jrecque depuis les or iy i ns jusqu' Thophraste ; thse de Paris, iyo5.
:

LA PHYSIQUE
la possibilit

D' ARISTOTE

1ol

du changement

la ralit

de tout devenir est incon-

cevable.

Ce raisonnement, les sophistes antrieurs Platon l'avaient dj


tenu.
Hors de l'tre, Parmnide posait ce principe lument que le non-tre il en rsulte ncessairement
'

il

n'y a abso

(pie l'tre est

unique, et n'est rien d'autre


evai, ;

yp -zb ov xb vyxTj sv oeTat evai to ov xal aAo oOsv.


[lapt

pr\ ov

oQv uv
l,

De

Parm-

nide

tirait la

ngation de toute multiplicit, de toute varit.


principe, d'autres philosophes avaient dduit l'im-

De ce

mme

de toute production d'une chose nouque rien de ce qui existe ne peut s'engendrer ni prir s ce qui est engendr, en elfet, devrait ncessairement tre engendr soit par l'tre, soit par le non-tre (s ovto; r, ovto) x mais de ces deux suppositions, l'une et l'autre est impossible l'tre ne peut pas tre engendr, car il est dj; et rien ne peut tre engendr par le non-tre, car il faut que quelque chose prcde ce qui est engendr. Pour chapper au sophisme de Parmnide, Platon n'avait pas
possibilit de tout devenir,
velle. Ils affirmaient
;

{jlt)

hsit
lire
:

regarder le non-tre,
Il

comme

ayant sa ralit particu-

nous faut audacieusement affirmer dsormais que le non-tre est srement en possession de sa nature propre Kal

OS fiappO'JVT'

7,07|

)>SV3'.V,

07'.

l/7j

8V

[jlfoJ.Oi^

0"ri

T^V

a'JTO'J

(SUT'//

syov.

Par

l,

d'ailleurs,

particulier
l'existence
xsvv
;

Platon suivait l'exemple des Atomistes, en de Leucippe et de Dmocrite. Leucippe admettait *


rien

du

du

tout, pjov, qu'il identifiait l'espace vide,

l'existence de cet espace vide rendait possible le seul chanle

gement que cont Leucippe, savoir


figures solides,
xsvov, ce
o"/yj;j.a7a,

changement de

lieu des

qui reprsentent l'tre. Ce

pjSv,

ce

non-tre existant de Leucippe, Platon, nous l'avons vu,

l'avait conserv,

au Time, sous

le

nom
;

de ywpa.
distingue deux manires
5
.

Aristote s'en tire d'autre faon


d'tre,
il

il

attribue au

mot

tre

deux sens ditfrents

Lorsque,

i.

Aiustote, Mtaphysique, livre

I,

ch.

(Ahistotelis Opra, d. Didot,

t. II,

p. 476
2.

d. Bekker. vol.

II,

p. 98G, col

b).

p. 258

Aristote, Physique, livre I, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, Bekker, vol. I, p. igi, col. a). ; d. 3. Platon, Le sophiste, XLII (Platonis Opra, d. Firmin-Didot, Paris, i856 ; vol I, p. ig4). 4. Rivaud, Le problme du devenir, 101-102; pp. i44 _I 47 Voir prcdemment, p 35. 5. Aristote, Physique, livre I, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 25g ; d. Bekker, vol. I, p. iqi, col. b).

152
dit-il,

LA.

COSMOLOGIE HELLNIQUE
est

nous affirmons d'une chose qu'elle

ou qu'elle

n'est pas,

tantt nous parlons de l'existence en acte, et tantt de l'existence

en puissance
evoyetav.

'Evor/sTa'. xa-j-r Xvetv xax ttjv

Btivajxtv

xal

-cr.v

Outre
y a
est
le

le

corps qui est blanc, qui est actuellement blanc (xox


n'y a pas simplement le corps qui n'est pas blanc

ty,v
;

vpyetav),

il

il

corps qui, tout en n'tant pas blanc d'une manire actuelle,


;

susceptible de devenir blanc

tre

suscepible de devenir

blanc, c'est dj, pour Aristote, tre blanc d'une certaine manire,
tre blanc en puissance (xaxk
ty,v

ovajuv).

La

considration de l'existence
niait la possibilit

en puissance

fait
;

vanouir le
le

sophisme qui
acte

de tout changement
le corps qui,

corps qui

devient blanc, ce n'est pas, assurment, le corps qui est blanc en


;

mais ce n'est pas non plus


;

simplement, n'est

pas blanc

c'est le

corps qui est blanc en puissance. Ce qui est

engendr ne provient ni de l'tre en acte ni du l'tre en puissance. La distinction de ces deux manires d'tre, zv-.v/v.'x) et la puissance (Svaju), domine d'Aristote, car, seule, elle rend le changement

non

tre,

mais de
ou

Yacte

(svspys'.a

toute la Physique

concevable.

IV
LA MATIRE, LA FORME ET LA PRIVATION

Nous allons aborder


de
l'tre

l'tude de la Physique, c'est--dire l'tude

considr

comme

capable de changement ou bien encore,

mot mouvement prend en la langue d'Aristote, l'tude de l'tre mobile. Cette science ne traitera pas des tres changeants particuliers tels que le sens nous les fait tout d'abord connatre, sous forme de perceptions extrmement complexes elle portera sur les principes gnraux et simples que l'abstraction discernera parmi les donnes de nos sensations. Les principes, Aristote nous l'a dit, doivent tre homognes aux
selon le sens trs gnral que le
*
;

choses que la perception nous


susceptibles de changement,
soient,

fait
il

connatre

aux choses qui sont

faut attribuer des principes qui

eux aussi, susceptibles de changement ou, tout au moins,


I

i.

p. 2/j8

Aristote, Physique, livre I. ch. d. Uckker, vol. I, p. 184). ;

(Aristoteus Opra,

d.

Didot,

l.

II*

LA

PHYSIQUE d'aWSTOTK
existe

158

des

principes

en lesquels

il

quelque chose qui puisse

changer.

Dans changer
tre

la substance, donc, de toute chose qui peut s'engendrer,


et

prir,

il

nous

faut,

en premier

lieu,

distinguer un

principe par lequel cette chose peut tre aujourd'hui et ne plus

demain

tout l'heure, sera de telle autre


tible

par lequel, maintenant, elle est de telle manire et, ce principe suscepmanire
;

de gnration, de changement

et

de mort

',

c'est la farine (pw>po7J

ou

eSo).

Mais ce principe variable constitue-t-il lui seul la substance des choses altrables et prissables ? Ne devons-nous pas concevoir,

en cette substance, quelque autre principe permanent ? En tout changement par lequel un tre passe d'un certain tat un tat oppos, il existe quelque chose qui est le sujet de ce changement. S'agit-il d'un changement de lieu ? ce quelque chose est maintenant ici, et ensuite ailleurs. S'agit-il d'une augmentation?

maintenant de telle grandeur, tandis que, plus tard, il sera plus grand ou plus petit. S'agit-il d'une altraplus tard, il sera tion ? Ce quelque chose est maintenant sain malade. S'agit-il d'un changement dans la substance mme? En ce moment cette chose est engendre, tout l'heure cette mme chose
Ce quelque chose
est
;

prira.

Ce principe qui demeure


autre, c'est ce qu'Aristote

mme en une chose qui devient nomme d'un nom nouveau en Philosole

phie

-,

du nom de

okt\,

que

les scolastiques ont traduit

par materia,

matire.

La matire

et la

forme ne sont pas,

d'ailleurs,

deux choses com-

bines entre elles, mais qui puissent tre, rellement et au sens

propre du mot, spares l'une de l'autre c'est seulement pour la raison qu'elles sont discernables elles ne peuvent tre isoles que par l'abstraction elles sont rellement et indissolublement unies
; ;

l'une l'autre en la substance

(oc-ia)

c'est la

substance seule qui


c'est elle seule

peut tre rellement isole des autres substances;


qui s'engendre, change et meurt.

Analysons plus profondment


complte.

la nature

de ces deux principes,

la forme, la matire, dont la coexistence constitue la substance

La forme,
i.

c'est ce

par quoi un objet blanc

est blanc, ce

par quoi

t.

Aristote. Mtaphysique, livre VII, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, d. liekker, vol. II, p. 1042, col. a). p. 558 2, Dans le langage d'Homre, Q.y signifie fort aussi certains commentateurs latins traduisent-ils vXij par si/lva, mot qui a peut-tre mme racineII,
; ;

loi

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
est noir,

un objet noir
-Zz-\
'.

ce par quoi une chose est telle chose,

Elle est le principe par lequel la substance est en son tat

actuel et point en

un autre
ioq

tat

elle est la
2
.

substance considre

comme

tant en acte,

svpyeta oa-a

Mais les choses que nous tudions sont sujettes au changement. L'objet dont nous parlons peut tre tantt noir et tantt blanc c'est--dire que lorsqu'il a le blanc pour teinte actuelle, il lui est
;

possible de devenir noir

lorsqu'il est actuellement noir,

il

lui est

possible de devenir blanc.

En mme temps, donc, que nous conce;

vons ce qu'il est actuellement et, partant, sa forme, nous devons concevoir ce qu'il est en puissance et cette puissance d'tre autre chose, c'est prcisment ce qui demeure en la substance alors c'est par cette puissance que qu'elle est actuellement telle chose
;

la substance est matire.

Je la

nomme
y,

matire, dit Aristote

3
,

en tant qu'en acte


SOT'.
,

elle n'est

pas telle chose, mais qu'en puissance

elle est cette chose. "TX^v o

Xyw

uy,

toos

-z\

oio-a sveoysia Buvais'.

tOS

T'..

La matire s'oppose donc la forme comme


tiel

la

puissance (ouvaju)

s'oppose l'acte (vpyeia). Cette opposition est le caractre essen-

de la Physique

d' Aristote.

Nous avons vu qu'en toute substance susceptible de gnration, de changement et de destruction, il y a une matire une telle substance, en eft'et, a puissance d'tre ce qu'elle n'est pas en acte tandis qu'elle est actuellement telle substance, elle est en puissance de devenir, par corruption, telle autre substance tandis qu'elle est actuellement en tel tat, elle est en puissance de rece;

voir tel autre tat.

une matire en des tres incapables de gnration, d'alcomme le seront, au gr d' Aristote, les corps clestes ? Assurment, si ces substances sont susceptibles de changer de lieu. En eflet, tandis qu'un tel tre est actuellement en tel lieu, il est en puissance de se trouver en d'autres lieux. Cette puissance de se trouver en un lieu autre que son lieu actuel, alors mme qu'elle existe en dehors de toute puissance recevoir un autre tat ou se transformer en une autre substance, constitue une matire, mais une matire d'un genre para-t-il

tration et de corruption,

t.

t.

Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. I Aristotelis Opra, d. Didot, d. Hekker, vol. II, p. 1042, col. a). p. 558 2. Aiustote, Mtaphysique, livre VII, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 55g d. Bekker, vol. II. p. io4a,col. h). 3. Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 558; d. Hekker, vol. II, p. 1042, col. a).
i.

II,

LA PHYSIQUE d' ARISTOTE


ticulicr. Cette matire-l, Aristote La
T07ttx/).

.").")

nomme

'

la.

matire locale (GXrj

Cette matire-l est la seule qui se puisse rencontrer

au

sein des tres qui sont soustraits la gnration, l'altration,


La destruction,

comme

les astres et les

orbes clestes

!
.

Mais la matire ne peut exister en un tre immuable et incapable mme d'un changement de lieu un tel tre ne peut pas tre
;

autre qu'il n'est, ni autrement qu'il n'est, ni ailleurs


n'est

rien en lui
lui,

en puissance

rien

rien concevoir d'autre

donc que ce

n'est matire.
qu'il est

On ne

peut, en
il

actuellement;

est

donc

forme pure. Tel est le Dieu d'Aristote \ Revenons la matire. Prenons une certaine quantit d'air. Cet air peut se rpandre en un plus grand volume ou se resserrer en un plus petit volume que celui o il est actuellement contenu il peut s'chauffer ou se refroidir; cette puissance d'occuper un autre volume que son volume actuel, d'tre plus ou moins chaud constitue la matire de
tout acte et
;

ce feu.
se conoit de la mme manire elle est le pouvoir qui rside en cette eau de se condenser ou de se dilater, de se refroidir ou de s'chauffer. Jusqu'ici l'abstraction nous conduit concevoir la matire du feu et la matire de l'eau comme deux matires distinctes elle nous montre, en effet, dans le feu, le pouvoir d'tre du feu affect d'une autre densit, port un autre degr de chaleur, mais non pas le pouvoir de n'tre plus du feu; dans l'eau, elle nous apprend qu'il rside une puissance d'tre plus ou moins volumineuse, plus ou moins chaude, mais non pas la puissance de n'tre plus de l'eau. A considrer donc les choses de ce point de vue, il y a, en des

La matire d'une certaine quantit d'eau


;

corps diffrents, des matires diffrentes


Il

v
.

n'en est plus de

mme

si,

avec Aristote, nous considrons les

diverses substances

et,

en particulier, les divers lments,

comme

susceptibles de se transmuer les uns en les autres.

par exemple, se peut transmuer en eau, il faudra qu' cette transmutation o l'air est dtruit, o l'eau est engendre, on
Si l'air,

puisse attribuer

un

sujet

permanent

ce sujet

permanent qui

est,

Aristote. Mtaphysique, livre VII, ch. I (Aristotelis [Opra, d. Didot, 558 d. Bekker, vol. II, p. 1042. col. b). 2. Aristote, /oc. cit. Cf. Aristote. Mtaphysique, livre VII. ch. IV(Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 562 ; d. Bekker, vol. II, p. 1044, col. h). 3. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VII (Aiustotelis Opra, d. Didot,
i.
t. II,

p.

t.

II, p. Go.")

d. Bekker, vol.

II,

p.

1072, col. b).

4.
t.

II,

Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch IV (Aiustotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. II, p. io44, col. a). p. 5Gi
;

156

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

en

l'air, la

puissance de devenir eau, en l'eau,

la

puissance de

redevenir

air, c'est essentiellement et proprement la matire. Nous sommes donc amens ainsi concevoir une matire qui, mieux que les matires particulires des diffrents corps, mrite ce nom elle est le sujet permanent non seulement des dilatations et des contractions, des changements divers qui peuvent affecter les
;

diverses qualits des corps, mais encore des transmutations sub-

par lesquelles un corps prit tandis qu'un autre corps La matire, dit Aristote c'est surtout, et d'une manire principale, le sujet capable de gnration et de corruption mais, c'est aussi, un certain point de vue, le sujet de tous
stantielles
est

engendr.

les autres

changements.

Cette matire-l n'est plus diffrente d'un corps l'autre


est la

elle
,

2 une y a, dit encore Aristote matire unique, qui est matire, par exemple, de la couleur,

mme

en tous les corps.

Il

matire du chaud

comme du

froid

elle est aussi la

matire qui

demeure

la

mme

en un corps qui devient grand ou petit. L'exis;

en effet, lorsque l'eau engendr de la matire mme [de l'eau] sans addition de quoi que ce soit d'autre seulement ce qui n'tait qu'en puissance se trouve engendr l'existence actuelle de la mme manire, l'eau peut tre engendre partir de l'air, en sorte qu'un corps de grand volume peut tre engendr par un corps de faible volume et qu'inversement, un corps de faible volume peut tre form par un corps de grand volume. De mme, lorsque l'air contenu en un petit espace s'tend en un grand espace, ou bien lorsque, d'un grand espace, il est condens en un petit espace, l'une et l'autre de ces deux modifications se produisent en la
tence de cette matire unique est manifeste
se transforme en air, cet air est
; ;

matire qui est en puissance [d'occuper ces divers volumes).


Cette matire qui est la

mme

on tous les corps, Aristote la

nomme

la matire premire. matire premire n'est actuellement ni feu ni air ni eau ni La

terre ni

aucun corps sensible

mais, en puissance, elle est tous

ces corps, car toutes les matires particulires peuvent tre et sont

engendres partir de ce premier principe


oyy, TOt Y^VOjxsvoi
8
.

II

ar/i GXyj

ws

Une
i.

portion dtermine de matire premire n'est enclose d'une

d. Didot,
t.

t.

lit). I, cap. IV (Aristotems Opra, Bekker, vol. I, p. 3ao, col. a). 2 Aristote, Physique, livre IV, eh. IX [XIII] (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 298 d. Bekker. vol. I, p. 21G, col. a). 3. Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. IV (Aristotelis Opra, d. Didot,, di Bekker, vol. II, j>. io/\t\, col a). H, p. !>Gi

Aristote,
t.

De generatione et corruptione
|)

Il,

/|/|o

LA PHY8IQUE D'aRISTOTE

1.V7

manire actuelle en aucun volume dtermin mais elle est galement en puissance d'occuper tout volume, grand ou petit. Voil pourquoi on peut tendre d'une petite quantit ou d'une grande quantit le volume sensible d'un corps, s;ms acquisition d'aucune portion de matire, caria matire est galement en puissance de ces deux accroissements. La. matire premire n'est ni chaude ni froide, ni blanche ni noire mais elle est en puissance de recevoir tous les degrs de chaleur ou de froid, toutes les couleurs, toutes les qualits en leurs diverses intensits. En puissance de recevoir toutes les dtermi;
'

nations substantielles, quantitatives et qualitatives, elle n'en a reu

aucune dune manire actuelle


indtermine.
Il

elle est

purement

et

absolument
exister

en

rsulte

que

la

matire

premire ne

saurait

isolment et d'une manire actuelle, puisqu'elle

est,

par dfinition

dans laquelle rien n'est en acte. Isolment, elle ne peut exister qu'en la raison, titre de notion abstraite. Dans tout ce qui existe d'une manire actuelle, la matire premire se trouve dtermine par certaines formes particulires. Il vaudra donc mieux, dit ristote 2 attribuer tous les tres sensibles une matire qui sera une chose incapable d'existence spare, qui sera la mme en tous et sera numriquement une... cette matire ne saurait, en aucun cas, exister exempte de toute passion et de
la puissance pure,
, ;

mme,

toute forme.

BsXtiov votvuv tcoisv Tc-w kyipirzov rrjv DXvjv


y,v

oucav

Tr\y auT7|v

xal uitav to) aoiQy.to

ougstcot' avsu ~Oo'j^ ovrs

elvai oo' aveu uopSTJ.

L'analyse des changements qui se produisent dans la nature sensible

nous a dj

fait

distinguer par abstraction, en toute substance

deux principes distincts, la matire qui permanent du changement, et la forme qui en est l'lment variable. Cette analyse va nous amener reconnatre la
soumise
la perception,
est le sujet

ncessit d'un troisime principe.

Imaginons un corps noir que faut-il pour que ce corps puisse prouver un changement qui le rendra blanc ? Il faut d'abord qu'il y ait, dans ce corps, une certaine forme en l'espce, la couleur noire, qui sera dtruite et sera remplace par une autre forme, la couleur blanche.
;

Il

faut,

en second

lieu,

un

sujet qui persiste tandis

que

la cou-

Aiustote, Physique, livre IV, ch. IX [XIII] (Aiustotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 217, col. .*). p. :(j8 2. Aristote, De gnrations et corruptione lib. I, cap. V Ahistotelis Opra, ( d. Didot, t. II, p. 44' d. Bekker, vol. I. p. 320, col. b).
i.
t. II,
; >

158

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

leur blanche sera substitue la couleur noire

ce principe per-

manent, c'est la capacit qu'a ce corps de recevoir la couleur blanche et la couleur noire, c'est la puissance acqurir soit l'une, soit l'autre de ces deux formes.
Est-ce tout?

Non

pas. Si le corps n'tait susceptible de recevoir


s'il

qu'une seule couleur,


rait subir le

n'tait

capable que d'une forme,

il

ne sau-

changement que nous considrons. Tout changement suppose donc que la matire qui l'prouve est en puissance de deux formes opposes ou distinctes. Mais, en outre, il suppose que ces deux formes ne sont pas la
fois ralises

d'une manire actuelle en la matire qui prouve le


;

changement
il

si le

corps

tait,

actuellement, la fois noir et blanc,

ne pourrait passer ni du noir au blanc, ni du blanc au noir; pour qu'il puisse passer du noir au blanc, il faut que la couleur noire y soit ralise d'une manire actuelle, mais que la couleur blanche, qui y est en puissance, y soit prive d'existence actuelle. En rsum, en toute chose sensible susceptible d'prouver un changement, nous distinguerons par abstraction ces trois l:

ments
1
2 3

Une matire qui est la puissance de deux formes distinctes Une de ces deux formes qui se trouve actuellement ralise La non-existence actuelle de l'autre forme.

C'est cette non-existence de l'une des deux formes dont la matire est capable qu Aristote donne le nom de privation (ors-

Ainsi se trouve complte la trinit des principes que la

Phy-

sique pripatticienne considre

'

en toute substance susceptible

de changement. La matire (-Jr,) est une simple puissance (Suvaju) de deux for-

mes diffrentes. La forme (p.oppr)


non-tre
:

est

Enfin, la privation (o-tt,?^) est

une chose qui existe en acte (vs-zlzyv.y.) une simple ngation, un pur
ttjv o arTipr,c-.v

To

jjlsv

ox ov evat...

xaO

aur/;v.

L'tre en acte, le non-tre, l'tre en puissance sont ainsi les trois principes de tout ce qui change. Lorsque ces trois lments, la matire, la forme et la privation, se trouvent runies en une mme substance, d'o vient que cette substance est alors apte au changement ? O rside, en elle, la
i.

Sur

la

thorie de

la

privation, voir .surtout

Amstote, Physique, livre

I,

rli.

VI, VII et IX (Ari8toteli8 Opra, d. Didot, t. Il, pp. 25-28 et 200-200 ; d. lekker, vol. I, pp. 189-191 et pp. 191-192). Aiustote, Physique, livre I, en. IX (Aristotelis Opra, d. Didot, t. U,
-.'..

p.

209; d. Bekker, vol.

I,

p.

192,00!.

;i).

LA PHYSIQUE d'aRISTOTE

159

tendance la transformation ? A cette question, voici la rponse La forme que le changement doit produire ne se dsire pas elle-ninie, car elle n'est pas prive (relle-ininc. La
d'Aristote
'

forme contraire, celle qui doit disparatre en ce changement, ne peut dsirer non plus la forme qui doit tre engendre, car les contraires ont pouvoir pour se repousser. C'est donc la matire qui tend au changement, car elle dsire la forme dont elle es1
prive

comme

l'pouse dsire l'poux et

comme

ce qui est laid

dsire la heaut.

forme dont elle est prive, c'est que l'acquisition de cette forme est pour elle un bien, c'est que, par
Si la matire dsire la

cette acquisition, elle devient plus parfaite.

L'acte, en effet,

esl

meilleur que la puissance


l'acte pur, qui est Dieu,

s
.

En

sorte qu'en l'chelle des tres,


le plus

possde

haut degr de perfection

la matire premire, qui est toute en puissance, sans aucune exis-

tence actuelle, est l'tre le plus infinie.

LE

MOUVEMENT ET LES MOUVEMENTS.


LOCAL.

LA SUPREMATIE LA PRIODICIT DE LUNTVERS


',

DU MOUVEMENT

En

tout

changement

la matire

demeure

mais une certaine

dtermination de cette matire, qui se trouvait ralise d'une manire actuelle, vient prir, tandis qu'une dtermination contraire, qui n'tait jusqu'alors

qu'en puissance, est

engendre

l'existence actuelle.

Suivant la nature de la dtermination qui prit et de la dter-

mination qui est engendre, on peut distinguer diverses espces de changements ces deux dterminations peuvent tre, en effet,
;

ou substantielles (xaTc ~h ~L, secundiun quid) ou quantitatives (/.aTa -h too-ov, secundum quantum) ou qualitatives (xar -o tomv, secundum quale) ou locales (xar to -o, secundum ubi). Dans le premier cas, le changement considr est la destruction
(tpop)

d'une substance et la gnration


il

(yvso-t)

d'une autre sub(a^cri)

stance; dans le second cas,


i.

consiste en

une dilatation
i.

Aristote, loc.
1,

cit.

(Aristotems Opra, d. Didot,


.

Il,

p.

2G0

d. Bekker,

vol.
2.
t.

p.

192, col. a).

II.

3.
t. II,

Aristote, Mtaphysique, livre VIII, cli IX (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 572 ; d. Bekker, vol. Il, p. io5i, col. a). Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. II (Auistotelis Opra, d. Didot,
p.

600

d. Bekker, vol.

II,

p. 10O9, col. b).

160

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
(9w-i)
;

clans le troisime, il prend le nom dans le quatrime, enfin, il se rduit un transport ou dplacement local ('fop). A chaque catgorie de l'tre correspond ainsi une espce de changement et, partant, une espce de mouvement. Arrtons-nous un moment la notion pripatticienne de mou-

ou en une contraction

d'altration (XAooxn)

vement. Considrons
blanc.

le

mouvement par

lequel un ohjet noir devient

Dans l'objet susceptible de changement, nous pouvons distinguer par abstraction deux qualits contraires l'une, le noir, est actuellement ralise l'autre, le blanc, est seulement en puissance. Si nous considrons seulement le blanc comme tant en puissance dans cet objet, nous aurons un objet qui peut blanchir, mais non pas un objet qui blanchit. Si, au contraire, nous attribuons uniquement au blanc l'existence actuelle, nous aurons un objet devenu blanc, mais pas davantage un objet qui blanchit. Dans l'objet qui se meut vers la couleur blanche, qui est entrain de blanchir, il nous faut concevoir la blancheur comme existant en acte en l'instant mme que nous la concevons comme tant essen; ;

tiellement en puissance.

Le
le

mot mouvement

(xlv7|<u)

pour but d'exprimer

cette

coexistence simultane de puissance et d'acte, cette union dont

langage humain ne peut essayer de dfinir la nature sans car, toujours et forcment mtaphorique, dcrire un cercle vicieux
;

il

emprunterait au mouvement

mme

le
le

mot par lequel

il

essaie-

rait

de dfinir le mouvement '. Tel est il xo\j oyv;ji3'. position dWristote :

sens de la clbre prot

ovto^ tv-t\iytiy. y r

cotofov,

xiv/jo-t

<mv.

Ou

bien encore

3
:

Tr,v

xo SuvpLEi,

r,

toio'tov

amv,

vpye!.av syio xvtjo-iv. Cette

formule, les Scolastiques l'ont ainsi

traduite
est.

Motus

est

aclus entis in potentiel, quatenus in potentiel


:

notre tour, nous pouvons la paraphraser de la sorte


c'est l'existence actuelle

Le

mouvement,

d'une chose qui est en puisainsi,

sance, en tant qu'elle est en puissance.

La

signification

du mot mouvement prend

dans la langue

i. C'est ce qui a lieu en cette formule souvent reproduite dans les crits qui exposent la Physique pripatticienne: Le mouvement est le passage de la puissance l'acte. 2. Aristote, Physique, livre IFT, eh. I (Aiustotki.is Opra, d. Didot, t. Il, d. Bekker, vol. I, p. 201, col. a). p. 3. Aristote, Mtaphysique, livre X, eh. IX (Aiustotei.is Opra, d. Didot,
>.-j'.\
;

t.

Il,

p. 5(/|

d. Belcker, vol.

Il,

p. io65, col.

)>).

la Physique d'aristote
d'Aristote,

161

une tendue extrme

qu'elle a prise dans la Physique

elle n'a nullement l'troitesse moderne, o elle dsigne seule;

le mouvement par lequel un corps est transport d'un lieu dans un autre, le mou renient local. Selon la Physique d'Aristote, il y a autant d'espces de mouvements qu'il y a de catgories de l'tre En tout changement substantiel, une corruption dtruit une forme pour laisser la matire

ment

premire prive de cette forme, tandis qu'une seconde forme est engendre en cette matire qui, auparavant, en tait prive cette corruption, passage de la forme la privation, cette gnra;

tion,

passage de la privation

la

forme, sont les deux sens opposs

Au changement de grandeur, mouvement de dilatation ou de contraction. Au changement d'une qualit en une autre, au changement d'intensit dans une mme qualit, correspond le mouvement d'altration. Au changement de lieu correspond le mouvement local. C'est du mouvement, conu avec cette ampleur, que traitera la
d'une

mme

espce de mouvement.

correspond

le

science des choses sensibles, la Physique.


Toutefois,
si

la

Physique doit connatre de


le

trois

espces de mou-

vements autres que

mouvement
et

local,

s'il

lui faut traiter

du

mouvement de gnration

de corruption, du mouvement de

dilatation et de contraction, du mouvement d'altration, elle ne manquera pas de reconnatre que, sur tous ces mouvements, le mouvement local a la priorit et la primaut -. Et d'abord, il est certain que ce mouvement est le seul qui

puisse tre perptuel et qui puisse affecter des tres ternels.

Incapables de natre, de changer, de prir, ces tres ne sauraient

mouvoir par gnration, dilatation ou contraction, altration ni corruption. S'ils ont une matire, cette matire ne peut tre capable que du changement de lieu. En ces tres, donc, on ne saurait trouver aucun mouvement qui ne ft mouvement local. Aucun mouvement autre que le mouvement local, ne saurait, non plus, tre perptuel. Tout mouvement non local, en effet, consiste dans la mise en acte de quelque forme que la matire contenait seulement en puissance lorsque cette forme a acquis, dans sa plnitude, l'existence actuelle, le mouvement prend fin. Un mouvement qui se continue indfiniment serait donc contradictoire en
se
;

III. oh. I (Aiustotelis Opra, d. Didot, t II, A//ap/iijsique, livre X, ch. IX. d. Bekker, vol. I. p. 201, col a). (Aristoteus Opra, d. Didot, t. II, p. 5y4 ; d. Bekker, vol. II, p. io65, col. h). 2. Aristote, Physique, livre VIII, ch. VII [X et XI] (Aristoteus Opra, d. Didot, t. II, pp. 35C-357 ; d. Bekker, vol. p. 261, coll. a et b). i.

Aristote, Physique, livre


;

p. 278

PUHEM

102

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

toute catgorie autre que le lieu

en revanche, parmi les mouvements locaux, nous en trouverons un, le mouvement de rvolution, qui peut se continuer indfiniment ce mouvement-l sera donc le seul qui puisse affecter des tres ternels.
;
;

Puisque
il

le

mouvement
dans

local est le seul qui puisse tre ternel,

est forcment,

le

temps, avant tout autre mouvement.


le

Il

faut bien, d'ailleurs,

que

mouvement

local prcde tous les

autres mouvements, car c'est de lui que ceux-ci tirent tous leur

premire origine.

Avant qu'une substance puisse crotre ou dcrotre, avant que les qualits dont elle est doue puissent prouver quelque variation, il faut qu'elle soit engendre. Or, comment une substance pourrait-elle tre engendre, comment, dans une portion dtermine de la matire premire, une forme, jusqu'alors en puissance, passerait-elle l'existence actuelle, s'il ne survenait quelque changement dans les circonstances o cette portion de matire se trouve
place? Et

comment

ces circonstances changeraient-elles,

si

quel-

que corps tranger ne s'approchait ou ne s'loignait de celui qui contient cette matire premire ? Ainsi, au point de dpart de toute gnration, nous trouvons quelque mouvement local. Puis donc que la gnration ne peut tre le premier des mouvements, ... il est vident qu'aucun des mouvements qui la suivent ne peut tre le premier; par mouvements qui la suivent, j'entends
la dilatation, l'altration, la contraction et la corruption, car elles

en sorte que, si la gnration n'est pas antrieure au mouvement local, aucune des autres transformations ne saurait, d'aucune manire, prcder ce mousont toutes postrieures la gnration
;

vement. Toute gnration donc, toute variation de densit, toute altration, toute destruction serait impossible si quelque mouvement local n'avait approch ou loign le corps dont le dplacement
dtermine tous ces changements. De mme, les gnrations, les
variations de grandeur et de qualit, les destructions qui se pro-

duisent au sein de la nature ne sauraient indfiniment durer

si

des mouvements locaux perptuels ne dplaaient priodiquement les corps immuables et ternels dont l'approche ou leloigncment

dtermine toutes ces transformations. Il a t dmontr, dit Aristote S qu'il existe un mouvement local perptuel celapos, il en rsulte ncessairement que la gnration
;

t .

Aiustote,
i.

De gnratione et

CPruptioae

lb.
I,

Il,

capiX (Amstotkus Opra,


2^6, col.n).

d. Didot,

Il,

pp. 464Ht65) di Bekker, vol.

p.

pysique d'aristotb

163

sera, elle aussi, perptuelle. Le mouvement local, enclfet, produira perptuellement celte gnration en ramenant, puis enlevant ce Nous supposons, conformment qui a le pouvoir d'engendrer

ce qui a t dmontr,
ration et de corruption

<[ifune

alternative ternelle
la

convienne

nature des choses

de gnnous
;

disons, en outre, que le

mouvement
;

local est la cause de la gn-

ration et de la corruption ds lors, il est vident que s'il existait un seul mouvement local, la gnration et la corruption, qui sont opposes rime l'autre, ne pourraient tre toutes deux produites par ce mouvement car, ce qui est toujours le mme et se comporte toujours de la mme manire doit naturellement produire toujours la mme chose; il y aurait ou hien toujours gnration ou bien toujours corruption. Il convient donc qu'il y ait un certain nombre de mouvements locaux [des choses incorruptibles] et que ces mouvements diffrent les uns des autres par le sens ou par la vitesse car aux eflets contraires, il faut des causes contraires. Aussi, la premire circulation, [celle des toiles fixes], ne sera;

t-elle point la

cause de la gnration et de la corruption

cette

cause se trouvera dans le


dernier, en
effet, est

mouvement

suivant l'cliptique.
et

la fois perptuel,

Ce compos de deux

mouvements
propre de

contraires, le

l'astre suivant

mouvement diurne et le mouvement l'cliptique. En effet, s'il faut que la

il faut aussi que quelque chose se meuve d'un mouvement local perptuel, afin que la gnration et la corruption ne prennent jamais fin, mais il faut

gnration et la corruption soient perptuelles,

que ce quelque chose se meuve de deux mouvements, afin qu'il ne se produise pas seulement l'une de ces deux transformations. Le mouvement diurne de l'Univers sera donc la cause de continuit, tandis que l'obliquit de l'cliptique produira alternativement l'apparition et la disparition [du corps qui dtermine la gnration par elle, en etfet, il arrivera que ce corps soit tantt prs
j

et tantt loin.

ysvo-cw *ai aOop, n'est sans

La lecture du Time, qu'Aristote discute en maint chapitre du Hepi doute pas trangre la naissance de l'ide que nous venons d'entendre exposer. Platon, lui aussi, opposait l'un l'autre les deux grands mouvements du Ciel le premier de ces deux mouvements, la rotation diurne, lui appa'
;

raissait

comme un
(vj

principe d'unit, le
;

Videntique

toutou ^moi; oop)

le

second, le

astres errants suivant l'cliptique, lui

mouvement de l'essence de mouvement des semblait tre un principe

i.

Voir chapitre

II,

VII,

j>.

5a.

164
de diversit,
puo-ew cpop).

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
le

mouvement de fessence du
le principe

diffrent (-r^ Sarspou

Pour
;

Aristote, le principe d'unit devient

un principe

de perptuit

de diversit devient un principe de

gnration et de corruption.

La primaut
conclusion
:

et la priorit,

admises par Aristote, du mouvement


ainsi conduit cette

local sur tous les autres

mouvements Font

Toutes les transformations qu'prouvent les choses

sujettes la gnration et la corruption sont sous la dpen-

dance des mouvements purement locaux des tres imprissables et immuables elles sont toutes rgies parles circulations clestes. Ce monde-ci, dit Aristote ', est li en quelque sorte, et d'une manire ncessaire, aux mouvements locaux du monde suprieur, en sorte que toute la puissance qui rside en notre monde est gouverne par ces mouvements cela donc qui est, pour tous les corps clestes, le principe du mouvement, on le doit considrer "E<m o' s ocvyxYj a-uvs^rj -w^ oy-co comme la Cause premire.
;
;

tat vco
89ev vp
71

(fopat,
t/^;

Sors

Tccav auToG vr,v ovatuv


p*/'|

xyepvarQat xsGev

'

xivrjcsw

Trc-iy, exeiv/jv

avrav vojxiorov Trpavr/jV.

De ce principe
dans l'Antiquit
astrologique.
et

et

de ce texte vont se rclamer tous ceux qui, au Moyen-Age, prtendront justifier la Science

De

ce principe, d'ailleurs, Aristote va dduire

une consquence
au

chre bon nombre de ses prdcesseurs. Les mouvements locaux des corps clestes sont priodiques
qu'ils

bout d'un certain temps, ces corps reviendront aux positions or la priodicit des mouvements occupent aujourd'hui locaux des tres incorruptibles entrane ncessairement la prio;

dicit

des

effets

dont ces mouvements sont causes, c'est--dire


;

des transformations produites en la nature corruptible

les

gn-

rations, donc, et les corruptions qui se produisent aujourd'hui se

sont dj produites une infinit de fois dans le pass

elles se

reproduiront, dans l'avenir, une infinit de

fois.
(o'.o

La gnration,
evai).
;

dit Aristote
Il

2
,

est

ncessairement cyclique

donc ncessaire qu'elle se reproduise priodiquement s'il est ncessaire que telle chose soit en ce moment, il l'est aussi quelle ait t auparavant et si telle chose
vvxT) xuxXtj)

est

est

maintenant,
;

il

est ncessaire qu'elle se

reproduise dans l'ave-

nir

et cela, indfiniment, car ce

que nous disons de deux retours

i. Aristote, Mtores, livre I, cli. II (Aiustotelis Opra, d. Didot. t. III, pp. 552-553 d. lekker, vol. I, p. 33g, col. a). II, cap. XI (Aiustotelis 2. Ahistote, De gnrations et corruptione lib. Opra, d. Didot, t. II, p. /1G7 d. IJekker, vol. I, p. 338, coll. a et b).
;

LA

PHYSIQUE d'aRISTOTE

105

de la

cliose, nous pouvons le rpter sans aucune diffau sujet d'un grand uombre de retours... Et cela est conforme la raison car, par ailleurs, un autre mouvement, le mouvement du Ciel, nous est apparu priodique et ternel nces-

mme

rence,

sairement, donc, toutes les particularits de ce


les eiiets produits

mouvement

et

tous

par ce mouvement seront galement priodiques et ternels. En eilet, si un corps m d'un mouvement priodique et perptuel meut son tour quelque autre cliose, il faudra

que

le

mouvement de
;

cette chose soit, son


est priodique et

tour, priodique.
il

Ainsi, la

premire circulation

en est de

mme

de celle du Soleil

cela tant, les diverses saisons se produisent

et disparaissent suivant la

mme

priode, et ces circulations se

reproduisant suivant une telle


qui leur sont soumises.

loi, il

en

est

de

mme

des choses

La conclusion qui
ples d'une

se tire de ces principes est assez indique

Si les priodes des rvolutions clestes sont toutes des sous-multi-

mme

dure, non seulement, l'expiration de cette

dure, les astres reprendront exactement les positions qu'ils occupaient au dbut, mais encore le

monde
o
il

des choses corruptibles se


tait

l'tat lorsque cette dure a de l'Univers entier sera une vie priodique, par laquelle des choses de mme espces et des vnements semblables se reproduiront une infinit de fois la dure de cette priode

retrouvera prcisment en
la vie

commenc;

sera le plus petit divers

commun

multiple de toutes les priodes des


;

mouvements clestes Aristote admet pleinement

ce sera la
l'existence

Grande Anne de Platon. de cette Grande Anne au

ternie de laquelle la configuration des terres et des mers, aprs

mainte alternative, redevient ce qu'elle tait au dbut. Ce ne sont pas toujours, dit-il ', les mmes parties de la terre qui se trouvent sous les eaux ni les mmes qui sont sec il y a change entre les lieux submergs et les lieux mergs, grce
;

et la disparition de fleuves une permutation entre le continent et la mer ces lieux-ci ne demeureront pas toujours mer ni ceux-l terre ferme la o se trouvait la terre, une mer s'est maintenant forme l ou la mer s'tend aujourd'hui, la terre reparatra de nouveau. Nous devons penser, d'ailleurs, que ces transformations se produisent dans un certain ordre et qu'elles reviennent suivant

la

formation de fleuves nouveaux


Il

anciens.
;

se produit aussi

i.

Aristote, Mtores, livre


;

I,

ch.

XIV

(Aristotelis Opra, d. Didot,

t.

III,

p. 571

d. Bekker, vol.

I,

p. 35l, col. a, p. 352, coll. a et b).

166

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

un

certain cycle

Korc ptvroi T'.v -'.v ve>{e(,v ypvi toto y^/vea-Oat

xal TTSpLOOOV.

Le principe et la cause de ces alternatives est que les terres fermes ont, comme les plantes et les animaux, leur ge mr et leur vieillesse. Mais les plantes et les animaux atteignent l'Age adulte ou subissent la dcrpitude la fois en la totalit de leur corps la terre, au contraire, n'prouve ces vicissitudes que parties

par parties

A tous ces effets, voici la cause qu'il nous faut assigner De mme qu' des poques distantes d'une anne, l'hiver se reproduit,

mme, aprs l'coulement de temps qui admettent une certaine grande priode, se produit un Grand Hiver et une surabondance
de.

de pluies.
ypvcov

'AX), Tiv^cov tctjtcov a't/uov uTioX-^izio^ oti yt-yve^ai,


oov
sv

o'.

el{Jiap|jLv(ov,

xa

xa:'

evtauTov

topai.;

ys'.uwv,
.

outw

ttc.ogou tlvq jjLsyXrj ptiya; ys'.jjuov xal UTcepX'/)

OfJipciv.

Certains lieux semblent, au cours


;

du temps,

se desscher

davantage
inoins,
et

o les eaux sont abondantes, se desschent en est ainsi jusqu'au moment o arrive le retour icXiv j\ priodique d'un tat identique au premier (ew av y.a-aoAYj Tr rcepwSou ty[ autfi). En cfi'et, puisque l'Univers doit subir un certain changement priodique (xaTaoX^) et qu'il ne doit
d'autres,
il

D^

nellement,
les terres

prouver ni gnration ni corruption, car le tout demeure teril faut, comme nous l'avons dit, que les lieux couverts par la mer ou les fleuves ne soient pas toujours les mmes et que
fermes ne soient pas toujours les mmes. Cette vie priodique qu'impose la sphre des corps corruptibles le mouvement priodique du ciel, elle ne se reconnat pas

seulement en
;

la perptuelle alternative des

mers

et

des conti-

prouvent ce retour cyclique, nents et les doctrines philosophiques elles-mmes, aprs avoir apparu une infinit de fois sous la mme forme dans le pass, reviendront
les choses les plus diverses

une

Aristote

de fois dans l'avenir. Il nous faut affirmer, crit que les opinions mises parmi les hommes reviennent \ priodiquement, identiques elles-mmes, non pas seulement une fois, deux fois ou un petit nombre de fois, mais bien une infinit de fois O vp or\ vfffeuev cara oo 8! oo' o)ayx^ ta;
infinit

ajTa; Sa avaxoxev vtvojJiva v

to'.; v8pd>TO)i, oc'

aireipaxi.

Aristote enseigne donc la perptuelle priodicitde l'Univers plus

prcisment encore que ne Font fait les Indiens


i.

et les

Chaldens
t.

2
;

p.

Aristote, Mtores, livre I, ch. III (Amstotems Opera^ d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. S3q, col. h). 553 >. Voir chapitre II, g X, pp. 67-69.
:

III,

<

LA PHYSIQUE KAH1ST0TE

167

cl

cette priodicit,

il

la dduit

local est le

premier mouvement

et le

Le mouvement de son axiome principe de tous les autres


:

changements. En admettant que la vie de l'Univers est soumise, dans le temps, une certaine priodicit, Aristotc s'accorde avec les anciens plivsiologues hellnes mais il s'carte d'eux lorsqu'il s'agit de fixer l'amplitude de l'oscillation qu'prouve l'ordre du Monde. qu'Heraclite d'Ephse et EhnpdoIl nous apprend lui-mme
;
'

cle d'Agrigente concevaient cette oscillation

comme

aussi

ample

au terme de chaque Grande Anne, le Monde entier devait tre dtruit, rduit en un l'eu homogne, puis reform de nouveau. Aristote ne peut partager une telle opinion. Tout d'ahord, en

que possible

son systme, les cieux et les astres sont perptuels l'essence qui les forme est, nous le verrons, exempte de la gnration et de la corruption ils ne subissent donc pas les vicissitudes que le renouvellement de la Grande Anne amne dans le monde sublunaire. Le monde sublunaire lui-mme n'est pas uniquement soumis
;

de destructions alternatives qu'est il subit galement l'influence d'un principe de perptuit, qui est le mouvement diurne de Ce principe de perptuit maintient sphre inerrante. la entre de certaines bornes les changements causs par les moucette cause de gnrations et
le

mouvement des

astres errants

vements des plantes. Les alternatives auxquelles

la terre

et

l'eau sont soumises, tout en modifiant la configuration des conti-

nents et des mers, n'atteignent pas aux bouleversements profonds,

aux destructions

et

aux renaissances qu'imaginaient Heraclite


croient

et

Empdocle.
Aristote

gourmande vivement ceux qui


;

une semblable

palingnsie

aprs avoir signal quelques dplacements, bien


:

del mer, il s'crie regarder Ceux qui ne savent que les petites choses assignent comme cause ces changements la transformation de l'Univers
constats, de la terre ferme et
et,

pour

ainsi dire, la naissance

du

Ciel

aussi prtendent-ils

que

la

mer diminue

sans cesse, par cela seul que certains terrains se

sont asschs et qu'on voit aujourd'hui plus de terres merges

que

l'on n'en voyait autrefois.

Mais

si

leur affirmation est en partie vraie, elle est aussi en

p.

Aristote, De C/o lib. J, cap. X (Aristotelis Opra, d. Didot, 383 d. Bekker, vol. I, p. 279 col. b). 2. Aristote. Mtores, livre I, eh. XIV (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Bekker, vol. I, p. 352, col. a). p. 572
i.
; ;
;

t.

If,

t.

Blj

168

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

partie fausse. Sans doute, bien des lieux qui taient


sont, maintenant, terre
;

submergs ferme mais la transformation contraire ceux qui voudront bien tourner les yeux de se produit galement ce ct verront qu'en bien des endroits, la mer est venue recou;

vrir la terre

N'allons pas prtendre, cependant, que ces changements sont


fait

un changement de

commenc. Il est ridicule d'invoquer pour expliquer de petites choses qui ne psent pas plus qu'une plume
dus ce

que

le

Monde

tout l'Univers

'

Aristote repousse donc

la

doctrine d'Anaximandre,

d'Anaxi-

d'Empdocle, la doctrine que les Stociens il ne veut pas que l'Univers entier allaient bientt reprendre soit soumis des alternatives de gnration et de destruction

mne, d'Heraclite

et

comme

les Pythagoriciens,
;

comme

Platon,

il

exempte
;

les cieux

de

ces alternatives

le

monde sublunaire

seul les subit

encore s'y

rduisent-elles des

changements locaux dont l'importance et l'tendue semblent fort minimes si on les compare l'ensemble du Monde. Il est un point, dans la doctrine des philosophes pythagoriciens et de Platon, qu'Aristote ne parait pas dispos recevoir; c'est l'affirmation que chaque priode cosmique doit, par la rincarnation d'une me ternelle, ramnera la vie des hommes numriquement
identiques ceux qui ont exist

ment semblables
au

ceux-l,

d'hommes spcifiquemais numriquement diffrents, parat,


;

le

retour

Stagirite, la seule

hypothse acceptable.
crit-il
2
,

De quelle faon

doit-on

et aprs ? Faut-il les

entendre de la faon suivante

comprendre ces mots avant Ceux qui ont


:
;

vcu au temps de la guerre de Troie nous sont antrieurs ceux-ci, sont antrieurs ceux qui ont vcu plus anciennement, et ainsi de suite l'infini, les hommes qui se trouvent plus haut dans le pass tant toujours tenus pour antrieurs aux autres? Ou bien, s'il est vrai que l'Univers ait un commencement, un milieu et une fin que ce qui, en vieillissant, est parvenu sa fin, soit, par L-mme, revenu de nouveau son commencement s'il est vrai, d'ailleurs, que les choses antrieures soient celles qui sont les plus pro;

ches du

commencement

qui

empche

alors que

nous ne soyons

i. Ce qu'Aristote affirme en ce passage, son disciple Tliophrasle le dveloppait en une page que nous a conserve le Usai ocfOupTiu^ hoauov attribu Philon d'Alexandrie. Les considrations d'Aristote et de Thophraste ont jou

un grand rle dans les premires tudes des gologues (P. DUHEM, tudes sur Lonard de Vinci, ceux qu'il a lus et ceux qui l'ont lu. Deuxime srie. XII. Lonard de Vinci et les origines de la Gologie)
2. Aiustotelis Problemata, XVII, 3 (Aristotelis Opra, d. pp. 202-2o3 ; d. Bekker, vol. II, p. 216, col. a).

Didot,

t.

IV,

LA PHYSIQUE

DAMSTOTE

lf)9

plus voisins du coninicncement [que les

hommes

temps de

la guerre

de Troie]

? S'il

en

tait ainsi,

qui vcurent au nous leur sciions

antrieurs. Puisque, par son mouvement local, chaque ciel et chaque astre parcourt un cercle, pourquoi n'en serait-il pas de mme de la gnration et de la destruction de toute chose prissable, de telle sorte que cette mme chose puisse, elle aussi, natre et prir de nouveau ? Ainsi dit-on galement que les choses humaines parcourent un cercle. Croire que les hommes qui naissent sont toujours numriquement les mmes, c'est une sottise mais on mettrait une meilleure opinion en disant qu'ils sont conservs spcifiquement (Ta f*v ori tm ocpt.9p.cj> to-j; a-JTo iov etvat sl to vtvo|xsvou sutjOs, 10 8s tw t'.ov. |j.XAov v ti -ooi;a',To). Il peut donc se faire que nous soyons antrieurs mme Taux contemporains de Troie]. A la srie des vnements, on assignera donc une telle disposition qu'il faille revenir l'tat qui a servi de point de dpart et reprendre sans discontinuit une marche qui repasse par les mmes choses. Alcmon a dit que les hommes sont prissahles parce qu'ils ne peuvent souder leur tin leur commencement. Il a fort joliment dit, pourvu qu'on entende qu'il s'est exprim d'une manire figure et que l'on ne veuille pas prendre ce propos au pied de la lettre. Si la suite des vnements est un cercle, comme le cercle n'a ni commencement ni tin, nous ne pouvons, par une plus grande proximit l'gard du commencement, tre antrieurs ces gens-l, et ils ne peuvent pas non plus nous tre antrieurs. . Il n'est gure possihle de souhaiter un texte o la forme cyclique et priodique de la vie du Monde soit plus nettement affirme il n'est gure possihle, non plus, d'en trouver o l'on marque plus exactement quel point une telle thorie houleverse l'ide que le commun des hommes se fait de la succession dans le temps.
; ;

VI
LA SUBSTANCE CLESTE ET SES MOUVEMENTS

Aprs avoir
les autres

tabli la suprmatie

catgories de

du mouvement local sur toutes mouvements, Aristote se demande quel


'.

est le plus parfait des

mouvements locaux

1.

t. II, p.

Aristote, Phi/siffite, livre VIII, ch. VII [X] (Auistotelis Opra, d. Didot, 357 d. Bekker, vol. I, p. 261, coll. a et h).
;

170

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
qu'il

donne cette question dcoule d'un principe qui joue, dans sa Physique, un rle tout--fait essentiel, et auquel il revient plusieurs reprises. Ce principe est le suivant L'Univers a une grandeur finie '. Le corps de l'Univers n'est pas infini, ox

La rponse

so-ri.

to

o-to|jLa

toO riavro; aitetpov,

affirme le Stagirite

-,

en conclu

sion de sa longue analyse.

Une surface, del du Ciel


3

qui limite le ciel ultime, borne cet Univers.


il

Au

n'y a plus aucun corps et


ur,$v ea) jrwjxa

il

ne peut plus y en
\xt\~:'

avoir aucun.

Mtjt' elvat

to

Oupavoy

vve-

ffBai yeva-Qau .
il

Peut-on dire qu'au del de cette surface suprme,

y a

le vide ?

Pas davantage. Le mot vide dsigne un lieu qui ne

contient pas de corps, mais qui pourrait en contenir

corps ne peut exister ni tre produit l'extrieur

un et aucun du Ciel hors


; ;

de l'Univers, il n'y a pas de vide, car il n'y a pas de lieu. L'Univers * n'est point quelque part ni en quelque lieu que ce
soit

o'

Oupav
soit

...

o -ou o'Xo ouo' ev

t'.v.

tottw ecretv..

Pour

quelque part, il faut non seulement que cette chose ait une existence propre, mais encore qu'il existe, hors d'elle, une autre chose au sein de laquelle elle soit contenue. Mais au qu'une chose
del de l'Univers et du Tout,
l'Univers, izapk o to Ilv xal
:

il

n'y a rien qui soit au dehors de


eto tou

OXov oosy <mv

IlavTg .

De l, deux corollaires Hors de l'Univers, un corps ne saurait se mouvoir de mouvement local, puisqu'il n'y a pas de lieu. Aucune ligne droite actuelle ne peut tre de longueur infinie
;

au sein de l'Univers, elle ne peut surpasser la plus grande dimension de la surface qui enclt cet Univers; cette surface, nous le verrons, tant une sphre, elle ne peut tre plus longue que le diamtre de l'Univers. Ces corollaires servent de principes la recherche du mouvement local auquel il convient d'attribuer la primaut parmi les mouvements de mme espce. Celui-l, parmi les mouvements locaux, mritera d'tre considr comme premier qui, indfiniment, pourra se poursuivre identique lui-mme B Or, il existe c'est encore un principe
ralise
.

i.

Akistote, Physique, livre


'

III,

ce. IV,

[VI], VI [VIII]

De Clo

lib.

I,

capp. V,
2.
p.

M,

VII.

Aristote,

De Clo

lib.
I.

I,

cap. VII (Aristotei.is Opra, d. Didot,


a).

t.

II,

378; d. Bokker, vol.


3.

p. 276, col
I,

Aristote,
;

De Clo

lib.
I,

cap.

IX (Aristotelis Opra, d. Didot,

t.

II,

p. 882
!\.
t
.

d. Hekker, vol.
2i)i

p. 278, col. b).

[VII] (Ahistotelis Opra, d. Didot, d. i'x'kker, vol. I, p. 212, col. b). 5. Aristote, Physique, livre VIII, cb. VII [XI] (Aiustotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 357 d. Bekker, vol. I, p. 261, col. a).
Il,

Aristote, Physique, livre IV, ch.


p
.

LA

PHYSIQUE d'aRISTOTE

171

trois sortes de mouvements Physique d'Aristote nous locaux, ([iio devrons examiner; ce sont le mouvemenl rectiligne, le mouvement circulaire, et le mouvement mixte qui tient

essentiel do la

de chacun des doux premiers.

Ce qu'Aristote nomme mouvement en ligne droite, c'est coque les tous gomtres modernes nomment mouvement de translation les points du corps m dcrivent, en mme temps, des droites gales et parallles. Le mouvement en cercle considr par le Stagirite, c'est ce que nous appelons le mouvement de rotation autour
;

d'un axe. Que tout autre mouvement

ait t

regard par Aristotc

comme un mlange du
tent d'y voir une
;

droit et

du

circulaire,

on serait peut-tre
bien

marque de connaissances gomtriques


:

superficielles mais si l'on veut bien observer que l'un des thormes les plus fconds de la Cinmatique se formule ainsi le mouvement infiniment petit le plus gnral d'un corps solide se com-

pose d'une rotation infiniment petite autour d'un certain axe et d'une translation infiniment petite parallle cet axe, on avouera,
croyons-nous, que
l'intuition

du

Philosophe

avait

singulire-

ment devanc, en
gomtres.

cette circonstance, la

science dductive des

Des

trois

mouvements

qu'il a distingus, Aristote

analyse seulela

ment

les

deux premiers,

les

mouvements simples dont

compo.

Ce dernier, en effet, ne saurait tre perptuel si l'un ou l'autre des deux premiers ne peut l'tre 2 Or il est manifeste qu'immobile m suivant une ligne droite limite ne peut tre m d'un mouvement qui se continue perptuellement
sition fournit le troisime.

identique lui-mme

il

faut bien

que ce corps revienne sur ses

pas

un mobile qui dcrit une ligne droite, puis revient en arrire, se meut de doux mouvements contraires . Un seul mouvement, donc, peut se poursuivre indfiniment identique lui-mme, et c'est le mouvement circulaire, le mouvement de rotation. Il apparat, ds lors, qu'aucune transforma;

et

tion

ne peut tre perptuelle

et toujours identique
;

elle-mme, si
trei

ce

n'est le

mouvement
o-'jvyy.

local circulaire
ea) ~i^
x'J.'.Ao)

dut' icetp

u.tx-

6'oAr,

oo8e[i. out

tpopfi .

Tous

les corps

de

la

Nature
.

sont

mobiles de mouvement

i. Aristote, Physique, livre VIII, cl VIII [XII] (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Il, p. 358"; d. liekker, vol. I. j>. 261, col. h). 1. Aristote, Phi/.sit/ue, livre Vlll, ch. VIII [XII] (Aristotelis Opra, d. Be.kker, vol. I, p 261. col. h d. Didot, t. II, p. 358). Cf. Physique, livre VIII, ch. IX [XIII] (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 363; d. Bekker,
;

p. 264, col. a). Aristote, toc. cit. (Aristotelis Opra, d. Didot, ker, vol. I, p. 265, col. a).
I,

vol.

3.

II,

p.

303

d.

Bek*

172
local
l
.

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

La nature de chacun de ces corps est, en lui, un principe de mouvement. En un corps simple, la nature simple ne peut chaque corps simple corproduire qu'un mouvement simple respondra donc un mouvement naturel dtermin, ;j.ia jcoroy
;

xw^o-t

7)

xar u<rtv wv iXv

En

ces quelques mots, se trouve

formul l'un des principes essentiels de la Physique pripatticienne, l'un de ceux qui fourniront, l'encontre des hypothses copernicaines, les plus fermes objections.

deux sortes de mouvements simples, le mouvement mouvement circulaire il existera donc deux sortes de corps simples, les uns, et ce sont ceux qui nous entourent, dont
Or,
il

existe

rectiligne et le

le

mouvement naturel sera rectiligne, les autres dont le mouvement propre sera circulaire. Mais le mouvement 2 qui a la suprmatie sur les autres doit tre

mouvement d'un corps simple dont la nature surpasse celle des mouvement circulaire a la primaut sur le mouvement rectiligne d'autre part, il existe des corps simples Il faut dont le mouvement rectiligne est le mouvement naturel donc que le mouvement de rotation soit le mouvement propre
le

autres; or, d'une part, le


;

d'un certain corps simple


existe

Il

rsulte

videmment de
(-'.;

l qu'il
diff-

une certaine essence corporelle

o<ua

o-wjjkxto;),

rente des substances qui sont autour de nous, suprieure toutes

Quiconque tirera dducque nous venons de dire arrivera croire qu'outre les corps qui sout ici-bas, autour de nous, il existe un autre corps, distinct de ceux-l, et dont la nature est d'autant plus noble que ce corps diffre plus de ceux qui sont ici.
ces substances et plus divine qu'elles
tion de tout ce

Une substance

qui, ternellement, se

meut d'un mouvement de


:

rotation toujours de

mme

sens doit, selon la raison, tre tenue


;

pour incapable de gnration et de corruption elle ne peut prouver ni dilatation ni contraction elle n'est sujette aucune altration . Toute gnration, en effet, toute corruption, transforme une substance en la substance contraire, et ces substances contraires doivent avoir des mouvements naturels en des sens opposs , tandis que la substance considre tourne toujours dans le mme sens. Toute dilatation, toute concentration est
;

incompatible avec le simple


i.
j.

mouvement de

rotation.

Toute altraII,

Aristote,
;

De Clo
De Clo

lib.
I,

I,

.'5(58

d. Bekker, vol.

p. 2O8,
I,

2.

Aristote,
;

lil>.
I,

cap. II (Ahistotems Opra, d. Didot, t. col.b). cap. II (Aristotelis Opra, d. Didot, t.

II,

p. ;>Gq
3. p.
?t~]o

d. Bekker, vol.

p. 260,, col. a).


I,

Aristote,
;

De Clo

lib.
I.

cap.

III

(Aristotelis Opra, d. Didot,

t.

II,

d. Bekker, vol.

p. 270, col. a).

LA PHYSIQUE d'aWSTOTE
tion

~',\
I

entrane

dilatation
l
Il

ou contraction,
ni la

en

sorte

qu'elle

fait

assurment dfaut
vent seproduire.

o
est

dilatation ni la contraction ne peu-

corps

est ternel, qu'il

peut

vieillir, qu'il est

donc vident (rue le premier de tous les ne peut se dilater ni se contracter, qu'il ne exempt de toute altration et de tout chandit Aristote

gement. Ce corps suprieur,


feu ni l'air ni
l'eau, les

',

qui n'est ni la ferre

ni

le

anciens

l'ont

nomm

ther (at^p) par ce

pour l'ternit (Qelv ast). La doctrine physique qu'Aristote dveloppe le conduit ainsi une conclusion que Platon ou Philippe d'Oponte avait dj indique dans MEpinomide aux corps clestes, il attribue une substance
qu'il court sans cesse et
;

simple,

essentiellement distincte des quatre lments dont sont


;

forms les corps du Monde infrieur de cette cinquime essence, il s'attache, avec un soin particulier, dfinir les caractres incapable de gnration ni de corruption, elle ne pourra ni pro;

venir de la transmutation de quelqu'un des quatre lments, ni se transformer en aucun d'entre eux. En constituant les cicux avec cette substance ternelle, la Physique pripatticienne se spare de la Physique des Pythagoriciens et de Platon pour ceux-ci, en
;

effet,

il

n'existait

feu trs pur, le

que quatre lments corporels composs d'un Ciel et les astres n'taient pas spars des corps
;

sublunaires par la barrire infranchissable qu'Aristote lve entre

Que d'efforts il faudra pour renverser cette barrire Incapable d'prouver aucun changement, la substance du Ciel ne saurait tourner tantt lentement et tantt vite sa rotation s'aceux.
!

complit donc toujours avec la mme vitesse son mouvement est uniforme 2 o^aXr,; <r xal ox vto{xaXo . La Physique d'Aristote conduit ainsi justifier l'axiome que Platon et les Pythagori;
,

ciens mettaient la

base de l'Astronomie mathmatique

Tout

mouvement propre d'un corps


laire et uniforme.

cleste est ncessairement circu-

Le Ciel est sphrique. Parmi les figures solides, en effet, la sphre occupe le premier rang et est la plus parfaite la figure qui occupe le premier rang entre les ligures convient au corps qui a la primaut sur les autres corps or le premier des corps
:i

est celui qui est


Aristote.
;

par la circulation suprme


lib.
I,

ce corps l sera
1.

i.

De Clo

I,

cap.

III

(Aristoteus Opra, d. Didot,


d. Didot,

II,

p. 371
2.

d. Bekker, vol

p. 270, col. h).


Il,

p.

3q.">

3.

Aiustote, De Clo d. Bekker, vol. Ahistote, De Clo


;

lib.
I.

cap. VI (Aristotelis Opra,

t.

II,

p. 288, col. a).


Il,

lil>.

cap.

IV (Aristotems Opra, d.

Didot,

I.

II,

pp. 3(j3-3y4

d.

Bekker, vol.

1,

p. 286, col. h).

174

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
Il

donc sphrique.
sera encore de

en Sera de

mme

de celui qui

lui est contigu,

car ce qui est contigu une surface sphrique est sphrique. lien

mme des choses qui se trouvent en la concavit de ces divers corps sphriques des choses, en effet, qui sont contenues dans une cavit sphrique et en touchent la surface interne, prennent ncessairement, en leur ensemble, une figure sphrique or les choses qui se trouvent au-dessous de la sphre des astres errants sont contigus cette sphre qui se trouve au-dessus
;

d'elles .

L'Univers sera donc form d'une sphre contenant tous les corps trangers la substance cleste, puis d'une srie de globes
sphriques, concentriques cette premire sphre et contigus les

uns aux autres ces globes seront tous forms par l'essence incorruptible. L'Astronomie des sphres homocentriques trouve ainsi, dans l'tude physique de la substance mobile mais incorruptible, la justification des hypothses sur lesquelles elle repose. Les toiles, fixes ou errantes, sont formes de la mme substance que l'orbe au sein duquel elles se trouvent enchsses ',
;

et

non point de

feu,

comme

le

croyaient

antrieurs Aristote. Elles n'ont pas d'autre


le

nombre de physiciens mouvement 2 que

mouvement de

l'orbe au sein duquel leur corps sphrique se

trouve contenu. Elles n'ont pas,

comme
;

plusieurs le pensent, de

mouvement de

rotation sur elles-mmes


;

que les

toiles

ne tour-

nent pas, cela est manifeste un corps qui tourne doit ncessairement nous prsenter successivement ses divers cts ; or ce qu'on

nomme la

face de la

Lune
;

se

montre constamment nous


les proprits des

Ce n'est pas assez d'avoir analys

mouvements

locaux des corps clestes il nous faut maintenant enqurir des moteurs qui dterminent ces mouvements.

tout

mouvement,

local ou

non

local,

il

faut

un moteur.

La matire, en puissance d'une certaine forme, est prive de


ne peut se la donner ellemme elle doit la recevoir par l'action d'un tre o une forme de mme espce se trouve dj en acte cet tre est le moteur.
cette

forme
;

et la dsire

mais

elle

axiome clbre Tout ce qui est en mouvement est ncessairement m par quelque chose. Si donc il n'a pas en lui-mme le principe de son

De

l cet

:)

p.

cap VII (Aiustotelis Opra, , Didot, t. 289, col a). >.. AitisroTK, /)<' Ccelo lib. Il, Cap. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, t. pp. 3f)7-3(j8 d. Bekker, vol. I, p. 290, col. a). (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Akistote, Physique, livre Vil, Ch. |>. 241, col. h). j). 333 ; d. lekker,
t.
II.
;

Aristote, De Ccelo lil>. d. Bekker, vol. I, 397


;

II,

|>.

II,

.').

II,

la i'hysiuui: d'aiustote

175

mouvement,
py^v

il

est

videmment
cfittvepov

m
El

par un autre.
ixv

;;./,

"Aav t
evei ttjV

xivutxsyov vvxYj 'j- tivo xlyelardai.


7Y, x.vy<73ok,

ouy sv

sa-jTf;)

on

'j:'

s-sooj xwetai.

Certains tres sont les principes de leur propre


eux, la

mouvement en
;

mme

substance

est,

la

fois,

mobile

et

moteur

ces tres

sont les tres anims. Si les orbes clestes taient des tres ani-

ms,

il

n'y aurait pas lieu de chercher leurs moteurs hors d'euxAristotc n'admet pas que les sphres formes par l'es;

mmes. Mais
pas la

en elles, la substance mue n'est que la substance qui meut il faut, ces sphres, attribuer des moteurs qui en soient distincts. Que des corps inanims se meuvent eux-mmes cela est videmment impossible c'est, en effet, vital et propre aux tres aniTo ~s v p at'JTa ucs' auttov payai aotivaTOV cotmcqv tevap tojto ms.
sence cleste soient animes

mme

'

/ai Ttov s.u.'1'jyoy/

L'Siov .

Une sphre cleste 2 ne saurait donc se mouvoir s'il n'existait, de son mouvement, une cause en acte (evpysa alV.ov), car la matire
cleste ne saurait se

mouvement
soit
;

est ternel,

d'ailleurs, comme ce mouvoir d'elle-mme partant, il requiert un moteur ternel,


;

une substance

qui, ternellement et toujours


lors,

de la
il

mme

manire,

en acte ds soit en puissance

en une

telle substance,

n'y aura rien qui

elle sera acte pur et spare de toute matire. Les moteurs clestes seront forcment des substances immatrielles. Le Ciel suprme est ternel et mobile d'un mouvement perple moteur de ce Ciel sera une substance immatuel et uniforme trielle, acte pur sans aucun mlange de puissance, partant immobile. Comment ce premier moteur, immatriel et immobile, peut-il mouvoir l'orbe des toiles fixes ? La matire, nous l'avons vu, dsire la forme comme l'pouse dsire l'poux, comme ce qui est laid dsire la beaut. Cet amour, ce dsir, est le principe de tous les mouvements qui se produisent en la matire il est, en particulier, le principe du mouvement du Ciel suprme. Le premier moteur meut ce Ciel parce qu'il est intelligible et dsirable, et c'est ainsi qu'il le peut mouvoir tout en restant immobile. Lorsque l'intelligence a compris que quelque chose est beau, le dsir de cette belle chose nat en la volont l'intelligible devient dsirable et, par l, cause de mouvement. Ainsi la sub;
:i

p
l.

Aristote, Plnjsl({ue, livre VIII, ch. IV (Aristotelis Opra, d. Didot, t. II, d. Bekker, vol. I, p. 255, col. a). 2. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VI (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. Go4 d. Bekker. vol. II, p. 1071, col. h). 3. Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VII (Aristotelis Opra, d. Didot,
i

348

t.

II,

p.

6o5

d. Bekker, p. 1072, coll. a el h).

176

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

stance simple, immatrielle, immobile qui est Dieu dtermine, en


la matire de l'orbe

suprme, l'admiration et le dsir d'o rsulte, en cet orbe, une rotation uniforme et ternelle. Mais la rotation ternelle et uniforme que le premier moteur communique au Ciel est unique or l'Astronomie nous rvle qu'il y a, en la substance cleste, d'autres rotations que la rotation diurne de l'orbe suprme, savoir, les rotations diverses dont rsultent les mouvements propres apparents des astres errants.
'

Il

faut donc,

pour

les raisons

prcdemment indiques,

qu'il

de substances ternelles par nature et de soi immobiles , qui seront les moteurs de ces diverses rotations. Il est, ds lors, vident qu'il existe de semblables substances et que
existe tout autant

l'ordre dans lequel se rangent les diverses rotations


astres sont

dont les

mus dsigne

quelle est la premire de ces substances,

quelle la seconde.
Si

nous voulons connatre

le

nombre des substances immatles sphres clestes, si

rielles et divines qui

meuvent

nous dsi-

rons tre instruits del hirarchie suivant laquelle s'ordonnent ces substances, il nous faudra rechercher quelles sont les diverses
rotations uniformes en lesquelles se

dcomposent

les

mouvements

des astres errants.

dpend de l'Astronomie mathmatique. Aussi Aristote est-il amen nous faire connatre les rsultats auxquels cette science a conduit Eudoxe et Calippe, complter ces rsulCette recherche
tats

par l'introduction des sphres compensatrices. Lorsque le Philosophe a termin rmunration des orbes clestes, il conclut en ces termes Tel est le nombre des sphres. Nous devons rai:

sonnablement admettre qu'il existe un mme nombre d'essences sensibles et un mme nombre d'essences qui sont principes immobiles.

|j.sv

ouv 7:)a,0oTcv (rsatpiv eorw tocoutov, (Sots xalrc ouffa

xal to pvot Tot xwJTO'J xaTOt al^ir^k Toc-a^a; e'jXoyov UTtoXaetv .

La Physique
sine

d' Aristote

aboutit ainsi une conclusion bien voila

de celle qu'avait

formule

Philosophie
la

platonicienne.

A l'Astronomie mathmatique, l'Auteur de le mme objet que l'Auteur des Lois


;

Mtaphysique assigne cette science nous doit

enseigner avec exactitude combien

y a d'intelligences divines, selon quoi ordre elles se subordonnent les unes aux autres et au
il

pour l'un comme pour l'autre, le gomtre qui Dieu suprme cherche sauver les mouvements apparents des astres errants en
;

i.

t.

11.

Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Ahistotelis Opra, d. pp. 606-608 ; d. Bekker, vol. II, pp. 1073-107/1).

Didot

"

LA

PHYSIQUE DABJSTOTE

|77

composant entre
sacre;
il

elles des rotations uniformes accomplil une tche pose lesbases d'une Thologie rationnelle.

Vil
LES DEUX INFINIS

La thorie de la substance cleste repose essentiellement, selon Physique d Anstote, sur ces deux principes Le mouvement de la substance cleste doit se poursuivre ternellement avec une vitesse invariable.
la

Un mouvement uniforme ne peut pas ment en ligne droite.


:

se poursuivre ternelle-

Ce dernier principe est, lui-mme, une consquence de cette autre proposition Gomme il n'y a rien hors du Monde, ni plein ni lieu ni vide, il n'y a pas de ligne droite qui puisse tre effectivement prolonge hors des bornes du .Monde il n'existe pas de ligne droite infiniment longue.
;

Aux

la substance cleste, se rattache

principes, donc, qui dirigent la thorie pripatticienne de


l'infini
'.

donnait au sujet de
tait cet

trs

enseignement

renseignement que le Stagirite sommairement, indiquons ici quel

il

choisi le

Lorsqu'Aristote considre l'infiniment grand et l'infiniment petit se place a un point de vue absolument distinct de celui qu'a

mathmaticien

que,

faute

raient tre taxes d'absurdit.

- il est essentiel de faire cette remarde laquelle certaines affirmations du Stagirite pour1

Le mathmaticien par sa raison (e*^;


intellectuel

traite

vor>sa, 5 )
la

qu il pose

par voie d addition, toute petitesse par voie de subdivision le Philosophe laisse libre cours cette fantaisie, car il se propos de discourir des mmes questions, mais au point de vue du rel Uni tou ufavp.xou) il parlera, lui aussi, des oprations dont parie le
;

seulement de notions abstraites conues c'est dans ce domaine purement possibilit de surpasser toute grandeur
;

i. Od trouvera un expose trs document .l.> mi ,.,,.,: nse 1( len .''""Lasswitz, GeschichtederAtomistik Kubd {?' ZmMittelaltf, S" Die Erneuerung der Korpuskulartheo^: **? pp B Be rHn lin et 70 Lei pzig3 i8o. Voir galement G. Milhaud Fhl,-< <,! f 6 chez il Modernes i^Trff "* '" ; V *' Iyo6 2. Aristote, Physique, livre lii , ,\ h V (AHI8T0TEUS <**> d Did *> * H, p. 284; d. Bekke^/oi^l'p J07 'col.'b)
,
.
-

tS

'

''

2/2 Z/hZZfauTp^S"

"f
"

'

DUHEM
12

178

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

il

mais, par ces mots, mathmaticien, de l'addition, de la division n'entendra pas signifier des oprations purement conues il
;
;

dsignera des oprations rellement effectues sur des choses concrtes.

La pense d'Aristote au sujet de ce que nous nommerions aujourd'hui l'infiniment petit n'a rien qui nous puisse surprenla subdivision (cpa'.oso-^ ou QWipga) d'une grandeur contidre nue quelconque, ligne, surface ou volume, se peut poursuivre indfiniment jamais elle n'atteindra un terme au-del duquel elle deviendrait impossible. On ne saurait marquer une partie si petite d'une grandeur que l'on ne puisse, par division, en obtenir une plus petite Toute grandeur est donc, en puissance (Suv;jlc'.), divisible l'infini, car il n'est pas difficile de prouver la
'

non-existence des lignes inscables


ristote, en effet, accable de ses

arguments

les

atomes de Leu-

cippe et de Dniocrite

Au

sixime livre des Physiques, dans son

opuscule Sur les lignes inscables, enfin en divers passages du De Clo, il s'acharne dmontrer qu'il ne saurait exister de grandeur
continue indivisible. Plus singulire assurment, et plus contraire nos habitudes
d'esprit, est la thorie

que

le Stagirite

propose au sujet de

l'infini-

ment grand.
Et d'abord, une grandeur infinie peut elle exister en acte (vspyetqt) ?

Certainement non.
'Evesveia ou*

Il n'existe
o-tov-a

pas de corps actuellement

infini

-. ("est un des axiomes d'Aristote. philosophie Le Monde n'est pas de la fondamentaux infini la surface externe de l'orbe des toiles fixes en marque la

e<m

a'.oov

il n'y a et il ne peut y avoir aucun corps; aucun volume donn en acte, c'est--dire ralis par un

borne, au-del de laquelle

corps concret, ne peut tre plus grand que le volume de la sphre


qu'enclt cette surface
;

aucune ligne droite relle ne peut surpas-

ser en longueur le diamtre de cette sphre.


S'il n'existe pas de grandeur infinie actuelle, peut-on prtendre, du moins, qu'une grandeur infinie existe en puissance ? Et d'abord,

quel serait

le

sens d'une telle affirmation

Supposons que l'on prenne une grandeur relle et concrte, puis une a ni ce, puis encore une autre supposons que chacune de
;

p.

III, cl). VI (Aristotelis Opra, d. Didot, 206, col. a), 2. Aiustotk, De Gcelo, lib. I, cap. VII (Aristotelis Opra, d. Didot, .''178 d. Bekker, vol. I, p. 276, col. a). I. 3. Aiustotk, Physique, livre 111, ch. VI (Aristotelis, Opra, d, Didot, d. Bekker, vol. I, p. 20O, col. a). p. 281 i.

Aiustotk, Physique, livre


I,
|>.

t.

II,

282; d. Bekker. vol.


;

t.

II.

t. II,

LV PHYS1Q1 K

I)

MIISTDI K

171)

L'aide d'un corps distinct de ceux o se trouvent ralises les grandeurs qui ont t [irises auparavant admettons que cette opration puisse
soif

ces

grandeurs

finie

et

qu'elle suit

ralise

se rpter sans

tin

<'t

que, par cette addition indfiniment conti-

nue, nous arrivions surpasser n'importe quelle grandeur assigne d'avance; nous aurions affaire un infiniment grand en puissance.

en puissance n'existe pas plus (pie l'infini en acte ', et il n'existe pas prcisment parce que l'infini en acte ne peut pas tre. S'il advient qu'une chose soit de telle grandeur en puissance, il fautqu'illui arrive d'atteindre la mme grandeur d'une manire actuelle. "0<tqv vp vsyeTou Suvugti svaa, xal vepMais cet
infini

va v/oiyz-yj. tocto'jtcv evai.

sions

le Monde est fini, il est des grandeurs, savoir les dimenmmes du Monde, qu'aucune grandeur concrte ne saurait surpasser. On ne peut pas, par une opration relle, former une

Puisque

grandeur qui dpasse n'importe quelle grandeur de mme espce donne d'avance, car il faudrait que quelque chose pt tre plus grand que le Ciel, ew) yhp q-jv u toj Oupayov us^ov. Lors donc qu'on marche, par voie de division, dans le sens des grandeurs dcroissantes, on peut, sans tre arrt par aucune n impossibilit, parvenir une grandeur plus petite que n'importe
quelle limite assigne d'avance
;

lorsqu'au contraire on progresse,

par voie d'addition, dans


atteint

sens des grandeurs croissantes, on forcment une limite que l'on ne saurait franchir. Ce que nous venons de constater dans le domaine des grandeurs ou quantits continues, nous le constatons, mais en ordre
le

inverse, dans le

domaine des nombres ou quantits discontinues


Aristote dsigne, d'ailleurs,
entier.

-.

Par

le
le

nom

de nombre,

exclusive-

ment

nombre

Si l'on suit l'ordre des nombres dcroissants, on aboutit un terme, pins petit que tous les autres, que l'on ne peut franchir, car aucun nombre n'est plus petit que l'unit.
Si l'on progresse,

sants,

au contraire, dans la srie des nombres Croison peut marcher indfiniment on parviendra toujours
;

des nombres qui surpassent n'importe quelle multitude donne.

l'inverse de la grandeur,

le

nombre

est

infiniment grand en puis-

sance.
D'ailleurs, le

nombre

infini

en acte n'existe pas plus que la


t.
II,

i.

Aristote, Physique, livre


;

III,

ch. VII (Auistotelis Opra, d. Didot,


cl

p.

283 d. Bekker, vol. 1, p, 207, col. 1>). 2. Aristote, Physique, livre III, ch. VI

ch. VII.

180

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
est

grandeur infinie en acte;


voir jamais exister
tible

il

de la nature de

l'infini

de ne pou-

d'un autre

dune manire actuelle, de mode d'existence que d'une


l
,

n'tre pas suscep-

existence en puis-

sance, d'une existence inacheve.

de l'existence en puissance de Lorsque nous parlons, en effet puissance, dans son sens l'infini, il ne faut pas prendre ce mot Ce bloc de marbre est une habituel. Si nous disons par exemple statue en puissance, nous voulons dire que cette statue sera, un jour, ralise d'une manire actuelle. Lorsqu'au contraire, nous parlons d'un infini en puissance, nous n'entendons aucunement
:
:

D'une manire une opration o, ce qui est dj sans cesse, on prend quelque chose de nouveau mais toupris d'une manire actuelle demeure toujours fini jours, aussi, il reste prendre une chose diffrente de celles qui ont Oj oe to Suvp.et ov Xajxveiv, arcep t prises auparavant

que

cet

infini

arrivera

l'existence

actuelle.
C'est

prcise, voici en quoi consiste l'infini

si

ouvaTv tout'

vpivTa elvat,
vspvsta....

u>^

xal sorai tout' vSpt,

outc)

xal

a7!.o6v ti,

6 'arat,

OXo>; ulv vp outioc earl to


jjlsv

eipov,
el
Eivai

tw

el

XXo xal XXo Xauive<78ai, xal to XauavjJievov


XX' e ye erspov xal eTepov.
Il

77spaa-u.vov,

ne faut donc pas concevoir l'infini comme quelque chose de dtermin, la faon d'un homme ou d'une maison, mais la faon dont on parle du jour ces choses, prsent ou du combat qui se livre sous nos yeux en effet, ne possdent pas l'existence sous forme d'une subsistance
;

permanente, mais elles la possdent en une perptuelle gnration bien qu'il demeure toujours et en un perptuel anantissement fini, ce fini change sans cesse. "Ocre 70 auetpov o Sel Xajivetv w
;

760s

xi,

oov

vpcoTtov
('o

y,

olxiav, XX'
7'.;

y,

y,

pi g a XyeTai xal 6 ywv,


y,

o 70 elvat

oy

ooaia

yyovev, XX' el sv yeva-ei

oBop,

'.

xal

7ce7Cspaa-jxvov,

XX' s ys eTepov xal eTepov .

Tel

est,

en peu de mots, l'enseignement d'Aristote au sujet de

l'infini.

VI II
LE TEMPS

Dans l'tude de la substance cleste, nous avons vu Aristote., fidle sa mthode, prendre pour point de dpart les donnes de
1.

p. y.Hi

Akistote, Physique, livre III, ch. VI (ArjstoTELIS Opra, d. Didot, d. Bokker, vol. I, j). 206, col. a).
;

f.

II,

LA

PHYSIQ1

i:

d' ARISTOTE

<S

la perception sensible

puis, s'levant

premier degr, atteindre


doctrine, d'ailleurs,
i<

enfin

peu--peu au-dessus de ce une doctrine thologique cette


;

ssemble extrmement

celle

que Platon,

inspir sans doute par les Pythagoriciens, avait atteinte, directe-

immdiatement, par l'intuition. une remarque toute semblable qui s'offrira notre esprit lorsque nous aurons recueilli l'enseignement qu'Aristote donnait au sujet du temps et lorsque nous l'aurons compar celui qu'il
et

ment

C'est

avait reu d'Archytas de Tarente.

Qu'est-ce que
tote

'

le

temps? Voici
le

la

dfinition qu'en

donne Aris-

Le temps

est

nombre
r

relatif

au mouvement, lorsque l'on


erci

considre celui-ci

comme

prsentant une partie qui prcde et

une partie qui


pov
xori

suit

ypvoq p l9jlo

xw^zm;

x7-

-zh

ko-zz-

en effet, nous acqurons 2 la connaissance du temps lorsque nous partageons le mouvement de manire
uorepov. Et

distinguer ce qui vient avant et ce qui vient aprs

toutes les fois

que nous percevons, dans un mouvement, l'existence de ce qui prcde et de ce qui suit, nous disons qu'un temps s'est coul. Dans cette dfinition d'Aistote, nous avons traduit littralement le mot p',Qjj.6.; par nombre; peut-tre vaudrait-il mieux dire numration et paraphraser ainsi la formule du Stagirite Le temps est ce qui permet d'numrer les tats pris par une chose en mouvement en les rangeant dans l'ordre de succession. De la notion d'un mouvement, quel qu'il soit, on ne peut donc disjoindre la notion de temps nous disons qu'il y a temps s'il Kal tov y a mouvement, et qu'il y a mouvement s'il y a temps
:
:i

;<

ypvov, av

r,

x.Lvrpt.

xal tt,v

xLv7]cn.v,

av

ypovo.

Entre

le

temps

et le

mouvement,
et le t?
(

le lien est si intime

qu'une

sorte de rciprocit s'tablit entre eux.

vement
jjiv

l'aide
>
;

du temps

Nous mesurons le moutemps l'aide du mouvement Tw

yp 7p^v(

ty.v xivTjC-'.v,

Se

x-.v/Jt.

tov ypvov {XETpofJisv.


;

Un

grand voyage est un voyage de longue dure un long temps est un temps pendant lequel s'accomplit un grand mouvement. Ces deux mesures du temps et du mouvement sont, d'ailleurs, insparablement lies la mesure de la longueur parcourue au cours de
i.
t.

H, p. 3o2
2.
II,

Aristote; Physique, livre IV, eh. XI [XVIII] (Aristotelis Opra, d. Didot d. Bekker, vol. I, p. 220, col. a). Aristote, Physique, livre IV, oh. XI [XVI] (Arstoteus Opra, d. Didot,
;

t.

p.

3oo

d.

Bekker, vol.
1.

3.
t. II,

Aristote, Physique,
p.

d. Bekker, 4. Aristote, Ibid., d. Didot, p. 3o?


;

3o3

I, p. 219, col. a). IV. ch XII [XVIII] vol. I, p. 220, col. b).
;

(Aristotelis Opra, d. Didot,

d. Bekker. p. 220, col. h.

182
ce

L cosmologie h ki.i.k ni un:

mouvement ou dcrite pendant ce temps car nous mesurons longueur par le mouvement et le mouvement par la longueur
;

In

Kal

ij.-po'juiv

xal to ijiysOo;
"

~'{;

xivrast, xal -r,v xivyja-iv

-w

jjleysOsi.

Ainsi

le

mouvement
yp

est li la
TtjS

longueur
Tj

et le

temps au mouvement.
os y.'.vr^z'. 6 ypovo;.

\\Y.o\o'j(hl

piv UcysOs'.

xv7]3"'., T(j

Aristote nous a de temps se formait ncessairement en notre esprit lorsque nous considrions les tats successifs qui se produisent au cours d'un mouvement. Mais le temps n'est-il qu'une ide conue par notre esprit ou bien a-t-il une
la notion

montr comment

ralit

indpendante de cet esprit ? Pour parler comme les philosophes de notre poque, le temps est-il purement subjectif ou
existe-t-il

bien

un temps
:

objectif? Cette question, le Stagrite la

On pourrait se demander si le temps exispose en ces termes 3 terait ou non, au cas o l'me n'existerait pas en effet, s'il ne peut exister aucun tre capable de compter, il ne peut rien exister qui
;

compt il est donc manifeste qu'il ne peut pas mme y avoir de nombre, car le nombre, c'est ce qui est compt ou ce qui peut tre compt ds lors, si l'me et, dans l'me, la raison est le seul tre dou d'une nature qui lui permette de compter, il serait impossible que le temps existt si l'me
soit susceptible d'tre
;

n'existait pas.

ce doute, Aristote rpond

Si le

mouvement peut

tre

indpendamment de

l'me, le

temps aura une existence de futur, en effet, existent dans


Cette rponse suppose

cette
le

mme

sorte
;

le

pass et le
qu'ils

mouvement
ils

or,

en tant

sont susceptibles d'tre compts,

constituent le temps.
tait

que l'objection

sans fondement,

qu'une ralit peut demeurer susceptible d'tre compte alors mme qu'il n'existerait aucune intelligence capable de la compter. Et c'est effectivement ce qu'admet Aristote *. Dans une multitude
d'tres rellement existants, rside

un caractre, indpendant de
et
;

toute intelligence capable de compter,

rue les

philosophes

modernes nommeraient le nombre objectif le Stagirite le nomme nombre nombrable, p.0u/>; p'.0;j.o'j asvo;, numerus mtmerailis. Lorsque l'intelligence compte cette multitude, il se forme en elle une ide que nous nommerions le nombre subjectif et que les Physiques appellent nombre compt, p'.Ouo; 'j.o'Jiu.-^-;, numerus nume;

i.
>.. ;!.

i.

t.

ch. XIV [XX] (Aristotelis Opra, d. Didot, 2^3, col. a). 4- Aristote, Physique, livre. IV", ch. XII [XVI] (Aristotelis Opra, d. Didot, II, p. 3oi d. Bekker, vol. I, p. 220, col. h).
Il,
;

('il. Didot, p. A.ri8tote, lliul Aristote fbid., d. Didot, p. Aristote, Physique, livre IV, !. ;>. |). 3o6j d. Bekker, vol.
,

3o3 3o2

d. d.

Bekker, p. ay.o, Bekker, p. 220,

col.

1.

col. b.

LA

PHYSIQUE d'aRISTOTE

18tt

ratus.

Le tomps est
YPvo <m t

un

nombre

compt, un de ces
temps,
Le

il n'est pas un nombre nombrable nous comptons nombres par lesquels


;

'0

or;

ptOu.ou|jLSVOV

xal ouy

<[>

ptGjJLOUjjiev.

ce

titre, le

comme
/.'.v7J7(o

nombre du mouvement, peut mouvement lui-mme.


zb Tcpotspov

exister hors

de l'me,
z<rz>.

La dfinition qu'Aristote donne du temps: '0 ^pvo piOpi


v.y-b.

xal iffrspov rappelle


:

assurment
'

celle
-utvo

qu'a donne Archytas de Tarente


pt8u..

'Eorlv 6 ypovoq xivm

Simplicius, cependant, nous a avertis

de ne nous point

laisser duper par la similitude apparente de ces deux formules. Archytas a en vue un mouvement singulier, le mouvement primordial de la Nature, immdiatement man du mouvement interne de l'Ame du Monde, cause premire de tous les mouve-

que nous pouvons observer. Aristote, au contraire, temps dans la considration de n'importe quel mouvement, que ce mouvement soit un changement de lieu, de grandeur ou de qualit dans tout mouvement, en effet, se rencontrent des tats successifs qui sont passs ou futurs les uns par rapport aux autres, et le dnombrement de ces tats constitue le temps. Le nombre considr par Archytas, dit Simplicius 2 ne diffre pas beaucoup du nombre dont parle Aristote Aristote, en effet, considre la mesure adventice et venue du dehors de la continuit du mouvement Archytas, au contraire, prend la mesure spontane et naturelle du mouvement mme, et non point, comme Aristote, la mesure venue du dehors. En dpit de ce rapprochement, la diffrence des deux dfinitions est assez grande pour qu'Aristote soit tenu de rpondre toute une srie de questions qu'Archytas n'avait pas se poser. La premire de ces questions est celle-ci Puisque tout mouvement nous peut donner la notion de temps, la considration de mouvements diffrents ne nous fournira-t-elle pas des temps diff-

ments

partiels
le

dcouvre

rents

Voici
:;

comment

Aristote expose la difficult et

comment

il

la rsout

On
?

pourrait se

est le

nombre

? N'est-il

demander quel est le mouvement dont le temps pas le nombre de n'importe quel mouveeffet,

ment

Toute 1 gnration, en

a lieu dans le temps, et aussi toute

destruction; toute dilatation, toute altrationse produit dans le temps,

non moins que tout mouvement


i.

local.

Or, toutes les fois qu'il y

Simpligh In Aristotelis categorias commentariitm. Edidit, Carolus Kalb-

fleiseh. Brolini,
2.

MCMVII. U,tp\ ro jtafc xi tzo, p. 35o. Simplicius, loc. cit, p. 35 1. 3. AmsTOTE, Physique, livre IV, ch. XIV [XX] (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 3o6 ; d. Bekker, vol. 1. p. '.>?3, coll. ;> ei b).

18i
a mouvement, il y

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

anombre de ce mouvement particulier. Le temps est donc le nombre d'un mouvement continu absolument quelconque, et non pas le nombre d'un certain mouvement particulier. Mais il arrive alors qu'il se produit deux mouvements divers, et le temps sera le nombre de chacun de ces mouvements. Le temps sera-t-il diffrent pour ces divers mouvements ? Existera-t-il, la
fois,

deux temps gaux ou non

Il existera un seul et mme temps, [qui s'coulera, en ces deux mouvements,] d'une manire semblable et simultane et si ces deux temps n'taient pas simultans, ils seraient encore de la
;

mme
aurait

espce.

De mme,

si

l'on avait d'une part des chiens, d'autre

part des chevaux, et qu'ils fussent sept de part et d'autre, on

un

mme nombre.

Ainsi pour des


il

mouvements qui

s'ac-

complissent simultanment,

y a un seul et
;

mme

temps, que

ces mouvements soient ou non galement vites et cela, lors mme que l'un d'eux serait un mouvement local et l'autre une altration le temps [dfini par ces deux mouvements] est le mme, pourvu seulement que le nombre de l'altration soit gal au nombre du mouvement local, et que ces deux mouvements soient simultans. Par consquent, les mouvements peuvent tre autres et se
;

produire indpendamment l'un de l'autre

de part et d'autre, le
et
et

temps

mme

absolument le mme, en sorte qu'il existe un seul nombre pour des mouvements qui ont des dures gales
est

qui se produisent simultanment.

N'importe quel mouvement, donc, peut servir dfinir le temps, et quel que soit le mouvement que l'on considre, on aboutira toujours dfinir le mme temps. Ce n'est pas dire qu'il soit
indiffrent de choisir tel
s'agit

mouvement

plutt que tel autre, lorsqu'il

de mesurer le temps. La mesure, en effet, doit tre de mme espce que les objets qu'elle sert mesurer, mais elle doit aussi, par rapport ces objets, jouer le rle de principe (pyostor^), de telle manire que ceux-ci puissent tre regards comme composs au moyen de

un principe essentiel de la Philosophie pripattimesure du mouvement laquelle se ramne, nous le savons, la mesure du temps, doit tre fournie par un mouvement, mais par un mouvement qui soit le principe des autres mouvements. que le mouvement local prcde par Or, Aristote enseigne nature et dtermine tous les autres mouvements, les gnrations
celle-l
;

c'est

cienne. Partant, la

'

Auistote, Physique, livre VII, c. VII [X] (Akistotlis Opra, d. Didot, pp. 350-357 d. Bekker, vol.I, pp. 2O0-261).
i
.

t. II,

LA

PHYSIQ1 E

D* ARISTOTE

185
les

et les corruptions,

les dilatations et les contractions,


;

altra-

tions de toutes sortes


il

d'ailleurs

en esf un seul qui puisse tre ncessairement le principe de tous

parmiles mouvements locaux, ternel, en sorte que celui-l est


',

les

mitres; ce mouvement-l,
:

rotation de mme que le moupremier des mouvements, de mme, la rotation uniforme est le premier des mouvements locaux. (Test donc la rotation uniforme qui doit servir de mesure tous les mouvements -. Puisque la rotation uniforme est la mesure
c'est le

mouvement uniforme de
local est le

vement

premier des mouvements mesures l'aide de ce qui est premier par rapport elles (anavra vp y.i-zz':-y.'. tw -stco). Et parce qu'elle est le premier des mouvements, elle est la mesure
il

des mouvements,

faut qu'elle soit le


effet, sont

toutes les choses,

en

des autres.

mesure du temps se ramne la mesure du mouvement c'est doue un mouvement de rotation uniforme que Fou devra demander la mesure du temps. Tout le raisonnement qui nous a conduit cette conclusion, Aristote le rsume en ces termes 3 Le premier des mouvements est le mouvement local, et le premier des mouvements locaux est la rotation d'ailleurs, toutes choses sont dnombres l'aide d une chose du mme genre, un ensemble d'units l'aide d'une unit, des chevaux l'aide d'un cheval de mme, le temps doit tre compt au moyen d'un certain temps bien dtermin or, nous l'avons dit, le mouvement mesure le temps et, rciproquement, le temps mesure le mouvement et cela a lieu parce qu' l'aide d'un mouvement dtermin en dure, on peut mesurer la fois la grandeur du mouvement et la dure du temps si donc ce qui est premier est la mesure de toutes les choses de mme genre, la rotation uniforme est la mesure par excellence, car elle est le mouvement dont le nombre est le mieux

Or

la

connu.

Dans ce passage, Aristote semble prendre pour mesure du temps un mouvement quelconque de rotation uniforme mais, pour peu que l'on tienne compte des principes souvent invoqus au De Cselo
;

et

dans

la

Mtaphysique,

il

est ais

de deviner

qu'il

songe

une

rotation uniforme particulire.


Aiustote, Physique, livre YIIF. ch. VII [Xlj (Aiustotelis Oper /, d. pp. ;',.-)7-.;:jS d. Bekker, vol. I, p. 261); livre VIII, ch. IX |XIII et (Aristotelis Opra, d. Didot, t. Il, p. 363 d. Bekker, vol. I. p. 26a). 2. Aristote, Physique, livre VIII. ch. IX [XIV] (Aristotelis Opra, d. t. II, p. 363 d. Bekker, vol. I, p. 265, col. h). 3. Aristote, Physique, livre IV, ch. XIV [XX] (Aristotelis Opra, d. t. II, p. 3o6-3oy d. Bekker. vol. I, p. 223, col. h).
i.
t.

Didot,

II.

XIV]

Didot,

Didot,

186

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Le mouvement de rotation uniforme est le seul qui puisse se fin il est donc le seul qui puisse convenir cette substance incorruptible qui forme le Ciel partant, le Ciel est form de couches sphriques concentriques embotes les unes dans les autres, et chacun de ces orbes a pour mouvement propre une rotation uniforme. Mais en chacun de ces orbes, la rotation propre se compose avec toutes les rotations qui lui sont transmises par les orbes qui l'enveloppent. 11 est donc un seul orbe dont ie mouvement total, le
reproduire sans
; ;

mouvement observable
Il est clair

se rduise

aune simple

rotation uniforme,

suprme, la sphre des toiles fixes. que la rotation uniforme qui doit servir de mesure au temps, c'est, en dfinitive, la rotation du ciel des astres inerrants, de l'orbe qu'ristote appelle simplement la sphre dans cette phrase par laquelle il conclut le passage cit tout l'heure C'est pourquoi il semble que le temps soit le mouvement de c'est par ce mouvement-l, en effet, que sont mesurs la sphre tous les autres mouvements, et le temps est, lui aussi, mesur par
et cet orbe, c'est la sphre
'

ce

mme mouvement.
o~'. Ta'JTrj

Ao /al ooxsl
al X/a,

Ypovo elvai

y,

ttJ

crepaipa;
ty,

x'ivricr'.,

[J-s^p ouvra',

x'.vyj<7S'.,

xal 6 ypvo xauTYi

x'.vrja-'..

Insistons

un moment sur
:

l'interprtation

que nous avons proPeut-tre pourrait-on

pos d'attribuer ce

passage essentiel.

penser que les mots y, trj awtpa xIvyjct'..; ne s'appliquent pas seulement au mouvement de la sphre cleste, qu'ils signifient simplement le mouvement qui convient toute sphre, le mouvement gnral. Des commentateurs autoriss nous assude rotation en O rent que l'exacte pense d' Aristote est bien celle cpie nous lui avons
prte.

Dj, propos de ce passage, Alexandre d'Aphrodisias, cit par

Simplicius-, parle de la succession des jours et des nuits. Mais Thmistius, dans sa Paraphrase
cite et
<fes

Physiques

d' Aristote, est


s
,

plus expli-

plus prcis

ment
local,

qui doit servir

ce premier mouveQuel sera donc, dit-il mesurer le temps? Ce sera un mouvement


;

mais non pas n'importe lequel


La

ce sera le

mouvement local
xal epop;
y,

qui est

rvolution de tout l'Univers (op o

t?-'.

to

-avT x'jxXocpopta).

Thinistius montre

alors

comment

l'anne est

t.

Aiustdtk. Physique, livre IV. ch. XIV [XX] (Akistoteus Opra, d. Didot, 307 ; d Bekker, vol. I, |>. 223, col. a). >. Simplicii //' Avistotelis Physicorum libros quattuor priorescommentaria. Edidil Hermannus Diels. Beroliai, 1882. Lib.IV", ca.XfV, j>. 7<><s. 3. Themistii /// Aristotelis Phusica paraphrasis, Edidit Henricus Schenkl. Brdlini, 1890. Lib. I\'. cap. XIV, p. 63.
i.

If, |>.

LA

PHYSIQUE

D* ARISTOTE

<S7

un certain nombre de mois, le mois un certain nombre de jours, le jour un certain nombre d'heures, en sorte que toute mesure dn est un temps, L'heure, en effet, temps se ramne l'heure
:

cl

elle

rclame une fraction dtermine de

la

rotation lu
les
:

elle est
El

donc

la

raison

el

la

mesure de tous

Monde; mouvements .
:

notre

n'ont
c'est

commentateur conclut en ces termes Ceux-l donc pas mis une opinion draisonnable qui ont dit Le temps, Ox iAoyais ouv 'Sos le mouvement de rotation du Ciel.

-\z\ ypvov sivsu tt,v

y. lv'/1

.v

rrs itep

icop to oupctvo.

parvenus la conclusion de la thorie du temps qu'expose la Physique d'Aristote; or cette conclusion vient rejoindre presque exactement l'enseignement de Platon et le principe pos par Archytas de Tarente. Le temps est ce qui Aristote est parti de cette proposition dnombre la succession dans n'importe quel mouvement. Mais les

Nous

voici

rgles qu'il applique en toute circonstance o

il

lui

faut choisir
le

une mesure ne

lui

permettent pas de prendre, pour mesurer


;

il lui faut chercher un moupremier par rapport aux autres et qui soit, eu mme temps, trs bien connu il est ainsi conduit mesurer le temps l'aide du mouvement de la sphre des toiles fixes grce cette conclusion, le temps 'parat cire le mouvement mme de

temps, n'importe quel mouvement

vement qui

soit

sphre suprme . Ds lors, comme l'crivait Thmistius, ceux-l n'ont pas mis une opinion draisonnable qui ont dit Le temps, c'est le mouvement de rotation du (liel . En effet, leur seule erreur est d'avoir pris pour essence du temps ce qui non est que la mesure. C'est cette erreur, sans doute, qu'Aristote avait voulu reprendre lorsqu'il s'tait lev contre la mprise de ceux qui prtendent que le temps, c'est le mouvement de l'Univers, ou de ceux qui l'identila
:
'

avec la sphre mme . Le mouvement diurne de la sphre suprme, qui est ncessairement la mesure du temps, est le seul mouvement qui soit directement produit par le premier Moteur immobile. Le mouvement
fient

local est le premier des

changements
;

*
;

la rotation est le

premier

des

mouvements locaux or cette rotation, c'est lui qui la meut. Ce mouvement diurne de la sphre des toiles fixes est, d'ailleurs, un mouvement universel non seulement il se transmet toutes
;

i.

t.

II.

2.
I.

Akistote, Physique, livrelV, ch. X [XV] (Akistotelis Opra, d. |). 99 d. Bekker, vol. I, p. 218, col. b). Aristote, Mtaphys iq ue, livre XI, ch. VII (Aristotelis Opra, d.
;

Didot,
Didot,

II.

p.

6o5

('(!.

Bekker, vol.

Il,

]>.

1072, col.

\>).

188
les sphres clestes

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

action s'exerce dans le


ceptibles
l,
il

<lc

que contient l'orbe inerrant, niais encore son monde sublunaire pour les choses susgnration et de corruption qui composent ce monde;

est

le
]

principe de
:

la

permanence

aussi le Stagirite le

nomme-t-il l'Essence premire


le
r,v

mouvement
et

immobile T^v

local simple de l'Univers,

que meut
opv,

-cou toxvt tt,v Tzkt\v

xivetv csaixv

-t,v

TcptoT/jV ouo-'lav

xal xv7|T0V.

La conclusion d'Aristote pourrait donc se formuler ainsi Le temps est le nombre du mouvement universel directement produit par le premier Moteur immobile. Ainsi formule, cette conclusion apparat fort semblable la dfinition du temps pose par Archytas de Tarcnte pour celui-ci, en effet, le temps est le nombre du mouvement universel immdiatement man de l'Ame du Monde. Ainsi se trouve mis en vidence le lien qui unit la thorie pripatticienne du temps la thorie pythagoricienne.
: ;

la vrit, entre la doctrine d'Aristote et celle d'Archytas,

il

est

une diffrence
signaler
;

trs apparente et

c'est la

que l'on ne peut pas ne pas Grande Anne qui, pour Archytas, est l'unit de

temps, tandis qu'au gr d'Aristote, cette unit est le jour sidral. Mais un simple changement d'unit ne saurait dissimuler la pro-

fonde analogie qui rapproche les penses de ces deux philosophes au sujet de la nature du temps. Il semble, d'ailleurs, que l'en-

seignement de Platon tablisse


d'Archytas
et celui d'Aristote
;

comme une

transition entre celui

Time prend soin, en effet de marquer le changement d'unit qui permet de passer de l'un l'autre; mesure la Grande Anne n'y est plus prise pour unit de temps l'aide de ce qui reste toujours le mme et de ce qui a une marche uniforme (yo\J Ta-oG xal ouo'Ioj loy~o) , c'est -dire du jour sidral, dure de rotation de la sphre inerrante, la Grande Anne fournit le nombre parfait du temps, le zX&o piQjji,; ypovou. Entre les deux doctrines qu'Archytas et Aristote ont exposes touchant la nature du temps, la parent se manifeste nous. Mais l'opposition n'est pas moins vidente entre les mthodes qui ont conduit ces deux philosophes des doctrines si semblables. Archytas a reu ses principes des dogmes de la Thologie pythagorile
;

cienne

c'est

de l'exprience qu'Aristote a

tir les siens.

i. t. II,

p.

Aristote, Mtaphysique, livre XI, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, 606; d. Bekker, vol. Il, p. 1073, col. a).

I.A

PHYSIQUE

AltlSTHlK

|,S .)

IX

ESPACE ET LE VIDE

Nous avons
touchant
la

dcrit, par uneesquisse rapide, la doctrine d'Aristote substance incorruptible dont les cieux sont tonnes
;

voyons maintenant ce que la Physique pripatticienne enseigne au sujet des substances soumises la gnration, au changement
et la corruption.

Toute la doctrine d'Aristote au sujet de ces substances est domine par sa thorie du grave et du lger l'ide essentielle de cette cette ide suppose que l'on ait thorie est celle de lieu naturel aucune analogie avec le xevv des conu du lieu une notion sans
; ;

atoinistes

ou

la

ypade

Platon.
et

Leucippe, Dmocrite, Platon avaient galement,


degr, subi l'influence des Pythagoriciens
;

un

trs

haut

comme

toute l'Ecole

pythagoricienne,
tait

ils

taient, avant tout, gomtres, et toute leur


;

imprgne de Gomtrie les thories qu'ils ont philosophie dveloppes au sujet de l'espace sont uvres de gomtres qui projettent dans la ralit les ides sur lesquelles ils ont accoutum
de raisonner.
Aristote n'est

aucunement gomtre

il

est surtout observateur

ce qu'il

regarde
;

comme

rel c'est,

d'abord, ce que l'observation

lui rvle

ce caractre essentiel de toute la Philosophie pripa-

marque avec une parfaite nettet dans la thorie du du mouvement que le Stagirite va nous proposer on peut donc s'attendre ce que cette thorie diffre extrmement de
tticienne se
lieu et
;

celle de Platon.

Aristote rejette l'identification qu'admettait Platon entre le lieu

occupe dans l'espace gomtrique. Le lieu a un certain pouvoir pour diriger le mouvement des chaque corps simple, pourvu qu'il n'en soit pas corps simples empch, se meut dans une direction bien dtermine, soit vers
et la position
'

le haut, soit

vers le bas

ces

mouvements des corps simples


mais encore
.

vers leurs lieux naturels


certaine puissance,

ne montrent pas seulement que le


rclj,

lieu est quelque chose [de


v/y.

qu'il

possde une

ttvoc

ouva^uv

C'est,

d'ailleurs, ce

que
(.

i.

p.

Aristote, Physique, livre IV, eh. I (Aristotelis Opra, d. Didol, 285; d. Bekker, vol. I, p. 208, col. b).

Il,

l'JO

LA

COSMOLOGIE

IIELI.KMhLI-;

reconnat Platon lorsqu'il compare l'action de la Yt*>pa sur les l-

ments

celle d'un crible qui spare les

corps lourds des corps

lgers. Or,

comment

attribuer une puissance de ce genre l'es-

pace gomtrique ? Dans cet espace, les six directions que nous nommons en haut, en bas, en avant, en arrire, droite, gauche, elles ne sont dtermines que par n'ont aucune existence relle
;

que nous prenons nous-mme au sein de cet espace retournons-nous ce qui tait le haut ou la droite va devenir le bas ou la gauche et inversement. La yoVoade Platon est semblable aux figures dont raisonne le mathmaticien. Mais les figures mathelles ne se trouvent matiques, montrent ceci avec vidence pas en un lieu. Toutefois, selon les positions qu'elles occupent par rapport nous, elles ont une droite et une gauche mais c'est par la pense seulement que ces figures occupent [par rappar nature, elles n'ont aucune de port nous] telle position
la position
;
:

ces choses
xal
-b.

position, droite, gauche, haut, bas, etc.


-

A/,oI os

ua97iU.aTt.xa

oux

ovto.

vp

sv-r-nrco, oixtoc

xar rnv

Os^'-v ttiv izabc

jui $'/!.

Seixal apwrep, wcnre uvov au-rwv voelaQat.


TOtIOV i'xacrov .

t|V Qoffiv, tXkh

UYj S'/c'.V O'JCIV

Dans ce passage, Aristote met nettement en vidence l'illusion en concevant la ywpa, il lui a attribu, sans y songer, une certaine orientation par rapport lui-mme
dont Platon a t victime
;
;

il

a pu, alors, y distinguer la direction vers le haut de la direction

vers le bas, admettre que certains corps suivaient la premire


direction et certains autres la seconde
;

or la Y&pa, par sa seule

suppose Platon ananti, ne comporte pas cette semblable celle d'un gomtre qui croirait qu'un cube a un ct droit et un ct gauche, et cela de lui-mme, indpendamment de la position que ce gomtre lui attribue par la pense.
nature, et
si

l'on

distinction de directions. L'erreur de Platon est

Or c'est un fait qu'il y a, indpendamment de nous, une direcdu mouvement des corps lourds et une direction du mouvement des corps lgers il faut donc que le lieu soit autre chose que
tion
;

la

ywpa, essentiellement indiffrente toutes les directions il faut que ce soit une chose de telle nature que les expressions lieu haut, lieu bas, aient un sens bien dtermin.
;

Tue conclusion semblable se dgage de l'argumentation qu'Ansdu vide des atomistes. Plusieurs des objections par lesquelles il entend prouver que, dans le vide, le mouvement local serait impossible sont tires des principes propres la Dynamique qu'il professait; nous les examinerons tout l'heure
tote ricve l'cncontrc
;

nous nous arrterons,

tout

d'abord, des objections valables


LA
l'insiul
i;

UAMISTOTE

11)1

d'une manire plus universelle, (les objections, Aristote en fera lui-mme la remarque, sont toutes semblables celles qu'il a
produites contre la
/<">?-

platonicienne;

il

les

formule en ces

ter-

mes

':

un corps plac dans ce

un lieu priv de corps qui soit le vide, o se portera vide ? Car il ne peut pas se porter la fois de tous les cts. La mme raison combat contre ceux qui regardent le lieu comme une chose distincte des corps (xsvojpwuivQv), dans quoi se l'ait le mouvement local. Mais comment le corps que l'on y place pourrait-il se mouvoir ou demeurer immobile ?
S'il

existe

Le raisonnement

tir

des

mouvements vers
;

le

haut et vers
eli'et,

le

bas

s'appliquera aussi trs justement au vide

ceux, en

qui

affir-

fout le lieu.... Si l'on y rflchit, on croient l'existence du vide ncessaire au mouvevoit que ceux qui

ment

l'existence

du vide en

ment rencontreraient plutt


rien ne pourrait se mouvoir

conclusion contraire, savoir que vide existait certains prtendent que la Terre demeure immobile par raison de symtrie 2 de mme,
la
si le
;

dans
il

le

que tout corps demeurt en repos n'y a rien, en effet, o il puisse se mouvoir plus ou moins, car vide, en tant qu'il est vide, ne prsente aucune diffrence O-j-o;
le vide,
il

serait ncessaire

xal sv 7(o xv avyxT) -r,pspielv o yp


o^Ta'.*
7.

ia-7'.v
>>.

ou uXXov

r,

y.ttov x'.vrjSrj-

*'o xsvv, o'jx evet, o'.acsoov

Le mouvement
moins dans
faite telle

diversit des repres

possible qu'eu un lieu o la permet djuger qu'un corps se meut plus ou direction ou dans telle autre; l'homognit par-

local, donc, n'est

du vide ou de
;

repres

la %ti\oa leur interdit d'offrir de semblables ds lors, ni le vide des Atomistes ni la ywpa de Platon
le rle

ne peuvent jouer

de lieu

le lieu doit tre

dfini

de

telle

on pourra juger du mouvement local telle est la pense essentielle qui guidera Aristote dans la recherche de la dfinition du lieu.
;

sorte qu'il fournisse les repres fixes par rapport auxquels

Aristote, Phys iq ue, livre IV. ch. VIII [XI] (Aristoteus Opra, d. Didot d. Bekker, vol I, p. 214, col h). p. 2()/| 2. Voir, jiu sujet de cet argument Platon, Phidon. I.YIII (Platqnjs Opra, d. Didot, t. I, p. 85) Platon, Time, 62-63 (Platonis Opra, d. Didot, t. II. Ahistotelis 7> Clo lib. Il, cap XIII (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 227).
1.
t.

II,

t. II,

p.

4oO

d. Bekker, vol.

I,

p.

2<j."i,

col.

b, et

p.

296, col. a).

Voir

aussi pp. 88-89.

192

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

LA DYNAMIQUE PERIPATETICIENNE ET L IMPOSSIBILITE DE VIDE

Mais avant d'en venir l'examen de cette dfinition, il nous faut indiquer une autre objection qu'Aristotc dresse contre la possibilit

du vide Dynamique

il

tire

cette objection des principes

premiers de sa

elle est

particulirement propre, d'ailleurs, nous

faire

dment
admis.

exactement comprendre le sens de ces principes, si profondiffrents de ceux qui sont, aujourd'hui, couramment

Dans tout corps qui se nient, nous avons accoutum de distinguer deux lments la force qui meut et la masse qui est mue. Rien de semblable en la Physique pripatticienne aucune des notions qu'on y rencontre n'a la moindre analogie avec la notion de masse telle que nous l'introduisons dans notre moderne Dynamique tout corps m est ncessairement soumis . deux force:-:, une puissance et une rsistance sans puissance, il ne se mouvrait pas sans rsistance,
: ;
;

son

mouvement

s'accomplirait en

un

instant,

il

atteindrait
;

immavec
la

diatement
puissance

le ternie

auquel

il

tend par la puissance


la fois de la

la vitesse

laquelle le corps se
et

meut dpend

grandeur de

de la grandeur de la rsistance.

sance

du mobile doit varier dans le mme sens que la puisen sens inverse de la rsistance. Suivant quelles lois ? Selon une remarque fort juste de M. G. Milhaud ', Aristotc, mathmaticien mdiocre, n'a gure conu qu'une forme de fonction mathmatique, la simple proportionnalit; aussi, dans sa Dynamique, toute grandeur qui est fonction croissante d'une autre granLa
vitesse
et

deur

est-elle,

d'une manire

explicite

ou implicite,

regarde

comme
qui le

proportionnelle la premire.
retient

si la puissance qui meut le mobile et la rsistance demeurent toutes deux constantes, ce n'est pas, comme nous renseignons aujourd'hui, un mouvement uniformment acclr que le mobile va prendre, mais bien un mouvement uniforme voici un texte, emprunt la Physique, qui nous

Tout d'abord,

L'affirmera;

il

nous affirmera, en outre, que

si

l'on fait dcrotre la

rsistance en maintenant la puissance invariable, la vitesse augi

(.

Milhaud, Etudes sur lu pense, scientifique chez

les

Grecs

et les

Moder-

nes, l'aris, 1906, pp. 112-117.

la

chysiqi

i;

iiMiision.

193

La

mentera,
rsistance.
Si le

afin

de

demeurer inversement proportionnelle

moteur est A, le corps m B, la longueur parcourue C et le temps employ la parcourir D, alors uue mme puissance, savoir la puissance A, mouvra dans le mme temps la moiti de B le long- d'un parcours double de G elle la mouvra de la longueur C en un temps moiti moindre que D car la proportionnalit sera 'Et Sri, xb ij-t.v A 70 xivov, xb os H xb x'.vo'j|j.svov ainsi sauvegarde.
'

r,

Sffov os xsxivrjGa'. ucfjxo,

70

I'

svoa <i>8 o^pvo


,

sep'

ou A. 'Ev oy 70)
t

'.^(o

YPvcp

7)

la /, ovau.'.;

l'

A, 70 7Jp.wu

70'j

B SiuXaaiav to E

xtvjffet.

7Y;v os 70

r sv

7y 7|ixwei 70G"
2
,

A. "0u70 yp vXoyov l'orai .


IIspl

Un

autre texte

emprunt au

Opavo, va nous rpter

que lorsqu'une

mme

puissance est employe mouvoir des poids

qui lui rsistent, les vitesses qu'elle leur


:

communique
le

sont en rai-

son inverse des pesanteurs rsistantes Quelle que soit la puissance qui produit
qui est moindre et plus lger reoit d'une

mouvement, ce

mme
le

puissance plus de

mouvement.... En
la vitesse

eifet, la vitesse

du corps

moins lourd sera

au corps

le

du corps le plus lourd comme le corps le plus lourd est 'EttsI yp Svajn u r\ x'.voa-a, 70 S' skaxmoins lourd.

70v xal 70 xo'j'-207spov U7io

xi[

a'J7r,;

8uvu.sw TtXsov

y.iYr

hr 7f:y.'...
i

T yp 7ayos
a-tjjia

sei 70 70 sAa770vo^ 7tpo 70 70O"

[xelovo to

70

y.slov

Ttpos 70

XaTTOV

Inversement proportionnelle la grandeur de la rsistance, la par le mobile est proportionnelle la grandeur de en sorte que cette vitesse ne dpend que du rapport la puissance de la puissance la rsistance et qu'elle est proportionnelle ce rapport c'est ce qu'Aristote formule en ces termes 3 La moiti de la puissance fera faire la moiti du corps m le mme chemin dans le mme temps. Soient, en effet, L la moiti de la puissance A et Z la moiti du corps m B. La puissance gardera le mme rapport la charge, en sorte qu'elle lui fera faire le mme chemin dans le mme temps. Kal r, r u.L<7t.a Lty
vitesse prise
; ;
:

70

r\]j.'.vj

X'.vrj(Ti

sv 7t

l'util

ypovio 70

larov*

olov 7T,
o/)

Buvueto

scttco
'i
{

Yijuasia

7)

70 E, xal 70O" B 70 Z tJjjiwu' uoo


la-ov sv

evoucti xal vXoyov


.

layjs ~ob 70 (apu, w<77S 70

Itw

x'-v/touo

interne
1.

La Dynamique d'Aristote tait vicie par une contradiction tout en maintenant invariable la grandeur de la puis;

Akistote, Physique, livre VII, oh. V (Aristotelis Opra, d. Didot, 34i d. Bekker, vol. I, [>. 249, col. b et p. 25o, col. a). 2. Aristote, De Clo lib. III, cap. Il (Akistoteus Opra, d. Didot, p. 4 ! 4; d. Bekker, p. 3oi, col. b). 3. Aristote, Physique, loc. cit.
1>.
'5

I.

II,

l.

11,

DUHEM

13

194

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

sance, faisons crotre la grandeur de la rsistance jusqu' ce qu'elle arrive enfin galer celle de la puissance ;la vitesse, Aristote

n'en

doute

point, devra alors s'annuler

comment donc

pourrait-elle tre proportionnelle au rapport de la puissance la

rsistance

Cette objection s'tait certainement prsente l'esprit il s'est imagin, bien la lgre, qu'il suffirait, girite
;

du Stapour en

mettre sa thorie couvert, d'ajouter, la proposition prcdente,


la rflexion
Si la

que voici
il

puissance

E meut

la rsistance

Z pendant le temps

D de

la

longueur G,

n'arrivera pas ncessairement que, dans

gal, la

mme

puissance

E meuve

le

un temps double de Z d'une longueur

gale la moiti de G. Si donc la puissance A meut la rsistance B de la longueur G dans le temps D, la moiti de A, qui est E, ne

mouvra

pendant le temps D ni en un [multiple] quelconque de D, d'une partie de la longueur G qui soit au chemin G tout entier comme E est A car il pourra arriver que E ne meuve absolument pas G. En effet, de ce qu'une puissance
[peut-tre] pas B, ni
;

entire

meut un mobile d'une

certaine longueur,

il

n'en rsulte

meuve ce mobile d'une lonpas que la moiti de gueur, quelle qu'elle soit, pendant un temps, quel qu'il soit. Un seul homme mettrait en mouvement le navire que tiraient tous les hicurs, si, la puissance des hleurs se trouvant divise par un
cette puissance

certain nombre, le

nombre. Ka!
a-^
otj

chemin parcouru
E
to Z xwei sv tcp

l'tait

aussi par le

mme
El

si

to

ttjv T, ttjv

ox vyxr, v "m

povci)

to

sV
B

o E t ouAc-'.ov to Z
x'.vTjcrs!.

xwslv

T|(U<mav

vi\q T.
sep'

to

tt,v

to

h tw

ocrr\v

y,

to F, to rliua-u to A, to

w
7)

E, T7,v to H o

xtvricrei

hxy
el

'/povco

eV
E

to

A, o ev tivi to

A xr^

T,

vXorov

rcpo t>,v oXtjv tt.v F, to? to

irpo; to

oXw vo
T\

si stu'/sv

o xiV7)<xei oosv
xivricret,
y,

o yp
out'

t\

rj

lay toctjvos
"

extviertv,

r\p.Latt.ct.

ou

outs

tco<j7|V

sv ottouc^ouv

yp v

xtvoirj to tcXoIov, tweep

ts Ttv

vewXWV TpsTat wy;j^ eU tov piQpov xal to


.

[x^x, o TtvTS

xiv-irjauv.

La plupart des commentateurs

d'Aristote se

montreront sou;

comme cieux de l'objection qui a proccup le Matre dfaite sans porte; croiront l'avoir carte par quelque
s'avoueront pas qu'elle ruine la
Cette

lui, ils
ils

ne

Dynamique

pripatticienne.

semble s'adapter si heureusement qu'elle ne pouvait manquer de s'impocourantes observations aux premiers qui aient spcul sur des l'acceptation ser, tout d'abord,

Dynamique, en

effet,

les forces et les


i
.

mouvements.
w to

Le texte

dit

np to

JE.

LA

t'HYSIQl

l.

ARISTOTE

11.)

Au Pire, Aristote observe un groupe de hleurs le corps pench en avant, ils psenl de toute Leur force sur un cble amarr lentement, La galre approche du rivage la proue d'un bateau avec une vitesse qui semble constante; d'autres bleurs survien;

nent

et,

la suite des premiers, s'attellent au cble

le

vaisseau
;

fend maintenant l'eau plus vite qu'il ne la fendait tout l'heure


niais

tout coup,

il

s'arrte

sa quille a touch le
et

sable

les

hommes
la

qui taient assez

nombreux

assez forts pour vaincre

Le frottement de la coque suc le sable pour tirer le bateau sur la grve, il leur faudra un nouveau renfort. Ne sont-ce pas l les observations qu' Aristote s'est efforc de traduire en langage mathmatique ? Pour que les physiciens en viennent rejeter la Dynamique
;

rsistance de l'eau ne peuvent surmonter

d' Aristote et construire la Dynamique moderne, il leur faudra comprendre que les faits dont ils sont chaque jour les tmoins ne sont aucunement les faits simples, lmentaires, auxquels lesloisfondamentales de la Dynamique se doivent immdiatement appliquer que la ma relie du navire tir parles hieurs, quele roulement, sur nue
;

route, de la voiture attele, doivent tre regards


;

comme

des

mou-

vements d'une extrme complexit qu'un rle de grande importance y est jou par des rsistances dont les phnomnes vraiment simples doivent tre entirement exempts; en un mot, que pour formuler les principes de la science du mouvement, on doit, par abstraction, considrer un mobile qui, sous l'action d'une force unique, se meut dans le vide. Or, de sa Dynamique, Aristote va justement conclure qu'un tel mouvement est inconcevable. La chute d'un corps pesant dans un milieu tel que l'air ou l'eau reprsente, pour Aristote le mouvement le plus simple que le mcanicien puisse considrer la puissance est, ici, reprsente par la gravit du mobile la rsistance provient du tluide que ce mobile traverse. Nous avons vu, dit-il que la vitesse avec laquelle se
; ;
1

meut un mme poids ou un mme corps pouvait crotre par deux causes elle peut crotre par suite du changement du milieu au sein duquel se fait le mouvement, ce milieu pouvant tre l'eau,
;

la terre

peut crotre aussi, toutes choses gaies d'un changement du mobile, tel qu'un accroissement de gravit ou de lgret. Opwu.v ytp xq aTO Bpo xal
l'air
;

ou

elle

d'ailleurs,

par

suite

a-ojp.a

QaTTOV

pepjjievov

o'.

8o

aiTta,

y,

tco

SiacDsetv xb o

.'

ou,

olov

i.

p. 2y5

Aristote, Physique, livre IV, eh. VJ11 (Aristoteus Opra, d. Didot, d. rJekker, vol. 1, p. 21 5, col. a).
;

t.

il,

L96
tJBaTO
yr^

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

o'.

y,

7)

po.;,

7)

"

oiaoppeiv to epofjievov, ev
r,

TXXa

t?.jt7.

jTrapyr,, o'. tt,v U7tpo%7|V

toG |3poO

tt,*;

xoucpoT7|TO.

meut, c'est--dire la gravit du mobile, la Le rapport que des poids ont entre eux se retrouvent, inverss, dans les dures de leurs chutes si un poids qui est la moiti d'un autre poids, tombe de telle hauteur en tant de temps, le poids double du premier tombe
la puissance qui

vitesse de chute sera proportionnelle


1

de la mme hauteur en un temps moiti moindre.


YjV

Kal

tyjv

vaXoviav

Ta pprj svet,

oi

^povoi vaTOxXtv
YiJja'S'.

soufftv, olov si to 7Jlu<ju (po v

TCOO, TO Sl7X(7tOV V

TO'JTOU.

D'autre part, la vitesse de chute du grave sera,

en vertu du

principe fondamental de la

Dynamique
;

pripatticienne, inverse-

ment proportionnelle

la

rsistance que le milieu oppose cette


il

chute. Le Stagrite va plus loin

semble admettre que

la rsi-

stance d'un milieu est proportionnelle la densit de ce milieu,

en sorte que

la vitesse avec laquelle la densit

tombe un poids

est inverse-

du milieu que traverse ce grave. A se meuve, au travers du milieu B, en un temps G, et au sein du milieu D, qui est plus subtil que B, en un temps E le chemin parcouru est suppos le mme au sein du milieu B et au sein du milieu D ces mouvements
Supposons,
dit-il
-,

ment proportionnelle

que

le

corps

suivent

le

rapport des milieux rsistants.

Si,

par exemple,
l'air est

le

milieu

est

de l'eau

et le milieu

D de

l'air,

autant

plus
sera

subtil et plus incorporel

que

l'eau, autant le

mouvement de A
du milieu

plus rapide au travers du milieu

D qu'au

travers

B.

Le

rapport qui diffrencie


la vitesse la vitesse
;

l'air

de l'eau sera donc aussi le rapport de

en sorte que si l'air est deux fois plus subtil que l'eau, le mobile mettra deux fois plus de temps faire le mme chemin au sein de B qu'au sein de D, et le temps G sera double du temps E. Toujours le mobile sera m d'autant plus vite que le milieu qu'il traverse sera plus incorporel, moins rsistant et plus To oyj V o*j A ola-OrJTeTou ow. toG B tov V w Y facile diviser,

vpvov, oik Se to A Xs7rr6u.epo0 ovto tov


toG B
uiv
TtjS

sV

<o

E,

si

l'cov

to [ir[xo to

A, xa-rr/iv vaXoviav to |jwco8ovto


rjp*
oc-<.)

<xojjjiaTO<;.

"Eo-tw yp to

uScop, to o

oyj

XexroTepov

r|p
t\

SaTO xal a-wfjiaTtDo. toG M.

Tepov, TocouTtp Bttovto

oi toG

olcQrjo'STati

EyTto

ot)

tov auTv Xvov Vrcep BiaTYixev yjp rcpo uocop, to Tayo ucp to Tayo;.
e

'or' el BwcXacruo Xstutv, v oiTcXaa-o ypvto tt}V t B oewtv

rj

tt\v to

p.

p.

De 0/7o lili. |, cap. VI (Aristotelis Opra, d. DiHot, Bekker, vol. I, \>.2-]'.'>, col. I>, e1 p. 274 col. a). 2. Ahistotk, Physique, livre IV, ch. VIII (Aristotelis Opra, d. Didot, ag5 ; d. Uekker, vol. I, p. 2i5, col. I>).
i.

Ahistotk,
;

t.

II,

'.'>]'>

d.

t. II,

LA PHYSIQUE

d' ARISTOTE

107
E.

A, xal eorai 6 '


,

o>

Pypovo;

o'.-Xs-'.o,-

tou

Kal :

or,

'ffCj)

y,

a b)u.aT<TSoov xal t.ttov uTcoSwrtxov xal eSiaioeTtOTepov oY ou peTai,

8TTOV

olff87ja eTai.

De cette Dynamique, la conclusion ressort maintenant avec vidence Le rapport suivant lequel un corps surpasse le vide n'existe pas plus que le rapport suivant lequel un nombre sur:

passe zro

Puisque, le vide

ne possde, l'gard du plein,

aucun rapport de cette sorte, il n'y aura, non plus, dans le vide, aucun mouvement; si, au travers du milieu le plus subtil, un mobile soumis une puissance donne] se meut de telle Longueur en tant de temps, il parcourrait dans le mme temps], s'il venait se mouvoir dans le vide, [un chemin qui, l'gard du prcdent,]
|

surpasserait tout rapport.


Tttt 'jtco

To

Se xevv

oSva yz\ Xvov

$ unepyt0'i.OUOC ok
t/jv
O'.

to

(TtuLaTO,
-zb

werrcep

ou8 to uunov ttoc piSav

xal to xevv upo;


XtVYJfftV,
),),
',

TzX^pt^ ouSva olov 73


TO'J XTTTOTaTO'J

eyew Xyov, oV ook

O'.

SV

TOTCOol 7Y,V TOt/vOS, CCOTa'.

avT; UTuepXXsi Xovou . Bien loin donc que l'existence du vide soit, comme le prtendent les atomistes, ce qui rend le mouvement possible, il est au contraire inconcevable qu'un corps se meuve, dans le vide, de mouToJ xevo,

vement

local.

Les doctrines diverses que les disciples de Leucippe, <lc Dmocrite et de Platon ont dveloppes au sujet du vide, de l'espace et du lieu ont t entirement rfutes par la discussion dont nous avons rapport les parties essentielles. Aristote, aprs avoir
dmoli, va construire
il va chercher tablir, du lieu, la thorie que ses prdcesseurs n'ont pas, son avis, russi donner.
;

XI
LA THKOIUK DU LIEU

A.

Ce qiCAristote, en ses Catgories,

dit

du Heu.

De cette recherche, les quelques phrases' que les Catgories consacrent au lieu ne portent pas encore la trace. Ce qu' Aristote y dit du lieu pourrait fort bien s'accorder avec l'opinion que les
Atomistes ou Platon en ont conue
i.
;

mieux encore peut-on dire


t.

Aristote, Catgories, IV [VI] (Aristotelis Opra, d. Didot,

F,

p.

d.

Bekker, vol.

I,

p. 5, roi. a).

108

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

que cela s'accorde avec

le

commun

langage

les propositions
:

du

Stagirite sus-entendent,

banale Le lieu d'un corps, c'est la partie de l'espace que ce corps occupe.
effet, cette dfinition

en

C'est

videmment ce sens du mot


:

lieu (xotco;)

que supposent

les

phrases suivantes

Le lieu est au nombre des choses continues en effet, les pardu corps occupent un certain lieu; or ces parties sont continuement unies les unes aux autres par un certain terme, [la surles parties du lieu, dont chacune est face qui termine le corps] occupe par chacune des parties du corps, sont donc, elles aussi,
;

ties

continuement unies

les

unes aux autres par

le

terme

mme

qui

conjoint les jDarties du corps.

En

ces phrases,

il

n'y a absolument rien d'original, rien qui

prpare la doctrine que le Stagirite enseignera au sujet du lieu. Il n'y a rien de nouveau non plus dans les quelques mots
qu'Aristote consacre la continuit

du temps
;

et la diffrence

entre cette

continuit et celle de l'espace

ces mots semblent

n'tre qu'un reflet des paroles d'Archytas.

Archytas avait tudi, dans


gorie dsigne parles motsT

le chapitre
ttxa.

consacr au temps, la cat;

(qnando)

de

mme,
f
.

la catgorie

nomme
semble
si

xb

tcoG

(ubi) tait tudie

avec le lieu
et titre
;

Cet ordre, qui


;

naturel, n'a pas t adopt par Aristote


(? ttootov),

c'est

dans la

catgorie de la grandeur

de grandeurs conti-

nues, qu'il tudie le temps et l'espace


catgories

puis, plus loin, les

deux
six

nommes

xb tcots et xb tto se trouvent

parmi

les

principes dont le Stagirite ne dit que quelques mots.


ainsi tablie entre le

Une

distinc-

tion radicale, qu'Aristote n'entreprend pas de justifier, se trouve

quando
(x'j-o;).

(xb izox) et

le

temps

(%'povo),

entre
les

Yubi

(xb

-o) et le lieu

Nous verrons quelle importance


cette distinction.

commentateurs du Moyen- Age ont attribue


B.

Ce qu'Aristote, en sa Physique,

dit

du

l'ion.

Les Catgories ne nous ont rien appris touchant les propres


qu'elles lisent

penses d'Aristote au sujet du lieu et du mouvement local. Ce demeure, pour ainsi dire, extrieur ces penses

que nous nous proposons d'analyser ici. An contraire, nous pntrerons au cur
en analysant
i.

mme

de notre sujet

les thories

qu'Aristote dveloppe au dbut

du qua-

Simplicii In

Iristofels categorias

commentarium. Edidit Carolus Kalbto-j

flciscli

Bsrolini

MCMVII. Cap. IX

ilsoi

ttor x ttov,

pp.

3/ja,

347, 348,

357,358.

LA

PHYSIQ1

i'

d'MBTOTE
li*n
st

199
L'objel

trime livre de sa Physique. La uature du


thories.

de ces

Aprs avoir expos et discut propos de faire les Le lieu d'un corps no celle-ci cette question, Aristote s'arrte peut pas tre autre chose que La partie, immdiatement continue ce corps, du milieu qui l'environne. Wvyxr, tv ttfrcov elvai. to reipa? to 7ceptvovTo ff(i)(JLaTo '. Un corps solide, par exemple, est-il plong dans l'eau? Le lieu de ce corps solide, c'est l'eau qui lui est ininiQu'est-ce que
le lieu

d'un corps

rponses diverses que

les philosophes put


'

diatement contigu.
Si l'on s'en tient fermement cette dfinition, que sera le mouvement local en vertu duquel, aux divers instants de la dure, un corps se trouve en des lieux diffrents ? Il consistera en ceci que le mobile sera envelopp par certains corps un certain instant, selon la dfinition qu'en et par d'autres corps un autre instant 2 partie de la il sera le transport d'une donnera Descartes matire ou d'un corps du voisinage de ceux qui le touchent imm;

diatement... dans le voisinage de quelques autres . Un corps plong dans l'eau sera en mouvement si l'eau qui le baigne change d'un instant l'autre. Cette consquence, logiquement dduite de la dfinition du lieu qu'il a donne tout d'abord, Aristoto se refuse l'admettre. Un l'eau qui baigne ce navire navire est l'ancre dans un fleuve s'coule et se renouvelle sans cesse le lieu du navire change d'un
; ;

nous devons donc dclarer, d'aprs la dfinition prcdente, que ce navire se meut de mouvement local or, bien au contraire, nous affirmons que ce navire est immobile,
instant l'autre
;
;

qu'il

Le

ne change pas de lieu. lieu, ce n'est donc plus

ici

l'eau qui touche

immdiatement

dunavire; cette eau, en effet, est mobile, tandis qu' essentiellement, le lieu doit tre immobile. Bougerai o'xivrjTo elvai 6
les parois
Trco .

est la diffrence entre le lieu et le vase

de
;

mme
e<m
o'

que
oWi

le

vase est un lieu mobile, le lieu est un vase immobile


xh vvelov
-rci-o^

sp

usTXSor^To,

O'jtjo

xal

"zrzoc,

vvslov

x|j.sTax'lvr -

TOV .

L'immobilit est un des caractres premiers qu'Aristote attribue

au
i. t

lieu

Simplicius nous apprend

:i

que hophraste

et

Eudme

Aristote, Physique, livre IV, ch. IV [VI] (Aristotelis Opra, d. Didot,

p. 290; d. Bekker, vol. I, p. 212, col. a). Descartes. Les principes <le la Philosophie, Ile partie, art. 25. Simpucii In Aristotelis Physicorum libros quattuor priores commentaria. Edidit Hermannus Diels. Berolini, 1882. Livre IV, ch. IV, p. 583; Simplicii Corollarium de loco, p. 606.
II,
:i.
.'!.

*2()()

LA.

COSMOLOGIE HELLNIQUE

nombre des axiomes cette proposition le lieu est immobile et il partage leur sentiment. L'eau du fleuve n'est donc pas le lieu du vaisseau qui est l'ancre dans ce fleuve ou qui y navigue, car cette eau n'est pas immomettaient au
;
:

bile.

C'est le fleuve tout entier qu'il

conviendra d'appeler lieu

de ce navire, car le fleuve tout entier est immobile.

Ce qu'Aristote entend

ici

du fleuve prte la pense du


et le lit
;

c'est

par fleuve tout entier, ce sont les rives ainsi qu'Alexandre d'Aphrodisias interl

nous rapporte le sentiment d'Alexandre, souscrit ce sentiment dont la justesse ne


Stagirite, etSimplicius, qui
fait

pas de doute.
lieu d'un corps n'est

partie,

donc plus, en toutes circonstances, la immdiatement contigu ce corps, de la matire qui l'envisi cette matire est en mouvement, il nous faut chercher ronne plus loin le lieu du corps il faut nous carter de ce corps jusqu' ce que nous parvenions quelque chose d'immobile qui l'environne Le
;
;

de toutes parts,

lui et les corps

mobiles dont

il

est entour

et les

immobile formeront le lieu du corps que nous considrons, aussi bien que de tous les corps contenus en cette enceinte To -oTcspisyovTo Ttpa xlvrtov, tout' sa-T'.v o to'tOs . C'est ainsi que les rives et le lit du fleuve
toutes premires parties de cette enceinte
:

sont le lieu la fois de l'eau qui coule sur ce


et

lit

et entre ces rives,

du navire qui flotte sur cette eau. C'est bien un changement de dfinition qu'Aristote vient de faire subir au mot lieu la dfinition nouvelle qu'il en donne s'carte, bien plus que la premire, du sens qu'a ce mot dans le langage courant sous une forme un peu enveloppe peut-tre, mais qui transparat nanmoins, le Philosophe enseigne maintenant que le lieu, c'est le terme fixe qui permet de juger du repos d'un corps ou de son mouvement il veut, en outre, que ce lieu entoure de
; ; ;

toutes parts le corps qui s'y trouve log.

La
tion

suite

du discours

d'Aristote confirme, d'ailleurs, l'interprta-

que nous donnons ses paroles. Parmi les corps qui nous entourent et que les quatre lments forment par leurs divers mlanges, il n'en est point qui ne se meuve ou qui ne puisse se mouvoir o donc trouverons-nous le vase immobile qui est le lieu de ces corps ? Cette paroi fixe, elle est forme de deux surfaces l'une, bornant vers le bas l'enseml'autre, borble des lments mobiles, c'est le centre du Monde
; ;

i. Simplicii lu Avistotelis d. cit., p. 58/|

Physicorum

lilims

commentaria

livre IV, ch. IV

LA PHTSIQ1

i:

d'aRISTOTE

201
limite

nant ce

mmo

ensemble vers
le

le

liant,

c'est la surface qui


c'est

infrieurement la dernire sphre cleste,


l'orbe lunaire
;

la

concavit de

centre du Monde, en

effet,

demeure toujours

immobile,
do
La

et la concavit

mme

manire

de l'orbe lunaire reste toujours dispose c'est ces termes tixes que nous rap;

porterons les mouvements des lments et des mixtes

les

corps
le

graves se mouvront vers


second.

le

premier

et

les

corps lgers vers

dette exposition appelle quelques remarques.

Lorsqu'Aristote y parle du centre du Monde,


lyse d'un passage
girite

il

n'entend point

dsigner un simple point, mais un corps central immobile; l'ana-

du De Cselo nous montrera, au $ xv, que le Stane concevait la fixit du contre du Monde qu'en incorporant ce point une masse prive de mouvement. La limite infrieure de l'orbe lunaire semble impropre servir de lieu certains corps l'orbe lunaire, en effet, n'est point immobile le Philosopbe lui attribue un mouvement de rotation autour du centre du Monde mais la spbre qui termine intrieurement cet orbe se meut de telle sorte qu'elle concide continuellement avec elle-mme si l'on veut seulement reprer l'as;
; :

cension des corps lgers, la descente des corps graves, elle peut,

en dpit de sa rvolution, jouer le mme rle qu'un lieu immobile elle deviendrait impropre ce rle si l'on voulait considrer les mouvements de rotation dont les lments et les mixtes pourraient tre anims en cette circonstance, Aristote ne parait pas avoir song ces mouvements. 11 ne faudrait pas, d'ailleurs, imposer au discours d'Aristote une suite d'une rigoureuse logique en voulant, toutes forces, y mettre cette suite, on en fausserait et torturerait le sens. Bien plutt, on doit reconnatre que le Stagirite, aux prises avec une question dont la difficult est extrme, multiplie ses tentatives pour la rsoudre mais les assauts par lesquels il s'eiforce de pntrer jusqu' une vrit si jalousement dfendue ne portent pas tous du
;

mme
il

ct.

Nous l'avons vu donner une

dfinition

du

lieu

cette dfinition

pour en adopter une seconde dont les consquences se sont droules devant nous c'est la premire qu'il revient maintenant, pour ne s'en plus dpartir au cours des considrations qu'il va nous exposer ces considrations ne se comprendraient pas si l'on y prenait le mot lieu au second des deux sens qu'il a reus. Lorsqu'on dehors d'un corps, il y a d'autres corps qui le rena t bientt contraint de L'abandonner
;
;

202

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

ferment, ce premier corps est en


n'existe

un

lieu

si,

au contraire,

il

aucun corps autour de lui, il n'est point un lieu . Le corps isol qu'aucun autre corps n'environne n'est en aucun ces lieu partant, il ne saurait se mouvoir de mouvement local mots mmes n'ont, son gard, aucun sens. Il ne saurait se mouvoir en bloc, dans son ensemble, puisque mais chacune de ses parpris en totalit, il n'est en aucun lieu ties est entoure d'autres parties, en sorte qu'elle est en un lieu par consquent, elle peut se mouvoir, et ce corps, immobile en sa totalit, est compos de parties mobiles. Ces rflexions s'appliquent immdiatement l'Univers.
;
;

la surface

Selon l'enseignement constant d'Aristote, le Monde est limit sphrique qui enserre l'orbe des toiles fixes, le hui;

n'y a aucune portion de matire.


le

time orbe cleste, en marque la borne. Hors de cette sphre \ il Y a-t-il le vide ? Pas davantage
;

ne contient pas de corps, mais qui pourrait en contenir un, et aucun corps ne peut se rencontrer au-del de la dernire sphre. Par-del cette sphre, donc,

mot

vide dsigne

un

lieu qui

Un y a plus

de

lieu.
2

L'Univers

n'est point quelque part

pour qu'une chose

soit

quelque part, \\ faut non seulementque cette chose ait une existence propre, mais encore qu'il existe, hors d'elle, une autre chose, au
sein de laquelle elle soit contenue. Hors de l'Univers,
n'existe rien. .
il ne sauil n'a pas de lieu mieux encore anim d'aucun mouvement local devrait-on, pour formuler exactement la conclusion qui dcoule

du Tout,

il

L'Univers n'est pas quelque part,

rait

donc

tre

Ces de ces raisonnements d'Aristote, s'exprimer en ces termes deux propositions, l'Univers se meut, l'Univers demeure fixe, sont
:

galement dnues de sens. Si l'on ne peut parler du mouvement de l'Univers, parce que l'Univers n'a pas de lieu, les diverses parties de F Univers ont chacune un lieu elles peuvent donc se mouvoir, les unes vers le haut, les autres vers le bas, d'autres encore en cercle. Toutefois, parmi les parties de l'Univers, il en est une au sujet de laquelle se pose une difficile question cette partie, c'est le
;

huitime orbe,

le ciel

des toiles

fixes.

Le huitime

ciel, pris

dans son ensemble, n'est pas quelque


cap. IX (Aristotelis Oj>crn,
d.

i.

Aristotki.is,
t.
Il,

De Clo
:

et

Mundo

Iib.
1,

I,

Didot,
>..

d. Bekker, vol. A.RI8TOTE, Physique, livre IV, ch.


p.
'.\H-2
.><)!
;

p. 271), col. ;i). [VII] (Aristotelis


I),

Opra, d. Didot,

1.

Il,

p.

d. Bekker, vol.

1.

p. 212, col.

LA

PHYSIQUE d'MSTOTS

203

ne se trouve en aucun lieu, car aucun corps ne le consemble donc <[u<' toute affirmation relative au mouvement local du huitime ciel devraittre proscrite comme dnue de sens. >r, l'Astronomie les sphres homoeentriques, qu'enseigne le Philosophe, attribue au huitime orbe un mouvement de rotation uniforme autour du centre du Monde. N'y a-t-il pas l, dans
part
;

il

tient.

Il

une flagrante contradiction ? au dire d'Aristote Les diverses parties du huitime orbe sont en un lieu d'une certaine faon, car les diverses parties d'un anneau se contiennent l'une l'orbe suprieur se meut donc d'un mouvement de rotal'autre Ta yp tion, et il ne peut se mouvoir que de cette manire. A'.o ytp fzepiysi vra. xuhXw Xo aXXo. 'Et tu) uo'.a v tottco 7ZK
la doctrine

du

Stagirite,

Cette contradiction n'est qu'apparente,

xweItou

u.v

xtixXw llovov to ava>.

Si concise est la

forme dont Aristote revt sa pense que toute


;

traduction est forcment une paraphrase

que, du moins, celle


1

que nous avons donne ne


prte du Stagirite.

soit

pas une trahison, nous en demandele

rons l'assurance Simplicius. Voici ce qu'crit

pntrant inter-

Le Ciel

se

vers le haut ni vers

mouvra d'un mouvement de rotation, mais non point le Las le mouvement de rotation peut tre,
;

en effet, celui d'un corps qui, pris dans son ensemble, ne passe pas d'un lieu dans un autre, bien que ses parties soient animes de mouvement local. A un corps qui tourne sur lui-mme, on peut attribuer un lieu d'une certaine espce comme ses parties se touchent les unes les autres, elles jouent les unes pour les autres mais ce lieu est un lieu particulier aux parties il le rle de lieu
; ; ;

n'est point le lieu

de l'ensemble

l'Univers n'a pas de lieu, puislui soit

que, hors de

lui, il n'existe

aucun corps qui

contigu;

il

ne
il

saurait donc se

mouvoir

ni vers le haut ni vers le bas, car alors


il

changerait de lieu dans son ensemble, mais

pourra tourner sur

lui-mme.

2 qu'Alexandre d'Aphrod'Aristote. manire la pense disias interprtait de la mme Les diverses parties du huitime orbe sont en un lieu d'une certaine manire, tv -zotm -toc, nous dit Aristote; cette faon spciale

D'ailleurs,

Simplicius nous apprend

le dont elles sont loges, il lui attribue un qualitatif particulier huitime ciel est en un lieu par accident, XttTot c-j^s6V,x. Mais ce lieu particulier chacune des parties du huitime orbe, qui con:

i.

Simplicii, In Aristotelis

Edidit
2.

Hermannus

Physicorum libros quattuorpriorescommentaria. Diels. Berolmi, 1882. Lib. IV, cap. Y, pp 588-.")^).

Simplicius, toc cil. p. 589.

204
stituc

LA COSMOLOGIE HELLiNIQUE

frent

pour cet orbe un lieu accidentel, apparat comme bien difdu lieu immobile qu'Aristote avait dfini dans une partie de un grave son expos. Ici se dresse devant nous, dit Simplicius motif de doute Si chacune des parties de l'orbe suprme sert de lieu une autre partie, comment donc, lorsque ces parties sont en mouvement ainsi que les surfaces par lesquelles elles se touchent les unes les autres, pourrait-on prtendre que le lieu demeure encore immobile ? Il est clair que les considrations dveloppes par Aristote au sujet du mouvement de la huitime sphre procdent d'une dfinition du lieu, de celle qu'il avait donne tout d'abord, tandis que l'axiome de l'immobilit du lieu l'avait conduit adopter une autre dfinition sa thorie se brise ainsi en deux parties incom1 ,
: ;

patibles.

Dsireux, en

effet,

de dterminer la nature du

lieu, Aristote

imposait cette nature deux conditions que sa Physique rendait


inconciliables.
Il

voulait, d'une part,

que

le lieu

enveloppt

et circonscrivit le

corps log,

comme

l'exige le sens habituel des

mots

lieu, loge-

ment.
Il

voulait, d'autre part,

que

le lieu ft ce ternie

immobile en

l'absence duquel on ne pourrait juger qu'un corps est

de mou-

vement local, ni quel est ce mouvement. Pour que ces deux caractres se rencontrent
lieu d'un corps,
il

renoncera,

s'il

le faut,

la fois dans le prendre pour lieu ce qui

environne immdiatement ce corps


rencontre un contenant immobile
lieu
;

et reculer

jusqu' ce qu'il
le long prendra pour

puisque l'eau s'coule


il

des flancs d'un navire l'ancre dans un fleuve,

du navire

les rives et le
il

lif

du

fleuve.

Volontiers, sans doute,


lieu des sphres clestes
;

et dtermin de la

mme

manire

le

si la

sphre suprme, celle qui contient

l'Univers,

et t immobile, elle et runi tous les caractres

qu'Aristote voulait rencontrer en un corps pour qu'il jout le rle

de lieu

le

Philosophe et assurment proclam que cet orbe

tait le lieu

du Monde.
dire qu'une sphre cleste

suprme se meut; immobile est inconciliable avec les exigences de sa Mtaphysique. Toute sphre cleste, en effet, est, pour lui, exempte de gnration, de corruption, d'altration, de toute variation de grandeur et de figure si
Mais, selon l'Astronomie d' Aristote, la sphre
et

mme, on peut

i.

Simpmcius, Ibid.

LA

PHYSIQUE

I)

AlUSTOTK

205

en outre, exempte de mouvement local, elle serait incapable d'aucun changement rien donc, en elle, ne serait en puiselle srail acte ds lors, exempte de toute matire, sance pur elle serait intelligence spare et non pas corps; elle ne pourrait
elle tait,
;

loger l'Univers.

Lorsqu'en dpit de

La

Mtaphysique

et

de la Physique du Lyce,

les Pres de l'Eglise auront accrdit l'opinion <[ue l'Univers est

entour par un ciel immobile, L'Empyre, il se trouvera naturellement des philosophes pour voir, en cette hypothse, Le moyen d'accorder entre elles les diverses parties de la thorie du Lieu propose par Aristote et pour faire de l'Empyre le lieu du Monde
mobile.

Le Stagirite ne pouvait recourir cette solution


tait,

selon sa Physi-

que, un seul corps demeurait ncessairement immobile, et ce corps

nous

le verrons, le

corps central, la terre


d' Aristote

c'est

par
;

raj)-

port ce corps que Ton jugeait du

mouvement du

Ciel

aussi

entendrons-nous des disciples


matre en dclarant que
la
terre,

en

effet,

expliciter la pense du de l'orbe suprme, c'est la terre; appartient un des caractres qu' Aristote
le lieu

attribue au lieu,

l'immobilit. Alors, on

comprendra pourquoi,
local requiert

selon le Stagirite, la rotation du Ciel requiert l'immobilit de la


terre
;

elle la requiert

parce que tout

mouvement

un

lieu.
il

tote enseigne

temps encore que nous abordions ce qu' Arisau sujet de l'immobilit de la terre et que nous le rapprochions de ce qu'il a dit du lieu. Il nous faut, auparavant, tudier la thorie pripatticienne du grave et du lger.
Mais
n'est pas

XII
LE GRAVE ET LE LEGER

A chaque substance simple correspond, nous l'avons vu, un et un seul mouvement naturel, qui doit tre un mouvement simple. Il n'existe, d'ailleurs, que deux sortes de mouvements simples le
',

mouvement de rotation, qu'Aristote nomme mouvement circulaire, et le mouvement de translation, qu'il nomme mouvement rectiligne. Le mouvement circulaire est le mouvement qui coni.

Aristotk, Physique, livre VIII, ch. VIII [XII] (Aristotelis Opra, d. Didot,
p.

t.

II,

358

d. Bekker, vol.

I,

p. 261, col. b).

'206

LA COSMOLOGIE HELLKNIOUK

vient par nature la substance cleste il reste donc que le mouvement rectiligne soit le mouvement naturel des corps, suscepti;

bles de gnration et de corruption, contenus par la concavit de


l'orbe lunaire.
les unes sont Les translations simples sont de deux sortes suivent des directions l'Univers, les autres de diriges vers le centre
'

mouvement rectiligne centripte, le mouvement vers le bas, est le mouvement naturel des corps graves le mouvement rectiligne centrifuge, le mouvement vers le haut, est le mouvement naturel des corps lgers.
issues de ce point; le
;

peut arriver qu'un corps grave, comme la terre, soit m vers le haut, qu'un corps lger, comme le l'eu, soit m vers le bas mais, en de tels cas, le mobile est soumis ta l'action d'un moteur tranger sa nature, et son mouvement est un mouvement violent. Violent galement tout mouvement qui conduit
Il
;

un corps sublunaire suivant une trajectoire autre que la verticale. Le feu, par exemple, dans la sphre qu'il occupe immdiatement au-dessous de l'orbe de la Lune, tourne d'Orient en Occident ce mouvement est mis en vidence par celui des comtes, mto
;

res qui se forment, selon Aristote, au sein de cette sphre igne

mais le feu, corps lger, a pour mouvement naturel le mouvement corps simple, il ne peut avoir par nature rectiligne ascendant
;

deux mouvements simples;


lui

le

mouvement de

rotation est donc en

par violence
sens;
il

3
;

il

lui est

imprim par

la rvolution des cieux.

Le mouvement de rotation peut


le

se poursuivre indfiniment

dans

mme

n'en est pas de

mme du mouvement

rectiligne,

de l'Univers, dcrire une droite infinie, et il ne pourrait, d'ailleurs, se mouvoir au del des bornes de l'Univers 4 Le corps absolument lger, qui est le feu, ne montera suivant la verticale que jusqu'au moment o il rencar le mobile ne
saurait, sans sortir
.

contrera l'orbe de la Lune, form d'un corps indestructible et, le corps absolument lourd, qui est la partant, infranchissable
;

terre,

ne descendra que jusqu'au moment o il atteindra le centre du Monde il ne s'avancera pas au del, car sa marche serait dsormais une ascension contraire; sa nature,
;

Aristotk, De Clo lib. 1, cap. Il (Aristotjsws Opra, d. Didot, i. 368; d. Bekker, vol. 1, j). ^08, col. b). 2. Aristote, Mtores, livre I, ch. Mi (Aristotklis Opra, d. Didot, i. '.'>l\i,cu\. ") p, 555; d. Bekker, vol. I, p, Aristote, De Clo lib. I, cap. 11 (Aristotelis Opra, d. Didot, t. p. 3(38; d. Bekker, vol. I, |>. 269, col. a). 4. Aristote, De Cado lib. IV, cap. IV (Aristotems Opra, d. Didot, l. p. 4 2 9J d. Bekker, vol. J, p. 3n, col. b).
i.

Il,

p.

III,

,'..

11,

Il,

U
'

l'iivsiui

1;

d' ARISTOTE

207

Le l'eu se porte donc vers La rgion qui confine l'orbe de la Lune, rgion qui esl son lieu naturel (olxelo ~~o;), et la terre au centre du Monde, qui est galement son lieu naturel. qu'un mobile soit port Ainsi, comme il esl impossible indfiniment en ligne droite, il faut qu'il s'arrte quelque part et qu'il y demeure en repos, non par violence, mais par nature. Que
1

si

le

repos en un certain
le

lieu

est naturel

un corps,
:

le

mouvela

ment qui porte


nature.

corps

ce

lieu sera, lui aussi,

conforme
il

On

peut, en

effet,

poser ce principe
il

Un

corps repose
;

par violence en un lieu o

est port
il

par violence

demeure

naturellement en ropos l o

est port

par mouvement naturel.

Comment devons-nous comprendre pour un corps grave comme pour un mouvement naturel ?
Le lieu naturel a une certaine
avec
le

ce repos au lieu naturel qui,

corps lger, est le terme du

affinit,

une certaine parent

corps apte y demeurer en repos. Il est raisonnable, ce dit Aristote 3 que tout corps soit port vers son lieu propre qui, sans violence, demeure immdiatement contigu un corps
,
;

congnre (tuvysvtJ) ce corps; les corps de mme nature, mis ainsi au contact l'un de l'autre], n'prouvent aucune influence mutuelle; mais des corps contigris [qui ne sont pas de mme nature] peuvent agir l'un sur l'autre et ptir l'un de l'autre. Ce n'est point non plus sans raison que chaque corps demeure par un corps a, avec l'ensemble du lieu nature en son lieu propre
est
i

qui lui est propre,

che d'un certain

analogue celle qu'une partie, dtagarde avec ce tout. Ces considrations sur l'affinit qui unit chaque corps son lieu naturel offrent une ambigut qu'Aristote va dissiper en un autre endroit. On pourrait penser que l'affinit d'un corps pour son lieu

une

affinit

tout,

naturel n'est pas seulement analogue, mais bien identique l'affinit qui unit une partie de matire au tout dont elle a t dtache.
S'il

en

tait ainsi,
sol,

une pierre ou une portion de


une partie de

terre, leve

au-dessus du

retomberait pour aller rejoindre la masse de la


;

terre laquelle elle a t arrache


l'air,

feu, place

dans
feu

monterait pour aller rejoindre la grande sphre de

que borne l'orbe de la Lune. Chaque corps fuirait le contact des corps dont la nature diffre de la sienne pour rejoindre ceux qui
Aristote, Physique, livre IV, ch. IV [YIIJ (Aiustotklis Opra, d. Didot, p. 2(|o d. Bekker, vol. I, p. 211, col. a). 2. Aristote, De Clo lib. III, cap. Il (Aristotems Opra, d. Didot, t. II, p. 4*3; d. Bekker, vol. I, p. 3oo, coll. a et h). ;. Aristote, Physique, livre IV, ch. V [Vil] (Akistotelis Opra, d. Didot, t. II, p. 291; d. Bekker, vol. I, p. 212, col. b).
i.
t.

II,

208
lui sont

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

homognes. An Time, Platon enseignait


2

'

semblable docLorsqu'une

trine

Cette doctrine, Aristote

la repousse formellement.

masse de terre pesante vient tomber, ce n'est pas parce qu'elle cherche s'unir l'ensemble de l'lment terrestre, mais parce qu'elle tend au centre du Monde. Les anciens disaient que le semblable se porte vers son semblable (oti to 'jxotov oppoiTo izpbq to uioiov). Gela n'arrive aucunement. Si l'on plaait la Terre au lieu o la Lune se trouve maintenant, une partie dtache de la Terre ne se porterait point vers la Terre entire, mais bien vers le lieu o la Terre est maintenant place. Ce mouvement naturel du corps grave vers le bas, du corps
lger vers le haut s'explique
frer cette forme.

comme
3

tous les autres

mouvements

prive d'une forme, la matire est porte vers ce qui peut lui convers le haut ou vers le bas qui lgret de gravit cela est mobile qui est producteur de ou est lger en puissance ou lourd en puissance. Que chaque corps soit

Cela meut

port vers son lieu propre, cela revient dire qu'il est port vers
sa forme propre

El ouv

el to

vw xal
8 to

to xaTto
oDvjjisr.

x'.v<r)T!.xv

[xv

to

SaouvTixov xal to xo'Jcswtixov,


to
o'

xt,V7)Tv

jiap xal xo'x>ov,


sot.

si;

to

auTO'j

tottov

copsa-Qat.

sxaarov to

sic

to auTo sloo

csoa-Ba'..

Ce passage

d' Aristote

a suscit bien des commentaires qui ont

contribu en claircir le sens.

On pourrait

tre tent de l'interprter ainsi

Dans un corps qui

tombe, la matire est le mobile, tandis que la forme est le moteur. On s'carterait assurment de la pense d'Aristote dans un corps qui se meut de mouvement local, le Stagirite entend que la forme
;

se

meuve avec
yj

la matire

'",

que

le

mobile
et

soit

form par
:

la subjjlv

stance
sloo; xal

prise en son intgrit, forme


Xf] ou ywpi^sTa'.

matire

To

yp

to TcpyjjiaTOs.

Voici donc
d'Aristote
:

comment

il

faut exactement

comprendre

la

pense

Dans un corps pesant ou lger, le mobile, c'est le corps tout entier, compos de sa matire et de sa forme. Mais ce corps, lorsqu'il ne se trouve pas en son lieu naturel, est en puissance de quelque chose,
savoir d'occuper le lieu naturel dont
i.
il

est priv

s'il

n'en est

Voir Chapitre
Ahistote,
;

II,

V"I,
lil>.

2.
p.
.').

De Clo

pp. 5o-5i. [V, cap.

III

(Aristotelis O/iera, d. Didot,

t.

II,

427 d. Bekker, vol. I, p. ,'iio, col. h). AlUBTOTE /oc. Cit. 4. Aristote, Physique, livreIV,ch. II [IV] (Aristotelis Opra, . Didot, d. Bekker, vol. I, p. aoy, col. b). p. 287
;

t. II,

LA

PflSIQl

i:

D ARISTOTE

2011

pas empch,
et le

il

se
;

ttieul

jusqu'

ce
il

qu'il

manire actuelle

la privation

dont

tait affect

occupe ce lieu d'une prend alors fin,

mouvement

cesse.

Ce corps, tant en puissance de quelque chose, peut, l'gard


de ce quelque chose, tre considr comme une matire; ce donl il est en puissance, ce dont il est priv peut, l'gard de ce corps, tre regard comme une forme voil pourquoi on peut dire que
;

lorsqu'il est port vers son lieu naturel,

il

est port vers sa forme.

Cette manire de parler n'a d'ailleurs rien qui puisse nous sur-

prendre. Aristote enseigne formellement


sujet qui

'

que

la matire, c'est

le;

n'a
vv

demeure immuable en un changement quelconque, et il garde d'exclure le changement de lieu Oov xaifa towov to
:

[jiv

svOaTa, TtXtv

o'

XXoQl

Autant donc

il

y a de

change-

ments

diffrents dont

un mme
il

de formes diffrentes dont

est

il y a en puissance, autant l'abstraction


:

tre est capable, autant

Il est manifeste pourra discerner en lui de matires distinctes d'aprs cela 2 que chaque mise en acte diffrente est aussi la rai'Il hd^v.v. &XXyj &XXy) 'jAt, son d'tre d'une matire diffrente xal o Xyo . En un mme corps, on pourra distinguer la capacit

telle mixtion,

qui sera une matire, la capacit telle altration,

qui sera une seconde matire, la capacit telle dilatation, qui


sera une troisime matire.
situ

La capacit occuper tel lieu naturel, au centre du Monde ou contigu l'orbe lunaire, constituera,
;

ds lors, une matire particulire

cette matire-l sera le

mobile

grave ou lger

le lieu

naturel sera l'acte dont cette matire est


sens prcis qu'il convient d'attribuer

en puissance
Tel
est,

et

dont

elle est prive.


le

croyons-nous,

au passage o Aristote
lgret.

dfinit la nature

de

la

pesanteur

et

de la

Nous avons parl


corps lger

jusqu'ici

du corps grave comme d'un corps

qui est simplement en puissance d'occuper le centre du Monde, du

comme

d'un corps qui est simplement en puissance

du

lieu contigu l'orbe

de la Lune

ces corps-l, Aristote les


3

l'autre simplement ou absolument lger (itX pap, &tcXw xtpov) La terre lmentaire est simplement grave, le feu lmentaire est simplement
.

nomme

l'un simplement

OU absolument grave,

lger.
i.
t.

IF,

2.
t.
II,

Aristote, Mtaphysique, livre VIF, ch. I (Aristotelis Opra, d. Didot, d. Belvker, vol. II, p. 1042, col. a). p. 558 Aristote, Mtaphysique, livre VII, ch. II (Aristotelis Opra, d. Didot,
; ;

p. 55g d. Bekker, vol. II, p. io43, col. a). Aristote, De Clo lib. IV, cap. IV (Aristotelis Opra, pp. 428-^29; d. Bekker, vol. I, p. 3n, col. a).
3.

d. Didol,

t.

II,

DUHEM

14

210

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Il y a, en outre, des corps qui sont relativement graves et relativement lgers (repo -u j3ap, itp -ci xooov). On peut ranger ces corps sur une sorte d'chelle le corps qui se trouve sur un chelon est plus grave que le corps plac sur l'chelon immdiatement suprieur, plus lger que le corps plac sur l'chelon immdiatement infrieur. Si nous nous bornons considrer les lments, l'eau est plus lgre que la terre, mais elle est plus grave que l'air, qui est lui-mme plus grave que le feu. Un corps relativement grave et relativement lger ne tend pas simplement descendre ou simplement monter il tend descendre si le corps qui est au-dessous de lui est plus lger que lui il tend monter si le corps qui est au-dessus de lui est plus lourd que lui. Une goutte d'eau tombe au sein de l'air une bulle d'air
;
;

monte lorsqu'elle a de l'eau au-dessus d'elle. La notion du lieu naturel se transforme


demeurera en repos
sus de
Si
lui,
et,

lorsqu'il
'

s'agit

d'un

corps qui est grave ou lger d'une manire relative


partant,
il

un

tel

corps

sera en son lieu naturel lorsqu'il


et,

aura, au-dessous de lui, des corps plus lourds que lui

au-des-

des corps plus lgers que


les

lui.

donc

lments se trouvaient exactement en leurs lieux

naturels, la terre occuperait la rgion centrale

du Monde,

l'eau

entourerait la terre,
l'air.

l'air

entourerait l'eau

et

le feu

entourerait

Telle est, en ses grandes lignes et eu ngligeant une foule de

du grave et du lger propose par Aristote. Pendant deux millnaires, elle va dominer toute la Science mcanique. La rvolution copernicaine la renversera pour reprendre, tout d'abord, la thorie platonicienne elle admettra que le semblable attire son semblable et que les parties dtaches d'un astre
dtails, la thorie
;

ont tendance retourner cet astre. Attaque son tour par

Kepler, cette doctrine de Platon linira par cder le pas l'hypothse de l'attraction mutuelle de deux corps quelconques, hypothse qui triomphera avec Newton.

Passons rapidement en revue quelques-uns des problmes auxquels Aristote a appliqu sa thorie de
la

pesanteur.

i.
j>j).

Aiu9tote, De Ccelo lil>. IV, cap. JV (Akistotelis Opra, d. Didot, 43o~43i d. Bekker, vol.I,p. ^12, col. I).
;

t.

II,

LA

PHYSIQUE d'aRISTOTE

211

XIII
LA FIGURE DE LA TERRE ET DES MERS

L'un des plus remarquables chapitres du Trait du Ciel est, assurment celui o le Stagirite entreprend de prouver la sph-

de la terre '. Les arguments qu'il donne peuvent se ranger en deux catgories Les uns, fonds sur l'observation, dmontrent qu'en fait, la terre est ronde ils nous rvlent le -h cru. Les autres, dduits des principes de la Physique, nous donnent l'exricit
: ;

plication de cette sphricit

nous enseignent le to StTt. Parmi ceux-l, qui sont tirs de ce qui apparat aux sens (8t -tov cpawojjtivtov xar t/,v al'o-Qyjcriv), se place, en premier lieu, celui que fournit la ligure circula ire de l'ombre de la terre, dans les
;

ils

clipses de Lune. Cet


ait
;

argument est le plus probant que l'Antiquit connu il ne parait pas, cependant, qu il ait t repris par aucun des cosmographes grecs ou latins qui sont venus aprs Aris-

tote.

de cette preuve, le Stagirite mentionne cette autre Le voyageur, s'avanant du Nord au Sud, voit certaines constellations s'abaisser et disparatre, tandis que d'autres,
la suite
:

observation

qui lui taient d'abord inconnues, surgissent et s'lvent devant


lui.

Cette observation peut


terrestre
;

mme

servir valuer les dimensions


l'ait

du globe

de ces dimensions, Aristote

connatre une

dtermination cette dtermination, qu'il tenait peut-tre d'Eudoxe,


est la plus ancienne qui soit parvenue notre connaissance nous en reparlerons plus loin 3 Les deux preuves que nous venons de rapporter n'invoquent aucun principe qui soit particulier la Physique pripatticienne il n'en est plus de mme de celle-ci qui l'ait encore appel, cependant, aux donnes de la perception sensible.
; .

admet que tous les graves, lorsqu'ils tombent librement, tendent au centre du Monde or la ligne qu'ils suivent en
Aristote
;

leur chute, la verticale, variable en direction d'un point l'autre

de la terre, est toujours normale


surface est donc sphrique.

la

surface de ce corps

cette

i. Aristote, De Cala lib. II, cap. XIV (Aristotelis Opra, d. Didot, (. pp. 407-410; d. Bekker, vol. i, pp. 2f)G, col. a-2yb, coi. a;. 2. Pacl Tannery, Recherches sur l'histoire de l'Astronomie ancienne, ch.V,

II,

p.

io3.
3.

Voir chapitre IX,

1.

212

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
la
;

La thorie do
d'un autre ordre

pesanteur fournit au Stagirite un argument

cet

argument dduit
;

principes gnraux de la Physique


l'explique par les causes,
il

la figure de la terre des en langage pripatticien, il


Sioti.
;

en

fait

connatre le to

il

sur-

passe donc les autres en excellence, et c'est pourquoi, sans doute,


les trois arguments o l'observation est est expos avant eux invoque servent constater que les faits qui se manifestent la perception sensible sont conformes aux conclusions de la Physique
il
;

dmonstrative.
Citons les paroles
11 faut,

mmes

d'Aristote

forme sphrique. En effet, chacune de ses parcelles est doue de poids et tend au centre de l'Univers si une parcelle moins pesante est pousse par une parcelle plus pesante, elle ne saurait s'chapper, mais, bien plutt, elle se trouve comprime l'une cde l'autre jusqu' ce qu'elle soit parvenue au centre mme. Comprenons donc que ce qui se passe est identique ce qui se produirait si la terre avait t forme comme

que

la terre ait la

l'imaginent certains physiciens; seulement, ces physiciens prten-

dent que la terre doit son origine une projection violente des corps vers le bas cette opinion, il nous faut opposer la doctrine vritable et dire que cet effet se produit parce que tout ce qui a
;

poids tend naturellement au centre. Lors donc que la terre n'tait

encore une masse unique qu'en puissance, ses diverses parties, spares les unes des autres, taient, de toutes parts et par une

tendance semblable, portes vers le centre. Partant, soit que les parties de la terre, spares les unes des autres et venant des extrmits du Monde, se soient runies au centre, soit que la terre ait
t

forme par un autre procd,


Si

l'effet

produit sera exactement le

mme.

des parties se sont portes des extrmits du


soit

Monde au
elles

centre, et cela en venant de toutes parts de la

mme manire,

ont ncessairement form une niasse qui


;

semblable de tous cts car s'il se fait, en toutes les' directions, une gale addition de parties, la surface qui limite la masse produite devra, en tous ses points, tre quidistante du centre une telle surface sera donc de figure sphrique. Mais l'explication de la figure de la terre ne sera pas change si les parties qui la forment ne sont
;

point venues en quantit gale de toutes parts.


la plus

En

effet, la

partie

grande poussera ncessairement la partie plus petite qu'elle trouve devant elle, car toutes deux ont tendance au centre, et le poids le plus puissant pousse le moindre. Sous une forme bien sommaire et bien vague encore, ce passage contient le germe d'une grande vrit, qui ira se dveloppant

LA

PHYSIQUE

I>

WSTOTE
tjue la terre doit

213
sa

travers les sicles


figure.

C'esl

la

pesanteur

De
L'tre

La

pesanteur des divers corps terrestres, on ne saurait conrigidit, ses diverses parties s'tayent les

clure que la terre soit sphrique, mais seulement qu'elle tend


;

grce leur

unes

les autres et se gnenl en leurs


;

mouvements. Il n'en est plus de la mme de l'eau fluidit de cel lmenl supprime tout obstacle au changement de figure une eau dont les diverses parties tendent au centre du Monde ne saurait tre en quilibre que sa surface ne soit une sphre concentrique l'Univers. Aristote a fort bien reconnu cette vrit il a entrepris de dmontrer gomtriquement la sphricit de la surface des eaux plus exactement, il a prouv que si une face plane venait interrompre cette parfaite sphricit, cette face ne pourrait persister, tandis que la ligure sphrique serait restaure par la pesanteur. Voici en quels termes ', trop concis, le Trait du Ciel prsente
;

cette

argumentation
la surface

Que

de l'eau

soit sphrique, cela est manifeste, si


:

l'on accepte cette

hypothse

La nature de

l'eau est de s'couler

214

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Trop sommaire, ce raisonnement ne va pas sans quelque obscurit Aristote, d'ailleurs, montre presque toujours une certaine gaucherie lorsqu'il use des dductions du gomtre et cependant, ce passage du Trait du Ciel mrite de retenir un instant
;

l'attention.

Pour la premire fois, on tentait d'appliquer le raisonnement mathmatique l'tablissement d'une loi de l'quilibre des liquides pesants, en sorte que, par l, l'Hydrostatique rationnelle se et le premier problme qu'abordait la science trouvait fonde nouvelle, c'tait ce problme qui, aujourd'hui encore, donne lieu de si profondes recherches, le problme de la figure d'quilibre
;

des mers.

gure malais de donner au raisonnement d'Aristote une forme gomtrique plus explicite et plus rigoureuse aprs
Il

n'tait

on s'y appliqua. Nous trouvons, en eifet, cette mme dmonstration, mais plus clairement et plus compltement expose, dans le Livre cF Astronomie ou Thon de Smyrne a rapport, par fragments, l'enseilui,
l

gnement de son matre Adraste d'Aphrodisias

et,

vers le

mme

temps, une allusion, peu claire d'ailleurs, cette dmonstration, 2 se lit dans Y Histoire naturelle de Pline l'Ancien et dans les Pneu3 De bonne heure, assurment, la de la figure des mers donne par Aristote tait devenue thorie classique dans les coles. Cependant, avant le temps o crivaient Hron, Pline et Adraste, une autre dmonstration de la sphricit de la surface des mers avait t donne par Archimde *. Bien qu'elle impliqut une ide 5 cette errone sur la grandeur de la pression hydrostatique
.

matiques de Hron d'Alexandrie

dmonstration

tait

plus savante que celle d'Aristote

elle tait

mme

trop savante pour les successeurs immdiats d'Archimde, sans doute, qu'il faut attribuer l'oubli pro-

et c'est cette cause,

fond o elle est demeure jusqu'au temps de la Renaissance. Jusqu' cette poque, d'ailleurs, l'uvre d'Archimde
particulier, le trait Des corps flottants furent fort
i.
|)|).

en admirs, mais
et,

Theonis Smyun.ki

Liber de

Astronomia, cap.

III;

d.

Th. -II. Martin,

[44~ I 49 d. J. Dupuis, pp. 2o4-2o5. 2 C. I'linm Secunoi De Mundi historia liber II, cap. LXV. Heronis Alexandrini Spiritalium liber} a Federico (lommandino Urbiq a te ex graeco auper in latinum conversus ; Urbini, MDLXXV. Fol. n, verso, Heronis Alexandrini, Opra a supersunt omnia.Yolumen I. et fol. 12, recto. Hrons von Alexandria Druckwevke unit Automatentheater, griechisch und deutsch b.erausg'egebeii von Wilhelm Schmidt. Leipzig', 1899- Pp- 38-3o. 4. Archimde, Ors corps flottants (llspt ^ou^'vwv), livre I, prop. I. 5 P. Duhem, Archimde a-t-il connu le paradoxe hydrostatique ? (Biblio.'').

theca mathematica,

.'

J
>

,R

Folge,

B<l.

I,

p.

i5; 1900).

LA

PHYSIQUE d'RISTOTE

215

que Pappus Thurot <mi a fait la remarque cite le llepl o^ou{jlsvo>v d'Archimde parmi les livres de Mcanique il n'eu applique, avec les Pneumatiques de Hron d'Alexandrie
fort

peu lus; ds
;

l'Antiquit, ou ue les connaissail plus gure


' :

de rputation
2

Cli.

connaissait visiblement que le titre

.
:

Au Moyen-Age, en
sous le
titre
:

1269, le Llepl ^oii^evwv fut mis en latin


le clbre

De insidentibus aquse, par


;

traducteur
d'Aristote,

Guillaume de Mrbeke
tiques,
fort
le

niais

il

ne parait pas que les Scolas-

attentifs

reproduire
cette

l'argumentation

aient

tir

moindre parti de
il

traduction. Pour que l'on

songet

la lire,

fallut

qu'au xvi sicle, elle tombt aux mains


;

du fripon impudent qu'tait Nicol Tartaglia


se l'approprier
volant
4

celui-ci n'hsita pas

comme son uvre. En et, en 1543, la publier Guillaume de .Mrbeke, Tartaglia rendit la Science mathmatique un service insigne, car il mit en honneur l'tude d'Archimde. Mais, jusqu'au jour de cet heureux larcin, on ne connut communment d'autre thorie mcanique de l'quilibre des mers que celle dont Aristote tait l'auteur.

XIV
LE CENTRE DE LA TERRE ET LE CENTRE Dl

MONDE

L'argumentation d'Aristote ne dmontrait pas seulement que la

que la surface de la mer elle prouvait, en mme temps, que ces deux surfaces sphriques avaient mme centre que le centre du Monde. Le centre de la terre concidant avec le centre du Monde, il reviendrait videmment au mme, en pratique, de dire que les graves se portent au centre de la terre ou ddire, comme le veut Aristote, qu'ils se portent au centre du Monde. Cette remarque
terre tendait vers la forme sphrique,
avait la figure d'une portion de sphre
;

i. Ch. Thurot, Recherches historiques sur te principe d'Archimde ( Renie Archologique. Nouvelle srie, t. XIX, p. l\j 1069). Pappi lexandrini Collectioues qu supersunt Edidil Fridericus Hultsch,
;

2..

1026 Berolini, 1878. ]). Valenti.v Rose, Deutsche Litteraturzeitung, 1884, j>[>. 2io-2i3. J Heibeho, Neue Studien :u Archimedes (Zeitschrift fur Mathematik und Physik, XXXTVer Jargang , 1889. Supplment, p. 1). 4. Opra A.RCHIMEDIS Syracusani philosophi et mathematici ngeniosissimi
vol.
3.
III,
;

per Nicolaum Tartaleam Brixianum (mathematicarum scientiarum cultorem) rnnltis erroribns emendata,e.xpurgata ne in luce posita, Venetiis, i543.

216

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
Stagirite

provoque

le

dvelopper les rflexions suivantes

i :

On se demandera, puisque le centre de l'Univers et le centre de la terre concident, vers lequel de ces deux centres se portent naturellement tous les graves et les parties mmes de la terre. Se portent-ils vers ce point parce qu'il est le centre de l'Univers ou parce qu'il est le centre de la terre ? C'est vers le centre de Mais il arrive que l'Univers qu'ils se portent ncessairement la terre a mme centre que l'Univers. Ds lors, les graves se portent au centre de la terre, mais cela par accident et parce que C'est pourquoi ils la terre a son centre au centre de l'Univers

de la terre et de l'Univers Voici un autre doute qui peut se rsoudre de la mme manire Supposons que la terre soit sphrique et qu'elle occupe le centre du Monde, puis que l'on ajoute un grand poids l'un de
se portent

au centre

commun

ses

hmisphres

le centre

de l'Univers

et celui
?

de la terre ne

concideront

plus.

Qu'arrivera-t-il alors

Ou

bien la terre ne

demeurera pas immobile au milieu de l'Univers, ou bien elle demeurera immobile, bien qu'elle ne tienne pas ce milieu et, partant, qu'elle soit apte se mouvoir. Voil la question douteuse. Mais ce doute se rsoudra sans peine pour peu que nous analysions le jugement que nous formons lorsqu'un certain volume pesant se porte au centre. Il est clair que le mouvement de ce grave ne

s'arrtera pas au

moment mme o son


;

extrmit infrieure tou-

chera
vers

le centre

de l'Univers

sa partie la plus pesante l'empor-

tera tant que son milieu ne concidera pas avec le milieu de l'Uni;

car jusqu' cet instant,

il

aura poids

(po-rcrj).

Or on peut en

dire autant soit d'une particule terrestre quelconque, soit de la


terre entire
;

car ce que nous venons de dire n'arrive pas cause


;

de la grandeur ou de la petitesse cela est commun tout ce qui a poids pour se mouvoir vers le centre. Que la terre donc, partir d'un lieu quelconque, se porte au centre soit en bloc, soit par fragments, elle se mouvra ncessairement jusqu' ce qu'elle environne le centre d'une manire uniforme, les moindres parties se trouvant gales aux plus grandes en ce qui concerne la pousse
<lo

leur poids.

>

La position que la terre occupe autour du contre du Monde osl donc conditionne par ceci, que les tendances qu'ont ses diverses parties se porter au centre de l'Univers se compensent les unes les autres, comme se compensent les tendances descendre qui sollicitent deux poids gaux placs dans les deux plateaux d'une
i.

Ahistoti:,

De

Ceelo

lil>.

II,
I,

cap.

XIV

(Ahistotelts Opra, d. Didot,

l.

II,

pp. 4o7"49

'"''

Bekker, vol.

p. 296, col. h).

LA

PHYSIQUE d'aRISTOTE

217

balance juste. Aristote n'use pas explicitement de cette comparaimais elle est si parfaitement .adapte sa pense que ses son plus lidles commentateurs ne se sont pas fait faute de l'em;

ployer,

-Nous
'.

la

devinons,

notamment, dans

la

Paraphrase de

Thmistius

Aristote, (railleurs, ne cherche pas pntrer plus avant dans

ne tente pas d'indiquer qui, dans la terre ou dans une masse grave quelconque, doit concider avec le centre de l'Univers pour que la masse n'ait plus tendance se mouvoir. La comparaison de ce problme d'quilibre avec celui de la balan.ee dut, aux physiciens venus aprs Archimde, suggrer l'ide que ce point tait identique au centre de gravit l'immobilit indiffrente de la terre dont le milieu concide avec le centre de l'Univers se trouvait alors analogue l'quilibre indiffrent d'une masse
;

l'analyse de cette condition d'quilibre

il

avec prcision quel

est ce point milieu (to

{jticrov)

pesante suspendue par son centre de gravit. De cette assimilation,

au Commentaire de Simplicius. d' Aristote que nous venons de citer, fait un rapprochement, bien vague encore, entre le milieu du grave, dont le Stagiritc a parl, et le centre de gravit considr par Archimde. Il regarde l'objection examine par Aristote comme engendre par les recherches que les mcaniciens nomnous trouvons
la trace
2

Simplicius, tudiant

le

passage

ment

les Gentrobaryques (xevTpo&xpwe) car les Centrobaryques, au sujet desquels Archimde et plusieurs autres ont nonc des
;

propositions nombreuses et fort lgantes, ont pour objet de trou-

ver le centre d'une gravit donne.

Il

est clair

-dire la terre, suppose sphrique,] aura

mme

que l'Univers, [c'estcentre de gran-

deur

et

de gravit.

Simplicius, dans la discussion de la pense d' Aristote, s'inspire,


3 il nous rapporte en ces termes l'opinion de ce commentateur C'est fort lgamment qu'Alexandre ajoute ce qui prcde la cause en vertu de laquelle la figure de la terre n'est pas exactement sphrique ce fait, il l'attribue l'htrognit de la terre et au poids ingal de ses parties (to vojjLOtojJiep vr,; y/,,- xal

plusieurs reprises, d'Alexandre d'Aphrodisias


:

trlis de

Thkmistii peripatetici luciilissinu Paraphrasis in Libros Quatuor AhistoClo nunc primum in lucem dita, Moyse Alatino Hebraeo Spoletino Medico, ac Philosophe Interprte. Ad Aloysium Estensem Gard, amplissimum. Venetiis, apud Simooero Galignanum de Karera, MDLXXIIII. Fol. 38, verso. Thkmistii //; libros Aristoteus de Caelo paraphrasis, hebrace cl lutine Edidit Samuel Landauer, Berolini, MCMII. 1*. i/|i. 2. Simplicii In Aristotelis libros de Clo commentarii ; lib. II, cap. XIV d. Karsten, p. 243, col. a d. Heiberg, p. 5/j3. 3. Simplicius, loccit.', d. Karsten, p. 2/1/1, col. a d. Heiberg*, p. 546.
i.
.

218
vwoppoTcov).
(to
jjlc-ov

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

En

effet,

dit-il, le

centre du poids et de la densit

-?[;

poTryj

xal tou (poui) n'est pas,

pour tous

les corps
(t

denses, exactement le
uic-ov toC ueyGou)
;

mme

point que le centre de la grandeur


il

pour certains corps,


il

s'carte de ce dernier,

car tous les corps denses n'ont pas


parties (w-oapfj)
;

mme

densit en toutes leurs


le centre

et

faut faire attention

que

[du Monde]

retient les corps denses

par

le

centre de leur pesanteur propre et


(o-suosi. Se xb. (3apa

non pas par


oot:^; t/J

le

centre de leur grandeur


u.a< aSsTOa*.

:w

r?|

oiy.t'.y.;

roO

uo-O'J,

cj

tw toj

jJieysQou

jjtia-(o).

Partant, que la grandeur de la terre ne soit pas, de toutes parts,

du centre [du Monde], cela n'empche aucunement que le centre de la terre, celui qui est relatif au poids, se trouve AioTOp oov xwXue-t, to picrou r/J yr| toO au centre de l'Univers. xonr TTjv cott^v ovto sv tw to rcavTO |jia-(o r toG tjieyQo'j xr\q yv\
quidistante

oa-Tcrst.^ x

rco

lo

<x<J0i>

jjlyi

Ttvrr,

l'aa etvoa.

Le passage d'Aristote et les quelques lignes de Simplicius que nous venons de citer ont eu, sur le dveloppement des sciences de la nature, une influence dont il est difficile d'valuer la puissance et l'tendue. Reprise au xiv n sicle par les Nominalistes de Paris
1 ,

et

dve-

loppe par les mathmaticiens au

xvi et

au xvn

sicles, la sup-

position qu'en chaque corps pesant, le centre de gravit est le

point qui tend s'unir au centre du


toute une Statique
;

Monde a donn naissance

errone en son principe, cette Statique n'en a

pas moins lgu la Science moderne plusieurs propositions d'une extrme importance les paradoxes qu'elle engendre ont mis aux
;

prises les meilleurs gomtres

une pre discussion

du xvu sicle et suscit entre eux par cette discussion, les corollaires exacts de cette doctrine ont t dtachs du principe faux qui les avait engendrs. L'quilihre de la terre, assur lorsque le centre de gravit de
:

ce corps est uni au centre

du Monde,

est troubl

par tout dplaceeffet


;

ment de poids
masses
ces"

qui drange ce centre de gravit. Les transports de

pesantes la surface de la terre ont donc pour

d'obliger la terre entire des

mouvements

petits et incessants
le

mouvements tendent remettre au centre du Monde


La

centre
partir

de

gravit terrestre qui s'en est quelque peu

cart.

du xi V sicle, Les Nominalistes de l'Universit de Paris accorderont une grande attention ces petits dplacements parla, ils accoutumeront les esprits regarder connue sans cesse en mouvement
;

i.

P. Diiikm, Les Origines de lu Statique,

i.

II,

pp. 2-i8f>.

LA

PHYSIQUE d'BISTOTE
ils

"2I

>

cette terre qui

nous parat immobile

les

prpareront recevoir
modifient continuelle-

sans tonnenient les suppositions de Copernic.


(les

mouvements incessants de
d'ailleurs, la disposition

la terre

ment,

de

la

mer

et

des continents. L'tude

de ces changements,

affirms par les

Parisiens

du

XIVe

sicle,

sduira au plus haut point la curiosit de Lonard de Vinci et en


fera l'initiateur de la Stratigraphie
Ainsi,
'.

dans un corollaire dduit par Arisiotedesa thorie de


il

la

pesanteur,

nous

est

donn de reconnatre

le

germe intime d'o

sont issues plusieurs des grandes doctrines dont la Science con-

temporaine se montre lgitimement hre. En ce corollaire, le Stagirite voyait surtout l'explication physique de l'immobilit de la
terre au centre

du Monde.

XV
L IMMOBILIT

DE LA TERRE

Au temps
terre hors

d'Aristote,

la

doctrine de Philolas,
et la faisait

qui mettait

la

du centre du Monde

mouvoir autour de ce

centre occup parle feu, comptait sans doute des partisans attar-

au sein des coles pythagoriciennes de l'Italie lorsqu'Aris2 les dfenseurs de cette opinion Ol icepl 'IraXiav, xaXoyjjisvoi os IIuGaypsiot. . il en parle comme il le ferait de conds,
;

tote

nomme

temporains.
D'autres pythagoriciens, postrieurs Philolas, se contentaient

un mouvement de rotation propre sauver tels taient Hictas et Ecphantus 3 leur enseignement n'tait assurment pas sans disciple l'poque o crivait Aristote. Enfin, cette mme poque, nous le verrons, Hraclide du Pont attribuait prohablement la terre un double mouvement, un mouvement diurne de rotation et un mouvement annuel de circulation autour du Soleil.
de donner
la terre

la circulation diurne des astres


;

i. P. Duhem, Albert de Saxe et Lonard de Vinci, I! et III (tudes sur Lonard de Vinci, ceux qu'il a /us et ceux qui l'ont lu. Premire srie, pp. i3-iq, et pp. 2Q-33). Lonard deVinci. Cardan et Bernard Palissy, III et IV flhid'., Premire srie, pp. 234-23). Lonard de Vinci et les Origines de la Gologie. (Ibid., Seconde srie. [>|> 283-35y). i. Aristote, De Clo lilj. H, cap. XIII (Aristotklis Opra, d. Didot, t. II,

p.

3.

4o3 d. Bekker, vol I, Vide supra, chapitre I,


;

p.

2o3, col. a). IV, pp. 21-27.

220

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

la terre au centre du Monde donc fortement branle dans les Ecoles contemporaines de celle de Stagirite. En l'absence mme de toute donne historique positive, on l'et pu deviner au soin avec lequel le Philosophe argumente en faveur de cette croyance. Son argumentation peut se rsumer sous quatre chefs princi-

La croyance en l'immobilit de

tait

paux
1

Le mouvement du

Ciel exige qu'un corps immobile, tranger


;

au

occupe le centre du Monde 2 Des raisons de Physique prouvent


Ciel,

qu'il n'est

pas possible que

la terre se 3

meuve

Des expriences dmontrent qu'en


;

fait,

la terre

ne se meut

point
-4

Enfin la Physique nous enseigne la cause du repos de la terre. Passons sommairement en revue les raisonnements par les-

quels Aristote soutient chacune de ces quatre propositions.

demande pourquoi, au lieu d'un ciel unique, anim d'un seul mouvement de rotation, il existe plusieurs cieux concentriques qui se meuvent diversement. C'est en
Trait du Ciel, Aristote se

Au

rpondant cette question qu'il crit ce qui suit Le Ciel n'est pas, en son entier, un seul et mme corps, car tout corps anim d'un mouvement de rotation tourne ncessairement autour d'un centre fixe et, d'autre part, si une sphre est anime d'un mouvement de rotation, il n'est aucune partie de cette sphre qui demeure absolument fixe. La premire proposition formule par Aristote ne saurait faire l'objet d'un doute dans une sphre anime d'un mouvement de
'
: ; ;

rotation, le centre est fixe. Entre cette proposition et celle qui la


suit,

la continuit

logique est visiblement interrompue

il

nous
cette

faut suppler une pense que le Stagirite sous-entend,


:

et

pense ne peut tre que celle-ci Ce qui est immobile, ce n'est pas un simple point, le centre gomtrique il faut que ce soit une portion do matire d'une certaine tendue, il faut que ce soit
;

un

corps.
la suite

Cet intermdiaire rtabli,

des raisonnements du Stagirite

se droule sans interruption.

i.

Aristote,
;

De Clo
d.

lil).

II,

cap.
1,
j>.

III

(Amstotlis Opra,
col. a).

d.

Didot,

t.

II,

pp. 3q2-3q3

Bekker, vol.

:>Kf>,

LA

Ni\siiji

i.

D ARI8T0TE

221

Au
tion,

centre de
il

la

faul

un corps immobile
ses

sphre cleste anime d'un mouvement de rotaor, si celle sphre tait une masse
;

de rotation, parties, si petite soitellc, ne demeurerait immobile il faut donc qu'une discontinuit spare le corps central immobile du reste de la sphre qui tourne autour de lui. Ce corps central immobile sera-1-il form de la mme substance
rigide,

anime tout entire du

mme mouvement

aucune de
;

que le Ciel ? Si oui, c'est donc que la substance cleste peut demeurer naturellement en repos au centre du Monde. Mais au nombre des principes de La Mcanique pripatticienne 2 se trouve, nous l'avons vu l celui-ci Si un corps peut, sans aucune violence, demeurer immobile en un certain lieu, qui est
,
:

alors son lieu naturel, lorsqu'il se trouvera bors de ce lieu,

il

se

portera vers lui par mouvement naturel. Susceptible de demeurer

naturellement en repos au centre du Monde, la substance cleste se porterait naturellement vers ce lieu lorsqu'elle s'en trouve carte
;

le Ciel aurait

pour mouvement naturel

le

mouvement

centri;

pte qui caractrise les corps graves. Or cela ne peut tre

la

substance ingnrable et incorruptible qui constitue


susceptible que d'un seul

le Ciel n'est

mouvement, du mouvement auquel

la

perptuit ne rpugne pas, du


l'existence

mouvement

circulaire.

Le corps central immobile dont la rvolution du Ciel suppose ne saurait tre form par la substance exempte de
;

gnration et de corruption qui constitue les cieux

il

est nces-

sairement compos d'une autre substance qui puisse avoir pour

mouvement
rvolution
cette

naturel le

mouvement

centripte, le

mouvement de
;

gravit, partant d'une substance susceptible d'altration

ainsi, la

mme
est

des cieux prouve qu'au centre autour duquel

rvolution se produit doit rsider

immuable, qui

pesant

et

qui

conclut Aristote, que immobile au centre.

la terre

un corps qui n'est pas demeure immobile. Il faut donc, elle est ce corps qui demeure existe
;

Cette thorie qui, de la perptuelle circulation de la substance

immuable des cieux dduit


la substance cleste,

l'existence d'une terre, htrogne


et

pesante

immobile au centre du Monde,

est assurment l'une des doctrines les plus audacieusement origi-

nales que le Stagirite ait formule.

Pour drouler

la chane

de cette argumentation, nous avons d

forger une maille qui faisait dfaut. L'intermdiaire que nous avons
Vide supra, % XII, p. 207. Aiustote, De Cirlo lib. I, cap. VIII (Aiustotelis Opra, d. Didot, p. 378 ; d. Bekker, vol. I, p. 276, col. a).
i.

2.

t.

II,

222

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

propos de rtablir est-il bien celui qu'Aristote avait sous-entendu ? Il nous serait permis d'en douter si nous n'avions, pour asseoir notre conviction, le tmoignage de l'un des plus pntrants interprtes du Stagirite, de Simplicius.
Simplicius,
ceci
l
:

commentant

le

texte

que nous avons

cit,

crit

prtendait que c'est autour de son centre mme que le meut, on affirmerait, semble-t-il, une chose impossible le il ne centre, en eflet, n'est autre chose que le terme d'un corps peut demeurer immobile lorsque se meut le corps dont il est le terme le centre n'a point d'existence par lui-mme puis donc que le centre ne peut tre immobile, le Ciel ne saurait tourner
Si l'on

Ciel se

autour de
d'Aristote,

lui.

Simplicius interprte de cette manire la pense mais il nous apprend que cette interprtation tait aussi celle d'Alexandre d'Aphrodisias et de Nicolas de Damas il nous est donc permis de croire que ces rflexions, pour tranges qu'elles nous paraissent, sont conformes aux intentions du Stagi;

Non seulement

rite.

Le passage de Simplicius que nous venons de rapporter est prcd de ces lignes Tout corps anim d'un mouvement de rotation possde, en son centre, un corps immobile autour duquel il
:

en eflet, une proposition universellement vraie qu'un corps se meut de mouvement local, il existe ncessairement quelque chose fixe vers laquelle ou autour de cela est dmontr dans le livre Du laquelle ce corps se meut
tourne. C'est,
:

Toutes les

fois

mouvement

des

animaux

Cet appel aux thories exposes dans le livre Du mouvement des animaux n'a point t, d'ailleurs, imagin par Simplicius celui-ci nous apprend qu'Alexandre d'Aphrodisias invoquait galement ces thories afin de prouver que le mouvement du Ciel requiert un
;

corps central immobile.

Les commentaires au De Cselo d'Aristote qu'Alexandre avait composs sont aujourd'hui perdus ceux de Simplicius nous ont t conservs entre ceux-l et ceux-ci se placent, dans le temps,
; ;

les

Paraphrases de Thmistius.

Nous ne possdons plus le texte grec de la Paraphrase sur le De Clo que Thmistius avait rdige mais cette Paraphrase avait t traduite en arabe, probablement sur une version syriaque de l'arabe, elle fut transcrite en hbreu enfin, au xvi c sicle, un
;
;

i. Simplicii In Arisfolelis libres de Clo cornmentarii , d. Heiber-, p. 398. d. Karstcn, p. 178, col. b
;

lib.

II,

caj).

III;

LA

PHYSIQUE d'RISTOTE

*2"2I

mdeciD

juif de Spolte,
'.

Mose Alatino, mit en

latin

la

version

hbraque
tius

Or, l'imitation d'Alexandre, dont

il

s'inspire souvent,

Thmis-

appuie l'immobilit de
est ncessaire, dit-il

la

Terre de raisons empruntes au trait

Du mouvement

II

des animaux.
-,

que

la vie

du

Ciel, qui est

son mou-

Mais toute rotation et, en quelque chose qui demeure absolument immobile. En effet, en ce que nous avons dit du mouvement des animaux, nous avons vu que ce qui demeure en repos

vement de

rotation, soil

perptuelle.

gnral, tout

mouvement,

se font sur

immobile ne saurait faire partie de ce qui se meut sur ce ternie fixe. Si, en effet, une partie du Ciel mobile demeurait en repos, le mouvement naturel de la substance cleste serait dirig vers cette le mouvement du Ciel serait alors partie qui demeure en repos un mouvement rectiligne vers ce terme, et non pas un mouvement
et
;

circulaire autour de ce terme.

commentateurs grecs d'Aristote s'accordent donc en cette affirmation Lorsque le Stagirite dmontre, dans son Ilspl Opavoj, que le mouvement du Ciel requiert l'existence d'une terre immobile, il appuie implicitement sa dduction aux principes qu'expose le livre Du mouvement des animaux. L'exemLes
trois plus clbres
:

ple d'Alexandre, de Tbmistius et de Simplicius fut, d'ailleurs,


suivi au Moyen Age, d'abord par Averros, puis par une foule de commentateurs. Kien de moins justifi, cependant, que ce rapprochement entre la thorie, expose au De Cado, que nous venons d'analyser et les propositions cpie l'on trouve au livre Du mouvement des ani-

maux.
L'auteur de ce livre
Aristote

plusieurs pensent que ce n'est point


'

tablit,

tout d'abord, cette premire vrit

Pour

qu'un animal puisse mouvoir une partie de son corps, il faut qu'une partie de ce corps demeure fixe et serve d'appui aux organes qui dplacent la premire. Mais, ajoute-t-il, il ne suffit pas il faut cpie l'animal trouve en lui-mme une partie immobile
;

telis

Themistii Peripatetici lucidissimi Paraphrasis in libros quatuor Aristode Clo nunc primum in lucein dita. Moyse Alatino Hebra'o Spoletino medico ac philosophe) interprte . Ad Aloysium hstenseni Card. amplissimum. Cum privilgie Venetiis, apud Simonem (ialignanum de Karera, MDLXXIIL Themistii In libros Ari&totelis de Caelo paraphrasis, hebrace et latine. didit Samuel Landauer. Berolini, MCM1I. 2. Themistii, Op. land., lit). Il; d. Alatino, fol. 27, recto; d. Landauer,
i.

P-97A.
t.

Aristote,
p. 5i 8
;

Du mouvement
d. Bekker, vol.

des animaux,
I,

11

(Amstotblis Opra, d. Didot,

111,

p. 608, col. b).

22

LA.

COSMOLOGIE HELLNIQUE

encore qu'il trouve, hors de lui, quelque chose qui demeure fixe et en repos. Et c'est l une proposition bien digne de l'attention des
elle s'applique non seulement au mouvement des animaux, mais encore au mouvement et au transport par impulsion

savants

de toute espce de corps

de mme, en effet, il faut qu'il existe partout d'immobile o un corps doit tre m. quelque chose Ce qu'Aristote ou l'auteur, quel qu'il soit, de cet crit entend
;

affirmer, c'est la ncessit d'un support fixe auquel s'appuie l'or-

choisi ne laisse

gane ou l'instrument qui doit pouss-er le corps mouvoir. L'exemple aucun doute cet gard Un homme qui se trouve en un bateau aura beau faire tous les efforts qu'il voudra sur les parois de ce bateau, il ne le mettra pas en mouvement s'il est sur la rive immobile, il lui suffira de pousser lgrement le bord ou le mt pour branler la barque. Entre cette ncessit d'un point d'appui pour le moteur qui doit mouvoir un corps et la ncessit, affirme par Aristote, d'une masse fixe au centre d'un corps qu'anime un mouvement de rotation, on ne peut raisonnablement admettre le rapport qu'Alexan: ;

dre, Thmistius et Simplicius ont cru reconnatre

La

suite

mme
1

du

livre

Du mouvement

des

animaux

fait

d'ailleurs vanouir jus-

qu' la moindre trace de ce rapport. L'auteur y parle longuement de l'immobilit de la terre et du mouvement du Ciel mais c'est
;

pour rfuter l'erreur de ceux qui voudraient attribuer le mouvement du Ciel un moteur prenant sur la terre son point d'appui fixe. Partant, si le mouvement du Ciel requiert l'existence d'une terre immobile, ce n'est point en vertu du principe gnral que
pose
s'inscrirait

animaux l'auteur de ce trait en faux contre l'argumentation qui, de ce principe, Alexandre, Thmistius et Simplicius tirerait cette consquence ont srement mconnu la pense de cet auteur.
le trait

Du mouvement
;

des

les bien prendre, donc, les propositions

formules au

trait

Du mouvement
qui nous occupe
les

des
;

animaux
les

n'ont rien faire avec la question

il

convenait cependant de les mentionner, car

commentateurs

invoqueront souvent en l'examen de cette


cit,

question.

Le texte de Simplicius, que nous avons

contient autre chose


des ani-

que

cette allusion
il

peu

justifie
le

au

trait

Du mouvement

maux;
tote.
i.

nous dcouvre

principe qui, sans tre formellement

nonc, se trouve sous-entendu par tout le raisonnement d'Aris-

d. Bekker, vol.

ArISTOTE, Op. laud., III (riSttlis Opra, d. Didot, I, p. 699, coll. a et, h).

t.

II,

pp. 5 18-519,

i.v

PflYSlgl

AHiMitii;

^-j,,

Nous ne pouvons juger qu'un corps est anim <le tel ou tel qu'il demeure immobile, si nous ue comparons ses tals successifs un autre corps que nous savons ou que nous

mouvement ou

supposons tre immobile,


tant la ralit

et qui

nous sert de repre. Transpor-

mme

celte condition qui s'impose notre juge-

ment, Aristote admet qu'un corps ne saurait se mouvoir de mouvement local s'il n'existe un autre corps immobile qui soit le lieu du premier Le Ciel, par exemple, ne peut tre anim d'un
1
.

mouvement de

rotation

s'il

n'existe,
il

dans
soit

la ralit,

un terme

immobile par rapport auquel


L'tude du

nous

possible de constater

cette rotation; la terre est ce terme.

exige, avant toutes choses, que l'on deux questions Quel est le terme fixe auquel seront rapportes les positions successivement occupes par le mobile ? Quelle est l'horloge destine marquer le temps o le mobile occupe chacune de ces positions ? A ces deux questions, la Physique d 'Aristote donne des rpontasse rponse ces
:

mouvement local

ses parfaitement dtermines

La terre est ncessairement en repos, en sorte que les mouvements rapports la terre sont les mouvements absolus. Le temps est dtermin d'une manire absolue par le mouvement diurne de la sphre des toiles iixes, qui est une rotation ncessairement uniforme. De ces deux propositions, celle-ci est fournie directement, et celle-l indirectement, par un mme principe qui domine toute la Physique d'Aristote, mais qui n'est pas tir de cette Physique, par un principe qui joue, en cette doctrine, le rle d'un axiome indiscutable et autoris par ailleurs. Ce principe est le suivant La substance cleste est ternelle, incapable de gnration, d'altration et de corruption partant, le seul mouvement qui lui convienne est le seul qui se puisse poursuivre indfiniment en demeurant toujours identique lui-mme, c'est--dire le mouve:
;

ment de

rotation uniforme.

Cet axiome, Platon L'admettait aussi bien qu'Aristote, et tous deux l'avaient sans doute reu des coles pythagoriciennes. 11 ne dominait pas seulement la thorie pripatticienne du temps et

du mouvement

il tait encore le fondement de toute l'Astronomie antique. Ainsi la Science hellne tout entire nous apparat porte
;

par un enseignement de
des astres.
i.
\

la Thologie,

parle dogme de la divinit

ide supra, p. 200 et pp. 204-200.

DUHEAl

15

226

LA LOSIOLOGIE HELLNIQUE

2.

La circulation mme de l'orbe suprme exige qu'il y ait, au cendu Monde, un corps pesant et immobile. Il faut donc que la elle est ce corps qui demeure immobile au centre. terre existe Pour le moment, nous supposerons cette immobilit, elle sera dmontre plus tard. Ces derniers mots nous annoncent qu'Aristote ne se contentera pas, pour dmontrer que la terre est immobile, de l'argumentatre
'
;

tion que nous venons de rapporter.


cette

Il consacre, en effet, tablir lionne partie de l'un des chapitres 3 du Ilspl une proposition,

Opavo.

Prenant, tout d'abord,

comme un

fait l'existence

d'une terre

pesante, le Stagirite dmontre, par les principes de la Physique,

ne saurait tre mue d'un mouvement circulaire qu'on veuille, comme certains le prtendent, que perptuel, ce mouvement soit analogue celui d'une plante, soit qu'on veuille le rduire un mouvement de rotation autour de l'axe du

que

cette terre

soit

Monde.

Ce mouvement circulaire, en effet, ne saurait tre un mouvement naturel la terre chacune des parties de la terre, lorsqu'elle est rendue libre, se meut de mouvement rectiligne vers le mouvement qui est naturel chaque par le centre du Monde tie doit aussi tre naturel au tout, en sorte que la terre, prise en
; ;

ment

son ensemble, a certainement pour mouvement naturel le mouverectiligne et dirig vers le centre qui caractrise les corps
3

graves. Mais Aristote a pos

comme

vrit certaine qu'une sub-

stance simple ne pouvait avoir pour

mouvement

naturel qu'un seul

mouvement simple
tenir,

la terre, lment simple, ne sauraient appar-

deux mouvements naturels simples, le mouvement circulaire. Si donc la terre de mouvemenl circulaire, c'est que ce mouvement est, en se mi elle, par violence mais alors, il ne saurait durer perptuellement ("est encore, en effet, une des propositions essentielles de la Physique; pripatticienne, que tout ce que la violence engendre contrairement la uature doit, tt ou tard, prendre fin, en sorte que Une chose qui subsiste La nature reprenne son cours normal
en temps,

mme

mouvement
>

pectiligne et le

11

p.

cap. III (Amstotelis Opra, d. Didot, 286, col. a). 2. Aristote, De Clo lib. II, <;iji. XIv (Abistotelis Opra, d. Didot, pp. 407-408; d. Bekker, vol. I, pp. 2<j(i, col. a-298, col. a). 3. Vide supra, IV, pp. 171-172.
i.

Aristote,

De Clo

lib.
I,

il,

t. II,

.')().;

d. Bekker, vol.

|>.

t.

II,

I.A

l'insinl

I)

'a!1IS|iH

I,

211

par violence
['ordre
y' oufffltv

v
'

<

contre

nature ae peut pas tre ternelle, car

du Monde
Kflti

est ternel, y<yiv


'

A'.o-:: o'jy

OW

actSlQV

3'.vv.'.,

[j'.v.'.rjy

~aca

T)

B y; TQW Kocraou filfi flUOl

tt'.v.

>>

La terre donc ne se

inetil

point de

mouvement

circulaire.

Une autre
justifier
La

raison de Physique

semble au Stagirite capable de


tous les orbes clestes se
rotation,

mme

conclusion.
lixes,

Hors

la

sphre des toiles

meu-

vent non pas d'un seul


s'tendre
la terre

mouvement de

mais de deux ou
loi

plusieurs rotations qui se composent entre elle g, Cette

devrait donc, elle aussi, soit quelle tourne autour du centre du Monde, soit qu'on In place au centre
in

terre

se mouvoir de deux rotations on ne pourrait admettre l'hypothse trop simple de ceux qui lui attribuent un seul mouvement de rotation diurne autour d'un axe passant par son centre.

du Monde, devrait ncessairement

diffrentes

Mais alors,

il

se produirait

ncessairement des mouvements


fixes,

et

des changements de position des toiles

Or cela ne semble

une mme toile se lve toujours au mme endroit couche toujours au mme endroit. Un tel raisonnement bien devait sembler lgitime Aristote et ses contemporains loigns de concevoir l'immensit des distances qui sparent la terre des diverses toiles fixes, ils ne pouvaient penser qu'un mouvement semblable, par exemple, celui que Philolaus attribuait la terre, n'engendrt pour les toiles aucune parallaxe sensible. Cette absence de parallaxe tait assurment l'un des arguments les plus puissants que les anciens pussent opposer toute hypothse qui plaait la terre hors du centre du Monde et aussi, lorsque nous verrons la faisait mouvoir autour de ce centre Aristarque proposer de faire mouvoir la terre autour du Soleil plac au centre du Monde, le verrons-nous, en mme temps, recupas avoir lieu
et
;

se

ler

extrmement la sphre des toiles fixes, afin que, du centre de la terre, une toile dtermine soit toujours vue sensiblement dans la mme direction, en dpit du mouvement de ce centre.

3.

Le dernier des arguments que nous venons de rapporter l'ait appel non seulement aux principes de la Physique pripatticienne, mais encore l'observation, puisqu'il invoque l'absence de parallaxe pour les toiles fixes. Une nouvelle preuve semble, plus
i
.

Aristote, loc.

cit.

228

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

directement encore, taye par l'exprience. Que d'un endroit

marqu, on

jette

une pierre autant de


lance

fois

que l'on voudra

on

verra toujours cette pierre retomber exactement la place d'o


elle a t verticalement
;

en

serait-il ainsi si la terre s'tait

mue pendant
face
?

le

temps que

la pierre a cess

de reposer sa surla

Cette preuve, nous le savons aujourd'hui, est sans valeur


vitesse initiale de la pierre n'est pas
et dirige

seulement

la vitesse verticale

de bas en haut que l'observateur lui a imprime en la


faut y joindre la vitesse dont cet observateur, li la anim la composition de ces deux vitesses initiales
;

lanant

il

terre, tait

explique pourquoi la pierre retombe presque exactement au lieu


d'o elle a t jete. Mais que de sicles et que d'efforts il a fallu pour substituer un raisonnement exact l'argumentation fautive d'Aristote Galile lui-mme n'y est pas entirement parvenu et il a laiss Gassendi la gloire de dcouvrir la solution exacte de ce problme. Longtemps donc la preuve exprimentale donne par Aristote restera l'un des arguments invoqus avec confiance
!

par les tenants de l'immobilit de

la terre.

4.

Le mouvement des cieux exige qu il y ait au centre du Monde un corps pesant et immobile la Physique dmontre que la terre ne peut pas tre mue de mouvement circulaire l'exprience prouve, ce n'est pas encore d'ailleurs, qu'en fait, elle ne se meut pas nous sommes assurs de l'immobilit terrestre, nous en assez connaissons le to Su il nous faut maintenant connatre la cause qui maintient cette immobilit, il nous en faut dcouvrir le to
;

8i6ti.

Avant Aristote, d'autres physiciens ont tent de donner la raison pour laquelle la terre demeure immobile au milieu du Monde ils n'y sont pas parvenus, au gr du Stagirite qui se montre svre pour leurs insuffisantes explications '. Certains ont dit que la Terre demeurait immobile au milieu du Monde par raison de symtrie (t t/jv oaowTTiTa) tel Anaximandre parmi les anciens , dit Aristote tel Platon parmi les modernes, aurait-il pu ajouter. Mais cette raison ne saurait suffire rendre compte du repos de la terre au centre du Monde elle
;

i. Aristote, De Cwlo lib. II, cap. XIII (Ahistotelis Opra, d. Bekker, vol. I, pp. 293, col. a-296, col. a). pp. 4<>5-4o6
;

d.

Didot,

t.

II,

LA

PHYSIQ1

d'aBISTOTE

239

entranerait l'immobilit de tout corps place au centre

du Monde,
aussi bien

quelle que ft

la

nature de ee corps

par raison de symtrie, du

feu plac au centre

du Monde y demeurerait immobile

que la terre. Empdocle prtendait que la rotation du Ciel maintient la terre immobile, de mme que la rotation empche la chute de l'eau que contient un vase tourn en fronde. Mais s'il en est ainsi, c'est par violence que la terre repose au centre du Monde selon le principe si souvent invoqu par la Mcanique pripatticienne ', c'est aussi par violence qu'une partie de la terre se portera vers le centre lorsqu'elle en sera carte or nous observons que les graves ne tombent pas par violence, mais de mouvement naturel. Le double principe de Mcanique dont nous venons d'invoquer la premire partie nous donne, par sa seconde partie, l'explication du repos terrestre c'est parce que la terre, lorsqu'elle est carte du centre du Monde, s'y porte par mouvement naturel, qu'elle demeure naturellement immobile autour de ce centre nous avons vu, au prcdent paragraphe 2 comment les parties de la terre se distribuaient autour du milieu du Monde de telle sorte que leurs poids se fissent mutuellement quilibre cet quilibre entre les pesanteurs des diverses portions de la terre entraine l'immobilit de la terre entire dans la Dynamique pripatti;
;

cienne, en
l

effet, il n'est

rien d'analogue notre principe d'inertie

la force fait dfaut, le

mouvement,

lui aussi, fait ncessaire-

ment

dfaut. Ainsi s'achve cette dmonstration de la fixit de la

terre au centre

du Monde, laquelle Aristote semble avoir attach

un

prix tout particulier et qui devait, pendant de longs sicles,

ravir l'adhsion de la plupart des astronomes et des physiciens.

L'immobilit de la terre, d'ailleurs, complte de la manire la


plus harmonieuse le systme des

Tous ces
est le

mouvements clestes mouvements drivent du premier Moteur immobile qui


3
.

titre

Bien suprme. Ce premier Moteur meut, nous l'avons vu \ de cause finale connu par les intelligences clestes, il est
;

dsir par elles et elles

meuvent vers

lui les

orbes auxquelles elles

sont prposes. Le ciel suprme, l'orbe des toiles fixes, qui est
le

corps

le

plus voisin du premier Moteur, est


;

mouvement unique

les cieux qui

m vers lui d'un viennent ensuite tendent vers le

2.
,'!.

Vide supra, Vide supra,


;

XII, p.

207.
l.

XIV, pp. 216-217,


II,

AiusTOTE, De Clo lil>. Il, cap. XII (Aiustotems Opra, d. Didot, pp. 4 OI -4 2 d. Bekker, vol. I, pp. 291, roi. b-293, col. a). Vide supra, 5 VI. pp. 175-170. 4.

230

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

sieurs rotations simples

souverain Bien par une marche complique que composent plula terre, enfin, qui est, de tous les corps
;

de la nature,

le

plus loign du premier Moteur, demeure eu une

constante immobilit.

XVI
LA PLURALITE DES MONDES

Les notions de mouvement naturel

et

de lieu naturel sont

la

base de tous les raisonnements qu'Aristote a dvelopps touchant la pesanteur et la lgret, touchant la figure, la position et l'immobilit de la terre
elles ne jouent pas un rle moins important dans un autre problme que le Stagirite s'attache rsoudre, le problme de la pluralit des mondes et peut-tre n'est-il point, dans toute sa Physique, de problme o se marque mieux le sens exact qu'il attribuait ces deux notions. Nous entendons en gnral le mot Ciel (OupVo) , dit Aris; ;

au sens de Tout, d'Univers ("OXov xal f o ITv) . Dans son trait /)// Ciel, il dmontre, tout d'abord, que l'Univers est limit 2 Y a-t-il plusieurs puis, tout aussitt, il aborde cette question
tote
1
,

cieux, c'est--dire plusieurs univers ?

Cette question,
il

il

la rsout

par la ngative
principes.

et,

pour

justifier sa solution,

fait

appel deux

Du premier principe, nous


l'autorit.

l'avons entendu maintes fois invoquer

Ce principe consiste distinguer le repos naturel et le mouvement naturel du repos violent et du mouvement violent. Nulle part ailleurs, en ses crits, ne se trouvent aussi nettement formuls les deux axiomes qu'il emploie si volontiers dans Ses
dductions, et qui sont les suivants
I"
:

Siun corps peut, sans aucune violence, demeurer immobile


lorsqu'on le placera
;

en un lieu, qui est alors son lieu naturel,


hors de ce lien,
inenl,
lien,
si
il

se portera vers lui par nature

et

rciproque-

un corps se porte de nioiivemenl naturel vers un certain c'est que c'est son lieu naturel, o il demeurerait immobile
le

sans qu'aucune violence et l'y contraindre.


Ainsi
lieu

naturel du

l'eu

est la

rgion qui se trouve immdia(b


Diilot,

i.

\iiisrnri:,
;

De Clo
4 ,

lib.
I,
|>

I.

cap. IX (AmsTortxis Opra,


cap.
II.

I.

II,

p.

382
2.

d. Bekkei

vol.

278, col. b).


I,

Uustote, De Clo

lii>.

VIII (Aristotelis

Opra, d. Didot,
!>)

t.

II,

pp. 378-380; d. Bekker, vol.

pp. 276, coll.*p. 277) Cdl.

LA

PHYSIQUE D'BISTOTE

'2'U

tement au-dessous de L'orbe de La Lune si L'on place du Peu hors de ce Lieu, par exemple sur La terre, i! montera naturelle me ni \<ms L'orbe de la Lune. I><> mme, une masse de terre se porto c'est donc L qu'es! Le naturellement vers Le centre du Monde aux trois derniers paragraphes, nous lieu de son repos nature]
;

avons vu
plication
terre.

commente
de
la

corollaire servait de point de dpart l'ex-

figure,

de

la

situation

et

de l'immobilit de
le

la

S'il

faut exercer une violence sur


lieu, ce corps,

un corps pour

tenir

immobile en un certain

plac hors de ce lieu, ne se

portera pas vers lui sans violence.

Un fragment de
bile

terre,

au voisinage de l'orbe de la Lune,


;

par exemple, ne demeurerai! pas immo moins d'y tre dtenu

la surface du si donc on le place par une certaine violence globe terrestre, il ne montera pas, moins d'y tre pouss par quelcpie puissance trangre sa nature.

Le second des principes auxcpiels Aristote appuie sa dmonstration est le suivant


S'il existe
:

un monde
le ntre. Il

hors celui que nous connaissons, ce

monde

doit tre form d'lments spcifiquement identiques ceux qui

composent
similitude

ne saurait tre form d'lments que l'on


terre, eau,
air,

pourrait bien

nommer

feu,

mais qui, sous cette


S'il

purement verbale,

seraient essentiellement diffrents de


air,

notre terre, de notre eau, de notre

en tait ainsi, en effet, ce monde-L n'aurait avec le ntre, lui aussi, qu'une ce ne serait pas, en ralit, un second analogie toute verbale monde. Il faut donc que la terre de ce monde-l ait mme espce (ISot) que la terre de ce monde-ci et l'on en peut dire autant de
de notre feu.
;
;

l'eau,

de

l'air et

du

feu.

Chacun des lments du second monde, ayant mme espce que l'lment correspondant du premier, aura aussi mme puissance (Stivacjxt) par exemple, puisque la terre, dans notre monde, cberche naturellement en gagner le centre, son mouvement naturel, dans le second monde, tendra aussi au centre de ce
;

monde

de mme,

la

nature du feu

le

portera toujours s'loi-

gner du centre du monde au sein duquel il se trouve. Fort de ces dv\w principes dont le second, il faut bien
natre,

le

recon-

ne tient que par un lien assez lche l'ensemble de sa Physique, Aristote entreprend de prouver que l'existence simultane de deux mondes est une absurdit.

La terre du second inonde a mme espce que la terre du premier elle est donc en puissance les mmes formes et du mme
;

232
lieu
ait
;

LA COSMOLOGIE BELLNIQUE

en d'autres termes, elle a mme lieu naturel si on la plaau centre du premier monde, elle y demeurerait immobile sans aucune contrainte ds lors, place sans contrainte hors de ce lieu, au sein du second monde par exemple, elle doit se porter vers ce lieu par mouvement naturel or, il faut pour cela qu'elle s'loigne du centre du second monde, ee qui implique contradiction, car nous avons vu que le mouvement naturel de la terre au sein du second monde consistait s'approcher du centre de ce
;

monde.

Au

sujet

du mouvement du
;

feu,

on peut rpter des considra-

tions analogues

elles justifient la

mme

conclusion

la coexis-

tence de deux

mondes estime

absurdit.

cette

argumentation d'Aristote se peut opposer une doctrine

qui semblerait beaucoup plus plausible nos modernes habitudes


d'esprit
:

Une portion de

terre a tendance se

vers le centre du premier


l'un

monde

et

vers le

mouvoir la centre du second

fois
;

en

comme

lieu naturel
d'intensit
crot, la

en l'autre de ces deux centres, elle occuperait son mais la tendance qui la porte vers un centre varie
;

avec sa distance

ce

centre

lorsque cette distance


;

puissance de cette tendance

s'affaiblit

des deux tendanle

ces qui portent celte masse de terre vers les centres des deux

mondes,
c'est elle

la plus forte est celle qui a trait

au centre

plus voisin;

qui l'emporte et entraine le corps.

Cette doctrine tait courante,


car, sans

sans doute, au temps d'Aristote

mme

s'attarder l'exposer, le Stagrite

prend soiu de
;

la rfuter.

Arrtons-nous un

instant cette rfutation

elle

touche

au point essentiel du sujet qui nous occupe. 11 est draisonnable de prtendre qu'un corps grave se porte au centre du Monde d'autant plus fortement qu'il est plus voisin de
ce centre
;

ce qui le fait tendre vers ce centre, c'est sa nature


;

mme

(cpOo-t,;)

il

faudrait donc admettre que la nature d'un grave

varie selon la distance plus ou


lieu naturel
;

moins grande qui le spare de son mais en quoi cette distance peut-elle importer la nature du corps? Deux graves ingalement distants du centre du Monde sont l>i<Mi diffrents pour notre intelligence mais ils sont
;

spcifiquement identiques

To

8'

elSo to auTO.

Cette rponse d'Aristote,

si

contraire soit-elle nos

modernes

habitudes d'esprit, n'en dcoule pas moins trs logiquement des principes de la Physique pripatticienne. Un corps est grave

par nature, en puissance du centre du Monde, qui est loign ou rapproch de ce centre, il est toujours en puissance de s'y loger, et cette puissance n<> saurait comLorsqu'il est,

son Lieu naturel

LA PHYSIQUE

d'aWSTOTE
fin

233
lorsque
le

porter de degrs
est,

elle

peut seulement prendre

corps

D'ailleurs,

d'une manire actuelle, au rentre du Monde. il est aussi peu sens de prtendre qu'un
la terre

mme

l-

ment,

par exemple, peul admettre deux lieux naturels, de que ce grave peut numriquement distincts mais mme espce, ce inonde vers le centre de ci et vers le centre tendre, la fois,
;
;

de l'autre monde L'espce unique, la nature unique de cet lment, doit correspondre une puissance rsider en un lieu unique, une tendance vers un lieu naturel unique, non seulement d'une unit spcifique, mais aussi d'une unit numrique.

Ce principe entrane une nouvelle consquence. En dehors de la sphre toile qui borne notre monde, peut-il se trouver un corps quelconque? Non, rpond le Stagirite celle hors de la dernire sphre, un corps ne peut demeuquestion rer ni naturellement ni par violence. Un lment ne saurait avoir son lieu naturel au dehors de la
'

sphre suprme, car il a dj son lieu naturel dans la cavit qu'entoure cette sphre et, nous venons de le voir, un mme lment

ne peut admettre deux lieux naturels. D'ailleurs, tant compos d'lments, aucun mixte ne peut tre naturellement situ l o aucun lment n'a son lieu naturel. Un corps ne peut, non plus, se trouver hors des bornes de notre Monde par l'effet de quelque violence un corps, en effet, est en un lieu par violence lorsque ce lieu convient naturellement quelque autre corps mais on vient de prouver qu'aucun corps n'avait son lieu naturel l'extrieur de la dernire sphre cleste.
; ;

Ainsi, hors des limites

du Monde,

il

n'y a actuellement, et
a-t-il

il

ne

vide

peut y avoir aucune portion de matire. Qu'y le nom de vide dsigne un lieu qui ne con? Pas davantage
;
;

donc? Le

tient

or aucun pas de corps, mais qui pourrait en contenir un corps ne pourrait se trouver hors de la dernire sphre. Par del cette sphre, donc, il ri 1/ a pas de lieu.
Il

n'y a pas davantage de dure, car

il

n'y a rien de corporel,


n'y a jamais passage

partant rien qui soit susceptible d'altration ni de changement.


Or, l
oi'i

aucun changement
l'acte,
i!

n'est possible,
a

il

le mouvement disparait le temps, qui ne peut tre mesur que par le mouvement. Le Monde comprend ainsi dans son sein toute la matire actuel'El; -v/rr,; yp sors, -r^ owcsia uXtj o -c lement existante

de

la

puissance

n'y

jamais mouvement. Avec,

cap. i. AiusTOTE, Di Clo lili. I. d. Bekkpr, vol I. |>|>. pp. 38o-383


:

"'77, col,

IX (Aiustotelis Opra, d. Didot, h-^70, roi. In.

t.

II.

23 i
KG-uo
.

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Par l-mme,

il

comprend

toute la matire qui a jamais


;

caria matire es! eu puissance de toutes les transformations, mais elle ne saurait tre ni cre ni dtruite. En sorte que le Monde n"est pas seulement
exist

comme

toute celle qui est possible

unique actuellement il est encore unique dans le temps aucun monde ne Ta prcd, aucun monde ne le suivra, car le Ciel est 'AXV tl xal [xvo^ xal tXto ojto un, permanent et parfait
; ;
:

0iav6

7~',v

L'argumentation d'Aristote peut servir rfuter certaines doctrines dont il ne fait pas explicite mention, mais auxquelles il songeait peut-tre.

Hraclide du Pont, nous

dit

Stobe

et

les Pythagoriciens
qu'il con-

prtendent que chacun

des astres constitue

un monde,

tient une terre entoure d'air et que le tout est plong dans l'ther illimit les mmes doctrines sont exposes dans les hymnes orphi;

ques, car ceux-ci font

En
terre

affirmant que la terre a

un inonde de chacun des astres. un lieu naturel unique, ristote conchaque astre contenait une

tredisait ces doctrines selon lesquelles


;

sa rfutation de la pluralit des

des opinions que les

mondes allait l'encontre GopernicainS devaient un jour reprendre.

XVII
LA PLURALIT DES MONDES SELON SIMPLICIUS ET SELON AVERROS

Au

cours de cet expos de la Physique d'Aristote, nous avons

plupart du temps, de mentionner les opinions des Grecs nous avons ou des Arabes qui ont comment cette Physique cherch mettre le lecteur au contact immdiat de la pense du Stagirite. Ici, nous ferons exception cette rgle que nous nous tions impose nous rapporterons les interprtations (pie Simplicius et Averros ont donnes de l'argument pripatticien
vit, la
;

contre

la

pluralit des

mondes

trs diffrentes l'une

de l'autre,

ces deux interprtations serviront prciser ce qu'Aristote entenlien naturel et par tendance vers ce lieu en outre, nous feront mieux connatre Les doctrines divergentes* entre elles Lesquelles les docteurs le la Scolastique chrtienne ont eu faire

dait

par

choix.
(l'est

p&r sa nature
Stobi'.i

mme,

a dit

Aristote, qu'un grave tend

au
t.

i.

JoaNNis

EolocfaPtim phy&iarutn cap.

XXIV;

d.

Meineke,

I,

LA

l'MVSIi.il K

d'aIUSIOTK

286
pas

centre du
la

Monde

cette

nature ne change
pas

lorsque

vient
;

la

changer grandeur de

distance qui spare ce grave de sou lieu naturel


cette

distance

n'influe

sur

la

donc tendance qui

pousse un corps pesant vers son lieu. En d'autres termes, Je poids d'un corps ne varie pas en intensit lorsqu'on place ce corps plus ou moins prs du centre commun des graves. (Test ainsi,
semblc-t-il,

que doit tre comprise


t

la

pense d'Aristote

et c'est

bien de
teurs.

la sorte qu'elle a

interprte par divers

commenta-

SimpliciUs
effet,

parat
',

lui

avoir attribu un autre sens. Voici, en


Ciel,

ce qu'il crit

dans ses Cinmeniaifes <m Trait du


:

propos du texte qui nous occupe L'auteur [Aristotel expose


pourrait objectera, ce qu'il dit
terre d'un autre
;

et

rfute une

instance que

Ton
la

elle consiste

prtendre qUe

monde ne se porterait pas naturellement au cends lois de celui-ci, par l'effet de la trop grande distance tomberaient les contradictions qui ont t opposes aux tenants de la terre de cet autre monde n'aurait plus la pluralit des mondes
tre
; ;

se mouvoir vers le haut ni le feu se mouvoir vers le bas.

Il

est

draisonnable, rpotid Aristote, de regarder la distance


;

comme

capable de supprimer les puissances propres des corps que les corps simples soient plus ou moins loigns de leurs lieux naturels, la

nature n'eu devient point autre

ni,

partant, leur
effet,

mouve-

ment

naturel diffrent.

En

ce monde-ci, en

quelle proprit

diffrente

un corps
se

possde-t-il selon qu'il est spar de son lieu


:

naturel par telle distance ou par telle autre? Celle-ci seulement


il

commence

mouvoir plus faiblement vers son


position plus loigne, et
il

lieu naturel

lorsqu'il part d'une

y a un rapport grandeur de la distance. Mais que la distance soit plus grande ou plus petite, le mouvement demeure de mme espce. Si donc il existait des corps simples dans un autre monde, ils se mettraient en mouvement plus lentement que les corps situs en celui-ci, en proportion de leur mais l'espce du mouvement qui leur est plus grande distance
constant entre la faiblesse du

mouvement

et la

naturel n'en serait pas change, car cette espce rsulte de leur

substance

mme,

et

il

serait

draisonnable de prendre la grandeur

de

la

distance

comme

anse de gnration ou de corruption subperspicace discerner


ici

stantielle.

Simplicius, ordinairement

si

et expli-

quer

la vritable pense d'Aristote, ne nous parait


libros
el

avoir

saisi
I,

i. Simpucii /// quatuor Aristotels (''<!. cap. VIII Karsten, p. ii5, coll.
:

.1

d6 Ccelo cotnntBntari, d. lleilipr-, pp. !>.V|->.V>.

lit)

236

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

ni cette pense ni l'objection l'encontre

do laquelle elle

tait

mise.

Le commentateur athnien du Monde, un corps grave se


;

croit qu' toute distance

du centre

dirige vers ce centre tandis qu'un

ni l'existence de cette tendance ni sa corps lger s'en loigne mais l'indirection n'prouve quelque influence de la distance
;

tensit de cette

tendance varie avec


;

la distance et lui est inver-

cette dernire proposition, assurment, sement proportionnelle et t nie par Aristote. Si l'on admet l'opinion de Simplicius, on pourra, semble-t-il, S'il existe un monde hors du ntre, une niasse raisonner ainsi de terre, place au sein de ce monde, continuera tre porte vers le centre du ntre, bien qu'avec une trs faible gravit
:

deux tendances

solliciteront cette masse,

l'une, faible,

vers le

centre de ce monde-ci, l'autre, forte, vers le centre de l'autre

masse de terre sera mue vers le rentre du monde o elle se trouve, non du ntre. C'est assurment l l'objection qu' Aristote avait en vue de rfuter elle s'appuie prcisment sur le principe, admis par Simplicius, mais rejet par le Stagirite, que la gravit dcrot lorsqu'on fait crotre on ne trouve, dans l'expos la distance du poids mobile au centre raison propre combattre cette du commentateur athnien, aucune

monde

cette dernire l'emportera

la

objection.

Simplicius nous parait donc, en ce point, avoir


trine d'Aristote
le
s;i
;

mconnu

la

doc-

Averros semble, au contraire, en avoir saisi sens exact. En ce qu'il a dit de cette doctrine, il a mrit, par pntration, ce titre de Commentateur par excellence que lui
'

donnait la Scolastique chrtienne. Le philosophe de Cordoue expose

trs

longuement, dans ses


passage qui nous

commentaires au De
pluralit des

Casio,
;

l'argumentation d'Aristote contre la


parvient au
2
:

mondes

lorsqu'il

occupe, il s'exprime en ces termes On pourrait dire, Aristote examine ensuite une objection en effet, (pie la terre de l'autre monde ne se meut pas vers le centre de ce monde-ci ni inversement, bien que la terre soit de mme nature dans les deux mondes; on pourrait dire qu'il en estde mme des autres lments. Si l'on prend, en effet, un corps form de
L'un (h- res

lments,

il

n'est pas gale distance des lieux natu-

rels

semblables qui

lui

conviennent au sein de ces deux mondes,


(

i.

Averrois Cordubknsis lommentari7


in lib.
I

in

Aristotelis quatuor libros deCcelo

et

Mundo ;
?..

coin m. 76-100.

AvEHBOs,

loc. cit.,

comm.

Si.

LA

PBTSIQ1 E

d'aRISTOTE

'l'tf

et,

bien

<pi

il

demeure toujours
il

Le

mme,
(\u

il

se

meut

\<-rs eelui

de
la

ces deux lieux naturels dont


terre de noire

est le

plus voisin. Par exemple,

monde

est

plus voisine

centre de ce

mme

inonde

que du centre de l'autre univers; aussi se meut-elle vers le premier centre et non vers le second niais si elle se trouvait dans l'autre monde, elle se dirigerait vers le centre de ce monde-l, Ainsi donc, bien que sa nature demeurt toujours la mme, cette terre srail susceptible de deux mouvements contraires selon sa proximit ou son loignemenl de deux lieux spcifiquemenl sem;

blables, mais situs diffremment

elle pourrait se

mouvoir [natu-

rellement] soit dans le sens qui va du premier centre vers le second, soit dans le sens qui va du second centre vers le premier,

bien que ces deux mouvements fussent opposs l'un l'autre.

Sans doute, l'lment, en tant qu'il est simple, ne peut se moumais cela devient possible voir de deux mouvements contraires par l'effet de la proximit ou de l'loignement, car la proximit ou l'loignement surajoutent quelque chose la simplicit de sa nature en vertu de la complexit qui en rsulte, ce mme corps
;
;

peut,

deux poques

diffrentes,

se

mouvoir naturellement de
n'est pas raisonnable.

deux mouvements opposs. Aristote rpond que ce discours

Les

mouvements
que par
stantielles
;

naturels des

corps ne diffrent les uns des autres

formes subpeuvent survenir dans la relation, dans la quantit ou dans tout autre prdicament ne sauraient rien changer ces mouvements or un changement de proximit ou d'loignement n'atteint pas la substance. Sachez, ce sujet, que la proximit et l'loignement n'ont aucune influence, si ce n'est dans les mouvements des corps qui
suite des diffrences qui existent entre les les diffrences qui
;

se

meuvent sous

l'action d'une cause extrieure, car alors ces corps

peuvent tre proches ou loigns de leur moteur. Aussi est-il opportun de prouver ici que les mouvements des lments n'ont point leur cause hors de ces lments. Cette proposition peut sembler vidente d'elle-mme Aristote, toutefois, l'appuie de considrations destines contredire ce que les anciens philosophes disaient du repos et du mouvement des lments, de la terre en particulier; en effet, au repos et au mouvement de la terre, ces philosophes assignaient pour cause une attraction mutuelle
;

entre

la terre entire et

son lieu naturel. Or

il

est

manifeste
vers la

qu'une masse de terre ne se meut pas vers que soit la position du globe terrestre en
;

la terre entire, quelle


effet, si c'tait
il

terre entire

que se meut une portion de

terre,

en

serait

de ce

2-'i(S

LA COSMOLOGIE HELLMui IE
fer vers l'aimant
et,

mouvement comme du mouvement du


lors,
il

ds

pourrait arriver qu'une portion de terre se


le

mt

naturellesi

ment vers
entire

haut

cela

aurait lieu, par exemple,

la terre

tait

place au contact de l'orbe de la Lune,

comme

Aristote l'imagine quelcpie part.

Ds

que

le

mouvement de

la terre

vers

le centre n'est

d'une attraction produite soit par la nature du lieu par la nature du corps qui occupe ce lieu, qu'il n'est soit lui-mme, point non plus l'effet d'une impulsion provenant du mouvement
point
l'effet

du

Ciel,

il

est clair

que

le

raisonnement

d' Aristote est

concluant.

sition,

Le pivot du raisonnement d'Aristote, c'est, en effet, cette propoque le Commentateur formule si nettement La pesanteur
:

n'est

l'effet

ni d'une attraction

mane du centre du Monde

ni

d'une attraction mane du corps grave qui occupe actuellement ce centre, (-le principe domine tout ce qu Aristote a crit au sujet des mouvements naturels des corps sublunaires. Afin de bien marquer que le poids d'une masse de terre n'est pas une attraction, Averros l'oppose l'attraction que le fer prouve de la part de l'aimant; il ne sera pas inutile, pour bien comprendre toute la force de cette opposition, de savoir ce que le
serait malais

Commen;

tateur de Cordoue enseignait au sujet des actions magntiques

il

d'appuyer de textes formels, emprunts x\ristote, du moins peut-on dire l'opinion qu'il professait cet endroit conforme l'esprit de la Physique priqu'elle est parfaitement
;

patticienne.

Une

action

par laquelle

le

corps attir se

meut
elle

tandis que le

corps attirant est immobile,


n'est pas,

comme il

advient du fer et de l'aimant,


;

proprement parler, une attraction mtaphore en ralit, l'aimant ne tire pas le


;

poilc vers l'aimant'

comme

le

ne l'estque par mais le fer se corps grave se porte vers son lieu
fer,

qui est le centre du Monde.

Entre

le

mouvement
il

naturel du corps grave et le


y a, toutefois,
:

mouvemenl

une diffrence Le corps qui tend son lieu propre se meut galemont vers ce lieu, soit qu'il s'en trouve rapproch, soit qu'il s'en trouve loign . Averros pense, au contraire, que la tendance du 1er l'aimant diminue lors-

du

fer vers L'aimant,

que
u

la distance

augmente,
point

et

mme

que cette distance peut tre


s'il

assez grande pour que toute action disparaisse; et cela, pare que
le
l'ei'

ne 86 meiil

vers l'aimant,

ne se trouve affect
C'est

d'une certaine qualit qui provient de l'aimant


i
.

par cette
;

Averhois Cobddben818 Commentarii

in Arislotelis libros

de physico auditu

in lib.

VHcomin.

10.

I.A

PHYSIQ1

I.

I)

AIUSTOTE

.W
l;i

qualit que

le

fer devient apte se

mouvoir vers

pierre d'ai-

mant

. le
'

Cette qualit, d'ailleurs,

fer la reoit
;

de l'aimant par
d'abord
et

l'inter-

mdiaire de

l'air

interpos

l'aimanl

altre

l'air,
l'air,

de

manire
son tour,
Il

communiquer une communique au fer une


lui

qualit particulire,

qualit analogue.

est

intressant de

remarquer combien ces vues d'Averros

sur l'attraction magntique ont d'affinit avec celles qui ont cours

auprs des physiciens contemporains. Ds l'instant qu'un aimant es! amen en un certain lieu, il commence dterminer, dans Pair qui entoure ce lieu, l'apparition d'une certaine proprit, la pola-

magntique la rgion o 1 air est polaris s'tend graduellement aux dpens de celle o l'air n'est pas encore polaris; la surface qui spare ces deux rgions l'une de l'autre se propage comme une onde lumineuse, et avec la mme vitesse. Lorsque cette onde magntique atteint un morceau de fer doux, ce 1er se
risation
;

polarise

son tour

et,

tout aussitt, ses diverses parties se trou-

venl soumises des forces qui le

meuvent vers

l'aimant.

Averros veut que toute action o un corps semble en mouvoir un autre distance, et avec une puissance d'autant moins intense

mme manire que magntique; deux reprises, il en rapproche l'action par laquelle l'ambre frott attire les ftus, et la Physique moderne souscrirait ce rapprochement. Bon nombre de physiciens contemporains se montrent, d'ailleurs, ports admettre en sa plnitude l'opinion du Commentateur touchant les actions distance au type fourni par les attractions lectromagntiques, ils voudraient ramener toutes les actions et, en particulier, la gravitation universelle mais leur dsir est encore bien loin de se voir ralis.
que
la

distance est plus grande, s'exerce de la

l'action

ce type,

au contraire,
la

le

Commentateur entend, comme Ariset


il

tofe. soustraire

pesanteur
;

la

lgret, qu'il ne regarde pas

comme comme

des attractions

et

affirme qu'elles ue dpendent


il

pas

de

la

distance qui spare le mobile du lieu o

tend.

Les pages qui composent ce Chapitre n'exposent pas toute la Physique d'Aristote elle n'en exposent mme pas, tant s'en faut.
;

toutes les doctrines essentielles

mes

les thories qui interviendront

relatifs

presque seules, y ont t rsuconstamment dans les dbats aux divers systmes astronomiques.
;

i.

Averros, Op laud., in

lib. VIII co

m m.

35.

240

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Si incomplet, cependant,

que

suit cet

expos,

il

suffira peut-tre

donner au lecteur une impression de ce qu'a t la philosophie


pripatticienne. L'humanit n'a jamais vu aucune synthse dont

l'ensemble

ait

autant d'unit, dont les diverses parties fussent aussi


les

unes aux autres. La partie logique de l'uvre d'Aristote tudie, avec une puissance de pntration et une dlicatesse d'analyse que l'on n'a pas dpasses, les rgles selon

intimement relies

lesquelles la Science doit tre construite


le reste

puis, selon ces rgles,

de l'uvre du Stagirite btit


et les doctrines

le

prodigieux difice o trouthique,

vent place les doctrines spculatives, Mathmatique, Physique et

Mtaphysique,
et Politique.

pratiques,

conomique

Le monument a l'inbranlable solidit d'un bloc et la puret de lignes de la plus belle uvre d'art. De la Physique d'Aristote, cependant, il ne restera pas pierre sur pierre. La Science moderne, pour se substituer cette Physisans que, en devra dmolir successivement toutes les parties doute, maint fragment, emprunt au monument antique, sera mais avant de trourepris pour btir les murs du nouvel difice ver place dans cet appareil pour lequel il n'avait pas t taill, il lui faudra recevoir une tigure toute diffrente de celle qu'il affecet, bien souvent, il serait fort malais de le reconnatre tait jadis qui n'aurait pas suivi le travail de retouches successives auquel
; ;

on

l'a

soumis.
cette Physique,

nous avons distingu deux thories essende ces deux thories, l'une ordonne le mouvement des corps ternels, l'autre rgit le mouvement des corps sujets la
tielles
;

Dans

naissance et la mort. La premire repose sur ce

dogme

fonda-

mental

Tous

les

mouvements de

la substance cleste sont des

mouvements circulaires et uniformes qui ont pour centre le centre du Monde. La seconde est domine parla notion du lieu naturel elle prcise les lois des mouvements naturels par lesquels les
;

corps graves ou lgers tendent leurs lieux propres.


Aussitt aprs sa naissance, la Mcanique cleste d'Aristote se

trouvera combattue

elle

sera conteste au

nom

de

la rgle

laquelle doit, selon les principes

mmes que
;

le Stagirite a poss,

se soumettre toute thorie physique elle sera nie parce qu'elle ne s'accorde pas avec les faits. Hors d'elle et contre elle, on verra se dresser d'autres Mcaniques clestes, d'abord le systme hliocentrique, puis le systme des excentriques et des picycles. Avec llipparque et Ptolme, ce dernier triomphera parmi les astronomes mais jusqu' la Renaissance, cette victoire sera conteste par les philosophes pripafticiens, conservateurs obstins du principe
;

JA PHYSIQUE

l>

RISTO'l

2il

des mouvements homocentriques et celle contestation ne [(rendra lin qu'au jour o la rvolution copernicaine, exhumant La
;

Mcanique cleste In liocentrique, rejettera la fois Le systme des sphres homocentriques la terre et le systme des excentriques et les picycLes. LUus longtemps, la Mcanique des mouvements sublunaires gardera la forme qu'Aristote lui a donne. Un jour viendra, cependant, o elle devra cdera son tour. Dans la pesanteur, on cessera de voir une puissance par laquelle chaque corps grave se porte au centre du Monde, avec une intensit que l'accroissement de la distance n'affaiblit pas. On y verra, d'abord, une action, analogue
une attraction magntique, par laquelle

chaque astre

retient ses

diverses parties et les ramne lui lorsqu'elles en ont t car-

hypothse que le systme de Copernic mettra en faveur. Plus tard, on commencera d'y voir, avec Kepler, l'effet d'une attraction universelle par laquelle toute niasse matrielle se porte vers toute autre masse matrielle et. deux mille ans aprs
tes
;

"est

une

telle

Aristote.

cette

hypothse triomphera dans l'uvre de Newton.

Mais alors la Mcanique des mouvements sublunaires et la Mcanique des mouvements clestes se seront fondues en une doctrine
unique, en une Science de la gravitation universelle.

ni'

H KM

16

CHAPITRE V
LES THORIES DU TEMPS, DU LIEU ET DU VIDE APRS ARISTOTE

LA PHYSIQUE PERIPATETICIENNE APRES ARISTOTE

La Physique d'Aristote est l'un des plus tonnants systmes que la raison humaine ait jamais construits toutes les questions que les Anciens avaient accoutum de poser sur les cieux, sur leurs mouvements, sur les lments, sur leurs transformations, elle
;

donnait des rponses, les plus prcises et les plus compltes qui
eussent t formules jusqu'alors, et toutes ces rponses, elle les

coordonnait logiquement en une thorie auprs de laquelle toutes


les doctrines

prcdentes semblaient de simples bauches. systme ait exerc sur les esprits la sduction puissante qu'prouveront, au Moyen-Age, la plupart des philosophes arabes ou chrtiens, on le comprend aisment. Plus volontiers, on

Qu'un

tel

immdiats d'Arisen eii'et, s'ils ont employ, dans la construction de leurs propres doctrines, nombre de matriaux que le Stagirite avait taills, ils n'ont presque rien gard du plan suivant lequel ces matriaux
serait surpris en constatant

que

les successeurs

tote se sont montrs, en gnral, rebelles cette influence

avaient t,

loul d'abord, assembls. Lorsqu'en 322, Aristotc cessa d'enseigner,


;

il

mit la tte du

Lyce son disciple Thophraste


qui nous est rest de ses

mitant qu'on en peut juger parce

ouvrages, Thophraste

commena

LES

THORIES

D1

TEMPS,

ll

LIEU

ET

t)1

VIDE

Al'lil.s

ftISTOTE

243

dvier, en certaines questions essentielles, de

renseignement de

son

matre

Ja

notion de matire premire, par exemple, qui se

trouve

La

base

mme

de toute

La

Physique d'Aristote, parat tre

altre d'une manire sensible dans L'enseignement de son succes-

seur

'.

mort de Thophraste, Straton de Lampsaque se t, surtrouva plac la tte du Lyce il y demeura jusqu' sa thses venue en 269. La Physique qu'il enseigna n'avait, dans ses essentielles, presque plus rien de celle qu'avait enseigne Arisl'iniluence de Dmocrite y contrebalanait celle du cratotc

En 287,

la

"

teur de la philosophie pripatticienne

et,

bien souvent, la sur-

montait.
Aristote dut donc attendre bien longtemps avant de trouver des

pour principal souci d'analyser la de la complter. Alexandre d'Aphrodisias, qui enseignait Alexandrie vers le temps de Septime Svre, fut le premier de ces pripatticiens qui, par des commentaires dtaills des uvres du Stagirite, s'elibrerent de remettre en faveur la doctrine que ces uvres exposaient. Il fut aussi le plus exact de ces commentateurs, car son imitateur et abrviateur Thmistius (317-vers 395 aprs J.-G.) subit souvent
disciples fidles qui eussent

pense

du matre, de

l'claircir,

l'influence

du Platonisme.
dire autant, et plus forte raison, des

On en peut

nombreux

commentateurs d'Aristote qu'ont donns les diverses coles noplatoniciennes le dsir de fondre en une synthse la Mtaphysique de Platon et celle de son lve fut, en effet, une des tendances dominantes du No-platonisme. Les No-platoniciens, donc, sans accepter dans sa totalit la Physique du Stagirite, en insraient maint fragment dans leurs proils n'taient, h en user de la sorte, ni pres systmes de Physique
; ;

les seuls ni les

premiers; les Stociens leur avaient fray la voie. En l'anne 300 av. J.-C, alors que Straton de Lampsaque allait prendre la direction du Lyce, Zenon de Gittium fondait, Athnes, l'cole

du Portique

(Sfo).
et,

la tte

de cette Ecole, Clanprit la suite

the lui succda en 264,

en 232, Ghrysippe

de

Glanthe. Ce que nous savons de la Physique de Zenon, de Clanthe,

tantt

de Ghrysippe nous montre, par rapport au Pripattisme, une divergence extrme et, tantt, de trs frappantes ana-

i. Albert Rivaud, Le problme du Devenir et la notion de Matire dans la Philosophie grecque, depuis les origines jusqu' Thophraste; Paris, 1905, 330, pp. 462-463. >.. G. KoniER, La Physique de Straton de Lampsaque; Paris, 1890.

24 i
logies. Les doctrines

LA COSMOLOGIE UELLJMQUE

de Posidonius, qui fonda son Ecole Rhodes,

en 103 av. J.-C, rappellent mieux encore celles d'Aristote. Nous ne prtendons exposer ici, en toutes leurs parties, ni la
Physique stocienne ni les diverses Physiques no-platoniciennes. Notre attention se portera seulement sur quelques thories, peu nombreuses, qu'il nous faudra connatre pour bien comprendre

comment certaines ides se sont offertes aux Chrtiens du MoyenAge et ont prpar l'avnement de la Science moderne telle est la thorie du temps telle est la thorie du lieu, dont celle du
;

vide ne peut tre spare.

Il

LA THORIE DU TEMPS CHEZ LES PRIPATTICIENS

Les thories du temps qui vont se dvelopper dans la Philosophie grecque aprs Aristote se peuvent classer en deux catgories les unes chercheront un temps absolu dans un monde autre que celui dont les sens nous donnent la perception les autres feront du
;
;

temps une chose relative aux mouvements du monde sensible. Les thories du premier groupe pourront s'autoriser des doctrines d'Archytas de arente et de Platon elles se dvelopperont au sein des coles no-platoniciennes. Les thories du second groupe seront recommandes aux Pripatticiens par l'exemple d'Aris;

tote.

vement du monde sensible tats du mobile peuvent

temps dans n'importe quel mouc'est ce par quoi les divers tre numrs suivant leur ordre de succession. Le Stagirite ne cherchait pas l'origine du temps dans un
Aristote, en effet, dcouvrait le
;

le

temps,

monde
or,

supra-sensible

le

monde
1

supra-sensible, le

monde des
;

substances spares, est form d'intelligences qui durent toujours


les tres qui

durent toujours

par cela
;

mme

qu'ils

durent

toujours, ne sont pas dans le

ils ne sont point contenus temps par le temps et leur existence n'est pas mesure par le temps la preuve en est qu'ils ne ptissent aucunement de la part du temps, attendu qu'ils ne sont pas dans le temps . Entre l'ternit des substances perptuelles et le temps auquel sont soumises les substances voues la gnration et la corruption, Aristote ne tentait aucun rapprochement.
;

i.
t. Il,

Ahistotk, Physique, liviv IV, ch. XII [_X1XJ (Aristotelis Opra, d. Didot, p. 'io'i ; d. Uekker, vol. 1, j>. 221, col. b).

LES THORIES

l>C

TEMPS,

LIE1

ET

ll

VIDE

\l'U:s

A.RISTOTE

'2Y'>

Platon, au contraire, avait tabli une comparaison entre ^ter En nit et le temps. Lorsqu'il avait crit cette formule clbre
' :

mme temps que


duit,

de L'ternit

Dieu met de l'ordre dans le Ciel, il y proqui persiste immobile dans l'unit, une image
et c'est cela

qui marche sans fin suivant un nombre perptuel, Uo'.zl [xvovTo que nous avons appel le temps

auvo sv

evl

y.'j.-i

pi8u.v lotrav alcbviov slxva, toutov 8v

or,

ypovov iovof/.a^apv.

Cotte formule pressait les Platoniciens de rechercher

comment

le

temps pouvait

tre l'image mobile de l'immobile ternit.


la tradition

D'autre part,

pythagoricienne, conserve par le

trait d'Archytas,

apprenait aux philosophes

que l'essence du

moutemps peut rsider au sein du monde mouvevement universel directement man de l'Ame du monde,
supra-sensible, dans le

ment qui

est l'origine

de tous les mouvements sensibles.

Les disciples immdiats d'Aristote, Thophraste etEudme, gardrent fidlement, au sujet du temps, l'enseignement du Stagirite

mais Straton de Lampsaque s'carta rsolument de cet enseignement ce ne fut pas, il est vrai, pour se rapprocher des
:

doctrines professes par Archytas et par Platon


traire,
il

vita plus

bien au consoigneusement encore qu'Aristote de placer le


;

temps hors du monde

sensible.
;

que le temps dnombrait le mouvement or Straton fait remarquer 3 que, seules, sont dnombrables les choses qui sont discontinues comme le nombre lui-mme le mouvement et le temps, au contraire, sont continus le temps ne peut donc pas tre le nombre du mouvement. Straton pose alors en
Aristote avait enseign
;
;

principe que le temps est une certaine quantit continue


existe dans toutes les actions
7cp;eo->.
:

qui

'0 STpxuov xv

y^wov

-zb

sv Tat

7to<rov elvat, t'IteQou .

Cette grandeur ne dpend, d'ailleurs,


;

du nombre des actions accomplies ni de leur propre grandeur on peut passer peu de temps faire une guerre ardente on en peut passer beaucoup c dormir ou ne rien faire. De la distinction ainsi tablie entre la grandeur de Faction accomplie et la grandeur du temps pendant lequel elle est accomplie, de la comparaison entre ces deux grandeurs, naissent les notions de vitesse et de lenteur (rayeia, (iipaSea) il y a vitesse l o une grande action est accomplie en une petite quantit de temps, et lenteur L o une petite action est accomplie en une grande quantit de temps.
ni
; ;

; Platonis Opra, d. Didot, t. II, p. 209. Aristotelis Physicorum libros quattuor priores comrnmtaria. Edidit Hermannus Diels. Berolini, 1882. Lib, IV. corollarium de tempore, p. 788. 3. Simpi.icius, loc. cit., pp. 78<j-7<)o. Cf. G. Hodier. Op. lattd., pp. 73-77. i.

Platon, Time, Z7
Simplicii
//(

2.

246

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Le temps est ainsi un attribut des actions et des mouvements c'est par une locution vicieuse que nous disons que les actions, que en vrit, c'est le temps qui les mouvements sont dans le temps
;
;

accompagne
tt, est

toutes les actions et tous les

mouvements

et qui, plu-

Le jour, la nuit, le mois, l'anne ne sont ni le temps ni des parties du temps ce sont simplement l'clairement ou l'obscurit, la rvolution de la Lune ou celle du Soleil quant au temps, c'est une grandeur dans laquelle ces phnomnes sont accomplis. Quelle est la nature de cette quantit continue que nous nommons temps ? Straton ne s'explique pas cet gard. Il est remarquer, d'ailleurs, que si son enseignement contredit celui qu'Aristote avait donn dans ses Physiques, il serait conciliable avec les quelques lignes par lesquelles le Stagirite, aux Catgories, place le temps et le mouvement, ct de la longueur, parmi les
en eux.
;

quantits continues, tandis qu'il les spare

du nombre discontinu.

Les critiques de Straton de Lampsaque ne paraissent avoir eu d'influence ni sur Alexandre d'Aphrodisias ni sur Thmistius les fragments, conservs par Simplicius, des Commentaires du premier et la Paraphrase du second ne s'cartent que fort peu de la thorie du temps donne par Aristote. C'est seulement au sein des
;

coles no-platoniciennes que nous allons voir dlaisser cet ensei-

gnement.
III

LES THORIES NO-PLATONICIENNES DU TEMPS

PLOTIN, PORPHYRE,

APULE,

.1AMRLIQUE, PROCLUS

l'un, dont Les No-platoniciens vont distinguer deux temps ont disput les disciples d'Aristote, est le temps physique (cpumil n'est qu'un effet de l'autre temps, du temps primorxv yovov)
;

dial (TtpwTov ypvov),

qui est la cause du


Pripatticiens.

temps physique

ce

temps-l, identique ou analogue celui qu'avait considr Archytas,

est

demeur inconnu aux

Parmi les philosophes modernes, lit Simplicius ', Plotin est premier qui ait ramen l'attention sur ce temps premier. A l'appui de cette; affirmation, Simplicius cite 2 divers passages de Plotin que nous retrouvons dans les Ennades* o Porphyre a rdig la doctrine, de son matre.
le
i .

2.

Simplicius, /"'. cit., \i. 790. Simplicius, loc. cit., m>. 790-79
I'u.tini

3,

Enneadis

lit"' lib. VII.

LES TBORIES

Dl

rEMPS,

LIEU

ET

DU

VIDE A.PRS

\RISTOTE

27

L'Un, qui est l'tre suprme, et l'Intelligence, qui en rsl la premire manation, sont absolument immuables ils demeurent toujours identiques eux-mmes, en sorte que, pour <-u\, il o '\ a
:

pas de temps;

ils

sont ternels;

ils

vivent, mais leur vie est un

ternel repos (wti sv oro-ei).

L'Un

est

absolument immobile
niais ce
:

l'opration par laquelle l'Intel-

ligence connat l'Un et se connat elle-mme est assimile

mouvement
changement
Platon

mouvement

intellectuel est

un exempt de tout
;

Aristote lui refuserait le

nom

de mouvement

mais

le lui

donne au dixime

livre des

Lois et les No-platoni-

ciens suivent son exemple.

Le temps primitif va rsider dans la. seconde manation, dans l'Ame du Monde l'Ame du .Monde n'est ni engendre ni dtruite, elle est vivante, d'une mais, cependant, elle n'est pas immobile vie continuellement changeante; il se produit, dans sa substance, un tlux perptuel par lequel elle passe incessamment d'un tat de
;
;

vie

un autre
;

tat

de vie

c'est l le
:

mouvement
v

substantiel de
[xsTa6%Tix^j
il

l'Ame
aXXou

Plotin le

nomme
.

Z<.rj

w/f^

xw^cei

Et

aAov

(3tov

Cette vie, qui est


;

une volution perptuelle,

constitue le temps primitif et vritable

comme

le voulait Platon,

ce temps-l est une image de l'ternit, car l'ternit, c'est la vie

toujours en repos de l'Un et de l'Intelligence.


Citons, l'exemple de Simplicius, les passages o Plotin a net Si l'on disait que le tement pos cette dfinition du temps temps est la vie de l'Ame en ce mouvement d'volution par lequel elle passe d'un tat de vie un autre tat de vie, il semblerait assurment que l'on dit quelque ebose qui vaille. L'ternit, en effet, c'est la vie qui demeure en repos, toujours dans le mme tre, toujours de la mme manire et qui, ds maintenant, est infinie (rceipo 7,07,). Or le temps doit tre l'image de l'ternit. De mme, donc, que l'universel se comporte par rapport au singulier, de mme devons-nous dire que la vie qui rside l-haut trouve une sorte d'homonyme en cette autre vie qui est celle de la puissance de l'Ame au lieu du mouvement de l'Intelligence, nous devons placer le mouvement d'une certaine partie de l'Ame au lieu de l'identit, de l'immutabilit, de la permanence, il nous faut mettre une mutabilit qui ne persiste aucunement dans un mme tat, mais qui, sans cesse, passe d'un acte un autre acte en regard de l'indivisible unit, l'unit par continuit sera l'image de cette unit absolue au lieu de l'infini subsistant en sa totalit, sera ce
l
:
;

Plotini Enneudis III


p.

lib. VII, c, X

Plotim Enneades,

d, Ainbroise Fir-

min-Didot,

177.

'S

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE
la place

qui se poursuit indfiniment, toujours vers l'avenir

du

tout simultan, nous mettrons le tout qui sera par parties successives et qui sera toujours. Ainsi, ce qui est totalit actuelle, simul-

tanit et infini actuel, le

temps

l'imitera parce qu'il veut tou;

jours qu'un nouvel accroissement soit donn ce qu'il est


.

cette

manire d'tre-ci, en effet, imite celle-l Il faut donc se garder de chercher le temps hors de l'Ame, comme de chercher l'ternit hors de l'Etre par excellence. On se tromperait donc si l'on cherchait le temps non point en l'Ame universelle, mais en l'me particulire de chaque homme Le temps est-il en nous? Ou bien n'est-il pas plutt dans cette Ame universelle, qui est de mme manire en toutes choses et qui,
l
.

seule, runit toutes les


le

mes

temps ne

se pulvrise

(ai rco-ai pua) ? C'est pour cela que pas [en une foule de temps diffrents].

tote,

moins si l'on voulait, l'exemple d'Arismesure du mouvement c'est au contraire le mouvement qui est la mesure du temps, parce que le temps ne se voit pas, tandis que le mouvement se voit or, c'est l'aide des choses visibles que l'on reconnat et que l'on mesure les Ce que l'on mesure donc l'aide de la rotachoses invisibles tion du ciel, c'est ce qui nous est manifeste cette chose-l sera le non point engendr, mais seulement manifest par la rotatemps, tion du ciel... C'est ce qui a conduit [les Pripatticiens] dire mesure du mouvement, au lieu de mesur par le mouvement, quel qu'il soit, il est mesur par le mouveet ajouter ensuite ment. Ils tournaient ainsi dans un vritable cercle vicieux que rompt la thorie de Plotin. La pense de Plotin a t dveloppe et prcise par son disciple Porphyre. Tentatives pour atteindre les intelligibles, lp ta Sous ce titre voYix cpop|j.a, Porphyre a condens, dans un livre de peu d'tense tromperait pas
le

On ne

que

temps

ft

la

due, la substance
ne diffre gure
les

mme

de sa doctrine

cette doctrine, d'ailleurs,

de celle

que professait son

matre

Plotin

Tentatives gardent souvent les penses et jusqu'aux

termes

des Ennades

Dans cet du temps

crit,

Porphyre nous expose

trs clairement sa thorie

'.

Plotini Enneadis III lib. VII, c;i|>. XII; d. cit., |>. i8o. Plotini Enneadis III& lib. VII, cap. XI; d. cil., pp. 178-179. Plotini Ennades c/?i Marsilii Ficini interpretatione castigata. Iterum ediderunl Frid. Creuzer et Georg. Henricu,s Moser. Primum accedunt Porphyrii et Procli Tnstitutiones et Prisciani philosophi Solutiones. Ex codice Sanermai.

2.

.'!.

u:s THORIES

Pi:

TEMPS,

Ir

MIT

ET

DU

VIDE APRS

ARBTOTE

240

L'Intelligence (No) est, selon Porphyre

comme

selon tous les

No-platoniciens, identique

L'intelligible

dont elle a connaisl'intelligible

sance

en

elle,

L'Intelligence

qui connat, l'intelligible qui est

connu

et l'acte

par lequel L'Intelligence connat

ne

mme chose Absolument indivisible, L'Intelligence connat par une opration daus laquelle on ne peut distinguer de parties, qui n'est point discursive Pour connatre, donc, elle ne part pas de la connaisconnaissance de cette sance de cette chose-ci pour passer
sont qu'une seule et
l;i

chose-l

O-jos 3wru.evo ouv toGSs,

z~\ toos

'j.z-yfiy.'.vt'.

.
;

S'il
;

en est
tait

ainsi, l'Intelligence

n'opre point en passant de ceci

cela

son opration
acte pur

n'est

pas

un

mouvement

par lequel ce qui


est
est

en puissance se trouve ensuite en acte cette opration ramasse sur elle-mme, en une parfaite unit, elle
;

exempte de tout accroissement, de tout changement, de toute marche discursive. Mais puisqu'on elle, toute multitude est ramene l'unit, que son acte suhsiste la fois dans sa totalit, qu'elle n'est point
soumise
la

succession temporelle,

il

faut ncessairement attri;

buer, aune

telle

substance, l'existence dans une perptuelle unit

or cette existence-l, c'est l'ternit.


au.a
Y|

El ok vb izkrfioq xa6' ev, xal


rr,

vspyeta,

xal aypovo, ivyxT,

Tzop'JTzo<rvi\v<x.\

TOiaurg ouo-ia to

sl sv v/\ ov. To'jto o zv-cv/

auov

Ainsi l'Intelligence

est

choses existent la
xal
y.ti

fois,

ternelle, parce qu'en elle, toutes prsentement et toujours, -xvta a;j.a vv

soit

au contraire, une substance n'a pas une connaissance o tout ramass dans l'unit absolue (xaO' ev v ivt), si elle connat d'une manire discursive ({JieTa&mxto), par l'effet d'un mouvement, l'opration par laquelle elle quitte cette chose-ci pour saisir celle-l, par laquelle elle analyse et discourt, le temps coexistera car un tel mouvement comporte distinction entre ce qui est dj accom Si,
;

pli et ce qui

va s'accomplir.
prcisment
le

Or

cette connaissance discursive, qui implique la coexistence


c'est

du

temps,

mode de connaissance

qui convient,

selon Porphyre, l'Ame du Monde. Dans la connaissance propre


l'Ame,
il

a discours et succession.

L'Ame passe d'une chose


ok
<j.z-y.oy.'\^z<.

une autre, change sans cesse ses concepts. UV/y,


-' aAoj et a),Ao, 7cauttoi<7a
~y. vo/,'j.a-a

aeasi edidit et aaaotatioue critica instruxit Fr. Dubner. Parisiis, Ambroise Finnin Didot, MDGCGLV. Porphtru piiilosophi Sententi ad intelligibilia ducentes, XLIV; pp. XLVII-XLVIII.

250

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
est

donc en mouvement parce que, continuellement, elle cesse de contempler un concept pour commencer d'en contempler un autre. Mais ce mouvement est tout interne. Ce qui se succde au sein de l'Ame, cne sont point choses venues de l'extrieur et qui retourneraient l'extrieur. Les concepts qui se suivent dans sa contemplation demeurent en elle, tous et toujours seulement

L'Ame

son attention se porte tantt sur l'un d'eux et tantt sur l'autre. C'est, en effet, en partant d'elle-mme et en revenant elle-mme

que l'Ame se meut ),V ar/J xal auTQsv el lauOy|V xivoufjtiwj . Elle est semblable une source qui ne s'coulerait pas au dehors, mais qui reverserait en elle-mme, d'une manire cycli:

que, l'eau qu'elle possde.


v/jvjm
sic sa'JTTjV vaXuoucrifl

n^yr, ytp eoixev ox wcopptw, ctXXk

e^et.
si

Cette dernire comparaison suffirait nous apprendre,


la

toute

de Porphyre ne nous en assurait par ailLeurs, que ce mouvement interne de l'Ame du Monde est un mouThologie de Plotin
et

vement cyclique, un mouvement priodique. C'est donc cette connaissance discursive, reproduite dune manire priodique suivant un certain cycle, que le temps est li, de mme que l'ternit est lie la connaissance non discursive, non successive que possde l'Intelligence. L'ternit n'est pas, d'ailleurs, une chose distincte de l'Intelligence non plus que le temps n'est une chose distincte de l'Ame du Monde en sorte qu'il O n'y a l que des coexistences lies d'autres existences. o'.7,o/- ;jivo; arc auto 5 [6 auov], tSa-Tcep 6 %pvo sx Wuyi^. "On xal al
;

aou7roa"a- .
,

TJvwvtai
le

sxs'..

Jamblique, nous
distinct

verrons dans un instant,

refusera de sou-

scrire cette affirmation

de Porphyre

il

fera
elle.

du temps un

tre

de l'Ame du Monde, et antrieur


l'ternit,

Comme
image de
avec, Le

Platon, Porphyre se complat voir dans le

chercher dans

l'ternit

temps une une ressemblance

temps.

Le temps, apanage du continuel mouvement de l'Ame, suggre, par sa Longue dure, la pense de l'ternit. L'ternit, son tour, imite Le temps, en ce qu'elle semble multiplier le prsent unique
qui la constitue et, sous forme d'instant prsent, lui faire parcourir le

temps.

Mais Porphyre ne se contente pas de considrer le temps

comme
cherche

apanage du mouvement interne de l'Ame du Monde


aussi dans h-s

il

le

mouvements des choses

sensibles. L, des
:

moutemps

vements

diffrents

7v.: xIc07)to 6

correspondent des temps distincts Autre SwrjpYijjivo vpvo aXko aou.

A.owtovv

est le

LES

THORIES DU TEMPS,

Dl

LIEU

ET

DU

VIDE PRS

AIUSTOTE

251

autre le temps de la Lune, autre le temps de Vnus, temps de chacun des mobiles; c'est pourquoi, chaque autre le A-. xai XXoo v.v.jt: astre, correspond une anne diffrente

du

Soleil,

/.).o

.
il

Mais

est

une anne qui embrasse toutes


L'imitation de

les autres

c'est

L'anne qui se trouve totalise dans le

mouvement de L'Ame du

Monde, car c'est corps se meuvent


et -r.v

ce

mouvement-l que tous ces


xtvo'Jfxvwv roiirtov.

Kal

6
t,;

toutou -p'.fycov eviayr xcpaAa*.ova:vo


xoctoc pjnritnv

~^

WuyTJ

xvr/j'.v,-

Porphyre ramne ici des penses qu'Archytas et Platon avaient il les formule avec une parfaite clart. Si tous les indiques astres se meuvent, c'est pour imiter, chacun sa manire, le premier et le plus parfait des mouvements, le mouvement interne de l'Ame du Monde chacun de ces corps aura donc, comme l'Ame, un mouvement cyclique chacun de ces mouvements, un temps
;
;
;

particulier sera attach

la

priode de chacun de ces mouvements


tel

aura une dure bien dtermine qui sera l'anne propre


tel astre.

ou

annes propres aux divers astres doivent imiter la dure priodique du mouvement de l'Ame elles doivent tre des la priode du mouvement de parties aliquotes de cette dure
.Mais ces
; ;

l'Ame

doit embrasser,

comprendre
;

(rapice iv) toutes les priodes

des mouvements plantaires


L'exposition de Porphyre

Grande Anne. marque clairement comment, pour


elle constitue la

le

No-platonisme, la thorie de la priodicit de l'Univers et de la

Grande Anne est intimement lie la thorie du temps. Au paragraphe VI, d'autres textes viendront confirmer cette liaison. Elle ne saurait, d'ailleurs, nous surprendre, car les doctrines no-platoniciennes relatives au temps ne font que dvelopper la
doctrine pythagoricienne d'Archytas de Tarente.

que, en 114 aprs J.-C,

Apule (Lucius Apuleins) naquit Madaure, petite ville d'Afriil mourut en 184. Parmi ses crits, se rencontre un trait, en trois livres, intitul De dogmate Platonis. Cet expos sommaire de la doctrine de Platon contribua certainement beaucoup la rpandre dans le monde latin. Le premier livre, consacr La Physique [Philosophia naturalis), est un rsum du Time. On y trouve, sous une forme sommaire, une thorie du temps qui semble trs voisine de celle de Plotin et de Porphyre. Selon Apule, le temps est un tre produit par le Dmiurge Le temps, dit-il, est l'image de l'ternit toutefois, le temps est en mouvement, tandis que l'ternit est fixe et immobile par
: ;

2")2

LA COSMOLOGIE HELLiNIQUE

nature dcid
11

le

temps va vers

l'ternit
si

il

pourrait prendre
a

fin et se

dissoudre dans l'ternit

le

Dieu qui

fabriqu le

Monde

l'avait

est

l'ordonnateur de toutes choses,

rerum ordinalor

Les dures de ce tomps servent de mesures la conversion du


;

c'est lui, en effet, qui actionne (agit) le globe du Soleil, de la Lune et les autres toiles que nous appelons tort vagues et errantes, car le temps a rgl le cours de ces astres

Monde
celui

de

telle

manire que

la

plus petite divagation ne s'y puisse ren-

contrer.

Cet ordonnateur de toutes choses, qui donne aux astres leur


activit et rgle leurs

sein de l'Ame du
divin, distinct
c'est ce

mouvements, doit, semble-t-il, rsider au Monde, moins qu'il ne constitue un principe de cette Ame et, comme elle, man du Dmiurge
;

qu'enseignera Jamblique.
y

L'Ecole pripatticienne tout entire,

compris Straton

de

Lampsaque, cherchait le temps dans les mouvements et dans les transformations du monde sensible. Archytas de Tarente avait voulu le trouver plus haut il en avait fait la mesure du mouve;

ment universel qui


immdiate de
tous les
avaient

est la manifestation extrieure,

premire

et

l'activit

de l'Aine du Monde, et qui est la cause de

mouvements
plac
;

particuliers. Plotin et son disciple

Porphyre

l'origine

du temps plus haut que ne

l'avait fait

Archytas

ils

l'avaient identifi avec la vie


le

mme

de l'Ame, vie

dont procde

mouvement considr par Archytas. Jamblique


et

va renchrir sur Plotin

sur Porphyre, et placer le temps

un
la

rang- plus lev


;

encore dans la hirarchie des essences supra-

sensibles

il

ne

le

mettra pas dans l'Ame du

cause qui dtermine la vie interne et le


;

Monde il en fera mouvement externe


;

de l'Ame

il

en fera une manation directe de l'Intelligence ou du

Dmiurge
l'Ame

le

Dmiurge

produit le temps en
;

mme

produisait l'Ame et le Ciel


et la circulation

c'est le

temps qui

temps qu'il ordonn la vie de

du

Ciel.

Ces ides, Jamblique s'est plu les dvelopper en divers passages que nous a conservs Simplicius.

En mier

voici

d'abord un aperu que Jamblique prsentait au prelivre de ses Commentaires aux Catgories, aussitt aprs
'

L'expos de

La

doctrine d'Archytas

Le temps

doit tre dfini

L'aide d'un certain

mais ce ne peut tre l'aide d'un mouvement unique choisi parmi la multitude des autres inouve;

mouvement

i.

Simplicius,

!<><.

cit.

d. cit.,

|>.

78C).

LES

THORIES

ll

rEMPS,

Dl

LIEE

El

ll

VIDE AI'ItKS Aiusiui;

2.'i;{

les autres seraienl laisses hors du temps ce ne peul non plus, L'aide de l'ensemble de ces mouvements multiples, car cet ensemble a'esl pas dou d'unit il faut qu'il soit dfini

ments, car

tre,

l'aide d'un

mouvement rellement
le

un,

el

<|iii

soit le

principe

et

comme
la

unit

fous les autres. Ainsi en est-il de ce


juste titre
les autres,

mouvement
et

qui est regard

comme

le

premier de tous
le

comme
relatif

cause de tous
la

l'volution qui se produit dans l'Ame

suivant

production de ses raisonnements. Mais

nombre

artificiel et venu du dehors pense Aristote il prcde ce changement dans l'ordre des causes . Ce n'est plus contre la doctrine d'Aristote que s'lvent les dernires affirmations de Jamblique, bien que le Stagirite

cette volution n est pas


le

un nombre

comme

soit

seul

nomm

c'est la

doctrine d'Archytas, c'est celle de

Platon qu'elles condamnent, en faisant du temps la cause

mme

de l'volution qui constitue la vie de l'Ame.

Que le temps doive tre antrieur aux oprations de l'Ame du Monde, cela rsulte des considrations mmes que Jamblique fait valoir pour dmontrer que le temps prcde les oprations de notre me c'est encore en son Commentaire aux Catgories qu'il
;

dveloppe,

ce sujet, le raisonnement suivant

'
:

Ce n'est pas,

comme
le

certains le croient, selon l'ordre naturel de nos actions que


est produit
;

temps
en

c'est,

au contraire,

le

cipe suivant lequel nos actions s'ordonnent


sible,
effet,

temps qui est le prinil ne serait pas pos;

de comparer, dans nos actions, l'tat prcdent et l'tat suivant, si le temps ne subsistait pas par lui-mme c'est lui qu'est rapport l'ordre des actions . Ces considrations montrent assurment que le temps prcde
;

toute modification o
cession,

il

est possible

de distinguer un ordre de sucil

que par

lui, et

par

lui seul,

est possible d'assigner cet

ordre au

mouvement

universel directement produit par l'Ame du

de cette Ame, aussi bien qu'aux transforelles obligent regarder le temps comme antrieur l'Ame. C'est ce que va dvelopper Jamblique dans un passage que rapporte Simplicius*; Fauteur no-platonicien avait crit ce passage au sixime chapitre du huitme livre de ses Commentaires au Time de Platon. L'essence du temps, celle qui se manifeste par son activit, nous la mettons sur le mme rang que l'opration progressive et ordonne qui a organis les uvres du Dmiurge nous la regardons comme insparable des uvres

Monde ou

la vie interne

mations du Monde sensible

i.

2.

Simplicius, toc. cit.; d. cit., p. 793. Simplicius, toc. cit. ; dit. cit., pp. 793-794.

2o4

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

accomplies par cette opration. L'action qui a mis l'ordre dans l'ensemble du Ciel dmontre, en elfet, cette vrit que l'existence substantielle du temps est concomitante de l'opration organisapartant, cette existence subtrice qui procde du Dmiurge stantielle du temps prcde la rvolution priodique du Ciel, de
;

mme

que l'opration organisatrice qui ordonne et qui prend soin prcde, en chaque ordre de choses, les effets de ses propres commandements la masse du Ciel (Gpoo) comprend cette substance tout entire dans les limites de termes bien dfinis, et ces termes gardent un rapport avec la Cause d'o procde cette substance '. Nous sommes d'accord [avec les autres philosophes] pour
;

admettre qu'il y a un ordre du temps mais ce n'est pas un ordre qui est ordonn, c'est un ordre qui ordonne ce n'est pas un ordre subordonn certaines choses qui le prcderaient il est, au contraire, l'auteur de certaines uvres excutes par lui, et il est
;
;
;

dtermin par la considration particulire des raisonnements de l'me, ou des mouvements, ou mais c'est l'ordre universel d'autres puissances considres part
plus ancien qu'elles
;

il

n'est pas

qui se trouve compltement ralis dans la totalit des crations manes du Dmiurge. Pour ranger les choses successives dans
l'ordre convenable,

nous ne suivons

ni

les transformations qui

accompagnent tel mouvement, ni le dveloppement de telle vie, ni la marche des gnrations qui se produisent dans le Monde, ni quoi que ce soit d'analogue mais cet ordre, nous le dterminons
;

selon la suite progressive des causes, selon le tissu continu des crations, selon l'nergie qui accomplit l'uvre primordiale, selon
la puissance qui effectue tous les

mouvements

et selon tous les

tres de

mme
et,

sorte. Ainsi donc,

ment qui procde de l'Ame ou que


le

temps

tout ensemble, le

nous ne disons pas que le mouvela vie de cette Ame a engendr Ciel nous disons que le temps et le
;

Ciel ont t engendrs par l'opration organisatrice intellectuelle qui procde du Dmiurge l'existence du temps, considr en lui;

mme,

et l'existence
-

du

Ciel sont simultanes cette opration.

affirme clairement que Dieu a produit et L'Ancien lui-mme ordonn le temps en mme temps que le Ciel. On peut admettre que le temps est mesure non pas qu'il mesure le mouvement local ni qu'il soit mesur par ce mouvement non pas qu'il iiiani;
;

i.

Selon

l'enseignement constant des No-platoniciens,


l'Intelligence qui tablit
la

la

sphre
:

est

une

transition entre l'Un, reprsent p;ir le Plotini Enneacentre, e1 la Nature multiple, reprsente par la surface. V. '/"" Plotjnj Enneades, d. Didot, p. 45o. liber V, art. v dis a. '0 nakoiio, c'est--dire Platon. C'est, en effet, ce que dit Platon, au Time,

image de
\

-j

(Platon Opra, d. Didot,

1. 11,

p. 209).

LES

THORIES DU TEMPS,

ll

LIE!

ET

I>1

VIDE Al'UKS BISTOTE

'2'Y.\

leste la rotation [cleste] ni qu'il soit manifest par elle; mais parce qu'il est la cause de tontes choses et ce qui les rassemble dans l'unit. Le temps, donc. l produit parle Dmiurge, alors qu'il engen;i

drait l'Ame du Monde et le Ciel; plus ancien que la vie qui se droule en raisonnements discursifs au sein de l'Ame du Monde, plus ancien que le mouvement universel que cette Ame, en son
activit,

Ciel, le

temps

produit hors d'elle-mme, pins ancien que la rotation du est l'ordre primitif suivant lequel ont t ordonns,

leur tour, cette vie et ces


et

mouvements

l'Ame

vit

dans

le

temps

meut dans

le

temps,

le Ciel

tourne dans le temps.


l'est la

Seul, le

Dmiurge, antrieur an temps dans l'ternit.


L'ternit
(6

comme

suprme Unit, pense

ouwv), c'est le prsent (t vjv). Elle est, l'Intelli;

gence, ce que le temps est l'Ame universelle le temps est l'image de l'ternit comme l'Ame est une image de l'Intelligence. Le

temps
trs

, dit Jamblique en son Commentaire aux Catgories exactement dfini une image mobile de l'ternit. De

',

est

mme

que l'Ame est une imitation de l'Intelligence et que ses raisonnements (yo-.) procdent par analogie avec les connaissances intuitives

de l'Intelligence, de mme le prsent indivisible qui se trouve en elle est-il une imitation du prsent qui demeure au sein de l'Un la faon dont celui-l contient en lui toutes choses rappelle la manire dont celui-ci, simultanment et toujours,
(vo>iarsi)
;

contient en lui-mme les tres vritables

(toc ovtoc)

-; la

mobilit

une ligure de l'immobilit du second, et la mesure des choses soumises la gnration se moule sur la mesure des
est

du premier

essences.
Il

que Jamblique pose l'termesure universelle des tres vritables (toc ovtok ovtoc), tandis qu'il regarde le temps qui subsiste par lui-mme comme une essence qui mesure la gnration; elle mesure, en premier lieu, la gnration propre de l'Ame; puis, aprs cette gnration-l, celle qui en procde vient ensuite le temps [physique] qui se range dans la mme srie que le mouvement, et qui
nit

est vident, poursuit Simplicius,


la

comme

n'a pas de substance propre, car l'existence qu'il possde consiste tre continuellement engendr.

La nature de ce prsent perptuel qui demeure dans l'Un ainsi qu'en l'Intelligence, la nature du prsent instantan qui en proi.

Simplicius, lue. cit.

d. cit.,

j>.

yg3.

ou, simplement, r ovra dsigne les de Platon et de ses disciples.


2.
ovtoc

Ta ovtw

We*dans

la

philosophie

"2'6i)

LA

COSMOLOGIE BELLNIQUE

ment en

cde et qui L'imite au sein des tres (r p.eTs%ovTa) qui existent seuleparticipant la ralit de l'Un et de l'Intelligence, sont,

pour Jamblique, des sujets dignes d'une longue mditation dont le Commentaire aux Catgories, nous apporte les fruits. L'nergie , dit Jamblique ', n'est pas sans cesse engendre par le prsent indivisible (t jxep) comme la lumire l'est par Ja lampe.
Elle est insensible et elle ne s'coule pas. Elle

demeure toujours

immobile en son dveloppement, elle existe toujours, elle est toutant inengendre, jours en acte, elle n'est jamais engendre de tout mouvement, en une forme elle procde, dans l'absence
;

qui

demeure numriquement toujours


dit, toutefois,

la

mme,

et elle

n'est

jamais dtruite. On

que le prsent est sans cesse engendr. Cependant, voici ce qui me semble immdiatement vident C'est que toute chose engendre a commenc un certain moment (ttots) d'tre engendre, et qu'elle n'est pas sans cesse engendre que le prsent, par consquent, existe et n'est pas engendr. Une chose engendre dans un dveloppement qui prsente le caractre du mouvement n'est pas engendre dans le prsent; le repos, en effet, semble mieux convenir au prsent que le mouvement. Nous devons penser que le prsent indivisible est quelque chose de permanent (oruve^ ~i), qu'il mesure un mouvement permanent, et qu'il est la cause gnratrice du temps. O donc faut-il placer par la pense le cours du temps et son dveloppement ? Dans les tres, dirons-nous, qui existent seulement par participation sans cesse engendres, en effet, ces choses ne peuvent recevoir dans l'immobilit l'essence en quilibre du temps; cette essence entre en relation tantt avec une partie de ces choses et tantt avec une autre, et ces relations changeantes nous prsentent d'une manire fausse ce que ces choses prouvent del part de cette essence. La proprit d'tre engendr dans le prsent (to vtveuQat vuv) existe donc dans les choses qui participent continuellement du prsent [perptuel] dans ces choses qui se comportent tantt d'une manire et tantt d'une autre l'gard de L'Unit permanente, il existe une ressemblance particulire avec le prsent indivisible, el c'est ce prsent qui en fait don aux choses qui sont engendres tantt d'une faon et tantt d'une autre. Ainsi donc la diversit numrique constamment changeante des choses qui existent par participation marque combien elles diffrent du prsent indivisible mais, par contre, la persistance de l'espce de chacune d'elles, qui demeure constamment la mme, manifeste leur ressemblance avec ce prsent.
:

i.

Simplicius, Inc.

cit. ;

d. cit.,

j>j>.

793-798 et

p.

787.

LES THORIES

1>1

TEMPS,

Ht

LIEU

El

l>l

VIDE

PBS AKIsiol.

251

Jamblique avail fait du temps une substance doue d'existence autonome, une intelligence organisatrice mane de L'Intelligence premire poussant plus loin encore dans la mme voie, Proclus
'

et, aprs lui, la plupart des No-platoniciens, ont fait du Temps un dieu. La mthode constante des No-platoniciens, en eilt, est celle dont Jamblique vient de nous donner un exemple elle consiste transformer en tres rellement distincts et subsistants par eux-mmes toutes les notions que notre esprit peut discerner les unes des autres. Notre raison, par exemple, tablit une distinc;

tion entre l'ternit et les tres qui ont part cette ternit
sitt,

aus-

de l'Eternit un tre distinct des ternelles et, autres substances par nature, antrieur ces substances qui, de l'ternit subsistante en elle-mme, tiennent leur
le

No-platonisme

fait

permanence

ternelle. De mme en sera-t-il du Temps l'gard des choses qui ont une existence temporelle. C'est de cette manire, assurment, que raisonnait Jamblique
;

de cette manire que Proclus raisonne, avec une pleine clart, dans son Institution tholoyique s
c'est
.

(6

Avant toutes

les choses ternelles,

dit-il

\ existe l'ternit

Auv), et avant toutes les choses qui sont temporelles, subsiste

le

Temps. En
et

cfit,

d'une faon universelle, avant les choses qui

participent sont les choses que les premires reoivent par participation
;

avant ces choses qui sont reues par participation exis11 est

tent celles qui sont exemptes de toute participation.

donc

vident qu'autre est un tre ternel, autre l'ternit qui rside en cet tre ternel, autre enfin l'ternit en soi le premier joue le
;

rle de ce qui participe, la seconde de ce qui est reu par participation, la troisime de ce qui est

exempt de toute participation. De mme, autre est la chose temporelle, car elle participe autre est le temps qui rside en cette chose temporelle, car il est
;

reu par participation;


toute participation.

et,

avant celui-l, est

le

Temps exempt de

i.

ex Platonicis fontbus ducta sive Procli Platonis Alcibiadem commentarii Ex codd. mus. nunc primum grce edidit itmque eiusdem Procli Institutionem theologicam integriorem emendatioremque aajecit Fridericus Creuser. Pars tertia, Procli Successoris platonici Institutio theologica grce et latine. Francofurti ad Mnum, MDCCCXXII. Cette dition est reproduite dans celle des Plotini Eineades donne par Ambroise-Firmin Didol en i855 ride supra, p. 248, note 3. 3. Procu Diadochi Institutio theologica. cap. LUI: d. 82-851822, pn
2.

Simplicius, loc. cit., p. 7Q<i. Initia Philosophi ac Theologi


et

Diadochi

Olymhiodori

///

d. i855, p. LXIX.

'

DUHEM

17

258

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Chacune de ces deux choses exemptes de participation, l'EterTemps, est la mme, d'une manire universelle, en tous les tres [qui participent d'elle]. Au contraire, [l'ternit ou le temps] reu par participation n'est le mme qu'en chacun des tres qui le reoivent. En deux tres participants diffrents, il n'est pas le mme. Il y a, en effet, un grand nombre d'tres ternels, un grand nombre d'tres temporels en tous ces tres, l'terle temps y est nit [ou le temps] se trouve par participation subdivis mais celui-l, [le Temps exempt de participation], est indivisible et le Temps un est antrieur ces temps multiples.
nit et le
; ;
;

Il

existe

donc, d'une part, l'Eternit des ternits, d'autre


;

part, le
et

Temps des temps

ce sont les fondements des [ternits

des temps] reus par participation. Cette ternit en soi, ce Temps en soi sont des mesures
ternit est la

(y.'zpy.)

commune
;

et

unique mesure

de la vie de toutes

les

choses ternelles

de la
et le

Temps est la commune et unique mesure vie et du mouvement de toutes les choses temporelles. La vie mouvement de tous les tres ne comportent donc que ces
le

deux mesures.

Tout talon qui sert mesurer, en

effet,

mesure

l'aide d'une division des parties, ou bien s'applique tout entier et exactement l'objet mesurer. Or ce qui mesure par sa totalit,
c'est l'Eternit
il
;

ce qui

mesure par subdivision,

c'est le

Temps

n'y a donc que ces deux mesures, l'une pour les choses ternel-

les, l'autre

pour

les choses temporelles.


;

Ces penses rappellent de fort prs celles de Jamblique nous allons entendre Proclus les expliquer, au cours de la Xfcei^efaxn
OeoXoYixv], et

nous

les verrons rejoindre

presque entirement

l'an-

tique doctrine d'Archytas de Tarente.

Les choses qui existent dans le temps sont de deux espces 2 les unes ont simplement une dure limite une certaine partie
;

du temps

les autres

durent toujours

leur existence n'a ni

com-

peuvent pas tre mises au rang des substances ternelles, car elles sont soumises au changement, au devenir, tandis que les substances vraiment ternelles demeurent toujours identiques elles-mmes et toutefois, leur perptuit leur assure une certaine ressemblance avec
ni lin. Ces dernires, cependant, ne
;

mencement

les

substances ternelles.

Ainsi, ce qui est sujet

au perptuel devenir
eap.
Cflp.

(t aei ywfjtevov)

Prooli Diadochi

O/t.

Idiul.,

L1V
IA

d.
d;

1822, pp. 8/J-85


1822,

d. d;

i855,

p.

LXIX.
2.

Procli Diadochi

<)/>.

/<///</.,

pp. 8G-87

i855,

pp.

LXLX-LXX.

LES THORIES

Dl

TEMPS,

Dl

L1EI

il

Dl

VIDE APRES AltlSu

i;

269

est intermdiaire entre les natures ternelles et

les

choses inf-

est apparent aux choses il par la perptuit (-> ei), il imite les natures ternelles. Il y a donc deux manires d'tre ternel Tune est celle de L'ternit l'autre est une manire d'tre ternel dans le temps

rieures; par le devenir (:m yiveaGai),


;

infrieures

une ternit qui se fait la premire possde une existence ramasse sur elle-mme et dont la la seconde s'tend et se dploie au cours du totalit ne fait qu'un temps; La premire est, de soi, entire la seconde est compose de parties dont chacune est extrieure aux autres parties qu'elle prcde ou quelle suit. Avec Proclus, arrtons-nous un moment l'tude de ces subl'une est
ternit fixe, L'autre
;
; ;

une

stances qui sont perptuelles sans tre ternelles, parce qu'elles

sont dans un continuel devenir.

Au

sujet de ces substances, voici d'abord


l
:

qui est fondamental

meut toujours
voici la

est

un premier thorme, Tout ce qui participe du temps mais se rythm d'une manire priodique. ITv va Yp6vou

>>.

jast^gv, sl ok xivojjievov, uepwSeH pLerpelTou

De
et

cette proposition,
:

dmonstration que donne


il

le

successeur de Syrianus

Les tres sont tous borns en nombre


n'est pas possible,

en grandeur. Ces

tres tant borns,

en ligne droite, d'y dcrire

un parcours illimit. D'autre part, ce qui se meut toujours ne peut dcrire un parcours born. Partant, une chose qui se meut toujours reviendra de nouveau l'tat mme d'o elle est partie, en sorte qu'elle accomplira un cycle (iteptoSov).
Cette dmonstration,
il

nous

est ais d'en reconnatre l'origine.

C'est celle par laquelle Aristote,

premier

livre

du

trait

Du

Ciei,

ment dont

sont susceptibles les

au VIII e livre de la Physique, au dmontrait que le seul mouvetres exempts de gnration et de


connaissait fort bien
:

corruption est le

mouvement

circulaire etuniforme.
la
;

Cette dmonstration, Proclus


fait l'un

il

en avait

des principaux objets d'un petit trait intitul


:

Du mouve-

ment,

)civ7<78(*>, ou bien Institution physique, EtoiyUioti Lans cet opuscule, il s'tait attach prouver, suivant les formes rigoureuses de la Gomtrie, L'exactitude de ces trois tho-

Depl

cpu<ux7j.

rmes

2
:

i.

Procli Diadochi Institutio theologica, cap. CXCVIII; d. 1822, pp. 21)4-297;

d. i855, p.
2.

CXHI.
1

UPOKAOV AIAAOXOY
1

libri duo,

III.I'I KINHZEZ BIBAIA B. Procli Diadochi De mot u mine primnm latinitate donati, Iusto Velsio Hagano Medico inter-

prte. Basile,

MDXLV. Mense

Basile? per loannem Hervagium. Arum salutis 545. In fine Martio. Lib. U, Theor. 5, 17 et 18. [IPOKAOY AIAAOXOY
:

260

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Les choses qui, naturellement, se meuvent de rotation n'admettent ni gnration ni corruption.

mouvement de

Le mouvement circulaire est ternel. Ce qui est m d'un mouvement ternel

est.

lui-mme,

ternel.

Mais Aristote, en cette dmonstration, s'tait born considrer le mouvement local, le seul qui pt, son gr, affecter les substan-

dans son trait Du mouvement, Proclus avait donn son argumentation la mme porte, restreinte au seul mouvement local, qu'avait celle du Stagiritc maintenant, en son Institution thologique, il vise plus loin; il veut que son raisonnement et que la conclusion qui en rsulte
ces qui n'ont ni

commencement

ni fin

atteignent toute espce de changement.


Il

veut, en particulier,

que

la proposition formule s'applique


la vie

ce

changement interne qui constitue


Toute

dune me.
choses

me
'.

est intermdiaire entre les intelligences et les

infrieures

D'une intelligence,
la substance (oo-a).

l'activit (svpyeia) est ternelle aussi

bien que

Des choses soumises

la gnration et la

corruption, au contraire,

soumises au temps.

la substance et l'activit sont toutes deux Intermdiaire entre les intelligences et les

choses infrieures, une me est ternelle par sa substance qui ne peut tre ni engendre ni dtruite, qui subsiste par elle-mme mais son activit est soumise au temps, car elle est une vie, c'est;

-dire une suite de transformations, un mouvement. Toute me dont participent les choses infrieures possde une substance ter-

nelle et
Triv pisv

une

activit qui

procde dans

le

temps.

Ilo-a '}uy/i |j.eQexT7|

o<nav alwvtov

tyt'>, r/^v 8 vpvet.av

Gomme toute me

est ternelle, et

x^ *^p6vov. comme elle a sa vie

propre,

chaque me correspondra une dure particulire qui rythmera la vie priodique de cette me. coutons Proclus formulant ce corollaire

Toute me qui existe dans

le

Monde use de

cycles

(TcepioSoi) et

de retours
propre.

l'tat initial (aTcoxaTaoro-et) qui sont ceux de sa vie

En

effet, si elle est

en outre, une

activit qui

soumise la mesure du temps, elle a, procde par changements d'tat (^wzoclProcli Diadooiii Lycii Institutio physia. Edidit instruxit Albertus Ritzenf'eld Leipzig. 1912
.

et interpretatione
p. 36,
r
|.
.

AYKIOY STOIXEM2II *Y2IKH. germa nica


)/j

et p. 56.

1. I'hocm Diadociii Institutio theologica. cap. CXCI, d. 1822, pp. 286-287; d. i855, p. CXI. 2. Phocli Diadociii Institutio theologica, cap. CXCIX; d. 1822, pp. 296-297; d. 1855, p. pan.

LES THORIES DU TEMPS,

DU

LIEU

ET

DU

VIDE

A.PRS

A.IUSTOTE

2(>l

Tv/.(^

vepve), el elle
({lie

possde un mouvement particulier. Or,

il

est

vident

toute chose qui est

eu mouvement, qui participe

du

temps

et

qui est ternelle, use d'un trajet priodique, reprend priole

diquement

parcours du

mme

cycle (ireptoSucw vaxoxXelxai) et

se trouve [priodiquement] replace

comme

toute

me contenue dans

le

dans son tat initial. Partant, Monde est doue de mouve-

ment et dveloppe son action dans le temps, elle aura des mouvements cycliques et des retours L'tal initial car tout cycle parHo-a yp TcepoSo couru par des tres ternels est un cycle ferm
;

tjv a'.Suov owtoxaTaaraTuciQ zi~\.

mule avec une


la
tredit le plus
la

Arrtons-nous un instant mditer cette proposition. Elle forentire prcision l'un des principes essentiels de
Sagesse antique, l'un de ceux par lesquels cette Sagesse conouvertement aux doctrines qui dirigent aujourd'hui

Science et la Philosophie.
(/Antiquit ne concevait la perptuit que sous deux formes.

En premier
tuit

lieu, elle

concevait l'ternit, c'est--dire la perp-

de ce qui ne change pas, de ce qui demeure constant. En second lieu, elle admettait la perptuit de ce qui est prio-

dique, de ce qui reprend indfiniment et de la

mme

manire

le

parcours du mme cycle. Il ne lui venait pas la pense de mettre dans la ralit la perptuit d'une chose qui varie en tendant vers une limite, en se

rapprochant sans cesse de cette limite sans jamais l'atteindre, la


perptuit qui n'a plus pour image le cercle rpt une infinit

de

mais l'hyperbole, toujours plus voisine de son asymptote et jamais confondue avec elle.
fois,

L, nous voyons, avec une parfaite clart, l'opposition irrductible

notre Thermodynamique, qui ne permettrait pas au

de cette Philosophie antique nos doctrines modernes Monde born


;

des Anciens de repasser deux

fois

par

le

mme

tat

nos diver-

ses thories de l'volution qui veulent, en toutes choses, voir

une

marche progressive vers un certain terme


se

idal dont ces choses

En

rapprochent toujours sans y parvenir jamais. vrit, entre le temps de Proclus et le ntre, les ides de
le verrons, a

l'humanit ont prouv, au sujet de la question qui nous occupe,

un bien profond changement ce changement, nous t, en entier, l'uvre du Christianisme. Revenons la vie priodique des mes.
;

Parmi ces mes,


laquelle on donne

il

en est une qui est la premire, qui


le

est celle

communment

nom d'Ame du Monde. Chacun


la

des cycles dont

la

rptition indfinie constitue

vie de cette pre-

2()*2

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

mire me a pour dure ce que Proclus, dans son Institution thologique \ nomme le temps total (o-iipnta ycvo). La dure qui mesure la priode propre de chacune des mes infrieures l'Ame du Monde est un sous-multiple du temps total Tout cycle (ireploBo) parcouru par une me est mesur par un temps. Mais, tandis que le cycle de chacune des autres mes est mesur par un certain temps, le cycle de la premire Ame qui soit soumise la mesure du temps est mesur par le temps total. Gomme tous les mouvements de ces mes, en effet, comportent succession, il en est de mme de leurs cycles priodiques, en sorte que ceux-ci sont mesurs par
:

un temps

et le

temps

est cela

mme

qui mesure tous les cycles

priodiques des mes. Si toutes les mes dcrivaient autour des

mmes

mme

choses les mmes cycles priodiques, le temps serait le pour toutes. Mais comme les retours de ces diverses mes l'tat initial ne sont pas simultans, la dure du cycle, celle qui spare deux retours successifs au mme tat (yoovo rapioSixo xa<.
itoxaTourcaTuc) diffre
11

de l'une

l'autre.

donc vident que l'Ame qui se trouve, en premier lieu, soumise la mesure du temps est mesure par le temps total. En effet, si le temps est la mesure de tout mouvement, l'tre qui est m avant tous les autres participera de la totalit du temps et sera mesur par la totalit du temps (to -rip-rco; xivoufjievov serrai, TavTo toO ypovo'j [jt-STvov, xal l>tco toxvto pis-ijisTpri^svovj. Car si le temps total ne mesurait pas le premier tre qui participe du temps, il ne saurait non plus, pris en son entier, mesurer quoi que ce soit d'autre. De l rsulte videmment que toutes les autres mes sont mesures par certaines mesures qui sont des fractions du
est

temps total ne sont, en

(uepwcMrepa tou crjuTtavucis ypvou [xerpa)


effet,

puisqu'elles

que des fractions de la premire Ame qui soit soumise la mesure du temps, leurs cycles ne sauraient s'accorder avec le temps total. Les multiples retours l'tat initial de ces mes diverses seront dos parties aliquotes (jxpYj) du cycle unique, de l'unique retour par lequel la premire Ame qui participe du temps revient . son tat initial. D;i!iK cette page de Proclus, nous reconnaissons sans peine la en ce temps total, en ce thorie mme d'Archytas de Tarente cjuTza; ypvo, qui rythme la vie priodique interne de l'Ame du Monde, qui est commun multiple des priodes de tous les mouvements produits au-dessous de cette Ame, nous retrouvons trs exac;

i.

Procli

Diauociii

Op.laud., cap. CC;d, 1822, pp. 298-299

d.

i855,

pp.

cxm-cxrv.

LES THORIES

Dl

TEMPS,

ll

LIEU

ET

DU

VIDE

APRES ARISTOTE

2()'

tement

le Biwripa. ttj to rtavr iStsoj dfini


a

goricien. La doctrine d'Archytas

par L'antique Pythainspir Proclus autant et plus


;

Porphyre et Jamblique elle est vraiment la source d'o jaillissent toutes les thories no-platoniciennes du temps. Toute me dont participent les choses se sert en premier Lieu,
encore qu'elle
u'a

inspir Plotin,

dit

Proclus \ d'un corps ternel, d'un corps qui possde une subel

stance soustraite la gnration


(('lestes

La

corruption.

Les corps
il

sont les instruments

des mes suprieures


la

est ais

d'en conclure que les dures de rvolution des divers corps clestes

concident avec les priodes de

vie cyclique des

mes qui

prsident aux

mouvements de

ces corps. Les dures de rvolution

des divers astres doivent donc tre des parties aliquotes du temps
total
le o-u-a ^povo doit tre identique la Grande Anne astronomique ou tre un multiple de la Grande Anne. Nous sommes amens par l rechercher ce que Proclus enseignait au sujet de la grande Anne cet enseignement, ce n'est
;
;

plus Y Institution thologique qui nous le rvlera, niais

le

Com-

mentaire au Time
tenant
;

toutefois,

nous ne l'exposerons pas ds main-

prendra place dans l'exposition de ce que les successeurs Grande Anne. Auparavant, nous examinerons une thorie du temps fort diffrente de celles que nous avons tudies jusqu'ici. Cette thorie originale a t conue par Damascius, qui, aprs la mort de son matre Proclus (485), prit la direction de l'Ecole d'Athnes.
il

d'Aristote ont dit de la

IV
THEORIE DU TEMPS SELON DAMASCIUS ET SIMPLICIUS

LA

La plupart des disciples de Proclus avaient fidlement gard, nous dit Simplicius 2 ce que ce matre avait enseign au sujet du temps deux seulement s'en sont loigns, Asclpiodote, qui fut le plus brillant lve de Proclus, et son condisciple Damascius, qui fut le matre de Simplicius. Extrmement laborieux, nous dit Simplicius et, en mme temps, anim d'une grande syinpa, ;

i. I'rocli Diadochi Op. Iaud.,c8ip. CXCVI, d. 1822, pp. 292-293; d. pp. CXII-CXUI.

i855,

2.

Simplicius. loc.cit.

d. cit., p. 795.

26i
thie

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

pour Jamblique , Damascius s'carta en nombre de points de Proclus bientt, nous aurons admirer l'orirenseignement de ginalit et la profondeur de la thorie du lieu qu'il a expose dans son livre LTepl apt.9p.oij xal -tz'j xal ypovou dans ce mme livre, il a dvelopp, au sujet du temps, des considrations qui ne sont pas moins remarquables. Ces rflexions nous ont t, en partie, con; ;

serves par Simplicius; celui-ci, qui partageait plusieurs opinions de son Matre, les a dotes de prcieux claircissements la colla;

boration de Damascius et de Simplicius nous a valu la thorie du

temps que nous allons rsumer.


trois sortes la

Entre les choses de la Nature, il existe, au gr do Simplicius, de distinctions auxquelles correspondent trois mesures
distinction qui
;

engendre

la

multiplicit a

le

nombre pour
;

mesure les diffrences de position sont mesures par le lieu le temps mesure, entre les choses, une troisime sorte de diffrence qui correspond aux mots avant aprs. Par le nombre, les tres numriquement diffrents ne se confondent pas en un tre uniles diverses parties de corps distants l'un que grce au lieu runies ensemble de mme, grce au ne sont pas de l'autre temps, les vnements de la guerre de Troie ne sont point mis avec ceux de la guerre du Ploponse, et l'on ne confond pas
,

l'enfance avec la jeunesse

Le mouvement et le temps, dit encore Damascius -, sont en coulement (sv o-jvsysl por,) cne sont point des tres continuel un dnus de toute existence relle, mais l'existence qu'ils possdent consiste dans le devenir (ox s'cmv v'JTroTiy-a, /X ev -w yvso-Qai or, le devenir ne consiste pas simplement tre, to slvat. sysi) mais exister, tantt d'une manire et tantt d'une autre, en des
; ;

parties diffrentes.

L'ternit est cause qu'au sein de l'Etre

ternit,

un qui jouit de quelque chose garde une existence permanente


;

cette
et ce

quelque chose, c'est la distinction intelligible [entre les ides] manes du propre fonds de l'Etre un. De mme, le temps est cause de la marche rgulire accomplie, autour de l'Un intelligi-

ble par le rayonnement de l'ide qui mane de cette Intelligence pour se rpandre dans le Monde sensible; il est la cause de la continuit ordonne qui prside cette marche. Non pas qu'il faille voir dans l'coulement du temps la cause du changemenl les choses dont l'existence consiste dans le devenir changenl d'elles-mmes; Le temps ne provoque pas ce chan;

i.
'.

Simplicius, loc. cit., d Simplicius, ibid.

cit.,

|.

77.^.

LES THORIES DU TEMPS,

Dl

I.ll

ET

DU

VIDE APRS A.RISTOTE

'2<>."i

gement
L'unit
tabilit
:

il

met seulement L'ordre el La continuit, c'cfst--dire Par lui-mme Le temps srail plutt une cause d'immuy
'.
;

pour tous les tres qui, d'eux-mmes, sortent sans cesse dans lequel ils se trouvent en sorle que le temps est plutt cause de repos pie de mouvement . Cette affirmation, Simplicius en fait la remarque, tend rapprocher le temps de L'ternit mais le dsir d'accentuer ce rapprochement va se manifester d'une manire plus significative en
de
l'tat
;

la

doctrine de Damascius. Entre L'ternit, dont l'existence perla

manente garde
le

plus immuable mut, et


n'a d'existence

le

temps qui s'coule

perptuellement, qui

qu'en un continuel devenir,

matre de Simplicius va placer un intermdiaire.


Cet intermdiaire, Damascius lui donne parfois le

nom
il

de temps
!

primordial- (yovo

rep-ro),

dj employ dans un sens analogue


;

par Plotin
tient la

et

par ses successeurs


v
et

parfois aussi,

l'appelle

temps substantiel (vpvo


fois

inroGro-ei).

Comme

cet intermdiaire

du temps

de

l'ternit,

certains philosophes,
owv.

remarque Simplicius *,

l'ont

nomm

ypovo; et d'autres

Les

Scolastiques chrtiens concevront aussi, au cours du

un intermdiaire entre
et ils le

le

dsigneront par le pour dsigner le temps substantiel de Damascius. La doctrine de Damascius diffre de toutes celles qui l'ont prcde en ce qu'elle soustrait Yaevum l'coulement perptuel
;

Moyen-Age, temps [tempus) et l'ternit (ternitas), terme 'vum; empruntons-leur ce mot

elle

ne

lui attribue
;

plus ce

mode
;

d'existence qui consiste en

un

continuel devenir

elle lui confre

logue

celle de l'ternit

elle affirme
totalit.

une existence permanente anas que le temps subo kvai


a;j.a

stantiel existe
v 'JTOorTS'..

simultanment en

tov oXov

y pvov

La nouveaut de cette affirmation dut grandement tonner bon nombre de No-platoniciens jamais, du vivant de Damascius,
;

Simplicius n'en put reconnatre l'exactitude


lui adressait

G
;

il

nous rapporte

les

objections qu'il faisait son matre et les rpliques que celui-ei


;

ces rpliques convainquirent plus tard le


:

tateur athnien

Cet enseignement, dclare-t-il \ ne


.

Commenme semble

plus

difficile

admettre

Simplicius, Simplicius, ;{. Simplicius, 4. Simplicius, 5. Simplicius, li. Simplicius, 7. Simplicius,


r
.

2.

ibid. loc cil.,

M.

cit., p.
,

yS/j.

loc. cit., d. fil

[>.

770.

loc. cil., d. cit., p. 779. toc. cit., d. cit., p. 770.

tac

cit.,

d.

cit.,

pp. 770-784.

foc. cil,, d. cit.. p. 784.

2f)f)

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
faisait-il
:

Quelles raisons Damascius


l'Intelligence unique, tous

valoir

pour convertir son

disciple sa pense ? Les voici

Si,

hors de l'Etre unique et de


tout

deux ternels, toutes choses ont une


si

existence qui consiste dans le devenir,

continuel changement,

il

n'y aura pas lieu de considrer

mouvement est un un temps

Mais s'il y a une un mouvement dont l'existence ne consiste pas dans le devenir, dans lesquels une partie n'est pas sans cesse suivie d'une partie diffrente si, au contraire, cette gnration ou ce mouvement suhsiste simultanment en son entier,... on ne pourra considrer cette gnration ni ce mouvement, comme notre matre Damascius nous l'a souvent expos, sans s'efforcer de voir galement un temps qui, pris ensemble et tout entier, soit propre mesurer un tel mouvement, mesurer l'existence de ce qui est

autre que celui qui, perptuellement, s'coule.

gnration

',

s'il

y a

simultanment.

Or,

il

y a des choses engendres

et

dont

l'exis-

tence, cependant, n'est point dans le devenir, qui sont tout entires

la fois et d'une manire

permanente

telle l'essence

universelle, telle la substance cleste.


le

Il

faut

de l'Ame donc admettre que

temps substantiel, que Vsvum jouit, lui aussi, de l'existence permanente, qu'il existe simultanment tout entier. La Nature produira C'est du reste, ce qu'crivait Damascius l'existence du Monde physique, et l'Ame la produira avant la Nature c'est donc la Nature, qui a fabriqu les corps [clestes] ternels, qui a fabriqu le temps perptuellement coulant, le temps sorti d'elle pour se rpandre en ces corps comment ne serait-elle pas ternelle et remplie de raisons ternelles? Par consquent, cette raison ternelle du temps qui rside au sein de la Nature doit tre un temps qui soit toujours prsent en son entier et dont le tout ne fasse qu'un (crupea). De mme, la raison primordiale du temps qui rside en l'Ame constituera un temps qui, toujours, restera numriquement le mme. Ainsi dans l'Ame immuable, dans la Nature galement immuable, le temps se retrouvera comme condens dans la totalit de l'ide du temps ce temps, dont le tout ne fait qu'un (o-jjwra), a une existence permanente et perptuelle, il ne s'coule nullement, il contient en une mme unit le pass et le futur avec le maintenant (to vv), que nous nommons le temps prsent (vecrtw vpvo) tandis que le prsent indivisible partage l<> temps qui s'coule en trois parties, de quelque manire que l'on pratique cette division . Nous n'insisterons |>as sur les dveloppements que Simplicius
: ; ; ;

i.
.

Simplicius, loc. cit., d. cit., p. 778. Simpi.icii's, loc, ri/., d. cit., |>. 70O.

LES THORIES DU TEMPS,

I.IKI

ET

Kl

VIDE

APRS

LRISTOTE

'2f>7

donns celte partie de la doctrine de son matre nous nous entre La bornerons rapporter une comparaison qu'il indique thorie du temps et celle du lieu. Damascius el Simplicius ont distingu deux sortes de lieux le lieu naturel ou essentiel (o -o-oo<nw87j) qui est, pour chaque corps, invariable el immobile, et la position adventice, la 8<n qui varie incessamment lorsque le corps se meut le lieu de seconde espce, la Qo-i, est celui que le mouvement nous manifeste immdiatement; seul, le raisonnement nous permet de dcouvrir et de dterminer le lieu essentiel. De mme, ils distinguent deux sortes de temps; l'un mesure le mouvement essentiel de l'Ame (r\ ojc-u-jo/, xvTjcn) l'autre cette mme Ame le premier est mesure l'activit extrieure de dou de l'existence permanente, tandis que le dernier ne subsiste qu'en un perptuel coulement or, c'est ce dernier temps qui nous est immdiatement connu partons les mouvements, par tous les changements le premier, indirectement accessible au raisonnement, est beaucoup plus difficile connatre Aristote l'a
a
;
'

ignor.

Nous avons vu de quelle manire le temps subsistait au sein de l'Ame universelle: soustraite tout changement, cloue d'une existence permanente et non d'un perptuel devenir, l'Ame ne peut contenir le temps, sinon sous forme d'une raison qui, elle aussi, existe la fois tout entire, et qui runit, en sa permanente unit, la totalit du temps, le pass, le prsent et l'avenir dans l'Ame universelle, le temps qui s'coule perptuellement n'a pas
;

de place.
Intermdiaire entre les tres qui sont d'une manire permanente
et les tres

dont l'existence

consiste

en un perptuel devenir,

notre intelligence n'est apte saisir d'une manire adquate ni

Ysevum qui existe tout entier la fois au sein de l'Ame du Monde et de la Nature universelle, ni le temps qui s'coule continuellement dans le domaine des choses perptuellement changeantes elle saisit le temps sous une forme qui tient la fois de ces deux-l
;

et qui porte la

marque de

sa nature mixte.

cesse, elle dcoupe des parties d'une certaine dure puis elle runit en une notion unique tout ce que contient chacune de ces parties la notion ainsi forme par la condensation d'une certaine dure de temps coulant ne porte plus trace du flux de ce temps elle se prsente comme une
le
;

Dans

temps qui s'coule sans

chose doue d'existence permanente. Ainsi, au temps qui s'coule


Simpucii Op. laud.,
lib. IV,

i.

cnrollarium de locn,

'-il.

cit.,

pp. 638-639-

2()8

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

sans cesse d'une manire continue, notre pense substitue une

forme d'un certain nombre de notions discontinues, dont chacune apparat comme fixe. Il en est de mme, d'ailleurs, de tout mouvement, de tout changement; le perptuel devenir qu'est la ralit se transforme, dans notre esprit, en une suite d'ides dont chacune jouit d'une existence permanente et qui ne se soudent pas l'une l'autre d'une manire continue chacune de ces ides a t forme en runissant dans une seule notion et en ixant tout ce qui, dans la ralit, s'coulait pendant un certain
srie
;

laps de temps.
Telle est la doctrine profonde que Damascius et son disciple

Simplicius exposent en des termes que nous allons reproduire

...

l
.

Pour le lieu, dont les diverses parties ont une existence permanente, on peut, ce me semble, dit Simplicius, considrer une collection de parties coexistantes. Mais pour les choses dont
l'existence consiste dans le devenir,
il

n'est pas possible de prensi

dre un ensemble qui runisse diverses parties,


l'opration de notre propre

ce n'est par

mode de connaissance. Cette runion, en effet, il faut ncessairement la prendre, non point comme une chose qui s'coule, mais comme une chose prsente, non point comme une chose qui devient, mais comme une chose qui est. Or, y a-t-il quoi que ce soit de tel en ce qui n'a d'existence que dans le devenir? Mais en cette question, il vaut mieux que nous
accordions notre attention au philosophe Damascius et aux ensei Un tre, dit-il, qui gnements mmes qui nous viennent le lui
:

<>

n'est jamais runi en

dans
pie,

le

quelque chose d'un, qui existe seulement devenir, voil ce qu'est un temps tels sont, par exem;

<>

un jour, une nuit, un mois, une anne. Aucun de ces temps n'existe ramass en un seul tout. Un combat non plus n'existe pas en cet tat condens alors mme que ce combat est prseul, il s'est droul cependant par parties successives. Une danse n'existe pas davantage ainsi runie car, elle aussi, elle s'excute par parties successives toutefois, on dit de mme que l'on danse la danse prsente. Ainsi encore le temps, en son ensemble, arrive au furet mesure qu'il est engendr; il n'existe pas en sa totalit. Nous devons dire, en effet, des ides ternelles communes qu'elles sont choses toujours engendres
;

considres au point de vue numrique, elles s'coulent


sidres au point de vue spcifique, elles

con-

demeurent

tixes.

Nous

devons sauver
i.

la

continuit spcifique, bien qu'elle se trouve


lih.

Simplicii
7
(

Op.

Idinl.,

IV.

Corollarium

de

tempore.

Kit.

cit..

PP

.>7-7W-

i,KS

THORIES

IU

TEMPS,

LIE!

II

Dl

VIDE

Al'lt! s

ARISTOTE

^ttt)

nous es! relative el temps prsenta chacun de nous (jui se rapporte au le temps prsent de l'un diffre doue du temps prsenl <1' L'autre, tandis
divise en trois parties rime manire qui
;

que par lui-mme,

le

temps
<mi

est

unique et continu.
la

Gela bien expliqu, nous devons ajouter que


existe

division

du

temps
gence
instant
(l'est

seulement

puissance,

et

que
;

l'instant

prsent

indivisible, lui aussi, n'est qu'en puissance

c'est

notre inlelli-

>>

seule qui effectue cette

division, c'est elle qui cre cet


fait

prsent

titre
et

de terme et qui en

L'indivisibilit.

elle qui

prend

runit en un seul tout, qu'elle regarde

comme
laine

prsent

mesure de temps,
la

sans doute,

une cerqu'un jour, un mois ou une anne; substance d'une telle ide a une existence qui
et qu'elle dfinit
l

en une ide unique

telle

dure

pendant une certaine partie plus ou moins longue du

temps, mais l'existence quelle possde consiste dans un devenir si l'on voulait qu'une telle ide, ainsi forme par runion,
;

ft tixe,
nir,

on ne

la

considrerait plus

comme

tant dans le deve-

comme

prenant part
et

l'coulement du temps, mais

comme
un

une chose spare


effet, est

dtache. C'est de cette faon qu'existe

fleuve, qu'existe le fleuve

que voici; toute forme de fleuve, en


;

une forme qui demeure fixe de cette forme, le fleuve son existence, car il reoit cette forme dans une matire qui s'coule sans cesse si vous arrtiez le fleuve, le fleuve n'existerait plus. De mme, considrs au point de vue
coulant
tire
;

spcifique, le pass, le prsent et le futur se trouvent compris

ensemble dans l'ide unique du temps, mais ils se droulent dans le devenir ce qui, sans cesse, parvient l'existence, se
;

nomme

prsent

ce qui a cess d'tre s'appelle pass


est dit futur.

ce qui

Le temps, considr dans son ensemble, s'coule continuellement, et il en est de mme du mouvement en l'un comme en l'autre, lorsqu'on dtache un prsent auquel on attribue l'existence actuelle, lorsqu'on ramasse en un seul tout et lorsqu'on fige une portion dtermine de l'un ou de l'autre, on dtruit aussi bien l'espce du temps que celle du mouvement, car cette ide n'a d'existence que dans le devenir. Toute la difficult semble provenir de ce que l'me tend connatre toutes choses sous forme d'ides qui soient fixes en elle. Elle fixe donc mme le mouvement, en cherchant le connatre sous forme idale, et non point le connatre selon l'coulement qui est propre la nature [de ce mouvement].
n'est pas encore
; :

i. Le texte porte prim.

o x6

lu

Jo .yoiovT<x(;

o doit

videmment

tre sup-

270

LA COSMOLOGIE HELLiNIQUE

Ainsi pratique-t-elle des divisions jusqu'au sein de l'Unit

intelligible,

parce qu'il lui est impossible


;

d'en

comprendre

simultanment l'universalit elle en considre donc d'une part la justice, d'autre part la temprance, d'un troisime ct la science et cependant, chacune de ces trois vertus n'existe que par le tout. De mme, lorsqu'elle veut dmontrer que l'me est immortelle, elle pose trois notions sparment dfinies, l'me, le pouvoir de se mouvoir soi-mme, l'immortalit, et cependant, c'est l'me unique qui possde la fois, en elle- mme, ces trois caractres d'tre me, de se mouvoir elle-mme et d'tre
;

immortelle.

comporte l'gard des tres intelune unit en elle-mme, elle pratique des distinctions au sein de leur unit puis elle suppose que ces choses sont, en ralit, conformes une certaine notion qu'elle possde de chacune d'elles. De mme, semblet-il, grce la fixit des ides qui subsistent en elle, elle tend

C'est de la sorte qu'elle se

ligbles et des tres qui possdent

figer le fleuve des choses

soumises

la

gnration

elle

dli-

mite une certaine dure et la runit en un seul tout pour en


faire le prsent, puis, l'aide

de ce prsent, elle circonscrit et

distingue les unes des autres les trois parties du temps.

les choses qui sont sans

Notre intelligence est intermdiaire par son essence entre cesse engendres et les choses qui

existent d'une

natre les unes et les autres

manire permanente elle s'eftorce donc de conconformment sa propre nature


; ;

dans

celles-ci,

elle

introduit des

distinctions

qui les

trans-

forment en des choses moins parfaites, mais dont la nature est celles-l, elle les condense en quelque chose de suprieur ce qui s'engendre sans cesse, mais de plus accessible sa propre connaissance. C'est ainsi que pour
plus voisine de la sienne
;

chacune du temps qui s'coule sans cesse, et la comprend simultanment en une ide unique. Aprs avoir dcrit de la sorte le disparate qui spare le temps form d'ides condenses, Statiques el discontinues, tel que notre intelligence le saisit, du temps rel qui s'coule perptuellement en un devenir continu, Damascius applique la solution de quel

connatre le jour,

le

mois ou l'anne,

elle circonscrit

de ces dures,

la

dtache de la

totalit

ques

difficults les principes qu'il vient de poser. Ces corollaires, nous ne les exposerons pas; la page que nous venons de citer suffira faire connatre la pense du matre de

Simplicius.
Cette pense est une des dernires venues

parmi toutes

celles

LES

THORIES

ll

TEMPS,

1)1

LIEU

ET

DU

VIDE APRS AHISTOTE

'21

que

la

qu'elle soit

produites il ne nous semble pas pense hellnique une des plus mprisables. Avec une grande nettet,
;i
;

et les ralits fiuentes,

permanentes qui subsistent, temps et le mouvement, qui sont en perptuel devenir; elle a reconnu In ncessit o se trouve notre intelligence de ne concevoir les choses que sous forme d'ides
elle a su distinguer entre les ralits

comme

le

fixes,

partant, l'incapacit o elle est de saisir les ralits fluen-

tes

moins
fait

de

les

morceler

et

de

figer

chaque

fragment,
xiv e sicle

a
par

qui en

disparatre l'essentiel coulement.

Au

d'abord,
les

notre poque ensuite, cette pense se trouvera reprise


xiv e

philosophes dsireux d'claircir les notions de temps et de


sicle,

mouvement. Au
L'attention de ses

Duns Scot commencera ramener

contemporains sur le temps et le mouvement considrs comme des formes fluentes, et sous la plume d'un de ses plus brillants disciples, de Jean de Bassols, nous retrouverons des penses toutes semblables celles de Damascius. D'autre part, quelques-unes des pages crites par le matre de Simplicius ne surprendraient aucunement si on les rencontrait dans quelque
livre de M. Bergson.

V
la thorie nu temps selon la Thologie d'Aristote

Damascius avait eu quelque peine convaincre Simplicius de temps premier et substantiel, exempt de l'coulement, du perptuel devenir qui caractrise le temps propre aux choses d'ici-bas. Nous allons rencontrer, cependant, un autre adepte de cette doctrine. Nous avons vu que Plotin et Porphyre, plaant le temps, dans la hirarchie des choses divines, plus haut que ne l'avait mis Archytas de Tarente, l'avaient fait rsider dans la vie mme de l'Ame. Enchrissant sur Plotin et Porphyre, Jamblique avait fait du temps un principe ordonnateur distinct de TArne, et suprieur l'Aine. Proclus lui avait assign un grade encore plus lev. Il s'est trouv un philosophe no-platonicien pour faire redescendre au temps les degrs que, peu--peu, on lui avait fait gravir, et pour le ramener au rang qu'Archytas lui avait assign. Cet auteur est, sans doute, un des derniers reprsentants de la pense hellne. Son nom nous est inconnu. Son uvre, qu'une version arabe nous a seule conserve, porte le titre apocryphe de
l'existence d'un

Thologie d'Aristote.

27*2

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE

nous retiendra longuement, alors que nous rechercherons les sources du Noplatonisme arabe. Pour le moment, nous nous arrterons seulement aux courts passages o cette Thologie parle du temps. Nous l'entendrons, tout d'abord, affirmer nettement - que le temps est infrieur l'Ame, l'Intelligence et aux autres substances simples qui causent le temps . Cette affirmation se trouve confirme par d'autres passages tels
'

Plus tard, l'tude de la Thologie oVAristote

que ceux-ci Les corps clestes et les toiles subissent hors du temps {sine tempore) Faction de la Cause premire L'Ame a L'Intelligence pour ternie suprieur pour terme infrieur, elle a la Nature toutes ces choses ptissent hors du et la Matire premire
:
;i

temps.
Or,

un patient ptit dans le temps ? soumis agit dans le temps. D'un agent qui agit dans le temps, en effet, le patient ptit dans le temps d'un agent qui agit en un instant (momentum), le patient ptit en un instant. Nous voyons par l que toutes les substances suprieures la Nature agissent hors du temps en descendant la hirarchie des substances, c'est seulement lorsque nous quittons l'ordre des substances proprement divines pour atteindre les degrs o rsident la Nature et les corps du Ciel, que nous rencontrons le temps. Il y a " des choses perptuelles et immobiles telle est 1 Intelligence. 11 y a des choses soumises au temps et mobiles tel est le
voulez-vous savoir
si
l

si

Examinez

l'agent auquel

il

est

F. IIavaisson, Essai sur pp. 5^2 sqq. 2. Sapientissimi Philosophi Aiustotelis stacihitae. Theologia sire mistica Phylosophia Secundum Aegyptios nooiter Reperta et in Latinum Castigatissime redacta. Cum Prioilegw. Colophou Kxcussum in Aima Vrbium principe
i.

lu

Au sujet de cet ouvrage et de ses doctrines, Mtaphysique d'Aristote, Partie IV, liv. III, ch.

v.

111,

Uomn apud tacobum Mazocbiuni Romanee Academiee

liibliopolani.

Anno

Lncarnationis Dominic M.D.XIX. kl. lunii. Pont. Sanct. D. N. D. Leouis X. Pont. Max. Anno eius Septimo. Lit). IV, cap. III, fol. 19, v et toi. 20, r. Libri quatuordecim qui Aiustotelis esse dicantur, de secretione parle divin sujjieittid- secundum /Egyptios. Qui si illius sunt, eiusdem metaphysica ver continent, cum Platonicis magna ex parte convenientia. Opus nunquam Luteti al liant, ante annos quinquaginta e.r lingua Arabica in Latinam mal conversum : nunc vero le integro recognitum et illustratiim scholiis, quibus huius capita singula, cum Platonica doctrina sedulo conferuntuv. Per Iacohum Cahj'entahium. Claromontanum Bellovacum. Parisiis, Kx ot'ficina lacobi du Puys, regione collegij Caraeracensis, sub insigni Samaritaine. 1072. lix Privilgie

Rgis
3.

Lib. IV, cap. III, fol. 33, v". Aiustotelis Ineologia, Lib. Nil, cap.

(marqu
/).

S'il; d. 1019, i5iu, 37) 1"; d. 1572, loi. 60, v", et loi. Ci, r. Aristotelis Theologia, Lib. I, cap. VII d.
;

loi. 8, r.
.">.

(marqu

Aristotelis Theologia, Lib. VII, cap. VII 37), r ; d. 1672, loi. 61, r.

d.

LES THORIES DU TEMPS,

L1EI

ET

Dl

VIDE APRS AlUMoli.

2~'.i

Ciel
tuelle,

Le temps

est conjoint

au mouvement

nue nature perp-

au contraire, esl propre L'immobilit. Et cependant, mme dans le Monde intelligible, danse Monde
et

o toute action
la

toute passion sonl soustraites, la

mesure du

temps, L'existence de certains mouvements. En eliet, tout aussitt aprs Le passage que nous venons de rapporter, elle poursuit en ces ternies Au sein de l'Orbe spiThologie d'Aristole admet
:

l'Ame se meuvent vers le premier Auteur . Si les mouvements du Monde intelligible ne sont pas mesurs par le temps, c'est que, dans ces mouvements-l, il n'y a pas de de tels mouvements, exempts de succession, la Thosuccession logie (fAristole, dans un autre passage affirme l'existence au sein du Monde intelligible Peut-tre demande ra-t-on si les mes des toiles se souviennent qu'elles ont vu toute la terre au cours du jour pass ou du mois pass ou de l'anne passe, si elles connaissent qu'elles ont vcu durant ce temps pass. Si elles ne le connaissent pas, en eifet, c'est assurment qu'elles sont prives de mmoire. Nous rpondrons Les mes des toiles connaissent ternellerituel, l'Intelligence et
;
l

ment

qu'elles l'ont le tour de la terre, connaissent ternellement

qu'elles vivent.

Mais ce

qui est perptuel et invariable ne


;

se

le jour pass, le mois pass, temps analogues marquent le terme de quelque chose que l'on a quitt [mnt termini recessionis) aussi un tre permament [eus firmum) n'est-il pas aujourd'hui autrement qu'il n'tait hier il est toujours le mme. C'est l'me humaine qui, au moyen du mouvement, constitue le jour pass, le mois pass, l'anne passe. Comme un homme qui marque ses pas en posant toujours un mme pied sur diverses parties du sol, ainsi le mouvement d'un astre, qui est un pour l'me de cet astre, est divise par nous en parDe mme encore en est-il d'une goutte d'eau qui ties multiples tombe notre il nous montre qu'elle est toujours la mme pendant toute la dure de sa descente celui qui la regarde, cependant, elle apparat d'abord en haut, puis mi-hauteur, puis en

dplace pas d'un lieu dans un autre

les autres

bas. Ainsi le pass, le prsent et le futur sont-ils distingus les

uns des autres, par nous et pour ce qui nous concerne, au moyen de la succession et de la suite des mouvements infrieurs, l'aide de parties dont les unes viennent aprs les autres. Mais dans le

Monde

intelligible (Inmundo celesti), il y a un jour unique Et cependant, les dimensions des orbes sont diverses et les parties
;

i. Aristotelis Theologia, lili. IX, a\y. \\ d. 1572, fol. 76, v n , et fol. 77, r".

d. i5icj, fol. 44 v , etf ol. 4^- r


18

>

DUHEM

274

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
le cercle

n'en sont point semblables

du zodiaque, [par exemple],

est diffrent des autres cercles. Mais lorsque l'me d'une toile

[errante] se trouve en

un

certain signe, elle ne s'en dtache pas


;

pour

dans cette me, en effet, une substance immuable (fixa) qui ne peut passer d'un lieu un autre, moins que l'orbe qui la supporte et l'entoure ne la transporte avec lui. Les toiles, d'ailleurs, ne sont pas toutes dans une mme sphre, en sorte que leurs mouvements sont diffrents. Ce curieux passage suggre plus d'une rflexion. En premier lieu, nous y voyons l'affirmation qu'au sein du Monde intelligible, du Monde des mes et des substances permanentes, il y a des mouvements, que ces mouvements diffrent les uns des autres et qu'ils sont, cependant, exempts de tout changese transporter
existe

dans un autre signe

ment

et

de toute succession.
astres astres

En second lieu, nous y voyons que les mouvements des du Monde intelligible, que les mouvements des Ames des
eux-mmes en entranant
visibles. L'auteur
l'toile

sont identiques des rotations d'orbes rigides qui tournent sur


qu'ils portent, ces rotations

auxquelles les astronomes on! ramen les mouvements des astres

de la Thologie d'AristOte, donc, pense que les

mouvements considrs par 1rs thories astronomiques sont ceux mmes qu'ont, au sein du Monde des ides, les astres intelligibles. Cette

pense
ces

est bien

conforme
il

la tradition

de Platon.
les regar-

Comme
der

mouvements

sont des rotations uniformes que des


lui

sphres accomplissent sur place,

semble permis de

comme des mouvements o il n'y a pas de j>arties distinctes, comme des mouvements exempts de succession, en un mot, comme
des mouvements qui s'accomplissent hors du temps.
Qu'il y ait, dans le Monde des substances divines, des mouvements exempts de succession, des mouvements, donc, qui ne peuvent tre mesurs par le temps successif propre aux changements du Monde sensible, c'est une des penses chres Damascius c'est pour mesurer de tels mouvements qu'il conoit ce qu'il appelle le temps premier ou substantiel.
;

l'ai
I

outre,

comme

Damascius,

La

Thologie d'Aristote, attribue

humaine le morcelage qui dcoupe en dures successives nu temps absolument continu pourla Thologie comme pour Damascius, c'est notre me qui substitue la chute indivise
intelligence
;

d'une goutte d'eau


cette gOUtte.

les ides statiques

des positions successives de

ainsi

La doctrine que Damascius professe au sujet du temps apparat comme un dveloppement plus ample et plus clair des pen-

LES THEORIES

D1

il.MI'S,

m
La

LIEU

ET

VIDE AI'HI

ARISTOTE

275
l'un

Bes mises pat L'auteur de

Thologie.

Il

semble bien que

des deux auteurs se


sur
la

soil

inspir de
La

L'autre.

trs

grande
Il

originalit de
.loue

thorie

Or Simplicius insiste du temps expose par


el

son matre.

est

vraisemblable que celui-ci a prcd

inspir L'auteur de La Thologie.

VI
LA

GRANDE ANNE CHEZ LES GRECS ET LES LATINS, APRS ARISTOTE


A.

LES STOCIENS.

Les thories no-platoniciennes du temps semblent continuer une tradition l'origine de laquelle se trouve l'enseignement d'rchytas de Tarente cet enseignement, son tour, rattache l'existence mme du temps a la vie priodique de l'Univers et la Grande Anne qui rythme cette vie. Si nous voulons donc acqurir une ide complte de ce qu'tait dans la Philosophie antique,
;

aprs Aristote, la thorie du temps,

il

croyance en

la

priodicit de l'Univers,

nous faut enqurir de la de l'hypothse de la

Grande Anne. Nous savons combien cette croyance et cette hypothse avaient t, d'une manire presque universelle, rpandues chez les Hel1

Jean Stohe, Gensorin,le Pseudo-Plutarque, un rle essentiel dans les doctrines d'Heraclite et d'Empdocle nous les avons vues, dans l'Ecole pythagoricienne, fournir rchytas l'unit absolue du temps nous avons entendu Platon, dans la Rpublique comme au
lnes, avant Aristote
;

Simplicius nous ont appris qu'elles jouaient


;

Time, faire allusion aux embrasements et aux dluges qui dsolent alternativement le

Monde,

Ja

dure qui spare

les

uns des
le

autres ces cataclysmes priodiques et mesure L'Anne parfaite,

Nombre

parfait

du temps.
la primaut du mouvemouvements soumet aux circula;

Alors survient Aristote, qui rattache Logiquement ces croyances


son systme rationnel de Physique

ment

hu-ai sur tous les autres

tions clestes toutes les transformations de la sphre sujette la

gnration

et

la corruption

la vie

du Monde sublunaire

est,

tout entire, une vie priodique, et sa priode est le plus petit

multiple
i.

commun
[>|>.

des priodes de toutes les rvolutions clestes.


66-85. 162-169.

2.

Vide supva, Vide supra,

[>[>.

276

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE
la

mort

d'Aristote,

donc, les diverses coles philosophiques

de l'IIellade s'accordaient presque toutes pour recommander aux physiciens la croyance en un Monde ternel qui, des intervalles de temps rigoureusement constants, reprend une infinit de fois
les

mmes
le

tats.

temps, les influences venues de l'tranger oriendans la mme direction. Brose rvlait grecque pense taient la il leur aux Hellnes les dogmes astrologiques des Ghaldens apprenait que le globe prendra feu quand tous les astres, qui

Vers

mme

'

ont maintenant des cours


et se

si

divers, se runiront dans le Cancer,

placeront de telle sorte les uns sous les autres qu'une ligne
;

droite pourrait traverser tous leurs centres


lieu

que

le

dluge aura
sous le

quand

tous ces astres seront rassembls de


.

mme

Capricorne

Ainsi

renseignement des astrologues chaldens

venait renforcer la tradition des pliysiologues grecs.

En

ce concours d'influences, toutes de

mme

sens, naquit

une

nouvelle cole philosophique qui allait jouir d'une longue fortune, Tlicole du Portique. Faut-il nous tonner si la priodicit

de l'Univers, rythme par la Grande Anne, si l'embrasement gnral qui doit inaugurer chaque Grand n.t, si le dluge universel qui marque le dbut de chaque Grand Hiver ont t communment reus comme des dogmes par les Stociens ? Dj Simplicius, toutes les fois qu'il nous a rapport les croyances d'Heraclite et d'Empdocle au sujet de la Grande Anne, a
eu soin d'ajouter 2 que les Stociens avaient, plus tard, adopt ces croyances; d'autres tmoignages, et plus dtaills, vont confirmer
et

complter celui de Simplicius.

du nom d'Arius Didynie, qui crivait au temps d'Auguste, avait compos un Epitome physicae qui est aujourd'hui perdu, mais dont maint fragment a pass dans les crits de divers compilateurs. C'est ainsi que Jean Stobe et, surtout, usbe nous ont conserv ce qu'Arius Didyme rapportait des enseignements de Zenon de Citium, de Clanthe et de Chrysippe au sujet de la Grande Anne s

Un grammairien

stocien

SNyuE, Questions naturelles, livre III, ch. XXIX. Vide supra, p. 71, p. 74 et p. 75. Ami Didtmi Epitome physic fragmenta. Edidit Hermannus Diels, f'rgm. Joanni8 StohvKi Eclogarum physicarum et ethicarum libri duo /liB. I, 36-37. (.in. XX d. Meineke, Lipsi, 1870, p. n5. Stoicorum veterum fragmenta collegit Ioannes au Arnim. Vol. Zeno et Zenonis discipuli, n 107, p. 32, et n" 5i2, p. u/| Lipsi, MCMV. Vol. II Chrysippi fragmenta logica et physica, 11" 5g6 el n" 599, pp. i83-i8j. Lipsi, MCM11L Eusebh Prparatio evangelica, lib. XV, c.-ip. XVIII, artt. i-3, et cap. XIX, art. 1.
i.
/..
.'.
;

LES THORIES DU TEMPS, DU LIED

ET

DU VIDE

Al'ltis

AlUMoll

"277

Citons quelques extraits de

la

Prparation vangliqite d'Eu-

sbe
..

Voici ce qu'enseignent les Stociens au sujet de

embrasement

(xTctipwo-t)

du Monde

Les pins anciens partisans de cette secte ont

pens que toutes choses, au bout de certaines priodes extrmement longues, taient thrifies, qu'elles se dissociaient lottes en

un

feu semblable l'ther


Il

est vident, d'aprs cela,

cette dispersion

comme

atteignant L'existence

que Ghrysippe n'a pas considr mme [du Monde;,


le rle

car cela est impossible, niais


tion
(

|xTao7J

de transformacar ceux qui enseignent celte dissociation de l'Uni-

comme jouant

vers l'tat de feu, qu'ils

nomment embrasement
soit,

(sxTcpioa-t.),

n'ad-

mettent pas que cette destruction du .Monde, qui se reproduit aprs


de trs longues priodes,
tion
;

proprement parler, une destruc:

ils

usent de l'expression

destruction (cpOop) dans le sens

de transformation naturelle. Il a plu, en effet, aux philosophes stociens que l'Univers se transformt en feu, comme en sa semence
(cntpjxa),

puis que, de ce feu, se produisit, de nouveau, une disposi-

tion toute

semblable celle qui


et

existait

auparavant. Ce dogme, les

principaux philosophes de la secte et les plus anciens, Zenon,

Glanthe

Ghrysippe l'admettaient.

On

dit,

en

effet,

que Zenon [de

Tarse], qui fut le disciple de ce dernier et son successeur la tte


insistait sur l'embrasement de l'Univers La raison commune reparat alors pour recommencer la mme marche (m -ono^oy) la commune nature, devenue plus ample et plus pleine, desschant enfin toutes choses, et les reprenant en elle-mme, est engendre la pleine existence elle reprend son cours selon la rgle qu'elle avait une premire fois suivie elle

de l'Ecole stocienne,

recommence cette restauration (ocvcram) qui accomplit la trs Grande Anne suivant cette Grande Anne, en effet, se produit
;

ce renouvellement (oOTOxatoTao-i;) [du Monde] qui part d'un cer-

La nature recommence, dans l'ordre suivant lequel elle s'tait, une premire fois, dispose d'une manire semblable, accomplir de nouveau, selon la mme loi, la mme suite d'vnements et depuis une tertain tat et revient, de

nouveau, au

mme

tat.

nit, les

mmes

cycles priodiques se reproduisent sans cesse.

par Zenon de Gitium, par GlanQue the, par Ghrysippe, ait t gnralement reue des Stociens, nous le savons par d'autres tmoignages. Ils disent, crit Atius ', que l'organisation [de l'Univers]
cette doctrine, enseigne
i.

Atii Placita,

lit.

11.

cap.

IV;

J.

von Arnim, Op. laud., no 597, vol.

11.

p.

184.

278

LA

COSMOLOGIE HELLNIQUE

subsiste ternellement, qu'il existe certains


ternie desquels les

temps priodiques

au

mmes

choses sont toutes engendres de nou-

veau

et

de la

tion et la

mme manire, au bout desquels la mme disposimme organisation du Monde se retrouveront saines et

sauves.

Mais une question se prsente, laquelle il est souhaitable de donner une rponse prcise. Lorsqu'au commencement d'une Grande Anne, on voit reparatre des choses toutes semblables celles qui sont nes au commencement de la Grande Anne prcdente, doit-on penser que ces choses semblables sont numriquement identiques les unes aux autres ? Doit-on croire seulement qu'elles sont de mme espce? Enipdocle, parat-il, tait de cette
opinion-ci; Platon, assurment, de celle-l. Les Stociens avaientils

adopt le parti d'Empdocle ou le parti de Platon ? sans doute vivement agite par l'Ecole du Plutarque nous montre les Stociens proccups de Portique
Cette question fut,
;

'

la rsoudre

Comment
?

la

Providence,

demeurent-ils uniques

Comment, dans

ces

comment mondes

le

Destin

multiples

qui se succdent, n'y aura-t-il pas plusieurs Dion et plusieurs Zenon ? S'il est absurde, en effet qu'il existe plusieurs Dion et plusieurs Zenon,

combien plus absurde, coup

sr, serait l'existence

et de plusieurs Destins. Il ajoute ceci, par quoi nous apprenons que les Stociens n'exemptaient de la palingnsie ni les astres ni les dieux: Dans ces priodes, en nom-

de plusieurs Providences

bre

infini,

suivant lesquelles se succdent les mondes,

ils

font

une

infinit

de Soleils, de Lunes, d'Apollon, d'Artmise

et

de

Bacchus.

Simplicius nous apprend, lui aussi, que ce problme proccupait les Stociens
:

Cette question, dit-il

2
,

vient bien propos de

la palingnsie (Tta^vyyevina) des Stociens. Ceux-ci disent,

en

effet,

que, par la palingnsie, renatra

un homme

qui est le

mme

que

moi; aussi se demandent-ils fort justement si je serai alors numriquement le mme que maintenant, si je serai le mme par identit essentielle (o'. to t?, ocrla evai 6 ctOTq), ou bien si je serai diffrent par le fait de mon insertion dans un Univers autre que
celui-ci.

Comment

les Stociens rpondaient-ils cette question ?

i.
ii"

I'i.utahciiiis,
II.

De defectu oraculorurri oap, XXIX


kji
.

.1.

von Au.nim, Op. laud.,

632, vol.
'.

p.

Simpucii

taria. Edidit
p. K8C).

J,

Aristotels Physicorum libros quattuor posteriores cammenDIels ; Berolini, 1895. in Aristotels lil>. Y, cap. IV; vo.v Aunim, Op. laud., no 627, vol. Il, [>[>. 190-101.
lu

Hermannus

LES THORIES

I>r

TEMPS, DU

LIED

ET

!l

VIDE

A.PRS

A.RISTOTE

'27'.)

Il

semble bien que


la

les

premiers matres de l'Ecole du Portique,


disciples,

que

plupart de

lours

crussent,

comme
les

Platon,
tres

l'identit

qui aumrique entre les rires rgnrs el prcdemment exist; oomme Platon, ils pensaienl que les mmes mes reprendraient, un jour, possession les mmes corps. Au second sicle de aotrere, Tatien, qui fut chrtien, puis Zenon dclare qu'aprs l'embrasement, les gnostique, crivail

avaienl

'

mmes hommes
qu'Anytus
et

s'adonneront aux
ses htes,

mmes

besognes, je veux dire

Melitus feront encore des rquisitoires, que Bousiris

recommencera tuer

qu'Hercule, de nouveau, excu-

tera des travaux athlliques.

dit Alexandre d'Aphrodisias -, il faut vraiment mort de Dion, advienne, un certain moment, la spaqu'aprs ration de l'me et du corps de celui que dsigne le nom de Dion ils pensent, en effet, qu'aprs l'embrasement, toutes choses seront, dans le monde, engendres de nouveau, et numriquement les mmes, en sorte que tel homme en particulier (o U>lt<z tcoo) 3 sera, derechef, le mme qu'auparavant, et natra ainsi en ce nouveau monde. C'est ce que dit Chrysippe en ses livres Ilapl Kot;j.o'j Ils disent encore que les hommes particuliers qui sont engendrs ultrieurement ne sont affects, par rapport ceux qui avaient exist auparavant, que de diffrences atteignant seulement

Selon eux,
la

certains des

accidents extrinsques

telles sont

les diffrences

capables,

durant sa vie, d'affecter Dion, qui n'en

demeure pas

moins
ait,

le

mme,
n'en

car elles n'en font point

un

autre

homme

qu'il

tout d'abord, par exemple, des verrues sur le visage et qu'enil

suite

ait plus,

cela ne le rend point

un autre homme
et

ce

sont des diffrences de cette sorte qui se produisent, disent-ils,


entre les

hommes

particuliers

d'un

monde
;

ceux d'un autre

monde.

Ces renseignements sont prcieux


sophes,
ss aux

fournis par

un homme qui
ils

fut interprte particulirement pntrant


ils

de

la

pense des philoont t pui-

sont d'une entire prcision

en outre,

crits

mmes

de Chrysippe.

i.

Tatianus Aduersus Grcos, cap.


I,

V;

J.

vox Arnim, Op. laud., n


in

109,

vol.
2.
I,
1

p. 32.

Alkxandri ApHuomsiENsis

GommentaHa

Aristotelis analytica

priora y

(Alexandm In Ari.shi/clis analyticorum prioram librum l commentarium. J. von Arnim, Op. Ediait Maximilianus Wallies, Berolini, i883 p. 180)
;

laud., n 624, vol. Il, pp. 189-190. 3. Sur la thorie du to idita rcotov, qui est, selon Chrysippe, ce qui caractEmile Bhhiek, Chrysippe; rise chaque tre d'une manire permanente, voir Paris, i)ro, pp. 1 1 1-1 12.
:

280

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Les renseignements qu'Alexandre nous a fournis sont confirms par un texte o la doctrine des Stociens est rsume d'une manire trs claire et trs complte ce texte est d'un no-platonicien chr;

Nmsius, qui vivait la fin du iv e sicle et au commencement du v e sicle, et qui fut vque d'Emse, en Syrie. Nmsius De F/iomme, IIspl avQpcitou. Sous est l'auteur d'un trait intitul
tien,
:

ce titre

Philosophise libri octo, la traduction de cet crit fut longles ditions latines des

temps insre dans

uvres de
de ce Pre.

saint Gr-

goire de Nysse, et regarde

comme un

trait
l

Voici donc ce que rapporte


:

Nmsius

qui avait lu Clanthe et

Lorsque chacun des astres errants, disent les StoGhrysippe ciens, revient exactement, en longitude et en latitude, au point du ciel o il se trouvait au commencement, alors que le Monde fut constitu pour la premire fois, ces astres errants produisent, au bout de priodes de temps bien dtermines, l'embrasement et la

destruction de tous les tres. Puis, lorsque ces astres

recommen;

cent de nouveau la

mme

marche,
le

le

Monde

se trouve reconstitu

les astres dcrivant

derechef

chemin

qu'ils ont dj parcouru,

chaque chose qui s'tait produite en la prcdente priode s'accomune seconde fois, d'une manire entirement semblable. Socrate existera de nouveau, ainsi que Platon, ainsi que chacun des hommes avec ses amis et ses concitoyens chacun d'eux souffrira les mmes choses, maniera les mmes choses toute cit, toute bourplit,
;

gade, fout
orao-t)

champ
fois
;

seront restaurs. Cette reconstitution


fois,

(awroxair-

de l'Univers se produira non pas une

mais un grand

nombre de

ou plutt,
leur
suffit

les

mmes choses

se reproduiront ind-

finiment et sans cesse. Quant aux dieux qui ne sont pas sujets
la destruction,
il

d'avoir t tmoins d'une seule de ces

priodes, pour connatre, d'aprs celle-l, tout ce qui doit arriver

dans

les priodes ultrieures


s'tait

il

n'arrivera rien, en effet, qui soit


fois
;

tranger ce qui
se reproduiront

produit une premire

toutes choses
et

de la

mme

manire, sans aucune diffrence,


.

moindre d'entre elles dont parle Nmsius avaient adopt l'opinion qu'avait assurment soutenue Ghrysippe pour eux, la palingnsie rendait l'existence des choses numriquement identiques celles qui avaient antrieurement exist. Les disciples du Portique taient-ils tous de cet avis? Parmi eux, ne s'en trouvait-il pa qui entendaient la palingnsie comme Empdocle l'avait entendue, qui, aux tres d'un inonde, attribuaient seulement une
cela jusqu' la

Les Stociens

i.

Nemesids,
|>.

llso.

txvQpuKov, cap. XXVIII. J.

von Arnim, Op. laud., n 625,


TV.

vol. M,

190. Gregorii Nvsskni Philosophice libri octo, lib. VI, cap.

LES THORIES

Dl

TEMPS,

DU

1.11

ET

DU

VIDE

ANUS

ARISTOTE

"2<S|

identit spcifique avec les tres

du monde prcdent?

Il

est

pro-

bable que colle manire de voir trouvail accueiJ auprs de cerconnus; tains Stociens, de ceux, par exemple, qu'Origne
;t

connue ceux donl Plutarque nous a parl, soumettaient les dieux eux mmes La palingnsie au contraire, ceux dont Nmsius a rsum les doctrines exemptaient de l'embrasement les tres divins. Voici, en effet, comment Origne prsente la thorie du Porceux-l,
d'ailleurs,
;

tique

'

Ce ne sont point les hommes qui sont ns le plus anciennement, comme Mose et certains des prophtes, qui ont pris aux
autres ce qu'ils ont dit de l'embrasement de l'Univers
si
;

niais,

l'on

veut tenir un langage qui repose sur la chronologie, ce

sont plutt les autres qui ont

auteurs

et

qui ont
ils

t inexactement instruits

entendu tout de travers ces anciens de ce que ceux-ci

avaient dit;

ont imagin ces

mondes qui reviennent selon

cer-

taines priodes d'identit, sans prsenter

aucune diffrence ni dans composent] ni dans les proprits accidentelles de ces tres. Nous, en effet, nous n'attribuons ni le dluge ni remhrascment aux rvolutions et aux
les tres particuliers (toi? So tiouh) [qui les

priodes des astres.

La plupart des Stociens ne se contentent pas d'affirmer qu'il existe une telle priode pour les tres soumis la mort ils enseignent qu'elle existe galement pour les tres immortels et pour ceux qu'ils regardent comme des dieux. Aprs l'embrasement de l'Univers, qui s'est dj produit une infinit de fois et qui aura encore lieu une infinit de fois, le mme ordre se trouve engendr, pour se poursuivre depuis le commencement jusqu' la fin de toutes choses. Bien que les Stociens, s'efforcent de conserver une certaine dissemblance [entre les mondes successifs], ils disent que, priodiquement, toutes choses reproduisent celles qui ont exist au cours des priodes prcdentes, et cela sans que, je ne sais comment, elles en diffrent d'aucune manire ainsi donc, ce
; ;

nouveau, mais un personnage entirement semblable Socrate, qui pousera une femme toute pareille Xantippe, et sera accus par des gens nullement diffrents d'Anytus et de Mlitus. Je ne sais comment le inonde peut
n'est pas Socrate qui renatra de

rester

[numriquement

le

mme

sans que les

mondes

successifs

i.

Origenes Contra Celsum,


II,

lib. IV,

cap. XII
I.

.1.

von
;

Ahmm, Op.
J.

Imul., n 628,

vol.
2.

p. 10,1.
lit.

Origenes Contra Celsum,


II,

IV, cap.

XVIII

von Ahmm, Op.laud.,

n 626, vol.

p.

190.

282

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

soient indiscernables les uns des autres, alors que les choses qui

sont en ces

mondes

successifs

ne sont pas [numriquement] les

mmes, mais ne diffrent aucunement les unes des autres. En effet, les Stociens disent qu'il se produit priodiquement un embrasement de L'Univers, et qu'aprs cet embrasement, renat une disposition du monde exempte de tonte diffrence l'gard de la disposition qui tait auparavant ralise. Beaucoup d'entre
'

eux ont attnu cet enseignement


faible

ils

disent qu'aux choses d'une

priode, advient une petite diffrence, une diffrence extrmement

par rapport aux choses de la priode prcdente.


s'agissait

Les Stociens taient donc unanimes enseigner la palingnsie


;

mais lorsqu'il

de prciser

la

nature et le degr de
place
la

la

ressemblance entre les

mondes

successifs, entre les tres anafaisait

logues <pie renferment

ces

mondes, l'accord

discordance des opinions; les tmoignages d'Alexandre, de Nmsius,

d'Origne nous permettent de reconnatre ce dfaut d'harla littrature

monie.

Parcourons

latine

et

la littrature

greccjue, et

recueillons les enseignements cpie nous y rencontrerons au sujet

de la palingnsie et de la Grande Anne. Nul ne s'est montr plus soucieux de ces grands problmes cpie Marcus Tuilius Cicron. Nous ne saurions nous en tonner.
Cicron avait lu les ouvrages du stocien Pantius, qui fut
le

matre

de Posidonius

Rhodes, il avait entendu Posidonius lui-mme. Ds sa jeunesse, lorsqu'il traduit en vers latins une partie des Phnomnes d'Aratus, Cicron introduit-, dans sa traduction, la
;

dfinition platonicienne de la
Sic

Grande Anne

malunt errare vagae per nubila cseli, Atque suos vario motu metirier orbes.
!l;ec

faciunt

magnos longinqui temporis annos,


a<l

(Juuin redeunt

idem

c.eli

sub tegmine signuni.

Cette Grande Anne se trouvait de nouveau dfinie au trait De la nature des dieux 3 C'est cause des mouvements ingaux des astres errants, Lisait-on dans ce trait, que les mathmaticiens
:

i.

Origines Contra Celsum,


Il,

lil>.

Y, cap.

XX

J.

von Arnim, Op.

laiul., 110O2O,

vol.
>,.

p.

njo.

Cicron, Fragment de traduction des Phnomnes d'Aratus, vers 23o-23/|. Les passages correspondants les Phnomnes (I'Aratus (vers 45 *<pj.) et de la Traduction des Phnomnes en vers latins, donne par Germanicus (vers '|.'!i sqq.) ne Font aucune mention le la Grande Anne. M. T. Ciceronis De natura deorum lib. Il, cap. XX.
''>.

LES THORIES

I'

TEMPS,

l>r

LIEU

ET

DU

VIDE A.PRS A.RISTOTE

"iKIJ

ont

;l]>|)(

l('

Grande Anne

celle o

il

et les
\

cinq plantes, aprs avoir

fini

arrive que le Soleil, Lune chacun Leur cours, se retroul.i

(mi

respectivement dans

La

mme

position.

Quelle

esl

La

lon-

Anne? l une grande question. Mais il est gueur ncessaire qu'elle ;iit une certaine dure bien dtermine . An Songe de Scipion, pisode clbre de sa Rpublique, Gicde ces inondations, de ces embrasements de la ron parlait terre, dont le retour est invitable certaines poques marde celle
(Tes!
1

ques

Commentes poques
pas; mais, sans doute,

sont-elles
il

marques

L'orateur ne
lies
:

le disait

les regardait
2
,

comme

la

il parlait en ces termes Grande Anne dont, aussitt aprs Pour que l'Anne vritable soit entirement rvolue, il faut que tous les astres soient revenus au point d'o ils sont parfis une premire j'ois, et qu'ils aient ramen, aprs un loue; temps, la mme configuration du Ciel et je n'ose dire combien cette Anne
;

contient de vos sicles.

Ainsi,

s'teindre
res
;

le Soleil disparut aux yeux des hommes ei sembla quand l'me de Romulus entra dans nos saintes demeulorsqu'il s'clipsera du mme ct du Ciel et au mme

instant, lorsque tous les signes et toutes les toiles seront

revenus au mme principe, alors seulement L'Anne sera complte. Mais saches que, d'une telleAnne, la vingtime partie n'est pas encore

coule.

Gicron

n'osait

dire,

en

ce

passage,
si

combien

cette

Grande
il

Anne
cette

contient de nos sicles;


le

nous eu croyons Tacite,


eil'et
:!

avait

audace dans
l'crit

trait

de philosophie, aujourd'hui perdu,


;

qu'il avait intitul fforiensius

Tacite crit en
la

Si,

comme

Cicron

Grande et vritable Anne est celle aprs laquelle la position du Ciel et des astres se retrouvera, une seconde fois, exactement la mme que celle qui existe aujourd'hui, et si cette Anne en embrasse 1295 i des ntres.... Servius nous a galemenl conserv ce passage de
dans son Horlensius,
VHortenshts
''

L'exemple de Cicron nous montre quel point les Stociens du problme de la priodicit du Monde et Anne; la de ce souci, il nous est fort ais de citer de Grande
latins taient soucieux

d'autres tmoins.
i.

2.

M. T. Cicbronis De republica lib. VI, cap. XVI. Cicron, Op. html., lili. VI, cap. XVII.
VI.

?>. !.. Cornelii Taciti De claris oratoribus dialogns. cap. de ce dialogue Tacite esl conteste. '\. Servius, Ad Mneid., III, 284.3 propos de ce vers
;'i
.-'i

L'attribution

Interea

magnum

sut

circumvolvitur annum.

284

LA COSMOLOGIE HELLENIQUE
1

Snque, par exemple, croit aux dluges d'eau et de feu par lesquels Dieu renouvelle priodiquement le Monde touchant l'intervalle de temps qui spare deux cataclysmes successifs, il ne nous fait pas connatre son propre sentiment, mais il rapporte 2
; ,

sans l'approuver ni l'improuver, celui de Brose.

VII
LA GRANDE ANNE CHEZ LES GRECS ET LES LATINS APRS ARIST0TE
P.

LES NO-PLATONICIENS

Les No-platoniciens ne sont pas, moins que les Stociens, convaincus de la priodicit de la vie universelle. Nous le pouvons,
tout d'abord, affirmer

du chef de

l'Ecole,

de Plotin.

soumet tous les vnements du monde sublunaire aux circulations clestes il sait quel parti les astrologues tirent de cette doctrine pour autoriser leurs prdictions. Lorsqu'il numre les diverses formes du fataPlotin connat la doctrine pripatticienne qui
;

lisme,

il

crit

3
:

D'autres invoquent la circulation qui entoure l'Univers et qui, par son mouvement, f;iit toutes choses ils pensent que tout est engendr ici-bas par les dispositions mutuelles et les configura;

tions des astres errants et des toiles fixes, car

ils

prdictions que l'on en peut tirer


jtcpivoucav xal Ttvxa Towjcav
fjivcGV

"AXkoi

ajoutent

foi

aux

os tt\v to Travro; cpopocv

7/, xivrcrei,

xal xat

twv aorpcov Aavw

ts xal -Xav(T)v syiarsc. xal ay/j j/.aTWU.o irpo XXjXa, iro t/j
c'.oc-'..

sx toutov 7cp op pvi o-eto TJKTTOuiJievot, exaara vTeOsv virveo-Bai

Comment
qu'il est

Plotin cherche exempter l'me

humaine de

cette

ce n'est pas ici le lieu de l'examiner. Ce permis de dire c'est que, lorsque le libre arbitre humain n'est pas en question, le philosophe no-platonicien semble admettre pleinement ce dogme aristotlicien. Il est donc naturel qu'il admette aussi la thorie de la Grande Anne, qui en est un corolinflexible domination,
laire.

Platon pensait que toute ide


selon
Lui,
il

esl

essentiellement universelle
il

y a

une ide de l'homme en gnral, mais

n'y

pas

i.
:>..

...

Snque, Questions naturelles, livre III, ch. XXVIII. SNQUE, Op. laud., livre III, rli. XXIX. Plotini Enneadis lll"\ lib I. cap. Il Firmin d.
;

Didot,

Parisiis,

MDCCCLV,

p. ri2.

LES THORIES

DU TEMPS,

Itl

I.U.I

ET

ll

VIDE APRS AllIsloTi:

28o

d'ide de Pricls, d'ide de Socrate. L'opinion de Plotin est tout

autre
sa

'.

Chaque individu

Il

son ide
suffit

(I8sa),

son modle (7cp8eiyp.a),


<mi

raison (Xyoq).
Le

ne

pas de L'homme

gnral pour

modle de tels autres non seulement par


fournir

et tels

hommes,

diffrents les uns des

mais par une foule de disces hommes individuels, en cll'et, tinctions qui les spcialisent ne se comportent pas l'gard des modles comme plusieurs portraits de Socrate L'gard de la figure unique qu'ils reproduisent;
la matire,
;

il

faut

que leur constitution diffrente provienne de raisons

diff-

rentes.

Ainsi donc, autant d'individus distincts se trouvent raliss dans


le

Monde, autant, en toute me rationnelle,

il

existe de raisons

de
xal

ces individus

E-sl xal XrofASV,

6'<roi

Ktrpo /z\ Xoyou,

ixcrT7|V ^'jyYjv r/'.v.

Gela n'est pas vrai seulement des hommes,


;

mais de tous les tres vivants

chacun d'eux, en chacune des


infinie,
si

mes, a son modle. Mais alors, la multitude des raisons serait


revenait suivant certaines priodes
sera borne, lorsque les
ov to Twv yojv
<7"a'., il
;

elle

ne

c'est ainsi

que

l'infinitude

mmes
jj.rj

choses se reproduiront

"Aratpov
tj

en

vaxpiTUTS!. reptoSoi.

Kal outw^

~'.pa

eaTaticeicepao-pivifi, oxav

Tar

-oo'.ocoxa.
;

Toute priode comprend


puis
les

[la

ralisation

dej toutes les raisons

mmes

choses
Se
-y.o-a
to'I^

reviennent de nouveau, selon les


Tzspiooo

mmes

raisons

7uvra

/!.

xo X6you

'

a(k o - aux icXtv,

xax

axo Xvou.

pendant une mme priode cosmique, chaque raison ne se ralise qu'une seule fois dans un individu, en sorte que, durant cette unique priode, on ne saurait trouver deux individus absolument identiques. N'est-il pas vrai de dire Pendant une seconde priode, tout est absolument de mme que durant la premire dans une mme priode, au contraire, rien ne se reproduit tout fait de la mme faon ? Ap ouv, oxi xo xauxv rcvr^ On ne saurait v t/j rpa uepwStj), v xaxr, o oov 7cvtt() tauxv affirmer plus nettement la priodicit de l'Univers. Cette priodicit exige que, par une mtempsychose ternelle, une mme me se rincarne une infinit de fois. Plotin, assurment, souscrivait cette consquence. Selon Saint Augustin 3 Porphyre est le premier des No-platoniciens qui ne l'ait pas pleine-

En revanche

i.

Plotini Enneadis

Y(P

lib. Vif, cap.

(Plotini Enneades, d. Firmin Didot,


;

p. 346).
2.
3.

Plotini Enneadis \ "', lib. VII, cap. II d. cit., p. 34;. D. Aurbmi Augustini De civitate Dei lib. XII, cap. XX.

8b'

LA COSM0LOCUE HELLNIQUE

ment admise.

Au

sujet de ces cycles, de ces dparts et de ces

retours qui, pour les mes, alterneraient sans cesse, Porphyre le

Platonicien n'a pas voulu suivre l'opinion de ceux dont


disciple.

il

tait le

plusieurs corps, tous humains,


purification de cette

Porphyre a admis que l'me passait successivement par sans jamais s'incarner dans une

bte, et que ces rincarnations successives prenaient fin lorsque la

me

tait

complte.

En un
1 ,

point qui n'est

Porphyre a corrig pas de mince importance, l'opinion des autres Platoniciens, lorsqu'il a reconnu que l'me, purifie de tout ce qu'elle contenait de mauvais et unie au Pre, n'aurait plus jamais subir les malheurs de ce monde-ci. En professant cette doctrine, il a rejet ce que l'on regarde comme un dogme essentiel du Platonisme, savoir que les vivants mourront ternellement et que, sans cesse, les morts reviendront la vie Assurment, l'opinion de Porphyre est prfrable celle des philosophes qui ont admis cette priodicit de la vie des mes (cutimarum circulas), o le bonheur alterne indfiniment avec la misre. S'il en est ainsi, voici un platonicien qui se spare de Platon pour concevoir une meilleure pense il a vu ce que Platon venu aprs un tel matre, il ne s'est pas refus n'avait pas vu
dit Saint

Augustin

le corriger

un

homme,

il

a prfr la vrit.

Si

Porphyre
il

cienne

le

dans ce cas, de la tradition platonifaut sans doute, avec Saint Augustin, attribuera l'ins'est cart,
2
.

fluence du Christianisme

D'ailleurs, tout en apportant quelques restrictions la doctrine

de la Mtempsychose, Porphyre continuait de croire la Grande Anne. 11 existe, disait-il 3 une anne qui embrasse toutes les autres c'est l'anne qui se trouve totalise dans le mouvement de l'Ame du Monde, car c'est l'imitation de ce mouvement-l que
,

bustes corps clestes

se

meuvent.

l
:

Apule, exposant l'enseignement de Platon, crit C'est cette course ordonne des toiles qui nous permet de comprendre ce qu'on appelle la Grande Anne la dure en est
;

accomplir

lorsque le

cortge mouvant des toiles est parvenu

tout entier au
tion primitive,

terme de sa course et, se retrouvant dans sa posirecommence une nouvelle rouie dans les voies du

.Monde.

Dans
i.

La

prface du Trait d'A&tronomi attribu Julius Firmicus


tKi.ii

Augustini Op. laud., Iil>. A, cap. AAX. Op. latld., lit). XII, cap. XX. 3. Porphyrh philosoph] Sentent i ad intelliffibilia ducentes, Didot, Paris, i855j ]. XLVllI. -- Vide snpr, [>\>. 248-25 i. L. Apuleu Maduhensis De doymale Plutonis lib. I. /(.
I). I).

Ai

2.

Achki.ii AidisTiNi

XL1V;

d.

Firmin

LES

THORIES DU

TE11S,

l>l

LlEl

ET

l>l

VIDE APRS AHIMiill.

2cS7

Maternus, les sujets dont il sera trait se trouvent numrls '. On quelles sont les cinq zones ce que sont les neuf sphres dira
:
;

quels sont les divers genres

<!<

oature
:

qui

les

caractrisent

quels sont les elfets des douze signes


la

quelle opration produit


toiles
:

marche ternellement errante des cinq


la

ce que sont le

cours diurne du Soleil, son retour annuel

ce que sont le

mouve-

ment rapide de

sa Lune ces astres Lumire. On dira aussi combien il faut de rvolutions de pour accomplir cette Grande Anne dont on parle, qui ramne non seulement ces cinq toiles, mais encore la Lune et le Soleil, elle s'achve en mille quatre cent leurs places originelles soixante et un ans . Julius Firmicus ou l'auteur que nous cache ce nom croit que le Monde passe par une alternative d'inondations et d'embrasements mais ces phnomnes effrayants, il les spare les uns des autres par une dure bien plus longue que la Grande Anne dont il vient de parler La fragilit humaine, dit-il n'a pu prendre assez d'extension pour que sa raison lui permette de comprendre et d'expliquer aisment la gense du Monde d'autant que tous les
et

les continuels

accroissements de

trois cent mille ans s'accomplit l'itoxi<ttaari, c'est--dire le

renou-

vellement (redintegratio) de l'Univers, par l'EXTcpoxn et par le c'est, en eifet, de ces deux manires que l'-rtoxaKataxXua-uGi;
;

coTao-i se

produit habituellement, car le dluge suit l'embrase-

ment

ou, en d'autres ternies, le x&totxXuc-^? suit Yxltxiitru; . Lorsque Macrobe commente le Songe de Sipion de Cicron, il s'tend longuement sur ces renouvellements que l'eau et le feu imposent alternativement au Monde. Selon les plus anciens physiciens, dit-il 3 le feu thr se nourrit de vapeurs... De ce
,

que

la chaleur

s'entretient par l'humidit,

il

suit

que

le feu et

l'eau prouvent alternativement

un excs de
de

rpltion. Lorsque le

feu est parvenu cet excs, l'quilibre entre les deux lments
est dtruit. Alors la chaleur trop forte
l'air

produit un incendie

oi-is

emndati,ex Scythicis a Firmici stronomicorant libvi octo integri, Marci Manimi astronomicorttm libri quinque allai i Arati Phnomena Germakico (Lesare interprte cum commentariis et imaginiArati eiusdem Arati eiusdem fragmentum Marco T. G. interprte. bttit Arati eiusdem Phnomena Phnomena Rufo Festo Auienio paraphrase, Theonis commentaria copiosissima in Arati Phnomena grce. grce. Procu Diadochi Sphra grce ProcLi eiusdetn Sphpa, Thoma Linacro I>riAu verso Aldus Manutius Romanus Guido l'Iieretrio tanno interprte Vrbiui Duci S. P. D... Venetiis decimo sexto Calendas novem. Mil). Firmici Materni iunioris Sicii.i V. C. MdthSeos liber* primas ad Mavortinm Lollianum, Prfatio. Fol. sii^n. a, verso. 2. Julii Firmici Materni Matheseos lib. III, cap. I; d. cit., fol. siyu. d 111" 3. Aurelii Macrobii In somnium Scipionis comnintarii, lib. II, cap. X.
i.

lui.

ad nus nuper

&

1.1

288

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

qui pntre jusqu'aux entrailles de la terre. Mais, bientt, l'ardeur

reprend en grande partie, absorbe peu de particules humides. C'est ainsi qu' son tour, l'lment aqueux, aprs une longue suite de sicles, acquiert un tel excdent qu'il est contraint d'inonder la terre et pendant cette crue des eaux, le feu se remet des pertes qu'il a prouves. Cette alternative de suprmatie entre les deux lments n'altre en rien le reste du Monde, mais dtruit souvent l'espce humaine, les arts et l'industrie, qui renaissent lorsque le calme est rtabli car la dvastation cause soit par les inondations, soit par les
dvorante

du

fluide

ign se
;

trouve ralentie, et l'eau

insensiblement ses forces

car la nature

du

feu, puise

embrasements

n'est jamais gnrale...

Telle est l'alternative de

destruction et de reproduction laquelle est assujetti le genre

humain, sans que la stabilit du Monde en soutire. Tout aussitt aprs ces considrations sur ies dluges et les embrasements priodiques, Macrobe reproduit et commente ce que Cicron avait dit de la Grande Anne. Cette restitution parfaite des aspects s'accomplit, disent les physiciens, en quinze mille ans... Cette Grande Anne se nomme encore l'Anne du Monde, parce que le Monde, proprement parier, c'est le
'

Ciel.

Anne du Monde est-elle l'intervalle de temps qui spare deux embrasements successifs, deux dluges successifs? De ce que Macrobe, comme Cicron, traite de celle-l aussitt aprs ceux-ci, on pourrait le conjecturer mais pas plus que Cicron, Macrobe ne l'affirme dune manire formelle. De sicle en sicle, nous voyons les Platoniciens latins se passer les uns aux autres cette double tradition des cataclysmes priodiques et de la Grande Anne les Platoniciens grecs, d'ailleurs, ne l'avaient point oublie. Que tous les changements du monde sublunaire soient dtermins par les mouvements clestes que, par consquent, le retour du Ciel au mme tat, au bout de la Grande Anne, ramne exactement les mmes effets dans la sphre de la gnration et de
Cette
;

la corruption, c'est, n'en pas douter, la

pense d'Aristote

c'est

l'aide de cette pense que Plutarque

commente
est

ce qu'au Time,

Platon avait dit de la Grande Anne

Dans cet espace de temps,

dit-il

% qui

dtermin
le

et

que

notre intelligence conoit, ce qui, au ciel et sur la terre, subsiste

en vertu d'une ncessit primordiale, sera replac dans


i.
2..

mme

Mackomi Op. laud.,


I'i.utahque,

lih.
III.

Il,

("i|).

XI.

De

filin,

LKS THORIES

l>H

TEMPS,

l>U

i.lKl

ET

ht

VIDE AI'IS

VKlS'KiTK

28'.)

tat et,

do nouveau, toutes choses seront

ex.ufeinent

rtablies
l;i

selon leurs anciennes conditions... Supposons, afin de rendre

ehosc plus claire en ce qui nous regarde, que ce soit par l'cllct d'une disposition cleste queje vous cris, en ce moment, ces Lignes,

que vous faites ce que vous vous trouvez faire cette heure; eh bien quand sera revenue la mme cause, avec elle reviendront les mmes effets, et nous reparatrons pour accomplir les mmes actes. Ainsi en sera-t-il galement pour tous les
et
!

hommes.

Nmsius, qui cite le De fato d'o ces lignes sont extraites, nous apprend quel point les doctrines sur la transmigration des Ames, sur leurs retours priodiques au sein d'un mme corps taient gnralement admises par les philosophes paens.
'

Tous

les moralistes, dit-il,

qui ont

enseign que

lame

tait

immortelle, admettent, d'un consentement unanime, la transmigration des mes;


ils

diffrent

seulement au sujet des formes de

ces mes... Les Platoniciens, surtout, sont en grand dsaccord les

livre Qepl
;

uns avec les autres au sujet de ce dogme.... Chronius, dans son -cot TcaXiyYeveo-ia, nomme cette transmigration ^stsvo-gj^Ttoo-',^ il veut que tous les tres soient dous de raison Thodore le Platonicien tient le mme langage en son livre intitul
;

Porphyre est du mme avis. Grande sujet de la Anne platonicienne, la littrature grecAu que nous offre un texte d'une importance capitale c'est celui o Proclus commente ce qu'en disait le Time -. Proclus y fond ce que Platon avait expos dans ce dialogue avec les considrations sur le Nombre parfait que contenait la Rpublique; ramene ainsi l'unit, la pense platonicienne laisse mieux voir les liens qui
"Q-;>. To-a

<pu%Y|

slmv

l'unissent l'enseignement d'Archytas de Tarente et des coles

pythagoriciennes, tel que Simplicius nous


est, d'ailleurs, le

l'a

conserv. Ce texte

du temps que Proclus a formule dans son Institution thologique Aprs avoir dcrit la gnration des sphres par le Dmiurge, la production des sept corps [errants], la manire dont ils ont t anims, l'ordre que le Pre leur a attribu, leurs mouvements varis, la mesure de la dure de la rvolution de chacun d'eux, et les diverses circonstances de leurs retours priodiques, le texte
la thorie
.

dveloppement naturel de

arrive enfin l'talon


i.

({jlovcx)

de la dure, ce qui en est l'unit

octo, Iib.

rispe. av0p7rou, cap. XII. Gregorii Nysseni Philosophiez libri cap. VII. 2. Procli Diadochi In Platonis Timum commenlaria. Edidit Ernestus Diehl Lipsiae, MCMVI. . III, pp. 91-94. j. Vide supi'a, pp. 257-263. II,

Nemesius,

DUHEM

19

290
(6
fcl

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

y.o<Jj[j.oq),

prend en
(y,

elle toutes les autres

par laquelle tout mouvement est mesur, qui commesures, qui dtermine l'animation

complte des corps clesnombre, il seulement selon une considrer science d'ordre ne faut point le infrieur (ooacr'.xoK) ', eU accumulant myriades sur myriades;
ucoy)

totale

du Monde,
(H'io)

la rvolution

tes et la vie (6

entire en sa priode acheve. Ce

certaines gens, en

eiiet,

ont coutume d'en parler de la sorte.

Proclus montre alors

comme on

dtermine habituellement la dure

de la Grande Anne en calculant le plus petit multiple commun des huit priodes des rvolutions clestes puis il poursuit en ces termes Ces gens donc tiennent de tels propos. Mais ce n'est
; :

pas seulement de cette faon qu'il faut considrer le temps entier il le faut consiqui est propre au Monde (6 fkH y/.ocru.w*; y^ovo^) drer l'aide de l'intuition (*6o|) et de la mditation (tivoU*) il
;
;

faut contempler suivant une science assure (ttltflh^ovwij) - cette Unit numrique, cette puissance une qui volue, cette production une qui achve pleinement son uvre, qui fait pntrer en toutes

choses la vie du

Monde

il

faut voir toutes ces choses, conduisant


et la

cette vie jusqu' son

terme

reprenant partir du commenceet

ment

il

les faut voir se

refermant chacune sur elle-mme,

accomplissant, par l-mmej le

mouvement

circulaire

que ce nom-

de mme, en effet, que l'unit borne rinfinitude du nombi'e et contient en elle-mme l'indtermination de la dualit, de mme le temps mesure le mouvement tout entier, et la tin de ce
bre mesure
;

mouvement
temps-l est

fait

retour au

commencement.
et

C'est

nomm Nombre,
ils

Nombre

parfait.

pourquoi ce Le mois et l'anne

aussi sont nombres, mais

sont parties d'autres

nombres mais
;

ne sont pas nombres parfaits, car ils le temps de l'volution priortfcpiSU

dique de l'Univers
il

(6

x^ iro rt*Vf H
;

%pvo) est parfait, car

ressemblance premier lieu, l'inen de mais l'ternit confre aux tres l'intgrit complte de ce tgrit qui demeure toujours semblable soi-mme, tandis que le temps leur communique une intgrit qui se manifeste par voie de dven'est partie

de rien

il

est entier, aiin d'tre la

l'ternit. C'est celle-ci,


;

en

effet,

qui

est,

loppement (-Ypa-y.T'.); l'volution, en effet, c'est l'intgrit droulG dans le temps de celle antre intgrit qui, dans l'ternit, demeure enroule sur elle-mme (v)dl yp rtiy i\ MoW) yj ypovv/Y, ty,; v sxe'lvto tJ-uvSfftfekjajifcvto jjlsvo'jctyis o^6ty|To). Donc, ce
nous raisonnons sur les apparences te science en laquelle i. A'/, 'csi sensibles, sur les choses qui passent, <|ui n'ont pas la vritable existence. l.-iar/jutr;, c'est la science par laquelle nous saisissons dOH plus les apparences, mais les ides, les choses qui existent rellement <i une existence
ternelle.

LUS THORIES DU TKMI'S,

DU LIEU El

Dl

\II>K

APRS AJEUSTOTE

291

propre au Momie mesure la vie une de L'Uniensemble leur ternie toutes les vilesses des cycles parcourus par les corps clestes et par les corps sublunaires (car, pour ceux-ci aussi, il y a volutions priodiques et retours au point de dpart). (les vitesses ont pour repre (xepaXr,) le mouvement de l'idenet connue c'est toujours ce repre-l que les comparaitique sons sont faites, ce mouvement de l'identique est le plus simple de

temps entier qui

est

vers, vie selon laquelle arrivent

'

tous

les retours des astres [ leurs positions primitives] sont esti-

ms

l'aide des points

marqus en ce mouvement

2
;

on considre,

par exemple, le retour simultan de tous les astres en un mme point quinoxial ou bien au solstice d't on peut aussi considrer non pas le retour simultan en un mme point, mais le retour
;

mmes par rapport un que le levant ou le midi dans ce cas, tous les certain repre, astres doivent redonner une mme configuration par rapport ce repre ainsi la disposition gnrale que tous les astres errants ont, ce moment, est un certain retour non pas au mme point, mais un mme tat, rapport au mme repre, de la configuration considre. Les astres errants se sont-ils runis autrefois en un mme point et en un certain point marqu [de la sphre des toiles inerrantes] ? Au moment o cette concidence se produira de nouveau, le temps total atteindra son terme. On peut citer ici une concidence isole, qui marque, dit-on, l'heure du Cancer du Monde, et dont le retour dtermine ce que l'on appelle l'anne caniculaire 3 parce qu'alors le lever du Cancer comeide avec le lever de l'astre brillant du Chien, qui fait partie
simultan des positions qui soient les
tels
;
;

des toiles inerrantes

Si

donc tous

les

astres reviennent tous

ensemble au
si

mme

point du Cancer [aprs en tre partis tous ensemble], cette rvolution priodique
s'est
i.

en sera une de l'Univers. Mais


le

la conjonction qui

produite une fois dans


Le

Cancer, se reproduisait de nouveau

la sphre (1rs toiles inerrantes, selon la doctrine du pp. W2-W6). 1. C'est--dire l'aide des points marqus sur la sphre des toiles inerrantes. .">. Voici ee que Lensorin {/)>> die natal i} Wlll) dit de Bette anne <t Les

mou veinent de
Il,

Timr

(v. Cli.

S VII,

gyptiens n'ont aucun gard la Lune, dans la formation de leur grande anne que l'on appelle h gre xUttl% et, en latin, EaHtllnPiS , parce ijii'elie commence avec le lever de l'toile du Chien le premier jdfcr du mois que les Egyptiens appellent Toth. En elt'et, leur anne civile n'a que trois cent soixantecinq jours sans aucune intercalatlon. Aussi l'espace de quatre ans est-il, chez eux, plus court d'environ un jour que l'esp.ace de quatre annes naturelles; ce qui l'ait que la concidence ne se l'tablit qu' la quatorze cent soixante et Unime anne. Cette anne est aussi appele jar quelques-uns v;).t/o; et par
d'autres
6 soi vi'jt& .

292
tout entire en

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

un point
point
;

quinoxial, on n'aurait plus affaire la

mme

priode, car la rvolution considre ne serait pas du

mme
;

point au

mme

elle doit avoir lieu

d'un point quinoxial au

mme

point quinoxial, ou bien du solstice d't au solstice d't

chacune de ces deux rvolutions correspond alors un


gal, et la dure de l'une est gale la
;

nombre

ces deux rvolutions, la priode est la


dfinie par le retour la

mme

dure de l'autre car de la grandeur en est


;

mme

place de tous les mobiles.

Voil ce que l'on peut dire de l'unit du temps, qui mesure

tous les

mouvements corporels comme

le

Monde mesure

tous les
intel-

tres vivants et anims, et

comme

l'Eternit

mesure toutes les

ligences vivantes.
ce temps,

On
est

voit clairement

quand

il

accompli

et

par ce qui prcde ce qu'est quel achvement simultan il

dtermine dans l'Univers. Ajoutons, cependant, ce que nous avons dit que ce nombre parfait-ci [celui dont il est question au Time] parait diffrer de
celui dont
il

est parl

dans la Rpublique

et

dont

il

est dit qu'il

embrasse la rvolution priodique de tout ce qui est la fois il semble qu'il soit plus particulier et qu'il engendr et divin amne seulement le retour simultan des huit rvolutions priodiques [des sphres clestes] au contraire, celui [dont il est parl dans la Rpublique] embrasse toutes les priodes de tous les mouvements propres des toiles inerrantes, et toutes les priodes sans exception des tres qui, au sein du Ciel, sont mus d'une manire visible ou invisible, que ces tres soient engendrs et divins ou qu'ils viennent aprs les Dieux il embrasse toutes les vicissitudes priodiques de fertilit et de strilit des tres sublunaires, de ceux dont la vie est courte comme de ceux dont la vie est longue aussi ce dernier nombre rgit-il galement la vicissitude priodique du genre humain. Il semblerait, d"aprs ce passage, qu'il faille distinguer deux Grandes Annes platoniciennes; celle dont il est question au Time, plus petit commun multiple des huit annes de rvolution des sphres clestes, serait seulement une partie aliquote de l'autre celle-ci, plus petit commun multiple des priodes de toutes les rotations, de toutes les rvolutions visibles ou invisibles qui s'effectuent au sein des cieux, serait celle dont il est question dans la Rpublique, celle dont le nombre parfait mesure le temps du
; ; ;

retour de l'Univers son tat


^j7fo

initial,

le

8ior/){Aa

Trie

to irav-

d'Archytas.

Ce que Proclus rie dit pas explicitement, mais ce qui rsulte videmment de tout son expos, c'est qu' son avis, les deux priodes

LES THORIES DU TEMPS,

DU LIEU

ET DU

VIDE APRS A.RISTOTE

293

ne sont pas distinctes,


(

qu'elles constituent une seule et

mme
la

rrande Anne.
Cette

Grande Anne

rgit,

Proclus vient de nous le dire,


;

vie

pour sous-multiple la priode de la mtempsychose, cette myriade d'annes au bout de laquelle la mme Ame reprend possession du mme corps. Comme Platon, comme Plutarque, Proclus croit cette mtempsymarque le retour de l'me qui chose. La myriade, crit-il a achev son uvre et qui revient au point de dpart, comme Le
priodique du genre humain
c'est dire qu'elle a
',

dit Socrate

dans

le

Phdre.

Un

des philosophes qui ont

le

plus vivement combattu certaines

doctrines de Proclus est le stocien chrtien Jean Philopon qui,

nous occupera plus longuement. Dans son crit Sur la cration du Monde, qui fut compos entre l'an 546 et l'an 549 de notre re, Philopon rappelle la dfinition de la Grande Anne. On nomme Grande Anne, dit-il 2 celle en
bientt,
,

laquelle s'accomplit le retour des sept astres errants d'un

mme
vivait

point un

mme

point.

C'tait aussi, dit-on,

un chrtien que
vi
e

cet

Olympiodore, qui

Alexandrie vers la fin


les Mtores d'Aristote.

sicle de notre re et qui a

comment

Or

voici ce

que nous lisons dans ce com-

mentaire

Il

3
:

s'agit

maintenant de la transformation de la substance ter-

restre en la substance aqueuse et, particulirement, en eau sale.

Que la mer se dessche, que la terre ferme, son tour, se transforme en mer, cela provient de ce que l'on nomme le Grand Et (t jjiya Bipo^) et le Grand Hiver ( uya^ ys-.uuov). Le Grand Hiver a
lieu

lorsque tous les astres errants se runissent en un signe


;

hivernal du zodiaque, le Verse-eau ou les Poissons

le

Grand

Et,

au contraire se produit lorsqu'ils se runissent tous en un signe estival comme le Lion ou le Cancer. De mme, le Soleil, pris isolment, produit l'Et lorsqu'il vient dans le Lion et l'hiver lorsqu'il vient dans le Cancer Lorsqu'aprs une trs longue dure,
tous les astres errants se trouvent en une
i.

mme

place, pourquoi

Proclus, M'ugtu i tov iv IIoAircia /.oyo* rv M.o'ihtv (Anecdota varia grca t. Il, p. a5 ; Berlin, 1886). 2. Joannis Philoponi De opificio mundi libri VIL Rroensuil Gualterus Reichardt. Lipsise, 1897. Lib IV, cap XIV, pp. 188-189. 3. Olympiodoim philosophi Alexandrini /// meteora Arisotels commentarii ; lib. I, actio XVII (Oltmpiodoiu piulosopiii Alexandrini //; meteora Aristotelis commentarii. Joannis Grammatici Philoponi Schotia in I meteorum Aristotelis. Ioanne Baptista Camotio philosopho interprte, ad Philippum Ghisilerium, equitem Bononien. splendidissimtim, et senatoreni clariss. Aldus. Venetiis, MDLI. Fol 29. verso. Olympiodori In Aristotelis meteora commentaria. Edidil Guilelmus Suive, Berolini, MOI, pp. 111-112).
et latina,

294

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

donc cette conjonction produit-elle la Grande Anne ? C'est que tous les astres errants, lorsqu'ils approchent du point culminant
[de l'cliptique], chauffent
sent,

comme

le fait le Soleil

ils

refroidis;

au contraire, lorsqu'ils sont loigns de ce point il n'est donc pas invraisemblable qu'ils produisent le Grand t lorsqu'ils viennent tous au point culminant, et le Grand Hiver lorsqu'ils en sont tous loigns. Donc, pendant le Grand Hiver, la terre ferme se change en mer tandis que le contraire a lieu au cours du Grand t.

Olympiodore crit encore La seconde espce de changement est la transformation de l'eau s,ale en un corps de nature sche et terrestre. C'est le changement qui se produit en la mer, lorsqu'elle revt la puissance et la nature terrestre, et en la terre, lorsqu'elle se tourne en subCela pos, Aristote nous montre quel est Tordre stance marine de la Grande Anne. Lorsqu'arrive le Grand Hiver, la terre passe l'tat de mer. Lorsqu'arrive le Grand t, la mer est revtue de la crote terrestre. Lors de la venue de ce Grand Hiver, en ei'et, la puissance des eaux est fort grande et la quantit d'humidit surabonde mais lorsque survient le Grand Et, l'humidit se met Aristote entend nous enseigner pourquoi, sui faire dfaut vant l'ordre de cette Grande Anne, la substance marine se transforme, durant le Grand Et, en substance terrestre tandis que la transformation inverse se produit au cours du Grand Hiver. C'est, dit-il, parce que les diverses parties de la terre ont, comme les tres anims, leur poque florissante et leur mort. Les parties ter~ restres sont florissantes lorsqu'elles se trouvent combines avec l'humidit elles vieillissent et meurent, au contraire, lorsqu'elles se desschent. Elles s'humectent donc lorsque le froid est rigoureux, c'est--dire lorsque le Grand Hiver a commenc elles se desschent, au contraire, lorsque se produit la chaleur, c'est--dire S'il en est ainsi, c'est afin qu'il se ren l'arrive du Grand Et
l
:

contre

un intermdiaire entre
;

les choses ternelles et les choses

tout fait mortelles


lit,

cet intermdiaire n'est point mortel en totail

mais, cause des alternatives de froid et de chaleur,


l'ait

n'est

pas tout

ternel.
'-

que de ces prdominances alternatives entre la terre ferme et les mers, produites par la Grande Anne, on aille conclure des destructions et
Fidle disciple d'Aristote, Olympiodore ne veut pas
i.

Oi.YMi-omonH,

for.

ci/.,

d. Venetiis, d. Venetiis,

MDLI, MDLI,

fol.
fol.

3o, verso; d. 3i,

Stive,

. Olympodiohe,
|>|).
I

toe.

oit.,

verso; d.

Stive,

l8-l H).

LES THORIES

Mi TEMPS,

Dl

UE1

BT

DU

VIB

APRS &RISTOTE

295
f'aul

des rgnrations successives de L'Univers entier.

Il

ne

pas, nous dit Aristote, que cette transformation partielle donne Voici ce qu'il nous penser que le Monde entier est prissable
faut dire prsent

plus sche,

il

Parce que la terre est, en partie, devenue n'en rsulte pas que Le Monde doive tre dtruit,
:

suivant ce qu'a dit Heraclite de l'embrasement final


Il

du Monde

ne faut donc pas, cause de sa dsiccation partielle, affirmer la


;

mais il faut dire que le Grand Hiver en Aprs cet Hiver, en effet, la terre ayant t inonde, un certain desschement se produit ensuite, jusqu'au moment o mais lorsqu'advient ce Grand Et, il ne arrivera le Grand Et dtermine pas la destruction de toute la terre. Qu'elles soient donc indiennes ou chaldennes, grecques ou latines, presque toutes les philosophies paennes de l'Antiquit semblent s'accorder en une mme doctrine Le Monde est ternel mais comme il n'est point immuable, il reprend priodiquement le mme tat; le Ciel, form de corps incorruptibles, repasse priodiquement par la mme configuration le Monde des choses corruptibles prouve alternativement des dluges et des combustions qui scandent sa marche rythme, qui signalent le retour priodique de choses de mme espce. Les Juifs eux-mmes, peut-tre sous l'influence des philosophies paennes, semblent en tre venus concevoir une Grande Anne la vrit, l'historien Flavius Josphe parle seulement d'une Grande Anne de six cents ans, qui ne saurait tre une priode de rnovation du Monde mais nous trouvons de tout autres considrations dans le Commentaire au Time de Ghalcidius or ce commentateur, dont on fait souvent un chrtien, nous semble plutt, comme nous le dirons, avoir t un juif platonicien, la manire de Philon. Voici comment s'exprime Ghalcidius 2 au sujet du passage o Platon dfinit la Grande Anne Ce que Platon nomme le Nombre parfait du temps, durant lequel s'accomplit l'Anne parfaite, c'est le temps au bout duquel les sept plantes, aussi bien que les autres toiles dites inerrantes, se prsentent de nouveau dans leurs positions initiales elles sont
destruction de l'Univers
est la cause.
;
:

alors disposes suivant le


et

mme

dessin qu' l'origine des choses

au dbut du Monde

leurs intervalles, la fin de ce temps,

i.

Flavius Josphe, Antiquits judaques,

1.

T,

ch.

III

(IV), art. g.

2.

Chalcidu V.

<;.

Commentarius

in

phdosophoruni grcoj'iim collegit


Parisiis, A. Firmin-Didnt, 1867).

F.

Platonis, CXVII {Fragmenta A. Mullactiius, vol. II, pp. 208-209.

Timum

20G

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

cadrent en longueur,
intervalles primitifs.

en largeur

et

en profondeur avec leurs

Ce temps contient une innombrable suite d'annes, car les circuits parcourus par les toiles errantes ne sont pas gaux entre eux, en sorte que ces toiles accomplissent ncessairement leur

cours en des temps ingaux.


tes les

Ghalcidius rappelle alors les diverses ingalits dont sont affec-

marches des plantes puis il poursuit en ces termes Au terme de la Grande Anne, il faut que rien, absolument rien, ne diffre, dans le dessin du Ciel, des positions relatives, de l'aspect, des figures que les astres prsentaient au dbut que l'ensemble des toiles prsente le mme il est ncessaire la mme conformation. Si donc un des feux reproduise et accord clestes reprend, par rapport la constellation o il se trouvait d'abord, un tat identique, peut-tre, en longitude, mais dont la
; : ;

latitude ne reprsente pas la latitude primitive


si

l'un de ces astres a t

ramen un

tat qui,

ou bien encore, en toutes dimen-

sions, reproduit

exactement

l'tat primitif, tandis

que

les autres

plantes, dont la condition est diffrente, ne sont point du tout

parvenues cette reprsentation parfaite de l'tat initial il faut que cette toile mme qui, pour son propre compte, ralisait cette reprsentation parfaite, prouve un nouveau changement de posi;

tion, et cela

jusqu' ce qu'arrive cette favorable disposition des

toiles qui reproduira exactement l'aspect prsent par les astres

au commencement du Monde. Il n'est pas croire que ce mouvement, que cette configuration

amnent

la ruine et la dissolution

plutt penser

que
je

le

du Monde Monde en recevra une autre


sais
si

il

faut bien

cration, et

comme une

nouvelle verdeur place sous les auspices d'un


;

mou-

vement nouveau

ne

cette rnovation produira,

en cer-

taines rgions de la terre, le

moindre dommage. du renouvellement priodique du Monde au terme de chaque Grande Anne, un platonicien qui,
Ainsi s'exprimait, au sujet

vraisemblablement, tait juif. Seule, la Philosophie chrtienne repoussera cette thse selon laquelle l'Univers est ternel et priodique. Lorsque nous tudierons la Physique des Pres de l'Eglise, nous entendrons Origne, Nmsius, Saint Augustin, condamner l'envie la doctrine de la Grande Anne. Mais celle doctrine, le Paganisme ne parat pas
L'avoir

rvoque en doute.

LES THORIES

Dl

TEMPS,

Itl

LIE1

ET

ll

VIDE APRS ARISTOTE

2 .>7
(

VII

LA

THORIE

Dl

LIEU

DANS

COLE PRIPATTICIENNE

Aprs avoir rapidement esquiss

les diverses thories

du temps

proposes par les successeurs d'Aristote, aprs avoir recueilli les nombreux tmoignages de leur commune croyance la Grande Anne qui rythme la vie priodique de l'Univers, venons ce que
les coles hellnes ont dit

du

lieu et

du

vide.
la

Les problmes

qu'Aristote a discuts touchant

nature et

l'immobilit du lieu ont sollicit les mditations de bon

nombre

de philosophes grecs. Parmi ces penseurs,


;

il

en

est

dont les

ouvrages sont venus jusqu' nous il en est beaucoup aussi dont parfois, cependant, nous pouvons nous les crits ont t perdus faire au moins une ide de leurs doctrines, grce aux prcieux commentaires de Simplicius cet auteur, en effet, non content
; ;

d'exposer et de discuter les thories des philosophes qui l'ont prcd, prend soin, le plus souvent, de rapporter textuellement cer-

ce qu'il

composs c'est en particulier, au cours de l'importante digression sur la thorie du lieu insre dans son commentaire au quatrime livre de la Physique d'Aristote.
tains passages essentiels des livres qu'ils avaient
fait,
;
]

L'ordre chronologique ne serait pas


qui ont soutenu, au sujet

ici

de mise

nous cherche-

rons, bien plutt, rapprocher les uns des autres les philosophes

du lieu, des doctrines analogues. demeurent attachs la notion du lieu telle qu'Aristote l'a dfinie ceux-l se bornent commenter la pense du Stagirite ils ne lui font subir que des modifications de dtail au nombre de ces pripatticiens fidles, nous devons
Voici, d'abord, ceux qui
;
; ;

placer

Alexandre d'Aphrodisias, qui vivait au 11 e sicle aprs Jsus-Christ, et Thmistius, qui enseignait au iv sicle. Les commentaires dont Alexandre d'Aphrodisias avait enrichi perdus
;

la Phi/signe d'Aristote sont aujourd'hui

nous

les connais-

sons seulement par les extraits et les discussions de Simplicius.

Les difficults relatives au lieu de la huitime sphre et son mouvement paraissent avoir tout particulirement occup
Alexandre.
i.

Si.MPLicu

//;

Aristotelis
Diels.

physicorum libros quattuor priores commentaria.


Berolini,
18H2.

Edidit Hermannus pp. 60 1-645.

Livre IV

corollarium

de loco,

298

LA COSMOLOGIE HELLNIQUE

Alexandre connat l'opinion d'Aristote, selon laquelle les pardu huitime orbe se trouvent en un lieu d'une certaine manire Lorsque les diverses parties d'une sphre sont entranes dans un mouvement de rotation, chacune d'elles se trouve enferme entre les autres chaque partie est loge entre celle qui la prcde et celle qui la suit, en sorte qu'elle est contenue par elles ainsi cette sphre peut tre anime d'un mouvement de
'

ties

rotation,

mais non point d'un autre mouvement

soit

vers le haut,

bas . Le philosophe d'Aphrodisias ne semble pas avoir got cette opinion du Stagirite transportant au huitime ciel ce qu'Aristote avait dit de l'Univers pris en son ensemble, il parat avoir ni que ce Ciel ft en un lieu d'aucune manire, ni par lui-mme ni par
soit vers le
;

accident.

au sentiment d'Alexandre, que le huitime ciel ne en aucun lieu, cela n'empche nullement qu'il soit anim d'un mouvement de rotation par ce mouvement, en effet, un corps sphrique ne change pas de lieu le mouvement de rotation n'est donc pas un mouvement local il peut convenir un corps, lors mme que ce corps n'est log d'aucune faon. Simplicius n'a point de peine montrer qu'Alexandre se met,
D'ailleurs,
soit
;
; ;

en contradiction flagrante avec Aristote. En toutes circonmouvement de rotation comme un mouDans quelle autre classe de mouvement, d'ailleurs, vement local. le pourrait-il ranger ? En pourrait-il faire une dilatation ou une conici,

stances, celui-ci traite le

une altration, une gnration ou une corruption ? semble qu'Alexandre se soit autoris, pour soutenir son opinion, de l'enseignement d'Eudme, qui fut disciple immdiat du Stagirite mais Simplicius lui oppose a le texte mme d'Eudme ce