Vous êtes sur la page 1sur 16

deviance_3_chantraine.

qxd

26.09.2006

16:13

Page 273

Dviance et Socit, 2006, Vol. 30, No 3, pp. 273-288

LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE
Gilles Chantraine*

Cet article, issu dune recherche de terrain en milieu pnitentiaire canadien, analyse
les liens qui unissent quatre dimensions principales de lconomie relationnelle en dtention : la promotion des droits des dtenus, le triptyque scurit active leadership ordre
communicationnel, les usages du risque en dtention, et le systme de privilges. La
cohrence stratgique de ces diverses dimensions est reconstitue laide du concept de
gouvernementalisation de linstitution, qui permet de saisir la reconfiguration des modes
dexercice du pouvoir en dtention conscutive au processus dit de dtotalitarisation
des prisons. Cette approche met ainsi au jour un mode de gestion carcrale post-disciplinaire qui, sil constitue une inflexion significative du projet punitif dcrit par Michel
Foucault dans Surveiller et punir, nen est pas moins rvlateur de la justesse des inspirations premires du philosophe : la prison reste le miroir de la libert moderne et des assujettissements qui seffectuent en son nom.
MOTS-CLS : PRISON GOUVERNEMENTALIT DISCIPLINE POUVOIR RISQUES

To be free [during the nineteenth and early twentieth centuries], in


this modern sense, is to be attached to a polity where certain civilized
modes of conducting ones existence are identified as normal, and
simultaneously to be bound to those engineers of the human soul
who will define the norm and tutor individuals as to the ways of living
that will accomplish normality [] [Now], freedom is seen as autonomy, the capacity to realise ones desires in ones secular life, to fulfil ones potential through ones own endeavours, to determine the
course of ones existence through acts of choice.
N. Rose, Power of Freedom, Cambridge, 1999, 76-84.

Introduction
Les observateurs du systme pnal ont beaucoup cherch dcrire et interprter linertie historique lourde des institutions carcrales. Il sagissait alors de montrer comment les
rformes carcrales restent en effet enfermes, pour reprendre le mot dA. Pires, dans la
bouteille mouche dune rationalit pnale moderne saisie comme un systme de pense clos dont le socle sest construit la fin du XVIIIe sicle, qui possde la capacit de
naturaliser la structure normative des lois pnales et ses pratiques institutionnelles1. La
*
1

CESDIP-CNRS.
Voir Pires, 1998.

deviance_3_chantraine.qxd

274

26.09.2006

16:13

Page 274

DVIANCE

ET

SOCIT

mise au jour de ce systme de pense permet de prolonger, aprs M. Foucault, le dcryptage


du rgime de pnalit moderne et de dnouer un niveau danalyse large le paradoxe selon
lequel les rformes carcrales participent la reproduction du systme parce quelles en
pousent implicitement ou explicitement la rationalit et les impenss.
Dillustres chercheurs nont pas hsit opposer cette vision de linertie celle du
changement et de la rupture. Les discours et pratiques pnales actuelles traduiraient lavnement progressif dune nouvelle pnologie non plus oriente vers les individus et leur
transformation (celle qui caractrisait la vieille pnologie correctionnaliste), mais vers
la gestion efficace de populations. Cette nouvelle pnologie serait moins concerne par la
responsabilit, la faute morale, le diagnostic, lintervention et le traitement du dlinquant
que par son identification, sa classification, sa catgorisation et sa gestion, en tant quil est
dsign comme appartenant un groupe dangereux ou indsirable : risque (Feeley,
Simon, 1992). La prison constituerait ainsi le maillon ultime dun circuit dexclusion surplomb par une justice actuarielle de gestion des risques, dirig vers ceux que lon nessaie
plus de rintgrer dans des circuits dinclusion. Dans une veine parallle, Z. Bauman
considre que nous sommes dores et dj entrs dans une re carcrale post-correctionnaliste (Bauman, 2000). Lutopie pnitentiaire, annonce Bauman, ne serait plus le Panoptique, lieu de visibilit, de transparence et de surveillance qui a tant inspir M. Foucault,
mais plutt Pelican Bay (Californie), prison presque entirement automatise, conue pour
rduire les contacts des dtenus et les ouvertures sur lextrieur au maximum, sans activit
ni distraction ; un pur instrument de neutralisation.
Si ces rflexions ont ouvert lespace de rflexion dune manire remarquable, on sait
maintenant que non seulement les techniques actuarielles nont pas constitu lunique alternative la pnologie correctionnaliste, mais que la mutation elle-mme a largement t surestime (OMalley, 2004, ch. VII). Dplacer le curseur thorique est une chose, lui faire
faire 180 en est une autre. Par ailleurs, si Pelican Bay et plus gnralement lensemble des
tablissements de scurit super-maximum (les supermaxs ) incarnent certainement les
aspects les plus rgressifs2 de cette rationalit et peuvent effectivement tre rigs en idaltype dune gouvernementalit carcrale spcifique, cet idal-type ne permet pas dobserver
avec toute lacuit ncessaire, les transformations contemporaines les plus massives et peuttre les plus significatives de nombreux systmes carcraux contemporains.
La description du modle que jai choisi dappeler post-disciplinaire cherche pallier au moins partiellement ce manque. Le balayage analytique que jen proposerai est
empiriquement situ et se base sur lobservation de pnitenciers fdraux canadiens de
niveau de scurit dite moyenne . Nanmoins, ltendue de ce modle et, en consquence, lintrt sociologique de sa description dpasse le cadre canadien : de nombreux
nouveaux tablissements3 et diverses rformes ou projets de rformes pnitentiaires4 tendent potentiellement vers ce type de gestion ; en dautres termes, le modle post-disciplinaire de certains pnitenciers canadiens offre lobservateur le miroir dun futur possible
des prisons europennes.
Ce modle doit tre saisi comme une configuration historique spcifique et contingente
mais nanmoins prgnante des institutions carcrales modernes. Il est le produit, au sein
2

3
4

Sur la rgression comme type spcifique de changement volutif au sein du systme pnal, voir Cauchie,
2005.
Voir Robinson, Robinson, 2004, 589.
Voir par exemple la rcente adoption des nouvelles rgles pnitentiaires du Conseil de lEurope.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

Page 275

275

dune rationalit pnale spcifique, de lentrelacement dune ligne historique profondment ancre une dialectique correctionsret, soit lcart dynamique entre le projet
punitif et leffectuation concrte de lenfermement et de lignes de force mergeantes
dont il est sans aucun doute plus prudent, plus modeste et plus vrai daffirmer notre incapacit actuelle prdire si elles prfigurent un dispositif pnitentiaire dont la cohrence
stratgique finira par supplanter le modle disciplinaire. En attendant davoir le recul historique ncessaire la rduction de ces incertitudes, deux choses semblent dores et dj
acquises : le projet disciplinaire est loin dtre prim ou dpass, mais certaines volutions actuelles ne peuvent plus directement tre penses dans sa stricte filiation. Cest ce
double acquis et ces incertitudes qui me font retenir, linstar de R. Castel dans un autre
contexte (Castel, 1981), lexpression de prison post-disciplinaire.
Lenracinement de lanalyse dans une perspective thorique gouvernementaliste doit
permettre denrichir lanalyse dun processus abord jusquici trop partiellement dans les
termes de la dtotalitarisation de linstitution en mettant en lumire la reconfiguration
et la complexification des modes dexercice du pouvoir i.e. dorientation des comportements qui a accompagn (et qui dune certaine manire caractrise) cette dtotalitarisation. Lenjeu constituera en effet dcrire comment, en dtention, les rapports de souverainet (partage du lgal et de linterdit, capacit dinfliger autoritairement des sanctions,
cadre scuritaire stricto sensu de ltablissement) et de discipline (techniques de surveillance et de normalisation : une bonne discipline, cest ce qui vous dit, chaque instant, ce
que vous devez faire (Foucault, 2004, 48)) sont reproblmatiss et complexifis par un
ensemble polymorphe de tactiques gouvernementales 5.
Par le biais de cet enracinement, je cherche ainsi routiller une rflexion plonge
aujourdhui dans lincertitude critique : dleste progressivement et partiellement de lune
de ses cibles traditionnelles (le pouvoir souverain de linstitution sur les sujets reclus), elle
prouve les plus grandes difficults caractriser dun point de vue sociopolitique les
transformations progressistes et nolibrales des institutions carcrales, dont elle
constate dinnombrables effets pervers sans rien regretter pour autant de la configuration
prcdente. Cest dans le cadre de cette urgence sociopolitique et dans ce contexte de luttes et de rformes quil ma paru opportun desquisser un tableau analytique trs gnral de
cette configuration, et de me rsoudre ne dvelopper quultrieurement chacun des
aspects qui structurent cette configuration en les arrimant davantage aux rcits de pratiques
et dexpriences individuelles6.
La prsentation des objectifs, normes de comportements et conceptions de la scurit propres aux trois tablissements de scurit dite moyenne tudis, offre une bonne introduction pour saisir la complexit de cette gouvernementalit pnitentiaire post-disciplinaire :

Objectifs : Les tablissements scurit moyenne i. assureront la garde des dtenus qui
reprsentent un risque pour la collectivit, dans un environnement qui favorise et qui
met lessai des comportements responsables et acceptables en socit, en limitant de
faon modre la libert de mouvement, les possibilits dassociation et les privilges

Voir aussi Frigon, Robert dans ce numro.


Outre les documents officiels analyss, cette rflexion est en effet issue dun travail de terrain ralis dans
trois pnitenciers fdraux canadiens de niveau de scurit moyenne. Ce terrain est constitu de 23 entretiens semi-directifs raliss avec des leaders en dtention ainsi que dun ensemble de discussions formelles et informelles menes avec des membres du personnel des services correctionnels sinsrant dans un
travail dobservation in situ.

deviance_3_chantraine.qxd

276

26.09.2006

16:13

Page 276

DVIANCE

ET

SOCIT

dont jouissent les dtenus ; ii. favoriseront la mise excution dun ensemble dactivits et de programmes conus pour inciter les dtenus maintenir un comportement
responsable dans les limites dun environnement contrl.

Normes de comportement : Les dtenus de niveau de scurit moyenne devraient


i. dmontrer quils ont la volont et la capacit dentretenir des rapports efficaces
avec dautres, individuellement et en groupes modrment structurs, tout en tant
soumis une surveillance priodique et souvent directe ; ii. faire voir leur intrt et
leur participation active un plan de programme conu en fonction de leurs besoins
individuels, et surtout en prenant part des activits qui pourraient les conduire un
placement dans un environnement moins structur et, en fin de compte, la rinsertion dans la collectivit.

Scurit : Le primtre dun tablissement scurit moyenne est bien dfini, sr et


contrl. Les dplacements et les possibilits dassociation des dtenus sont rglements et, en gnral, surveills. Bien que des armes puissent tre gardes dans ltablissement, elles ne seront pas normalement dployes lintrieur du primtre7.

Garder des individus risque, mettre lessai leurs comportements, les responsabiliser et
les rendre acceptables, les laisser modrment sassocier, les inciter, les surveiller, les faire
participer activement, rpondre leurs besoins, les rinsrer, les scuriser, les contrler Ce
simple descriptif objectifsnormesscurit permet dj dentrevoir lpaisseur sociologique
du style gouvernemental qui caractrise aujourdhui ce type dtablissement. Pour analyser
ce style, il ne sagira pas de saisir cet tablissement intermdiaire comme un tablissement
aux finalits contradictoires, dont la structure serait cartele entre une mission de rinsertion
et de rhabilitation dun ct et une mission davantage scuritaire de lautre, mais au
contraire de tenter de comprendre comment cet apparent cartlement revt une relative
cohrence stratgique et sinscrit de manire spcifique dans le continuum scuritaire tablissements de scurit minimale, moyenne, maximale, units spciales de dtention qui
caractrise la classification des tablissements par les services correctionnels canadiens,
base sur un systme de gestion des risques et de la dangerosit . De mme, si les individus reclus dans ce type dtablissement sont simultanment apprhends comme des individus dangereux , en danger , besoins , risque , inciter , responsabiliser , ce ne sont pas les contradictions de ces facettes multiples qui seront pointes, mais au
contraire leur assemblage original dans un processus dassujettissement de constitution
dun sujet spcifique au sein dune gouvernementalit particulire.
Soulignons par ailleurs que parler de configuration et dassemblage veut signifier que certains aspects de la configuration peuvent trs bien se retrouver dans dautres
types dorganisation cest le cas, pour ne prendre quun exemple, de limportance de la
communication en dtention dans le modle gnral de gestion dite participative et
que cest donc avant tout lensemble des liens spcifiques qui unissent ces diffrents
aspects qui constitue la singularit de la configuration dcrite. En gardant ceci lesprit, je
propose dorganiser la description de cette configuration autour de quatre thmes : i. les
droits des dtenus et le paradoxe de la lgitimit de linstitution ; ii. la scurit active, le
leadership et lordre communicationnel ; iii. les usages du risque : classification des ta7

Service correctionnel du Canada, Classification des tablissements , 2004, http://www.csc-scc.gc.ca/text/


plcy/cdshtm/006-cde_f.shtml.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

Page 277

277

blissements et expertise psychosociale ; enfin iv. le systme de privilges, dit, dans le jargon pnitentiaire qubcois, le systme bonbon , ou linstrumentalisation intensifie des
rapports sociaux en dtention.

Les droits des dtenus et le paradoxe de la lgitimit de linstitution


Lmergence du modle post-disciplinaire au Canada est conscutive la vague critique qui sest abattue sur les services correctionnels durant les annes 1970. La promotion
des droits des dtenus, discours fond non pas sur lamlioration des conditions de dtention mais sur les droits-des-dtenus-comme-citoyens, constitue un moteur important du
processus8.
Celui-ci constitue une histoire double face : celle, pour reprendre lexpression de
G. Salle, dune mise lpreuve de la prison par la socit civile, et celle dune entreprise
de refondation active de sa lgitimit travers ladaptation et lincorporation de la critique
au fonctionnement de linstitution (Salle, 2004). Dun ct, la dnonciation de lillgalit de
la dtention retourne contre ltat linstrument juridique qui fait sa matire mme : un
cadrage public de la mobilisation dans les termes du respect des droits et du contrle juridique impos laction de ltat, fait apparatre cette dernire comme opaque et arbitraire9. Dun autre ct, le dispositif denfermement est alors contraint dinclure la critique
juridique dans son propre fonctionnement. La pousse des droits et surtout louverture de
canaux de plaintes externes et le renforcement dinstances de contrle extrieures constituent progressivement un outil de protection contre les abus de pouvoir dune administration dsormais moins souveraine, et cest l une relle nouveaut. En retour, cette pousse
constitue le moyen pour linstitution dintgrer, de domestiquer et de survivre cette activit dmocratique de contestation.
En bref, lessor des droits des dtenus est le produit de lactivit militante dacteurs ayant
mobilis une rhtorique qui va partiellement lencontre de la rationalit dominante du systme (le dtenu-comme-citoyen entrant en collusion avec lopposition entre le criminel et
lhonnte gens , pratique divisante10 typique de cette rationalit), mais cette collusion discursive sest opre lintrieur mme dun espace guerrier-dfensif, pure incarne de cette
mme rationalit. N. Fisher, dans un contexte similaire, aura trouv lexpression : la maniabilit des corps est dsormais associe la garantie des droits (Fisher, 2004).
En outre, cette garantie reste relative : de larges pans des droits promus lintrieur de
ce cadre carcral-scuritaire restent encore soumis et conditionns ce cadre scuritaire,
constituant ainsi une ressource pour lanticipation, lorientation et le contrle des conduites. Prenons par exemple le cas des visites familiales prives (VFP), mises en place en
1980. Prfigurant lide selon laquelle le dtenu doit garder lensemble de ses droits sauf
celui daller et venir, les VFP sont le fruit direct du mouvement de promotion des droits
des dtenus. Lanalyse de leur fonctionnement laisse apparatre lexistence de passes11
8

10
11

Cette reconnaissance a t pleinement concrtise dans la Loi sur le systme correctionnel et la mise en
libert sous condition, en vigueur depuis 1992.
Je mappuie l, par analogie, sur les outils thoriques mobiliss par Fisher (2004) pour saisir les transformations du camp de rtention dArenc en France. La mise en perspective de Lemonde et Landreville (2002)
permet de reconstituer, pour le cas canadien, les tapes de cette mise lpreuve.
Foucault, 2001 [1982], 1042.
Au sens de Lascoumes, Le Bouhris, 1996.

deviance_3_chantraine.qxd

278

26.09.2006

16:13

Page 278

DVIANCE

ET

SOCIT

qui permettent de constituer ce droit en instrument de gouvernement et de lintgrer


larsenal tactique ncessaire la production de lordre. En effet, au-del des ingalits
inhrentes au dispositif, laccs aux VFP est conditionn au bon comportement institutionnel. Une mesure disciplinaire telle une condamnation une priode disolement disciplinaire ou un transfrement vers un autre tablissement supprime automatiquement laccs
concret un programme de VFP (Vacheret, 2005). Le droit la visite constituera ainsi le
privilge de ceux dont les membres des services correctionnels auront jug quils ne compromettent pas la scurit de ltablissement. Le passe-droit permet ainsi de rintgrer
la VFP dans le jeu des ngociations quotidiennes qui caractrisent la dtention : privilges
accords aux dtenus-leaders producteurs dordre12, jeu de peines et de rcompenses qui
caractrise le systme bonbon phnomnes dcrits plus loin dans cet article.
Plus globalement, si nous sommes bien dans la quatrime phase volutive des prisons
dcrite par Stastny et Tyrnauer (1982), caractrise par une nouvelle diversit et un pluralisme certain (dtenus, gardiens, ducateurs, agents de libration conditionnelle, chercheurs, mdias, associations militantes pour le respect des droits, reprsentants des communauts autochtones, avocats, psychologues, mdecins, enquteur correctionnel),
cest prcisment cette adaptation son environnement et cette gouvernementalisation de
linstitution qui lui ont permis de garder intact son principe structurel de sret et sa vocation premire : garder. Lmergence du modle post-disciplinaire est ainsi corrlative dun
mouvement douverture, de complexification de la vie sociale et de multiplication relative
des acteurs sur la scne carcrale au travers duquel ladministration pnitentiaire a d
concder une prise sur lexercice de sa force tout en sassurant une relative matrise de
leur intervention (Fisher, 2004), et est parvenue intgrer la critique dont elle a t lobjet
dans un modle de gestion carcrale renouvel.

Scurit active, leadership et ordre communicationnel


Les conversations dites inacheves de R. Wiebe13, ancien directeur de prison et
acteur actif des rformes qui ont conduit lmergence de lorganisation post-disciplinaire, forment une bonne introduction pour saisir le rle stratgique dun leadership institutionnalis dans la mise en place de ce que jappellerai un ordre communicationnel .
Plus globalement, elles mettent en lumire lmergence dune nouvelle modalit dorientation des conduites en dtention venant pallier le manque defficacit dun rgime disciplinaire, qui de surcrot entranait lemploi de mthodes dsormais illgitimes dans le
contexte de promotion des droits des dtenus. Lmergence de ce modle nest pas tant
dcrite par Wiebe comme le produit dune volont de dmocratiser lespace carcral que
comme une adaptation ncessaire de linstitution rpondre la complexit grandissante
et une volont de rformer efficacement un modle disciplinaire dont les limites sont
prouves, intra-muros (meutes) comme extra-muros (taux de criminalit). Lextrait
retenu offre ainsi une illustration saisissante de lessor dun nouveau modle carcral inextricablement li au renforcement dune forme spcifique dexercice du pouvoir que Wiebe
dfinit comme la capacit dinfluer utilisant l, sans doute sans le savoir, un vocabu12

13

Pour un exemple caricatural, voir le Rapport du comit denqute sur lexamen de certaines politiques internes et pratiques de gestion ltablissement Leclerc, Service correctionnel du Canada, ainsi que sa dnonciation par Bernheim, 2003, 70.
Service correctionnel du Canada, http://www.csc-scc.gc.ca/text/pblct/ronweibe/ronweibe_f.pdf.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

Page 279

279

laire trs proche des conceptualisations foucaldiennes qui vient sappuyer sur deux
piliers plus traditionnels en prison : le leadership et la communication.
Il semble bien que, durant ces annes [depuis le dbut des annes 1960], on attachait
beaucoup dimportance la professionnalisation de la fonction publique et la ncessit de scarter du modle quasi militaire qui lavait caractrise jusqualors. [] Le
systme tait de nature punitive et, mme sil y avait certaines activits que nous pourrions considrer comme des programmes, elles navaient pas une grande importance
dans le travail du personnel []. Jai en ma possession la dernire lanire quon a utilise au pnitencier de la Colombie-Britannique pour administrer des corrections aux
dtenus []. Ce que les gens semblent oublier, cest que ce genre de traitement ne
rduisait pas sensiblement le taux de criminalit. Il y avait beaucoup dmeutes et de
prises dotages pendant cette priode il ntait pas inhabituel quil y ait chaque
semaine une meute dans lun ou lautre des tablissements [].
Notre comportement et nos mthodes de travail ont chang considrablement. Les
organisations sont passes dun modle de lautorit un modle du pouvoir. Par
modle de lautorit , jentends que lorganisation dfinit qui a le contrle et qui a
lautorit de faire telle chose. Les gens agissaient dans les limites de cette autorit en
faisant peu de cas des rpercussions de leurs dcisions ou de linfluence quelles
auraient. Mais mesure que les organisations devenaient beaucoup plus complexes, le
modle de lautorit perdait de son efficacit et nous sommes passs un modle de
pouvoir. Jentends par pouvoir la capacit dinfluencer. On ne croit plus gure, pour
la gestion des organisations, la valeur de lautorit comme faon de changer, dorganiser, de modifier et dinfluencer les comportements pour favoriser la ralisation
des objectifs organisationnels. Ce quon vise aujourdhui, cest la crdibilit et la responsabilit qui permettent dinfluencer le changement dans lorganisation. Lune des
consquences de tout cela est lintrt que lon porte actuellement toute la question
du leadership [] Le leadership, cest la capacit de diriger en usant dinfluence plutt
que dautorit. Le systme de justice pnale a eu de la difficult changer ses modes de
gestion et de leadership parce que le modle de lautorit tait fortement implant dans
le systme. Un deuxime changement a ncessit de concilier des intrts opposs, de
cesser de viser un seul objectif pour grer un ensemble complexe dintrts, souvent
opposs, dessayer den arriver un quilibre et de rsoudre les conflits. []. Dans les
anciens modles reposant sur la structure de lautorit, les conflits taient habituellement gnrs par les personnes qui sopposaient lautorit, pour quelque raison que ce
soit. Il fallait imposer toutes sortes de mesures disciplinaires pour que les gens obissent lautorit. Aujourdhui, pour grer les conflits, il faut runir les gens de faon
quils puissent discuter, se mettre daccord et en arriver un terrain dentente (Wiebe,
2000, 13-14 et 35-36, je souligne).
La communication, dj saisie comme un quivalent fonctionnel du pouvoir et un supplment de force ncessaire au maintien dun systme stable dautorit en 1960 par
McCleery (1960), est, dans lorganisation post-disciplinaire, inextricablement lie au principe de scurit active . La scurit active vise en effet, optimaliser la scurit de
ltablissement, du personnel, des dlinquants et du public par le biais des relations entre
les membres du personnel et les dlinquants, de mme que par les changes de renseignements entre les membres du personnel. cette fin, il incombe aux membres du personnel
qui travaillent directement avec des dtenus de toujours approfondir leurs connaissances

deviance_3_chantraine.qxd

280

26.09.2006

16:13

Page 280

DVIANCE

ET

SOCIT

sur les dlinquants par le biais de relations efficaces avec eux, et ainsi rduire la probabilit de comportements inattendus de la part de ces dlinquants. Afin dassurer une comprhension soutenue des cas individuels, les membres du personnel doivent changer avec
leurs collgues des renseignements ou des observations susceptibles de les intresser
concernant le comportement des dlinquants14. Cette scurit active se distingue ainsi de
lapproche non relationnelle de la scurit statique incarne par le dispositif et lorganisation paramilitaires de ltablissement et ne recoupe pas strictement les principes de surveillance qui forgent les mcanismes disciplinaires. Elle apparat comme un mode de production de lordre sous-tendu par la volont dinfluencer par la persuasion et la
communication des types de comportements conformes aux objectifs de linstitution plutt que de les imposer par la force ou par des mesures disciplinaires. La nouveaut rside
donc ici dans le fait que ce qui relve dans dautres configurations dune ngociation pragmatique et informelle de lordre imbrication des rapports de communication et des rapports de pouvoir est aujourdhui formellement intgr une stratgie de gouvernement
travers les principes de scurit active.
Ce processus de formalisation caractrise galement le fonctionnement du leadership en
prison. En effet, officialise en 1976 par une directive du commissaire des pnitenciers, la
cration de comits de dtenus visait constituer un moyen de communication entre les
dtenus et le personnel afin damliorer le fonctionnement des programmes et des activits
et dtablir des relations harmonieuses entre les diffrentes parties. Si chaque pnitencier
dispose de ses directives internes propres quant au fonctionnement de ces comits, une
trame commune les caractrise nanmoins. Leaders institutionnaliss chargs de se poser en
intermdiaires entre les prisonniers et ladministration, les comits de dtenus reprsentent
diffrents groupes de dtenus (les sentences-vie , les groupes reprsentatifs de diffrentes
minorits culturelles) ; un comit population gnrale reprsente lui lensemble des
dtenus. Des reprsentants sont lus au sein de chaque groupe ; ladministration vrifie
ensuite la conformit de llu au regard des objectifs scuritaires de linstitution avant
validation.
Les reprsentants des comits organisent des activits rcratives, telles des petits tournois sportifs ou des ftes communautaires qui permettent de rencontrer les familles en
visite. Ils dfendent les intrts de leur groupe et tentent de rsoudre des problmes individuels : celui qui veut changer de cellule, celui quune rumeur stigmatise, celui qui est
dprim, celui qui, endett, risque de ne plus passer en dtention et de subir des reprsailles qui lobligeraient demander son transfrement dans une autre prison Ils transmettent des informations ladministration concernant les tensions en dtention, aux dtenus
les consignes de ladministration sur les seuils de tolrance ne pas dpasser, relatifs aux
petits arrangements ncessaires de la vie quotidienne. En tant quintermdiaires, ces reprsentants participent la rsolution des conflits entre dtenus ainsi quentre dtenus et surveillants. Les bons leaders sont ainsi dcrits (par les membres de ladministration
comme par les dtenus, quils soient leaders ou non), comme lun des socles essentiels de
la stabilit dun tablissement (sils ont le pouvoir, cest parce quon a le contrle, on
lsait, ils le savent). Le bon leader est celui qui a de lexprience, une rputation, des
rseaux, un background, respecte les autres dans linteraction, a le sens de lcoute, fait
preuve de qualit oratoire, prend toujours lavis des anciens . Ni trop pro-dtenu , ni
14

Service correctionnel du Canada, La scurit active , directive du commissaire, http://www.csc-scc.


gc.ca/text/plcy/cdshtm/560-cde_f.shtml.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

Page 281

281

trop pro-administration , le bon leader est un quilibriste dont lart est dabord un art
communicationnel. Sous peine de perdre son statut, il doit donner des informations ladministration sans passer pour un dlateur , comme il doit faire passer les consignes de
ladministration sans que les dtenus aient le sentiment ou ne donnent limpression de trahir
une culture carcrale anti-administration en suivant ces consignes. En bref, les comits
de dtenus, relais essentiel entre ladministration pnitentiaire et la population recluse,
constituent un vritable moteur de lordre communicationnel et de la concrtisation des
principes de scurit active.
Les comits de dtenus sont donc des acteurs centraux dune prison gouvernementalise : chargs de pacifier ltablissement, dviter laffrontement en dgonflant les conflits
potentiels, les drapages, les dbordements, ils maintiennent la prison gouvernable.
Dcrire cette ralit en ces termes nest pas nier la multiplicit des luttes dinfluence ni
lhtrognit des rsistances qui font toute la complexit de la vie en dtention ; bien au
contraire, ils permettent dobserver avec plus dacuit les consquences du cadre formaliste qui structure dsormais les rles et les statuts de chacun ; lexercice bien rel des
contre-pouvoirs, notamment travers la ngociation habile et loctroi de privilges collectifs ngociation qui peut sappuyer, lorsque la configuration tactique y est propice, sur
une menace de plainte et la revendication du respect des droits nest pas une limite
lexercice du pouvoir gouvernemental, il en est une condition immanente ; pouvoir gouvernemental et contre-pouvoirs (formels et informels, multiples, htrognes et fragments) sont caractriss par un effet dentranement rciproque15.

Risque(s) : classification des tablissements et expertise psychosociale


La prison se prsente structurellement comme une forteresse qui, au lieu dtre
construite aux frontires et destine se dfendre dun ennemi de lextrieur, est enclave
dans le tissu sociopolitique aussi bien que spatial et vise lennemi de lintrieur ,
enferm entre des murs dont il ne doit pas sortir tant que la justice nen a pas dcid autrement (Chauvenet, 1998). linterne, ce dispositif guerrier-dfensif se redouble, on vient
de le voir, dune scurit active aux modalits spcifiques.
Ce dispositif est galement complt par une autre forme de scurisation qui ne caractrise plus ici un tablissement particulier mais le continuum scuritaire des pnitenciers
fdraux canadiens. Ce continuum est sous-tendu par la production de savoirs individualiss sur les risques que reprsente chaque membre dune population carcrale, production qui doit assurer une circulation fluide et matrise des dtenus dun type dtablissement un autre. Dans ce systme en effet, les dtenus reclus dans une unit spciale de
dtention devront par leur comportement, dmontrer leur capacit et leur volont de suivre un plan de programme conu pour amener leur placement dans un environnement
scurit maximale, les dtenus en tablissement de scurit maximale, devront par leur
participation, dmontrer leur acceptation dun plan de programme conu pour rpondre
leurs besoins individuels, et particulirement des activits qui pourraient les mener un
placement dans un environnement moins structur, et ainsi de suite16. Le rle et le pouvoir
15

16

Voir ici les rflexions prcieuses de Foucault (2001 [1982]) sur limmanence rciproque du pouvoir gouvernemental et des formes de luttes et de rsistances.
Service correctionnel du Canada, Classification des tablissements , 2004, http://www.csc-scc.gc.ca/text/
plcy/cdshtm/006-cde_f. shtml.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

282

Page 282

DVIANCE

ET

SOCIT

des psycho-experts uvrant au sein des services correctionnels sont ici tout fait primordiaux : lvaluation des risques de rcidive des dtenus par ces experts dtermine ltablissement dans lequel le dtenu commencera faire son temps, et la participation active
aux programmes thrapeutiques conditionne pour une part laccs un tablissement de
niveau de scurit infrieur ainsi que loctroi des librations conditionnelles17.
Analysant les savoirs et les interventions visant lutter contre le risque de rcidive
au sein des pnitenciers canadiens, les travaux de K. Hannah-Moffat (2005) mettent bien
en vidence la fluidit et la flexibilit des savoirs-risques, capables de sinscrire dans une
multiplicit de stratgies pnales et correctionnelles. Lauteur dcrit ainsi un modle correctionnaliste nolibral qui sappuie sur un ensemble de conceptions scientifico-expertes
du risque propice aux interventions psychothrapeutiques cibles.
K. Hannah-Moffat dcrit en effet comment lalignement du risque de rcidive sur les
besoins du prisonnier qui requirent une intervention psychosociale, contribue la formation dun sujet risque volutif (transformative risk subject) : la contention scurise
des risques sappuie maintenant sur une valuation efficace et rationnelle des besoins.
Lhybridation des risques et des besoins sopre par un triple processus. Dabord, seuls les
besoins associs des attributs dynamiques individuels susceptibles de modifier la probabilit et le risque de rcidive seront pris en compte. Les besoins non-criminognes ou
extrieurs lindividu (tels, par exemple, les mcanismes structurels de production de la
pauvret) sont donc considrs comme de moindre priorit ou sont tout simplement hors
champ de lintervention. Ensuite, ces besoins seront dfinis en fonction de loffre institutionnelle de programmes cibls dj existants (lutte contre les dpendances, la violence, le
renforcement de lestime de soi). Les dtenu(e)s sont alors exclus du processus de dfinition de leurs propres besoins, pour ntre plus que les rcipiendaires de programmes prdfinis et cibls qui vacuent tout un ensemble de donnes juges non pertinentes pour
lintervention. Enfin, les techniques correctionnelles de la dfinition du risque sont avant
tout autorises et lgitimes par la science, au sens o elles drivent dun savoir statistique
sur des variables propres une population. Ainsi, un besoin propice lintervention nest
pas ncessairement un besoin peru comme tel par la personne intresse, mais plutt la
caractristique quun individu partage avec une population qui a t identifie comme statistiquement lie la rcidive18. En dautres termes, la mobilisation massive de loutil-risque dans le domaine de lexpertise psychosociale des dtenus seffectue ainsi par le biais
dun entrelacement des savoirs cliniques classiques avec un ensemble de savoirs et de
techniques expertes dvaluation et de gestion des risques criminognes au sein desquels
les individus concrets sont dcomposs selon tel ou tel objectif dfini dans le cadre dune
programmation administrative et recomposs en flux abstraits de population (Castel,
1981, 202).
Les programmes psychosociaux bass sur lhybridation des risques et des besoins
sinscrivent ainsi dans une donne qui npouse plus strictement le projet disciplinaire. Un
aspect important de ces savoirs et techniques rside en effet dans le fait que ces programmes cibls et adapts aux besoins du dtenu visent toujours la cration dun sujet
normativement disciplin mais surtout que cette discipline implique dsormais la
construction dun grant prudent de ses risques/besoins, responsable et capable didentifier ses sources de risques, ses ressources et les situations qui peuvent produire un com17
18

Voir Vacheret, Cousineau, 2005.


Voir aussi Cliquennois dans ce numro.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

Page 283

283

portement criminel (OMalley, 1992). Le processus de responsabilisation qui opre ici ne


se fonde pas prioritairement sur les notions de cause ou de faute, il se situe plutt sur un
ple motivationnel , un ple qui se base sur des valeurs psychologiques individuelles :
linitiative personnelle, limplication individuelle (Digneffe et al., 2002, 123 ; Cauchie,
Chantraine, 2005 ; Chantraine, Cauchie, 2006). En bref, le media de la discipline nest plus
tant, comme M. Foucault lavait dcrit, une anatomie politique du corps mais de plus en
plus (linjonction ) lautonomie, conue comme le pivot partir duquel le dtenu est
cens partager les objectifs des programmes et des experts. Le pouvoir de lexpert ne
sexerce pas de manire ngative et rpressive mais de manire incitative, et la grande
force de cette modalit dexercice du pouvoir tient au fait que son caractre arbitraire est
beaucoup plus difficile tablir, puisquil sauto-institue et sauto-lgitime non plus sur
limpratif de lordre, mais sur un savoir valid scientifiquement .
Le systme bonbon ou linstrumentalisation intensifie des rapports
sociaux en dtention

Historiens et sociologues ont beaucoup insist sur le dcalage entre le programme


disciplinaire moderne dcrypt par Foucault et lorganisation concrte de la vie quotidienne en dtention. Loin dtre ordonn autour dun unique principe disciplinaire et loin
galement dun exercice dune violence physique libre de toute contrainte, limpratif
scuritaire impose ladministration pnitentiaire et ses agents une gestion pragmatique
de la vie quotidienne : au jour le jour, elle ngocie, rprime, privilgie, instrumentalise,
opprime, sanctionne, et rcompense les dtenus, afin de minimiser le dsordre en dtention (Chantraine, 2004). Lordre carcral apparat ainsi comme un quilibre instable en
perptuelle reconfiguration, produit dune double ncessit : celle, pour les surveillants, de
raliser leur mission de garde en limitant les problmes, la meilleure solution consistant le
plus souvent donner du lest sous la forme de tolrances informelles ; celle ensuite,
pour les dtenus, damliorer leur quotidien et plus gnralement dorganiser une vie
sociale souvent dans les failles du rglement, selon un continuum clandestinittolrance
vis--vis des surveillants. Cest au creux de cette double ncessit que peut sobserver un
systme complexe de privilges, tout la fois outil de pacification et de stabilisation des
relations au sein de la prison, condition sine qua non de la coopration des dtenus et de
leur participation leur propre assujettissement et source dingalits significatives entre
dtenus. Le systme bonbon , terme qubcois pour caractriser ce systme de privilges individuels et collectifs, prolonge cette modalit traditionnelle de production de lordre
mais revt nanmoins quelques particularits qui le lient spcifiquement aux autres aspects
de la configuration post-disciplinaire.
Dabord, il fonctionne davantage aux rcompenses quaux peines (Au lieu de fonctionner
toujours par pnitence, on accorde de plus en plus de privilges, on laisse aller les choses, on
leur en donne de plus en plus, mexplique un agent des services correctionnels) ; en ce sens,
bien que le systme bonbon ait ses spcificits propres, son analyse gagne tre mise en
parallle avec les transformations des politiques dmulation et formes nolibrales de gouvernement travers les rcompenses dans le monde libre 19. Ensuite, il se base sur loctroi
dun confort relatif plutt que sur des privations strictes (Il faut leur donner beaucoup pour
19

Voir par exemple Ihl et Kaluszynski (2004), pour une analyse des politiques dmulation des hauts fonctionnaires, notamment au Canada et aux tats-Unis.

deviance_3_chantraine.qxd

284

26.09.2006

16:13

Page 284

DVIANCE

ET

SOCIT

quils aient beaucoup perdre), mais galement sur linstrumentalisation des marges dautonomie des dtenus, producteurs dune part de leurs propres bonbons . Sujets aux suggestions de prises dinitiative, les comits de dtenus crent librement des activits (ftes communautaires, soires sportives la tl, projets divers impliquant des intervenants
extrieurs) qui leur seront retires en cas de trouble lordre interne.
Ces privilges collectifs sont la base dun contrle explicite des uns sur les autres (On
leur dit de se calmer, on veut pas perdre nos privilges !, explique un sentence-vie ). En
consquence, toute activit susceptible de mettre en cause des acquis tend tre rgule
et/ou rprime par les dtenus eux-mmes, et plus spcifiquement par les leaders, ceux-ci
sauto-dcrivant comme la police du pen [pnitencier]. Cette rgulation par les leaders est
dautant plus motive quils cherchent protger et dvelopper leurs propres privilges :
privilges lgaux (tels le salaire et la mobilit en dtention lie sa fonction), privilges
informels spcifiques (dpassement des quotas de matriel autoris en cellule par exemple) et privilges spcifiques lintrieur mme des privilges collectifs (choix des menus,
priorits diverses). Dans ce cadre, la production institutionnelle du contrle repose de
moins en moins sur larbitraire et la force physique prcisment parce que cet exercice spcifique du pouvoir est dsormais pris en charge par les leaders eux-mmes : lexercice du
pouvoir est dlgu. Les leaders font ainsi le jeu de ladministration pnitentiaire tout en
tant guids dans leur action par un objectif rationnel et rationalis comme tel damlioration du quotidien20.
Le systme bonbon est donc dabord un embotement : plus les reprsentants des comits russissent policer les rapports sociaux (effort de rduction des tensions inhrentes
la cohabitation et la promiscuit forces), plus les dtenus reoivent de bonbons collectifs, soit des marges de manuvre qui leur permettront de choisir et dorganiser leurs activits rcratives, et plus le leader est renforc dans sa position de leader tant vis--vis de
ladministration que vis--vis des dtenus, ce qui lui permet, en retour, de bnficier de privilges individuels.
Enfin, et cest l un point essentiel, si les autorits institutionnelles rechignent parfois
le reconnatre, un continuum pervers unit intimement la gestion de la peine et lorganisation de la vie quotidienne. Un dpart en tablissement de scurit minimum, lobtention
dune libration conditionnelle, lobtention dun droit de visite, sont dcrits par les dtenus
comme faisant pleinement partie du systme bonbon. Cette imbrication trs concrte (Ils
disent : Ouais, cest si tu fais pas ce programme-l, tauras pas ta roulotte [VFP],
tsais, des menaces) va jusqu remettre en cause lide selon laquelle les gardiens sont les
piliers de la production de lordre, tant elle indique le renforcement de la position de lexpert dans lquilibre scuritaire de ltablissement. Ainsi, le chantage la participation aux
programmes (Y a pas le choix dy aller, on a un gun en arrire de la tte !), et lutilisation
des rapports dexpertise pour les dossiers de libration conditionnelle font ainsi lobjet
dune critique virulente et massive21.
En rintgrant la gestion de la peine aux ngociations traditionnelles des privilges, le
systme bonbon est dcrit comme ayant particip une individualisation des stratgies
dadaptation et une fragmentation des espoirs individuels sans prcdent, ainsi qu une
20

21

En retour, ladministration voit et dcrit les leaders la fois comme des allis indispensables et des ennemis
potentiels, le bon leader menaant toujours de devenir mauvais leader qui abuse de la force physique
et gouverne la peur plutt qu la crainte et au respect.
Voir Chantraine, Vacheret, 2005 pour une analyse de critiques et une description des stratgies de rsistance
et dadaptation des dtenus face ce chantage institutionnel.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

Page 285

285

instrumentalisation intensifie des rapports sociaux (Le systme bonbon, a a t un choix,


cest diviser pour mieux rgner ; a a t trs efficace, rsume un agent). Ce fonctionnement est ainsi lobjet dune ambivalence subjective insoluble chez les dtenus. Dun
ct, parce quil permet certains de sinvestir dans des projets et parce quil sappuie sur
loctroi des conditions matrielles de vie relativement correctes, le systme bonbon est
dcrit par les dtenus comme permettant de faire du meilleur temps. De lautre, son fonctionnement leur fait dire, non sans amertume, que le systme bonbon a pourri lambiance
et que maintenant, avec le systme bonbon, cest chacun pour sa gueule.
La boucle est ainsi boucle. Selon un premier mouvement, le modle post-disciplinaire
semble guid par une utopie carcrale dans laquelle le sujet avou et coupable seffacerait
progressivement face au projet dun sujet dvou et capable (de consentir, de participer,
de ngocier, de construire et dexcuter un plan de dtention) (Kaminski, 2006, 327).
Selon un second mouvement, le systme bonbon, incluant gestion de la peine et conditions
de vie quotidienne, vient pragmatiquement combler lcart lutopie : le projet dun gouvernement non plus disciplinaire mais incitateur et ax sur limplication personnelle du
dtenu se redouble dune instrumentalisation efficace des rapports sociaux qui vient pallier
les failles du consentement des dtenus ncessaire la ralisation de ce dsir. Lanalyse de
ce systme bonbon est donc ncessaire pour pleinement comprendre comment lautonomie relative des dtenus sest rellement et considrablement renforce mais galement
comment linstitution sest dote de moyens efficaces pour orienter les comportements et
les choix rationnels des dtenus conformment la poursuite de sa tche.

Conclusion
Une prison post-disciplinaire ou gouvernementale accomplie est celle o, tout la
fois, les droits sont davantage respects, les risques hypervalus, la communication scuritaire renforce, linfluence du leadership matrise, les dtenus muls, leur autonomie
contrle, leurs privilges doss, leurs espoirs fragments et leur solidarit dissoute. Sans
transformer la rationalit pnale qui lui fournit sa manire de penser, ce modle de gestion
carcrale nen constitue pas moins une inflexion du projet punitif dcrit par M. Foucault dans
Surveiller et Punir. Il sagit dune prison post-disciplinaire au sens o R. Castel voquait un
ordre post-disciplinaire pour interroger les transformations du champ mdico-psychologique. Cet ordre mle inextricablement un ple hyperrationnel bas sur un mode scientifique positiviste de gestion des risques et un ple subjectif qui sappuie sur la responsabilisation, linjonction lautonomie et le renforcement des motivations individuelles :
Cette mise en relation dun ple hyperrationalis et contrl et dun ple o peut
spanouir une libert de bon aloi, la condition quelle soit soigneusement encadre
la limite, un couple fonctionnel informatisation-psychologisation se distingue de
formes mieux analyses et plus souvent critiques de lexercice du pouvoir par lesquelles une autorit simpose den haut en rduisant les alvoles de libert qui tentent de lui
rsister []. Un autre modle de rgulation se dveloppe : lincitation collaborer, de
sa place et selon ses besoins, la gestion des contraintes dans le cadre dune division
du travail entre les instances de domination et ceux qui y sont assujettis [] Tel serait
lordre post-disciplinaire qui ne passerait plus par limposition des contraintes, mais
par lamnagement et le management du facteur humain en fonction des figures nouvelles sous lesquelles se prsente la ncessit sociale (Castel, 1981, 208-210).

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

286

Page 286

DVIANCE

ET

SOCIT

Posons, au terme de cette analyse, un double constat. Dabord, le processus dmergence du modle post-disciplinaire est videmment actualis, incarn, travaill par et
lintrieur mme du systme pnal : des nouveauts issues parfois de luttes et de revendications contestatrices externes simbriquent un systme parce que ce systme russit
traduire ces nouveauts dans les termes de sa rationalit propre, ainsi peu mise mal (une
leon politique, dailleurs, resurgit ici : la rintgration dune revendication politique dans
une stratgie de gouvernement risque toujours de rduire, voire de trahir la porte potentielle de cette revendication). Ensuite, ces lments de gestion nouvelle ne sinscrivent pas
dans un vide historique ; ils dpendent largement des mutations de lenvironnement du systme pnal. Lanalyse doit en consquence chapper tout pnalo-centrisme et se focaliser
avec toute lacuit ncessaire sur ces volutions plus gnrales et ce, bien au-del (ou en
de) de la critique marxiste selon laquelle la prison viendrait pallier les dgts collatraux
de transformations macroconomiques.
En effet, et cest le point essentiel, le mcanisme au travers duquel lincitation lautonomie vient moduler, inflchir et parfois renforcer les mcanismes disciplinaires na rien de
spcifique au monde carcral : il est aujourdhui bien saisi par les philosophes du sujet et
plus encore par les sociologues du travail contemporain22. Ds lors, lanalyse ne peut faire
abstraction du fait que les nouveauts du systme sont modeles par des formes dexercice
du pouvoir transversales diffrents systmes sociaux, et quune critique des prisons
contemporaines serait ampute de ses lments les plus fondamentaux si elle ne cherchait
pas tablir des connexions pertinentes avec les analyses larges et concrtes des transformations du libralisme. Si les prisons contemporaines fonctionnent de moins en moins sur
le modle disciplinaire, cet tat de fait renforce paradoxalement lactualit criante de Surveiller et punir : depuis lascension des grandes disciplines sociales jusquaux formes de
gouvernement travers le social et les rcentes injonctions nolibrales lindividuation, lautonomie, la ralisation de soi dans le travail (Rose, 1999), la prison reste le
miroir de la libert moderne et des assujettissements qui seffectuent en son nom.
Loin dannihiler la rflexion et laction politique, lanalyse cherche redonner prise
une sociologie de linnovation pnale en poursuivant lexploration des apories des rformes
carcrales dans un cadre scuritaire et guerrier. En dplaant le curseur thorique depuis
lanalyse des processus de dpersonnalisation et de mortification (Goffman) vers celle des
processus dindividualisation et de subjectivation en dtention, elle renouvelle le constat de
la persistance du problme fondamental de la surdtermination des principes de sret sur
lorganisation et les capacits daction des dtenus. Elle suggre que linnovation soit une
rforme significative ne peut merger dune simple critique du pouvoir souverain et du
totalitarisme de linstitution. Elle montre que la dnonciation du caractre totalitaire de
linstitution et la promotion des droits de lhomme en prison restent bien videmment indispensables (et toujours dune actualit criante dans la plupart des systmes), mais sont insuffisantes pour explorer les conditions ou limpossibilit dune prison dmocratique.
Simultanment, sans attendre une rforme de porte gnrale qui prendrait acte de
laporie fondamentale (contradiction entre exigence dmocratique et rationalit pnale
moderne), lanalyse de la reconfiguration gouvernementale de la prison ouvre de nouveaux champs de lutte : elle transforme en problmes politiques concrets ce qui reste cantonn aujourdhui au stade des savoirs et expriences individuelles : instrumentalisation
intensifie des rapports sociaux, fragmentation des stratgies dadaptation malgr la cration dun droit de revendication collective, pouvoir intolrable de lexpert psychosocial
22

Voir par exemple Le Blanc, 2004, 99-100.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

Page 287

CHANTRAINE, LA PRISON POST-DISCIPLINAIRE

287

Est-il possible de promouvoir un renforcement de lautonomie qui ne soit pas assujettie aux
mcanismes scuritaires de ltablissement ? Comment la communication et lexpression
collective, porteuses de rciprocit et de fabrication du sens, peuvent-elles tre dconnectes des moyens de contrainte institutionnels ? Les relations thrapeutiques peuvent-elles
tre penses pour protger lintgrit des personnes recluses et non intgres cet entranement intensif la libert qui caractrise le correctionnalisme nolibral contemporain ?
Tout en poursuivant linterrogation sociopolitique de la perduration de lexcs du pouvoir
souverain en dtention, une telle perspective cherche ainsi branler les piliers sur lesquels
linstitution sest forge de nouveaux habits respectables.
Gilles Chantraine
CESDIP
Immeuble Edison
43, boulevard Vauban
F-78280 Guyancourt
chantraine@cesdip.com
BIBLIOGRAPHIE
BAUMAN Z., 2000, Social Uses of Law and Order, in GARLAND D., SPARKS R., (Eds.), Criminology and
Social Theory, Oxford, Oxford University Press, 23-46.
BERNHEIM J.-C., 2003, Un modle surfait au Canada, Manire de voir. Obsessions scuritaires, octobrenovembre, 69-71.
CASTEL R., 1981, La gestion des risques : de lantipsychiatrie laprs-psychanalyse, Paris, Minuit.
CAUCHIE J.-F., 2005, Un systme pnal entre complexification et innovations. Le cas ambivalent des travaux
communautaires belges, Dviance et socit, 4, 399-423.
CAUCHIE J.-F., CHANTRAINE G., 2005, De lusage du risque dans le gouvernement du crime. Nouveau
prudentialisme et nouvelle pnologie, Champ penal/Penal Field, vol 2, http://champpenal.revues.org/
document78.html.
CHANTRAINE G., 2004, Par-del les murs. Expriences et trajectoires en maison darrt, Paris, PUF/Le
Monde.
CHANTRAINE G., VACHERET M., 2005, Expertise psychologique, gestion des risques et rapports de pouvoir
dans les pnitenciers canadiens, Questions pnales, septembre, 18-4.
CHANTRAINE G., CAUCHIE J.-F., 2006, Risque(s) et gouvernementalit, Socio-Logos, http://socio-logos.
revues.org/document13.html.
CHAUVENET A., 1998, Guerre et paix en prison, Les cahiers de la scurit intrieure, 31, 91-100.
DIGNEFFE F., NACHI M., PRILLEUX T., 2002, Des contrles sans fin(s), ou le passage de la vrification
lautocontrle permanent, Recherches sociologiques, 33, 1, 109-126.
FEELEY M., SIMON J., 1992, The New Penology : Notes on the Emerging Strategy of Corrections and its
Implications, Criminology, 30, 449-474.
FISHER N., 2004, Foucault et le droit, de lhypothse rpressive linstrument de gouvernement : le cas de la
rtention administrative dans la France contemporaine, communication au colloque La politique vue avec
Foucault , Paris, Sciences-Po, CIR.
FOUCAULT M., 1975, Surveiller et punir, Paris, Gallimard, Tel.
FOUCAULT M., 2001 (1982), Le sujet et le pouvoir, Dits et crits II, 1976-1988, Paris, Gallimard, Quarto,
1041-1062.
FOUCAULT M., 2004, Scurit, territoire, population. Cours au Collge de France, 1977-1978, Paris, Gallimard/Seuil, Hautes tudes.
GOFFMAN E., 1968, Asiles. tudes sur la condition sociale des malades mentaux et autres reclus, Paris,
Minuit, Le Sens Commun.

deviance_3_chantraine.qxd

26.09.2006

16:13

Page 288

288

DVIANCE

ET

SOCIT

HANNAH-MOFFAT K., 2005, Criminogenic Need and the Transformative Risk Subject : The Hybridization of
Risk and Need in Penality, Punishment and Society, 1, 29-51.
IHL O., KALUSZYNSKI M., 2004, La peine et la rcompense, entre gouvernementalit et sciences de gouvernement, communication au colloque La politique vue avec Foucault , Paris, Sciences-Po, CIR.
KAMINSKI D., 2006, Un nouveau sujet de droit pnal, in DIGNEFFE Fr., MOREAU Th. (Ed.), La responsabilit et la responsabilisation dans la justice pnale, Bruxelles, De Boeck & Larcier, Perspectives criminologiques, 323-342.
LASCOUMES P., LE BOUHRIS J.-P., 1996, Des passe-droits aux passes du droit. La mise en uvre sociojuridique de laction publique, Droit et socit, 32, 51-73.
LE BLANC G., 2004, Les maladies de lhomme ordinaire, Paris, ditions du Passant.
LEMONDE L., LANDREVILLE P., 2002, La reconnaissance des droits fondamentaux des personnes incarcres : lexprience canadienne, in DE SCHUTTER O., KAMINSKI D. (Eds.), Linstitution du droit pnitentiaire ParisBruxelles, LGDJBruylant, La pense juridique, 69-87.
McCLEERY R., 1960, Communications Patterns as Bases of Systems of Authority and Power, in CLOWARD
R. A. (Ed.), Theoretical Studies in Social Organization of the Prison, New York, Social Science Research
Council, 49-77.
OMALLEY P., 1992, Risk, Power and Crime Prevention, Economy and Society, 21, 3, 252-275.
OMALLEY P., 2004, Risk, Uncertainty and Government, London, GlassHouse Press.
PIRES A. P., 1998, Aspects, traces et parcours de la rationalit pnale moderne, in DEBUYST Ch., DIGNEFFE
F., PIRES A. P. (Eds.), Histoire des savoirs sur le crime et la peine. 2/La rationalit pnale et la naissance
de la criminologie, Bruxelles, De Boeck Universit, 3-52.
ROBINSON D. N., ROBINSON D. M., 2004, Medium Security, in BOSWORTH M. (Ed.), Encyclopedia of
Prisons and Correctional Facilities, Thousand Oakes, Sage, 588-589.
ROSE N., 1999, Powers of Freedom : Reframing Political Thought, Cambridge, Cambridge University Press.
SALLE G., 2004, Mettre la prison lpreuve. Le GIP en guerre contre l Intolrable , Cultures et conflits, 55,
71-96.
STASTNY G., TYRNAUER G., 1982, Who Rules the Joint ?, Toronto, Lexington Books.
SYKES G. M., 1999 (1958), The Society of Captives. A Study of a Maximum Security Prison, Princeton, Princeton University Press.
VACHERET M., 2005, Les visites prives au Canada, entre rinsertion et contrle accru : portrait dun systme,
Champ pnal/Penal Field, http://champpenal.revues.org/document74.html.
VACHERET M., COUSINEAU M.-M., 2005, Lvaluation du risque de rcidive au sein du systme correctionnel canadien : regards sur les limites dun systme, Dviance et socit, 4, 379-398.
WIEBE R., 2000, Lhritage visionnaire de Ron Wiebe : une conversation inacheve, Service correctionnel du
Canada, http://www.csc-scc.gc.ca/text/pblct/ronweibe/ronweibe_f.pdf.

Summary
This article is based on a qualitative empirical research conduced in three Canadian penitentiaries. Four significant dimensions of the relational economy in detention are analysed :
the promotion of prisoners rights, the interrelation between active security, leadership and
communicational order, the uses of risk in detention, and the prisons privileges system.
The coherence between these different dimensions rests on the concept of governmentalization. This concept allows us to capture the reconfiguration of power resulting from the detotalitarization of prison. Such an approach sheds light on a post-disciplinary prison
model that constitutes a significant shift in the punishment project described by Michel Foucault in Discipline and Punish. The post-disciplinary prison model nevertheless shows the
perspicacity and soundness of the philosophers initial inspirations : prison endures as the
mirror of the subjectification performed in the name of modern freedom.
KEY-WORDS : PRISON GOVERNMENTALITY DISCIPLINE POWER RISK

Centres d'intérêt liés