Article

Enseigner la grammaire selon une approche inductive ou dductive ?

Franois Vincent, Olivier Dezutter et Pascale Lefranois
Qubec franais, n 170, 2013, p. 93-94.

Pour citer cet article, utiliser l'information suivante :

http://id.erudit.org/iderudit/70522ac
Note : les rgles d'criture des rfrences bibliographiques peuvent varier selon les diffrents domaines du savoir.

Ce document est protg par la loi sur le droit d'auteur. L'utilisation des services d'rudit (y compris la reproduction) est assujettie sa politique
d'utilisation que vous pouvez consulter l'URI http://www.erudit.org/apropos/utilisation.html

rudit est un consortium interuniversitaire sans but lucratif compos de l'Universit de Montral, l'Universit Laval et l'Universit du Qubec
Montral. Il a pour mission la promotion et la valorisation de la recherche. rudit offre des services d'dition numrique de documents
scientifiques depuis 1998.
Pour communiquer avec les responsables d'rudit : erudit@umontreal.ca

Document tlcharg le 2 fvrier 2014 09:46

*
Franois Vincent, doctorant
lUniversit de Sherbrooke et
charg de cours
Olivier Dezutter, professeur
la Facult dducation de
lUniversit de Sherbrooke
Pascale Lefranois,
professeure de didactique,
Facult des sciences de
lducation de lUniversit de
Montral

Il convient tout dabord de sentendre sur

la dfinition de linduction et de la dduction.
En gnral, le terme dduction renvoie aux
approches partant du gnral pour aller vers le
particulier (de la rgle aux exemples), alors que
le terme induction concerne les approches
partant du particulier pour aller vers le gnral (des
exemples la rgle). Cela dit, la vision de loprationnalisation de ces approches diffre dun chercheur lautre.
Les approches dductives sont peu prs
toujours semblables et ont pour noyau lapproche
traditionnelle o les lves ralisent des exercices dapplication et sont soumis une valuation aprs que lenseignant a transmis une rgle
grammaticale, soit oralement, soit par crit. Les
approches inductives ncessitent un travail rflexif
de llve par lobservation dun corpus menant
des hypothses confirmer. Les approches inductives peuvent prendre diverses formes. Certaines
approches inductives mises de lavant en enseignement des L sont peu exploitables en L, en
particulier celles qui reposent sur le principe selon
lequel les contenus grammaticaux sapprennent
de manire intuitive, sans intervention formelle
denseignement grammatical, comme dans le
cas des bains linguistiques. Dautres, par contre,
ont des rsonances en franais L. Cest le cas des
approches inductives de dcouverte auxquelles se

LE RSULTAT DES TUDES

COMPARATIVES

Nous prsentons dans le tableau suivant les

rsultats de douze tudes comparatives repres
dans les principales banques de donnes. On
constatera vite que les conclusions varient dune
tude lautre, mais aussi que la nature de lapproche inductive choisie pour loprationnalisation
vient directement influencer les rsultats. Comme
indiqu ci-dessus, trois types dapproches inductives sont distingus: lapproche inductive de
dvoilement (A), lapproche inductive par dcouverte (B) et lapproche inductive intuitive sans validation par la personne enseignante (C).
Presque toutes les recherches qui comparent
les effets de lapproche inductive faisant appel un
apprentissage intuitif ceux de lapproche dductive soulignent lefficacit de cette dernire. Inversement, dans les six tudes o lapproche inductive
est oprationnalise par une pdagogie du dvoilement, lavantage de lapproche dductive nest
plus dmontr. Finalement, la seule tude qui
compare lapproche dductive et une approche
inductive de dcouverte dbouche sur une valorisation de lapproche inductive. Il serait tentant de
conclure, aprs analyse sommaire des tudes,
une efficience plus marque pour les modalits
inductives que pour les modalits dductives y
compris sur la rtention long terme si on exclut
les approches inductives intuitives sans retour de
lenseignant. Il faut, par contre, tre prudent avant

1 70 - 2 01 3

LES CARACTRISTIQUES DE CHAQUE

TYPE DAPPROCHE

rattache la dmarche active de dcouverte, particulirement utilise en franais L lors de lavnement de la nouvelle grammaire. Cette approche,
nourrie par un esprit de recherche et dinterrogation par rapport au langage, vise la construction
du savoir par llve et se droule en un certain
nombre dtapes (prise de conscience dune difficult, observation et manipulation dun corpus,
mission dune hypothse, vrification de la
gnralisation de celle-ci, exercisation, rinvestissement dans dautres contextes). Les approches
par dvoilement, quant elles, visent galement
la construction des savoirs par llve, mais dans
une dynamique o lenseignant guide davantage
les lves par des questionnements orientant la
rflexion et limitant la phase de ttonnement des
apprenants.

93

omment enseigner efficacement la grammaire dans les cours de franais? Est-il

prfrable de partir de lnonc de la
rgle ou plutt de lobservation dexemples?
Sil est un dbat devenu un classique en didactique des langues, cest bien celui qui oppose les
approches inductives et dductives de lenseignement.
Alors que plusieurs recherches portent sur
cette question dans le champ de la didactique des
langues secondes (L), il nen est pas de mme
en didactique des langues premires (L). Cest
avec lobjectif de pouvoir faire profiter les enseignants en L des rsultats des recherches menes
en L que nous proposons ci-aprs une synthse
des diffrents travaux comparant les effets des
approches inductives et dductives.

HORS DOSSIER

PAR FRANOIS VINCENT, OLIVIER DEZUT TER ET PASCALE LEFRANOIS*

didactique

Enseigner la grammaire selon une

approche inductive ou dductive?

DFINITION DE LAPPROCHE INDUCTIVE

AVANTAGE COURT TERME

AVANTAGE LONG TERME

de transfrer, pour ce qui concerne lapprentissage

de la L, les conclusions des tudes portant sur lapprentissage dune L.
Premirement, seules cinq tudes sur les douze
concernent lapprentissage du franais, les autres
tant centres sur lenseignement de langlais
et de lespagnol. Dans le contexte dapprentissage duneL, la proximit entre la ou les langues
apprises et la ou les langues matrises par les
apprenants est un lment essentiel prendre
en compte. Dans les cas tudis, les apprenants
suivaient une formation de niveau secondaire ou
universitaire tantt aux tats-Unis, tantt en Core
du Sud, au Moyen-Orient, au Japon ou en Chine.
Cela rend les conclusions difficilement transfrables un apprenant du franais L au Qubec.
Deuximement, les tudes examines utilisent
une mthode quantitative pour laquelle la variable
dpendante (lobjet de savoir) est dans tous les
cas la matrise dune notion grammaticale prcise,
habituellement syntaxique, apprise dans le but
de faciliter lexpression orale ou crite. Or, on sait

Mohammed,A.A. et Jaber,H.A. (2008)

N/A

Erlam,R. (2003)

N/A

Rose,K. et Ng,C. (2001)

N/A

Robinson, P. (1996)

N/A

Shaffer,C. (1989)

N/A

Abraham,R. (1985)

N/A

Vogel,S., Herron,C., Cole,S.P. et York,H. (2011)

Takimoto,M. (2008)

N/A

Haight,C., Herron,C. et Cole,S.P. (2007)

Rosa,R. et ONeill,M.D. (1999)

N/A

Herron,C. et Tomasello,M. (1992)

Kim,J. (2007)

94

1 70 - 2 01 3

ARTICLES

Lgende :
A = Approche inductive de dvoilement
B = Approche inductive par dcouverte
C = Approche inductive intuitive
D = Ltude a dmontr un avantage significatif lapproche dductive.
I = Ltude a dmontr un avantage significatif lapproche inductive.
= : Ltude na pas dmontr davantage significatif pour une ou lautre approche.
N/A = Na pas t vrifi

quen franais L, ct de la syntaxe, les notions

morphologiques constituent une bonne part des
savoirs grammaticaux.
Par ailleurs, la comptence scripturale suppose
la matrise de bien dautres aspects que les simples
lments grammaticaux. Or, dans toutes ces
tudes, la vrification de la matrise des savoirs
grammaticaux ne passait pas par le rinvestissement de ces savoirs en contexte dcriture, mais
plutt par des questionnaires baliss, ou encore
par la production de courtes phrases dcontextualises.
Difficile, donc, en se basant sur les tudes
menes sur lapprentissage dune L, de conclure
un avantage dcisif en faveur de lutilisation
des approches inductives en L. Dans ce cas, quel
choix devrait alors tre fait par les enseignants? La
rponse apporter suppose sans doute de sortir de
la dichotomie volontairement utilise dans lexploration qui prcde et de suivre le conseil de Parisi
et Grosmann, qui invitent viter le dbat caricatural entre les tenants des deux approches didactiques. Dans la ralit du travail en classe, selon
les lments du contexte de lintervention ducative (type dlves, langue apprise, objet de savoir,
etc.), les enseignants peuvent tre amens crer
une situation-problme, susciter un questionnement ou faire acqurir des automatismes,
ce qui implique tantt une approche inductive,
tantt une approche dductive. La combinaison
occasionnelle des deux types dapproche peut
savrer dautant plus pertinente que la variation
des pratiques permet dintresser, au cours dune
anne, un plus grand nombre dlves. Z

Notes et rfrences
1 Wilfried Decoo, The induction-deduction
opposition: Ambiguities and complexities of
the didactic reality, International review of applied
linguistics in language teaching, vol.34, no2, p.1-20.
2 Suzanne-G. Chartrand. Enseigner la grammaire
autrement animer une dmarche active de
dcouverte, Qubec franais,no99 (2005), p.32-34.
3 Les 11tudes proviennent dune recension dcrits
issue des moteurs de recherche Academic search
complete, DAF, ERIC, FRANCIS, Education research
complete, ERUDIT, Proquest, PsycINFO et Repre, partir
des mots-cls language, writing, grammar, teaching
methods, pedagogical approaches, inductive, deductive,
comparative et efficiency et concernant les tudes
publies entre 1985 et2012.
4 Jean-Pierre Jaffr, Lorthographe du franais, une
exception ?, Le franais aujourdhui, no148 (2005),
p.23-31.
5 Grard Parisi et Francis Grossmann. Dmarche
didactique et corpus en classe de grammaire: le
cas du discours rapport,Repres, no39 (2009),
p.163-178.