Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
TFE Le Nom de Famille en Belgique Notamment Comparaison Avec Le Droit Francais PDF
TFE Le Nom de Famille en Belgique Notamment Comparaison Avec Le Droit Francais PDF
Introduction. .................................................................................................................................... 3
Expos des rgles applicables en Belgique. ................................................................................ 4
A.
La transmission du nom par la filiation biologique juridiquement tablie : l'article 335. ....... 4
1. L'enfant dont la filiation est tablie simultanment l'gard de ses deux parents. ................. 4
2. L'enfant dont la filiation n'est tablie, du moins au dpart, qu' l'gard d'un de ses parents. .. 5
3. Lenfant dont une filiation est conteste avec succs.............................................................. 7
B.
La transmission du nom par la filiation adoptive. ................................................................... 8
1. Rgles gnrales. ..................................................................................................................... 8
2. Autres rgles en matire d'adoption simple (articles 353.3 353.6)....................................... 9
C.
Lattribution du nom en labsence de filiation. ....................................................................... 9
D.
La rectification du nom de famille. ....................................................................................... 10
E.
Le changement de nom de famille par voie administrative................................................... 10
III.
Positions de la Cour constitutionnelle et de la Cour europenne des droits de lhomme.......... 12
A.
La Cour constitutionnelle. ..................................................................................................... 12
1. Situation dun enfant dont ltablissement de la filiation paternelle est antrieur ou
concomitant ltablissement de la filiation maternelle. .............................................................. 12
2. Situation dun enfant dont la filiation maternelle est tablie avant la filiation paternelle. .... 13
3. Situation de lenfant majeur qui ne peut prendre le nom de son pre lors de ltablissement
de la paternit de ce dernier........................................................................................................... 14
4. Situation dun enfant mineur adopt simple qui ne peut conserver son nom dorigine. ....... 14
B.
La Cour europenne des droits de l'homme. ......................................................................... 14
1. Lallgation dune violation de l'article 8.............................................................................. 15
2. Lallgation dune violation de l'article 14, combin avec larticle 8, propos dune
discrimination fonde sur le sexe. ................................................................................................. 17
C.
Analyse de la jurisprudence des deux juridictions. ............................................................... 19
IV.
Quelle volution lgislative pour la Belgique ?......................................................................... 20
A.
Les propositions de loi en Belgique. ..................................................................................... 20
1. Systmes qui impose le nom de lenfant. .............................................................................. 20
2. Systmes qui laisse le choix du nom de lenfant................................................................... 20
B.
L'exemple du droit franais. .................................................................................................. 22
1. Principes de transmission par la filiation biologique (articles 311-21 311-24 du Code
civil)............................................................................................................................................... 23
2. Principes de transmission par la filiation adoptive................................................................ 24
3. Recours en cas de refus par lautre parent de collaborer la dclaration conjointe.............. 24
C.
Aperu des arguments frquents en faveur dune rforme.................................................... 25
1. Lobligation de modifier........................................................................................................ 25
2. Les influences trangres. ..................................................................................................... 25
3. Les brches dj prsentes dans la lgislation....................................................................... 25
4. Une adaptation la ralit. .................................................................................................... 25
5. Une volution souhaite. ....................................................................................................... 26
D.
La philosophie du systme. ................................................................................................... 27
E.
La cohrence de la rforme avec lensemble du droit de la filiation..................................... 28
V.
Conclusion................................................................................................................................. 29
VI.
Bibliographie. ............................................................................................................................ 30
VII. Annexes..................................................................................................................................... 34
I.
Introduction.
En son acceptation large, le nom est la combinaison de mots par laquelle une
En effet, dune part, les modalits de transmission du nom sont depuis un certain
nombre dannes, juges discriminatoires lencontre des femmes. Nous verrons que cette
ide est la base de nombreuses propositions de loi dans notre pays et a provoqu le
changement des rgles de transmission en France.
Dautre part, la conception des fonctions assignes au nom a volu. En effet, le nom
est un des lments qui permet, de singulariser un individu, du point de vue de la socit
(fonction didentification) ou de la personne elle-mme (facteur didentit). Ltat peut avoir
intrt le rglementer dune manire simple et invariable pour permettre un enregistrement
performant de la population. Mais, vu linformatisation croissante et linterconnexion des
1
Y.-H- LELEU, Droit des personnes et des familles, Bruxelles, Larcier, 2005, pp. 65 et 68.
Ibid., p. 67.
3
H. DE PAGE, Trait lmentaire de droit civil belge : principes, doctrine, jurisprudence, tome I, 3e d.,
Bruxelles, Bruylant, 1962, p. 405.
4
Id.
5
A-CH. VAN GYSEL avec la collaboration de V. WYART, Le nom , in A-CH. VAN GYSEL, Prcis de droit de la
famille, 2e d., Bruxelles, Bruylant, 2009, p. 136.
2
donnes personnelles6, rendant le rle dutilit sociale du nom plus superflu, des
revendications croissantes apparaissent en faveur dune plus grande participation des
individus dans la dtermination de leur nom ou de celui de leurs enfants.
D'autre part, l'enfant qui nat en dehors d'une situation maritale portera
automatiquement le nom du pre si la reconnaissance paternelle intervient au plus tard dans
l'acte de naissance, savoir, soit pendant la grossesse (article 328, al. 2), soit dans l'acte de
naissance (article 327). Cependant, un tablissement de la filiation simultanment l'gard
des parents est envisageable aprs la dclaration de naissance.
6
Larticle 335 1 vise le titre de la filiation, savoir la preuve de celle-ci, et non le lien
prexistant7, ce qui exclut que leffet dclaratif dune reconnaissance postrieure la
naissance puisse rendre celle-ci concomitante de ltablissement de la filiation maternelle.
Quelles sont les raisons pour lesquelles le nom de l'enfant reste inchang ? Les parents
peuvent l'avoir choisi ou tre en dsaccord sur la question. En effet, si la mre ne collabore
pas, le pre est sans recours. La Cour d'arbitrage ny a pas vu de contradiction aux rgles
constitutionnelles dgalit (cf. infra). Larrt de la Cour dappel de Bruxelles du 5 mars
2009 confirme cette absence de recours : dans lespce qui lui tait soumise, le pre prtendait
que la mre avait renonc lapplication de larticle 335, 3 du Code civil car celle-ci
naurait pas contest devant le premier juge la demande de changement de nom de lenfant, ni
fait la moindre rserve quant celle-ci12. Selon la Cour, ce raisonnement nest pas pertinent,
ds lors quil investirait les cours et tribunaux dune quelconque comptence pour statuer sur
le bien-fond dune demande unilatrale de changement de nom, alors que larticle 335 3,
qui est dordre public, vise la facult pour les parents de faire une dclaration conjointe en vue
du changement de nom.
Rappelons que la dclaration conjointe nest pas possible si lenfant est mineur
mancip ou majeur. Cependant, larticle 335 nouveau, tel que modifi par la loi du 1er juillet
2006, peut prter confusion. Avant cette loi, la situation tait claire : il ntait pas possible
de faire une dclaration conjointe pour un enfant mineur mancip ou majeur13. D'ailleurs, la
Cour d'arbitrage n'avait pas considr cette diffrence de traitement entre enfants majeurs et
mineurs contraire la Constitution (cf. infra).
Mais, le paragraphe 4 insr dans larticle 335 stipule que si la filiation dun enfant
est modifie alors que celui-ci a atteint lge de la majorit, aucune modification ne pourra
tre apporte son nom sans son accord , tandis que le paragraphe 3, alina 3 du mme
article prcise toujours que la dclaration conjointe doit tre faite avant la majorit ou
lmancipation de lenfant .
11
A contrario, MM. A.-CH. VAN GYSEL et V. WYART soutiennent que cette rgle est
toutefois gnrale et vaut donc [] dans tous les cas, dont celui de la reconnaissance16 . Il
est vrai que la circulaire ministrielle du 7 mai 2007 nonce qu il s'agit d'une disposition
nouvelle qui doit tre lue isolment des paragraphes prcdents mais qui s'appliquera quel que
soit le mode d'tablissement de la filiation17 et que la rdaction de la disposition peut laisser
croire quil sagit dune rgle gnrale.
14
ladoption.
- htrosexuel :
de mme sexe ;
si la femme adopte : la situation reste le nom que lon peut demander ajouter sera
inchange.
- homosexuel : nom quils ont choisi par antrieure. Si lenfant a un nom compos
dclaration commune devant le tribunal.
19
Cela rsulte de la rgle gnrale selon laquelle ladoption confre l'adopt le nom de l'adoptant ; pour
l'adoption simple, la rgle est rpte en cas d'adoption par un homme de l'enfant adoptif de son pouse ou de sa
cohabitante l'art. 353.2, 1er.
Le nom choisi par les adoptants de mme sexe s'impose aux enfants adopts
ultrieurement par eux.
Si lenfant adopt est majeur, les parties ont une possibilit en plus : demander au
tribunal que son nom ne change pas.
L'accord de l'adoptant ou des adoptants, de l'adopt g de plus de douze ans et, s'il a
moins de dix-huit ans, des personnes qui sont appeles consentir l'adoption est requis pour
les demandes dajout ou de conservation20 du nom de ladopt. A dfaut d'accord, le tribunal
dcide dans l'intrt suprieur de l'enfant et le respect des droits fondamentaux qui lui sont
reconnus en droit international.
En cas de nom compos du fait de l'adoption, la loi ne prvoit pas comment agencer
les noms. MM. A.-CH. VAN GYSEL et V. WYART estiment quil est possible daccoler les
noms avec ou sans trait dunion, selon la demande des parties et la dcision du tribunal21.
Il est encore possible notre poque dtre confront au cas dun enfant trouv : ainsi,
dans une affaire soumise la Cour dappel de Bruxelles en 2006, une ordonnance avait t
rendue par la Chambre du conseil du Tribunal de premire instance de Bruxelles, donnant les
nom et prnom de lenfant. Cette ordonnance a tenu lieu dacte de naissance et son dispositif a
t transcrit dans les registres aux actes de ltat civil23.
22
Y.-H- LELEU, Droit des personnes et des familles, Bruxelles, Larcier, 2005, p . 72.
Bruxelles, 28 mars 2006, Rev. trim. dr. fam., 2007 pp. 391 et s.
24
Y.-H- LELEU, op. cit., p. 72.
25
N. GALLUS, La personnalit , in Droit des personnes et des familles : chronique de jurisprudence, 19992004 coll. Les dossiers du Journal des tribunaux, Bruxelles : Larcier, 2006, p. 25.
26
Y.-H- LELEU, op. cit., p. 73.
27
A-CH. VAN GYSEL, op. cit., p. 143.
23
10
Ce changement est permis dans le cas o il existe des raisons srieuses, de nature
exceptionnelle. Le pouvoir du Roi est discrtionnaire, mais doit tre exerc avec retenue dans
la frquence et circonspection dans les cas despces28, et la dcision doit tre motive,
surtout concernant un refus29. Le changement pourrait tre autoris par exemple dans le cas
dun nom ridicule, dun nom consonance trangre, de nom vou disparatre, de confusion
avec personne condamne pour des faits graves notoires, ou du nom dun ancien condamn
qui prouve des difficults se rinsrer cause de sa rputation30. Ainsi, tant M. Puant, que
Marc Dutroux lors de sa rinsertion, ou encore son homonyme malheureux Yves Dutroux,
pourront probablement changer de nom.
28
11
33
12
du seul fait que dans les conceptions de la socit contemporaine, d'autres rgimes
pourraient rpondre aux objectifs de l'attribution du nom36 .
La Cour compare alors la situation dun enfant n hors mariage dont ltablissement
de la filiation paternelle est antrieur ou concomitant ltablissement de la filiation
maternelle, avec la situation dun enfant n hors mariage dont la filiation maternelle est
tablie avant la filiation paternelle. Elle rpond que le fait que le nom de lenfant mineur reste
en principe inchang est justifi par les raisons dutilit sociale et par lintrt de lenfant, le
lgislateur ayant considr que le changement de nom pouvait lui tre prjudiciable. Mais il a
tout de mme laiss la possibilit aux parents dtablir une dclaration conjointe car ils
seraient les mieux placs pour apprcier lintrt de lenfant.
De toute faon, selon la Cour, il est toujours possible dobtenir un changement de nom
par la procdure administrative, car lautorit de qui ce changement dpend ne pourrait
manquer de considrer comme srieuse la demande que quelquun lui ferait de porter le nom
de son pre , rendant les effet de linvariabilit moins disproportionns40.
36
13
41
Civ. Lige, 25 avril 2008, Rev. trim. dr. fam., 2009, p. 208.
C.A., 14 juillet 1994, n 65/94, M.B., 03 septembre 1994.
43
C.A., 16 novembre 2004, n183/2004, M.B., 29 dcembre 2004.
44
Cour E.D.H., arrt Burghartz c. Suisse, 22 fvrier 1994, req. n 16213/90 ; Cour E.D.H., arrt Stjerna c.
Finlande, 25 novembre 1994, req. n 18131/91.
42
14
Comme la Cour constate qu'il nexiste gure de points de convergence entre les
systmes internes des Etats parties quant aux rglementations en matire de changement47 et
de transmission du nom des enfants48, elle en dduit que les Etats contractants jouissent
dans ce domaine d'une large marge d'apprciation et que la Cour n'a point pour tche de se
45
Rapport du 6 fvrier 2001, Doc. parl., Ass. nat.. fr., sess. 2000-2001, n 2911, disponible sur
http://www.senat.fr.
46
Cour E.D.H., arrt Stjerna c. Finlande, op. cit.
47
Id.
48
Cour E.D.H., dc. Von Rehlingen et autres c. Allemagne, 6 mai 2008, req. n 33572/02.
15
substituer aux autorits internes comptentes pour dfinir la politique la plus opportune (),
mais d'apprcier, sous l'angle de la Convention, les dcisions qu'elles ont rendues dans
l'exercice de leur pouvoir d'apprciation .
Dans lexamen de lquilibre amnager entre les intrts prcits, ceux de la socit
peuvent tre de diffrentes natures. Premirement, il peut exister un intrt public assurer un
enregistrement exact de la population et de sauvegarder les moyens dune identification
personnelle et dun lien une famille. Ainsi, dans larrt Stjerna, cet intrt tait mis en
balance avec celui du particulier qui dsirait retourner la forme originelle de son nom, en
invoquant des dsagrments et le lien ses aeux porteurs du vrai nom49. La Cour a minimis
ces deux arguments, en rappelant la marge dapprciation des Etats.
Dans deux autres affaires similaires, lAllemagne invoquait cet intrt public qui,
selon elle, permet dviter lextension de chanes de noms de famille aux prochaines
gnrations. Dans le cas contraire, le nom risquerait de devenir peu pratique et de perdre sa
fonction de moyen didentification. Ainsi, la Cour dclare irrecevable les demandes, aprs
avoir mis en balance les intrts concurrents et fait remarquer que les enfants ont pu utiliser
leur nom compos dans la sphre sociale et pourront continuer ainsi51.
49
16
Troisimement, la Cour peut constater lintrt public de confrer une certaine unit
au nom de la famille. Cela peut se concevoir deux niveaux : entre le nom conjugal et le nom
des enfants52, mais aussi entre les enfants dun mme couple53.
Larrt Burghartz c. Suisse concerne un couple suisse qui choisissent, pour nom de
famille, le nom de lpouse. Mais le mari souhaite, pour son nom personnel, une combinaison
de son nom dorigine et de celui de la famille. Or le droit suisse ne le permet pas, bien que
linverse soit prvu pour lpouse. En consquence, sa demande est rejete, et le requrant se
plaint alors de divers dsagrments professionnels. La Cour considre que la diffrence de
traitement litigieuse manque de justification objective et raisonnable. Notons que selon la
Cour dans cette affaire, lusage dune forme prive du nom ne saurait passer pour quivalent
au nom de famille lgal56.
17
A ce jour, seule une requte a t dpose lencontre dun systme similaire au ntre,
mais celle-ci a t dclare irrecevable dfaut pour les requrants davoir puis les voies de
recours internes57.
57
Cour E.D.H., dc. Dayras et autres c. France, 6 janvier 2005, req. n 65390/01.
Cour E.D.H., dc. Bijleveld c. Pays-Bas, op. cit.
59
Cour E.D.H., dc. G. M. B. et K. M. c. Suisse, op. cit.
58
18
Nous avons donc un systme deux poids, deux mesures , concernant limportance
de la fixit du nom, qui admet la possibilit dune dclaration conjointe seulement dans le cas
dun tablissement successif des filiations, quand le nom de la mre a t attribu.
Il peut nanmoins tre relev que ces arrts de la Cour darbitrage sont antrieurs aux
deux rformes du droit de la famille de 2006, en particulier celle en matire de filiation, qui
ont uvr rendre le droit de la famille plus galitaire entre les parents. Cela pourrait
ventuellement inspirer la Cour.
De plus, si lon admet que dans la matire, les choix sont difficiles car plusieurs
solutions sont valables (dont celle actuellement en vigueur), la Cour darbitrage navait pas
effectuer un choix entre elles, car celui-ci revient au lgislateur, dautant plus que si la Cour
avait prononc un constat dinconstitutionnalit, elle aurait d choisir les principes des
nouvelles rgles provisoires et en laborer des modalits pratiques prcises.
60
19
Nom du pre : cest le cas actuellement en Belgique, Nom de la mre : Propositions de loi du 24 mai 1984
et anciennement en France62 et aux Pays-Bas63.
et du 23 octobre 1995.
Dune part, des propositions de loi donne la possibilit aux parents de dterminer le
nom de leurs enfants. Deux principes sont alors gnralement admis : dune part, dans un
systme qui permet le choix dun nom combin de ceux des deux parents, il faut limiter
deux les noms de lenfant. Dautre part, le nom du premier enfant, issu du choix ou de
labsence de choix, est aussi celui des autres enfants du couple.
Nous pouvons examiner les propositions de loi belges sur base des questions qui les
divisent.
61
Les rfrences compltes des propositions de lois sont renseignes dans la bibliographie.
Rapport du 6 fvrier 2001, op. cit.
63
Cour E.D.H., dc. Bijleveld c. Pays-Bas, op. cit.
64
Il est dsormais possible dinverser les noms de famille ; J.-J. LEMOULAND, Le choix du prnom et du nom
en droit franais , in J. POUSSON-PETIT, L'identit de la personne humaine : tude de droit franais et de droit
compar, Bruxelles, Bruylant, 2002, p. 634.
62
20
Proposition de
loi
24 fvrier 1983
Possibilits offertes
Rgime suppltif
En cas dtablissements
aux parents
- Si couple mari, un nom Les deux noms dans lordre Les deux noms dans lordre
commun choisi au moment du alphabtique,
mariage (compos des deux possible devant le tribunal de choix entre lautre nom ou les
noms), ou choix entre les la jeunesse, qui tranche dans deux dans lordre choisi. Si
deux noms la naissance.
lintrt de lenfant.
Un des deux noms ou les Les 2 noms, en commenant Pas de modification, mais
24 nov. 1999
patronyme.
Si
le
tribunal de
la
22 janv. 2004
Idem.
Idem.
Le nom du pre
adjonction
dans
16 juillet 2003
Idem.
ordre alphabtique)
alphabtique.
6 nov. 2007,
pendante
(Genot et crts)
19 oct. 2005,
Les deux noms, celui du pre Les deux noms dans lordre
en premier.
13 juill. 2007,
pendante
(Lalieux et crts)
14 juin 2001,
2 oct.2003
de plus de 12 ans.
Possibilit dopter pour le Le nom de la mre
du pre
21
Dautre part, trois propositions ont prfr donner le choix lenfant lors de sa
majorit : la proposition de loi du 31 octobre 1987 donnait lenfant le nom de sa mre, mais
il aurait pu prendre le nom de son pre la majorit par substitution ou ajout, tandis que celles
du 25 fvrier 1999 et du 12 octobre 1999 prvoyaient, tout en gardant les rgles actuelles, la
possibilit de prendre le nom de son autre parent sa majorit, par la procdure
administrative. Ces deux dernires propositions permettaient aussi le changement du nom de
lenfant mineur des conditions assez strictes et avec son consentement partir de ses 15 ans.
Avant la loi de 2002, le systme franais tait assez similaire celui que nous
connaissons en Belgique. Mais une modification importante a permis principalement que,
quand la filiation est tablie simultanment lgard des deux parents, ceux-ci ont le choix
entre le nom du pre, celui de la mre, ou les deux combins dans lordre quils choisissent
(article 311-21, al. 1). Ce principe est adapt au cas de l'enfant dont la filiation est tablie
successivement l'gard de ses deux parents (art. 311-23 al. 2 4).
La facult de choix ne peut tre exerce quune fois. De plus, pour garder lunit du
nom dans la fratrie, il est prvu que le nom du premier enfant des mmes parents vaut pour
tous leurs enfants communs. Les parents ne peuvent transmettre plus de deux noms : il y a
ventuellement un choix faire quand les parents dcident daccoler leur deux noms. Il est
aussi possible pour les deux parents dont lun ou les deux a un nom compos de faire un
dclaration conjointe selon laquelle leur enfant ne portera quun seul nom.
65
Circulaire qui prvoyait que les noms devaient tre spars par un double tiret ; elle a t censure pour
incomptence par la suite ; Cf. C.E. fr., 4 dcembre 2009, n 315818, disponible sur http://www.conseil-etat.fr.
66
A. BATTEUR, Droit des personnes, de la famille et des incapacits, 3e d., Paris, L.G.D.J., 2006, pp..22 et 23 ;
J. MASSIP, Le Nom de famille, Paris, Defrnois, 2005, p. 55.
22
Droit franais
Droit belge
1] L'enfant dont la filiation est A dfaut de dclaration, lenfant L'enfant reoit le nom du pre.
tablie simultanment l'gard porte le nom du pre.
de ses deux parents.
Possible choix ?
Aucun choix.
parents.
3] L'enfant dont la filiation est
tablie successivement l'gard
Les
parents
peuvent
avant
la
filiation
nd
avec
succs,
quand
parent.
67
68
23
En cas dadoption plnire (art. 357) par deux personnes, celles-ci ont le mme choix
quen cas de filiation biologique. Si une seule personne adopte, lenfant prend le nom de cet
adoptant, mais si cette personne est marie, elle peut demander au tribunal, avec laccord de
son conjoint, que ce dernier procde une dation de nom (ventuellement en supplment de
celui de ladoptant)69.
En cas dadoption simple (art. 363), le nom de ladoptant ou le nom choisi par les
adoptants est ajout ladopt en seconde place, mais il ne peut tre transmis quun nom.
Cependant, le ou les adoptants peuvent demander que lenfant porte seulement le nom de
ladoptant ou le nom choisi par les adoptants, avec une limitation deux noms. Dans tous les
cas, le consentement de lenfant de plus de 13 ans est requis.
Un changement de nom peut tre autoris par dcret. Larticle 61 du Code civil
dispose que toute personne qui justifie dun intrt lgitime peut demander changer de
nom . Le tribunal saisi doit apprcier les intrts en prsence pour autoriser le changement
de nom. Sous lancienne lgislation, il pouvait ainsi substituer le nom du pre celui de la
mre71. Au vu de la lgislation en vigueur, la possibilit daccoler les noms des parents
pourrait tre aussi envisage.
69
24
25
dcoule dun prtendu tat des murs, ce qui est confirm par la diversit des lgislations
europennes76.
On peut remarquer que, dans le dveloppement des projets de loi, est constat avec
unanimit laugmentation des situations monoparentales ou recomposes. Cela induit deux
ractions possibles propos du rle du pre, dont la place serait fragilise dans ces cas : dune
part, insister sur limportance que peut avoir alors la transmission du nom paternel pour
maintenir le lien77 ; dautre part, accepter ce constat avec indiffrence et en tirer lide quil
faut donner en priorit lenfant le nom de la mre78.
76
26
D. La philosophie du systme.
De nombreuses solutions, comme nous lavons vu, sont envisageables. On peut se
diriger vers un systme plus galitaire ou plus libertaire, mais il faut se garder de
ncessairement opposer ces deux approches. Elles peuvent en effet se combiner quand,
dfaut de choix, est mise en place une solution respectueuse de lgalit dans le couple
(comme le font les propositions de loi des 13 juillet 2007 et 6 novembre 2007).
Dans un systme qui laisse le choix aux parents, un rgime par dfaut est toujours
ncessaire en cas de dsaccord entre ceux-ci, lenfant devant porter un nom. Mais un recours
peut tre prvu. De nombreux auteurs ont critiqu les arrts de la Cour darbitrage en ce quils
ne tiennent pas compte du fait que le nom est la consquence de la filiation, ce qui
impliquerait que le changement de ce nom pendant la minorit relve alors de lautorit
parentale. Il serait alors contestable de ne pas permettre le contrle du juge en cas de
blocage82.
Sous cet angle, on voit bien que le choix du nom peut tre une nouvelle source de
conflit familial83. Et lon peut bien se demander comment rgler judiciairement ce problme.
Sur quel critre pourrait se baser le juge ? Lintrt de lenfant, pourtant avanc dans plusieurs
propositions de loi, semble ntre daucun secours. On pourrait tenter de trouver des critres
objectifs (tirage au sort ; ordre alphabtique84 ; parent du mme sexe que lan), mais qui ne
feraient pas disparatre les frustrations. Ou encore peut-on envisager que le juge dlgue alors
sa dcision un parent en lui confiant le choix titre dexercice exclusif de lautorit
parentale limit cette question.
82
A-CH. VAN GYSEL, op. cit., p. 139-140 ; N. GALLUS, Droit familial et contrle de la constitutionnalit ,
Div. Act., 2004, p. 83.
83
Y.-H- LELEU, op. cit., p. 68.
84
Solution qui a linconvnient de faire disparatre les noms dont la premire lettre est place la fin de
lalphabet.
27
Deuximement, les rgles de l'article 335 ont une influence certaine sur celles de
ladoption : si les premires confrent un choix aux parents, se gnraliserait dans le cadre
dune adoption la rgle de la dclaration dj existante pour les couples de mme sexe, ainsi
que lobligation dutiliser le nom choisi pour tous les enfants qui seraient adopts par eux par
la suite. Une attention particulire devrait tre porte sur la limitation deux noms, qui est
plus dlicate quand le nom de ladopt est ajout celui confr par ladoption.
85
86
28
V. Conclusion.
Notre droit a dj en partie volu puisque le systme actuel belge nest plus celui qui,
en toutes circonstances, dune part impose un nom, et, dautre part, avantage fortement le nom
paternel.
La Cour darbitrage justifie par lutilit sociale du nom que celui-ci soit fix selon les
rgles dictes par lEtat, et ce peu importe que celles-ci crent des diffrences de traitement
entre les parents. La Cour europenne des droits de lhomme est, quant elle, a priori plus
attentive lintrt de lindividu dterminer son nom, et met en balance les intrts
concurrents de la socit et de lindividu. In fine, il semble nanmoins que ce soit toujours
lindividu qui y perde. La Cour nadmet cependant pas que le systme de transmission du
nom cre une discrimination sur base du sexe, mais lexigence est semble assez limite : la
Belgique pourrait se mettre en conformit avec la jurisprudence de la Cour si elle garde les
rgles actuelles en ajoutant que les parents peuvent dclarer conjointement que lenfant dont
les filiations sont tablies concomitamment portera le nom de la mre.
Les propositions de lois depuis les annes 1980 ont envisag presque toutes les
possibilits, alors quelles sont quasi toutes motives par un souci dgalit. Une rforme
semble inluctable87, et ce malgr linfructuosit des initiatives lgislatives antrieures. Mais
quelle rforme ? Il serait peut tre prfrable une rforme en douceur, linstar du droit
franais, qui permet une continuit avec les rgles traditionnelles, car une rforme trop
radicale pouvant brusquer, voire mcontenter, une bonne partie de la population.
87
Cf. Y.-H- LELEU, op. cit., p. 68 : lorsque ses rgles de transmission seront devenues galitaires .
29
VI. Bibliographie.
A. Ouvrages de doctrine.
C. AERTS, Naamrecht en Arbitragehof , N.j.W., 2004, pp. 392.
A. BATTEUR, Droit des personnes, de la famille et des incapacits, 3e d., Paris, L.G.D.J.,
2006, pp. 22 et s.
H. DE PAGE, Trait lmentaire de droit civil belge : principes, doctrine, jurisprudence, tome
I, 3e d., Bruxelles, Bruylant, 1962, pp. 401 et s.
J. FIERENS, Comment tu tappelles , R.R.D., 2002, pp. 11 et s.
N. GALLUS, La personnalit , in Droit des personnes et des familles : chronique de
jurisprudence, 1999-2004, coll. Les dossiers du Journal des tribunaux, Bruxelles, Larcier,
2006, pp 16 et s.
N. GALLUS, Droit familial et contrle de la constitutionnalit , Div. Act., 2004, p. 83.
J. GERLO et G. VERSCHELDEN, Handboek voor familierecht, Brugge, Die Keure, 2008, pp.
96 et s.
J.-J. LEMOULAND, Le choix du prnom et du nom en droit franais , in J. POUSSON-PETIT,
L'identit de la personne humaine : tude de droit franais et de droit compar, Bruxelles,
Bruylant, 2002, pp. 129 et s.
Y.-H- LELEU, Droit des personnes et des familles, Bruxelles, Larcier, 2005, pp 65 et s.
Y.-H- LELEU, Droit des personnes et des familles : mise jour : la filiation et l'autorit
parentale : loi du 1er juillet 2006 - loi du 18 juillet 2006, Bruxelles, Larcier, 2007, p. 49.
J. MASSIP, Le Nom de famille, Paris, Defrnois, 2005, 164 pp.
G. RAYMOND, Droit de l'enfance et de l'adolescence, 5 d., Paris, Litec, 2009, pp. 146 et s.
A-CH. VAN GYSEL avec la collaboration de V. WYART, Le nom , in A-CH. VAN GYSEL,
Prcis de droit de la famille, 2e d., Bruxelles, Bruylant, 2009, pp. 134 et s.
A.-CH. VAN GYSEL, obs. sous C.A., 14 juillet 1994, J.T., 1995, p. 702.
30
B. Jurisprudence.
Bruxelles, 28 mars 2006, Rev. trim. dr. fam., 2007 pp. 391 et s.
Bruxelles, 5 mars 2009, J.L.M.B., 2009, pp. 1080 et s.
Civ. Lige, 25 avril 2008, Rev. trim. dr. fam., 2009, pp. 208 et s.
C.A., 14 juillet 1994, n 65/94, M.B., 03 septembre 1994.
C.A., 28 novembre 1995, n 79/95, M.B., 17 janvier 1996.
C.A., 7 novembre 1996, n 64/96, M.B., 22 janvier 1997.
C.A., 6 novembre 1997 n 68/97, M.B., 26 novembre 1997.
C.A., 6 novembre 2002, n 161/2002, M.B., 25 fvrier 2003.
C.A., 12 mai 2004, n 82/2004, M.B., 31 aot 2004.
C.A., 16 novembre 2004, n183/2004, M.B., 29 dcembre 2004.
C.A., 23 novembre 2005, n 171/2005, M.B., 20 janvier 2006.
Cour E.D.H., arrt Burghartz c. Suisse, 22 fvrier 1994, req. n 16213/90.
Cour E.D.H., arrt Stjerna c. Finlande, 25 novembre 1994, req. n 18131/91.
Comm. E.D.H., dc. Fornaciarini, Gianettoni and Fornaciarini c. Suisse, 12 avril 1996, req.
n 22940/93.
Cour E.D.H., dc. Bijleveld c. Pays-Bas, 27 avril 2000. req. n 42973/98.
Cour E.D.H., dc. G. M. B. et K. M. c. Suisse, 27 septembre 2001, req. n 36797/97.
Cour E.D.H., dc. Dayras et autres c. France, 6 janvier 2005, req. n 65390/01.
Cour E.D.H., dc. Von Rehlingen et autres c. Allemagne, 6 mai 2008, req. n 33572/02.
Cour E.D.H., dc. Heidecker-Tiemann c. Allemagne, 6 mai 2008, req. n 31745/02.
C.E. 27 mai 1994, R.A.C.E, 1994, n 47.649.
C.E. fr., 4 dcembre 2009, n 315818, disponible sur http://www.conseil-etat.fr.
31
C. Travaux parlementaires.
Proposition de loi du 24 fvrier 1983 dpose par M. E. Klein et crts., Doc. parl., Chambre,
sess. 1982-1983, n 566/1.
Proposition de loi du 24 mai 1984 dpose par M. Vandenbosche, Doc. parl., Chambre,
sess. 1983-1984, n 951/1.
Proposition de loi du 31 octobre 1987 dpose par Mme L. De Pauw-Devenn et crts., Doc.
parl., Chambre, sess. 1987-1988 , n671/1.
Proposition de loi du 26 septembre 1995 dpose par M. B. Anciaux, Doc. parl., Snat,
sess. 1994-1995, n1-112.
Proposition de loi du 23 octobre 1995 dpose par L. Croes, Doc. parl., Chambre, sess.
1995-1996, n 168/1.
Proposition de loi du 5 aot 1997 dpose par M. B. Anciaux, Doc. parl., Snat, sess. 19961997, n1-719.
Proposition de loi du 25 fvrier 1999 dpose par D. Reynders et J. Herzet, Doc. parl.,
Chambre, sess. 1998-1999, n 2016/1.
Proposition de loi du 11 mars 1999, dpose par Mme M. Schttringer et M. F. Lozie, Doc.
parl., Chambre, sess. 1998-1999, n 2053/1.
Proposition de loi du 12 octobre 1999 dpose par J. Herzet, Doc. parl., Chambre, sess.
1999-2000, n131/1.
Proposition de loi du 24 novembre 1999 dpose par Mmes C. Drion et F. Talhaoui, Doc.
parl., Chambre, sess. 1999-2000, 283/1.
Proposition de loi du 26 avril 2000 dpose par E. Van Weert, Doc. parl., Chambre, sess.
1999-2000, n 593/1.
Proposition de loi du 7 mai 2001 dpose par C. Burgeon et crts, Doc. parl., Chambre, sess.
2000-2001, n 1240/1.
Proposition de loi du 14 juin 2001 dpose par F. Douifi et De Meyer Doc. parl., Chambre,
sess. 2000-2001 n 1300/1.
Proposition de loi du 16 juillet 2003, dpose par Z. Genot et M. Gerkens, Doc. parl.,
Chambre, sess. 2003, n 89/1.
Proposition de loi du 2 octobre 2003, dpose par D. Douifi et crts, Doc. parl., Chambre,
sess. 2003 n248/1.
32
Proposition de loi du 22 janvier 2004 dpose par E. Van Weert et A. Storms, Doc. parl.,
Chambre, sess. 2003-2004, n 724/1.
Proposition de loi du 19 octobre 2005 dpose par K. Lalieux et crts, Doc. parl., Chambre,
sess. 2005-2006 n 2037/1.
Proposition de loi du 23 mai 2006 dpose par O. Maingain, Doc. parl., Chambre, sess.
2005-2006, n 2507/1.
Proposition de loi du 13 juillet 2007 dpose par K. Lalieux et crts, Doc. parl., Chambre,
sess. 2007, n 47/1.
Proposition de loi du 25 octobre 2007 dpose par O. Maingain et B. Clerfayt, Doc. parl.,
Chambre, sess. 2007-2008, n 274/1.
Proposition de loi du 6 novembre 2007 dpose par Z. Genot, M. Gerkens et crts, Doc. parl.,
Chambre, sess. 2007-2008, n 327/1.
D. Divers.
Circulaire ministrielle du 7 mai 2007, M.B., 30 mai 2007.
Changer de nom ou de prnom, brochure dite par le S.P.F. Justice, 2009, disponible sur
http://www.just.fgov.be.
33
VII. Annexes.
Annexe 1 : Extraits du Code civil franais : articles 311-21 311-24, 357 et 363, disponibles
sur www.legifrance.gouv.fr.
34