Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
La Responsabilité Civile PDF
La Responsabilité Civile PDF
La responsabilit civile dsigne lensemble des rgles qui obligent lauteur dun dommage caus autrui
rparer ce prjudice en offrant la victime une compensation (G. Viney). La responsabilit civile soppose la
responsabilit pnale qui vise sanctionner lauteur dune infraction pnale portant atteinte lordre social.
Cependant, certains dommages sont constitutifs dune infraction pnale et peuvent aussi entraner la
responsabilit civile de leur auteur. Dans ce cas, laction civile peut tre exerce soit devant la juridiction civile,
soit devant la juridiction rpressive qui statuera sur laction civile accessoirement laction publique.
1. Le prjudice
Le prjudice est la lsion dun droit subjectif. Il existe diffrentes varits de prjudice (1.1.) qui doivent
prsenter certains caractres (1.2.)
Le prjudice peut tre matriel : il sagit alors de la lsion dun intrt conomique valuable en argent.
Le prjudice matriel peut dcouler soit dune perte (destruction dun bien) soit dun manque gagner
(absence de revenus en raison dune incapacit de travail).
Le prjudice peut tre moral : il sagit alors dune atteinte aux sentiments et aux droits de la personnalit.
Ainsi, le prjudice esthtique, le prjudice sexuel ou encore le pretium doloris (douleur physique) sont
des prjudices moraux. Est galement un prjudice moral, le prjudice affection, cest--dire la douleur
rsultant de la perte dun tre cher ou de la vue de ses souffrances. La jurisprudence a mme admis
lindemnisation de la douleur morale dcoulant de la perte dun animal domestique (Civ. 1re, 16 janv.
1962, D. 1962-199, note R. Rodire).
Le prjudice corporel, cest--dire latteinte lintgrit physique de la victime peut entraner les lsions
dordre moral et matriel : incapacit de travail, prjudice esthtique, prjudice dagrment (privation
partielle ou totale des agrments normaux de lexistence), etc
Le prjudice doit tre certain, cest--dire quaucun doute ne doit exister quant sa ralit. Le prjudice
peut stre dj ralis mais la rparation du prjudice futur est aussi possible, pourvu quil soit certain
quil se ralisera. La jurisprudence admet aussi la rparation de la perte dune chance dchapper la
ralisation dun dommage. La rparation est la mesure des chances perdues.
Le prjudice doit tre direct, cest--dire la consquence directe du fait gnrateur. En matire dlictuelle,
cette condition est apprcie assez souplement mais en matire contractuelle, la loi limite la rparation du
crancier aux seuls dommages prvisibles (art. 1150 du Code civil).
Le prjudice doit tre la lsion dun intrt juridiquement protg. La victime doit se prvaloir dun
intrt lgitime. Pendant longtemps, la jurisprudence a cart laction de la concubine en cas de dcs
accidentel de son concubin sur ce fondement. Depuis un arrt dune Chambre mixte du 27 fv. 1970
(Bull. civ. n1), lindemnisation est admise sans restriction, y compris lorsque le concubinage est
homosexuel. En revanche, elle dcide que mme sil nest pas dsir par ses parents, la naissance dun
enfant nest pas un prjudice rparable (Civ. 1re, 25 juin 1991, D. 1991-566, note Le Tourneau).
2. Le lien de causalit
Lexigence dun lien causal entre le fait gnrateur et le prjudice est une condition gnrale de mise en
uvre de la responsabilit. Cependant, lorsquune responsabilit sans faute (objective) pse sur le
dfendeur, le lien causal semble tre prsum. Ds lors, la question de la preuve du lien de causalit ne se
pose en pratique que lorsque la responsabilit est subjective, cest--dire pour faute prouve. Dans ce cas,
il appartient la victime de prouver non seulement une faute du dfendeur et son prjudice mais encore
lexistence dun lien causal entre les deux.
Plusieurs systmes doctrinaux ont t proposs pour dfinir la notion de causalit. Les plus connues sont
la thorie de lquivalence des conditions (toutes les causes sont prsumes quivalentes, toute condition
sine qua non sans laquelle le dommage ne se serait pas ralis, est retenue comme vritable cause du
dommage) et la thorie de la causalit adquate (on procde une slection des causes pour ne retenir que
celles qui, daprs le cours normal des choses, devaient entraner le fait qui sest produit).
La jurisprudence ne prcise pas la conception quelle a adopte en matire de causalit. Les auteurs
relvent quen matire pnale, les juges semblent plutt adopter la thorie de lquivalence des
conditions, tandis quen matire civile, la thorie de la causalit adquate semble davantage avoir les
faveurs du juge.
La question de la causalit peut rejaillir au stade de lexonration lorsque le dfendeur invoque une cause
trangre qui a produit le prjudice. Cette cause trangre peut entraner son exonration totale ou
partielle selon quil sagit de la force majeure (2.2.1.), du fait du tiers (2.2.2.) ou de la faute de la victime
(2.2.3.).
La force majeure ou cas fortuit est un vnement imprvisible, irrsistible et extrieur lactivit
du dfendeur ou la chose, instrument du dommage. La preuve dun tel vnement entrane
lexonration totale du dfendeur puisquil na t que linstrument passif de la force majeure,
seule cause du dommage.
Le fait dun tiers ne constitue une cause dexonration que sil revt les caractres de la force
majeure. A dfaut, le fait du tiers dont laction na fait que concourir la production du dommage,
ne peut tre invoqu par le dfendeur pour diminuer sa part de responsabilit. Seule une action
rcursoire peut tre ventuellement exerce au stade de la contribution la dette. Si la victime met
en cause plusieurs personnes et que toutes sont dclares responsables, elles devront rparer
intgralement le dommage et en seront tenues in solidum. Cela signifie que la victime pourra
demander lun quelconque des responsables le paiement intgral des dommages-intrts.
La faute de la victime qui a elle-aussi contribu la production de son propre dommage, pourra
constituer une cause dexonration totale ou partielle de responsabilit.
La responsabilit du dfendeur sera partiellement carte si la victime a commis une faute qui a
simplement concouru la production de son dommage. Le juge diminuera le montant des
dommages-intrts octroys la victime.
Lart. 1384 al. 1er du Code civil dispose : On est responsable non seulement du dommage que lon cause
par son propre fait (3.1.1.) mais encore de celui qui est caus par le fait des personnes dont on doit
rpondre (3.1.3.), ou des choses que lon a sous sa garde (3.1.2.).
3.1.1. La faute
Le fait gnrateur de responsabilit en matire dlictuelle, cest la faute : Tout fait quelconque de
lhomme qui cause autrui un dommage oblige celui par la faute duquel il est arriv le rparer
(art. 1382 du Code civil).
Toute faute est de nature engager la responsabilit de son auteur. Il nest pas ncessaire que son
auteur soit anim dune intention de nuire. Aucun degr de gravit nest exig : Chacun est
responsable du dommage quil a caus non seulement par son fait, mais encore par sa ngligence
ou son imprudence (art. 1383 du Code civil).
Sur le fondement de lart. 1384 al. 1er du Code civil, la jurisprudence a dcouvert un principe
gnral de responsabilit sans faute du fait des choses.
Toutes choses, animes (les animaux, art. 1385 du Code civil) ou inanimes entrent dans le
domaine de la responsabilit sans faute. Il nest pas ncessaire que la chose soit vicie, dangereuse,
actionne ou non par la main de lhomme.
La chose doit avoir jou un rle actif dans la production du dommage. Ce rle est prsum lorsque
la chose tait en mouvement et est entre en contact avec la victime. Si la chose tait inerte ou
alors en mouvement mais sans tre entre en contact avec la victime, cette dernire devra prouver
le rle actif de la chose dcoulant notamment du comportement ou de la position anormale de la
chose.
La responsabilit sans faute repose sur le gardien de la chose. Ce dernier exerce les pouvoirs
dusage, de contrle et de direction sur la chose. La loi prsume que le propritaire est le
gardien de la chose mais il peut prouver que la garde a t transfre, par exemple par leffet dun
contrat (prt, location) ou par leffet dune dpossession involontaire (vol, dtournement).
Larticle 1384 numre diffrents cas dans lesquels une personne non fautive peut tre tenue
dindemniser la victime dun dommage caus par autrui. En principe, le rpondant dispose dun
recours auprs de lauteur du dommage pour rcuprer le montant des dommages-intrts quil a
t condamn verser la victime.
Les pre et mre en tant quil exerce le droit de garde, sont solidairement responsables du
dommage caus par leurs enfants mineurs habitant avec eux (art. 1384 al. 4). La faute de lenfant
nest pas ncessaire : il suffit quil ait t cause directe du dommage. Depuis un arrt du 19 fv.
1997 (Bull. civ. II, n56), la 2 e Chambre civile dcide que les parents ne peuvent pas sexonrer de
leur responsabilit en prouvant leur absence de faute de surveillance ou dducation. Seule la force
majeure et la faute de la victime peuvent exonrer les parents de leur responsabilit civile.
Depuis un arrt de lAssemble plnire du 29 mars 1991, la Cour de cassation dcide que la liste
des cas de responsabilits du fait dautrui de lart. 1384 du Code civil nest plus limitative. Aussi, a
t-elle dcid quon est responsable du dommage du fait des personnes dont on doit rpondre. Elle a
condamn sur le fondement de lart. 1384 al. 1er du Code civil une association grant un centre
destin accueillir des personnes handicapes mentales parce quelle avait accept la charge
dorganiser et de contrler le mode de vie de ces handicaps (D. 1991-324, note Larroumet).
En matire contractuelle, pour connatre les conditions de la responsabilit du dbiteur dont le contrat est
inexcut, il faut au pralable dterminer sil tait tenu dune obligation de rsultat (3.2.1.) ou de moyens
(3.2.2.).