Vous êtes sur la page 1sur 3

Dissertation : Les fondements de la responsabilit

Larticle 1382 du Code civil dispose que Tout fait quelconque de


l'homme, qui cause autrui un dommage, oblige celui par la faute duquel
il est arriv le rparer .
Ainsi, cet article du code civil ncessite un lment objectif afin de faire
naitre la notion de responsabilit. Pour que la responsabilit dun individu
soit engage il faut que son comportement soit qualifi de fautif, il y a
donc lexigence de la notion de faute. Lhomme est responsable de tous
les faits quil commet et il se doit de les rparer si ils portent prjudice
quiconque. Cependant, nous verrons quil y a eu de nombreuses
volutions de la responsabilit au cour du temps.
Afin de dfinir les termes du sujet il faut tout dabord sintresser au mot
fondements . Selon le dictionnaire Larousse les fondements sont : les
principes sur lesquels se fonde un systme . Quant la responsabilit, il
faut voir ici la responsabilit civile, qui est dfinit par le lexique des termes
juridiques Dalloz comme tant une : Obligation de rparer le prjudice
rsultant soit de linexcution dun contrat (responsabilit contractuelle),
soit de la violation du devoir gnral de ne causer aucun dommage
autrui par son fait personnel, ou du fait des choses dont on a la garde, ou
du fait des personnes dont on rpond (responsabilit du fait dautrui) ;
lorsque la responsabilit nest pas contractuelle, elle est dite dlictuelle ou
quasi dlictuelle.
Il sera donc ncessaire de se demander quels sont les lments essentiels
qui forment les fondations de lobligation rparer un prjudice. Cette
obligation de rparation peut dcouler soit, de linexcution dun contrat,
soit de la violation du devoir gnral, soit du fait des choses dont on a la
garde ou encore du fait des personnes dont on doit rpondre.
Il conviendra de se demander comment a volu la responsabilit civile en
droit franais ?
Afin de rpondre cette question, il sera primordial de distinguer les
fondements des diffrentes responsabilits civiles.
Nous verrons donc dans une premire partie, une responsabilit civile a
priori base sur la faute (I), puis dans une seconde partie, llargissement
fortiori de la responsabilit civile (II).
I - Une responsabilit civile a priori bas sur la faute
Afin de traiter cette premire partie nous verrons dans un premier temps
(A) Un fondement historique unique : la faute, puis nous verrons dans un
second temps (B) La responsabilit reposant sur la faute, un mcanisme
en dsutude.
A) Un fondement historique unique : la faute
En effet, la responsabilit pour faute est voque dans le code civil aux
articles 1382 et 1383 ainsi qu larticle 1384. Selon ces trois articles on
peut constater que la faute est le fondement mme de la responsabilit,

on engage notre responsabilit uniquement si lon a commis une faute.


Selon larticle 1382 il faut une faute, un dommage et lien de causalit
entre la faute et le dommage caus. Larticle 1383 dispose quant lui que
lon peut tre responsable par son fait, mais galement par une
ngligence ou une imprudence. Enfin larticle 1384 dispose que lon est
responsable de nos faits mais galement des choses ou des personnes
que lon a sous sa garde. En 1804 le mcanisme de responsabilit tait
uniquement fond sur la notion de faute. En effet si lont tait victime
dun dommage quelconque, il fallait pouvoir prouver la faute dune tierce
personne afin de pouvoir engager sa responsabilit afin de bnficier
dune indemnisation.
B) La responsabilit pour faute, un mcanisme en dsutude
La domination de la faute pour qualifier un individu responsable ou non, a
entrainer de nombreuses ingalits devant la loi. En effet de nombreux
individus se sont vus refuser toutes indemnisations, du fait quils ntaient
pas en mesure de prouver le prjudice quils avaient subi. A lheure de la
rvolution industrielle, nombreux sont les dommages causs par les
dbuts de lindustrie. Les prmices de la machine dans les usines font de
nombreuses victimes, mais sans preuves les ouvriers ne peuvent
prtendre une indemnisation. Lapplication par les juges de larticle 1382
du code civil a cr de nombreuses injustices et afin de remdier ces
ingalits devant la loi, les juges vont modifier leurs jurisprudences afin de
rendre cet article 1382 plus juste.
La responsabilit pour faute connat galement des limites lorsque lauteur
dun dommage nest pas fautif, car sans faute la victime ne peut se voir
attribuer dindemnisation.
II- Llargissement fortiori de la responsabilit civile.
Nous verrons dans une premire sous partie (A) : La thorie du risque, et
dans une seconde sous partie (B) : Le principe mergent de la prcaution.
A) La thorie du risque
Cette thorie fut dveloppe la fin du XIXme sicle par les auteurs
Saleilles et Josserand. Cette thorie a permis que le dommage soit
rattach lactivit exerce, afin que lindemnisation soit acquise de droit
mme si la faute ne peut pas tre prouve. Si le dommage est visiblement
caus au sein de lactivit professionnel, alors cela sera donc suffisant
pour se faire indemniser. Cette thorie a dbouch sur une loi datant de
1898 qui rend responsable les employeurs en cas daccident de travail de
leurs employs. La jurisprudence appliquant cette thorie, les employeurs
se verront dans lobligation dindemniser leurs employs ayant subit un
prjudice quelconque, ce qui ntait pas le cas avant cette loi de 1898.
Selon larticle 1384 alinas 4 du code civil Le pre et la mre, en tant
qu'ils exercent l'autorit parentale, sont solidairement responsables du
dommage caus par leurs enfants mineurs habitant avec eux , selon cet

article les parents doivent donc accepter le risque dtre responsable dun
dommage caus par leurs enfants.
B) Le principe mergent de la prcaution
Ce principe assez rcent, a fait son apparition en France en 1995 avec la
loi Barnier qui dispose que le principe d'action prventive et de
correction, par priorit la source, des atteintes l'environnement, en
utilisant les meilleures techniques disponibles un cot conomiquement
acceptable . Cette loi met en garde sur les risques de masse ainsi que sur
les risques cologiques, elle prvient en amont des risques ventuels.
Selon cette loi il ne faut pas attendre larriv du dommage pour prvenir
des risques, cette loi va mme jusqu' disposer quen labsence de
mesures prventives, la responsabilit doit tre engage. Ce principe est
donc une relle volution au sein de la responsabilit.
On peut lgitimement penser que ce nouveau principe de prcaution est
une rvolution dans le mcanisme de lengagement de la responsabilit.
En effet la responsabilit dun individu peut tre engag avant mme que
le fait gnrateur de lengagement de la responsabilit soit intervenu.
Cest un engagement de responsabilit priori qui permet de
responsabiliser les individus en vue que les individus mettent tout en
uvre pour viter la survenue dun dommage.