Laurent Perreau - Le Monde Social Selon Husserl

Phaenomenologica209
Laurent Perreau
Le monde social
selon Husserl
Le monde social selon Husserl
PHAENOMENOLOGICA
SERIES FOUNDED BY H.L. VAN BREDA AND PUBLISHED
UNDER THE AUSPICES OF THE HUSSERL-ARCHIVES
209
Laurent Perreau
Le monde social selon Husserl
Editorial Board:
Director: U. Melle (Husserl-Archief, Leuven) Members: R. Bernet (Husserl-Archief, Leuven),

R. Breeur (Husserl-Archief, Leuven), S. IJsseling (Husserl-Archief, Leuven), H. Leonardy
(Centre dtudes phnomnologiques, Louvain-la-Neuve), D. Lories (CEP/ISP/Collge Dsir
Mercier, Louvain-la-Neuve), J. Taminiaux (Centre dtudes phnomnologiques, Louvainla-
Neuve), R. Visker (Catholic University of Leuven, Leuven)
Advisory Board:
R. Bernasconi (The Pennsylvania State University), D. Carr (Emory University, Atlanta),

E.S. Casey (State University of New York at Stony Brook), R. Cobb-Stevens (Boston
College), J.F. Courtine (Archives-Husserl, Paris), F. Dastur (Universit de Paris XX),
K. Dsing (Husserl-Archiv, Kln), J. Hart (Indiana University, Bloomington), K. Held
(Bergische Universitt Wuppertal), K.E. Kaehler (Husserl-Archiv, Kln), D. Lohmar
(Husserl-Archiv, Kln), W.R. McKenna (Miami University, Oxford, USA), J.N. Mohanty
(Temple University, Philadelphia), E.W. Orth (Universitt Trier), C. Sini (Universit degli
Studi di Milano), R. Sokolowski (Catholic University of America, Washington D.C.),
B. Waldenfels (Ruhr-Universitt, Bochum)
For further volumes:

http://www.springer.com/series/6409
Laurent Perreau
Le monde social selon

Husserl
Laurent Perreau
Matre de confrences en philosophie contemporaine
Universit de Picardie Jules Verne
Chemin du Thil
80000 Amiens
France
ISSN 0079-1350
ISBN 978-94-007-5400-3 ISBN 978-94-007-5401-0 (eBook)
DOI 10.1007/978-94-007-5401-0
Springer Dordrecht Heidelberg New York London
Library of Congress Control Number: 2012954275
Springer Science+Business Media Dordrecht 2013

This work is subject to copyright. All rights are reserved by the Publisher, whether the whole or part of
the material is concerned, specically the rights of translation, reprinting, reuse of illustrations, recitation,
broadcasting, reproduction on microlms or in any other physical way, and transmission or information
storage and retrieval, electronic adaptation, computer software, or by similar or dissimilar methodology
now known or hereafter developed. Exempted from this legal reservation are brief excerpts in connection
with reviews or scholarly analysis or material supplied specically for the purpose of being entered and
executed on a computer system, for exclusive use by the purchaser of the work. Duplication of this
publication or parts thereof is permitted only under the provisions of the Copyright Law of the Publishers
location, in its current version, and permission for use must always be obtained from Springer. Permissions
for use may be obtained through RightsLink at the Copyright Clearance Center. Violations are liable to
prosecution under the respective Copyright Law.
The use of general descriptive names, registered names, trademarks, service marks, etc. in this publication
does not imply, even in the absence of a specic statement, that such names are exempt from the relevant
protective laws and regulations and therefore free for general use.
While the advice and information in this book are believed to be true and accurate at the date of
publication, neither the authors nor the editors nor the publisher can accept any legal responsibility for
any errors or omissions that may be made. The publisher makes no warranty, express or implied, with
respect to the material contained herein.
Printed on acid-free paper
Springer is part of Springer Science+Business Media (www.springer.com)

Lili, Oscar et Marie-Lou,
pour toutes les joies
Remerciements
Jexprime toute ma gratitude Jean-Franois Kervgan, qui a accompagn et

soutenu le dveloppement de ces recherches. Lorsque je les ai conduites, jai trouv
lUniversit de Paris I Panthon-Sorbonne, et plus particulirement au sein
de lquipe Normes, Socits, Philosophies (NoSoPhi), dexcellentes conditions de
travail, de remarquables partenaires de recherche et une activit acadmique de trs
haut niveau. Je remercie tous ceux qui ont contribu, des degrs divers, cette
recherche : Jocelyn Benoist, Bruce Bgout, Rudolf Bernet, Etienne Bimbenet,
Philippe Cabestan, Catherine Colliot-Thlne, Jean-Franois Courtine, Natalie
Depraz, Julien Farges, Stphane Haber, Alain Pernet, Pierre Rodrigo, Rochus Sowa.
Je noublie pas mes amis, mes parents et mes proches dont laffection et le soutien
mauront t si prcieux. Jai enn une pense toute particulire pour celui qui, le
premier, me donna le got de la philosophie, Marc Kuszel.
vii
Table des matires
1 Introduction gnrale : comment dire les

phnomnes sociaux?.............................................................................. 1
1.1 Lide dune phnomnologie du monde social............................... 1
1.2 Vers une sociologie transcendantale............................................ 6
1.3 Les prventions lgard de la phnomnologie
husserlienne du monde social........................................................... 10
1.3.1 Les limites dune philosophie du sujet.................................. 10
1.3.2 Les prestiges de lalter ego.................................................... 13
1.3.3 La suppose inconsistance du propos husserlien
sur le monde social............................................................... 14
1.4 La phnomnologie du monde social dans
les tudes husserliennes.................................................................... 17
1.5 Les difcults de la voie cartsienne, les ressources
de la voie par lontologie.................................................................. 22
1.6 Le monde social comme problme transcendantal........................... 27
1.7 La phnomnologie devant le paradoxe ontologique
du social....................................................................................... 30
1.8 Dveloppements................................................................................ 32
Premire partie : la rgion monde social
2 De lesprit au monde social..................................................................... 49

2.1 Le Geist comme limite de la nature.................................................. 51
2.2 Les spcicits ontologiques du monde de lesprit..................... 54
2.2.1 Les caractres axiologiques, affectifs et
pratiques des objets du monde de lesprit............................. 55
2.2.2 La question de la motivation................................................. 58
2.2.3 La socialit de lesprit.......................................................... 62
2.3 Le Geist comme mtaphysique du monde social.............................. 63
ix
x Table des matires
3 La communication comme forme lmentaire

de la vie sociale......................................................................................... 69
3.1 La phnomnologie de la communication
dans luvre de Husserl.................................................................... 70
3.1.1 Les remarques prcoces des Recherches Logiques.............. 70
3.1.2 La phnomnologie de la communication
aprs 1910............................................................................. 72
3.1.3 La phnomnologie de la communication
chez le dernier Husserl......................................................... 74
3.2 Les conditions de possibilits de la communication......................... 74
3.2.1 Du monde pour tous au monde pour nous :
le monde environnant commun au fondement
de la communication............................................................. 75
3.2.2 Le rapport la personne autre comme
foyer expressif....................................................................... 77
3.3 La communication effective.............................................................. 83
3.3.1 La prise de contact (Berhrung)...................................... 83
3.3.2 Lchange rciproque........................................................... 85
3.3.3 Le rapport Je-Tu et la synthse de recouvrement.................. 87
3.3.4 La formation du consensus (Einverstndnis)................... 88
4 La rgion ontologique monde social.................................................. 93
4.1 La pulsion sociale............................................................................. 95
4.1.1 La pulsion sociale comme pulsion socialise
(pulsion sexuelle et pulsion maternelle)............................... 96
4.1.2 La pulsion sociale comme puissance de socialisation.......... 98
4.1.3 La pulsion sociale comme tendance primaire
la communautisation.......................................................... 99
4.2 La thorie des actes sociaux : du monde de la
communication (kommunikative Welt) la communaut
de volont (Willensgemeinschaft)..................................................... 100
4.3 Les personnalits dordre suprieur............................................. 107
4.3.1 Sur le sens de lexpression dordre suprieur
(hhere Ordnung).................................................................. 108
4.3.2 La dimension personnelle
de la communaut sociale..................................................... 112
4.3.3 Lunit normative des personnalits
dordre suprieur................................................................ 121
4.3.4 La distinction phnomnologique
des personnalits dordre suprieur................................ 122
Deuxime partie : les formes essentielles du monde social
5 Vers une morpho-typique eidtique du monde social........................... 127

5.1 Du projet gnral dune lucidation des particularits
conceptuelles des sciences sociales lide dune morphologie
eidtique du monde social................................................................. 128
Table des matires xi
5.2 La morphologie du monde social comme eidtique

du monde social................................................................................ 134
5.3 Husserl et Simmel : morphologie eidtique du monde
social et sociologie formelle............................................................. 137
5.4 Les leons sur la Psychologie Phnomnologique
de 19251928 et lide diltheyenne dune morpho-typique
des formes de communauts sociales............................................... 145
6 De quelques formes essentielles du monde social.................................. 153
6.1 Fcondit et limites du propos husserlien......................................... 153
6.2 La famille.......................................................................................... 159
6.3 Le peuple........................................................................................... 162
6.4 Ltat................................................................................................. 166
roisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes

T
et difcults dune dnition transcendantale de la personne
7 Problmes et difcults dune thorie de la personne

dans les Ideen II........................................................................................ 179
7.1 Le sujet personnel dni par son rapport au monde
social (la dnition de la personne dans les Ideen II)....................... 179
7.1.1 La personne nest pas une chose.......................................... 180
7.1.2 La personne comme instance de rfrence
de lattitude personnaliste..................................................... 182
7.1.3 La personne comme centre du monde
environnant (Umwelt)........................................................... 184
7.1.4 La personne comme membre du monde social..................... 188
7.2 Perspectives et prolongements de la thorie de la personne :
lalternative entre la problmatique de la prdonation
(Vorgegebenheit) de lexprience sociale et la problmatique
de lauto-objectivation de la personne.............................................. 190
7.2.1 Lego personnel comme ego constitu.................................. 190
7.2.2 Le problme de lauto-objectivation de lego....................... 192
7.2.3 Le problme de la prdonation de lego personnel.............. 196
7.2.4 Prolongements de cette problmatique :
la scission du concept de personne....................................... 198
7.2.5 Une alternative mise en suspens : la prdonation
de lexprience sociale.......................................................... 200
8 La gense passive de la personne : lappropriation
habituelle, typique et familire du monde environnant........................ 205
8.1 Les ressources dune phnomnologie gntique............................. 206
8.1.1 Le sujet en son histoire..................................................... 206
8.1.2 Gense passive, gense active............................................... 210
8.2 Ego, Monade, Personne : les titres du sujet...................................... 212
8.2.1 Lego comme centre fonctionnel des vcus........................... 213
8.2.2 La monade ou le moi concret........................................... 214
xii Table des matires
8.2.3 La personne comme unit des proprits

permanentes du sujet......................................................... 219
8.3 La gense du familier...................................................................... 224
8.3.1 Lhabitualit comme principe de la gense passive :
vers une thorie transcendantale de la personne.............. 224
8.3.2 Habitualit et style constitutif........................................... 229
8.3.3 Habitualit et typicit........................................................ 231
8.3.4 Le monde familier comme monde du chez soi
(Heimwelt)........................................................................ 233
9 La gense active de la personne.............................................................. 237
9.1 La dimension pratique de la vie personnelle................................... 238
9.2 Libert transcendantale de lego et proprits habituelles
de la personne : dcisions, convictions, caractre........................... 241
9.2.1 La libert de lego transcendantal.................................... 242
9.2.2 Lordre des convictions..................................................... 244
9.2.3 Le caractre personnel...................................................... 247
9.3 La dimension thique de la vie personnelle.................................... 248
9.4 La tlologie de la vie intentionnelle, contrepartie de la
phnomnologie gntique............................................................. 252
9.5 De lthique individuelle lthique sociale(I) :
les obligations de la fonction (Funktion)........................................ 254
9.6 De lthique individuelle lthique sociale(II) :
la vie thique des personnalits dordre suprieur..................... 257
9.7 De lthique individuelle lthique sociale(iii) :
la communaut damour (Liebesgemeinschaft)......................... 263
Quatrime partie : du monde de la vie au monde social
10 De la thorie du monde de la vie la thorie

du monde social........................................................................................ 279
10.1 La redcouverte du monde de la vie par la Rckfrage :
tapes de la progression, rednitions successives
du concept de monde de la vie........................................................ 279
10.1.1 Le monde de la vie comme monde prscientique............ 282
10.1.2 Le monde de la vie comme monde intuitif......................... 283
10.1.3 Le monde de la vie comme monde environnant................ 284
10.1.4 Le monde de la vie comme monde subjectif-relatif........... 285
10.2 Les deux modes de thmatisation du monde de la vie............... 287
10.3 LIde dune ontologie du monde de la vie : le monde
de la vie comme totalit des tants................................................. 289
10.4 Linvestigation transcendantale du monde de la vie :
le monde de la vie comme structure de lexprience
prdonne........................................................................................ 292
10.5 Vers une thorie transcendantale de la socio-gense
du monde social.............................................................................. 298
Table des matires xiii
11 Le fondement anthropologique de la sociologie

transcendantale. Nature et cultures....................................................... 303
11.1 Le monde commun comme monde pour tous............................ 305
11.2 Le monde commun comme nature concrte innie........................ 309
11.3 Humanit et humanits................................................................... 314
12 La thorie de la gnrativit comme thorie de la
relativisation socio-historique de lexprience
communautaire........................................................................................ 319
12.1 lments dune thorie de la gnrativit....................................... 320
12.1.1 Le thme de la gnrativit chez le dernier
Husserl : gures, porte et limites.................................... 320
12.1.2 La gnrativit comme successivit.................................. 326
12.1.3 La gnrativit comme traditionalit................................ 327
12.1.4 La gnrativit, principe dune dynamique
communautaire.................................................................. 328
12.2 Critique des conceptions dA. J. Steinbock.................................... 331
12.3 La gense socio-historique du monde social.................................. 334
12.3.1 La normalit de lexprience sociale (i) :
le legs de la gnrativit................................................... 335
12.3.2 La normalit de lexprience sociale (II) :
lpreuve de ltranger...................................................... 342
12.3.3 Gnrativit et monde pratique :
luvre de la culture......................................................... 345
12.3.4 La communaut de communication.................................. 346
13 Conclusion................................................................................................ 351
13.1 De lontologie sociale la sociologie transcendantale :
dfense et illustration du chemin par lontologie
donnant accs la rduction transcendantale................................. 351
13.2 Lexprience du monde social : limplication intentionnelle.......... 355
13.3 La phnomnologie du monde social comme archtype
des conceptions intersubjectivistes du monde social...................... 361
Erratum............................................................................................................ E1
Bibliographie.................................................................................................... 365
Index.................................................................................................................. 381
Abrviations
Remarques gnrales
Les rfrences aux textes de Husserl renvoient aux Husserliana, dition en cours
des uvres compltes de Husserl chez Martinus Nijhoff (Den Haag) depuis 1950,
chez Kluwer Academic Publishers (Dordrecht/Boston/London) depuis 1980 et enn
chez Springer (Dordrecht) depuis 2005. Husserliana est abrg Hua. Les collections
annexes des Husserliana Dokumente et des Husserliana Materialen sont respective-
ment dsignes par les abrviations Hua Dok et Hua Mat. Les numros de volume
sont indiqus en capitales romaines. Enn, pour ce qui concerne la dsignation des
textes regroups au sein dun mme volume autour dun ou de plusieurs textes prin-
cipaux, Beilage est toujours traduit par appendice, Abhandlung par annexe.
Les rfrences aux traductions disponibles en langue franaise suivent gnrale-
ment les rfrences aux volumes des Husserliana. Elles sont alors indiques entre
parenthses. Nous avons eu recours aux abrviations prsentes ci-aprs pour
dsigner plus commodment un certain nombre de ces rfrences. Les rfrences
compltes des ouvrages mentionns sont recueillies dans la bibliographie qui gure
la n de louvrage.
Nous citons les manuscrits de Husserl selon la cote qui leur est attribue dans
le catalogue des uvres de Husserl tabli par les Archives Husserl de Louvain.
Conformment lusage, la mention de cette cote est prcde de lindication Ms.
Nous citons la pagination originale lorsque celle-ci est disponible. Le cas chant,
le numro de page est suivi des lettres a et b (indication du recto et du verso du feuillet
concern). Lorsque la pagination originale nest pas disponible, nous suivons la
pagination de la transcription.
Lorsque nous citons certains passages des textes de Husserl, nous reprenons en
gnral les traductions disponibles en langue franaise en apportant ventuellement
des corrections. Le cas chant, nous signalons ces modications. Pour allger la
prsentation des notes de bas de page, nous avons renonc donner systmatique-
ment lintgralit du texte allemand. Cependant nous restituons aussi souvent que
ncessaire les termes qui nous paraissent les plus problmatiques. Pour les crits qui
xv
xvi Abrviations
nont pas encore fait lobjet dune traduction en langue franaise, nous proposons nos
propres traductions. Lorsque nous citons les Recherches Logiques, nous soulignons
dun trait les adjonctions et les modications de la rcriture de 1913.
Abrviations retenues pour les rfrences

aux uvres de Husserl
AL: Articles sur la logique (18901913), tr. fr. par J. English, Paris, PUF,
1975.
AMC: Autour des Mditations Cartsiennes (19291932). Sur lintersubjectivit,
tr. fr. par N.Depraz et P.Vandevelde, Grenoble, Millon, 1998.
CE: Chose et espace. Leons de 1907, tr. fr. par J.-F. Lavigne, Paris, PUF,
1989.
EJ: Exprience et jugement. Recherches en vue dune gnalogie de la logique,
tr. fr. par D.Souche-Dagues, Paris, PUF, 1971.
ID I: Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phno
mnologique pures. Tome premier. Introduction gnrale la phnomno
logie pure, tr. fr. par P. Ricur, Paris, Gallimard, 1950.
ID II: Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phno
mnologique pures. Livre second. Recherches phnomnologiques pour la
constitution, tr. fr. par .Escoubas, Paris, PUF, 1982.
ID III: Ides directrices pour une phnomnologie et une philosophie phno
mnologique pures. Livre troisime. La phnomnologie et les fondements
des sciences, tr. fr. par D.Tiffeneau, Paris, PUF, 1992.
IP: Lide de la phnomnologie, tr. fr. et intro. par A. Lowit, Paris, PUF,
1970.
MC: Mditations Cartsiennes et les Confrences de Paris, tr. fr. par M.B.de
Launay, Paris, PUF, 1994.
C: La crise des sciences europennes et la phnomnologie transcendantale,
tr. fr. par G.Granel et J.Derrida, Paris, Gallimard, 1976.
LETV: Leons sur lthique et la thorie de la valeur, tr. fr. par P. Ducat, P.Lang,
C. Lobo, Paris, PUF, 2009.
LFLT: Logique formelle et logique transcendantale, tr. fr. par S.Bachelard, Paris,
PUF, 1965.
LPT: Leons sur la phnomnologie de la conscience intime du temps, tr. fr. par
H.Dussort, Paris, PUF, 1964.
OG: Lorigine de la gomtrie, tr. fr. par J.Derrida, Paris, PUF, 1970.
PA: Philosophie de larithmtique, tr. fr. par J.English, Paris, PUF, 1972.
PFP: Problmes fondamentaux de la phnomnologie, tr. fr. par J.English, PUF,
Paris, 1991.
Abrviations xvii
Psy Ph: Psychologie Phnomnologique (19251928), tr. fr. par P.Cabestan,

N.Depraz, A.Mazz et F.Dastur, Paris, Vrin, 2001.
PP I: Philosophie premire. Tome I. Histoire critique des ides, tr. fr. par
A.L.Kelkel, PUF, Paris, 1970.
PP II: Philosophie premire. Tome II. Thorie de la rduction phno
mnologique, tr. fr. par A.L.Kelkel, PUF, Paris, 1972.
PSR: La philosophie comme science rigoureuse, tr. fr. par M.B.de Launay,
Paris, PUF, 1989.
Renouveau: Sur le Renouveau. Cinq articles, tr. fr. par L.Joumier, Paris, Vrin,
2005.
RL I: Recherches Logiques. Tome I. Prolgomnes la logique pure, tr. fr.
par H.Elie etal., Paris, PUF, 1959.
RL II-1: Recherches Logiques. Tome II. Recherches pour la phnomnologie
et la thorie de la connaissance, premire partie (Recherches I et II),
tr. fr. par H.Elie etal., Paris, PUF, 1961.
RL II-2: Recherches Logiques. Tome II. Recherches pour la phnomnologie
et la thorie de la connaissance, deuxime partie (Recherches III, IV,
et V), tr. fr. par H.Elie etal., Paris, PUF, 1961.
RL III: Recherches Logiques. Tome III. Elments dune lucidation phno-
mnologique de la connaissance (Recherche VI), tr. fr. par H.Elie
etal., Paris, PUF, 1962.
SI-1: Sur lintersubjectivit. I, tr. fr. par N.Depraz, Paris, PUF, 2001.
SI-2: Sur lintersubjectivit. II, tr. fr. par N.Depraz, Paris, PUF, 2001.
SP: De la synthse passive, tr. fr. de B.Bgout et J.Kessler, Grenoble,
Millon, 1998.
Chapitre 1
Introduction gnrale :
comment dire les phnomnes sociaux?
1.1Lide dune phnomnologie du monde social
Husserl a dit maintes reprises et avec une insistance remarquable toute limportance
quil accordait cette tche : laborer une authentique phnomnologie du monde
social. Dans certains textes, il a mme soulign avec quelque emphase lurgence
quil y avait, selon lui, mener bien une telle entreprise. Aussi insistante quurgente,
la question du monde social se signale donc demble par la porte relle ou sup-
pose de ses enjeux. Suivons donc Husserl et considrons dun peu plus prs ces
dclarations dintention o sexpose lide programmatique dune phnomnologie
du monde social.
Quatre enjeux principaux peuvent tre distingus, qui se compltent et se ren-
forcent les uns les autres.
1. Lenjeu premier de la question du monde social concerne selon Husserl
lachvement mme de la phnomnologie et sa porte relle, cest--dire sa capacit
rendre compte de lensemble des phnomnes divers et varis qui font la richesse et
la complexit de notre exprience. Le monde social, ou plutt lensemble des
phnomnes que lon peut ranger sous cette rubrique, serait donc lune de ces
choses (Sachen) auxquelles la phnomnologie entend revenir, en toute conformit
avec limpratif quelle sest xe1. cet gard, exemplairement, le paragraphe con-
clusif des Mditations Cartsiennes semble bien dnir le programme intgral des
analyses constitutives de la phnomnologie transcendantale et dcider de la place
qui, en son sein, doit revenir la thorie du monde social :
Ainsi les recherches que nous avons plus haut esquisses de manire indicative, et qui ont
pour objectif la constitution transcendantale dun monde, ne sont rien dautre que le com-
mencement dune clarication radicale du sens et de lorigine (ou du sens partir de
lorigine) des concepts de monde, nature, espace, temps, tre animal, homme, me, corps,
communaut sociale, culture, etc.2
1
Hua III-1, 19, p. 41 [ID I, p. 6364].
2
Hua I, 64, p. 180 [MC, p. 206, tr. modie].
L. Perreau, Le monde social selon Husserl, Phaenomenologica 209, 1

DOI 10.1007/978-94-007-5401-0_1, Springer Science+Business Media Dordrecht 2013
2 1 Introduction gnrale : comment dire les phnomnes sociaux?
Prenons au srieux cette prsentation et restituons lintelligence de cette distribution.

bien lire Husserl, lexploration phnomnologique du monde trouve son point de
dpart dans une phnomnologie de la nature. Le concept de nature ici mobilis
nest pas seulement celui des sciences de la nature qui prennent la nature pour objet
de leur investigation scientique. Il sagit aussi et surtout, ce point des Mditations
Cartsiennes, de la nature intersubjective que la pluralit des sujets tient en par
tage dexprience. On concevra aisment que cette phnomnologie de la nature
objective instruise dabord une phnomnologie de lespace et du temps. La srie
des objets ou rgions thmatiques ensuite mentionns par Husserl reprend une distri-
bution conceptuelle somme toute classique, dailleurs dj prsente dans le second
livre des Ideen. On retrouve tout dabord la proximit et la diffrence du rapport
animalit/humanit, lhomme pouvant se dnir comme simple unit psycho-physique
du corps et de lme, mais aussi dpasser cette animalit (au sens ici de ce qui est
pourvu dune anima, dune Seele) vers un ordre de ralit qui sera celui de
lesprit (Geist), un esprit bien prsent sans toutefois tre nomm, sous les deux
aspects fondamentaux de la communaut sociale et de la culture, ultime mention
qui rpond, dans cette numration non close, la mention initiale de la nature.
Nous disposons ainsi dun reprage intrasystmique de la place qui revient
lanalyse constitutive de la phnomnologie du monde social, dsigne par Husserl
sous lexpression passablement ambigu de communaut sociale, sur laquelle nous
reviendrons. Retenons simplement que la tche dune phnomnologie du monde
social est troitement lie diffrents programmes phnomnologiques adjacents
(thorisation de la relation nature-esprit, rforme de la psychologie, vise anthro-
pologique de la phnomnologie, laboration dune thorie de la culture). Elle drive
directement de lambition de mener une investigation phnomnologique exhaustive
du monde qui nous entoure, de rsoudre lnigme du monde quvoque la Krisis3.
2. Un second enjeu concerne lapport possible de la phnomnologie aux
sciences sociales, que la langue allemande nomme pour sa part sciences de
lesprit (Geisteswissenschaften). Car Husserl sest trouv confront une probl-
matique pistmologique lpoque dterminante et qui ne pouvait que solliciter
lattention du phnomnologue : celle de lautonomie des sciences de lesprit, que
lon veut affranchir dnitivement de la tutelle des sciences de la nature au moyen
dune ambitieuse refonte de leur appareil conceptuel et mthodologique. Cest vi-
demment Dilthey que Husserl doit le plus, mme si les apports de Windelband,
Rickert, Simmel, ou encore de Mnsterberg ne doivent pas tre ngligs4.
la n du xixe sicle, la question dune fondation philosophique des sciences de
lesprit porte implicitement en elle les refus conjoints de la mtaphysique spcula-
tive et du positivisme naturaliste. Pour reprendre le propos inaugural de Dilthey, les
sciences de lesprit apparues au xixe sicle manifestent la tendance naturelle par
3
Hua VI, 5, p. 12 [C, p. 19]. Voir galement La philosophie comme science rigoureuse, qui
voquait dj lnigme du monde et de la vie que la comprhension dordre philosophique
prenait pour objet (Hua XXV, p. 56 [PSR, p. 79]).
4
Ce que rappellent fort propos les Ideen II : Hua IV, 48, p. 173 [ID II, p. 246].
1.1 Lide dune phnomnologie du monde social 3
laquelle la conscience humaine cherche atteindre une certaine autonomie5 : les

sciences de lesprit envisagent lhomme et les pratiques humaines dans leur totalit,
selon leurs aspects sociaux, historiques, politiques, esthtiques et littraires, etc., en
dployant une multitude de sciences particulires correspondantes, distinctes en
leurs dmarches et cependant proches en leur centre dintrt. Cette formation
immanente de la rationalit, riche de lexprience dont elle est issue et forte des
distances thoriques quelle institue progressivement, ne doit plus, selon Dilthey,
tre rfre un ordre qui la dpasse (pour le cas de la spculation mtaphysique)
ou un modle qui rduit ses puissances (pour le cas du positivisme, celui de Comte
ou de Mill notamment), mais seulement tre pense dans sa spcicit6. Cette inten-
tion dnit une triple tche. Il faut dune part dfendre la diffrence des sciences de
lesprit, dautre part assurer en droit une scienticit dont on repre loriginalit, et
enn mesurer les implications des choix gnosologiques et pistmologiques oprs
et assumer leurs signications pour des questions philosophiques connexes7.
Se concevant comme philosophie premire, la phnomnologie sest donne
pour mission dassurer les fondements de lensemble de notre connaissance an de
justier les domaines dobjets de chacune des disciplines de notre savoir. La distinc-
tion Natur-Geist est le titre dune multitude de recherches pistmologiques qui
dbordent bien souvent le cadre dune classication gnrale des sciences pour
explorer son bien-fond ontologique. En compltant les Ideen II, la publication des
cours de 1919 et 1927, tous deux intituls Natur und Geist8, est venue rappeler
limportance de cette problmatique, qui doit tre considre comme une des dter-
minations en mode mineur des volutions de la phnomnologie husserlienne,
notamment dans sa dernire priode.
Au 18 du livre III des Ideen entre autres lieux de thorisation Husserl a
prcis cette fonction pistmologique que la phnomnologie transcendantale se
devait dexercer lendroit des sciences empiriques :
Il sagit de reconduire les sciences leur origine, requrant vision vidente et validit
rigoureuse et de les transformer en systmes de connaissances videntes, grce un travail
5
Cest l la thse de lErhebung des Geistes (Wilhelm Dilthey, Gesammelte Schriften. Band
VIII (abrg GS VIII). Weltanschauungslehre. Abhandlungen zur Philosophie der Philosophie,
Stuttgart, Teubner, 1977, p. 179). Ce travail sur soi par lequel la conscience largit ses perspectives
et trouve lautonomie de son agir est encore dsign par le terme de Selbstbesinnung, qui sera
repris par Husserl dans la Krisis.
6
Nous renvoyons ici aux deux ouvrages majeurs de Dilthey : Gesammelte Schriften I. Einleitung
in die Geisteswissenschaften. Versuch einer Grundlegung fr das Studium der Gesellschaft und der
Geschichte (1883), publi par Bernard Grthuyssen en 1922, Stuttgart, Teubner, rimpression
1973 [tr. fr. et prsentation de Sylvie Mesure, Critique de la raison historique. Introduction aux
sciences de lesprit, Paris, Cerf, 1992]; et Gesammelte Schriften VII. Der Aufbau der geschichtli-
chen Welt in den Geisteswissenschaften (1911), publi par Bernard Groethuyssen en 1927,
Stuttgart, Teubner, 1979 [traduction et prsentation de Sylvie Mesure, Ldication du monde
historique dans les sciences de lesprit, Paris, Cerf, 1988].
7
L. Perreau, Phnomnologie et sciences de lesprit : la distinction Natur-Geist dans la phno-
mnologie husserlienne, Alter. Revue de Phnomnologie, n11, 2003, p. 355394.
8
Hua XXXII et Hua Mat IV.
de clarication, de distinction, de fondation ultime. Il sagit de reconduire les concepts et

les propositions aux essences conceptuelles elles-mmes, saisissables dans lintuition et
aux donations elles-mmes relatives aux choses, auxquelles ils confrent une expression
approprie, dans la mesure o ils sont effectivement vrais.9
En loccurrence, avec la promotion dune phnomnologie du monde social,

cest ici tout particulirement la sociologie qui devrait bncier dune clarication
phnomnologique de lusage de ses principaux concepts et trouver des rponses
aux questions qui animent sa problmatique fondamentale. Mais lanalyse des ph-
nomnes sociaux importe galement pour penser la consistance ontologique de ce
Geist que les sciences de lesprit abordent diversement.
3. Mais il revient encore au programme dune phnomnologie du monde social
douvrir des possibles au sein mme des pratiques sociales. Ainsi la phnomnolo-
gie pourrait-elle nous prmunir contre toute forme de scepticisme et permettre plus
positivement un renouveau de la praxis individuelle et collective. Sur ce point,
les articles rdigs pour la revue Kaizo sont des plus explicites :
Ce pessimisme sceptique et limpudence de la sophistique politique dominant de faon si
funeste notre poque, qui se sert de largumentation socio-thique (soziale-ethische
Argumentation) seulement comme couverture pour les buts gostes dun nationalisme
compltement dgnr, ne seraient pas mme possibles si les concepts de communaut qui
se sont forms naturellement ntaient pas affubls, en dpit de leur caractre naturel,
dhorizons obscurs, de mdiations embrouilles et dissimules dont lexplicitation
claricatrice dpasse totalement les forces du penseur non form. Seule la science rigoureuse
peut procurer ici des mthodes sres et des rsultats xes; elle seule peut donc fournir le
travail thorique pralable dont dpend une rforme rationnelle de la culture.10
Dans cet extrait, o rsonnent fortement les chos du drame collectif vcu par
lEurope au sortir de la premire guerre mondiale, la thorie scientique du
monde social apparat comme la condition dune vie en communaut entendue
comme partage de la raison. Husserl a estim que la phnomnologie avait ici son
mot dire pour uvrer une rforme rationnelle de la culture.
Mais une science rationnelle de lhomme et de la communaut humaine, qui fonderait une
rationalit dans lactivit sociale, politique et une technique (Technik) politique rationnelle,
cela manque totalement.11
quoi la phnomnologie, selon Husserl, pourrait donc remdier. Contre

largumentation oiseuse, dvoye et mise au service de ns gostes, Husserl
entend restaurer la porte thique de la phnomnologie comme science rigoureuse,
la seule qui soit apte selon lui clarier lusage que lon fait de concepts naturel-
lement dvelopps, cest--dire des concepts forms dans lattitude naturelle.
9
Hua V, 18, p. 9697 [ID III, p. 116].
10
Hua XXVII, p. 6. [Renouveau, p. 25].
11
Hua XXVII, p. 6. [Renouveau, p. 26].
1.1 Lide dune phnomnologie du monde social 5
La phnomnologie du monde social se voit donc charge dun nouvel enjeu, celui
de la constitution dune thique sociale qui soit la hauteur des prils de son poque.
Pour Husserl, lautonomie du monde social repose sur la reconnaissance inter-
personnelle et sur le jeu des volonts qui en drive ncessairement, sur leur accord
possible vers une n partage, sur lengagement alors impliqu12. Dans la perspec-
tive tlologique qui est celle de Husserl sur ces questions, laccomplissement de la
vie en socit est anim par un idal de dpassement des relativits sociales vers une
sorte de communaut absolue, celle de lhumanit dans son universalit. La pratique
sociale ne se conoit pas sans une vise thique, dont les rexions de Husserl sur
lidal dune communaut damour (Liebesgemeinschaft) fusionnelle portent les
marques. La subjectivit sociale implique ainsi une dtermination particulire de la
volont individuelle et collective qui nest pas une pure relation de cause effet,
mais qui passe plutt par la reconnaissance de la responsabilit dun devenir com-
mun imparti au sujet, ou plutt la personne, par quoi Husserl dsigne la vie subjec-
tive en tant quelle se rapporte au monde social.
Cet enjeu sinscrit dans la perspective plus large dune vocation pratique du ratio-
nalisme phnomnologique, selon une perspective dallure chtenne qui ne cesse
de safrmer avec plus de nettet partir des annes 1920 et jusqu la Krisis.
4. Enn, la russite ou lchec qui viendra sanctionner llaboration de la phno-
mnologie du monde social met en jeu, aux yeux de Husserl, la dignit mme de la
phnomnologie valoir comme philosophie. Ainsi Husserl remarque-t-il exem-
plairement, au terme de la quatrime des Mditations Cartsiennes :
Nous navons videmment pas pu viter de mentionner les autres et leur constitution, ne
serait-ce que dans le survol de ce qui, en nous, chaque fois en moi, ego mditant, est con-
stitu en gnral comme monde, comme univers dtre. Par le biais des constitutions
trangres constitues dans mon propre moi, se constitue pour moi (nous lavons dj dit)
le monde qui nous est commun nous tous. ce monde appartient galement bien entendu
la constitution dune philosophie qui nous soit commune nous tous qui mditons ensem-
ble selon lidal dune philosophia perennis.13
La phnomnologie semble donc ne pouvoir conqurir son titre de philosophie que

sur la question du monde commun nous tous. Il faudra bien sr revenir sur le
statut de ce nous tous distinguer sans doute du monde social comme sur
lextension que Husserl reconnat cette totalisation. Mais on peut dj relever que la
scienticit laquelle prtend une phnomnologie se rvant science rigoureuse
se joue sur la question de luniversalit quelle peut gagner dans la considration de
ce nous tous, mais aussi et surtout sur la responsabilit personnelle et collective qui
sy dcouvre. Lide de philosophie y trouve sans doute un sens renouvel, carac-
tristique de lidalisme transcendantal husserlien. Pour Husserl, le travail du phno-
mnologue-philosophe, ce fonctionnaire de lhumanit comme le caractrisa la
12
cf. de manire tout fait signicative, le 9 du manuscrit intitul Gemeingeist I (Hua XIV, p. 180
[SI-II, p. 280]).
13
Hua I, 41, p. 120 [MC, p. 135136].
Krisis14, trouve sa destination et son sens vritable dans la mise en valeur de

lexemplarit de sa dmarche et dans la communication sociale des rsultats de ses
investigations. Mais par l se dcouvre aussi une exigence qui impose que lon se
confronte la dimension strictement sociale du monde en y reposant sans cesse la
question dune communaut de phnomnologues fonctionnaires de lhumanit,
cest--dire en somme celle de la possibilit dune communaut philosophico-
scientique uvrant destination dune communaut humaine universelle. Voil qui
dcide dj du style de certaines analyses husserliennes, qui par souci duniversalit
ne cesse de penser le monde social sur fond de communaut, pour en relativiser les
diffrences intrinsques et en rvler la commune unit foncire.
Tels sont donc les diffrents enjeux dune phnomnologie du monde social :
achvement du programme de lanalyse constitutive et de la clarication de notre
appareil conceptuel, rsolution des problmes fondamentaux des sciences sociales
et de ceux qui affectent la sociologie en particulier, refondation dune thique
sociale, transformation de la phnomnologie en authentique philosophie.
La prsente recherche se propose de prendre Husserl au srieux de ses dclarations
pour dresser le bilan critique de la phnomnologie du monde social quil a tant
appele de ses vux.
1.2Vers une sociologie transcendantale
Husserl sest efforc de promouvoir une sociologie transcendantale (transzen-

dentale Soziologie), cest--dire une thorie qui pense le monde social depuis cette
instance constitutive quest la subjectivit transcendantale :
Passons prsent de lgologie transcendantale la sociologie transcendantale, cest--dire
de lego pens abstraitement dune manire solipsiste la communaut des hommes
(Menschengemeinschaft) et son monde : <ainsi>slargit pour moi en tant quego (et
ensuite pour tout Je) dune nouvelle manire le monde existant (die seiende Welt), qui
assume dsormais un sens dtre intersubjectif.15
ce point et ainsi pourvus, on pourra se demander si une phnomnologie tom-

be sous la coupe dun certain idalisme transcendantal est bien mme de rendre
14
Hua VI, 7, p. 15 [C, p. 23]. Voir aussi Hua VI, annexe III, p. 336 [C, p. 371].
15
Ce texte est extrait du texte n 43 du Hua Mat VIII, qui prsente le manuscrit C 8 consacr la
nitude de lego primordial (Hua Mat VIII, n 43 (X. 1929), p. 165). Lexpression sociologie
transcendantale nest pas un hapax, elle est employe plusieurs reprises par Husserl. Nous
renvoyons par exemple la considration nale des cours de 19181926 De la synthse passive
qui voquent une science transcendantale des personnes, celles qui sont singulires et celles qui
relvent dun degr suprieur, ainsi quune sociologie transcendantale lie en gnral des
communauts personnelles possibles (Hua XI, 48, p. 220 [SP, p. 276]). K. Schuhmann (Husserls
Staatsphilosophie, Freiburg, K. Alber, 1988, p. 56) cite galement le Syllabus des cours de 1922,
p. 18, o Husserl voque une phnomnologie sociologique transcendantale.
1.2 Vers une sociologie transcendantale 7
compte de la complexit concrte du monde social. Car sous ces dnominations

complmentaires, idalisme et transcendantal, cest bien une seule et mme
mise distance de lexprience concrte du monde social qui semble luvre,
mise distance double, justie et sanctionne tout la fois par ladoption dun
subjectivisme marqu. Quels peuvent donc tre lintrt et la porte vritable
dune telle entreprise? Avant que de rpondre cette question, il convient de res-
tituer brivement la dtermination particulire de lidalisme transcendantal
phnomnologique16.
Dans un premier temps, on rappellera qu partir de 1907 au moins, date laquelle
Husserl expose publiquement sa thorie de la rduction dans les leons sur Lide de
la phnomnologie, la phnomnologie husserlienne a maintenu ferme le cap dun
idalisme du sens de ltre17. De ce sens de ltre, seule la conscience dcide
en dernire instance : ltre y est rductible au sens de sa phnomnalit18.
Assumant cette thse avec consquence, Husserl a ainsi pu inscrire le dveloppement
historique de sa propre philosophie dans le sillage dun certain idalisme allemand,
en reprenant notamment ltiquette explicitement kantienne d idalisme transcen-
dantal, comme en tmoigne le 41 des Mditations Cartsiennes qui en rednit
lentente tout en revendiquant expressment cet hritage historique19.
Quel est donc cet hritage que Husserl consent alors reconnatre pour sien? De
manire gnrale, depuis Kant et Fichte, on entend par idalisme la thse selon
laquelle les objets de notre connaissance nexistent effectivement quen vertu des
oprations de la pense ou relativement la conscience : la subjectivit y est consid
re comme dpositaire de lidalit requise pour la formation de lobjectivit.
16
Une approche srieuse de la phnomnologie husserlienne du monde social ne peut selon nous
faire lconomie dun tel dtour et doit assumer toutes les consquences, bonnes ou mauvaises,
dun abord idaliste-transcendantal du monde social. Sur ce point, notre abord de la phnomnolo-
gie du monde social dans ce quelle peut avoir de singulier comme de problmatique soppose
celui de R. Toulemont, qui dclarait dans la Prface sa thse sur Lessence de la socit selon
Husserl : Le problme de lidalisme et du ralisme est dlibrment mis entre parenthse dans
cette recherche. Il se peut que des interprtations y soient proposes qui impliquent vritablement
lidalisme et que dautres acheminent au ralisme, malgr les formules mmes de Husserl. Mais
lexamen systmatique de ce problme entranerait de longues digressions en des domaines qui
nont aucun rapport avec la sociologie. R. Toulemont, Lessence de la socit selon Husserl,
Paris, puf, 1962, p. 2, n. 1. Cette tentative dvitement avorte dans les faits assez vite dans la suite
de louvrage en question (op. cit., p. 22).
17
Sur la gense particulire de lidalisme transcendantal husserlien, des Recherches Logiques de
1901 aux Ides directrices de 1913, on dispose dsormais de lexhaustive et imposante tude his-
torico-critique livre par J.-F. Lavigne, Husserl et la naissance de la phnomnologie (19001913),
Paris, puf, 2005. Sur la distinction entre un idalisme de ltre et un idalisme du sens, voir
les remarques de J. Benoist, Rfutation de lidalisme phnomnologique, in Les limites de
lintentionnalit, Paris, Vrin, 2005, p. 269283.
18
Cest l le postulat fondamental de lidalisme transcendantal husserlien, que J.-F. Lavigne
dsigne comme idalisme ontologique (J.-F. Lavigne, op. cit., p. 7576).
19
Avant ce texte, il semble que Husserl nait pas eu recours la dnomination idalisme transcen-
dantal pour prciser la nature et la destination de la phnomnologie.
Lidalisme implique donc un anti-ralisme qui dnie toute ralit autonome aux
objets du monde (aux tants) et invite les penser toujours en rfrence la subjec-
tivit laquelle ils apparaissent. Lidalisme consquent considre alors, dans un
second temps, quen dehors de lexprience vcue par laquelle on peut se rapporter
ces objets du monde ou tants, il ne nous est pas permis den dire plus propos du
statut de leur effectivit. Leur statut ne peut donc tre que celui dune simple idalit.
Chez Husserl, qui conteste ouvertement la thorie kantienne de la chose en soi20,
cette position idaliste prend la tournure dune reconduction systmatique de ltre
son sens (Sinn), en confrant ce dernier concept une extension passablement
problmatique. Le sens ultime de lobjectivit ne rside donc pas dans la ralit
en soi de lobjet, il trouve sa validit (Geltung) dans lidalit dont le sujet est le
dpositaire. Comme le soulignait dj P. Ricur, cet idalisme est dabord et avant
tout dordre mthodologique et, dans un second temps seulement, dordre doctrinal,
lorsquil assume la thse mtaphysique selon laquelle le sens de tout tant ne se
constitue quau sein de la conscience absolue (et non seulement par elle)21.
Mais ce nest pas l ce qui dnit en propre lidalisme phnomnologique comme
idalisme transcendantal. La dtermination transcendantale de la phnomnologie
et cest l que se rejoue une certaine parent avec le projet kantien rside ici dans
leffort de dtermination des structures primaires essentielles de lexprience, effort
qui oblige revenir linstance subjective qui est leur origine, le lieu de validation
unique et absolu de ce qui est donn. On sait quel est le tour pris par cette
rgression et la ncessit quil y a selon Husserl abandonner lattitude naturelle,
toujours aveugle cette vie du sujet quelle na de cesse de dissimuler. Lattitude
transcendantale, qui oriente de manire principielle toutes les dmarches de la
phnomnologie, doit tre gagne contre la navet de lattitude naturelle, au sein de
laquelle lego demeure comme aveugle quant son oprativit vritable, celle de
lintentionnalit comme corrlation sujet-objet.
Enn, comme on le constate, il faut dire que lidalisme transcendantal, tel que
le conoit Husserl, ne va pas sans un subjectivisme radical, qui en scelle le sens
spcique. Relisons ce que disent sur ce point les Mditations cartsiennes :
[] cest, premirement, une auto-explicitation au sens prcis du terme, qui montre dune
faon systmatique comment lego se constitue lui-mme comme tant la fois et pour soi
selon une essence qui lui est propre; deuximement, cest une auto-explicitation au sens
large du terme qui, partir de l, montre comment lego, en vertu de cette essence propre,
constitue en lui-mme aussi quelque chose dautre, dobjectif, et de mme, en gnral, tous
ce qui, dans le Je, aura jamais, en tant que non-Je, valeur dtre pour lui. Ralise dans cette
concrtion systmatique, la phnomnologie est ipso facto idalisme transcendantal bien
quen un sens essentiellement nouveau.22
20
Hua I, 41, p. 118 [MC, p. 133].
21
P. Ricur, Analyses et problmes dans Ideen II de Husserl, Revue de Mtaphysique et de
Morale, 54, 1952, p. 25, article repris dans lcole de la phnomnologie, Paris, Vrin, 1986. Les
travaux de J.-F. Lavigne concluent la thse oppose, en identiant un idalisme de principe
qui serait luvre ds les Recherches Logiques (op. cit., p. 720).
22
Hua I, 41, p. 118 [MC, p. 134].
1.2 Vers une sociologie transcendantale 9
Ce retour au sujet nen fait toutefois pas, comme ctait le cas chez Kant, un
ple fonctionnel absolu qui reclerait en lui lensemble des conditions de possibili-
ts a priori de lexprience (formes a priori de lespace et du temps, catgories).
Lego nest pas pour Husserl une pure structure formelle, mais bien une individu-
alit concrte. La singularit et la tension propre de la phnomnologie tiennent ce
quelle prtend avoir tendu le champ dexprience du sujet en incluant en lui un
monde phnomnal. Husserl sest mme risqu parler ce propos dune expri-
ence transcendantale, sans craindre dy voir un quelconque oxymore23. Mais la
consquence de cette dtermination de lidalisme transcendantal phnom-
nologique ne doit pas tre ignore : toute investigation ontologique qui ne doit pas
tre confondue avec lexploration strictement transcendantale ne trouve sa valida-
tion ultime qu travers lauto-explicitation de lego lui-mme. Le sujet nest pas
hors du monde, il est plutt linstance de fondation de tout objet du monde : toute
ontologie se rsorbe en lui et ne peut tre explicite quen rfrence constante
celui-ci.
Telles sont donc les trois dterminations principielles de lidalisme transcendan-
tal husserlien : il sagit dun idalisme du sens, dune thorie transcendantale voca-
tion antinaturaliste et dune philosophie radicale du sujet. Ces garde-fous destins
prvenir le retour subreptice dune forme quelconque de relativisme (psychologisme,
naturalisme, etc.) ne semblent gure nous disposer entreprendre une phnomnolo-
gie du monde social. Il sufra cet gard de relire le dbut des Ideen pour douter de
la possibilit dune telle entreprise. En effet, dans lintroduction au premier tome des
Ideen, Husserl dnit la phnomnologie comme science portant sur des essences24,
distincte la fois dune science de faits (Tatsachen) comme dune science des
ralits naturelles (Realitten)25. Les essences sont les structures a priori ou
des invariances idelles du sens dtre des phnomnes. Manifestement la phno-
mnologie a dj renonc considrer la facticit contingente26 de la ralit du
monde social, tche dvolue la sociologie empirique. En se distinguant fermement
de toute science des ralits naturelles, la phnomnologie, dle en cela sa
posture antinaturaliste, a non seulement renonc apprhender les phnomnes
sociaux sur le mode de lexplication causale, (cest--dire les traiter, linstar de
Durkheim, comme des choses), mais elle semble aussi se priver de la naturalit
mme selon laquelle nous vivons en socit, de cette vidence spontane avec
laquelle le monde social simpose nous comme dtermination concrte de notre
23
Hua I, Confrences de Paris, p. 11 [MC, p. 10]. Cf. L. Perreau, Exprience naturelle et
exprience transcendantale chez Husserl, in L. Perreau (dir.), Lexprience, Paris, Vrin,
2010, p. 177200.
24
Sur lensemble de ce propos : Hua III-1, Introduction, p. 6 [ID I, p. 7].
25
On rappellera que real dsigne toujours chez Husserl ce qui est pos comme rel dans lattitude
naturelle (Hua III-1, 1 et 33, p. 1011 et 6669 [ID I, p. 1316 et 105109]). Il doit tre distingu
de ce qui est effectivement (wirklich), cest--dire la relation du nome lobjet (Hua III-1, 90,
p. 206209 [ID I, p. 310315]), comme de ce qui est reell, qui renvoie la composition matrielle
de lacte et au non-intentionnel de la vise intentionnelle (Hua III-1, 38, p. 79 [Ideen I, p. 123]).
26
Hua I, p. 38 [MC, p. 40].
existence. En somme, la phnomnologie husserlienne semble ici oprer bonne

distance de lexprience concrte du monde social, ou plus prcisment, elle ne lui
accorde aucune autre ralit que celle que la conscience veut bien lui reconnatre.
Ainsi, dans la perspective de lidalisme transcendantal, la phnomnologie semble
plus dispose dire les caractristiques gnrales de lexprience subjective du
monde social qu penser la ralit objective de son institution.
Cest prcisment cette tension entre la subjectivit transcendantale et le monde
social que lon a voulu assumer et voir luvre dans les textes husserliens.
1.3Les prventions lgard de la phnomnologie

husserlienne du monde social
Lintrt de la phnomnologie husserlienne du monde social tient ce que celle-ci,

sa manire et avec ses moyens, permet de penser lide dune subjectivit sociale
qui ne soit pas seulement une certaine constitution prsociale du sujet, mais bien
plutt une forme de co-originarit du subjectif et du social. Cependant, avant de
dnir plus prcisment cette orientation, nous devons immdiatement faire droit
aux prventions que ne peut manquer de susciter pareille entreprise. En effet, le
propos sociologique dun genre indit que Husserl entend tenir parat demble
hautement litigieux. La phnomnologie, sur la question du monde social prcis-
ment, se trouve en butte toute une tradition de critiques qui ont beau jeu de lui
reprocher la dmesure de ses ambitions et partant, son incapacit prsume les
satisfaire. Ce sont ici certaines dcisions prjudicielles qui seraient notamment en
cause, qui paraissent condamner par avance le dveloppement dune phnomnolo-
gie du monde social. Les graves difcults rencontres par Husserl, voire les apo-
ries dans lesquelles il serait tomb, voueraient ainsi lchec toute entreprise
authentiquement phnomnologique en direction du monde social. Avant que
doprer certaines rorientations interprtatives ncessaires an de redonner
lanalyse phnomnologique du monde social toute sa porte, on voudrait examiner
pour elle-mme cette rception critique de la pense husserlienne. Labord phno-
mnologique des objets sociaux a, dune manire gnrale, mauvaise rputation.
cette situation, il est au moins trois raisons que lon pourra avancer.
1.3.1Les limites dune philosophie du sujet
Sur la question du monde social, la part merge de luvre husserlienne prte de

prime abord le anc la critique : les inlassables efforts husserliens se nourrissent
dune ambition de refondation souvent dmesure, qui nhsite pas prner tmrai-
rement une rforme intgrale des sciences de lesprit et sadosse aux prsupposs
mtaphysiques discutables de la vieille distinction Nature-Esprit. Dans le cadre toujours
maintenu dun rgime danalyse qui se voudrait rigoureusement et exclusivement
1.3 Les prventions lgard de la phnomnologie husserlienne du monde social 11
transcendantal, on pourra cet gard interprter les rorientations de la philosophie

husserlienne comme autant de tentatives plus ou moins fructueuses pour dnir
lassise thorique et empirique dune telle rforme. Le bilan peut, premire
vue, paratre dcevant et il peut tre alors tentant dincriminer lhybris philosophique
du phnomnologue qui croit pouvoir tout fonder depuis lego transcendantal. Ce
seraient donc tout la fois les prtentions et les moyens qui sont critiquer : les unes
sont dmesures, les autres sont insufsants.
La philosophie de Husserl est alors souvent tenue pour le dernier avatar dune
philosophie du sujet, ultime gure historique dachvement et dpuisement, mani-
festant la fois des prtentions exorbitantes et une radicalit mthodologique frisant
la crispation. Dans cette perspective, symptomatiquement, la phnomnologie a pu
heurter la fois la tradition de philosophie sociale issue de Hegel et de Marx,
comme la pense sociologique induite par la rexion que les sciences sociales
conduisent sur leur domaine dobjets.
Les critiques quAdorno adresse la phnomnologie de Husserl illustrent les
difcults du premier rapport. Depuis le point de vue de la dialectique critique,
la Metakritik quAdorno a dirig contre la phnomnologie permet, selon lui, de
mesurer tout ce quelle manque, ncessairement, dans son rapport aux phnomnes
sociaux27. En ritrant le geste mtacritique quun Herder avait pu adopter
lendroit de la philosophie critique kantienne, Adorno entendait dnoncer la cadu-
cit dun modle philosophique qui ne pouvait plus produire, selon lui, quune con-
naissance vide et abstraite. Tandis que la dialectique critique sapproprie les
contradictions sociales en vue de les transformer et pense la connaissance partir
du moment productif et dterminant de la subjectivit, la phnomnologique ne
penserait, avec lego, quun sujet improductif, totalement distinct de la socialisa-
tion des rapports de production28. Et par cette incapacit produire une connais-
sance vritable des rapports sociaux, la phnomnologie se ferait la caution de
lidologie bourgeoise29.
27
T. Adorno, Zur Metakritik der Erkenntnistheorie. Studien ber Husserl und die phnomenologis-
chen Antinomien, Stuttgart, W. Kohlhammer, 1956 [tr. fr. par C. David et A. Richter, Contribution
une mtacritique de la thorie de la connaissance : tudes sur Husserl et les antinomies de la
phnomnologie, Paris, Payot, 2011]. Adorno prolonge une critique de la phnomnologie dj
luvre dans la thse de 1924 Die Transzendenz des Dinglichen und Noematischen in Husserls
Phnomenologie, o il dnonait linconsistance de lvidence primordiale. Sur le rapport
dAdorno la phnomnologie, cf. F. R. Dallmayr, Phenomenology and critical theory : Adorno,
Cultural hermeneutics, 3, 1976, p. 367405.
28
La pense requiert un sujet et, du concept de sujet, nous ne pouvons pas expulser (austreiben)
un substrat factuel (faktisches Substrat), ibid., p. 97.
29
Nous nentendons pas rduire aux seules thses adorniennes le rapport de la tradition marxiste
la phnomnologie. Signalons notamment, en guise de contrepoints marxistes plus favorable
la phnomnologie, les travaux de T. D. Thao (Phnomnologie et matrialisme dialectique,
Paris, Londres, New York, Gordon & Breach, 1971), dE. Paci (Funzione delle scienze e
signicato delluomo, Milano, il Saggiatore, 1963), ainsi que ceux naturellement de J. Habermas
(cf. Vorlesungen zu einer sprachtheoretischen Grundlegung der Soziologie, in Vorstudien
und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt am Main, Suhrkamp,
1984 [tr. fr. par R. Rochlitz, Sociologie et thorie du langage (Christian Gauss lectures,
1970/1971), Paris, Armand Colin, 1995]).
Semblablement, la thorie phnomnologique du monde social, par ses imposants

prsupposs philosophiques, a pu heurter une sociologie soucieuse de smanciper
de la philosophie par lafrmation de la spcicit de ses mthodes et lobjectivation
de son domaine de recherche. Sil est des motifs qui incitent crer des liens entre
phnomnologie et sciences sociales, il en est dautres qui engagent respecter
strictement les diffrences principielles qui les sparent. Et lopposition la plus tran-
che se manifeste, l encore, dans lcart institu entre une phnomnologie souci-
euse de prserver la prsance ontologique du sujet et une sociologie qui radicalisait
son geste dobjectivation pour mieux assurer la spcicit de son propos. On repren-
dra ici les constats formuls par B. Karsenti propos du rapport de la tradition
sociologique franaise la phnomnologie :
Luvre de Durkheim est bien souvent prsente comme un paradigme stable, voire rigide,
sur la base duquel les sciences sociales, dans leur version franaise, ont pu sriger, se
librant ainsi dun ancrage philosophique qui entravait leur dveloppement comme savoir
positif. Dans ce cas de gure, lintention dune reprise phnomnologique de la sociologie
ne pouvait apparatre que comme un rejet de ce paradigme, et comme un geste toujours
souponnable, dans loptique dominante, de rgression infrascientique.30
tenir la ralit sociale pour une somme de vises intentionnelles, de constructions

intersubjectives, on ngligerait le caractre contraignant et lextriorit de cette ralit,
on ne donnerait quune version dgrade de lobjectivit dgage par la sociologie des
faits sociaux. lextrme, la phnomnologie devient lillustration parfaite dune per-
sistance subjectiviste qui ne peut quencombrer le bon droulement du travail socio
logique. La rfrence Husserl nest ds lors voque qu la seule n de conjurer les
prils des approches existentialistes, comprhensives, subjectivistes, qui chacune leur
manire menaceraient leffort dmancipation et dobjectivation de la sociologie.
Plus largement, il faut reconnatre que la rfrence la philosophie husser-
lienne joue souvent le rle dune gure de repoussoir, travers laquelle on
cherche rgler ses comptes avec toute philosophie du sujet qui prtendrait
dduire le social du subjectif. Il est alors de bon ton de donner cong une
philosophie du sujet dsormais dpasse, inapte rendre compte du social
comme totalit relationnelle. On songera par exemple au procs que lui intente
N. Luhmann du point de vue qui est celui de la Systemtheorie31. Dans un regis-
tre diffrent, on rappellera la critique des limites de labord intentionnaliste du
social formule du point de vue du holisme du mental ou dune conception
intentionnaliste de lesprit conduite par V. Descombes32. Dans un cas comme
30
B. Karsenti, Le dcalage du sens : de la sociologie la phnomnologie, in J. Benoist et
B. Karsenti (dirs.), Phnomnologie et sociologie, Paris, PUF, 2001.
31
N. Luhmann, Die neuzeitlichen Wissenschaften und die Phnomenologie, Vienne, Picus, 1996 et
Die Lebenswelt nach Rcksprche mit Phnomenologen, Archiven fr Rechts-und
Sozialphilosophie, 72, 1986, p. 176194. Pour une rponse dfendue dun point de vue husserlien,
H. B. Schmid, Subjekt, System, Diskurs. Edmund Husserls Begriff transzendentaler Subjektivitt
in sozialtheoretischen Bezgen, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 2000.
32
On songera notamment, entre autres, de V. Descombes, Les institutions du sens, Paris, Minuit,
1996, p. 267308 notamment, ainsi que Relation intersubjective et relation sociale, in J. Benoist
et B. Karsenti, Phnomnologie et sociologie, Paris, PUF, p. 127156.
dans lautre, le point de vue gnosologique et pistmologique de la phnom-

nologie ne parat pas la hauteur dune conception systmique ou holiste
de linstitution sociale.
1.3.2Les prestiges de lalter ego
Un deuxime point dachoppement apparat avec la question de lexacte porte

de la thorie de laltrit, telle que la phnomnologie na cess de la magnier,
de Husserl J.-L. Marion en passant par Levinas, Theunissen ou Sartre. En effet,
labord de la question des rapports entre intersubjectivit et socialit est surd-
termin par le privilge phnomnologique premire vue dmesur accord par
Husserl la constitution de lalter ego. Et de cetalter ego aux autres du monde
social, il peut en effet y avoir loin. Cette mise distance du monde social au
prot de la seule considration de la gure dautrui peut sexprimer de deux
manires.
On a pu tout dabord estimer que la phnomnologie ne disposait pas des res-
sources sufsantes pour mener bien lanalyse transcendantale de lalter ego. Sous
cet angle, la problmatisation husserlienne de lintersubjectivit et de la thorie du
monde social peut tre tenue pour aportique. Linterrogation dautrui ne serait que
la contrepartie limite dune gologie qui tourne au solipsisme et ne parvient pas
sen dfaire33. La phnomnologie du monde social apparatra alors naturellement
comme une extrapolation philosophique peu rigoureuse. Mais inversement, on peut
aussi reconnatre la phnomnologie certain succs dans la thmatisation de
lintersubjectivit. Il faut alors sentendre sur la porte de cette thorie : car on peut
bien reconnatre la valeur dune thorie de lintersubjectivit fonde sur lanalyse de
lalter ego (ce qui lve lobstacle prcdent), sans pour autant lui reconnatre une
quelconque valeur pour la thorisation du monde social ou de la connaissance soci-
ologique qui sy rapporte. Pour certains phnomnologues, il a pu tre tentant de
trouver dans lalter ego un objet dlection qui signait une certaine russite analy-
tique de la phnomnologie. lextrme, la thorie de laltrit a aussi pu se con-
stituer en rempart rig contre la sociologie, qui ne connatrait que des formes
drives et amoindries de ces expriences de rencontre et de dialogue, tenues pour
seul accs authentique Autrui34.
33
Sur ce point, les lectures de D. Franck (Chair et corps. Sur la phnomnologie de Husserl, Paris,
Minuit, 1981) et J.-L. Petit (Solipsisme et intersubjectivit. Quinze leons sur Husserl et
Wittgenstein, Cerf, Paris, 1996) sont des plus instructives.
34
Cf. les remarques de Michael D. Barber dans un chapitre intitul The Limits of Social Science :
The Horizontality of Consciouness and the Otherness of the Other dans Social Typications and
the Elusive Other. The place of Sociology of Knowlegde in Alfred Schutzs Phenomenology,
Lewisburg, Bucknell University Press, 1988, p. 7074.
Tout le problme, on le voit, est alors une question de passage et de mdiations.

Lintersubjectivit dploye partir de lanalyse constitutive de lalter ego doit
certes tre explore pour elle-mme, mais sans que lon sarrte sur ce seul terrain.
Il importe alors de montrer sa fcondit vritable pour une thorie de la socialit,
puis de la socit en gnral, ce qui oblige alors poser la question du tiers pour
chapper la dualit de la relation ego-alter ego35, celle de la communication sociale
la gense de toute pratique sociale, comme celle, corrlative, de linstitution
sociale et de lobjectivit quil faut bien lui reconnatre.
1.3.3La suppose inconsistance du propos husserlien

sur le monde social
Il est enn un troisime motif qui pourra alimenter une certaine mance lendroit
de la phnomnologie du monde social. Du ct de la phnomnologie elle-mme,
il convient de relever en effet les difcults propres que celle-ci a pu rencontrer en
cherchant se constituer en une vritable philosophie sociale, pour raliser le
vu explicite de son fondateur. Sur ce point, force est tout dabord de reconnatre
quil pse sur la phnomnologie du monde social un net soupon dinconsistance.
En effet, Husserl semble avoir souvent laiss dautres le soin de conduire cette
phnomnologie du monde social, en misant tout particulirement sur les travaux de ses
lves et collaborateurs (ses lves A. Reinach ou G. Walter, son assistante
E. Stein, ou encore son ls G. Husserl, juriste de formation)36 ou sur ceux dun cercle
35
Nous devons cette suggestion J. Benoist, Intersubjectivit et socialit : la phnomnologie et
la question du tiers, in J. Benoist et B. Karsenti (dirs.), Phnomnologie et sociologie, Paris, PUF,
2001, p. 1941.
36
Cest surtout par lintermdiaire des lves de Husserl quune premire phnomnologie du
monde social a pu se faire jour. On rappellera les regrets de Schtz : Le premier groupe dtudiants
proches de Husserl pensait malheureusement que les problmes concrets des sciences sociales
pouvaient tre rsolus par application directe de la mthode de rduction eidtique aux notions
troubles de la pense de sens commun ou aux concepts tout aussi troubles des sciences empiriques.
Bien que je respecte profondment Edith Stein en tant que personne et en tant que penseur, je
considre que son usage naf, ainsi que celui de Gerda Walther, de la mthode eidtique dans
lanalyse des problmes de relations sociales, de la communaut, de ltat, la conduit formuler
certaines assertions dune in-apodicticit certaine, et des allgations aprioriques qui contriburent
au discrdit de la phnomnologie auprs des chercheurs en sciences sociales. Max Scheler utilisa
la mme approche malheureuse dans les chapitres conclusifs de son Formalismus, lorsquil tenta
danalyser la nature de la socit et de la communaut dans ses diffrentes formes. (Collected
Papers, I : The problem of social reality, op. cit., p. 140141 [tr. fr., p. 90)]. Les textes viss par les
critiques de Schtz sont les essais Zur Ontologie der sozialen Gemeinschaft (De lontologie de
la communaut sociale, 1922) de G. Walther et les Beitrge zur philosophischen Begrndung der
Psychologie und der Geisteswissenschaften (Contributions la fondation philosophique de la
psychologie et des sciences humaines, 1922) dE. Stein.
de chercheurs plus au fait des problmes concrets des sciences sociales, plus ou
moins lis sa personne mais tous certains de la fcondit dune application de la
phnomnologie aux sciences sociales : A. Vierkandt, H. Freyer, I. Altaraz, S. Kracauer,
jusqu T. Otaka et A. Schtz37.
lvidence, le traitement husserlien de la phnomnologie du monde social
peut demble tre suspect dinachvement : le terrain est certes prpar par de
nombreuses dclarations dintention au cours desquelles Husserl exprime tout
limportance quil accorde cette question, mais dans les faits, la phnomnologie
du monde social ne semble pas premire vue gurer parmi les centres dintrts
les plus manifestes de sa rexion. La phnomnologie de Husserl ne brille pas
demble par ses investigations relatives au monde social. Et si lon sen tient la
part la mieux connue de luvre de Husserl, la phnomnologie semble manifeste-
ment assez loin davoir honor ses propres prtentions, tel point quon a mme pu
croire possible de rsumer en quelques phrases ce quelle avait dire aux sciences
sociales38. En effet, il peut sembler difcile, mme pour un lecteur averti, de situer
demble et avec prcision les ressources que Husserl mettrait notre disposition.
Les ambitieuses dclarations dintention de Husserl, rptes lenvi, ne sufsent
pas elles seules compenser la relative latralit qui caractrise les textes o
slabore effectivement la phnomnologie du monde social.
la diffrence des thmes les plus explicites de luvre husserlienne, celle-ci
na pas fait lobjet dun traitement exhaustif et synthtique, dont un ouvrage publi
ou mme un cours viendrait exposer avec clat les rsultats. Linvestigation phno-
mnologique du monde social na jamais trouv telle sanction. De surcrot, si lon
considre lensemble des textes publis par Husserl ou directement destins un
examen public, on constate que Husserl ne sest que rarement ouvert de ces ques-
tions, tout du moins si lon en juge laune du traitement dont ont pu bncier
dautres questions, telles celles des fondements de la logique, de la temporalit de
la conscience ou de la nature des structures a priori de la perception et de
limagination, qui constituent bien des axes de rexions permanents et structurants
de la pense de Husserl. Il reste que lon pourra tout de mme recenser premire
vue quelques occurrences remarquables dune phnomnologie du monde social en
devenir dans lensemble de luvre : le livre II des Ideen, au moins en sa troisime
section ddie la constitution du monde de lesprit, les articles de 19231924
pour la revue germano-japonaise Kaizo, quelques paragraphes de la cinquime des
Mditations Cartsiennes, certains passages signicatifs de la Krisis enn. Et encore
37
L. Perreau, Phnomnologie et sociologie. Esquisse dune typologie des rapports interdisci-
plinaires., Alter. Revue de phnomnologie, n17, 2009, p. 6582.
38
Dans ses propres crits, Husserl se contente dexposer les principes de lapproche phnom-
nologique et de les utiliser pour clarier des problmes logiques et pistmologiques. Au sein
mme de son cole, leur application aux sciences sociales est si rare que je pourrais en rduire le
contenu trois propositions [] H. Neisser, The Phenomenological Approach in Social
Science, Philosophy and Phenomenological Research, 20, 19591960, p. 199.
faut-il reconnatre que la phnomnologie du monde social ny est parfois voque

que de manire relativement latrale, au voisinage de problmatiques tenues pour
plus dterminantes et qui ne la concernent et ne labordent quindirectement.
De surcrot, on ne trouvera pas chez Husserl de prsentation systmatique entire-
ment ddie la phnomnologie du monde social, lexception prcieuse de deux
manuscrits remarquables dats du dbut des annes 1920 qui font effort en ce sens,
manuscrits traditionnellement dsigns sous les titres de Gemeingeist I et
Gemeingeist II39.
Pour autant, si secondaire que soit cette thmatique en apparence, elle est pour-
tant loin dtre sous-dtermine. En effet, le fait quelle ne soit pas toujours
directement aborde pour elle-mme nexclut pas une prsence diffuse ou
sous-jacente de sa problmatique fondamentale au sein ou au voisinage dautres
formes dinvestigation. En outre, le considrable effort ditorial concrtis par la pub-
lication des Husserliana XIII, XIV, XV, XXIX et XXXIX et, en France, par la oraison
de traductions et de retraductions aura permis de porter la connaissance dun
cercle plus largi que celui, trs condentiel, des visiteurs rguliers des diff
rentes Archives Husserl, une somme de textes non ngligeable et que lon peut
tenir pour ables40. la lecture de ce corpus largi, il apparat que le caractre
inchoatif et rptitif de la pense de Husserl autorise des rapprochements entre
des textes dont la rdaction est parfois distante de nombreuses annes. La pro-
fonde continuit de la pense de Husserl sur la question du monde social, par-del
les variations et les volutions de son traitement, satteste alors et les lignes fa-
tires de la rexion husserlienne sur le monde social se laissent reconstituer pour
peu que lon sadonne un travail patient de comparaison et de recoupement.
bien des gards, louvrage de R. Toulemont consacr Lessence de la socit
selon Husserl nous aura ici ouvert la voie. En dpit de ses faiblesses manifestes,
le travail de Toulemont demeure un parcours exemplaire dans limmense produc-
tion textuelle de Husserl, toujours soucieux de dgager avec clart les lignes
directrices de ses analyses.
Nous aurons donc dissiper ce soupon dinconsistance en montrant que le
propos de Husserl mrite ici considration, mme sil pose des difcults interpr-
tatives particulires, notamment pour ce qui regarde la constitution du corpus
retenu.
39
Il sagit l des textes 9 (1921) et 10 (1918 ou 1921) du Hua XIV, pp. 165204 [SI-2, pp. 264298].
40
Les textes husserliens commodment regroups sous la thmatique gnrale de lintersubjectivit
nont t publis que tardivement. On sait quelle fut la curieuse fortune ditoriale des Mditations
Cartsiennes, dabord traduites en franais ds 1931 par les soins de G. Peiffer et E. Levinas,
quand ldition du texte allemand dut attendre 1949 (Hua I). Ldition des textes du Nachlab
directement ddis la thorie de lintersubjectivit ne fut quant elle tablie quen 1973 par I. Kern
(Hua XIII, XIV et XV).
1.4 La phnomnologie du monde social dans les tudes husserliennes 17
1.4La phnomnologie du monde social dans les tudes

husserliennes
Ce qui frappe demble est aussi que le caractre douteux ou litigieux de la pense
de Husserl satteste, la chose est assez rare pour tre signale, au sein mme de la
tradition dexgse de la Husserl-Forschung41. Tout dabord, on constatera que si de
nombreuses lumires ont t jetes sur la thorie husserlienne de lintersubjectivit,
la question dune phnomnologie du monde social et partant, celle de la possible
porte sociologique de la mthode phnomnologique nont que dans une moindre
mesure attir lattention des commentateurs. Dans le mme temps, ces questions sont
sans doute de celles qui ont attires la phnomnologie husserlienne ses plus vives
critiques, critiques qui ont notamment portes sur le rapport institu entre intersub-
jectivit et monde social et sur le risque obvie de rduction de lun lautre.
Reprenons lhistoire de la rception critique de la phnomnologie du monde
social au sein mme de la Husserl-Forschung. On pourrait tout dabord mention-
ner ces ouvrages pionniers qui eurent le mrite de mettre au jour des objets
dinvestigation alors nouveaux et qui sont encore ceux de la prsente recherche.
Ces ouvrages inauguraux sont tous les produits dune exploration patiente du
vaste fond posthume des indits husserlien et dun effort conjoint de prsentation
synthtique et systmatique des vues qui sy dveloppent. En tout premier lieu, il
faut citer ici louvrage classique mais dsormais dat de A. Diemer, Edmund
Husserl. Versuch einer systematischen Darstellung seiner Phnomenologie42, qui
a offert lune des toutes premires vues densemble de la philosophie husserli-
enne. Cette prsentation relativement exhaustive de la philosophie de Husserl
sest vite impose comme louvrage de rfrence de toute une gnration de cher-
cheurs et constitue de ce point de vue une tape marquante de lhistoire de
linterprtation de luvre de Husserl. Elle se distingue par limportance quelle
accorde la phnomnologie du monde social, dans ses divers aspects. Diemer
ny voit pas une problmatique dterminante et il subordonne son examen aux
problmatiques de la constitution du monde et du rapport entre primordialit et
41
Dans notre exploration de la littrature secondaire consacre aux objets sociaux de la phno-
mnologie husserlienne, trois textes nous ont plus particulirement guid. On a notamment tir
grand prot de la prsentation critique (sous forme de Wirkungsgeschichte) quen donne R. Kozlowski
dans Die Aporien der Intersubjektivitt. Eine Auseinandersetzung mit Husserls Intersubjek-
tivittstheorie, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1991, p. 1258). Sest galement rvle
trs clairante une mise en perspective des dbats interprtatifs relatifs la question de
lintersubjectivit prsente par N. Depraz loccasion dune recension de deux ouvrages
(Antony J. Steinbock : Home and Beyond : Generative Phenomenology after Husserl, 1995;
D. Zahavi : Husserl und die transzendentale Intersubjektivitat. Eine Antwort auf die sprachprag-
matische Kritik, 1996, Alter, 5, 1997, p. 403415). Enn, K. Schuhmann dveloppe brivement
quelques considrations fort intressantes dans un paragraphe intitul Zum Stand der Forschung de
son Husserls Staatsphilosophie, Freiburg, Alber, 1988, p. 4043.
42
A. Diemer, Edmund Husserl. Versuch einer systematischen Darstellung seiner Phnomenologie,
Meisenheim am Glan, A. Hain, 1965.
intersubjectivit43. Outre les premires explorations livres dans les articles de

H. Zeltner sur la philosophie sociale de Husserl parus dans le Zeitschrift fr
philosophische Forschung de 195944 et de N. Uygur sur lide de communaut
chez Husserl dans les Kant Studien de 195945, il revient R. Toulemont davoir
livr, ds 1962, la premire prsentation synthtique de la phnomnologie
husserlienne du monde social, Lessence de la socit selon Husserl46, en dveloppant
une interprtation qui privilgie notablement lapproche statique et eidtique du
monde social, au dtriment des autres approches possibles. Concernant laspect
proprement thique de la pense de Husserl, dont le lien avec la phnomnologie
du monde social au sens strict ne doit jamais tre oubli, louvrage Edmund
Husserls ethische Untersuchungen47 dA. Roth en 1960 a le mrite davoir tabli
un premier reprage des manuscrits ddis cette question et davoir rtabli la
distribution systmatique du propos husserlien. Ces expositions thmatiques
furent compltes plus tardivement en 1988 par K. Schuhmann qui a consacr la
question de la thorie husserlienne de ltat cette fois son remarquable Husserls
Staatphilosophie48.
Mais lhonnte restitution du propos husserlien, au-del des divergences interpr-
tatives ponctuelles qui pouvaient sy faire jour, a vite eu maille partir avec une
certaine tradition de critique de la thorie husserlienne de lintersubjectivit qui sest
afrme peu peu. Dans les annes 19601970, sous des dehors effectivement
ouvertement critiques, deux interprtations marquantes se sont imposes. Il sagit
tout dabord de celle dveloppe en 1965 par M. Theunissen dans sa rexion sur
lontologie sociale phnomnologique, Der Andere49. M. Theunissen a tent de mettre
au jour ce quil considrait comme des prsupposs de la thorie de lintersubjectivit
transcendantale an de leur opposer une philosophie du dialogue (Dialogik)
43
Il sagit l des parties D (Welt als phnomenologisches Problem) et E (Von der Primordialitt
zur Intersubjektivitt) de louvrage en question.
44
H. Zeltner, Das Ich und die Anderen. Husserls Beitrag zur Grundlegung der Sozialphilosophie,
Zeitschrift fr philosophische Forschung, 13, 1959, p. 288315.
45
N. Uygur, Die Phnomenologie Husserls und die Gemeinschaft, Kant Studien, 50, 1959,
p. 439460.
46
R. Toulemont, Lessence de la socit selon Husserl, Paris, PUF, 1962.
47
A. Roth, Edmund Husserls ethische Untersuchungen, Den Haag, M. Nijhoff, 1960.
48
K. Schuhmann, Husserls Staatsphilosophie, Freiburg, Alber, 1988. K. Schuhmann produit sa
propre interprtation de la philosophie husserlienne du monde social, mais reprend S. Strasser
lessentiel de la prsentation de la phnomnologie de lintersubjectivit monadologique quil
avait donn dans un article de 1975 (S. Strasser, Grundgedanken der Sozialontologie Edmund
Husserls, Zeitschrift fr philosophische Forschung, 29, 1975, p. 333). Le choix privilgi et
quasi-exclusif de cette rfrence contraste fortement avec les lourds reproches que Schuhmann
adresse Toulemont, quelques nuances prs (op. cit., p. 42).
49
M. Theunissen, Der Andere. Studien zur Sozialontologie der Gegenwart, Berlin, Walter de
Gruyter & C, 1965. Cest tout particulirement la premire section de louvrage, consacre
Husserl, qui mrite attention.
inspire de M. Buber. Par ailleurs, B. Waldenfels, dans son Zwischenreich des

Dialogs50 de 1971, a conduit un examen critique des rsultats de la philosophie
sociale husserlienne, projet qui sautorise alors largement de la philosophie de
Merleau-Ponty et qui rassemble un bon nombre des critiques que lon a pu adresser
la thorie husserlienne du monde social, ou tout le moins, ce que lon en connais-
sait alors. Car ces deux critiques fondent lessentiel de leurs propos sur une lecture
attentive des Mditations Cartsiennes et tout particulirement de la dernire de
celles-ci : les volumes XIII, XIV et XV des Husserliana taient alors indits. Ces deux
lectures, qui ont en commun de reprocher la phnomnologie transcendantale son
incapacit foncire prendre toute la mesure de la complexit de lexprience sociale,
concentrent leurs critiques sur le paradoxe, voire laporie, dune gologie transcen-
dantale qui prsente tous les dehors du solipsisme et qui nen prtend pas moins
constituer un alter ego dot dun pouvoir constitutif analogue celui de lego.
certains gards, on peut considrer que les lectures de D. Franck dans Chair et corps51
(1981) et de J.-L. Petit dans Solipsisme et intersubjectivit52 (1996) en prolonge le geste
critique. Plus rcemment encore, J. Benoist, B. Karsenti et V. Descombes ont repris le
ambeau de cette critique avec des accentuations diverses, mais en interrogeant
pour lessentiel la transition de lintersubjectivit au monde social53.
Sur ces bases, lexgse husserlienne aura mis son prot la grande richesse des
Husserliana XIII, XIV et XV dits par I. Kern en 1973 pour relever le gant de deux
manires. Tout dabord, on se sera attach rtablir certains mrites de lgologie
transcendantale en relisant nouveaux frais la cinquime des Mditations Cartsiennes.
Avec des russites contrastes, plusieurs tudes ont ainsi dclin une mme posture
dfensive. On songe ici aux travaux de G. Rmpp sur la constitution intersubjective de
lobjectivit54 ou ceux de K. M. Haney sur lanalyse constitutive de lalter ego55.
On mentionnera aussi la remarquable tude de N. Depraz sur la question de laltrit
soi, lgologie se comprenant alors immdiatement aussi comme altrologie56.
50
B. Waldenfels, Das Zwischenreich des Dialogs. Sozialphilosophische Untersuchungen in
Anschluss an Edmund Husserls, M. Nijhoff, Den Haag, 1971. On trouvera une rponse dinspiration
husserlienne cet ouvrage chez A. F. Aguirre, Die Phnomenologie Husserls im Licht ihrer gegen-
wrtigen Interpretation und Kritik, Darmstadt, Wissenschaftliches Buchgesellschaft, 1982.
51
D. Franck, Chair et corps. Sur la phnomnologie de Husserl, Paris, Minuit, 1981.
52
J.-L. Petit, Solipsisme et intersubjectivit. Quinze Leons sur Husserl et Wittgenstein, Paris, Cerf,
1996.
53
Voir les articles de ces derniers dans J. Benoist et B. Karsenti (dirs.), Phnomnologie et sociolo-
gie, Paris, PUF, 2001, ainsi que B. Karsenti, Lhomme total. Sociologie, anthropologie et philoso-
phie chez Marcel Mauss, Paris PUF, 1997, p. 278302 et enn V. Descombes, Les institutions du
sens, Paris, Minuit, 1996, p. 267308.
54
G. Rmpp, Husserls Phnomenologie der Intersubjektivitt und ihre Bedeutung fr eine Theorie
intersubjektiviter Objektivitt und die Konzeption einer phnomenologischen Philosophie,
Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 1992.
55
K. M. Haney, Intersubjectivity revisited : Phenomenology of the Other, Athens, Ohio University
Press, 1994.
56
N. Depraz, Transcendance et incarnation. Le statut de lintersubjectivit comme altrit soi
chez Husserl, Paris, Vrin, 1995.
Paralllement, les commentateurs avertis de luvre de Husserl ont recherch

des alternatives permettant de dpasser les limites de lgologie transcendantale.
R. Kozlowski a notamment rexamin le rapport ego/homme et la possible ouver-
ture dune gologie aportique une anthropologie transcendantale largie57.
Paralllement, on a explor les remarquables ressources des Husserliana XI, XIII,
XIV et XV en dveloppant une phnomnologie gntique qui a considrablement
renouvel labord de la question de lintersubjectivit. I. Yamaguchi a ainsi situ les
origines de la gense de lintersubjectivit dans la sphre de la passivit. N.-I. Lee,
dans sa Phnomenologie der Instinkte, a exhib le rle de la pulsionalit transcen-
dantale dans la gense de lego et pos le problme de son rapport
lintersubjectivit58. V. Kokoszka a mis en lumire le devenir commun des mon-
ades, l encore dans une perspective gntique rsolument afrme59. Nanmoins,
si ces approches pouvaient occasionnellement concerner le monde social, elle nen
faisait jamais le cur de leurs analyses. Elles ont plutt contribu modier la
donne et renouveler les conditions de lecture de luvre husserlienne.
Il faut de ce point de vue faire un sort particulier louvrage de A. J. Steinbock
qui a eu le grand mrite de faire merger le problme de la gnrativit (Generativitt)
chez le dernier Husserl, entendue thmatiquement comme solidarit intergnra-
tionnelle et devenir historique, social et culturel. Simultanment, louvrage enten-
dait oprer une perce mthodologique en dfendant et en illustrant lide dune
phnomnologie gnrative, quil faudrait dsormais compter aux cts des
phnomnologies statiques et gntiques. Quelles que soient les rserves que lon
puisse avoir par ailleurs sur ce dernier point, il sagit l, dans la considrable lit-
trature consacre luvre de Husserl, de lun des ouvrages les plus novateurs de
ces dernires annes. Nanmoins, sil rednit lentente que lon peut avoir de la
phnomnologie sur la question du monde social chez le dernier Husserl en par-
ticulier, lexploration thmatique de celle-ci reste une tche entreprendre pour
elle-mme.
Enn, on mentionnera encore le Subjekt, System, Diskurs60 de H. B. Schmid
paru en 2000, qui a tent de rvaluer la phnomnologie husserlienne du monde
social en la confrontant aux philosophies de la communication sociale dveloppes
par N. Luhmann dans sa thorie des systmes auto-potiques et par J. Habermas
dans sa thorie de lagir communicationnel. H. B. Schmid entendait montrer que la
phnomnologie de Husserl permettait de concevoir une thorie de la communication
57
R. Kozlowski, Die Aporien der Intersubjektivitt. Eine Auseinandersetzung mit Husserls
Intersubjektivittstheorie, Wrzburg, Knigshausen & Neumann, 1991, p. 18.
58
N.-I. Lee, Edmunds Husserl Phnomenologie der Instinkte, Dordrecht/Boston/London, Kluwer,
1993. Voir galement B. Bgout, Pulsion et socialisation. Lorigine instinctive de la socit selon
Fichte et Husserl., Alter, 9, 2001, p. 2763.
59
V. Kokoszka, Le devenir commun : corrlation, habitualit et typique chez Husserl, Hildesheim,
G. Olms, 2004.
60
H. B. Schmid, Subjekt, System, Diskurs. Edmund Husserls Begriff transzendentaler Subjektivitt
in sozialtheoretischen Bezgen, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 2000. On consultera galement
la stimulante recension critique quen donne S. Haber dans la revue Alter, 9, 2001, p. 403413.
corrige dans son naturalisme et son asubjectivisme plus ou moins dclars61. Cette
confrontation, si elle montre bien la persistante pertinence relative dune contribu-
tion phnomnologique la thorie de la communication, laisse nanmoins sur le
bord du chemin lexamen du programme concret de la phnomnologie du monde
social dans lintgralit de ses aspects.
La considration rtrospective de la littrature secondaire dcide donc demble
de notre abord de la phnomnologie husserlienne du monde social, en doublant les
enjeux que lui assigne Husserl denjeux interprtatifs dterminants. La question du
monde social nest plus seulement le problme philosophique dont Husserl dessine
les contours, mais aussi un problme interprtatif qui engage le sens mme dune
partie de la phnomnologie, sinon de la phnomnologie elle-mme.
Prcisons donc la teneur de ce problme interprtatif. On constate que la phno-
mnologie du monde social nest que rarement discute pour elle-mme et au vu
de lensemble des aspects sous lesquels elle sexprime. On pourrait arguer quil sagit
l de lune des questions terminales de la phnomnologie, dont les matriaux
nont t livrs que tardivement. Mais on est plutt port croire quil y a l une
lacune relative de la tradition de commentaire de la philosophie de Husserl. Si les
tudes de R. Toulemont et de K. Schuhmann sont, historiquement parlant, celles
qui ont considr avec le plus de srieux cette question, il nous semble possible
den reconduire lexamen sur nouveaux frais, en tirant prot des investigations
thmatiques et mthodologiques rcentes. Leffort de recherche considrable dont
a prot luvre de Husserl ces dernires dcennies est tel que lon a dsormais
largement remdi aux insufsances que R. Toulemont identiait pour sa part au
sein de la recherche de son temps, au dbut des annes 1960, alors que le vaste
travail collectif ncessaire requis par ldition scientique des Husserliana venait
seulement de sengager : nombre important de manuscrits supposs dcisifs mais non
encore transcrits, interprtation critique dciente ou incohrente des concepts fon-
damentaux et de la mthodologie de la phnomnologie, mconnaissance des
sources vritables de la pense de Husserl, etc62. Les progrs de ldition critique
de luvre de Husserl, comme ceux de linterprtation gnrale de son sens
dnissent de nouvelles conditions hermneutiques.
Pour autant, on ne saurait se contenter dune simple mise jour des connaissances
disponibles sur cet aspect bien particulier de luvre husserlienne. En effet, on ne peut
que tenir compte des critiques parfois acerbes que lon a pu adresser la phnom-
nologie du monde social, au sein mme de la tradition dinterprtation et de commen-
taire de la phnomnologie husserlienne. Or le plus frappant, la lecture de cette
littrature secondaire, est que la plupart des critiques formules lencontre de Husserl
instruisent le plus souvent un seul et mme procs, celui de lincapacit foncire de la
61
Dans cette intention, Schmid prolonge le geste de D. Zahavi, dans son Husserl und die transzen-
dentale Intersubjektivitt. Eine Antwort auf die sprachpragmatische Kritik, Dordrecht/Boston/
London, Kluwer, 1996, qui partait dj dune confrontation entre la phnomnologie husserlienne
et les philosophies de J. Habermas et de K. O. Apel.
62
R. Toulemont, op. cit., p. 23.
phnomnologie honorer les prtentions quelle lve elle-mme, prtentions dont

on a livr plus haut le recensement. Ce qui apparat hautement critiquable est cette
gense intersubjectiviste du monde social qui entendrait procder du seul ego,
emprunter le dtour de lalter ego et dune pluralisation intersubjective, avant de
reconnatre un vritable sens dtre au monde social. Cette gense serait affecte
dune dcience insurmontable : ce que lon reproche le plus souvent la phnom-
nologie, cest en somme de sarrter en chemin, au niveau de lego, au mieux celui
de la pluralit intersubjective, mais sans jamais atteindre vritablement le monde
social lui-mme. Or ce reproche est sans doute fond dans une certaine mesure, mais
dans une certaine mesure seulement. Car il nest pas tout fait sr que la phnom-
nologie du monde social puisse se rduire au schma sommaire auquel on la rduit
souvent. Il se pourrait au contraire que la phnomnologie recle de singulires res-
sources analytiques, problmatiques voire mthodologiques qui dbordent largement
ce seul schma.
1.5Les difcults de la voie cartsienne, les ressources

de la voie par lontologie
En ralit, le reproche que lon vient didentier ne met en cause que les con-
squences ultimes dune certaine prsentation de la phnomnologie, celle qui est
exclusivement ordonne la voie cartsienne daccs la rduction63, telle que
celle-ci se dploie, sur cette question, dans lexpos fameux, trop fameux peut-tre,
de la cinquime des Mditations Cartsiennes. En effet, un grand nombre des cri-
tiques adresses la phnomnologie husserlienne du monde social ne sont conce
vables et recevables quau sein de la voie cartsienne daccs la rduction et ne
concernent de plus que la prsentation de la thorie de lintersubjectivit dvelop-
pe dans les Mditations Cartsiennes. Pour gagner une autre intelligence de la
phnomnologie du monde social et pour mieux lui rendre justice, il est donc nces-
saire de relativiser certaines des implications de la voie cartsienne. De manire
complmentaire, il importe de redcouvrir dans la voie daccs la rduction dite
par lontologie le cur des ressources mthodologiques dont dispose la phnom-
nologie dans son investigation du monde social.
La voie cartsienne daccs la rduction se caractrise par la conjugaison de
diffrents motifs, qui sont aussi les tapes de son dveloppement mthodologique :
la recherche dun commencement absolu, la mise hors-validit de la croyance au
63
Pour la distinction des diffrentes voies daccs la rduction, on renverra larticle classique
de I. Kern, Die drei Wege zur transzendental-phnomenologischen Reduktion in der Philosophie
Edmund Husserls, Tidjschrift voor Filosoe, 24, 1962, p. 303349 [tr. fr. par P. Cabestan et
N. Depraz, Les trois voies de la rduction phnomnologique transcendantale dans la philosophie
de Edmund Husserl, Alter, 11, 2003, p. 285323 (nous citons cette traduction)]. Cest le lieu de
rappeler que dans le vif des analyses, les motifs caractristiques des diffrentes voies se mlent
souvent troitement les uns aux autres.
1.5 Les difcults de la voie cartsienne, les ressources de la voie par lontologie 23
monde par lpokh, puis le retour lego des cogitationes et enn la dcouverte de
la sphre de la subjectivit transcendantale. Cette voie est luvre ds les cinq
leons de 1907 sur lIde de la phnomnologie mais elle se dveloppe essentielle-
ment dans les Ideen I, dans le cours de 1923/1924 sur la Philosophie Premire, dans
les Mditations Cartsiennes enn. Cette prsentation, on le peroit la lecture des
Mditations Cartsiennes, est peut-tre celle qui sert le mieux la spcicit de la
phnomnologie, entendons : celle qui expose avec le plus de nettet loriginalit de
sa mthode et de son domaine dobjets. En effet, la voie cartsienne permet au ph-
nomnologue dbutant de penser la mthode phnomnologique en parent et dif-
frence de celle, suppose historiquement mieux connue, qui gouverne le
dveloppement de la qute cartsienne dune certitude dment fonde64. En outre,
elle vite les ambiguts risques de la voie de la psychologie et les laborieuses
distinctions quil faudra rtablir pour viter que lon ne confonde phnomnologie
et psychologie, comme enn la complexit mthodologique peut-tre trop coteuse
de prime abord de la question en retour (Rckfrage) sur le monde de la vie.
La fonction propdeutique ou tout le moins introductrice de la voie cartsienne
daccs la rduction offre donc des avantages remarquables.
Mais elle impose aussi la phnomnologie une srie de rquisits mthodo
logiques si rigoureux quils en restreignent demble la porte vritable. Husserl
lui-mme ntait dailleurs pas sans rserve lendroit de la voie cartsienne, dont
les dfauts lui sont apparus, au plus tard, ds les annes 1920. On laissera de ct le
risque encouru dune retombe dans lattitude naturelle quidentie le 43 de la
Krisis65, comme linsufsance de la prise en compte de la question de la temporalit
de la conscience66, pour examiner plus particulirement les problmes que pose la
dtermination exclusive de la phnomnologie comme gologie transcendantale
dune part et les apories de la thorie de la constitution de lalter ego dautre part.
En effet, ce sont ces deux difcults qui obrent, dans la voie cartsienne, le projet
dune phnomnologie du monde social.
La phnomnologie, dans son inauguration mthodique et historique, telle que
Husserl la promeut selon la voie cartsienne, snonce dans le cadre troitement
dni dune gologie. Or lego ainsi atteint nest pas la subjectivit complte qui
trouve son assise dans la corrlation sujet-monde. Il apparat plutt comme un
simple reste, une existence rsiduelle soustraite au monde67. Dans la voie cartsi-
enne, pour atteindre lego, il nous faut mettre entre parenthse le monde et les
sciences qui sy rapportent. Avec une telle radicalit, le prix payer semble alors bien
64
Hua I, 1 et 2, p. 4348 [MC, p. 4348]. Voir aussi Hua VI, 43, p. 157158 [C, p. 175176].
65
Husserl prend alors explicitement ses distances avec la voie cartsienne, cf. Hua VI, p. 157158
[C, p. 175176].
66
Ce point est bien examin par I. Kern, op. cit., p. 296298.
67
Sur ce point, les prsentations de Husserl varient quelque peu. Dans les Ideen I, au 49, la con-
science absolue est bien donne pour rsidu de lanantissement (Vernichtung) du monde,
mais les Mditations Cartsiennes sefforcent demble de dissiper les malentendus ventuels que
pouvait susciter telle formulation (Hua I, 8, p. 59 [MC, p. 62]).
lev : les Ideen I de 1913 ne vont-elle pas jusqu faire passer la suspension de la
thse dexistence du monde pour son anantissement (Vernichtung), dans une for-
mulation sujette bien des quivoques68?
Les consquences de cet accs la subjectivit transcendantale, qui dtermine la
phnomnologie comme stricte gologie transcendantale, sont extrmement dom-
mageables au projet dune phnomnologie du monde social. Le retour lego
cogito nous interdit tout recours immdiat au nous et toute mention faite aux dif-
frentes formes de communication et de communauts sociales qui peuvent lui tre
associes69. Laffaire semble donc entendue : la phnomnologie snonce dabord
et avant toute chose en son pronom propre, celui du Je qui effectue lpokh, celui
du Je de la rduction. Le nous est chose secondaire. Nanmoins, la phnom-
nologie ntait pas tenue den rester l et il se pourrait que cette mise entre parenthse
inaugurale du nous soit aussi paradoxalement ce qui le donne voir. Car il y a l en
un certain sens, dans lafrmation si dtermine du subjectivisme phnom-
nologique, une radicalit qui accuse lirrductibilit du sujet individuel toute
forme de totalisation collective, et cette radicalit ne peut quintriguer le philosophe
qui sinterroge sur les relations singulires quil noue sans cesse avec ses semblables.
Mais il reste tout de mme quil faut tenir compte des rigoureux rquisits que lon
sest imparti et quil faut alors dnir les conditions proprement phnomnologiques
sous lesquelles la reconqute thorique du monde commun, puis du monde
social, bref les retrouvailles de lego avec le nous peuvent devenir possibles. Or
dans cette attente, la voie cartsienne demeure foncirement insufsante et
insatisfaisante.
Ce sont les implications de la voie cartsienne pour la thorie de lintersubjectivit
qui sont ici les plus regretter. Il y a tout dabord lcueil suppos du solipsisme,
objection lgitimement adresse la phnomnologie et directement implique
par la radicalit du retour lego, mme si Husserl ny a jamais vraiment vu un
reproche vraiment srieux, mais plutt un risque dincomprhension dont il a
dailleurs parfois jou pour dramatiser les enjeux de la thorie de lintersubjectivit70.
68
La voie cartsienne nous conduit ainsi faire de la conscience un absolu qui pourrait se dispenser
du monde. Il faut comprendre que dans cet anantissement du monde des choses, lego met hors
circuit toutes les transcendances mondaines pour en faire de simples corrlats intentionnels (cf. le
clbre 49 des Ideen I, Hua III-1, p. 103106 [ID I, p. 160164]).
69
Au 8 des Mditations Cartsiennes, Husserl formule cette exigence avec une grande fermet :
Les autres hommes et les animaux ne sont, en effet, pour moi que des donnes de lexprience,
en vertu de lexprience sensible que jai de leur corps physique; or, puisquelle est mise en ques-
tion, je ne suis pas fond utiliser la validit de cette exprience. En perdant les autres, je perds
aussi, bien entendu, toutes les congurations de la socialit et de la culture. Bref, non seulement la
nature corporelle, mais aussi, dans son entier, le monde environnant concret de la vie, au lieu dtre
pour moi existant, ne sont plus dsormais que des phnomnes dtre. (Hua I, 8, p. 5859 [MC,
p. 6162]. Voir aussi Hua III-1, 56, p. 122 [ID I, p. 188]).
70
Cf. par exemple le paragraphe inaugural de la cinquime des Mditations, (Hua I, 42, p. 121
122 [MC, p. 137139]). Sur les raison de ce malentendu, qui rside dans une confusion entre
limmanence psychologique et limmanence phnomnologique, voir le cours sur les Problmes
fondamentaux de la phnomnologie (Hua XIII, n 6 (19101911), p. 154 [PFP, p. 152]).
1.5 Les difcults de la voie cartsienne, les ressources de la voie par lontologie 25
Il y a surtout cet autre cueil, celui de la constitution paradoxale dune subjectivit

autre, dont la constitution ne relve que du seul ego et qui doit terme disposer dun
pouvoir de constitution quivalent. La Sinnstiftung qui entend passer de lego
lalter ego par saisie analogisante, puis de lalter ego au social par la dmultiplica-
tion prolifrante des autres, prserve certes les prestiges de lego, mais conduirait
sinon des apories dans la constitution de lalter ego, au moins une ngligence
foncire de la spcicit de lexprience du monde social.
Mais bien y regarder, ces difcults ne sont que les consquences les plus
ultimes du choix prjudiciel de labord cartsien. La voie cartsienne ne nous permet
de parvenir, au mieux, qu une intersubjectivit transcendantale qui nest en
dnitive que le prolongement monadologique de lgologie transcendantale, et non
une vritable phnomnologie du monde social. De ce point de vue, les difcults de
la thorie de lintersubjectivit telles que les prsente la cinquime des Mditations
Cartsiennes ne sont que les rsultantes du choix initial de la voie cartsienne. Les
critiques adresses cette prsentation ne sont donc pas dnues de fondement et ce
nest dailleurs pas sans raison que Husserl, conscient de ses faiblesses et de ses
difcults a longtemps hsit en livrer le texte au public, soucieux quil tait de
pouvoir prsenter un jour une introduction systmatique luvre de sa vie71.
Mais la phnomnologie du monde social est loin de se rsumer aux esquisses de
la cinquime des Mditations Cartsiennes qui, pour les raisons de fond que lon
vient dvoquer, ne pouvait en donner quune prsentation tronque, difforme et
sujette msinterprtation. Pour rtablir la possibilit dune phnomnologie du
monde social chez Husserl, il faut avant toute chose relativiser le rgime cartsien
de la phnomnologie.
Pour y parvenir positivement, il faut mobiliser dautres ressources mthodologiques
qui demeurent encore disponibles en vue dune analyse constitutive du monde social.
Compte tenu des rserves que lon vient de formuler lencontre de la voie cartsi-
enne, il conviendrait ici de repartir de la subjectivit complte, celle qui fait fond
sur la corrlation immdiate sujet-monde et qui tient pour acquise la constitution de
lalter ego. De ce point de vue, cest bien le chemin daccs la rduction qui
prend son point de dpart dans la reconnaissance dun monde prdonn, chemin
quI. Kern dsignait peut-tre un peu vite comme celui de lontologie, qui semble
le plus prometteur.
En effet, lautre ressource mthodologique qui nous est encore disponible, celle
du chemin daccs la rduction par la psychologie intentionnelle, sengage sur le
terrain de la conscience psychique et thmatise de manire privilgie la dimension
psycho-physique de notre exprience de sujet. La considration du monde social
ne peut y tre que trs indirecte, mme si Husserl, dans les annes 1920, a repris
Dilthey lide dune psychologie faite science de lesprit et pourvoyeuse dune
thorie des formes essentielles du monde social. Tel nest pas le cas en revanche dans
ce chemin qui passe par lontologie. La rexion radicale qui sy joue porte sur
un a priori ontologique qui dtermine la constitution de lobjectivit mondaine,
71
Sur cet pisode, voir les remarques dintroduction dI. Kern au Hua XV (p. XXXIV sq.).
mais qui ne se rvle vritablement que dans sa corrlation avec la subjectivit.

Cest en affrontant le problme de la structure ontologique du monde comme monde
que la phnomnologie parvient la rduction transcendantale.
On a souvent insist sur le fait que les diffrentes voies daccs la rduction
sont par nature mthodologiquement distinctes. Mais il faut voir aussi que la diver-
sit des approches phnomnologiques prsente chez Husserl nest pas seulement
mthodologique. Les diffrentes voies daccs la rduction impliquent des modes
de thmatisation diffrents des divers domaines dobjets possibles de la phnom-
nologie. Il ny a l aucune exclusive de principe, simplement le constat dun abord
plus ou moins ais de certaines thmatiques et problmatiques particulires selon la
voie mthodologique adopte. Chacune des voies de la rduction engage un certain
style de phnomnologie et dcide de la faveur accorde certains objets thma-
tiques plutt qu dautres. Il est juste de dire que ces diffrentes voies se com-
pltent, il est erron de considrer quelles squivalent.
La singularit de la voie par lontologie tient ce quelle nous installe demble
dans le monde de ce qui est positivement ontologique, cest--dire dans la sphre
dune objectivit mondaine prdonne. Or ce qui sindique dans le monde, cest
aussi lexistence immdiate de sujets autres. ce propos, I. Kern, commentant un
rsum crit en 1924 des Problmes fondamentaux de la phnomnologie de 1911,
rappelle ceci :
Le monde nindique pas seulement le systme de mes propres vcus mais galement des
vcus trangers. Selon ces exposs de Husserl, le monde dans sa structure fondamentale
(ou dans sa structure ontologique) est donc le l conducteur pour tudier le systme des
vcus intersubjectifs dans lesquels le monde se constitue.72
Cest donc ce que N. Depraz a pu identier comme la troisime gure

majeure de la thorie de lintersubjectivit, gure qui ressortit bien une phnom-
nologie prenant son essor dans la voie dite par lontologie73, que lon entend tra-
vailler en examinant en elle le statut phnomnal particulier du monde social. De ce
72
I. Kern, Les trois voies de la rduction phnomnologique transcendantale dans la philosophie
de Edmund Husserl, Alter, 11, 2003, p. 311.
73
Sur la distinction de ces trois gures, cf. N. Depraz, Les gures de lintersubjectivit.
tude des Husserliana XIII, XIV et XV. Zur Intersubjektivitt, Archives de philosophie, 55, 3,
juilsept. 1992. Cet article a t partiellement repris dans lintroduction SI-I et SI-II. Il faut
souligner la profonde complmentarit des diffrents modes dinvestigation de la question de
lintersubjectivit dtermine par la pluralit des voies daccs la rduction transcendantale.
Leur htrognit relative ne va jamais jusqu remettre en cause lunit foncire de ce pro-
gramme phnomnologique. La premire gure de lintersubjectivit se concentre sur le problme
de lapprhension de lalter ego, en discutant le concept de lEinfhlung et en laborant la thorie
de la saisie analogisante. Une seconde gure se trouve dtermine par lide dune rduction
intersubjective qui va jusqu promouvoir lide dune coprsence originaire de lego et de lalter
ego. Voici enn la caractrisation donne de la troisime gure de lintersubjectivit : Il est enn
une troisime gure de lintersubjectivit qui accompagne les deux premires, rvlant son tour
une dimension nouvelle du sens de la question. Il sagit de lintersubjectivit comprise comme
donne, structure par le monde commun, et ultimement ressaisie sous lide dun monde de
lesprit. (SI-I, p. 32).
1.6 Le monde social comme problme transcendantal 27
nouveau domaine ouvert la pratique phnomnologique, le livre II des Ideen et la

Krisis constituent les terres merges les plus reprables et cest dans ces textes ou
dans leurs environs immdiats que lon trouve la majeure partie des dveloppe-
ments qui relvent dune authentique phnomnologie du monde social.
On le constate aisment : la voie dite par lontologie est bien celle qui permet la
thmatisation la plus immdiate de la question du monde social. En effet, la com-
plexe constitution de lalter ego ny apparat plus comme un passage oblig, comme
ctait encore le cas dans le cadre de la voie cartsienne. Lintersubjectivit ne sy
entend plus comme une collection innie dune pluralit de sujets, mais bien comme
ce cadre de rfrence en vertu duquel le monde est demble un monde commun,
objectif parce quobjet dune reconnaissance intersubjective et sans cesse repris et
rinvesti sous la forme dun monde de lesprit. Dans cet entre-deux, le monde social
est ici pleinement et directement notre porte. Cest dire aussi, sans prjuger des
rsultats venir, que lenqute phnomnologique alors conduite seffectuera pour
lessentiel comme enqute ontologique ou encore quelle se ralisera comme inves-
tigation portant sur le mode dtre des phnomnes sociaux (celle-ci, proprement
phnomnologique tant distinguer dune ontologie des objets sociaux au sens
strict, celle en discussion dans les travaux de J. Searle ou de B. Smith, par exemple).
La phnomnologie du monde social sera, pour lessentiel, une ontologie du monde
social et cest partir de cette assise que lon pensera le rapport de la phnomnolo-
gie aux sciences sociales positives.
1.6Le monde social comme problme transcendantal
Toute la question est donc de savoir en quelle mesure le cap dune ontologie du
monde social est tenable dans le cadre de la thorie de la subjectivit transcendan-
tale ainsi dnie, et ce qui se dcouvre si lon sen dtourne.
Avec la question du monde social, nous retrouvons ici, port au comble de ses
difcults, un problme sur lequel E. Fink avait en un certain sens dj attir
lattention dans son clbre article de 1933 sur La phnomnologie dEdmund
Husserl face la critique contemporaine, article que Husserl avait approuv et
mme contre-sign74. Au sein de la problmatique fondamentale de la phnom-
nologie, qui est pour lui celle de lorigine du monde75 ou du problme tran-
scendantal du monde en tant que problme fondamental de la phnomnologie76,
Fink identiait un triple paradoxe qui obscurcit continuellement la problmatique
74
E. Fink, La philosophie phnomnologique de Husserl face la critique contemporaine
(1933), in De la phnomnologie, tr. fr. par D. Franck, Paris, Minuit, 1974, p. 95176.
75
E. Fink, op. cit., p. 119.
76
E. Fink, op. cit., p. 139.
phnomnologique77. La premire facette de ce triple paradoxe tait dsigne

comme paradoxe de la situation dnonciation et Fink en livrait la caractrisation
suivante :
Un problme spcique ne surgit que quand, se tournant en tant que philosophe vers les
autres, [lego thorisant] tente de leur communiquer (mitteilen) sa connaissance. [] Une
telle communication est-elle en gnral possible? En communiquant, le phnomnologue
ne sort-il pas de lattitude transcendantale?78
Or ce problme, celui de la communicabilit du discours phnomnologique

dans sa dimension dadresse au non-phnomnologue, sil manifeste nouveau la
ncessaire solitude de lego phnomnologique, suppose non seulement la recon-
naissance dun cadre intersubjectif, mais bien encore celle de lexistence dun monde
social au sein duquel la phnomnologie se prsente comme une pratique parmi
dautres et o le phnomnologue doit parvenir expliquer aux autres le sens de cette
pratique.
Il ne sagit pas l dune simple difcult de communication laquelle il sagirait
de remdier laide dune technique argumentative approprie, mais bien dun
paradoxe qui est en son fond, celui du monde social lui-mme, tel quon lenvisage
du point de vue phnomnologique. Le monde social vis par leffort de communi-
cation et de partage de la pratique phnomnologique, semble bien se situer,
thoriquement et pratiquement, comme la limite de lattitude transcendantale,
moins quil ne lexcde vritablement. Ce qui fait difcult ici nest pas seulement
la constitution de lalter ego, du rapport laltrit, mais bien plus srieusement le
mode de participation de la conscience subjective au monde social.
Dune manire plus gnrale, au-del de ce problme particulier mais tout
fait signicatif, et plus largement sur la question de la vise du monde social en
gnral, on voudrait montrer ici que cest bien la phnomnologie elle-mme, telle
que la dnit Husserl dans les ns quil lui assigne et dans les moyens quil lui
donne, qui se trouve mise lpreuve dans son transcendantalisme mme. La
question du monde social, telle quelle se pose Husserl, a le mrite daccuser
certaines des difcults de lidalisme transcendantal husserlien, ce qui fait delle
un problme transcendantal. Ce qui fait difcult est bien le dpassement des limites
de lgologie transcendantale vers une pluralit intersubjective, dans la conception
77
E. Fink, op. cit., p. 172173.
78
Ibid. Ce problme trouve son prolongement dans celui de la communaut phnomnologique, ce
dont traite lappendice XV la VI. Mditation Cartsienne, intitul Le devenir de la science
phnomnologique et le dveloppement de la communaut phnomnologisante (Fink E., VI.
Cartesianische Meditation. Teil I. Die Idee einer transzendentalen Methodenlehre, Dordrecht/
Boston/London, Kluwer, 1988, p. 216 [tr. fr. par N. Depraz, Sixime Meditation Cartsienne.
Premire partie. Lide dune thorie transcendantale de la mthode, Grenoble, J. Millon, 1994,
p. 262]. Les deux autres aspects du triple paradoxe repr par Fink sont le paradoxe de la proposi-
tion phnomnologique, qui concerne le fait que le phnomnologue ne peut quavoir recours
la langue de lattitude naturelle et le paradoxe logique des dterminations transcendantales, qui
renvoie la non-validit de la logique au sein dune sphre transcendantale qui semble bien sujette
certaines apories de nature pourtant logique (celle de lidentit de lego transcendantal et de lego
humain par exemple).
1.6 Le monde social comme problme transcendantal 29
dune intersubjectivit qui serait la structure a priori la plus gnrale de tout monde
social. Cest l un point sur lequel J. Habermas avait dj attir lattention en
comparant les thories kantiennes et husserliennes du sujet transcendantal :
Pour Kant, qui (du moins dans la philosophie thorique) distingue rigoureusement entre le
pluriel des diffrents moi empiriques et le singulier de lunique conscience transcendantale
en gnral, il est, dune faon gnrale, exclu que se pose le problme dune mise en com-
munaut transcendantale possible de sujets qui gnrent leur monde dabord de faon
monadique.79
La comprhension de lintersubjectivit transcendantale demeure ici marque

par la prsentation quen livre la voie cartsienne, mais la comparaison des thses
de Kant et de Husserl sur la dtermination de la conscience transcendantale nen
demeure pas moins suggestive. Husserl a tendu les droits de lenqute transcen-
dantale lintersubjectivit, invitant du mme coup une reconsidration de la sub-
jectivit dans son insertion relationnelle, dans lensemble des relations effectives et
possibles aux autres sujets. Le problme transcendantal que pose le monde social
une telle conception est prcisment de savoir comment lintersubjectif devient pro-
prement social, comme il en vient se lester de cette tranget mdiate qui est
pour Husserl le critre de la socialit, si ce critre suft.
Si la phnomnologie transcendantale est celle qui dcrit les structures de la cor-
rlation intentionnelle sujet-monde, il est au moins deux points de dparts possibles
pour conduire telle investigation, selon que lon partira du sujet ou du monde.
La phnomnologie du monde social impose que lon tranche demble cette
alternative, pour penser dabord le monde social comme monde et dcouvrir ensuite
lactivit intentionnelle de la subjectivit qui lui donne sens. Le problme de la
Fremderfahrung na pas tout fait la mme signication selon quon le considre
depuis lego ou depuis le monde en gnral.
Ainsi, la phnomnologie, loin de se contenter de dduire le monde social de
lintersubjectivit, serait donc mme den dire ltre pour produire une authen-
tique ontologie du monde social, ontologie dont les Ideen II seraient la matrice et la
Krisis et ses textes complmentaires, une forme daboutissement. Mais il nest pas
pour autant question de dire ltre du monde social comme sil sagissait de recenser
et de dcrire les diffrents objets ou types dobjet dun cosmos prorganis. Si le
monde social est monde, cest quil est monde pour un sujet, cest quil se fait
monde dans une corrlation sujet-monde. Ainsi, le problme transcendantal que
constitue le monde social nest pas entirement rsolu par lentreprise ontologique
et il nous faudra voir en quels termes il se repose, et avec quels moyens Husserl
compte le rsoudre. Aux cts dun premier axe de lecture, celui dune ontologie
sociale, se dessine ainsi une seconde orientation, celle dune thorie transcendan-
tale transmuant la phnomnologie eidtique du monde social en une sociologie
transcendantale.
79
J. Habermas, Vorlesungen zu einer sprachtheoretischen Grundlegung der Soziologie, in
Vorstudien und Ergnzungen zur Theorie des kommunikativen Handelns, Frankfurt am Main,
Suhrkamp, 1984, p. 38 [tr. fr. par R. Rochlitz, Sociologie et thorie du langage (Christian Gauss
lectures, 1970/1971), Paris, Armand Colin, 1995, p. 3233].
1.7La phnomnologie devant le paradoxe ontologique

du social
Mais il se pourrait aussi que, sur cette question, la phnomnologie ne soit pas
seulement aux prises avec les illusions transcendantales qui sont peut-tre les siennes.
En effet, la phnomnologie husserlienne, dans la singulire disposition mthodo
logique et doctrinale qui est la sienne, a aussi conjointement le mrite de rvler sous
un jour particulier ce quil faut bien nommer le paradoxe ontologique du monde
social. Toute la difcult est ici dabord de parvenir dire ce quest le social en
tant que dimension essentielle et spcique de lexistence humaine, aux cts de
celles du vital et du mental80. Ensuite, il faut parvenir penser le social en
dpassant la dichotomie traditionnelle du sujet et de lobjet, en pensant ltre dune
relation interpersonnelle qui comprend le moment dune reconnaissance et dune
rappropriation personnelle, mais qui est aussi susceptible de simposer et dexister
de manire impersonnelle. Ou, pour le dire diffremment, le social ne peut se rduire
au moment de sa subjectivation, mais il nest rien, ne signie rien sans ce moment.
Le monde social nest ni pure entit psychique, une socit dans la tte, ni simple-
ment une forme de vie, il nest pas non plus une simple collection de choses
dots dune qualit distinctive.
Or ce paradoxe nest pas laffaire de la seule philosophie : il est aussi celui auquel
les sciences sociales, dans leffort de dtermination de leurs domaines dobjets
fondamentaux, ne cessent de se confronter, leur manire et avec des moyens
diffrents, un paradoxe quelles connaissent plus souvent comme problme de la
nature de la ralit sociale. Et lon peut mme considrer que ce paradoxe est con-
stitutif de lhistoire de la sociologie comme discipline scientique : depuis sa fonda-
tion par Durkheim, la sociologie na eu de cesse de revenir sur les positions
ralistes, objectivistes, holistes de ce dernier, pour en inchir la suppose
rigueur. Tout se passe donc comme si la sociologie devait perptuellement revenir
sur lacte thorique qui aura prsid sa naissance ou au moins, lune de ses
naissances, en reprenant sans cesse nouveaux frais le problme de la nature dune
ralit sociale81.
Lapproche phnomnologique dune telle question privilgie un abord subjectif.
On voudrait cet gard souligner lintrt que lon pourrait trouver la relecture de
la phnomnologie husserlienne du monde social en vue dune confrontation rai-
sonne avec les sciences sociales empiriques. Dans ce cadre, il ny a pas attendre
lavnement dune quelconque phnomnologie sociologique. Ce programme
nest pas celui de Husserl. Le projet phnomnologique est tout autre et il sinstitue,
80
Sur ce problme, qui est celui des sciences humaines dans leur ensemble, voir les rexions de
G. Leblanc, Lesprit des sciences humaines, Paris, Vrin, 2005.
81
Nous rejoignons ici les remarques de P. Livet et R. Ogien propos de la querelle mtaphysique
du ralisme dans les sciences sociales, Prsentation, in P. Livet et R. Ogien (dirs.), Lenqute
ontologique. Du mode dexistence des objets sociaux, Paris, ditions des Hautes Etudes en
Sciences Sociales, 2000.
1.7 La phnomnologie devant le paradoxe ontologique du social 31
originellement, dans une diffrence principielle par rapport la sociologie, diffrence

qui concerne tant la mthode que les objets dinvestigation. lvidence, la fcon-
dit pistmologique directe de la phnomnologie husserlienne pourra sembler
douteuse, mais ce nest pas l que se situe pour nous lessentiel. Ce qui nous importe
avant tout, ce sont les questions que pose la phnomnologie lendroit des sciences
empiriques dans leur effort de conceptualisation de leurs objets fondamentaux.
La phnomnologie, dans son infatigable investigation du donn, a le mrite de
pouvoir reposer certaines questions pour les rednir, les coordonner entre elles, en
reprciser les enjeux, bref pour en faire des problmes ouverts. Le systme de la
phnomnologie, sil existe, rside dans cette coordination dune multitude de pro-
grammes de recherche et lintrt de la phnomnologie tient prcisment ceci
quelle ne ge pas demble la dtermination de ce quil faut entendre par social
pour en faire un programme univoque de recherche. La phnomnologie, ainsi con-
ue, est donc fondamentalement ouverte aux divers aspects de lexprience sociale.
Cest en ce sens particulier quil nous semble possible de relire la phnomnologie
husserlienne du monde social en direction ou partir des sciences positives, en la
suivant dans lexploration originale de leurs domaines dobjets.
L encore, il est ncessaire de prendre certaines distances avec le motif bien car-
tsien du recommencement absolu et de lattitude fondationnelle quil impose la
phnomnologie dans son rapport aux sciences positives. On le sait, pour la phnom-
nologie, la mthode des sciences positives souffre de ce que celles-ci prsupposent des
domaines dobjets qui ne sont pas eux-mmes soumis examen. Les sciences positives
tiennent leur domaine dobjets pour un donn pralable qui est la condition de leur
oprativit, mais qui risque bien de demeurer non-lucid. Contre cette mthode, qui
procde essentiellement par vrication et conrmation, la mthode phnomnologique
entend fonder lensemble de notre connaissance82. Dans cette entente, partir des Ideen
I, Husserl assigne la phnomnologie la tche dune fondation universelle de
lensemble de notre connaissance. Cette fondation, pour tre radicale et dnitive doit
elle-mme tre exempte de toute prsupposition. La fondation dans lvidence (la
Fundierung, telle que la rednissent les Ideen I) assume alors une fonction de fonda-
tion pistmologique (au sens classique de la Begrndung cette fois)83.
82
La philosophie est science de la fondation dernire ou ce qui est quivalent, elle est elle-mme
sa justication dernire; aucune vidence allant de soi ne pourra donc y gurer comme base de
connaissance admise sans examen. Hua V, Postface aux Ideen I, p. 139 [ID III, p. 180].
83
La difcult vient de ce que la phnomnologie en est ainsi venue assumer la charge dune
fondation pistmologique (Begrndung) universelle en renouant avec lide dune philosophie
premire au sens cartsien. Le concept de fondation (au sens initial de la Fundierung) trouve son
origine dans la troisime des Recherches Logiques. Le rapport de fondation (Fundierungsverhltnis)
y dsigne la relation logique de dpendance relative qui caractrise le rapport dune partie une
autre, dune partie au tout (Hua XIX-1, p. 267270 [RL II-2, p. 4551]). Or partir des Ideen, le
concept de Fundierung est dsormais li la thorie de lvidence comme mouvement de
lintentionnalit dans son fonctionnement objectivant spontan, comme remplissement de la vise
intentionnelle (Hua III-1, 143, p. 326331 [ID I, p. 474481]), et peut ds lors aussi se compren-
dre comme Grund, comme assise fondationnelle, pour se conjuguer lide cartsienne dune
fondation (Begrndung) rationnelle intgrale.
Or une telle conception de la phnomnologie a pour inconvnient manifeste

dinstaurer la phnomnologie dans une position de surplomb qui lui dispense de
confronter son propos aux acquis des sciences positives. Mais si Husserl a sans nul
doute toujours maintenu lambition refondatrice de la phnomnologie, il convient
de noter que celle-ci a pu prendre diffrentes formes. Dun ct en effet, lide de
fondation scientique (au sens de la science) sentend comme celle dun recom-
mencement philosophique absolu, en un geste encore bien cartsien. Il sagit alors
de dgager lide tlologique gnrale de science quvoquent les Mditations
Cartsiennes84, exigence proprement philosophique en somme dune philosophie
sachevant comme science rigoureuse. Mais dun autre ct, lide dune refonda-
tion des sciences cette fois peut se comprendre comme un effort de clarication
(Klrung) de leurs concepts fondamentaux. En ce dernier cas, la phnomnologie
opre bien en direction des sciences et leur intention. L encore, la voie vers la
phnomnologie transcendantale qui passe par lontologie mrite considration en
ce quelle institue un autre rapport aux sciences empiriques que celui tabli par la
voie cartsienne. La phnomnologie sexerce dans un contexte de confrontation
qui la met aux prises avec les noncs positifs. Certes, on nattendra pas de la ph-
nomnologie quelle instruise la critique directe de lpistmologie particulire de
chaque discipline. De mme, il faudra mesurer la pertinence parfois toute relative
du propos husserlien, qui semble ptir dune certaine mconnaissance des tenants et
des aboutissants de la dmarche sociologique. Mais on pourra y gagner certains
clairages et la formulation de certains des problmes cruciaux de la sociologie.
Fonder les sciences peut ds lors sentendre en un autre sens : au sens dune
contribution philosophique la question de la constitution ou de la construc-
tion de la ralit sociale qui nentend nullement se substituer la rexion que les
sciences sociales produisent sur son compte.
1.8Dveloppements
En vue de garantir une intelligibilit du propos husserlien dle sa complexit et

sa richesse, comme ses ambiguts, une reconstruction systmatisante de la ph-
nomnologie husserlienne du monde social paraissait ncessaire. Cependant cette
intention appelle une remarque. Linvestigation phnomnologique obit deux
exigences fondamentales. Dune part, elle se confronte la donne des phnomnes
dans leur diversit et leur richesse profuse, cest--dire des problmes qui doivent
demeurer ouverts : lanalyse phnomnologique est, en droit, toujours perfectible et
elle ne connat pas de terme dnitif ce qui nexclut pas, videmment, que lon
obtienne des rsultats dcisifs. Dautre part, linvestigation phnomnologique
obit des rquisits mthodologiques prcis : la mthode est ce cheminement
particulier de lanalyse qui procde du choix initial dun certain mode daccs aux
84
Hua I, 3, p. 49 [MC, p. 50].
1.8 Dveloppements 33
phnomnes. Lunit fondamentale du Denkweg husserlien, comme son tonnante

varit interne, se situent sans nul doute la conjonction de ces deux exigences
fondamentales, dans le double geste dune interrogation radicale de la phnom-
nalit et dune rexion mthodologique rigoureuse conduite sur les modalits de la
recherche.
Au sein de la phnomnologie du monde social elle-mme, il fallait distinguer les
diffrents modes de lanalyse constitutive, qui sont autant de manires pour Husserl
de se confronter, sous diffrents biais, une phnomnalit problmatique. On ne
saurait prtendre confrer lensemble du propos husserlien une cohrence absolue,
notamment pour ce qui regarde ces essais au vif de la recherche qui se dveloppent
dans certains manuscrits. Le plus souvent, Husserl procde alors par esquisses, par des
coups dessai qui ne parviennent pas toujours des analyses synthtiques et claire-
ment ordonnes. Nanmoins il nous a sembl possible de dgager des axes
dinvestigations thmatiques et surtout des orientations mthodologiques sufsamment
rcurrentes ou consistantes pour confrer au propos de Husserl une certaine unit.
Cest la considration de labord mthodologique des phnomnes sociaux que
lon a voulu privilgier an de mettre en vidence quelle pouvait tre sa problma-
ticit pour la phnomnologie husserlienne du monde social, voire la phnomnolo-
gie husserlienne tout court. Ainsi ny a-t-il pas une thorie sociale husserlienne
unitaire, mais bien plutt une pluralit de modes dinvestigation qui tantt entrent
en concurrence, tantt se compltent, tantt enn se substituent les uns aux autres.
Notre lecture de la phnomnologie husserlienne du monde social se prsente en
consquence comme une enqute travaillant la distinction des diffrents modes
daccs possibles aux phnomnes sociaux ou encore, distinguant les diffrentes
modes de rapports possibles du sujet transcendantal aux phnomnes sociaux.
En dautres termes, le dveloppement des diffrents moments de cette tude
npouse pas ncessairement le cours du dveloppement de la question du monde
social dans la phnomnologie husserlienne. Certes, la priodisation de luvre hus-
serlienne nest pas dnue dintrt, car la pense de Husserl a volu substantielle-
ment et il est possible didentier des tournants et des rorientations de lanalyse.
Cependant ces volutions de la rexion ne sont jamais des coupures nettes et il
arrive bien souvent que des modes dinvestigation fort distincts coexistent durable-
ment. Lintelligibilit du propos husserlien ne pouvait donc tre gagne quen exhi-
bant la mthodologie parfois implicite qui rgit labord des phnomnes sociaux.
Deux modes fondamentaux dinvestigation du monde social mritaient dtre
distingus : linvestigation ontologique des structures essentielles du monde social
dune part, la sociologie transcendantale ou thorie transcendantale du monde
social, spciant le rapport de lego au prdonn de lexprience sociale, dautre
part. Chacun de ces modes dinvestigation se fonde sur un rapport particulier du
sujet au monde social. Dans le premier cas, le rapport est celui du sujet aux objets
de sa vie intentionnelle, lobjet en question tant ici le monde social lui-mme
(Partie I et II). Dans le second cas, sous la rubrique de la personne ou de la
personnalit, puis sous celle du monde de la vie, cest le rapport du sujet au
prdonn de sa propre exprience et de lexprience sociale qui se trouve pens
(Parties III et IV).
Cest une phnomnologie oprant en rgime statique et sur le mode de

lontologie que lon mobilisera tout dabord, en distinguant en elle deux types
danalyses constitutives, deux formes dontologie sociale : celle qui relve dune
ontologie rgionale du monde social en gnral (Partie I) et celle dune ontologie
des particularisations matrielles de cette rgion, ontologie qui entend justier
les concepts fondamentaux des sciences sociales et qui se dveloppe comme
morpho-typique eidtique (Partie II).
Lontologie rgionale du monde social sera progressivement dgage dune
ontologie rgionale de lesprit (Geist) et dune phnomnologie de la communica-
tion avec lesquelles elle se confond parfois. La phnomnologie du monde social
peut ici se concevoir comme une enqute ontologique conduite sur le statut ce que
lon nomme couramment la ralit sociale. Pour le dire diffremment, on peut
aussi considrer quil sagit l dune investigation sur le mode dexistence des objets
sociaux en gnral (Partie I).
La phnomnologie du monde social prsuppose une ontologie du Geist, monde
de lesprit conu tout dabord comme lensemble des ralits matrielles et sym-
boliques dont nous faisons usage, auxquels nous attachons signications et valeurs,
puis comme le domaine dobjets des diffrentes sciences de lesprit, massive-
ment distingues des sciences de la nature. Il apparatra que ce monde de lesprit
est celui que compose lensemble de nos relations interpersonnelles, un Gemeingeist
o se joue la fois notre appartenance diffrentes formes de communauts rela-
tives et lhumanit dans toute son universalit (Partie I, Chapitre 2). Par ailleurs,
la phnomnologie du monde social prsuppose une phnomnologie de la com-
munication qui la dtermine de part en part, parfois de manire explicite, le plus
souvent de manire sous-jacente. La communication sociale ne se rduit pas la
seule relation intersubjective, dego alter ego, mme si elle la prsuppose (non
sans quelques ambiguts). Elle ne se rduit pas non plus lchange (au sens du
Verkehr), encore moins au seul change langagier, mme si celui-ci est lvidence
une de ses formes les plus remarquables. La communication sentend ici surtout
comme une participation une forme de totalit, un nous, qui excde le sujet et
les sujets (Partie I, Chapitre 3). Pour Husserl, le monde social doit sa gense aux
actes sociaux, cest--dire aux actes de communication par lesquels nous nous
lions les uns aux autres dans des rapports volontaires. On examinera plus particu-
lirement comment Husserl, avec le concept de personnalits dordre suprieur,
sefforce dtendre lide de subjectivit sociale aux institutions du monde social.
(Partie I, Chapitre 4).
Nous verrons ensuite comment Husserl a pu mobiliser les ressources de
lontologie phnomnologique pour conduire une eidtique du monde social, ou
pour le dire en ses termes, une morpho-typique des communauts sociales (Partie
II, Chapitre 5). Ce quil sagira alors de dcrire formellement, ce sont les rapports
qui peuvent tre tablis entre les diffrentes formes de communauts sociales,
qui sont comme autant de faon de faire nous : ainsi la famille, le peuple ou ltat
(Partie II, Chapitre 6).
La suite de cette tude envisage le second mode majeur dinvestigation de la ques-
tion du monde social, celui dune sociologie transcendantale. La problmaticit de
1.8 Dveloppements 35
celle-ci sera considre partir des dveloppements de la thorie de la personne et de

linterpersonnalit (Partie III), puis sous la perspective de la thorie du monde de la vie
(Partie IV).
En effet, cest partir des difcults qui se font jour dans les Ideen II que lon
peut ressaisir le caractre problmatique de la sociologie transcendantale, dans
lcart qui sy creuse entre lego transcendantal compris comme instance constitu-
tive de lensemble de la vie intentionnelle et lego personnel en tant que membre du
monde social, comme dimension constitue de cette mme vie (Partie III, Chapitre 7).
Nous examinerons deux prolongements de cette problmatique. Le premier, d aux
dveloppements de la phnomnologie gntique prcise la miennet du monde
personnel dans sa familiarit typique, comme monde du chez soi (Heimwelt)
(Partie III, Chapitre 8). Le second, qui enregistre les rsultats de la phnomnologie
de lhabitualit, se dveloppe dans une perspective thique qui permet de mieux
comprendre la signication de lide husserlienne dune thique sociale (Partie
III, Chapitre 9). La personne se trouve ainsi rednie comme substrat des habitus
dune part et comme sujet de la pratique dautre part.
Mais en frquentant ces registres danalyse, on laisse en suspens la dnition de
la personne comme membre du monde social. Le dtour opr du ct de la thorie
de la personne et de ses prolongements a ainsi pour rsultat daccuser la problma-
ticit de la question de la prdonation de lexprience sociale elle-mme. Cest sous
ce chef que lon reviendra enn sur la thorie husserlienne du monde de la vie
(Partie IV). Nous prciserons en quelle mesure il est possible dy dcouvrir une
thorie transcendantale du monde commun (Partie IV, Chapitres 10 et 11). Nous
pourrons alors considrer les diffrents lments de la thorie de la gnrativit,
o la sociologie transcendantale se ralise en dnitive sous la forme dune
anthropologie philosophique implique par lessence mme de la subjectivit tran-
scendantale. Cette forme de philosophie premire exhibe les transcendantaux de
toute gense sociale permettant de penser la ncessaire contextualisation et la rela-
tivisation du monde social (Partie IV, Chapitre 12).
Premire partie :
la rgion monde social
Introduction la premire partie
Aussi phnomnologie et ontologie reposent-elles sur une sorte dalliance1.
Depuis les Ideen I, on appelle constitution le rgime dobjectivation normal de

la conscience. On sait quavec la promotion de ce terme safrme en ralit une
nouvelle conception de la thorie husserlienne de lintentionnalit2. En effet, depuis
Brentano et jusquaux Recherches Logiques au moins, lintentionnalit dsignait
encore dune manire gnrale le rapport de la conscience tout objet transcendant.
Le schme gnral qui rgissait la thorie de lintentionnalit tait celui de la mise
en forme dune matire, ou encore celui du remplissement du vcu ou de lacte
de conscience par un contenu, mme si cette caractrisation sommaire mriterait
bien des nuances, tant la rlaboration husserlienne de la thorie de lintentionnalit
peut tre complexe. Il demeure cependant, si lon nous accorde cette prsentation,
que les rexions de Husserl sur la conscience interne du temps, entre autres, ont
rapidement fait apparatre les limites de cette conception initiale. Il est donc permis
de considrer quavec les Ideen I, Husserl rforme sa premire conception de
lintentionnalit de la conscience en tirant notamment prot de la thorie de la
rduction phnomnologique, qui rend dsormais possible une thmatisation du
monde comme monde rel transcendant : la conscience nest plus une conscience
naturelle incluse dans le monde, mais une conscience transcendantale qui ne se
rapporte plus la ralit (la Realitt au sens de ce qui est rel mondainement et
naturellement), mais aux phnomnes et au sens quils revtent pour nous. Husserl
introduit en consquence la distinction entre la nose comme acte de position dtre
et de fondation de sens et le nome comme sens dtre , cest--dire comme unit
Hua XI, p. 222 [SP, p. 277].

1
Nous ne considrons le concept de constitution que dans le cadre de la phnomnologie

2
transcendantale. Sur les diffrents usages du concept de constitution chez Husserl, notamment
dans La philosophie de larithmtique et les Recherches Logiques, on dispose de louvrage de
rfrence de R. Sokolowski, The formation of Husserls concept of constitution, Den Haag,
M.Nijhoff, 1964.
38 Premire partie : la rgion monde social
de sens identiable, comme sens identique des diffrents actes. Lobjet de la rela-
tion intentionnelle est bien encore le Gegenstand, au sens de lobjectum latin, de ce
qui est pos devant la conscience, mais on ne sy rapporte qu travers le nome,
cest--dire lobjet repr dans son identit unitaire persistante, dans la coordination
synthtique des diffrents vcus actuels et potentiels qui sy rfrent. Le concept de
constitution correspond prcisment au domaine de cette corrlation notico-
nomatique et dsigne ainsi lactivit synthtique de production dune unit de sens.
La constitution est cette fonction 3 de la conscience qui opre une synthse du
divers et des multiplicits notiques pour dgager un sens dtre clairement
reprable et identiable. Corrlativement, la phnomnologie peut alors se dnir
comme analyse constitutive. Dans ce rgime danalyse, le phnomnologue se doit
de dmler la complication intentionnelle de la vise de lobjet en distinguant dif-
frents niveaux, diffrentes strates de constitution. En effet, dire que lobjet
(Gegenstand) est une unit de sens constitue, cest dire aussi que son objectit
(Gegenstndlichkeit) nest atteinte que par la subsomption dobjectits infrieures,
impliques en elle. Husserl pense souvent cette complexit de la conscience selon
la mtaphore gologique dune structuration par couches : ce quil sagit de dcrire,
cest donc un certain tagement du sens dans la conscience. Dans cette entente,
lide de constitution ne doit pas se comprendre comme une cration dtre qui
ferait entirement procder ltre du phnomne de la conscience, comme certaines
remarques passablement ambigus de E. Fink ont pu le laisser entendre, donnant
lieu de fcheuses msinterprtations4. Le processus de constitution est une dif-
frenciation du sens entre les diffrentes espces dobjets qui se prsentent dans le
champ dexprience, il nest en rien une sorte de cration ex nihilo qui procderait
dun singulier pouvoir dont la conscience serait le sige.
Mais cette stratication de la conscience ne saurait tre dcouverte au moyen
dune simple division dinspiration platonicienne. Car lordre gologique de la
conscience nest pas une simple superposition, mais plutt le rsultat dune multi-
tude de complications et dimplications intentionnelles. Pour dsigner cette caract-
ristique de la conscience, Husserl a le plus souvent recours lide dentrelacement
(Verechtung). Les strates de la conscience oriente par la vise dun sens dtre
sinterpntrent et dpendent troitement les unes des autres. En ce sens, on peut
dire que lanalyse constitutive entend conduire lexploration des solidarits dif-
frentielles qui lient entre eux les vcus de la conscience en parvenant in ne
lidentication des invariants au moyen de variations imaginatives ou eidtiques.
Hua III-1, 86, p. 196 sq. [ID I, p. 297 et sq].

3
E. Fink, Studien zur Phnomenologie 19301939, Den Haag, M. Nijhoff, 1966, p. 139146 ; tr. fr.
4
D. Franck, De la phnomnologie, Paris, Minuit, 1974, p. 159166. Pour une rvision de cette
conception, cf. E. Tugendhat, Der Wahrheitsbegriff bei Husserl und Heidegger, Berlin, Walter de
Gruyter & Co, 1967, p. 175 notamment, ainsi que E. Strcker, Intentionalitt und Konstitution.
Wandlungen des Intentionalittskonzepts in der Philosophie Husserls , Dialectica, 38, 23, 1984,
p. 191208.
Premire partie : la rgion monde social 39
Ainsi Husserl entend procder une analyse de type structural, entendons par l
quil sagit didentier les modes de structuration les plus gnraux de la conscience.
La gnralit alors en cause est celle de lessence (Wesen), qui nest ni une
nature simple, ni la gure dun ordre de ralit extra-sensible, mais plutt lunit
coordinatrice invariante des vcus rels et potentiels5. La phnomnologie se donne
donc pour n lexploration structurale des vises intentionnelles objectivantes de la
conscience. Cest le 86 des Ideen I qui formule ce projet :
Il importe donc dexaminer sur un plan extrmement gnral comment, en chaque section
et catgorie, des units objectives se constituent pour la conscience . Il faut montrer
systmatiquement comment leur essence prescrit prcisment en tant que possibilits
eidtiques tous les enchanements que peut comporter une conscience relle ou possible
de ces units : les intuitions simples ou fondes qui sy rapportent intentionnellement, les
congurations de pense de degr infrieur et suprieur, confuses ou claires, exprimes ou
non exprimes, prscientiques ou scientiques, en slevant jusquaux congurations
suprmes de la science thorique rigoureuse.6
bien lire Husserl, la constitution est en somme le processus unitaire, lensemble

des oprations conjointes en vertu desquels lobjet mapparat comme objet. La
constitution est donc en ce sens une prestation (Leistung) de la conscience et cest
toujours ainsi quil faut entendre un processus dobjectivation, et ce, mme si
Husserl ne sen tient pas toujours rigoureusement cette dnition, le constitu
tant parfois lui-mme improprement appel constitution 7. La constitution
est en dnitive le mouvement de prise de conscience de lobjet qui anime la con-
science transcendantale. Cest dire aussi que lintentionnalit, chez Husserl, ne va
jamais sans une processualit et une tension spcique, qui font sa dynamique
5
Sur ce terme, cf. les remarques que formule Husserl lissue de son introduction aux Ideen I
(Hua III-1, p. 89 [ID I, p. 9]), ainsi que lensemble du chapitre premier (Hua III-1, p. 1038
[ID I, p. 1359])
6
Hua III-1, 86, p. 196 sq. [ID I, p. 297 et sq]. La dnition canonique du livre I des Ideen peut
tre complte de celle livre dans les Confrences de Paris de 1929, qui en donnent une version
plus dveloppe : Nous voil dj confronts par l aux problmes considrables et impression-
nants de la raison et de la ralit-effective, de la conscience et de ltre-vrai. Nous avons rencontr
les problmes que la phnomnologie nomme de manire gnrale constitutifs. Ils surgissent
dabord comme des problmes phnomnologiques limits, dans la mesure o avec les termes de
ralit-effective et dtre on ne songe qu ltre mondain, et donc au parallle phnomnologique
de ce quon appelle couramment thorie de la connaissance ou critique de la raison. Et on consi-
dre habituellement quune telle critique a trait la connaissance objective des ralits naturelles.
En vrit cependant, les problmes constitutifs embrassent lensemble de la phnomnologie trans
cendantale et dsignent un aspect systmatique trs gnral sous lequel sordonnent tous les
problmes phnomnologiques. La constitution phnomnologique dun objet implique de consi-
drer luniversalit de lego eu gard lidentit de cet objet, denvisager cette universalit eu
gard la question de la totalit systmatique des vcus de conscience effectifs et possibles qui,
dans la mesure o ils peuvent se rapporter cet objet, sont dj tracs dans mon ego et signient
pour lui une rgle pour des synthses possibles. (Hua I, Confrences de Paris , p. 24 [MC, p. 24]).
7
Cette ambigut est bien tudie par E. Tugendhat, op. cit., p. 220226, notamment dans la
perspective de la thorie de lintersubjectivit.
interne. La constitution est le processus intentionnel au sein duquel se constitue pro-

gressivement et graduellement lobjet dans son auto-donation (Selbstgegebenheit).
La constitution est lactivit fondamentale de la conscience intentionnelle et le
thme principal de lentreprise de description structurale de la conscience engage
par Husserl.
Mais dans cette prsentation de la phnomnologie se donne en ralit la fois
sa dtermination la plus gnrale, mais aussi lune de ses dterminations possibles
et lune delles seulement. Car on a ici essentiellement affaire ce qui sera caract-
ris plus tard comme le mode statique de la phnomnologie transcendantale, dont
la spcicit napparat vritablement quen comparaison avec le mode gntique
que ses analyses peuvent aussi adopter. Avec le dveloppement de la phnomnolo-
gie gntique, Husserl sest intress la gense de lego lui-mme et a dans le
mme temps largi la thorie de la constitution lensemble des potentialits de la
conscience8.
Nous ne prciserons pas pour lheure plus avant la dnition de cet autre rgime
de lanalyse constitutive. Nous aurons loccasion dy revenir dans la troisime
partie, en restituant la distinction qutablit Husserl entre phnomnologie statique
et gntique. Il nous suft pour linstant de relever que les considrations qui vont
nous occuper dans les deux prochains chapitres ressortissent une phnomnologie
en mode statique, ordonne lobjet comme corrlat de la vise intentionnelle et
comme l directeur de lanalyse constitutive. Une double priorit, la fois histo-
rique et mthodologique, justie cette approche.
Historiquement parlant en effet, il est patent que Husserl a dabord essentielle-
ment uvr une phnomnologie conduite en mode statique. La distinction sta-
tique-gntique nest vritablement formule qu partir de la n des annes 1910
et cest partir de ces mmes annes que Husserl se consacre avec intensit
lexploration des richesses de la phnomnologie gntique. Si lon ne doit pas
perdre de vue quavant cela Husserl a pu mettre en uvre un grand nombre
danalyses qui ont toutes les caractristiques de la phnomnologie gntique9, il
reste que cest bien sur un mode statique que lanalyse phnomnologique sest
dabord majoritairement dveloppe.
Car, dun point de vue mthodologique cette fois, la phnomnologie statique
linsigne avantage dorienter ses investigations selon le donn lui-mme, cest--dire
selon le mouvement propre de la conscience elle-mme, telle quelle sordonne
normalement la vise de lobjet. La phnomnologie se dploie en fonction de ce
qui se donne elle, en fonction de ce qui lui fait face (lobjet au sens du Gegenstand),
en spargnant les analyses qui portent sur la gense de la subjectivit elle-mme,
On trouve dans le manuscrit E III 2 dat de 1921 une dnition remarquable de concision, qui mrite
8
dtre restitue : Constitu, cela dsigne ce dont on a conscience dans une intention effective ou
potentielle (ce dont on a une conscience effective ou potentielle) (Ms E III 2 (1921), p. 34).
9
On songe ici notamment, pour les annes 1910, au Ms M III 3 III sur la structure de la conscience,
dont la publication est programme par les Archives Husserl de Louvain.
qui seront, elles, du ressort de la phnomnologie en mode gntique. La prsance

mthodologique de lanalyse statique des phnomnes livrs la conscience se
fonde ici sur une certaine normalit de lactivit constituante de la conscience.
Pour lheure et dans la perspective de recherche qui nous occupe plus particu-
lirement, il nous importe seulement de considrer quels sont les rquisits particu-
liers que cette mthode impose llaboration dune phnomnologie du monde
social. Trois remarques mritent dtre formules.
Tout dabord, le mode statique de lanalyse constitutive prsente la particularit
de considrer les diffrents niveaux dobjectivit dans un rapport de quasi-simul-
tanit, en laissant donc de ct la question de la temporalit de la conscience et de
la gense de la subjectivit, dont la phnomnologie gntique, on le verra, aura
plus particulirement la charge. On peut donc considrer que cest ici seulement
titre dobjets que les phnomnes du monde social seront envisags, sans que lon
prouve la ncessit dapprofondir plus avant la considration de leur mode de sub-
jectivation particuliers ni de la gense subjective du moi social .
Par ailleurs, dans le cadre de lanalyse constitutive en mode statique, la phno-
mnologie doit dcrire les relations essentielles qui se jouent entre les units
suprieures dobjectivit et les units infrieures qui leur sont subordonnes.
Mthodiquement, on partira des units objectives suprieures, de ce que les Ideen
nomme le sens nomatique pour dvelopper partir de l lensemble des inten-
tionnalits impliques dans cette constitution. Aussi la phnomnologie ainsi con-
duite est-elle, comme le souligne Husserl, la phnomnologie des ls directeurs 10,
qui prend pour point de dpart lobjet constitu et en fait la rfrence maintenue du
travail analytique.
Enn, la part sera faite belle lontologie, dans la mesure o il nest pas question
de dire ici ce qui fait la singularit de l objet social , mais bien plutt de reprer
ses proprits phnomnales essentielles, celles prcisment en vertu desquelles je
peux dire quil appartient au monde social . Comme le remarque Husserl au 59
du premier livre des Ideen, chaque sphre dtre individuel, au sens logique le plus
ample, susceptible de constituer une rgion isolable, commande une ontologie, par
exemple la nature physique une ontologie de la nature, lanimalit une ontologie de
lanimalit. 11 Dans cette perspective, la phnomnologie du monde social dvelop
pe dans le cadre de lanalyse constitutive en mode statique sapparente une
enqute sur le mode dtre des divers objets du monde social.
Au-del de ces remarques encore trop gnrales, qui ne font que prciser les
termes du problme transcendantal du monde social tel qutabli au dbut de cette
tude, il importe de dbrouiller les diffrentes lignes dinvestigation du monde
social qui peuvent tre distingues depuis le point de vue de la phnomnologie en
mode statique. Or ce sont encore les Ideen qui permettent ici de comprendre au
Hua XIV, p. 41. Sur Lobjet intentionnel comme l directeur transcendantal , cf. galement
10
Hua I, 21, p. 8789 [MC, p. 9699].

Hua III-1, 59, p. 196 sq. [ID I, p. 193].
11
mieux sous quelles formes Husserl a entrepris de raliser son programme dune
phnomnologie du monde social dans le cadre dune analyse conduite en mode
statique. On se souvient que lambition des Ideen, telle que lexpose lintroduction
au livre I, tait lorigine triple. Le livre I, dont lambition avoue tait essentielle-
ment de nature mthodologique, devait exposer la thorie gnrale des rductions
phnomnologiques . Le livre II devait prciser les rapports de la phnomnologie
aux sciences empiriques. Le livre III, enn, devait initialement tre consacr
l Ide de la philosophie refonde partir de la pratique de lanalyse phnom-
nologique12. Ce dernier livre, comme on le sait, ne fut pas men bien par Husserl.
Ce qui nous est rest en guise de livres II et III correspondait donc lorigine un
seul et mme livre, qui devait engager des analyses constitutives dont les rsultats
devaient nous permettre de fonder lensemble de ldice des sciences
empiriques. Cest donc vers ce qui nous est en dnitive rest comme livre III ,
celui qui porte pour sous-titre La phnomnologie et les fondements des sciences
et qui scelle lintelligibilit du livre II, quil faut prioritairement se tourner pour
restituer la teneur dune phnomnologie du monde social conduite en mode sta-
tique, en distinguant en elle deux modalits de mise en uvre bien diffrentes.
Au 19 des Ideen III-1, Husserl prcise en effet quelle est la tche de
clarication (Klrung) du matriel conceptuel des sciences empiriques, tche qui
incombe invitablement la phnomnologie. Cette clarication doit rpondre
un besoin identi dans le paragraphe prcdent de la manire suivante :
Toutes les sciences sont soumises lvidente exigence de fondation quant lensemble de
leurs propositions et de leurs concepts. Il convient que les noncs soient valides et ils ne
peuvent ltre que si les concepts le sont leur manire. On peut afrmer que cest un idal
de la science que dacqurir, lgard de chacun de ses domaines respectifs, un systme
valide de propositions (et par consquent aussi de concepts) qui dans le matriau de pense,
cest--dire les signications de mots, dterminent de manire univoque tous les vne-
ments du domaine, tout ce qui sy trouve, suivant les qualits constitutives, les rapports, les
connexions.13
La clarication ne consiste pas en une collection contingente de prcisions

lexicales, il sagit bien plutt de fonder en droit la validit des concepts en usage.
Husserl opre alors une distinction dune grande importance qui conditionne directe
ment lintelligence que lon peut avoir des diffrents projets phnomnologiques
qui vont se faire jour sous le titre unitaire de la phnomnologie du monde social.
Husserl va identier trois sortes de concepts dune science quelconque, se con-
sacrant ltre individuel 14. chacune de ces trois sortes de conceptualisation
doit correspondre un type de clarication particulier.
Hua III-1, p. 78 [ID I, p. 8].

12
Hua V, p. 97 [ID III, p. 116].

13
Hua V, p. 97 [ID III, p. 117].

14
1. Husserl voque tout dabord les concepts logiques-formels qui sont le lot de
toutes les sciences en gnral. Pour prciser son propos, Husserl donne les exem-
ples suivants :
Objet, qualit constitutive, tat de chose, relation, nombre, etc. et les concepts qui expri-
ment les formes de signication, les catgories de signication, comme concept ,
proposition en gnral 15
La dnition de cette ontologie formelle a t tablie au 8 des Ideen I. Husserl

y distingue une logique formelle et une mathesis universalis formelle qui com-
prend diffrentes disciplines telles que larithmtique, lanalyse pure, la thorie de
la multiplicit. cette clarication de ces concepts logiques-formels , Husserl
peut bon droit estimer avoir dj notablement uvr avec les Recherches Logiques
et les Ideen I16. Mais aux cots des concepts logiques-formels , il faut encore
considrer les concepts rgionaux et les particularisations matrielles de ces
mmes concepts.
2. Les concepts rgionaux sont ceux qui expriment la rgion (Region) elle-mme,
par exemple chose et les modications logiques de la rgion comme pro-
prit de chose, relation de chose, etc. 17. La dnition de cette science
eidtique rgionale ou plus sobrement de cette ontologie rgionale a dj
t tablie par les paragraphes 8 et 9 des Ideen I. Les concepts rgionaux se
distinguent tout dabord par leur gnralit ou par leur caractre formel, mais ils
ne sont pas purement formels comme peuvent ltre les concepts logiques-
formels. Ils trouvent leur validit dans leur application matrielle, cest--dire
dans leur rapport un certain domaine dobjets18. Ce qui fait leur gnralit est
le fait quils sappliquent lensemble des dterminations conceptuelles par-
ticulires au sein dune mme science. Ainsi le concept de nature est-il le con-
cept rgional le plus englobant des sciences de la nature. En somme, les concepts
rgionaux justient en droit les domaines dobjets auxquels se rapportent en
Ibid.
15
Hua I, 8, p. 23 [ID I, p. 34].

16
Hua V, p. 98 [ID III, p. 117].

17
Husserl va mme jusqu parler de forme matrielle , cf. Hua I, p. 2324 [ID I, p. 36]. Pour
18
comprendre lacception du terme matire ici employ (material, Materie), on peut galement
renvoyer au 153 : Ds lors les recherches qui se rapportent a la constitution se scindent gale-
ment en deux groupes : celles qui se rattachent aux concepts formels fondamentaux et ne prennent
queux comme l conducteur dans les problmes concernant la raison ou concernant la ralit
et la vrit ; dautre part celles qui ont t dpeintes plus haut et qui se rattachent aux concepts
rgionaux fondamentaux, et dabord aux concepts de la rgion elle-mme, en posant la question de
savoir comment un individu dune telle rgion vient tre donn. En introduisant les catgories
rgionales et les recherches quelles prescrivent, on fait leur juste place aux dterminations particu-
lires que la matire rgionale (Materie) fait subir a la forme synthtique ; on rend galement
justice a linuence quexerce sur la ralit rgionale la lgislation (Bindungen) particulire cette
rgion (Hua III-1, p. 358 [ID I, p. 515]).
fait chacune des sciences empiriques19. Dans le cours de 1927 intitul Natur
und Geist, Husserl a encore insist sur cette dnition en faisant de la rgion
le sige dun nombre rduit de concepts fondamentaux :
Nous appellerons une rgion ou un domaine (Gebiet) rgional un domaine essentielle-
ment (selon le sens que nous assignons ce terme) unitaire et ferm. Une rgion sexplique
immdiatement selon des concepts lmentaires rgionaux aussi nomms concepts fonda-
mentaux, propos desquels on parle encore, pour certaines raisons dordre historique, de
concepts axiomatiques (axiomatische Begriffe). Ainsi, un concept fondamental
(Grundbegriff) est ce qui appartient originairement une unit rgionale.20
Or le monde social apparat bien comme une rgion qui dispose dune unit
propre, aux cts de ces autres rgions majeures que reprsentent aux yeux de Husserl
les rgions de la nature et de la vie psychique en gnral. La sociologie transcen-
dantale chre Husserl devra donc dabord dnir les proprits ontologiques les
plus gnrales de la rgion monde social . Une remarque de Husserl la n du
cours de 1918-1926 sur les synthses passives prcise cette intention :
Ces disciplines [les disciplines transcendantales que sont la science transcendantale de la
nature, la psychologie transcendantale et la sociologie transcendantale] restent en relation
troite avec les sciences aprioriques qui, dveloppes de manire pure seulement en partie,
exposent la priori des essences pures des rgions concernes de lobjectivit ou des
formes dexistence qui leur sont inhrentes. Les sciences de cette sorte, nous les nommons
aussi ontologies.21
3. Pour ce qui concerne enn les particularisations matrielles des concepts

rgionaux, Husserl dsigne par l tous les noncs dtermins matriellement
qui assurent prcisment leurs relations aux choses selon leur teneur objective 22.
Il sagit l selon Husserl du bien propre 23 de chacune des sciences par-
ticulires, cest--dire de lappareil conceptuel particulier au moyen duquel elle
se rapporte aux singularits de son domaine dobjets ou de sa sphre dobjectivit.
Les concepts produits dans ce cadre ont une teneur de chose (Sachgehalt) ou
encore une certaine matrialit . Dans ce second cas, la phnomnologie tran-
scendantale a bien prendre en compte la spcicit de la production concep-
tuelle luvre dans chacune des sciences empiriques. L encore, le monde
social se trouve soumis lenqute ontologique, mais celle-ci nest plus dordre
Le 5 du cours de 1927 complte sur ce point le propos des Ideen en dnissant la rgion comme
19
sphre dtre essentiellement close (Hua XXXII, 5, p. 29) et en reprcisant le rapport de la

rgion aux sciences empiriques de la manire suivante : La rgion devient un problme pist-
mologique densemble, un thme gnral et la rgion, en tant que problme, caractrise ainsi pour
une science le problme de tout problme scientique ou le problme gnral qui comprend en
gnral tous les problmes particuliers de la science, de la science au sens prcis du terme.
Ibid.
Hua XXXII, 5, p. 2829.
20
Hua XI, p. 220 [SP, p. 276].

21
Hua V, 18, p. 98 [ID III, p. 117].

22
Hua V, 18, p. 98 [ID III, p. 118].

23
rgional , mais dordre matriel : elle implique une prise en compte de

leffort de conceptualisation produit par la sociologie comme tude empirique
du monde social et de ses congurations particulires. Lentreprise de clarication
transcendantale doit donc faire fond sur le bagage conceptuel propre chaque
science empirique, avant que de le refonder dans un second temps.
On constate donc que sous la rubrique gnrale de la Klrung, plusieurs projets se
dessinent. Si lon met de ct la question de lontologie formelle, qui est ici de peu
de pertinence pour notre propos, il reste que la clarication des concepts des
sciences sociales peut donc se concevoir selon cette distribution des concepts
rgionaux et de leurs particularisations matrielles . Selon le choix alors opr,
la phnomnologie du monde social peut engager deux rorientations de lanalyse
constitutive.
Elle peut tout dabord prendre la forme dune ontologie rgionale qui devra
justier la validit de la rgion monde social et ainsi garantir le domaine dobjets
des sciences sociales (Premire partie). L ontologie rgionale traitera donc des
proprits qui appartiennent universellement aux objets dune mme rgion. On
peut voir cette ontologie rgionale en partie mise en uvre dans les Ideen II, mais
elle est dj prpare par certains manuscrits des annes 1910 et prolonge cer-
tains gards par les diffrents cours de Husserl sur la distinction Natur-Geist, comme
par certains manuscrits des annes 1920. Les Ideen II conservent nanmoins le
privilge dengager des analyses approfondies qui rvlent bien la spcicit de la
rgion monde social tout en les situant au sein de cette rgion plus englobante
qui est celle du monde de lesprit .
Mais, dans des textes il est vrai moins connus, Husserl sest aussi efforc duvrer
la clarication des concepts particuliers qui permettent de rafner la consid
ration du monde social, en entrant dans la complexit de ses congurations internes.
Husserl sest ainsi essay une morpho-typique des diffrentes formes de
communauts sociales (Deuxime partie). Les manuscrits datant du dbut des
annes 1920 Gemeingeist I et II constituent de bonnes illustrations de cette applica-
tion de lanalyse constitutive. Dans ce cas prcis, Husserl travaille bien partir des
particularisations matrielles du concept rgional de monde social . On peut
alors lgitimement considrer quil uvre alors cette seconde variante dontologie
matrielle quannonaient les remarques programmatiques des Ideen III.
Demble, le propos phnomnologique prend une tournure ontologique carac-
tristique et ce nest pas sans pertinence que lon a pu dsigner lentreprise husser-
lienne par ltiquette de lontologie sociale , originellement forge par
M. Theunissen. Cette dnomination a t parfois directement reprise, parfois
modie sans plus de justications par les commentateurs de luvre de Husserl, en
des dterminations qui manquaient souvent de prcision24. Ainsi, sil nous semble
Nous contestons notamment lassimilation immdiate de l ontologie sociale la monadolo-

24
gie transcendantale, telle que S. Strasser a pu loprer (cf. Grundgedanken der Sozialontologie
Edmund Husserls , Zeitschrift fr philosophische Forschung, 29, 1975, p. 4).
possible de conserver cette dnomination pour dsigner synthtiquement le projet

gnral de la phnomnologie du monde social, il convient au moins de bien remar-
quer la diversit des modes dinvestigation qui est luvre sous ce titre gnral.
Ltre du monde social se dit en plusieurs sens, ou plutt, dans le cas prsent, selon
des rgimes danalyses constitutives qui oprent des niveaux diffrents et qui
engagent des rapports diffrents aux sciences empiriques.
La prsente partie entend conduire lexamen de la dtermination rgionale du
monde social en prcisant quelle est sa place et son statut au sein de la rgion du
monde de lesprit, mais aussi en montrant tout ce quelle doit au phnomne de la
communication que prsuppose toute forme dactivit sociale. Cette prsentation,
croyons-nous, a lavantage de spcier progressivement la phnomnalit singu-
lire du monde social, mais aussi dexposer avec nettet tout ce que sa teneur propre
peut avoir de problmatique.
Pour le phnomnologue qui a pralablement suspendu la validit du nous
pour mieux rvler celle du je , celle de lego transcendantal, il y a en somme
deux manires de revenir la rgion du monde social. Si lon privilgie tout
dabord la considration de la distribution la plus gnrale des rgions de ltre,
cest de la considration du rapport Natur-Geist quil conviendra de partir, pour
dterminer dans un second temps le monde social comme une sous-rgion du monde
de lesprit. Mais on peut aussi frayer un autre chemin, qui ne trouvera pas son com-
mencement dans une position ontologique surplombante mais partira de la consid
ration des relations intersubjectives et interpersonnelles qui lient le sujet aux autres,
cest--dire aux autres membres du monde social. On peut alors montrer comment
la dnition de la rgion monde social procde dun monde commun pratique-
ment investi. Cest en toute rigueur une phnomnologie de la communication qui
doit donc en ce cas prcder la phnomnologie du monde social, en considrant
lactivit productrice communicative avant la ralit communicationnelle quelle
produit. Telles sont les deux entres que lon va successivement considrer pour
elles-mmes pour prciser ensuite la dtermination ontologico-rgionale de la ph-
nomnalit du monde social.
La troisime section des Ideen II consacre la constitution du monde de
lesprit constituera ici la rfrence majeure de nos considrations. En effet, cest
bien dans ce texte, vritable matrice de la phnomnologie du monde social, que
Husserl dveloppe celle-ci sur le mode de lontologie, et tout particulirement sur le
mode de lontologie rgionale. cet gard, deux remarques prliminaires semblent
devoir tre formules.
Premirement, on concdera que ce texte privilgie un abord particulier du monde
social, envisag essentiellement partir du problme de la distribution ontologique
Natur-Geist : il reste donc montrer comment sy dploie aussi, certes comme en
mode mineur mais de manire tout de mme non ngligeable, une certaine phnom-
nologie de la communication. Mais on doit reconnatre que, dans le mouvement du
texte, le dispositif conceptuel mis en uvre par Husserl se rvle lexamen assez
problmatique. En effet, les concepts mobiliss ne cessent de se renvoyer les uns aux
autres, comme pour cerner par touches successives une phnomnalit qui ne se
laisse pas aisment rduire ses structures essentielles . Cette difcult dire le
monde social et le caractriser ontologiquement mrite notre attention, mais il

convient pour la faire apparatre de distinguer, dune manire plus tranche que
Husserl ne le fait lui-mme, les diffrentes lignes dinvestigations qui sont ici suivies.
Ainsi, la seule n de mieux montrer comment Husserl affronte le problme de la
phnomnalit du monde social en prcisant progressivement quels sont ses con-
tours, nous nous sommes autoris redistribuer le propos tenu par Husserl dans ces
Ideen II. En particulier, il nous a sembl ncessaire de mieux faire apparatre la
phnomnologie de la communication comme un abord du monde social bien
distinct du prcdent, celui qui passe par la considration pralable du monde de
lesprit. Ce faisant, nous nignorons nullement que lapproche husserlienne de la
question privilgie surtout, dans ce texte des Ideen II, ce second abord.
En second lieu, il convient de prciser que nous avons galement pris une seconde
licence en nous autorisant recourir dautres textes que celui des Ideen II pour
complter le propos de Husserl. Aussi souvent que cela nous a paru ncessaire, nous
recourons donc des textes antrieurs mais aussi parfois postrieurs, dans la seule
mesure o ceux-ci nous paraissaient bien relever de lontologie rgionale qui
sengage ici. Cest ainsi la cohrence dun abord phnomnologique particulier que
nous entendons mettre luvre. Le texte des Ideen II demeurent ainsi la rfrence
majeure de lontologie rgionale du monde social, mais certaines des analyses qui
sy exposent sont utilement prolonges, enrichies, prcises voire corriges par des
analyses ultrieures, notamment celles que Husserl dveloppe au dbut des annes
1920 dans les textes intituls Gemeingeist I et II. Aussi souvent que ncessaire, nous
signalerons les volutions signicatives qui ont pu intervenir concernant tel ou tel
point dans le cours de la rexion husserlienne.
Chapitre 2
De lesprit au monde social
Avant que dexplorer les diffrents reliefs de la rgion ontologique monde social,
avant mme que den circonscrire les contours, Husserl impose le plus souvent
son lecteur un long dtour qui emprunte le biais dune phnomnologie de lesprit
(Geist).
Chez Husserl, le Geist se caractrise par une double dtermination : il est dune
part ontologiquement distingu de la Natur et dautre part pistmologiquement
spci comme thme des sciences de lesprit. Relativement lui, dans la dis-
tribution gnrale de ltre, le monde social apparat ds lors comme une simple
sous-rgion de la rgion Geist, comme lindique le 48 des Ideen II, dans le mouve-
ment de transition des analyses ddies lme (Seele) celles consacres au
monde de lesprit (die geistige Welt) :
Les recherches qui suivent sont consacres llucidation dun groupe de distinctions mta-
physiques et pistmologiques troitement lies et qui, toutes, ont leur source dans la
difcile distinction entre lme (Seele) et lesprit (Geist), laquelle est par consquent la
distinction fondamentale dans tout ce groupe de distinctions. Cest delle manifestement
que dpendent les oppositions entre monde de la nature et monde de lesprit, entre sciences
de la nature et sciences de lesprit, entre une thorie de lme propre la science de la nature
dune part et, dautre part, une thorie de la personnalit (Persnlichkeitslehre) (thorie de
lego, gologie), ainsi quune thorie de la socit (Gesellschaftslehre) (thorie de la com-
munaut (Gemeinschaftslehre)).1
Dans la cartographie gnrale de ltre laquelle Husserl entend procder,

lenqute ontologique sur la rgion monde social est donc subordonne celle
conduite sur la rgion Geist. Or ce mode dintroduction de lontologie rgionale
du monde social prsente des difcults et des ambiguts remarquables, sur
lesquelles P.Ricur attirait dj lattention loccasion de son long commentaire
critique des Ideen II :
En rintroduisant la dimension de la personne et de la communaut, Husserl complte la
polarit Ego-Psych par un nouveau schma o le Geist nest pas la contrepartie empirique
1
Hua IV, 48, p. 172 [ID II, p. 246, tr. modie].

50 2 De lesprit au monde social
du sujet pur de la phnomnologie, mais une sorte dquivalent culturel, beaucoup plus
malais situer dans ldice phnomnologique.2
Prcisons la teneur de ce malaise : il nest pas sr que la phnomnologie du

Geist entreprise par Husserl parvienne tout fait dpouiller cette catgorie tradi-
tionnelle de la pense allemande des oripeaux mtaphysiques qui risquent bien de
la parer encore. Certes, lintention premire de Husserl nest pas de restaurer
lidalisme allemand, mais bien de reprendre son compte un problme ontologique
et pistmologique qui doit permettre de garantir lautonomie des sciences de
lesprit. Nanmoins, en reprenant les termes dans lesquels ce problme sest trouv
formul par ses prdcesseurs et ses contemporains, Husserl se trouve aussi oblig
dassumer sa part de lhritage mtaphysique qui sattache au concept de Geist,
hritage qui contrevient fcheusement la neutralit mtaphysique revendique par
la phnomnologie.
Or cest prcisment cet cueil, celui de lambigut mtaphysique du concept de
Geist, qui va rendre ncessaire le recours une phnomnologie du monde social et
dcider dune certaine orientation de celle-ci. En effet, on comprend bien le rle que
la phnomnologie du monde social peut tre appele jouer dans cette entreprise,
ds lors que lon veut dpasser la seule diffrence repre du Geist davec la nature :
lvidence, lontologie du monde social est souvent commodment mobilise an
de prciser la teneur propre de ce Geist, pour viter lcueil dune dtermination par
trop mtaphysique de ce concept. Historiquement et systmatiquement parlant, on
peut penser que les difcults dune phnomnologie du Geist auront constitu pour
Husserl une incitation supplmentaire entreprendre pour elle-mme ldication
dune vritable phnomnologie du monde social au sens large. Mais avant dy
parvenir, il importe tout de mme de voir quelles peuvent tre les consquences,
pour lontologie de la rgion monde social, du dtour impos par la rgion
suprieure du Geist.
Dune manire gnrale, cest lensemble de la troisime section des Ideen II,
intitule La constitution du monde de lesprit, qui met le mieux en scne cette
approche particulire de la rgion monde social partir de la rgion monde de
lesprit. Cette rfrence sera donc cardinale pour lensemble des considrations
qui vont suivre. Elle peut tre complte par lensemble des textes de Husserl
consacrs cette distinction, telle quil la travaille dans les diffrents cours de la
priode de Fribourg intituls Natur und Geist, en mettant alors plus sensiblement
laccent sur laspect pistmologique de la distinction. Sans ignorer cette dernire
dimension de la problmatique Natur-Geist chez Husserl, dj tudie par ailleurs3,
nous focaliserons notre attention sur la signication et la porte proprement
ontologiques de cette distinction fondamentale.
2
P. Ricur, Analyses et problmes dans Ideen II de Husserl, repris dans lcole de la phno-
mnologie, Paris, Vrin, 1986, p. 125.
3
Phnomnologie et sciences de lesprit : la distinction Natur-Geist dans la phnomnologie
husserlienne, Alter, 2003, 11, p.355394.
2.1 Le Geist comme limite de la nature 51
2.1Le Geist comme limite de la nature
La caractrisation ontologique du Geist, et partant celle de certains traits de la rgion

monde social, doit tout dabord tre gagne dans une dtermination oppositive qui
exhibe la spcicit du Geist par rapport la nature, cest--dire contre elle4. Car la
fonction premire dune ontologie de la rgion Geist est prcisment de nous obliger
reconnatre les limites de la rgion nature. Le partage de ltre auquel Husserl
entend procder nest donc pas la reconduction nave dune mtaphysique cule; il
rsulte bien plutt dune volont de lutter contre les prtentions du naturalisme doxi
que. On trouve lexpression de ce geste au dbut de la troisime section des Ideen II,
dans le rappel inaugural des noms de Dilthey, Rickert, Simmel et Mnsterberg : il
existe une raction historique aux tendances naturalistes de la philosophie et de la
science de lpoque laquelle Husserl entend apporter une contribution phnom-
nologique an de dfendre la spcicit pistmologique des Geisteswissenschaften5.
La dimension proprement pistmologique de ces considrations ne fera dailleurs
que saccentuer dans la suite de luvre husserlienne, comme en tmoigne ultime-
ment le cours de 1927 Natur und Geist, notamment dans son introduction6.
La distinction Natur-Geist fonctionne donc avant tout comme un dispositif cri-
tique, si lon entend ce terme au sens kantien dune dlimitation conceptuelle
dment fonde. En conformit avec le principe des principes qui recommande de
ne sen tenir quau seul donn7, linvestigation phnomnologique doit nous per-
mettre de dterminer une fois pour toutes les limites ontologiques de la rgion
nature. Ainsi, la justication phnomnologique du partage de ltre selon deux
rgions fondamentales doit permettre de rgler et de normer ontologiquement les
attitudes naturaliste et spiritualiste (personnaliste dit encore Husserl8) qui
commandent lorientation de la conscience vers lun ou lautre de ces domaines
4
Cest une attitude nouvelle de ce genre que nous avons maintenant en vue, une attitude qui, en
un certain sens, est fort naturelle (natrlich), mais non relative la nature (nicht natural). Non
relative la nature, cela veut dire que ce dont on fait lexprience en elle nest pas nature au sens
de toutes les sciences de la nature, mais, pour ainsi dire, un contraire (Wiederspiel) de la nature.
Hua IV, 49, p. 180 [ID II, p. 255].
5
Hua IV, 60, p. 273 [ID II, p. 246].
6
ce moment, Husserl semble moins prouver le besoin de dfendre les sciences de lesprit contre
les sciences de la nature. Il se contente denregistrer un partage pistmologique quil suppose
communment admis. Cependant labord pistmologique de la problmatique Natur und Geist a
alors clairement pris le pas sur les considrations ontologiques : Les problmes philosophiques
de la nature et de lesprit ne sont pas sparables de ceux des sciences de la nature et des sciences
de lesprit. Hua XXXII, p. 4.
7
Selon le principe des principes en effet, tout ce qui soffre nous dans lintuition de faon
originaire (dans sa ralit corporelle pour ainsi dire) doit tre simplement reu pour ce quil se
donne, mais sans non plus outrepasser les limites dans lesquelles il se donne. (Hua III-1, 24,
p. 51 [ID I, p.78]).
8
En 1910, Husserl parle aussi dattitude subjective (Hua XIII, appendice XVII, p. 91 [SI-2,
p.193]) ou encore dattitude de la spiritualit (Geistigkeit) (Hua XIII, appendice XVII, p.93
[SI-2, p. 195]). Il conservera par la suite la dnomination attitude personnaliste.
dobjets, le risque du naturalisme consistant prcisment aborder ce qui relve de

la rgion Geist en demeurant dans lattitude selon laquelle on sest rapport la
nature. Cest l tout le sens des remarques dintroduction la troisime section
des Ides directrices II, qui ouvrent la constitution du monde de lesprit par la
considration, au 48, de lopposition entre lattitude personnaliste et lattitude
naturaliste9 :
Lattitude naturaliste est subordonne lattitude personnaliste et [] cest par une abstrac-
tion ou plutt une sorte doubli de soi de lego personnel, quelle gagne une certaine
indpendance par laquelle, en mme temps, son monde, la nature, sabsolutise de faon
illgitime.10
Que faut-il entendre sous le terme dattitude? Une attitude est ici ce qui prescrit un
certain nombre de comportements thoriques en se rglant initialement sur lide a
priori dune rgion ontologique11. En loccurrence, lide de nature est celle qui
commande lattitude du savant des sciences de la nature. Pour Husserl, il sagit bien
de relativiser cette dernire, de reconnatre les limites de lattitude naturaliste et
Husserl nhsite pas invoquer le rle propdeutique que peut jouer la rduction
transcendantale cet gard :
Lhomme en tant qutre naturel, et tout particulirement le savant naturaliste, ne remarque
pas ces limites [celle du sens de lattitude naturelle], il ne remarque pas que tous ses rsul-
tats sont affects dun certain indice qui prcisment manifeste le caractre purement relatif
de leur sens. [] ce qui est ducatif dans la rduction phnomnologique, cest aussi que
dsormais elle nous rend principiellement aptes saisir des changements dattitude et
reconnatre autant de valeur aux autres attitudes qu lattitude naturelle (natrliche
Einstellung) (ou, comme nous le disons prsent plus clairement, lattitude relative la
nature (naturale Einstellung)) lesquelles constituent donc, comme celle-ci, des corrlats
dtre et de sens seulement relatifs et limits.12
En rvlant la corrlation conscience-monde, qui est son seul absolu, la phno

mnologie relativise non seulement lattitude naturelle, mais aussi toutes les attitudes
scientiques, quelles prennent pour thme la nature (attitude naturaliste) ou lesprit
(attitude personnaliste). En mobilisant le concept de Geist, il ne sagit donc pas tant
9
Hua IV, 49, p.173185 [ID II, p.247261].
10
Hua IV, 49, p. 184 [ID II, p. 259].
11
Lexpression changement dattitude ne signie rien dautre que le passage thmatique dune
direction dapprhension une autre, directions auxquelles correspondent des objectits
(Gegenstndlichkeiten) corrlativement diffrentes. Hua IV, 53, p. 210 [ID II, p. 292]. Sur le
concept dattitude ici mobilis, cf. M.Fischer, Differente Wissensfelder Einheitlichcher
Vernunftraum. ber Husserls Begriff der Einstellung, Mnchen, W.Fink, 1985, p.60 sq., ainsi que
P. Dawidziak, The concept of attitude in Edmund Husserls philosophy, Phenomenological
Inquiry, X, 1986.
12
Hua IV, 49, p. 179 [ID II, p. 254]. Husserl distingue soigneusement lattitude naturaliste de
lattitude naturelle (Hua IV, 49, p.180185 [ID II, p.256261]). Lattitude naturaliste est celle du
Naturforscher qui considre le monde comme totalement objectif. Lattitude naturelle caractrise
plutt le rapport spontan et immdiat de la conscience son monde environnant. De ce point de
vue, lattitude personnaliste est une attitude entirement naturelle et non une attitude articielle
quil faudrait avant tout acqurir et maintenir laide dexpdients particuliers (Hua IV, 49,
p. 183 [ID II, p.258]).
2.1 Le Geist comme limite de la nature 53
pour Husserl de renouer purement et simplement avec une vieille tradition de

lidalisme allemand que de mettre au point un dispositif anti-naturaliste dont le concept
de Geist constituerait la pice matresse, en relativisant lattitude naturaliste son
propre niveau, en lui opposant la possibilit de cette autre attitude qui est celle qui
anime le point de vue des Geisteswissenschaften.
Cette lecture trouve encore sa conrmation la considration de llaboration
historique de la distinction Natur-Geist dans la philosophie de Husserl.
Historiquement parlant en effet, lmergence de la problmatique du partage
ontologique Natur-Geist remonte au cours de 19081909 sur les Grundprobleme
der Ethik13. Husserl sy interroge sur la dlimitation des diffrentes rgions
dobjectits (Gegenstndlichkeiten)14, en privilgiant la distinction entre la rgion
des objets de la nature et la rgion des valeurs (Werte). Dans les remarques pro-
grammatiques alors formules, Husserl distingue encore entre une ontologie de la
nature et ce quil nomme alors une phansologie ou doctrine de lapparaissant
(das Erscheinende)15. Le partage alors indiqu nest pas encore celui de la nature
et de lesprit, mais il le porte en germe. Cest dans les leons de 19101911 inti
tules Logik und Allgemeine Wissenschaftstheorie16 que Husserl distingue plus net-
tement les rgions fondamentales Natur et Geist qui trouvent aussi cette occasion
leur dnomination dnitive. Husserl distingue alors entre la nature physique,
lesprit humain singulier (der menschliche Einzelgeist) et lesprit commun
(Gemeingeist). Les Ideen II conserveront cette distribution tripartite au sein de la
grande division des deux sortes de ralit, nature et esprit, tout en la remaniant
pour en dplacer les lignes de fracture17. En effet, les Ideen II distinguent au sein
de la rgion nature la rgion des choses (Dinge) matrielles, cest--dire de la
nature physique au sens strict, puis la nature animale, cest--dire lensemble
des ralits psycho-physiques et thmatisent enn la rgion Geist. On constate
13
Ce cours gure en tant que Haupttext C dans le Hua XXVIII, p.237345. Cf. aussi les Ms AIV17
et AIV18. On peut raisonnablement supposer que lorigine de la problmatique Natur/Geist se
situe chez B.Erdmann, Wissenschaftliche Hypothesen ber Leib und Seele. Vortrge gehalten an
der Handelshochschule zu Kln, Kln, Dumont-Schauberg, 1907.
14
Hua XXVIII, cours de 1908/1909, 7, p. 283.
15
Husserl rappelle la distinction grecque jnsiV/jainmenon comme celle de lapparaissant et de
lapparition (das Erscheinende et die Erscheinung), Hua XXVIII, cours de 1908/1909, 10, p.307.
La dtermination de ce concept est loin dtre clairement tablie par Husserl. Plus loin dans le
cours, phansologique se confond avec phnomnologique (Hua XXVIII, cours de 1908/1909,
11, p. 329). Dans dautres textes, Husserl a remplac plus tardivement ladjectif phansologique
par notique. (cf. par exemple, Hua XIII, appendiceXVIII, p. 99 [SI-2, p.204].
16
Hua XXX, 6264, p.279286 en particulier. Lappendice XVII du mme volume (p.366374)
fournit la premire version des paragraphes en question. Sur cette volution de la pense de
Husserl, on peut se rfrer aux remarques de U. Panzer, Hua XXX, Introduction, p. XXVIII,
ainsi qu lintroduction de M. Weiler au cours Natur und Geist de 1927, Hua XXXII,
p.XVIXXXIX.
17
Historiquement, ce changement sopre lors du sminaire de 19121913 qui avait pour titre
Exercices mtaphysiques et pistmologiques sur la nature et lesprit (Metaphysische und
wissenschaftstheoretische bungen ber Natur und Geist). La troisime section du livre II des
Ideen est prcisment rdige la mme poque, au printemps 1913.
alors que la seconde rgion, qui correspond celle de lEinzelgeist du cours de

19101911, fait dsormais clairement partie de la rgion Natur au sens large.
Le Gemeingeist, notion que lon verra resurgir au dbut des annes 1920, est
assimil au Geist. Husserl distingue en outre dsormais plus rigoureusement dune
part ce qui, au sein de la rgion nature, relve de lme (Seele) et dautre part ce qui
appartient au monde de lesprit (der geistige Welt). Il faut donc voir dans ce ram-
nagement la reconnaissance de la spcicit de la rgion Geist et la rednition
corrlative de ses critres de dtermination, au premier rang desquels, celui de la
motivation intentionnelle. Ce partage ontologique sera ds lors dnitif et persistera
tant dans les leons de 1919 et 1927 sur Natur und Geist que dans lannexe de la
Krisis consacre ce mme thme.
Il sagit donc de distinguer massivement deux grandes rgions de ltre, en
instaurant une distribution dyadique des types dobjectits, qui relvent soit de la
Natur, soit du Geist. Le recours au concept de Geist a pour premire n de contenir
les prtentions du savant naturaliste en leur opposant lexistence dune sphre de
ralits sur lesquelles elles peuvent bien tenter de stendre, mais en manquant
coup sr leur spcicit. Cest dire que le Geist est demble mobilis pour dsigner,
dune manire assez vague encore et seulement par dtermination privative, tout ce
qui ne relve pas de la nature.
2.2Les spcicits ontologiques du monde de lesprit
Toutefois, il ne suft pas dopposer Geist et Natur pour saisir ce qui fait ltre du Geist
dans sa positivit. En dautres termes, le Geist doit aussi sentendre comme un domaine
dobjets spciques. Ces objets, Husserl les dsigne le plus souvent par lexpression
objets spirituels (geistige Gegenstnde), parfois comme objets investis desprit,
ou littralement objets spiritualiss (begeistete Objekte)18. Or ces deux dsigna-
tions, si semblables puissent-elles paratre, ont leurs spcicits et prsentent chacune
des difcults bien particulires, sur lesquelles on voudrait sattarder avant que de
tenter de prciser un peu plus les spcicits ontologiques du monde de lesprit en
gnral.
Concernant la premire expression (geistige Gegenstnde), la difcult vient
lvidence de ce que lon suppose connu ce quil sagit prcisment de dnir.
Le dbut du texte de 1921 intitul Gemeingeist II en fournit lexemple :
Objets spirituels (geistige), qui sont ns dactes subjectifs, dactivits subjectives, leur
tre, leur ralit (objets culturels) : a) titre de ralit donne et temporelle, identiable
sur un mode intersubjectif et, vrai dire, relativement une communaut humaine donne
normale; b) titre de ralit rationnelle. Les sciences de lesprit en tant que sciences des
objets spirituels (geistige Gegenstnden) en gnral.19
18
Hua IV, 56, p. 236 [ID II, p. 324].
19
Hua XIV, n 10 (1921), p. 192[SI-2, p. 285].
2.2 Les spcicits ontologiques du monde de lesprit 55
On est frapp, dans ce texte comme dans quelques autres, par limprcision des
descriptions phnomnologiques qui mettent en concurrence diffrents termes aux
signications assez proches, sans vritablement prciser le rapport quelles entretiennent.
Dans lextrait prcit, la signication de la qualication geistig fait immdiatement
difcult en ce quelle reporte dans lobjet la promesse dune dnition de ce quil
faut entendre par esprit. La mise en concurrence du terme avec le subjectif,
l intersubjectif et le rationnel achve de ruiner leffort de clarication.
Concernant la seconde dsignation (begeistete Objekte), la difcult provient de
ce que ladjectif begeistet, que Husserl emploie toujours avec des guillemets, fait
implicitement rfrence la Beseelung en vertu de laquelle lme anime le
corps. Cest bien l ce que suggre cet extrait de la troisime section des Ideen II, au
risque de brouiller les distinctions pralablement tablies entre lme et lesprit :
Le livre avec ses feuilles de papier, sa reliure, etc., est une chose. cette chose, il ny en a
pas une autre, le sens, qui se raccrocherait, mais au contraire celui-ci, dune certaine
manire, pntre de fond en comble le tout physique en lanimant []. Le sens spirituel,
en animant les apparences sensibles fusionne dune certaine manire avec elles, au lieu de
leur tre li dans une simple juxtaposition.20
lvidence, une telle description a le mrite de rappeler quil nest pas

dobjets investis desprit sans objets physiques disposant dune existence spatio-
temporelle et que lesprit nous est donn selon une association immdiate, quasi-
fusionnelle, qui nest pas un surplus qui viendrait se surajouter21. Le propre des objets
investis desprit ou spiritualiss est donc que lesprit se confond en dnitive
avec eux en se singularisant en eux. Il ny a plus dun ct lesprit et de lautre
lobjet, lun et lautre se confondent en une seule et mme objectit. On est en droit
de se demander quel est le mode dinvestissement de lesprit dans ces objets, bref
comment opre la spiritualisation de ces objets que Husserl dit en partie raux,
en partie idaux22. Comment lesprit se fait-il donc ralit, comment se mani-
feste-t-il mme les choses? Sur ces difcults, l encore, les analyses constitutives
des Ideen II nous livrent de prcieux renseignements, en oprant une reconsidration
du rapport au monde explor, jusque-l, dans la tenue de lattitude naturaliste, selon
lorientation de la conscience guide par lide dune nature objective. Cette rorien-
tation opre en trois actes, que dploient les 50 et 51 des Ideen II, qui ont prcis-
ment pour charge de dnir le contenu de ce Geist.
2.2.1Les caractres axiologiques, affectifs

et pratiques des objets du monde de lesprit
Le premier acte est celui de la rednition dun rapport aux choses matrielles
de notre monde dans un retour sa considration comme monde environnant
(Umwelt). Au dbut de la premire section du livre II des Ides directrices, section
20
Hua IV, 56, p. 238 [ID II, p. 326].
21
Hua IV, 56, p. 239 [ID II, p. 328].
22
Hua IV, 56, p. 239 [ID II, p. 329].
consacre la constitution de la nature, Husserl invite la considration de

lexprience de la nature et suggre immdiatement que la nature est le champ
de ralits (Realitten) transcendantes, cest--dire spatio-temporelles23.
La nature est ici la nature matrielle dont les objets peuvent tre rduits de
simples existences spatio-temporelles. Husserl recommande de ne pas prendre en
considration tous les prdicats que nous pouvons attribuer aux ralits spatio-
temporelles et dexclure les prdicats (Prdikate) que nous attribuons aux choses
sous les divers titres de lagrment, de la beaut, de lutilit, de la convenance
pratique, de la perfection []24. En cho ces dbuts, il y a fort parier quune
certaine exprience de lesprit, si celle-ci existe bien, se joue avant tout dans un
certain rapport ces mmes choses, celles de la nature matrielle, mais seule-
ment en tant que celles-ci se trouvent charges dune dtermination ou de dter-
minations qui ne sont plus de lordre de la seule spatio-temporalit. Ce qui signe
pour lessentiel la diffrence entre les objets de la nature et les objets dit spi-
rituels, qui dailleurs ne sont quune seule et mme chose, mais considre de
deux manires diffrentes, cest avant tout le fait que les objets de la nature soient
aussi pourvus de caractres axiologiques, affectifs et pratiques, caractres que
Husserl dsigne le plus souvent dans leur gnralit avec le terme logique de
prdicat. Le monde environnant est la position subjective du monde au sein de
laquelle se droule cette activit de prdication qui est reconnaissance de la
dimension historique, sociale et culturelle de la ralit immdiate qui nous entoure,
en tant que les hommes la faonnent :
Ce monde environnant ne contient pas seulement de simples choses, mais des objets dusage
(vtements, appareils mnagers, armes, outils), des uvres dart, des productions littraires,
des fournitures pour des actes religieux et juridiques (sceaux, colliers de crmonies, insignes
de souverainet, symboles liturgiques, etc.) []25
Devant la richesse et la complexit de ce monde environnant, devant la diversit

de ce que Husserl nomme, une fois au moins, comme en un lointain cho la
philosophie hglienne, les formations (Gestaltungen) de lesprit objectif26,
la phnomnologie fait avec ses moyens, ceux de lanalyse descriptive de la
conscience intentionnelle, rebours de toute thorie historique ou matrialiste de
la production de la ralit socio-culturelle. Ce qui prime alors est et demeure la
considration des modes de rapport que la conscience tablit lgard de ce monde
environnant. Husserl distingue ainsi trois types de prdications, o les objets
dcouvrent des caractres axiologiques, affectifs et pratiques, o la chose mat
rielle apparat successivement comme support de valeur, objet de satisfaction ou but
23
Hua IV, 1, p. 1 [ID II, p. 23]. On retrouve le mme abord de la question au dbut de lannexe
II de la Krisis, qui voque la nature comme domaine des pures res extensae (Hua VI, p. 294
[C, p. 325, tr. modie]).
24
Hua IV, 1, p. 1 [ID II, p. 24].
25
Hua IV, 49, p. 182 [ID II, p. 256].
26
Hua IV, 56, p. 239 [ID II, p. 329].
possible dune entreprise instrumentale ou utilitaire. Examinons pour eux-mmes

chacun de ces caractres de lobjet spirituel.
1. Dans les Ideen II, la valeur est tout dabord pense comme un caractre
(Charakter) qui se surajoute la dtermination matrielle de lobjet, tout en se don-
nant originairement en lui.
Cest par des actes nouveaux que lego se trouve en rapport avec ce monde de
lexprience, par exemple par des actes dvaluations, des actes de plaisir et de dplaisir.
En eux, lobjet est donn la conscience comme ayant une valeur, comme agrable,
beau, etc., et ce de diffrentes manires, par exemple dans une donne originaire dans
laquelle, sur la base de la simple reprsentation intuitive, sdie un acte dvaluation
qui, lorsque nous le prsupposons, joue, dans limmdiatet de sa motivation vivante, le
rle dune perception de valeur (Wert-Wahrnehmung) (dans notre langage : une
saisie de valeur (Wertnehmung) dans laquelle le caractre de valeur est donn lui-mme
originairement dans lintuition.27
Initialement, les objets spirituels ntaient dailleurs tout simplement que

valeurs, comme le montre le cours sur lthique de 1908/1909, qui faisait de la
valeur le seul critre de la distinction entre les diffrents domaines dobjets du
monde28. Les objets spirituels, sils sont aussi les objets de la perception sensible, se
distinguent tout dabord en ce quils sont aussi les supports de nouveaux actes, les
actes dvaluation.
2. Mais ces objets spirituels ne sont pas de simples supports axiologiques. Ils
peuvent encore apparatre comme objets dactes de dsir et dactes pratiques :
Les objets dont je fais lexprience en tant quobjets de tel ou tel sens dexprience excitent
mon dsir ou comblent des besoins en relation avec certaines circonstances constitues de
manire consciente, par exemple en relation avec le besoin de nourriture qui se fait sentir
plus souvent.29
Ds lors, les objets spirituels se distinguent encore des objets perus en ce quils
nous affectent, cest--dire en tant quils mobilisent des actes qui relvent struc-
turellement de ce que Husserl appelle laffectivit (Gemt).
3. Enn, lobjet spirituel a encore la vertu singulire de nous apparatre lhorizon
dune pratique possible, cest--dire, au sens o lentend quasiment toujours
Husserl, dans des rapports dagencement de moyens en vue de ns choisies. Lobjet
matriel est alors considr du point de vue de la possibilit de son usage. Il est vu
27
Hua IV, 50, p. 186 [ID II, p. 263].
28
Il est clair que notre distinction problmatique entre une raison axiologique et une raison
thortique renvoie de telles dmarcations. Il en va des valeurs comme des objectits (Objektitten)
de la nature, de la nature physique et psychique, qui forment une unit ferme (une rgion). Les
valeurs sont des objets (Gegenstnde) et les objets dune rgion tout fait particulire. Hua
XXVIII, cours de 1908/1909, p. 283. La constitution des valeurs ne va pas sans poser des difcults
redoutables, qui proviennent notamment de lhritage brentanien de la question, avec lesquelles
Husserl sest longuement dbattu dans ce mme cours sur les Problmes fondamentaux de lthique
de 1908/1909.
29
Hua IV, 50, p. 187 [ID II, p. 264].
comme but dune action possible, il est loccasion dune satisfaction ou dune
utilisation.
Cest sous ce point de vue que je lapprhende : je peux lutiliser cet effet, il mest utile
cet effet; dautres aussi lapprhendent ainsi et il acquiert une valeur dusage intersubjec-
tive, il est, dans le groupe social, apprci et apprciable comme servant de la manire dite,
comme utile aux hommes, etc. Dsormais, cest ainsi quil est considr immdiatement;
puis ensuite comme une marchandise qui est mise en vente cet effet, etc.30
On pourrait avoir alors la tentation de dvelopper la thorie phnomnologique

de chacun de ces modes de prdication en vertu desquels les objets matriels
prennent leur relief socio-culturel. Husserl ny cde pourtant pas, dans les IdeenII
au moins, et il se contente didentier ces modes de prdication, sans poursuivre
plus avant.
2.2.2La question de la motivation
Le deuxime acte de la dnition du Geist consistera bien plutt requalier dune

manire unitaire la relation de conscience que nous entretenons ces objets
axiologiques, affectifs, pratiques laide dune thorie synthtique de la motivation
o resurgit alors explicitement le lexique du Geist, encore affubl de prudents
guillemets :
Si nous nous plaons sur le terrain du rapport entre la personne et son monde environnant,
le concept dexcitation prend alors un sens fondamentalement nouveau. Au lieu de la rela-
tion de causalit entre choses et hommes en tant que ralits naturelles, entre en jeu la rela-
tion de motivation entre personnes et choses, et ces choses ne sont pas des choses de la
nature existant en soi celles de la science exacte de la nature, avec les seules dterminits
quelle admet comme objectivement vraies mais ce sont des choses prouves, penses ou
vises selon nimporte quel autre type de position, en tant que telles, autrement dit il sagit
dobjectits intentionnelles de la conscience personnelle. Cest par consquent, des choses
en tant que telles, que lego personnel a consciemment dans lesprit en tant
queffectivement existantes, que partent des excitations.31
lvidence, Husserl est ici en butte une double difcult. Dune part, il est
contraint, pour penser la relation de la conscience aux choses du monde de
lesprit, de maintenir une rfrence la causalit naturelle tout en proclamant que la
motivation en est radicalement diffrente. Dautre part, les prtentions que la ph-
nomnologie lve lendroit de ce nouveau domaine dobjets lobligent passer
outre les limites de la thorie de lintentionnalit. En somme, il sagit avant tout de
penser la relation de la conscience aux objets du monde environnant comme une
dynamique rgle. Le concept de motivation est celui qui est apparu Husserl
30
Hua IV, 50, p. 188 [ID II, p. 264265].
31
Hua IV, 50, p. 189 [ID II, p. 266].
comme tant le plus apte assumer cette relationalit dynamique de la conscience,

cette forme de pousse incitative que la considration des objets spirituels
imprime la conscience.
Ce faisant, Husserl emprunte une voie fraye par dautres que lui. Dans les Ideen II,
Husserl se contente de remarquer que la doctrine des affects de Spinoza et de
Hobbes constitue une premire thorie de la motivation immanente32. Il ne men-
tionne pas ses sources vritables, qui demeurent parfois curieusement mconnues
des commentateurs, et qui se situent en ralit chez le psychologue T. Lipps et chez
A. Pfnder, lve de Lipps qui ft sduit par les Recherches Logiques et devint le
chef de le de la phnomnologie dite mnichoise.
De Lipps, Husserl retient notamment la distinction fondamentale, tablie dans
les Leitfaden der Psychologie, entre la causation (Kausation) et la motivation
conues comme modes de dtermination fondamentaux de la vie consciente, telle
quelle se manifeste dans ses tendances ou aspirations (Strebungen), ses activits
(Ttigkeiten) et ses actes (Akte). Selon Lipps en effet, les relations causales produi
sent lenchanement (Zusammenhang) du monde rel et chosal (dinglich) connu; les
relations de motivation caractrisent lenchanement (Zusammenhang) immdiatement
vcu de la vie de la conscience (Bewubtseinsleben)33. On voit bien en quoi une
telle distinction pouvait satisfaire lanti-naturaliste prconis par Husserl en matire
de psychologie et il nest gure tonnant de voir Husserl, dans un manuscrit de 1910
portant sur la comprhension de la motivation spirituelle, faire rfrence la
seconde dition de louvrage de Lipps en 190634.
Mais cest surtout la lecture dun article publi par A. Pfnder en 1911 et intitul
Motive und Motivation qui fut ici vritablement dcisive35. Pfnder prolongeait
la distinction tablie par Lipps en recommandant de dsigner par motivation la
raison de la volont (Willensgrund)36. Il produisait en outre une description
consquente de lactivit engendre par la motivation et recourait dj au lexique du
Geist pour penser lactivit suscite par la motivation, voquant notamment une
certaine coute spirituelle (geistiges Gehr) attentive aux sollicitations de la
motivation37. Suite la parution de cet article, Husserl rdigea un ensemble de textes
qui examinaient de prs les conceptions de Pfnder et qui taient visiblement destins
32
Hua IV, 56, p. 222 [ID II, p. 307].
33
T. Lipps, Leitfaden der Psychologie, Leipzig, W. Engelmann, 3me d., 1909, p. 42. T. Lipps pre-
nait notamment le contre-pied de Schopenhauer, qui assimilait causation et motivation au
43 du chapitre VIII de sa Quadruple racine du principe de raison sufsante (A. Schopenhauer,
De la quadruple racine du principe de raison sufsante, Paris, Vrin, 1983, p.148150).
34
Hua XIII, appendice XVII (1910 environ), p. 9495 [SI-2, p. 197].
35
A. Pfnder, Motive und Motivation, Mnchener Philosophische Abhandlung : Theodor Lipps
zu seinem sechzigsten Geburtstag gewidmet, Leipzig, 1911. Le texte est dsormais disponible dans
cette dition : A.Pfnder, Phnomenologie des Wollens. Eine psychologische Analyse, suivi de
Motive und Motivation, Mnchen, J.A.Barth, 1963. Nous citons cette dition.
36
A. Pfnder, op. cit., p.125 et 141.
37
A. Pfnder, op. cit., p. 146.
la publication, sous forme de recension38. Le 47 du premier livre des Ides

directrices en porte les traces, lorsqu propos de lenchanement de lexprience,
Husserl fait allusion au concept phnomnologique fondamental de motivation,
prsent comme une gnralisation de cet autre concept selon lequel il serait
possible de dire que la volont motive les moyens39. Husserl a vraisemblablement
en vue le concept de motivation de Pfnder, qui lui apparat comme trop exclusivement
restreint au registre de la thorie de la volont.
Dune manire gnrale, sous le terme de motivation, Husserl dsigne une
certaine forme de transition qui nous fait passer dun acte de conscience un autre.
Pour que lon puisse parler de motivation, cette transition ou modication qui
affecte le cours de la conscience doit prsenter trois caractristiques minimales.
Premirement, la motivation est une modication de la conscience intentionnelle, un
enchanement temporel particulier entre des actes de conscience. Deuximement, la
motivation nest pas spontane mais se dploie sur le mode de la raction conscutive
une premire modication affectant un acte de conscience et elle tablit une
connexion qui peut tre identie rtrospectivement. Troisimement, la motivation
dcrit le rapport de la conscience un monde environnant (Umwelt) qui est une
singularisation du monde de lesprit constitu de ralits culturelles, de relations
interpersonnelles et dinstitutions sociales : la thorie de la motivation permet
dtendre les droits de la thorie phnomnologique de la conscience intentionnelle
une thorie de lesprit, de la vie interpersonnelle et sociale.
Il ne sagit donc pas tant de gagner un nouveau domaine dobjets, par une sorte
dextension progressive du champ de la conscience que de reconsidrer lactivit de
la conscience elle-mme pour montrer comment sy constitue une conscience
sociale. Dans le cadre de la phnomnologie de lesprit comme ontologie rgionale,
la thorie de la motivation remplit ainsi deux fonctions particulires, qui correspondent
aux deux orientations les plus dterminantes de la thorie de lesprit et qui sont
encore valables dans le cadre de la phnomnologie du monde social.
Dune part, la thorie de la motivation conrme lanti-naturalisme de principe de
la philosophie husserlienne du Geist et plus largement de lpistmologie des
Geisteswissenschaften quelle implique. Cette fonction joue par la thorie de la
motivation est dj largement luvre dans le chapitre II de la troisime section
des Ideen II qui considre prcisment La motivation en tant que loi fondamentale
de lesprit. Elle est encore bien prsente dans la Krisis, tout en se trouvant relativi-
se par le renouvellement des problmatiques husserliennes et la prise en compte
38
Sur la soixantaine de pages initialement rdiges, seule une quarantaine de page nous sont res-
tes. Cf. Ms A VI 3, A VI 30 et A VI 12 I. Nous devons ces informations . Melle, Husserls
Phenomenology of Willing, in Embree L. et Hart J. G. (dirs.), Phenomenology of values and
valuing, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 1997, p.173174 en particulier. Sur le rapport de
Husserl Pfnder, nous disposons de ltude critique des manuscrits husserliens tablie par
K.Schuhmann, Die Dialektik der Phnomenologie, I : Husserl ber Pfnder, Den Haag, M.Nijhoff,
1973. On signalera galement le volume collectif des Pfnder-Studien, d. par H.Spiegelberg et
E. Av-Lallemant, Den Haag/Boston/London, M. Nijhoff, 1982.
39
Hua III-1, 47, p. 101 [ID I, p. 157].
dune gntique de lintersubjectivit mieux dveloppe. ces diffrentes occasions,

Husserl distingue toujours bien soigneusement la motivation de la causalit
naturelle40. Plus prcisment, la catgorie de la motivation doit reprsenter, dans le
domaine de lesprit, le pendant de la catgorie de la causalit.
Le parce que donc de la motivation a un tout autre sens que la causation au sens de la
nature. Aucune recherche causale, aussi loin quon la poursuive, ne peut amliorer la com-
prhension que nous avons quand nous avons compris la motivation dune personne. Lunit
de la motivation est une connexion fonde dans les actes concerns eux-mmes et quand
nous posons la question du pourquoi, la question de la raison du comportement dune
personne, nous ne voulons alors rien dautre que connatre cette connexion.41
Sil arrive parfois Husserl de parler de la motivation elle-mme en terme de

causalit, cest toujours pour prciser quil ne sagit pas dun rapport ral de la
conscience une chose du monde42. La motivation dsigne toujours un certain mode
dintentionnalit. La motivation lie la conscience un objet intentionnel et non
une chose du monde43. Plus prcisment la motivation correspond un rapport
entre deux actes de conscience, quelle que soit par ailleurs la nature de ces actes
(jugement, valuation, association, etc.).
Dautre part et de manire corrlative, la thorie de la motivation doit permettre
de rendre compte du rapport de la conscience aux ralits spirituelles ou
culturelles, notamment au sein du contexte du monde environnant. La thorie de la
motivation justie lintervention du phnomnologue sur le terrain de lesprit
(Geist), destination des savants des autres sciences de lesprit. En ce sens, la
motivation permet de dfendre les droits dune thorie de la subjectivit rapporte
lesprit comme ensemble des ralits culturelles, et au monde social en particulier.
La motivation opre comme une saisie intuitive immdiate. Ainsi, la motivation
comprend les actes de conscience de type rationnel et volontaire, mais elle relve
plus largement de lordre des synthses passives immdiates, du domaine des
associations et des habitudes. De ce point de vue, la thorie de la motivation
implique une phnomnologie en mode gntique qui nest pas encore vritablement
dveloppe pour elle-mme et resitue dans la perspective dune thorie des modes
de subjectivation du monde social. Dans les Ideen II, la motivation est donc le
titre synthtique de la phnomnologie gntique thorise et approfondie dans les
annes 1920. De ce point de vue, il est raisonnable de penser que la relgation au
second plan de la thorie de la motivation dans les annes 1920 est pour partie due
au dveloppement de la phnomnologie gntique et la prise en compte de la
complexit et de la spcicit des diffrents thmes de la phnomnologie gntique,
qui prime le recours toute thorie uniante qui les ngligerait.
40
Lhritage de Lipps est ici patent. Il se manifeste ds les premires rexions consacres par
Husserl ce concept. Cf. Hua XIII, appendice XVII (1910 environ), p. 95 [SI-2, p. 198].
41
Hua IV, p. 229 [ID II, p. 316].
42
HuaIV, 55, p. 216 [ID II, p. 300].
43
Hua IV, 55,p. 219 [ID II, p. 304].
2.2.3La socialit de lesprit
Mais dans un dernier temps, Husserl rinscrit cette thorie de la motivation dans le
cadre plus large de lassociation des personnes44, au niveau de ce quil nomme
alors lasubjectivit sociale45.
Lactivit intersubjective de motivation et ltre-motiv intersubjectif est un systme pro-
prement dit de relations intersubjectives et, en cela relles, des individus rels, ainsi quun
systme en soi clos dactions au sens historique et sociologique.46
Les objets spirituels sont donc aussi lindex de relations sociales dont il est ncessaire de
prsumer lexistence pour rendre compte de la phnomnalit particulire de ce type
dobjets. Cest ce que suggre dj un manuscrit de recherche dat de 1910 :
Les choses (Dinge) me font face en tant que choses objectives (Sachen), les esprits me font
face en tant que je les aborde, ou bien en tant quils sont abords, en tant que je les aime, ou
bien en tant quils maiment, etc. Je ne vis pas de faon isole, je vis avec eux une vie com-
mune, une vie qui a une unit, en dpit mme de tout ce qui peut sparer ces subjectivits.
[] Je peux donc prendre les choses comme des choses objectives, mais je peux aussi les
prendre comme les substrats des actes spirituels, comme ce quelles signient pour les
esprits, comme ces choses auxquelles les esprits confrent une signication. Je peux ainsi
les prendre exclusivement comme tant conscientes titre de corrlats de la conscience
sociale, avec les prises de position sociales positives et ngatives (ventuellement, gale-
ment, avec la mise en suspens des prises de position), en tant quaffections. En tant que
telles, elles font partie du monde de lesprit.47
Les objets spirituels relaient, prolongent et entretiennent la relationalit du

monde social en lui assurant une persistance matrielle. Ce que Husserl nomme
esprit est en somme lunit prsume de lensemble des relations sociales dont
je fais lpreuve dans les relations de sujet sujet, mais que je retrouve aussi
comme dposes dans les objets du monde environnant. On comprend ds lors
que Husserl nemploie dans le cadre de sa thorie de la motivation le terme de
Geist quavec des guillemets. La vritable dtermination du Geist est celle que
lui procure lexprience sociale en tant que telle. Le social est la vrit de lesprit.
Husserl le concde :
Le monde de lesprit est un monde desprits, cest--dire une vie unitaire, spirituelle com-
mune desprits individuels.48
Ainsi, dans les textes qui feront suite aux Ideen II, mesure que la phnomnologie
du monde social prendra de lampleur, la caractrisation ontologique de lesprit comme
domaine des valeurs tendra seffacer au prot dune dnition interpersonnelle de
44
Cest l le titre du 51 des Ideen II : La personne dans lassociation de personnes, Hua IV,
51, p.190 [IDII, p. 267, tr. modie].
45
Hua IV, 51, p.199 [ID II, p.278].
46
Hua XIII, appendice XVII, p. 96 [SI-2, p. 200].
47
Hua XIII, appendice XVII, p. 92 [SI-2, p. 194]. Ding dsigne chez Husserl la chose inanime.
Sache renvoie la chose dnue de toute valeur.
48
2.3 Le Geist comme mtaphysique du monde social 63
lesprit, dailleurs dj bien prsente dans ce texte49. Ainsi se comprend la rappari-

tion du terme de Gemeingeist au sein de la srie des manuscrits rdigs sous ce titre
au dbut des annes 1920, alors mme que la distinction de lEinzelgeist et du
Gemeingeist qui avait cours dans les leons de 19101911 Logik und Allgemeine
Wissenschaftstheorie avait t abandonne dans les IdeenII. Cette tendance se trou-
vera encore accuse par les rorientations que prsente la dernire philosophie de
Husserl, qui assurent la promotion dune phnomnologie de la communication
pense dans son historicit et sa gnrativit, dans la perspective dune phnom-
nologie en mode gntique applique lintersubjectivit elle-mme. On songera
cet gard la dnition quen livrera Husserl dans la seconde annexe la Krisis,
intitule Attitude des sciences de la nature et attitude des sciences de lesprit :
La science de lesprit est la science de la subjectivit humaine dans sa relation consciente
au monde en tant quil lui apparat et quil motive son action et sa passion (Tun und
Leiden); et linverse, elle est science du monde en tant que monde environnant (Umwelt)
pour les personnes, ou qui apparat ces personnes et vaut pour elles. Dans le changement
des modes dapparition, dans le changement des aperceptions que les hommes accomplis-
sent dans le cours de leur vie intrieure (Innenleben), individuellement et en commu-
naut, dans la comprhension rciproque, ils ont conscience des choses, des rapports,
comme des personnes ou des associations de personnes (Personenverbnde) qui les
motivent, qui font le thme de leur monde environnant, en tant quils sont les mmes,
ceci prs quils apparaissent tantt ainsi, tantt autrement eux-mmes et aux diffrentes
personnes, quils valent tantt ainsi et tantt autrement, quils valent parfois comme tant
avec certitude, etc.50
2.3Le Geist comme mtaphysique du monde social
la n du livre II des Ideen, Husserl entend rtablir la prsance ontologique du

monde de lesprit sur le monde naturaliste51. ce moment, au terme de ses longues
analyses, Husserl reconnat que lesprit est conditionn par la nature : la phno-
mnalit de lesprit napparat jamais que sur fond de nature52. Toute uvre de
lesprit doit son existence la chose (Ding) de la nature quelle est aussi si on la
considre du point de vue naturaliste. Il y a l une certaine difcult, puisque
lesprit peut bien aussi dans une certaine mesure se laisser apprhender comme
nature, mais dans une certaine mesure seulement. Une fois cette concession faite,
49
Lesprit, lhomme en tant que membre du monde des hommes comme personnes. Hua IV,
p. 204 [ID II, p. 285].
50
Hua VI, 54, p.297 [C, p. 328329, tr. modie].
51
Hua IV, 6364, p.281302[ID II, p.379405].
52
Lego spirituel dpend de lme et lme dpend du corps : lesprit est donc conditionn par la
nature; mais il nest pas pour autant dans un rapport de causalit avec la nature. Il a un soubasse-
ment dont la dpendance est de type conditionnel, il a, en tant quesprit, une me, un complexe de
dispositions naturelles qui, en tant que telles, sont conditionnes par la nature physique et dpen-
dantes delle. Hua IV, 62, p. 281 [ID II, p. 380].
il faut prvenir le risque du retour dune conception naturaliste de lesprit qui oserait
en nier la spcicit. Pour ce faire, Husserl entreprend tout dabord au 63 de
rfuter la thorie du paralllisme psycho-physique de Fechner, quil tenait sans
doute pour la tentative de rduction naturaliste la plus reprsentative de lpoque.
Mais il ne suft pas dvincer un adversaire, car il faut encore obtenir la conrmation
dnitive de lirrductibilit de lesprit la nature. Husserl en vient alors dfendre
la thse selon laquelle lesprit est absolu, sphre dtre non-relative. Il procde alors
une curieuse variation par imagination, qui pourrait bien se rvler trs instructive
pour notre propos :
Si nous rayons tous les esprits pour les supprimer du monde, il ny a plus de nature. Mais si
nous rayons au contraire la nature, lexistence vraie, intersubjective-objective, il demeure
toujours un reste : lesprit en tant quesprit individuel; seule est alors perdue la possibilit
de la socialit, la possibilit dune comprhension, laquelle prsuppose une certaine inter-
subjectivit du corps propre. Nous navons plus alors lesprit individuel en tant que per-
sonne au sens troit du terme, au sens social, relatif un monde matriel et partant aussi
un monde de personnes. Mais en dpit de lextrme appauvrissement qui frappe alors la vie
personnelle, nous avons toujours prcisment un ego avec sa vie de conscience et cest
mme en elle quil a son individualit, sa manire de juger, dvaluer, dtre motiv au
cours de ses prises de position.53
Singulier passage, qui semble reconduire navement les catgories traditionnelles

de lidalisme allemand sans vraiment procder leur examen critique. Mais cet
extrait, en une autre entente, a aussi ceci de singulier quil rvle en ralit le sens
prcis du recours husserlien au concept de Geist et les tensions qui en drivent, dune
part par rapport au primat phnomnologique de la conscience et dautre part, par
rapport la socialit, et donc au projet dune phnomnologie du monde social.
Quel est donc lenjeu du prcdent passage? Husserl semble tout dabord se
contenter de reconduire la dnition anti-naturaliste du Geist. Mais il entend prouver
plus que cela et tablir le caractre absolu de celui-ci. Or lexprience imaginaire
dabstraction de lesprit par suppression de la strate nature a de bonnes chances de
rvler lesprit pour ce quil est : une pure abstraction mtaphysique. En effet, jusque-l,
Husserl a toujours dni le Geist ontologiquement par rapport la nature, ou pist-
mologiquement, selon la distinction sciences de lesprit/sciences de la nature. Sans
doute pourra-t-on trouver la marque dune relative prudence phnomnologique
lgard dun concept charg dun legs mtaphysique de longue tradition.
Voil donc, du point de vue phnomnologique de lanalyse constitutive de
lexprience, dans son ordre de stratication, la seule chose que lon peut dire de
lesprit : il nest pas nature. Mais cest l aussi que lon dcouvre toute la difcult
proprement phnomnologique du concept de Geist : que la rfrence la nature
tombe, et on se trouve bien en peine de dire ce que lesprit est positivement. En un
sens, Husserl aura tent une thorie ngative de lesprit, comme il est des thologies
ngatives. Le Geist, cest en dnitive tout ce que la nature nest pas, sans que lon
puisse dire immdiatement, quelle est sa teneur positive. Cette difcult principielle,
dans le dispositif conceptuel des Ideen II, se retrouve dans les deux concepts censs
53
Hua IV, 54, p. 297[ID II, p. 400].
assurer la spcicit du monde de lesprit, ceux de personne et de motivation,

qui ne peuvent trouver dans le cadre dune telle thorie quune dtermination faible.
Ainsi, il faudra dire ce que la personne nest pas par rapport la simple existence
psycho-physique. Semblablement, il faudra dire ce que la motivation nest pas par
rapport la causalit naturelle. En somme, en formulant lhypothse imaginaire
dune suppression de la nature pour tenter de prouver labsolu de lesprit, Husserl
montre surtout quelles sont les limites dune thorie phnomnologique du Geist.
Une premire tension se joue dans la considration du rapport entre esprit et
conscience, Geist et Bewubtsein. Que lon supprime la nature, et cest alors le
monde commun qui fait dfaut et les autres personnes du monde social. Seul
demeure donc lesprit individuel, qui pourrait bien, Husserl le concde dj dans
le passage prcit, ntre en dnitive que la conscience personnelle individuelle.
On en trouve la conrmation lorsque Husserl prcise, dans la suite du 64 des Ideen II,
le statut de cet esprit individu, en suggrant tout dabord que les individualits que
lon dcouvre dans la nature physique sont toujours relatives une reconnaissance
subjective54, puis en attribuant cet esprit individu lensemble des proprits
qui sont celles de la conscience :
Lesprit, par contre, se constitue de vcus, de prises de position, de motivations. Tout esprit
a son mode de motivation, il a, la diffrence de la chose, sa motivation en lui-mme. Son
individualit ne lui vient pas seulement de la place dtermine quil occupe dans le monde.
Une individuation absolue marque dj lego pur de la cogitatio dont il sagit chaque fois,
laquelle est elle-mme en soi une individualit absolue. Mais lego nest pas un ple vide,
mais bien le support de lhabitus qui est le sien, do dcoule quil a son histoire individu-
elle propre. Les vcus, au sein du ux de conscience, ont leur essence absolument propre,
ils portent leur individuation en eux-mmes.55
On peut bien donner la conscience le titre glorieux desprit individu, il

nen reste pas moins que ce qui est ici premier phnomnologiquement, cest bien
la vie intentionnelle de la conscience. Qui plus est, il y a fort parier que cest
exclusivement au sein dune thorie phnomnologique de la conscience intention-
nelle que lon peut parvenir dnir avec rigueur un concept phnomnologique de
motivation, non au sein dune thorie de lesprit. ce niveau, nul besoin, en
toute rigueur, de mentionner lesprit, sauf en faire un autre nom de la conscience
intentionnelle, dont le primat demeure intact.
Mais entre phnomnologie de lesprit et phnomnologie du monde social, une
seconde tension apparat encore. Biffant la nature, nous perdons le monde commun
et les autres, nous perdons la possibilit de la socialit, comme le dit Husserl
de manire signicative dans lextrait cit plus haut. Et Husserl de reconnatre que
si le concept de personne a encore ici quelque pertinence, il est dsormais
dune extrme pauvret. Nest-ce pas dire en somme que la phnomnologie du
monde social est la seule mme de donner quelque contenu la catgorie du Geist
dans sa porte transindividuelle? Ne faut-il pas alors admettre que le Geist nest pas
54
Hua IV, 64, p. 299 [ID II, p. 402].
55
Hua IV, 64, p.299300 [ID II, p.402403]. On lit encore, plus loin : La seule et unique indi-
vidualit originaire, cest la conscience, concrtement avec lego qui est le sien.
autre chose que lunit abstraite, synthtique, totalisante de lensemble des lments
constituants du monde social? On en voudra pour preuve la manire qu Husserl
de resituer ultimement le lieu dune phnomnologie du monde social avant que ne
sachve le texte des Ideen II :
Cest que prcisment les esprits ne sont pas des units dapparences, mais des units de
connexions absolues, pour parler plus prcisment des units gologiques. Et les apparences
sont autant de corrlats des connexions de conscience qui ont aussi leur tre absolu. Et si des
apparences sont constitues de manire intersubjective, nous sommes renvoys une
pluralit de personnes capables davoir entre elles des rapports de comprhension.56
Ultimement, avec cette dernire mention faite une pluralit de personnes capa-
bles davoir entre elles des rapports de comprhension, cest--dire une com-
munaut de communication, ce sont par contrecoup, les mrites dune
phnomnologie de la communication qui se trouvent rvalus, la communication
sentendant comme partage comprhensif ou mise en commun de lexprience. Ici
sindique la faiblesse relative de la phnomnologie de lesprit. Le concept desprit
est en dnitive mobilis pour assurer la transition, dans lordre de la fondation des
objets de lexprience, entre le niveau de la conscience et celui de la socialit, en
mobilisant lide dune totalisation proprement mtaphysique. Ltre du Geist a ceci
de commode quil peut la fois sidentier la conscience qui ne serait que son
individuation, comme stendre lensemble du monde social, pour en sceller
lunit ontologique.
Les bnces de cette voie daccs une ontologie rgionale du monde social
sont donc ambigus. Dun ct, on rafrme, et le passage prcdent le montre assez,
que le Geist nest jamais quune forme de totalisation risquant toujours de tourner
la mtaphysique, mais que lon peut nanmoins mobiliser en vue de dfendre la
spcicit pistmologique des Geisteswissenschaften. On en trouve la conrmation
dans la suite des textes que Husserl aura pu consacrer cette notion, qui prennent de
plus en plus en compte la ncessit dune dfense philosophique de la spcicit des
Geisteswissenschaften, terrain nouveau o se prolonge la lutte engage ds les
Recherches Logiques contre les prtentions excessives du naturalisme. Il y a l aussi
un effort remarquable pour dfendre la pertinence pistmologique de la phnom-
nologie, mme si lerreur principielle de Husserl est sans doute de croire que la
phnomnologie doit fonder les sciences comme depuis une position de surplomb,
sans parvenir envisager un autre mode de rapport, ni penser les conditions dune
vritable information de la phnomnologie par ces mmes sciences.
Dun autre ct en revanche, les limites de la phnomnologie de lesprit ne font
que renforcer la ncessit du recours une vritable phnomnologie du monde
social. Le mrite de la phnomnologie du Geist est ici, paradoxalement, de donner
la conrmation de ce que le monde social ne peut tre pens que sur fond de monde
commun et partir de la communication comme mise en partage de lexprience.
Husserl reconnat bien que lesprit nest quindividuel si on biffe lexistence de
56
Hua IV, 64, p.301302 [ID II, p. 405].
la nature, cest--dire dun monde commun, ce qui revient bien dire que la
signication proprement sociale de lesprit se joue dans le rapport de lego aux
autres personnes, mais aussi dans le rapport un monde commun. Safrme
donc comme en creux, au sein de cette thorie du Geistwelt, une comprhension de
lintersubjectivit qui peut bien spargner la reconnaissance de lalter ego comme
alter ego pour accepter la coexistence de lego et des autres au sein dun seul et
mme monde commun. Cest bien l en dnitive le sens dune note du 62, o lon
trouve la premire occurrence avre de la notion de Lebenswelt, qui lexprime avec
une grande concision :
Daprs nos exposs, les concepts du je et du nous sont relatifs; le je postule le tu, le nous,
lautre. En outre, le je (le je en tant que personne) postule le rapport un monde de
choses (Sachenwelt). Cest ainsi que je, nous, le monde sentre-appartiennent : le monde
en tant que monde environnant commun, portant du mme coup la marque de la
subjectivit.57
57
Hua IV, 62, p. 288 [ID II, p.388389]. Voici la mention qui est faite dans la suite de cette note
la mention de Lebenswelt : Mais, ce faisant, nous trouvons constamment et le naturaliste ne
cesse de se trouver aussi, l mme o il explore la nature, engag en tant que personne qui vit dans
le monde des personnes, dans son monde de la vie (Lebenswelt) : sauf quil est, lui, dans la thorie,
dirig exclusivement sur la nature physique ou physiologique
Chapitre 3
La communication comme forme lmentaire
de la vie sociale
Lontologie rgionale du monde social peut galement tre atteinte et dcouverte

par le biais dune phnomnologie de la communication. Le geste est alors fort
diffrent de celui que nous venons dexaminer. On ne procde plus une dcoupe
de ltre, la cartographie de ses rgions fondamentales et lexploration de ces
sous-rgions au sein desquelles se distribuent lensemble des objets du monde. Il
sagit plutt de suivre la gense la fois pratique et gnosologique du monde social,
partir de la relation intersubjective et de lchange communicationnel qui lui
donne sa concrtude. On assiste alors lmergence dune strate de ralit qui
napparat que dans le cadre dun monde environnant constitu comme monde com-
mun et, en lui, la faveur de relations interpersonnelles de communication. Ds
lors, la phnomnologie de la communication entend dcrire les pratiques commu-
nicationnelles par lesquelles la subjectivit sociale sdie et se complexie, dans le
rapport que le sujet entretient aux autres sujets comme lui-mme, la fois comme
sujet pratique et comme sujet de connaissance.
La teneur propre et loriginalit de cette phnomnologie de la communication
nont pas toujours t bien reconnues, au sein mme de lexgse husserlienne. Dun
point de vue systmatique, la phnomnologie de la communication est pourtant celle
qui ouvre et introduit linvestigation du monde social tout en larticulant aux princi-
paux acquis de la thorie de lintersubjectivit. La communaut de communication
est llment premier de tout monde social, elle est cette premire faon dinstituer
un nous, que lon peut tenir pour une premire forme de synthse entre le Je et
le Tu. Certes, ce nous de bonnes chances de demeurer encore, ce niveau, une
simple rciprocit intersubjective institue par une relation de face--face et il restera
produire les critres de diffrenciation qui distinguent la communaut de commu-
nication de la communaut sociale. En attendant, il faut prendre acte du fait que
la relation de communication reprsente pour Husserl llment premier du monde
social : il nest pas de monde social concevable sans communication interpersonnelle
situe sa gense. Il nous a paru opportun de restituer les tenants et les aboutissants de

70 3 La communication comme forme lmentaire de la vie sociale
cette phnomnologie de la communication an de mieux prciser la teneur de cette

orientation communicationnelle de la phnomnologie husserlienne, dans lin
tention maintenue de llaboration dune ontologie rgionale du monde social.
3.1La phnomnologie de la communication dans

luvre de Husserl
Si ce thme de la philosophie husserlienne a souvent t nglig, cest sans doute

parce que Husserl ne laborde que de manire le plus souvent incidente et que son
dveloppement na pas fait lobjet dune reprise synthtique. Indiquons les lieux et
les volutions les plus marquantes de cette phnomnologie de la communication.
3.1.1Les remarques prcoces des Recherches Logiques
Husserl, tout au long de son uvre, est revenu plusieurs reprises sur le phnomne
de la communication. cet gard, il est noter que les Recherches Logiques
exposent dj lesquisse prliminaire dune problmatique qui sera bien, en
dnitive, celle du monde commun et de la communication sociale laquelle ce
dernier fournit un cadre deffectuation possible. En effet, les Recherches Logiques
indiquent en creux une phnomnologie de lchange communicationnel au sens
large (non restreint la seule forme de lchange langagier) et les remarques for-
mules par Husserl ce propos mritent examen1.
Le propos de la premire des Recherches Logiques est entirement command par la
distinction liminaire tablie entre expression (Ausdruck) et indication (Anzeige). Cest
dans ce cadre que Husserl en vient examiner le cas du discours communicatif :
Ce qui, seul, rend possible lchange spirituel (geistiger Verkehr), et fait du discours com-
municatif (verbindene Rede) un discours, rside dans cette corrlation mdiatise par la
face physique du discours, entre les vhicules physiques et psychiques sappartenant
mutuellement, des personnes en relations rciproques. Parler et couter, la manifestation
(Kundgabe) de vcu psychique dans lacte de parler et lapprhension (Kundnahme) de
ceux-ci dans lacte dcouter, sont corrlatifs.2
La communication nest donc pas pense pour elle-mme, comme change social
(spirituel, dit Husserl), mais seulement partir de ses conditions de possibilit, dans
1
Sur ce point, G.-F. Duportail a montr quelle pouvait tre la fcondit rtrospective des Recherches
Logiques dans la lecture quil a donn dun texte tardif de Husserl (1932), intitul Phnomnologie
de la communaut de communication (discours comme adresse et accueil du discours) face la
simple communaut dempathie (simple tre lun ct de lautre). Cf. G.-F. Duportail,
Phnomnologie de la communication, Paris, Ellipses, 1999.
2
Hua XIX-1, Recherche I, 7, p. 39 [RL II-1, p. 38].
3.1 La phnomnologie de la communication dans luvre de Husserl 71
la double perspective dune sorte de psycho-physique au statut encore bien

ambigu (dans lextrait prcit tout le moins) et dune smantique spcie comme
thorie gnrale de lexpression. La premire de ces conditions de possibilit rsi
derait donc dans la corrlation entre une manifestation (Kundgabe) et une apprhen-
sion relative (Kundnahme) dactes et de vcus. Manifestation et apprhension
dsignent les mdiations communicationnelles qui articulent les deux dimensions,
physique et psychique, de la communication. On notera que dans la premire
des Recherches Logiques, Husserl nexamine pas plus avant la question de
lentre-appartenance du physique et du psychique, question qui trouvera toute
son importance dans le cadre des investigations sur la constitution de lalter ego.
Husserl prend soin en revanche de mentionner une seconde condition de pos-
sibilit de lchange communicationnel : celle de la reconnaissance de lintention
de communication, quil considrera toujours comme une condition ncessaire du
phnomne de communication. Husserl prcise en effet que les mouvements
expressifs ou extriorisations corporelles (les gestes, les mimiques, etc.) qui
accompagnent couramment le discours sont dnus de signication. Ces mouve-
ments expressifs peuvent tre interprts. Mais ils ne sont pas pour autant des
signes institus par une intention de communication, comme peuvent ltre les
indications ou les expressions3.
Lchange spirituel (geistiger Verkehr) salimente donc de la reconnaissance
rciproque des volonts de communication : ici se dcouvre une troisime condition
de possibilit de la communication la reconnaissance interpersonnelle entre sujets
volontaires , qui va bien au-del du simple reprage dune intention de communi-
cation. On notera que, singulirement, Husserl peut ici mobiliser lexpression forte
dchange spirituel (geistiger Verkehr), sans examiner pour autant ce phnomne
pour lui-mme. Il se contente de le reconduire sa condition de possibilit, quil
nomme lui-mme assez vaguement une certaine corrlation, laquelle toutefois ne
va pas jusqu la complte identit. Quel est donc son statut? Les Recherches
Logiques ne prsentent quune esquisse de rponse cette question, au 4 de la
premire des Recherches Logiques, paragraphe prsent comme une Digression
sur lorigine de lindication dans lassociation. Husserl se contente dy afrmer
que cette corrlation a son origine dans lassociation, dans la pleine
entre-appartenance sensible (fhlbare Zusammengehrigkeit)4. En ce sens prcis, la
gure dautrui nest pas absente des Recherches, mais elle nest encore quune
donne dune communaut fusionnelle dordre affectif.
Dans les Recherches, Husserl ne pousse pas plus loin linvestigation de celle-ci,
il ne sinterroge pas sur ses conditions de possibilit et ne considre en dnitive le
problme que pour mieux lvacuer. En effet, la communication autrui impose
aux noncs chargs de dcrire et dexposer les caractristiques des vcus psychiques
une impuret fondamentale. Dans le dispositif de la premire Recherche Logique, la
distinction tablie entre expression et indication peut alors tre mobilise pour oprer
3
4
une rduction lidalit qui met hors-jeu lindiciel de la sphre de lexpression.

Pour Husserl, dans leur fonction communicative, les expressions fonctionnent en
effet comme des indices de la pense dautrui. Or, dans le cadre dune investigation
consacre llaboration dune logique pure, on peut et on doit laisser de ct
lensemble des vcus qui concernent cette fonction de manifestation indicielle de la
pense dautrui. Le 8 de la premire des Recherches Logiques peut alors revenir
aux expressions dans la vie psychique solitaire et dgager la seule question du
rapport de lexpression (Ausdruck) et de la signication (Bedeutung).
Il faut voir dans cette promotion du discours solitaire un geste durable, qui sera
dailleurs reconduit dans les Leons sur la doctrine de la signication de 19085. Les
Recherches Logiques laissent donc en friche linvestigation phnomnologique de
la communication comme moyen privilgi du dploiement dun geistiger Verkehr,
cest--dire comme constitution pratique de la communaut sociale. De ce point de
vue, il nest pas possible, compte bien tenu des choix thoriques voqus plus haut,
de considrer que les Recherches Logiques contiendraient comme en germe la tho-
rie de lintersubjectivit venir et encore moins la phnomnologie du monde
social, notamment dans ses accents interactionnistes et interpersonnalistes. Nanmoins,
les Recherches exposent les premiers lments dune problmatique qui fera lobjet
dune rlaboration spcique et qui dcidera de certaines orientations de la thorie
postrieure de la communication.
Sur ces premires bases, les investigations de Husserl se sont dveloppes selon
diffrentes directions complmentaires.
3.1.2La phnomnologie de la communication aprs 1910
Il semble que la question de la communication ait trouv un net regain dintrt

ds le dbut des annes 1910. Lattention porte aux phnomnes de la communi-
cation nest pas lie lvolution des rexions de Husserl quant au problme de
lanalyse constitutive de lalter ego, largement traite, dans la priode 19001910,
via la question dbattue de lEinfhlung, dans la perspective naissante dune tho-
rie de lanalogisation. Or il semble bien quil faille soigneusement distinguer
entre deux problmatiques diffrentes. Dune part, Husserl travaille la problma-
tique de la coexistence intersubjective et une thorie de la communication comme
change et la thorie de la relation sociale nest pas requise ce niveau. Ainsi, la
question dune communication liant les sujets entre eux napparat encore pas
dans Les problmes fondamentaux de la phnomnologie, cours de 19101911 o
Husserl expose une premire version de la thorie de lintersubjectivit. Dautre
part, Husserl engage lexamen dune nouvelle problmatique, selon laquelle
lalter ego, dans le cadre dune relation de communication, nest pas une simple
subjectivit autre, mais bien un foyer dexpressivit qui sollicite mon attention et
5
Hua XXVI, p. 11 [Leons sur la thorie de la signication, p. 3132].
3.1 La phnomnologie de la communication dans luvre de Husserl 73
qui est pour moi une irremplaable source dexprience interprtative. Cest en
somme la considration de la troisime des conditions de possibilits de la com-
munication identies plus haut qui prvaut alors, celle qui concerne la constitu-
tion dun Nous, dun geistiger Verkehr.
partir de ce moment, Husserl voit dans la communication une certaine gense
pratique du monde social. On trouvera le tmoignage de cette reconsidration de la
question de la communication dans lun des manuscrits prparatoires aux Ideen II
dat de 1910 environ, o Husserl tablissait que les actes de communication
confraient au monde le caractre dun monde social, dun monde qui a acquis une
signication spirituelle6. Dans ce texte, Husserl prcise enn la teneur de ce geis-
tiger Verkehr auquel les Recherches Logiques faisaient allusion :
[Les tres humains] sont des sujets qui se rapportent leurs choses du monde environnant, qui
ont des relations avec leurs compagnons, se rapportent eux lorsquils communiquent, dans
des actes damour, de conance, dencouragement, dadresse, de commandement, etc., qui
leur sont spcialement adresss; ils entretiennent un commerce avec eux, vivent ensemble
avec eux dans lunit dune vie sociale, formant avec eux une unit mutuelle, active et ractive,
ou bien un lien unilatral.7
Paralllement, Husserl est revenu sur la question de lexpression. Comme on la

vu, dans les textes des annes 19001910, Husserl, dans le sillage des Recherches
Logiques, vacuait systmatiquement la question de lexpression comme produit de
lexpressivit extriorise de la pense de lalter ego pour se concentrer sur celle de la
signication. Nanmoins, une phnomnologie de lexpression enn prise au srieux
apparat avec certains manuscrits des annes 1910 et avec les Ideen II. Cest ici le
renfort de la thorie de la motivation qui se rvle particulirement apprciable pour
substituer au schme psycho-physique de la Kundgabe/Kundnahme en vigueur dans
les Recherches Logiques une thorie de la comprhension comme ressaisie des moti-
vations de lalter ego, dans le registre cette fois dune psychologie intentionnelle8.
La phnomnologie de la communication sest donc ranime avec les premires
analyses relevant dune phnomnologie du monde social. Par la suite, elle sest
toffe mesure que Husserl sefforait de dvelopper cette dernire. Ainsi, Husserl
est-il revenu plusieurs reprises sur le phnomne de la communication. Les Ideen II,
si elles ne font pas de la communication un thme indpendant, reclent un certain
nombre de remarques qui attestent de lvolution de la pense de Husserl sur cette
question. Husserl a repris et approfondi ces analyses dans les textes des annes 1920
dit Gemeingeist I et II, ainsi que dans un texte remarquable des annes 1930, le texte
6
Hua XIII, p. 98 [SI-2, p. 202].
7
Ibid. Husserl distingue galement les actes qui relvent de lempathie et les actes qui reposent
sur lempathie et qui sont les actes de communication, ce qui conrme la distinction opre plus
haut entre les deux problmatiques de lempathie et de la communication sociale.
8
titre dexemple, on pourra citer nouveau lappendice XVII du Hua XIII : Lactivit intersub-
jective de motivation et ltre motiv intersubjectif est un systme proprement dit de relations
intersubjectives et, en cela relles, des individus rels, ainsi quun systme en soi clos dactions
au sens historique et sociologique. Hua XIII, p. 96 [SI-2, p. 200]. Sur la thorie de lexpression/
comprhension dans les Ideen II, voir notamment les 51 et 56, point e).
29 du Husserliana XV, explicitement intitul Phnomnologie de la communaut

de communication (discours comme adresse et accueil du discours) face la simple
communaut dempathie (simple tre lun ct de lautre)9.
3.1.3La phnomnologie de la communication

chez le dernier Husserl
Enn, il convient de faire un sort particulier la thorie de la communication dve

loppe dans les annes 1930. Certes, celle-ci se situe bien dans le prolongement des
considrations dj dveloppes. Mais lexamen du phnomne de la communica-
tion a notablement prot de lvolution de la pense de Husserl sur lide de monde
commun. Depuis les Ideen II au moins, Husserl admet sans difcult que toute com-
munication prsuppose un monde commun intersubjectif, mais il en est aussi venu
considrer que la communication ne pouvait se produire quau sein dun monde
commun pratique, cest--dire au sein dune formation (Gebilde) historico-culturelle
qui lui devait elle-mme son existence. La communaut de la communication est
alors le cadre deffectuation de lactivit de communication, mais aussi son produit.
Se dveloppe alors lide dune communaut de communication, le gnitif pou-
vant ici tre compris au sens objectif ou au sens subjectif. Cest surtout dans le cadre
de la thorie de la Lebenswelt du dernier Husserl que cette conception trouve toute
sa porte. Nous aurons loccasion dy revenir plus loin, dans la dernire partie de
cette tude. Pour lheure, nous nous contenterons dexaminer le phnomne de la
communication comme forme lmentaire de la vie sociale, comme condition de
possibilit de la rgion monde social.
3.2Les conditions de possibilits de la communication
Le phnomne de communication prsuppose une srie de conditions constitutives

auxquelles Husserl accorde une grande attention, dans leffort de restitution du
mouvement de sa Fundierung spcique. Ces conditions constitutives de la com-
munication se rapportent dune part au monde entendu soit comme monde pour
tous, soit comme monde pour nous, et dautre part au sujet autre, en qui lon
doit dabord dcouvrir une ressource dexpressivit pour trouver ensuite en lui un
partenaire vritable, une personne assumant en droit, par devers elle, sa part de
lchange communicationnel.
9
Hua XV, texte n 29 (avril 1932), p. 461479 [SI-1, p. 353374]. Ce texte a galement t traduit
et comment par G.-F. Duportail, dans sa Phnomnologie de la communication, Paris, Ellipses,
1999.
3.2 Les conditions de possibilits de la communication 75
3.2.1Du monde pour tous au monde pour nous : le monde

environnant commun au fondement de la communication
La condition de possibilit la plus gnrale du phnomne de la communication est

le monde intersubjectif commun, le monde pour tous. Or cette condition de pos-
sibilit nest pas seulement celle de la possibilit du phnomne la communication
en tant que tel, mais, on la vu, celle du sens de lobjectivit en gnral. De ce point
de vue, le phnomne de communication doit fonder sa validit sur un monde dont
lobjectivit peut tre en droit intersubjectivement reconnu. Avant toute communi-
cation effective, il faut avoir congdi le solipsisme, ngation de la constitution
intersubjective de lobjectivit et ngation radicale de toute possibilit de communi-
cation, pour admettre que lon pourra saccorder sur le sens objectif possible dun
mme monde commun. Ce qui se trouve donc en jeu, cest demble la possible
validit de la communication, pense sous la perspective de lentente objective. La
reconnaissance de lobjectivit du monde est ainsi le prsuppos premier du ph-
nomne de la communication ou sa condition de possibilit la plus gnrale.
Cette premire remarque a son importance, car elle conduit Husserl privilgier,
parmi les diffrentes modalits de communaut intersubjective prcdemment
voques dans la partie prcdente, la dernire dentre elles, celle du monde com-
mun. En effet, dire que le prsuppos le plus gnral de la communication est celui
du monde pour tous revient bien mettre en avant lide dune communaut
onto-cosmologique qui aurait prsance sur les autres modes de communauts
intersubjectives prcdemment identies. Cette position, si elle fait passer au
second plan les autres modes de communauts intersubjectives, ne les relgue pas
pour autant de manire dnitive. Il faut seulement considrer que ces autres modes
de la vie communautaire se rvlent moins pertinents dans le cadre de lexplicitation
de la Fundierung spcique du phnomne de communication.
Mais Husserl ne se contente pas de cette rfrence un peu trop vague au monde
pour tous qui ne fera jamais, lui seul, un monde social. Plus prcisment,
Husserl prend soin de distinguer de ce monde pour tous, entendu dans une exten-
sion qui conne luniversel, un monde pour nous, la position du nous tant
alors directement rfre la co-prsence directe ou mdiate de lego et de son ou
ses autre(s). Le nous est alors directement corrl au phnomne de communica-
tion lui-mme et situ dans un cadre deffectuation dtermin. Dans ce cas, le monde
qui nous entoure est reconnu comme un monde en partage direct et il est fait droit
la relativit de la conguration intersubjective ainsi dtermine.
Il faut souligner immdiatement quun tel abord ne mise toutefois pas demble
lessentiel de son propos sur la dimension strictement linguistique des changes inter-
personnel. Pour le lecteur contemporain, la phnomnologie husserlienne opre ici
lenvers dun linguistic turn qui a pu tre tent de poser le langage pour ordre constitu-
ant premier de la ralit sociale. Pour Husserl, si lchange langagier est bien la mani-
festation la plus aboutie de la communication sociale, on ne peut pas la situer pour
seule origine de sa phnomnalit, et encore de celle du monde social au sens large.
Au contraire, contre cette restriction et sans ngliger limportance quil convient de
reconnatre aux changes langagiers, la phnomnologie se rvle ici prcieuse pour

restaurer et rvaluer lancrage corporel, pratique et expressif de la constitution du
monde social. Le monde environnant, au sens de lUmwelt, est ainsi lancrage mon-
dain prlinguistique qui est le lieu deffectuation du phnomne de communication.
En loccurrence, toute personne implique son monde environnant, tandis que, en mme
temps, plusieurs personnes communiquant ensemble ont un monde environnant commun.10
Prcisons ce point. Le monde commun quil est possible de faire ntre est avant
tout celui que je peux faire mien. Cette prise de position du sujet au sein du monde
qui lentoure prend le plus souvent le titre dUmwelt, monde environnant imm-
diatement disponible, ou encore, selon une dsignation plus tardive que lon peut
pour linstant tenir pour quivalente, monde subjectif-relatif11. Cette position
de monde mrite attention car elle dtermine un certain abord communication-
nel du monde social. LUmwelt est la position relative que le sujet se reconnat au
sein dun monde compris comme monde pour tous, cest--dire, ce niveau,
ouvert en droit une multitude dautres positions subjectives-relatives. La relativit
subjective de lUmwelt permet de concevoir la relativit du monde de la relation
communicationnelle, dans le passage du pour moi/pour tous au pour nous
coordinateur. Ainsi, dans les cas dune communication directe et vivante opre
partir de la co-prsence de ses membres, le monde pour nous pourra tre compris
comme la coordination dune diversit de positions subjectives-relatives ou
denvironnements mondains immdiats. Le nous nest donc plus, en ce sens, une
synthse fusionnelle dordre affectif, mais bien plutt la coordination situe et
reconnue dune diversit de positions subjectives, prsuppos fondamental dun
processus de communication possible ou effectif.
Dans la troisime section des Ideen II, Husserl insiste plusieurs reprises sur la
corrlativit de la dtermination du monde comme monde environnant commun et
de lappartenance une collectivit de personne.
[] je traite un homme en thorie comme une chose, si je ne linclus pas dans lassociation
des personnes, relativement laquelle nous sommes des sujets dun monde environnant
commun, mais si je le traite au contraire en tant que simple annexe des objets de la nature
comme pures choses et par l lui-mme comme une chose.12
Nous sommes en rapport avec un monde environnant commun nous sommes dans une
association de personnes : les deux choses vont de pair.13
Le monde environnant commun se donne immdiatement comme synthse mon-

daine dune diversit de positions subjectives relatives qui sont comme autant de
points de vue possibles sur ce monde, points de vue qui peuvent, en droit au moins,
10
Hua IV, 50, p. 185 [ID II, p. 261].
11
Sur cette relativit du monde de la communication, que Schtz clairera pour sa part laide de
la notion de contexte (au sens diltheyen du Zusammenhang), il est noter que celle-ci nest vri-
tablement pense, chez Husserl, que dans luvre tardive, autour de la Krisis notamment.
12
13
faire lobjet dune reconnaissance rciproque. Dans le cadre dune phnomnologie

statique, Husserl se contente donc dexhiber limplication rciproque de ces deux
prsupposs : il dsigne simplement la corrlation ncessaire qui existe entre la recon-
naissance du caractre communautaire du monde environnant et la reconnaissance
immdiate de personnes autres, cest--dire dautres positions subjectives-relatives.
Les considrations relatives la gense de cette corrlation, la singularisation de la
relation sociale en somme, nont pas ici droit de cit.
Au-del du rapport de prsupposition rciproque en vertu duquel la multiplicit
des points de vue rend possible la communaut du monde, quelle est donc lunit
vritable de cette communaut? Quel est donc ce mode de rapport de personnes
personnes qui semble ici stablir spontanment, immdiatement? Cest la consi
dration du rapport de la personne la personne autre qui peut nous permettre de
fournir une rponse ces questions. Cest en effet lidentication de la personne
autre comme foyer expressif vivant qui permet de sceller lunit intersubjective du
rapport interpersonnel et du mme coup lunit du monde commun.
3.2.2Le rapport la personne autre comme foyer expressif
Les textes des Ideen II font ainsi sens vers une hermneutique du rapport interper-
sonnel, o se joue une apprhension immdiate de lautre personne. Ce qui est alors
en jeu, cest une apprhension sensible de toute expression qui nadvient jamais que
physiquement, cest--dire dans ce quen manifestent les corps (Leiber) prsents,
actifs dans le monde environnant. La phnomnologie de la communication est
ainsi de part en part travaille par la question sous-jacente de lapprhension des
manifestations extrieures du corps de lalter ego, quelle reprend en dveloppant
paralllement elle une thorie de la personne, immdiatement reconnue comme
puissance expressive. Lapprhension de lalter ego se caractrise par sa mdiatet
et par limportance de la corporit charnelle, support de la saisie analogisante.
Lapprhension de la personne se caractrise en revanche par son immdiatet : je
vois en elle bien plus quune unit psycho-physique semblable la mienne, je la
considre comme une ressource dexpressivit possible pour une communication
dploye comme activit sociale. Ce sont ainsi deux gures distinctes de
lapprhension dautrui qui safrment, lune travaillant la rfrence T. Lipps,
lautre acclimatant certaines considrations dveloppes par Dilthey.
1. On sait que le traitement de la question de la constitution de lalter ego est
directement driv des dbats sur lEinfhlung (empathie) et sur lapprhension du
moi tranger et notamment de la discussion inaugurale des positions de T. Lipps sur
cette question. Husserl dfend une position dont il faut bien voir la spcicit pour
apprcier certaines des caractristiques de sa phnomnologie de la communica-
tion. Pour Husserl, contre Lipps, les manifestations extrieures du corps de lalter
ego ne sauraient donner lieu une introjection (Hineinfhlung) par laquelle je
reproduirai et revivrai les vcus prouvs par lalter ego. Contre Lipps toujours,
Husserl a galement refus lide dun raisonnement par analogie, pour privilgier
une conception de lempathie comme forme dassociation analogisante14. En ce

sens, la saisie empathique de la vie psychique dautrui est de lordre des
Vergegenwrtigungen, des prsentications dont le trait gnral est que le vcu
prsentiant ne se produit pas en mme temps que le vcu prsenti.
Le moi de cette chair, lautre en tant quautre moi dot de son autre vie consciente nest par
principe que prsenti, et ne peut tre amen la clart progressive que sur le mode dune
prsentication; de mme, par rapport a lattestation de la validit dtre, il est amen une
vrication progressive, cest--dire sans que jamais les prsentications ne soient pour
moi transformer en perceptions.15
La classe dacte des prsentications embrasse selon Husserl les empathies

(Einfhlungen), les actes relevant de limagination (Phantasia), les ressouvenirs
(Wiedererinnerungen). En effet, les vcus par moi prouvs, par lesquels je saisis
les manifestations du corps de lalter ego comme autant dexpressions extriori-
santes de sa vie subjective, sont assez proches en nature des vcus du ressouvenir et
de limagination entendue comme Phantasia et ils autorisent une phnomnologie
compare de leurs caractristiques propres, telle que Husserl na cess de la prati-
quer dans ses textes consacrs lintersubjectivit.
Ce qui doit nous intresser nest pas la somme des difcults qui se font jour si
lon veut reconnatre lalter ego comme foyer subjectif part entire, projet qui sera
celui de la cinquime des Mditations Cartsiennes qui relve de la problmatique
de la constitution de lalter ego, de la Fremderfahrung immdiate. Ce qui nous
importe ici est que le rapport la vie psychique de lalter ego ne nous sera jamais
donn en acte et de manire originaire. Si tel tait le cas, nous ne cesserions de nous
retrouver nous-mmes dans lalter ego, dans une indiffrence absolue qui serait
ngation radicale de toute diffrence. Au contraire, Husserl prend acte de ce que
lalter ego constitue la diffrence la plus radicale du point de vue dune philosophie
de la conscience. Lalter ego nest jamais l en personne, son existence en tant que
sujet est toujours simplement prsume.
Mais si Husserl reconnat ltranget de lalter ego pour elle-mme, celle-ci nest
jamais si radicale quon ne puisse encore y voir un ego semblable nous-mmes.
Cest l le clbre motif du processus danalogisation (Analogisierung), au terme
duquel lalter ego est la fois reconnu comme mon semblable et comme autre,
cest--dire comme coexistant. Cette saisie analogique ne se produit qu la faveur
de deux conditions. Dune part, que lego ne soit pas conu comme un ple identi-
taire immuable, mais bien comme un rapport soi susceptible daltration :
Je peux penser mon mode propre individuel de faon diffrente. Lautre caractrise aussi
des possibilits de modication, de devenir autre, spcialement dun renversement total,
etc.16
14
Husserl a un temps, notamment dans les annes 19141915, pench pour la conception dune
aperception immdiate sans saisie analogisante. Cf. Hua XIII, texte n 13 (1914 ou 1915), p. 335343
[SI-2, p. 304313].
15
Hua XV, appendice XX, p. 356 [SI-1, p. 197, tr. modie].
16
Hua XIV, appendice XX (1922), p. 155.
Dautre part, que se produise la synthse motivationnelle, lassociation accouplante

en vertu de laquelle je reconnais la ressemblance du corps physique dautrui avec le
mien, lexistence dune animation psycho-physique. Le corps de lalter ego est alors
saisi en rfrence au corps propre, par aperception assimilatrice. Le propre de toute
analogie tant de dire la diffrence partir du mme, Husserl est fond parler dune
saisie par analogie, qui opre comme une intuition immdiate et non comme un rai-
sonnement abstrait. Lalter ego est ainsi instaur dans sa ressemblance et dans sa dif-
frence : on reconnat son existence, mais on ne se rapporte lui que mdiatement.
2. Dans cet cart initial, dans cette diffrence irrductible entre des vies psychiques
fondamentalement diverses, il y a place pour une exprience communicative qui va
procder par dchiffrement et interprtation de la vie expressive de lalter ego. dire
le vrai, ce nest plus alors un alter ego abstrait que jai affaire, mais bien une
personne doue de sa propre vie expressive. Paralllement aux rexions relatives
la constitution de lalter ego par saisie analogisante, il est ainsi une thorie de la
personne rencontre dans le monde environnant commun o elle apparat comme
puissance expressive. Le propos de Husserl fait ici largement cho aux conceptions
dveloppes par Dilthey, notamment dans le texte de 1910 intitul Das Verstehen
anderer Personen und ihrer Lebensusserungen17. Dilthey a dfendu une conception
biographique de la personne qui en fait une entit doue dune histoire individuelle
qui ne peut tre explique causalement, mais doit tre comprise partir des ext
riorisations de [sa] vie18.
premire vue, Husserl emprunte Dilthey un concept de comprhension dont
la dtermination anti-naturaliste est assure et qui senlve explicitement sur fond
de monde. Mais il reste alors produire la justication phnomnologique de ce
recours, en prcisant le rapport entre personne, esprit et monde social. Dans ce
cadre, on peut voir Husserl, dans les Ideen II, requalier trs explicitement
lEinfhlung, lempathie, comme comprehensio19 et la rfrer directement au niveau
de la subjectivit sociale20. LEinfhlung nest plus abord depuis une perspective
17
W. Dilthey, Das Verstehen anderer Personen und ihrer Lebensusserungen, in Gesammelte
Schriften VII. Der Aufbau der geschichtlichen Welt in den Geisteswissenschaften, Stuttgart,
Teubner et Gttingen, Vandenhoeck & Ruprecht, 1992, p. 205220. Ce texte est un manuscrit
prparatoire rdig en vue dune confrence (probablement celle prononce devant les membres de
lAcadmie Prussienne des Sciences le 20.I.1910) et gure titre de lune des esquisses en vue
dune critique de la raison historique qui devaient prolonger les considrations de lAufbau.
18
Lide diltheyenne de Wirkungszusammenhang a prcisment pour fonction de penser la com-
plexit de la vie personnelle dans son rapport elle-mme, au monde environnant et aux autres,
dans le cours de son dploiement biographique (Lebenslauf). On peut remarquer que Husserl se
distingue de Dilthey en ce quil entend proposer une thorie de la personne qui chappe toute
forme de relativisme. Pour Husserl, lidentit personnelle nest pas, en son fond, une unit
ontologique qui relve dune histoire biographie individuelle.
19
Hua IV, 51, p. 198 [ID II, p. 277].
20
Nous avons ici une exprience des autres sujets, de mme que de leur vie intrieure, une exp
rience dans laquelle viennent la donne leur caractre, leurs qualits propres, une exprience des
formes de la communaut, des tats de choses de la communaut, des objets de lesprit. Hua IV,
51, p. 199 [ID II, p. 278].
transcendantale comme rapport de lego lalter ego, mais simplement comme

apprhension directe de lautre personne rencontre dans le monde social et com-
prise comme personne.
Cest ainsi une hermneutique du rapport interpersonnel dans le monde environ-
nant qui se fait ici jour. Tandis que le corps de lalter ego, dans le cadre de la thorie
de lEinfhlung, valait comme support de la saisie analogisante, les mouvements du
corps de la personne autre jouent devant moi comme autant dexpressions livres
un travail dinterprtation subjectif. Il ne sagit pas de retrouver par l une forme
dciente de fusion intersubjective. Au contraire, la communication impose un
dchiffrement volontaire de lexpression qui ne cesse dprouver la distance qui
spare les corps et la diffrence radicale qui distingue les sujets entre eux. En ce
sens, Husserl a bien pris acte de ltranget radicale de la vie psychique de lalter
ego, que je ne peux jamais percevoir en tant que telle. Ce que je perois, ce sont
seulement les mouvements du corps de lalter ego ou ce quil modie dans mon
environnement perceptif immdiat.
Sur cette question particulire du dchiffrement des expressions, les manuscrits
rdigs en vue des Ideen II et les Ideen II elles-mmes fournissent des remarques
instructives21. Certains textes, comme le texte 13 du Hua XIII, vont mme jusqu
remettre en cause la thorie de lEinfhlung pour penser une aperception, ou inter-
prtation (Deutung, Interpretation) qui oprerait comme une traduction (bersetzung)
par laquelle je retraduirais lapparition externe du corps tranger dans les systmes
de lapparition interne22. Lexpression se joue ici toujours dune manire ou dune
autre au plus prs des corps, sinon dans leur mouvement mme. Lactivit, les mouve-
ments du corps de la personne autre me donnent voir sa vie psychique. Le corps est
ainsi corps porteur de sens et anim23, puissance dexpression :
Le corps propre joue donc, au point de vue phnomnologique, un rle trs tendu dans le
spirituel. [] Cest ce domaine que se rattache galement lexpression qui permet
dinterprter, sur une vaste chelle, les corps des autres comme corps dots dune vie spiri-
tuelle. Ce nest pas seulement pour moi que ce corps est, en tant que mon corps, un lment
21
En particulier, les appendices VIII, X et XVI du Hua XIII, datant de 19141916, permettent de
voir Husserl critiquer les thories de Lipps sur lEinfhlung, ainsi que ses propres prcdentes
critiques. Husserl sefforce alors de substituer au raisonnement par analogie de Lipps lide dune
analogie vcue. Tout en revenant sur ses premires critiques en reconnaissant limportance de la
couche esthsiologique, qui demeure au fondement de la saisie analogisante, Husserl dplore
latrop grande importance accorde aux expressions corporelles esthsiologiques, et consteste la
validit dun raisonnement qui consistait dduire causalement de l lexistence dune vie psy-
chique diffrente. Husserl reproche notamment Lipps son manque dattention la question de
lexpression et labsence de distinctions cruciales. (Hua XIII, appendice VIII, p. 3336 [SI-2,
p. 279282]; Hua XIII, appendice X, p. 3842 [SI-2, p. 283286]; Hua XIII, appendice XVI,
p. 7076 [SI-2, p. 290298]). Il semble que cet examen ait contribu la rlaboration de la thorie
de lexpression, comme latteste le Ms E I 3 II (p. 146a) qui distingue quatre types dexpressions
(expression du caractre, du temprament, etc.; expression des sentiments et actes de la volont;
expression langagire; expression par le mouvement).
22
Hua XIII, n 13, p. 335 [SI-2, p. 307].
23
Hua IV, 56, p. 243 [ID II, p. 333].
subjectif particulier, dans la mesure o il est le mdiateur de mes perceptions, de mes

actions en direction du monde de choses; il acquiert, saisi par autrui, une signication, une
signication spirituelle, dans la mesure o il exprime du spirituel (et ne fait pas que mani-
fester une sensibilit).24
Husserl pense alors lexpression partir de lapprsentation imaginative qui me

reprsente une chose qui nest pas l par le biais dun objet qui est physiquement l.
Il nest pas ncessaire dprouver en soi-mme les vcus dautrui pour pouvoir les
apprhender. Lorsque je vois les manifestations du corps dautrui comme des
expressions de ses vcus, la saisie intuitive est indirecte, mdiate et non-originaire.
Autant dire que cette interprtation nest jamais livre dun coup, jamais dnitive
et toujours sujette caution. La comprhension de la vie psychique de la personne
autre ne peut tre que de lordre de la prsomption, et jamais de lordre de la certi-
tude absolue. Il sagit dun processus de vrication et de conrmation qui doit faire
fond sur une exprience continue du rapport interpersonnel. Lexpressivit du
corps de lautre offre ainsi une forme de compensation la non-originarit de la
perception de sa vie psychique. Simpose donc un mode de rapport lautre qui
nest plus celui de la simple coexistence intersubjective mais qui nest pas encore
celui de la relation sociale dans sa dimension participative, mais bien une simple
coprsence expressive, le lieu mme de la communication en tant que telle.
Lunit absolument intuitive qui soffre quand nous saisissons une personne en tant que
telle (par exemple, quand nous parlons en tant que personne des personnes, ou que nous
les coutons parler, que nous travaillons avec elles, que nous assistons leur action), est
lunit de 1expression et de lexprim qui est inhrente lessence de toutes les
units de comprhension.25
En ce qui concerne alors les personnes qui sont en face de nous dans la socit, leurs corps
se donnent nous dans lintuition, naturellement, comme tous les autres objets de notre
environnement et partant, du mme coup, leur personne. Mais nous ne trouvons pas l deux
choses entrelaces lune avec lautre de faon extrieure : des corps et des personnes. Nous
trouvons des hommes dun seul tenant qui ont commerce avec nous, et les corps font partie
intgrante de lunit humaine. Cest dans leur teneur intuitive dans le type de la corporit
de chair en gnral, dans les nombreuses particularits qui varient cas par cas : du jeu de
physionomie, du geste, du mot prononc, de son intonation, etc. que sexprime la vie
spirituelle des personnes, leur pense, leur sentiment, leur dsir, leur faon de saffairer.26
Dire que la personne est saisie sur le mode de lintuition, cest dire quelle est
immdiatement apprhende dans son unit corporelle et spirituelle. Dans cette
saisie intuitive, lautre personne mapparat bien immdiatement, quoique non ori
ginairement, comme personne, ses expressions la manifestent directement dans le
monde environnant commun. Dans lexprience comprhensive de lexistence de
lautre, nous comprenons lautre tout simplement en tant que sujet personnel27,
souligne encore Husserl. Tel est le trait caractristique le plus essentiel de la notion
24
Hua IV, 62, p. 282283 [ID II, p. 381382].
25
Hua IV, 56, p. 236 [ID II, p. 324].
26
Hua IV, 56, p. 235236 [ID II, p. 322].
27
Hua IV, 51, p. 191 [ID II, p. 269].
dUmwelt qui rside dans lexpressivit qui sy joue ncessairement, dans les limites
mmes de sa relativit. Lexpression na jamais cours dans la sphre de la conscience
prive, elle se droule et mapparat ncessairement dans un monde environnant.
Ds lors, le monde environnant est ncessairement pour Husserl un monde
dexpressions possibles, comme le rappellera encore un texte plus tardif :
Assurment, le monde environnant (Umwelt) est toujours un monde rempli de corps, auquel
appartient toute expression.28
Le reprage des expressions qui se donnent moi au sein de mon propre monde
environnant est la mdiation qui rend possible une communication effective. La
coordination effective de diffrentes positions subjectives-relatives au sein de mon
propre monde environnant ne se produit qu la faveur dune pratique communica-
tive concrte qui met en rapport diffrentes subjectivits et vrie pratiquement la
synthse de leurs mondes environnants.
3. Pour que lon puisse parler de communication, au moins de manire unilat-
rale, il faudra enn que linterprtation des expressions y dcouvre une intention
volontaire de communication. Lintention de communication ladresse de lalter
ego est la prsupposition fondamentale de la communication. En effet, la communi-
cation nest pas le simple recueil des expressions involontaires que manifeste le
corps dautrui dans son exercice. La communication nest rien de vritablement
social sans une intention de communication qui prside son droulement. Or ce
qui est voulu ici nest pas seulement latteinte de lalter ego, la bonne rception de
ce qui doit tre communiqu : ce serait faire reposer lessentiel de lacte de com-
munication sur le seul ego, et considrer la communication comme lacte unilatral
dun sujet vers un autre. Ce point sera plus tardivement bien prcis dans le texte
n 29 du Husserliana XV :
La communication nest pas un simple effet produit, selon lequel lautre accomplit tel ou tel
acte et selon quoi, daprs cela, comme il est prsupposer, il va raliser tel ou tel. Je puis
bien produire cela sans que lautre ait la moindre ide du fait que jtais l en jeu, que son
activit est mise en scne conformment mon souhait et ma volont. Dans de tels cas, je
ne dirai jamais que je lui ai communiqu telle chose.29
La volont de communication sexerce lendroit de la relation de communication

elle-mme. La communication est ainsi cette chose voulue pour elle-mme, mais
dont laccomplissement est une charge lgue au destinataire, dont on ne peut dire
lavance quil lexcutera. Le paradoxe de la communication rside dans ce lien
qui stablit entre une intention de communication qui procde bien du sujet et une
mise en uvre qui ne peut tre assure quau moyen dune mutualisation des activits
communicationnelles des diffrents partenaires en prsence.
28
Hua XV, appendice LVI (Kappel, 9 septembre 1935), p. 664 [SI-1, p. 417].
29
Hua XV, n 29, p. 473 [SI-2, p. 367].
3.3 La communication effective 83
3.3La communication effective
3.3.1La prise de contact (Berhrung)
La coordination des mondes environnants nest vritablement concevable qu la

condition de la concevoir aussi en terme de rciprocit. Pour quune communication
ait lieu, il faut que se produisent la reconnaissance intersubjective rciproque et la
coordination volontaire dau moins deux sujets. Linstitution de cette reconnais-
sance intersubjective effective, commencement vritable de la relation de commu-
nication, se trouve caractrise par Husserl le plus souvent comme un contact
(Berhrung). Un tel contact nest toutefois pas tant contact physique, rencontre
des corps, qutablissement dune premire forme de liaison interpersonnelle dans
le registre de lesprit. Cest ce titre dailleurs que Husserl nemploie souvent le
terme Berhrung quavec des guillemets30. certaines occasions, Husserl parle
mme plus expressment dun contact spirituel (geistiger Berhrung) qui se
nourrit de lapperception immdiate du Je, du Tu, du Nous, bref dun commerce
rciproque des personnes (Wechselverkehr der Personen)31.
La manire dont se produit un lien (Verbindung) entre personnes doit assurment prendre
son point de dpart dans une empathie actuelle et un accord (Verabredung) actuel, ou
encore, dans une subordination qui est ne naturellement mais qui sest instaure avec le
statut dun contact (Berhrung) ou dune communication (Mitteilung) personnelle.32
Ainsi, la prise de contact dsigne-t-elle la mise en prsence de sujets distincts

qui se reconnaissent lun et lautre comme sujets de communication mais aussi
comme personnes responsables de la communication qui se droule, produisant la
faveur de son dveloppement le lien interpersonnel. En ce sens, il faut considrer
que la Berhrung est en ralit toujours plus quune simple reconnaissance inter-
subjective rciproque. En elle se joue lacceptation mutuelle de se soumettre aux
rgles de lchange. Cest dire aussi que le contact spirituel se distingue demble
par une certaine dimension thique, celle de la responsabilit naissante de
laccomplissement russi de la communication. On pourra donc demble parler de
personnes plutt que de sujets, la personne tant ici le sujet prenant et assumant sa
part de responsabilit dans lachvement du processus de communication.
30
Hua XIV, n 9 (1921), p. 168 [SI-2, p. 267].
31
Hua IV, appendice XII, 6, p. 350.
32
Hua XIV, n 9 (1921), p. 182 [SI-2, p. 283]. Nous traduisons Mitteilung par communication,
comme le veut lusage. On rappellera que le verbe communiquer provient du latin communicare et
signiait lorigine participer . Le terme allemand Mitteilung conserve une proximit troite
avec une telle tymologie. Ce nest que plus tardivement que le terme communicare devint
synonyme de transmettre. On notera que Husserl emploie galement le terme Kommunikation,
mais lentente de ce terme est plus nettement mtaphysique. En rfrence Leibniz, Husserl
dsigne en effet par l le plus souvent lensemble des rapports intentionnels qui lient les monades
individues de la communaut intersubjective en son sens le plus gnral (cf. par exemple :
HuaXIII, appendice VI (1909), p. 1417).
Pour autant, la Berhrung, si elle est bien un mode originaire de la communication,

nest pas encore communication effective. Pour quelle le devienne, ou tout au
moins pour quon puisse la considrer comme le commencement de toute commu-
nication effective, il faut que se produise en elle un premier acte dexpression qui
engage proprement parler le processus de lchange communicationnel. Il va de
soi que la rciprocit des positions mdiatises par la perception du corps de lalter
ego nest pas seulement le support de la reconnaissance aperceptive de la seule
prsence de lalter ego, mais bien celle de lexistence dun ple expressif actif :
Communications (Mitteilungen) immdiates ou, mieux, contact (Berhrung), connexion
(Konnex) originaire qui se produit entre moi et toi, dans lempathie dont je fais lexprience
originelle : nous possdons le vcu originel du face--face rciproque, et je lui dis quelque chose,
je mexprime, jai accompli un mouvement expressif ou bien jnonce quelque chose tout de go,
ou encore, je fais quelque chose de visible extrieurement, que lon remarque, qui est propre
veiller en lautre la conscience que jai lintention de lui annoncer quelque chose.33
Le point dcisif nest pas tant ici le fait de lannonce, ni mme son contenu, que le
fait de signier et de comprendre lintention (Absicht) de communication. Telle est
donc pour Husserl lorigine vritable de la communication : la reconnaissance
(la comprhension, dit parfois Husserl) de lintention de communication. Un tel reprage
et dchiffrement de lintention de communication sopre le plus naturellement la
faveur de lappel (Anruf), qui est la modalit privilgie de la sollicitation directe de
lattention de la personne autre. Cest au terme de lappel que la prise de contact se
produit34. Lappel, le cri, linterpellation au moyen de quoi jattire lattention dautrui
ne communique rien proprement parler, mais il permet dinstaurer la prise de contact
initiale. Il va ds lors de soi que le phnomne de communication se ralise de manire
privilgie dans le cadre de ce que la sociologie appelle, depuis C. H. Cooley, la rela-
tion de face--face, o la communication se dveloppe alors sur le mode de lchange
direct, partir dune prsence physique de mon corps au monde, corps parmi dautres
corps (au sens du Leib). Sans la nommer de cette faon, Husserl relve la spcicit
de cette situation, au cours de laquelle, une multiplicit dindications (Anzeichen) ne
cesse dinstaurer et de restaurer lattention participative du partenaire du processus
de communication. On peut lire ce propos dans le texte Gemeingeist I de 1921 :
Un autre cas est la communication (Mitteilung) descriptive (dans la situation du contact) :
des expressions, des rexes corporels (leiblich) naturels de processus externes,
dvnements physiques ou animaux deviennent des indications (Anzeichen) naturelles de
ces processus eux-mmes, y rendent attentifs le partenaire, sil ne les a pas vus lui-mme,
servent alors produits intentionnellement et souligns devant lautre, auquel on les rend
particulirement visibles dindications, et en mme temps dindications de facettes et de
parties particulires du processus.35
Mais Husserl, ct de cette situation de contact direct, relve galement lexistence

de ce que lon pourrait appeler des dispositifs communicationnels indirects o
33
Hua XIV, n 9 (1921), p. 166167 [SI-2, p. 266, tr. modie].
34
Hua XIV, n 9 (1921), p. 167 [SI-2, p. 266].
35
Hua XIV, n 9 (1921), p. 168 [SI-2, p. 267].
lintention de communication se donne indirectement lire. Cest alors la

modication de la disposition ordinaire des choses qui vaut comme expression
dune intervention dcide :
Je fais quelque chose en esprant que lautre, remarquant que jai cette intention, le fasse
son tour. Est-ce que je me tourne dj vers lui? Je me tourne vers lui si jai en premier lieu
lintention de lui communiquer (mitteilen) quelque chose. Je lui annonce quelque chose;
si ma femme pose une pomme sur mon chapeau, pour que je pense manger quelque chose
avant de partir, je comprends son intention. Est-ce quelle me communique quelque chose?
Il y a l assurment lannonce de son intention. Prenons un autre exemple : des bohmiens
qui placent des branches un carrefour pour que leurs compagnons sachent quel est le
chemin quils ont pris on dira quils communiquent quelque chose.36
Cest donc ici lordre des choses qui fait signe et qui vaut comme indice de lintention
communicative. Le contact, on le voit, peut donc exister sans quadvienne la
mise en prsence de ses diffrents acteurs. la limite, on peut donc communiquer
avec des absents, qui ne raliseront que dans un avenir proche ou lointain lacte de
comprhension qui viendra achever le processus de communication. Je et Tu,
souligne Husserl ne sont alors plus en contact, mais ils se tendent la main en
esprit; le moi pass est le sujet dun acte de communication : il est le sujet donateur;
le sujet ultrieur, futur, est le sujet rcepteur.37.
3.3.2Lchange rciproque
Nanmoins, nous ne disposons jusqu prsent, dans cette exploration des conditions
constitutives de la communication, que dun simple positionnement intersubjectif
rciproque, une juxtaposition (Nebeneinander) de consciences distinctes, voire au
mieux dune ressaisie unilatrale dune intention de communication. lvidence,
la rencontre ponctuelle de lalter ego qui se limiterait la reconnaissance de son
expressivit ne suft pas pour que lon puisse parler de communication. Dans sa
dimension de commerce (Verkehr), la communication suppose encore lchange
rciproque, et non seulement la reconnaissance effective de lintention de commu-
nication. Dans ce passage du Nebeneinander au Freinander, la communication
devient loccasion dune relation interpersonnelle active, qui lie deux sujets au
moins dans une mme activit pratique. La communication suppose certes que le
destinataire remarque et identie lintention originelle de communication. Mais
ladresse unilatrale ne suft pas, lvidence, pour donner lieu une communication
que lon dira sociale, cest--dire une communication qui produit une relation
sociale. Pour que la communication devienne acte social, lalter ego, ou mieux, le
pair personnel doit achever la communication, par une raction qui manifeste bien
que lintention de communication est bien repre pour telle et que lon assume ce
36
Hua XIV, n 9 (1921), p. 166 [SI-2, p. 266].
37
Hua XIV, n 9 (1921), p. 168 [SI-2, p. 268].
quelle impose ou rclame de nous. Toute communication implique ainsi a priori un

acte en rponse, qui nest dailleurs pas ncessairement pour autant une rponse
adresse en retour. La communication est accomplie lorsque se produit une raction
chez le destinataire de la communication. Husserl prend notamment lexemple de la
communication avec des personnes absentes au moment de leffectuation de lacte
originaire de la communication :
Ma volont prsente concerne ici une comprhension future de mon expression, qui com-
munique de faon durable des choses sensibles, ainsi quune prise de connaissance future
(donc, un comportement actif) de lautre et ce, vrai dire, dans un futur tardif qui se
situe lextrieur de la sphre du prsent.38
Ce mode de communication qui opre distance et en diffr implique une per

ptuation et une dlgation de la volont originelle, dont le motif originel doit pou-
voir tre reconstitu sans contradiction avec dautres motifs possibles, qui en
suggreraient la correction. La communication demeure possible et effective
par-del la multiplicit des mdiations quelle peut emprunter. La communication
peut ds lors se dployer comme un empire de mdiations de plus en plus complexes,
de plus ou plus relatives les unes par rapport aux autres, et surtout comme un
ensemble cohrent dactes communicatifs qui se rpondent les uns aux autres
et sentre-dterminent.
Ce qui importe avant tout dans cette gure de la communication que Husserl
nomme commerce rciproque (Wechselverkehr), on le voit, est donc le jeu relation-
nel qui se noue entre les volonts personnelles. Laccent nest pas mis sur la com-
munaut langagire, sur lexpressivit partage, mais bien plutt sur lentrejeu des
volonts qui se dterminent rciproquement. Ce qui se communique avant tout, ce
nest pas linformation que lon transmet, mais lacte volontaire qui prend lautre
personne pour n dtermine de lacte communicatif, ou mieux, la communication
elle-mme en tant quelle lie plusieurs personnes entre elles39.
38
Hua XIV, n 9 (1921), p. 168 [SI-2, p. 268]. la limite, pour Husserl, il est concevable de parler
de communication dans le cas o la personne qui est lorigine de la communication est dcde
au moment o le destinataire achve la communication, mais linverse nest pas possible. Notons
galement que, mme quelquun qui est dcd que lon sait tre dcd et quelquun de vivant
se tendent la main en esprit. Il peut y avoir communication de lun lautre : elle va de celui qui
tait autrefois vivant celui qui, rcipiendaire, vit maintenant. Ibid.
39
De ce point de vue, il est noter que les textes de la n des annes 1910 et du dbut des annes
1920 insistent plus nettement sur le rapport des volonts qui se nouent dans la communication que
ne le faisaient les premiers textes de Husserl sur cette question, lesquels soulignaient plutt
limportance de lempathie : Dans lempathie, des consciences spares sinscrivent sous le
signe de la possibilit de la communication (Kommunikation) et celle-ci a lieu en passant par des
perceptions charnelles et des motivations qui rayonnent partir delles, sur un mode quil faudrait
dcrire plus avant. En ce sens, il faudrait galement renvoyer encore de faon complmentaire la
communication langagire, au commerce rciproque (Wechselverkehr) moyennant des signes de
diffrentes sortes, lequel napporte par principe rien de nouveau, rien qui devrait modier et
modierait dune manire ou dune autre notre attitude, puisque cette dernire prsuppose titre
de soubassement lexprience immdiate de lempathie. Hua XIII, texte n 5 (19101911), p. 88
[SI-2, p. 27].
3.3.3Le rapport Je-Tu et la synthse de recouvrement
ce niveau de rciprocit, la mdiation tablie par la communication entre lego et

lalter ego, entre le Je et le Tu, le moi et le toi pris en leur sens personnel, instaure
une communaut dont lunit dpasse la somme des parties en prsence. La com-
munication produit une co-union laquelle participent chacun des sujets impliqus
dans la communication en cours, un Nous dont lunit se situe au-del du Je et
du Tu. Husserl y insiste avec raison : ce niveau, nous nous situons au-del de la
simple coexistence et de la simple juxtaposition (Nebeneinander) laquelle nous
parvenions au terme de lanalyse constitutive de lalter ego. La pluralit intersub-
jective sanime de pratiques communicationnelles qui lient entre eux les sujets en
crant de nouvelles formes dunits intersubjectives. Ces relations sont, du point de
vue de lego, autant de nouvelles formes dexprience o se joue le sens de la sub-
jectivit sociale dans son rapport lexprience sociale en gnral.
Husserl a souvent recours au jeu des pronoms pour dsigner les diffrentes
instances subjectives alors en jeu. la diffrence de Max Scheler pour qui le Nous
est linstance premire dont drivent les singularisations du Je et du Tu40, ce sont ici
le Je et le Tu qui sont premiers, ce nest qu partir de ces deux instances person-
nelles, qui dcouvrent leurs origines constitutives dans le rapport de lego lalter
ego, que le Nous se dnit :
La reprsentation comprhensive que les autres ont, ou encore peuvent avoir de moi, me
sert mapprhender moi-mme en tant quhomme social, donc mapprhender
dune tout autre manire que dans linspection caractrise par la saisie directe. Par ce type
dapprhension, dont la construction est complexe, je me range dans lassociation humaine,
ou plutt je cre la possibilit constitutive de lunit dune telle association. Cest alors
seulement que je suis proprement parler un je face lautre et que je peux dire nous,
cest alors que je deviens moi aussi en tout premier lieu un je et lautre prcisment
un autre; nous sommes tous des hommes, de mme nature les uns et les autres, capables
en tant quhommes davoir commerce les uns avec les autres et dentrer dans des liens
humains. Tout cela saccomplit dans lattitude spirituelle et sans aucun processus de
naturalisation.41
Le Nous de la communication se donne clairement pour ce quil est : une construction

intentionnelle qui ne vaut que par les diffrentes intentionnalits corrlatives qui sy
croisent et sy mlent dans un jeu de dpendance relative.
Le statut phnomnologique de lintentionnalit de ce Nous nest gure prcis
dans les textes des annes 1910 et 1920 consacrs au phnomne de la communica-
tion. On trouve en revanche dans un texte plus tardif, le texte n 29 du Husserliana XV,
une caractrisation intressante de la liaison Je-Tu institue par lactivit communi-
cationnelle. Le Nous, le rapport de co-union entre le Je et le Tu est alors pens
40
Cf. les analyses de M. Scheler sur le problme de la perception dautrui, Wesen unf Formen
der Sympathie, Bern, A. Francke, 1973, p. 232258 [tr. fr. par M. Lefebvre, Nature et forme de la
sympathie. Contribution ltude des lois de la vie affective, Paris, Payot, 1971, p. 323358].
41
Hua IV, p. 242 [ID II, p. 332, tr. modie].
comme synthse de congruence ou de recouvrement (Deckungssynthese),

cest--dire comme une forme de concidence qui nest ni une simple juxtaposition
(Nebeneinander) de lun et de lautre, ni la simple assimilation de lun lautre42 :
Lessentiel, cest que, accomplissant certains actes et, en premier lieu ici des actes de com-
munication, je mengage dans un quasi-recouvrement de cette sorte avec lautre moi, et que,
en tant que moi accomplissant des actes, fonctionnant ltat de veille, il concide avec le
mien.43
Exemplairement, la communication tablie au moyen du langage est ici celle o se

manifeste le mieux la synthse de recouvrement Je-Tu. En effet, la synthse de
recouvrement trouve alors le support de ladresse et de laccueil de la parole adres-
se, de lchange discursif au sein duquel les deux moi sont dans une conci-
dence goque comme dans le cas dun moi-double (Doppel-Ich), do rayonnent
des actes concordants et discordants44.
3.3.4La formation du consensus (Einverstndnis)
Au terme de cette longue analyse constitutive de la fondation (Fundierung) du ph-

nomne de la communication, nous sommes dsormais en mesure dapprcier plus
justement sa pertinence dans la perspective dune phnomnologie du monde social.
En effet, avec la synthse Je-Tu et lapparition dun Nous qui lie entre eux les sujets
communicants, nous disposons dune premire forme de relation communautaire
que Husserl considre lvidence comme llment fondamental des formations
plus complexes du monde social, ou encore, pour cder une fois aux commodits de
la mtaphore biologique, comme la premire cellule de toute vie sociale45. Le
texte 29 du Husserliana XV insistera, il est vrai avec plus de nettet que ne le fait
Husserl dans le courant des annes 1910, voire 1920, sur la connexion actuelle de
la communaut de communication, de la simple communaut de ladresse et de la
rception de ladresse ou, plus prcisment, de labord et de lcoute, est sous-jacente
toute socialit46.
bien lire Husserl, cest donc rien moins quune forme lmentaire de la vie
sociale qui se fait jour lorsquadvient la russite dune communication dploye en
une multitude dactes communicatifs qui se rpondent les uns les autres. Quel est
donc le statut exact de cette institution premire de la relation sociale? En quoi y
42
Sur les rapports de recouvrement, voir le 34 des Leons sur la thorie de la signication de
1908 (Hua XXVI, p. 110117 [Leons sur la thorie de la signication, p. 140148].
43
Hua XV, n 29 (1932), p. 476 [SI-2, p. 369].
44
Hua XV, n 29 (1932), p. 476477 [SI-2, p. 370].
45
Husserl a lui-mme recours ce type dimage pour penser le rapport de la personne individuelle
la personne communautaire, cf. Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 203 [SI-2, p. 297].
46
Hua XV, n 29 (1932), p. 475 [SI-2, p. 369].
a-t-il une socialit naissante, dont la phnomnalit mriterait dtre distingue de

celle de lactivit communicationnelle? Cest cette question qui se trouve prcis-
ment examine au 51 du second livre des Ideen, ici dcisif bien des gards.
la forme de socialit bien particulire qui se trouve produite au terme dun
change communicationnel abouti, Husserl donne alors le nom dEinverstndnis,
terme que lon pourra traduire par consensus47. LEinverstndnis dsigne dune
manire gnrale le fait de sentendre les uns les autres, cest--dire non seulement
de comprendre adquatement ce que lautre a nous dire, mais aussi de parvenir
instaurer un rapport commun lobjet de la communication. La comprhension
rciproque (Wechselverstndnis) se dpasse ainsi en une comprhension une
(Einverstndnis). Le passage suivant, extrait du 51 des Ideen II, permet dexpliciter
ce point :
De cette manire, se forment des rapports de consensus (Einverstndnis) : la proposition
de lun succde la rponse de lautre, la demande dordre thorique, axiologique, pratique
que lun adresse lautre, succde pour ainsi dire la rponse en retour, laccord (Zustimmung)
(le consentement (Das Einverstanden) ou le refus (Ablehnung) (le dissentiment (das Nicht-
Einverstanden), ventuellement une contre-proposition, etc.48
Comme on le voit, il ne sagit pas tant de parvenir un accord entre sujets qui
consisterait en une stricte identit des prises de positions adoptes lgard de
lobjet de la communication. Le consensus, en ce sens bien particulier (et cest
l aussi toute la limite de ce choix de traduction), admet en lui la possibilit du ds-
accord, dune divergence se produisant ultimement au niveau des prises de position.
LEinverstndnis formule en revanche lexigence que lactivit communicationnelle
sinscrive dans un horizon de pertinence commun, dans un cadre de rfrence que
les sujets communicants se reconnaissent pour commun.
Au sein de ces rapports de consensus (Einverstndnis), on voit se produire un rapport de
rciprocit (Wechselbeziehung) conscient entre les personnes et, en mme temps, un rapport
unitaire de celles-ci un monde environnant commun.49
La co-implication intentionnelle de la subjectivit sociale ne rside dans la recon-

naissance intersubjective de lalter ego comme autre sujet, dans lentrelacement
(Verechtung) intentionnel qui se produit alors entre les sujets. On ne cherche pas
par l penser la spcicit de lintentionnalit par laquelle je distingue le sujet
autre en sa singularit, par rapport aux objets du monde dune part et par rapport aux
47
Cette solution est celle retenue par . Escoubas dans sa traduction du second livre des Ideen en
langue franaise. Nous aurions pu lui prfrer celle dentente. On rappellera lusage particulier
que Husserl peut faire du terme de Mibverstndnis pour dnoncer des malentendus qui rsultent
de lemploi dune langue ou dun appareil logico-conceptuel insufsamment clari. J. English,
dans une note du traducteur appose au texte de la Philosophie de larithmtique [PA, p. 405407],
souligne dailleurs limportance de ce terme dans ce texte de Husserl, o il dsigne les thories qui
dforment par un usage impropre de la langue des phnomnes quelles devraient reprsenter
adquatement.
48
Hua IV, 51, p. 192193 [ID II, p. 271].
49
Hua IV, 51, p. 192193 [ID II, p. 271].
autres sujets dautre part. Il sagit surtout de penser le rapport originairement

diffrenci et nanmoins partag un mme monde commun. La co-implication
intentionnelle nest pas simplement la rciprocit intentionnelle de la reconnais-
sance intersubjective, mais bien lassomption dune ncessaire appartenance un
mme monde, celui de la communication dans sa dimension de constitution du lien
social. Le monde de la communication est ainsi exhib comme corrlat du
consensus (Einverstndis) qui rsulte de la communication russie :
Nous dsignons en tant que monde de la communication (kommunikative Welt), le monde
environnant qui se constitue dans notre exprience des autres, dans la comprhension rci
proque (Wechselverstndnis) et dans le consensus (Einverstndnis).50
Cependant, si lEinverstndnis nous permet de prciser lide dune co-implication

intentionnelle, nous ne sommes pas encore vritablement en mesure de comprendre
en quoi la communication instaure une forme premire de rapports sociaux, en quoi
elle se distingue du simple change dinformation.
Il faut faire remarquer que lEinverstndnis, en bonne partie la faveur du nou-
veau rapport au monde comme monde de la communication quil tablit, fournit
galement loccasion dune dtermination motivationnelle des sujets entre eux. On
voit donc ici resurgir la question de la motivation, dont la cardinalit est manifeste
dans les Ideen II la chose est moins vraie dans la suite de luvre de Husserl.
Quest-ce dire? La communication se caractrise par une processualit dun
change fonctionnant comme une succession de moments dadresse/rponse. Ce
schme de ladresse/rponse se comprend comme action/raction, non en un sens
causal, mais bien selon la perspective de lintermotivation. Dans la rciprocit de
lchange communicationnel, les sujets se dterminent les uns par rapport aux
autres sur le mode de la motivation :
Car, prcisment, il y a encore une autre forme de laction des personnes sur des personnes :
elles sorientent dans leur activit spirituelle les unes vers les autres (aufeinander) (lego
propre vers lautre et inversement), elles accomplissent des actes dans lintention dtre
comprises de celui qui leur fait face et de le dterminer, au travers de la saisie comprhen-
sive de tels actes (en tant quexprims dans une telle intention), certains modes personnels
de comportement.51
La co-implication intentionnelle se double donc ici dune co-implication dordre

motivationnelle et cest en cela que lEinverstndnis inaugure la rgion du monde
social. ce niveau, les analyses dveloppes plus haut dans le cadre de lontologie
rgionale du Geist peuvent tre rinvesties partir de la phnomnologie de la com-
munication que nous venons de dvelopper.
Ultimement, cette analyse de la communication dans sa dimension socialisante
aboutit sur une reconsidration du moment proprement hermneutique de
lapprhension des autres membres du monde social. La comprhension dont il est
question est tendanciellement conue, en un sens assez proche de la philosophie
50
Hua IV, 51, p. 193 [ID II, p. 271].
51
Hua IV, 51, p. 193 [ID II, p. 270271].
diltheyenne, comme ressaisie des enchanements (Zusammenhnge) de motivations

dont la continuit et la diversit font toute la vie du sujet. Interprter le sens des
phnomnes du monde social, cest mettre au jour la trame des motivations qui les
dterminent :
Je comprends en vivant pleinement les groupes de motivations sociales qui font partie
dune objectit sociale de cette sorte et, en particulier, je comprends cette objectit dans sa
fonction sociale englobante en poursuivant prcisment les entrelacements de ces enchane-
ments, ce qui reconduit son tour des enchanements de motivations volontaires et
dautres motivations y sont rattaches.52
Lentreprise du sociologue, de lhistorien se joue ici pour une bonne part dans la
restitution dans sa capacit participer ce rgime dintermotivation, non sur le
mode de la participation immdiate et directe qui est celle du membre de la vie
sociale, mais sur celui, plus distanci et laborieux, qui consiste rtablir la donation
de lexprience sociale partir du matriau livr par lanalyse des diffrents vec
teurs communicationnels, par lexploration affrente de la trame des motivations
qui sy dterminent :
Si la communaut humaine doit tre dcrite in concreto de faon historique dans son deve-
nir et sa dpendance lgard des autres communauts (car mme les objectits sociales
possdent leur causalit), lintention dirige vers la comprhension des enchanements
internes exige que lon simmerge dans la conscience des hommes particuliers qui y ont
part, jusqu pouvoir prcisment ressentir exactement aprs coup leurs motivations,
jusqu amener la donation leurs conceptions, leurs expriences prsumes, leurs imagi-
nations superstitieuses, par lesquelles ils se laissent dtermins, guider, attirer ou
repousser.53
La phnomnologie de la communication nous a permis de dcrire la gense

intersubjective du monde social par enrichissement cumulatif de lexprience de
lalter ego. Le monde social est alors pour lessentiel lensemble des relations de
communications possibles ou effectives qui lient les ego entre eux. La thorie hus-
serlienne de la communication dcouvre son prolongement ncessaire dans la tho-
rie du monde social :
Il faut, ce faisant, remarquer que lide de communication stend manifestement aussi du
sujet personnel singulier jusquaux collectivits sociales qui prsentent elle-mme des units
personnelles dun niveau plus lev. Toutes les units de cette sorte, dans la mesure de la
porte de leur communication, quelle soit tablie en fait ou quelle doive ltre conform-
ment leur horizon propre, ouvert dans son indtermination, ne constitue pas seulement
une collection de subjectivits sociales, mais fusionnent en une subjectivit sociale organi-
se de faon plus ou moins intime, qui a son en-face commun dans un monde environ-
nant, ou encore un monde extrieur, un monde qui est pour elle.54
La phnomnologie de la communication constitue donc lun des biais possibles

qui permettent daborder et de situer ontologiquement la rgion monde social. La
reconnaissance personnelle rciproque est donc le point de dpart de la phnomnologie
52
Hua XIII, appendice XVIII, p. 99 [SI-2, p. 203].
53
54
Hua IV, 51, p. 196 [ID II, p. 275].
du monde social. Lanalyse constitutive du monde social svite les difcults de la

constitution de lalter ego et nous installe demble dans un monde tenu pour commun,
qui prgure la Lebenswelt de la dernire priode. Linsistance mise sur la dimension
communicationnelle de la vie sociale signe loriginalit du propos de Husserl, en
proximit et en diffrence avec les catgories durkheimienne de conscience collec-
tive ou celle, dorigine hglienne, desprit objectif. La constitution du monde social
est ici le produit direct dun monde de la communication (kommunikative Welt)55.
Voil qui ne prjuge en rien de lidentit de tel ou tel monde social, mais qui dnit
plutt une forme da priori social dordre communicationnel, horizon duniversalit
et, conjointement, dinstitution de relativits, de positions diffrencies, du sujet aux
sujets, de sujet objet social. Le monde social doit sa complexit au partage qui
sy rejoue sans cesse entre subjectivits sociales et objectivits sociales, dans le jeu
de lchange communicationnel56.
55
Hua IV, 51, p. 193 [ID II, p. 271].
56
Hua IV, 51, p. 196 [ID II, p. 274].
Chapitre 4
La rgion ontologique monde social
Nous avons montr que lontologie rgionale du monde social pouvait tre
atteinte partir de celle du monde de lesprit laquelle elle se trouve ontologique-
ment subordonne. Mais nous avons vu galement quune phnomnologie de la
communication tait mme de rvler la gense pratique de la relation interper-
sonnelle partir de la communaut de communication. Si cette seconde voie fraye
en direction de lontologie du monde social nest certes pas celle qui est la plus
explicitement dgage par Husserl, il semble pourtant pleinement justi daborder
aussi la rgion du monde social partir de la considration de la phnomnalit
singulire de lactivit communicationnelle. Cette seconde ligne dinvestigation
nous permet bien, par un cheminement il est vrai diffrent de celui qui consiste
procder la dcoupe phnomnologique de ltre, de situer et de dlimiter dune
seconde manire les contours de la rgion du monde social. Au terme de ce double
parcours, nous sommes donc parvenu ce rsultat, que lon pourra tenir pour la
double thse rectrice de lensemble de la troisime partie des Ideen II, qui entrelace
sans cesse dans le vif de lanalyse les deux modes dinvestigations qui viennent
dtre distingus et caractriss : le monde social est issu de la communication
interpersonnelle et il participe de lesprit entendu comme ensemble des ralits
culturelles, sociales, historiques.
Cependant nous navons pas encore considr le monde social pour lui-mme.
Nous avons dj prouv les limites que nous imposait cette lacune. En effet, deux
reprises et selon des perspectives bien diffrentes, sest dj pose la question du
critre de spcication ontologique de la rgion monde social. Nous avons vu
dune part, en suivant Husserl dans sa tentative de thorie phnomnologique du
Geist, que sitt que lon quitte la grande opposition Natur/Geist et que lon cherche
remdier lindtermination mtaphysique relative de cette dernire catgorie, la ph-
nomnologie du monde de lesprit ne cesse de renvoyer la phnomnologie du
monde social comme ce qui est le plus mme den dnir le contenu propre.
Dautre part et de manire corrlative, si le phnomne de la communication pos-
sde des caractristiques intrinsques qui justient quon laborde pour lui-mme,

94 4 La rgion ontologique monde social
Husserl le considre lvidence comme la possibilit constitutive du monde social

lui-mme, par quoi il faut sans doute comprendre que la communication constitue
avant tout, ses yeux, la condition de possibilit la plus immdiate de la concrtisation
effective dun tel monde social. Il semble ainsi que la communication reprsente, aux
yeux de Husserl, lactivit pratique au cours de laquelle lintersubjectivit personnelle
abstraite se fait relation sociale concrte : le sens mme de la communication, dans ses
russites comme dans ses checs, rside donc in ne dans le monde social au sein
duquel elle sinscrit, ldiant et le modiant la fois.
Il convient donc prsent de considrer le monde social pour lui-mme, en
conservant le style particulier de lanalyse constitutive adopte jusqu prsent,
celui dune phnomnologie statique mobilise en vue dune ontologie rgionale
gnrale. Il faudra donc tenter didentier les principales structures eidtiques de
la rgion monde social, en rpondant mthodiquement ces diffrentes questions :
quels sont les traits essentiels du monde social en gnral? Quelles sont les dter-
minations invariantes de tout phnomne social? Au nom de quoi puis-je dire de
telle ou telle chose (au sens phnomnologique de la Sache) quelle est sociale
ou inversement, lui dnier cette qualication?
Questions dont les rponses attendues devraient tout la fois permettent de
reprer les caractristiques les plus gnrales et les traits les plus essentiels du
monde social, mais qui, comme on va le voir, risque bien de rvler aussi celui-ci
comme vritable problme transcendantal. Ce problme transcendantal rside dans
le fait que lexploration ontologique de la constitution du monde social semble
dborder les ressources du seul ego transcendantal, sans que lon ne soit en mesure
dy remdier en dsignant une instance constitutive extra-goque. Ce problme que
lon verra resurgir plus loin prend dans le cas prsent la tournure suivante : les
moyens qui seront notre disposition pour dire ltre du monde social seront ceux
dune philosophie radicale du sujet tendue une thorie de lintersubjectivit
personnelle, cest--dire dune multitude possible de rapports interpersonnels. Car
on ne doit pas perdre de vue que la perspective adopte, celle dune philosophie de
la conscience intentionnelle, si elle fait bien toute loriginalit des descriptions
husserliennes, lui assigne aussi ncessairement certaines limites pistmologiques.
Cependant, plutt que dlever demble un doute sceptique lendroit de
lontologie rgionale du monde social, on voudrait attirer lattention du lecteur sur
lintrt de cette dmarche audacieuse qui met lpreuve des ressources de lanalyse
phnomnologique. Lintrt nest pas ici de voir la phnomnologie en butte ses
propres limites, mais bien de voir ce que la phnomnologie peut nous dire de sin-
gulier sur ltre du monde social. On notera donc que lenjeu nest pas ici dtablir
ltre objectif ou rel du monde social comme peut y prtendre la sociologie, ou
du moins une certaine sociologie. Il sagit plutt de parvenir dire lexprience du
monde social du point de vue du sujet qui la constitue, en dgageant cette exp
rience subjective qui est celle de limplication sociale de la personne dans le monde
social, (par quoi on dsignera ici cette manire qu le sujet dtre pris, pratique-
ment parlant, dans une multitude de relations interpersonnelles quil reconnat
comme dnissant sa propre situation sociale) et en rvlant du mme coup ltre
paradoxal du monde social.
4.1 La pulsion sociale 95
Prcisons enn lorientation la plus dterminante de linvestigation ontologique

rgionale du monde social : le monde social ne doit son tre qu la multitude de
relations interpersonnelles qui le constituent et en tissent la trame. Cest donc au
niveau de la personne que ltre du monde social se laisse apprhender. Nous aurons
loccasion daborder pour elle-mme, plus loin, la thorie husserlienne de la per-
sonne, notamment en ce quelle a de foncirement problmatique. Mais il faut
dabord, pour lheure, rendre compte du mode dtablissement des relations inter-
personnelles qui lient entre elles les personnes du monde social, dans ces actes que
Husserl appelle des actes spciquement sociaux (spezisch soziale [] Akte)1.
Notons encore ce propos que Husserl ne formule pas de dnition claire de ce
quil nomme social. Il semble mme parfois considrer que lexprience du monde
social est telle que chacun voit bien en dnitive, ft-ce confusment, quoi on a
affaire lorsque lon parle du social. La dnomination social vaut alors comme
simple titre gnral dune exprience qui simpose chacun. Malgr cette insufsance
dnitionnelle apparente, le critre le plus dcisif de la dtermination du social
rside dans lexistence de relations interpersonnelles au sein desquelles les volonts
individuelles se rglent les unes par rapport aux autres. Lessence du monde social
rside dans le jeu des volonts individuelles qui communiquent entre elles, dans les
diffrentes formes de leur accord et de leur dsaccord ventuels. Ce jeu social que les
volonts individuelles exercent les unes par rapport aux autres se dploie selon
des mdiations complexes, communicationnelles et institutionnelles, qui concourent
aussi les tablir. Lontologie du monde social est ainsi de part en part dtermine par
une considration de la volont personnelle aux prises avec dautres volonts person-
nelles sexprimant dans le monde social. En ce sens, la rgle sociale nest jamais
une rgle prexistante, elle est toujours valide, produite et reproduite par les volonts
des membres du monde social quelle concerne.
4.1La pulsion sociale
Avant que dexaminer la thorie husserlienne des actes sociaux, il convient de faire
droit ce que Husserl appelle la pulsion sociale2, dynamique instinctive qui joue
un rle dterminant dans la gense personnelle de la socialit. Au cur de tout individu
personnel concret, il est selon Husserl une tendance naturelle, instinctive et ori
ginaire la communautisation de lexprience et la socialisation interpersonnelle3.
Cette pulsion sociale est pense trois niveaux distincts.
1
Hua IV, 51, p. 194 [ID II, p. 273]
2
Cf. par exemple Ms A V 5, p. 134.
3
Notons que la considration phnomnologique de la pulsion sociale est quasiment compltement
absente des Ideen II. Tout au plus Husserl remarque-t-il, sans en tenir consquence pour la phno-
mnologie du monde social : Lego personnel se constitue dans la gense originaire, non seule-
ment en tant que personnalit dtermine par des pulsions (triebhaft bestimmte Personalitt), en
4.1.1La pulsion sociale comme pulsion socialise

(pulsion sexuelle et pulsion maternelle)
Le manuscrit de 1921 intitul Gemeingeist I, explicitement ddi au thme

communaut socit, dit ds son ouverture toute limportance quil convient
daccorder la considration du sujet pulsionnel avant et aprs empathie4. La
personne dsigne ici le sujet aprs lempathie, cest--dire le sujet apte
dvelopper des relations interpersonnelles avec des personnes reconnues comme
autant dautres membres du monde social. Dans la suite immdiate du texte, Husserl
semble distinguer cet gard trois types de rapports interpersonnels possibles :
celui de limitation (Nachahmung) dont on peut remarquer que Husserl ne nous dit
peu prs rien, considrant sans doute que ltablissement de ce rapport doit trop
peu au sujet personnel lui-mme; celui de la pulsion, que Husserl voque alors rapi-
dement, et celui tabli par les actes sociaux enn, que Husserl tudie plus longue-
ment dans la suite du texte et que nous aborderons bientt pour eux-mmes5.
La pulsion sociale est ici conue comme un mode particulier de relation sociale,
que Husserl considre fort brivement. Il donne allusivement quelques exemples de
pulsions sociales, comme celle de lamour pulsionnel, de lentraide instinctive
ou encore celle de la compassion prouve devant la souffrance prouve par autrui.
On formulera ce propos deux remarques :
1. La pulsion sociale apparat ici sous le jour dune pulsion en ralit demble
socialise, cest--dire dune pulsion se dveloppant et se ralisant au sein
dune relation interpersonnelle ou autrui est expressment pos comme but
focalis de laction6. Il faut ainsi tre bien attentif au fait que la personne est ici
dnie comme le sujet aprs empathie. Le rapport social (intersubjectif
devrait-on dire en toute rigueur) sest dj produit et la pulsion nest pas son
origine. Si la pulsion est dite sociale, cest quelle na pas pour but sa seule
satisfaction : elle sinscrit aussi dans le cadre dune relation de nalit dont le
terme est la personne autre. La satisfaction vritable de la pulsion est condition-
ne par lautre, par ce quil fait en retour de notre propre action : elle ne dpend
donc pas de lagir du seul sujet. Le rapport dtermin dautres personnes (le soin
que lon peut leur apporter, le plaisir que lon procure, la douleur que lon par
tage) est ainsi la condition de possibilit de la satisfaction de la pulsion prouve
tant quego galement pouss, ds le commencement et sans cesse, par des instincts originaires
(ursprngliche Instinkte) et qui les suit passivement, mais encore en tant quego dun niveau plus
lev, autonome, agissant librement, guid particulirement par des motifs rationnels, loin dtre
seulement un ego entrain et serf. Hua IV, 59, p. 255 [ID II, p. 347].
4
Il sagit l du titre du premier paragraphe de ce texte (Hua XIV, n 9 (1921), p. 165 [SI-2,
p. 264]).
5
Hua XIV, n 9 (1921), p. 165 [SI-2, p. 265].
6
Hua XIV, n 9 (1921), p. 165 [SI-2, p. 264].
par le sujet. Cette relation de nalit qui lie la personne qui prouve la pulsion
sociale une autre implique un rapport de dpendance dune personne envers une
autre. Parce quelle ne peut tre satisfaite par le seul sujet, la pulsion le porte en
quelque sorte au-del de lui-mme. La pulsion socialise rvle une certaine
nitude du sujet et signale sa dpendance vis--vis des membres de la commu-
naut sociale. Elle sexprime de manire privilgie via la particularisation de
certaines pulsions qui font de lalter ego la n de la pulsion. La pulsion sexuelle
et la pulsion maternelle (au plus largement la pulsion parentale) sont les expres-
sions les plus manifestes de cette pulsion socialise.
2. Dautre part, il apparat que le rapport interpersonnel requis par la pulsion sociali-
se est trs souvent affectivement dtermin, ngativement ou positivement, dans la
joie ou la douleur7. Cest du moins ce que suggre la suite du texte voqu :
Je peux vouloir aider [les autres] de faon pulsionnelle. Il y a un amour maternel pul-
sionnel, un amour des parents, un soin pulsionnel qui, en saccomplissant, est en mme
temps une joie partage faire du bien; naturellement, il sagit galement, de faon imm-
diate, dune compassion pulsionnelle prouve leur gard.8
Aussi la satisfaction, voire la simple mise en uvre des moyens de satisfaction

de la pulsion, instaure-t-elle une premire forme de rapport communautaire scell
par un partage de laffection. La pulsion unit en suscitant lapparition daffects
typiquement sociaux, en les communiquant et en entretenant leur dveloppement.
La pulsion sociale comme pulsion socialise prsente aussi ceci de remarquable
quelle peut se dvelopper sur le mode dune relation pulsionnelle rciproque, qui
donnera naissance une forme de communaut dordre pulsionnel. Dans ce cadre,
le rapport de pulsion pulsion nest pas une exprience prive, qui se droulerait au
sein dun ux de conscience singulier, en toute indpendance de lalter ego. En ce
sens, la pulsion sexuelle est la pulsion sociale par excellence, non seulement parce
que sa ralisation tendancielle implique la vise de lalter ego, mais aussi parce
quelle safrme comme reconnaissance de la pulsion de lautre. La pulsion
sexuelle est minemment relationnelle, puisquelle peut aboutir lunit dune
communaut de jouissance (Einheit genissender Gemeinschaft)9.
7
Husserl prcise trs clairement que cette joie ou cette douleur lie la ralisation de la pulsion
sociale ne sont pas simplement une joie (une douleur) communique et partage. Cest avant tout
par rapport la personne en tant que personne que se dtermine laffectivit, comme lindique la
suite du texte : Joie prouve envers le sujet en tant que sujet identique qui volue dans le monde
environnant, qui manifeste une qualit propre dans les modes de comportement. (Hua XIV, n 9
(1921), p. 165 [SI-2, p. 265]).
8
Hua XIV, n 9 (1921), p. 165 [SI-2, p. 265].
9
Hua XIV, n 9 (1921), p. 176177 [SI-2, p. 277, tr. modie]. Voir galement Hua XIV, n 21,
p. 405 [SI-2, p. 126], ainsi que les manuscrits E III 8 et E III 9. Sur la pulsion sexuelle, voir larticle
de B. Bgout, Problmes dune phnomnologie de la sexualit : intentionnalit pulsionnelle et
pulsion sexuelle chez Husserl, in J.-C. Beaune (dir.), Phnomnologie et psychanalyse. tranges
relations, Seyssel, Champ Vallon, 1998, p. 4159.
4.1.2La pulsion sociale comme puissance de socialisation
un second niveau, Husserl pense la pulsion sociale comme origine du procs de

socialisation qui anime continment la vie sociale. La pulsion sociale se dploie
cette fois au niveau de lensemble dune communaut intimement anime par un
instinct, une pulsion sociale partage. Husserl reconnat ainsi la pulsion une puis-
sance de conguration de la vie sociale dans ses formes les plus naturelles (la
famille, le peuple). Ainsi existe-t-il une forme de socit qui doit son existence un
instinct originel, une pulsion sociale qui nous fait aller les uns vers les autres et
qui nest pas sans voquer la sociabilit naturelle voque par Kant, sans consi-
dration toutefois pour son pendant ngatif, linsociabilit. Ds lappendice XX au
Hua XIII (1910), Husserl distingue et oppose les socits symbiotiques (symbi-
otische Gesellschaften) et les socits fonctionnelles :
Socits symbiotiques (Symbiotische Gesellschaften), vie commune motive par des
instincts originels, par une attirance obscure vers les semblables, par le dsir que les autres
soient l et par le fait quils me manquent lorsquils ne sont pas l. Socits fonctionnelles
(Zweckgesellschaften) : le rassemblement se fait sur un but commun, voulu par tous, com-
munment plus agrable, ou raliser plus parfaitement.10
Lenjeu implicite de cette distinction concerne la nature de la dynamique rela-

tionnelle qui anime le processus de communautisation (Vergemeinschaftung). La
pulsion sociale le pense sur le mode de la pousse, tandis que la dnition dun but
commun invite la penser comme destination tlologique. Manifestement, Husserl
comprend la pulsion sociale comme un mouvement inconscient de socialisation,
comme une pousse primaire, irrsistible, dont le but demeure imprcis. la dif-
frence des pulsions socialises que sont dj la pulsion sexuelle ou la pulsion
maternelle, il ny a pas ici de but dtermin (comme la satisfaction de la pulsion
obtenue dans le cadre dune relation interpersonnelle), mais une simple tendance
qui nous pousse vers les autres. La pulsion assume ds lors une fonction directement
socialisante : elle ne nous oriente pas seulement vers le monde, mais plus prcis-
ment, vers les autres membres du monde social.
De mme que les sujets individuels dploient leur activit sur le fond dune passivit
obscure et aveugle, de mme en va-t-il pour lactivit (Aktivitt) sociale.11
Cependant, la pulsion considre comme puissance de socialisation est comme

ncessairement appele se dpasser vers des formes de socialit rationnelles. Il est
de la nature de la pulsion dtre porte au-del delle-mme : la communaut pul-
sionnelle ne peut en rester au niveau du pulsionnel12. En ce sens, linstinct originel
est lorigine de la rationalit de la relation interpersonnelle13, qui nmerge toutefois
10
Hua XIII, appendice XX, p. 107 [SI-2, p. 215].
11
Hua XIV, n 21, p. 405 [SI-2, p. 126].
12
Hua XV, n 34, p. 596 [tr. fr. par J. Benoist, Philosophie, 21, 1989, p. 7].
13
Hua XV, appendice XLVII, p. 611 [SI-2, p. 412413].
quavec les actes sociaux. Husserl tient donc compte de lorigine pulsionnelle de
la vie sociale, mais il souligne expressis verbis que celle-ci nen constitue quun
mode dcient.
4.1.3La pulsion sociale comme tendance primaire

la communautisation
Il faut enn faire droit un dernier mode de thmatisation de la pulsion dans sa

porte sociale. Dans les annes 1930, Husserl pense en effet la subjectivit indi-
viduelle comme une vie pulsionnelle dynamiquement anime dune tendance
lauto-communautisation. Lanalyse husserlienne ne se dveloppe plus au niveau de
la relation interpersonnelle, mais bien plutt au niveau dune pulsionalit qui est au
cur de la monade, mais vaut comme principe dynamique de lensemble de la vie
personnelle.
On sait combien les Mditations Cartsiennes insistent sur la dnition de la
Nature primordiale comme sphre du propre14. On a parfois moins vu com-
bien la dnition de cette primordialit tait soumise, partir du dbut des annes
1930 en gros, une tonnante rlaboration, qui ne se contente plus dy dcouvrir
le corps vivant (Leib), mais y trouve aussi le lieu dpanouissement dune pulsio
nalit fondamentale : La primordialit est un systme de pulsions, crit ainsi
Husserl en 1933 dans le texte 34 du Hua XV, intitul Tlologie universelle, texte
capital sur cette question15.
Dans la perspective de lauto-constitution subjective, la pulsion est ainsi pense
comme fonction dindividuation et origine fondamentale de lego. Elle se donne sur
le mode fondamental dune dynamique tlologique qui participe de lessence de la
vie du sujet. La pulsion apparat comme la manifestation la plus dterminante de la
vie transcendantale, dans la mesure o elle rvle son dynamisme subjectif foncier,
dynamique irrductible qui est la condition de possibilit la plus gnrale de
lensemble des potentialits de la conscience.
Cependant cette pulsion primordiale ou transcendantale apparat en son fond
comme un ux qui prcde lindividuation de la conscience. S. Strasser, relevant
lantriorit de la dynamique pulsionnelle sur toute individuation des ux de
conscience, pose avec raison les questions conjointes de la provenance du ux pul-
sionnel et de la ncessit de la diversication des ux de conscience16. Husserl pense
14
Hua I, 44, p. 124 [MC, p. 141].
15
Hua XV, n 34 (1933), p. 594 [tr. fr. par J. Benoist, Philosophie, 21, 1989, p. 4]. Husserl voque
encore ce propos le systme des instincts actifs (wirksam), le jeu rciproque et la
disposition originelle du Moi la constitution (Ms E III 9, p. 5).
16
S. Strasser, Grundgedanken der Sozialontologie Edmund Husserls, in Zeitschrift fr philoso-
phische Forschung, 29, 1975, p. 17.
ici la pulsion transcendantale comme une communaut fusionnelle originelle, ce qui

relativise le modle monadologique de pluralit irrductible de courants de con-
science et de lindividuation des substances, nettement distinctes les unes des autres.
Dans cette primordialit pulsionnelle, gt une forme ltat natif dentente des uns
et des autres (Miteinander einig werden), un fusionner (Verschmelzen)17 qui
unit primordialement entre elles les monades.
Il reste que la pulsion sociale ne peut tre tenue pour une forme de communaut
sociale part entire, mais bien plutt pour ce qui gt sa gense, comme une ten-
dance la communautisation inscrite au cur du sujet18.
4.2La thorie des actes sociaux : du monde

de la communication (kommunikative Welt)
la communaut de volont (Willensgemeinschaft)
Le caractre incontournable de la thorie des actes sociaux pour la phnomnologie

du monde social est soulign brivement etallusivement par un Husserl assurant,
dans les derniers moments de ses Mditations Cartsiennes :
Mais il est, bien sr, trs facile de montrer, partir de la communaut entendue au sens
auquel nous sommes nalement parvenus, la possibilit dactes du Je qui, grce
lexprience apprsentative de ce qui est tranger, accdent lautre Je, dont aussi la pos-
sibilit dactes spciques du Je personnel, qui ont le caractre dactes sociaux, qui per-
mettent que stablisse toute communication humaine possible. Cest une tche importante
que dtudier soigneusement ces actes dans leurs diffrentes congurations, et de faire aussi
comprendre, sur cette base, lessence de toute socialit.19
La thorie des actes sociaux est donc explicitement dsigne comme tant celle qui
peut nous permettre de passer dune thorie de lintersubjectivit transcendantale
attele au problme de la constitution de lalter ego une authentique phnom-
nologie de la socialit fonde sur linterpersonnalit communicationnelle.
Cest pour lessentiel dans les Ideen II, ainsi que dans les textes manuscrits datant
du dbut des annes 1920 qui se situent dans leur prolongement que Husserl engage
lanalyse constitutive de la rgion monde social partir dune thorie des actes
sociaux (soziale Akte). Husserl fait parfois varier cette dnomination et appelle
aussi ces actes sociaux des actes Je-Tu, des actes propres au Nous20. Dans ce jeu
17
Hua XV, appendice XLVIII, p. 598.
18
En ce sens, les remarques de Husserl sont ici assez proches des thses de J. Volkelt, selon lequel
la tendance la certitude du Tu (Du-Gewibheit) est une tendance originaire du moi, cf.
J.Volkelt, Das sthetische Bewubtsein. Prinzipienfragen der sthetik, Mnchen, Beck, p. 126, 130
et 136.
19
Hua I, 58, p. 159160 [MC, p. 181182]. La communaut laquelle Husserl fait allusion au
dbut de la citation est la communaut intersubjective au sens large.
20
Hua XV, n29, p. 478 [SI-2, p. 373].
4.2 La thorie des actes sociaux : du monde de la communication 101
des pronoms sindique demble lide que les actes sociaux auront pour charge
dassurer cette transition remarquable qui convertira le moment de la reconnais-
sance intersubjective de lalter ego en socialisation active (ou communautisation
(Vergemeinschaftung) dira plus volontiers Husserl) : ce sont les actes sociaux qui
ont pour charge de synthtiser et de concrtiser la relation intersubjective Je-Tu en une
conguration sociale de lordre du Nous. Ds lors, les actes sociaux seront la fois
des prestations relevant de lactivit personnelle de chaque sujet et ces moments
partags de lactivit communicationnelle pratique qui ont prcisment pour effet
de lier entre eux diffrents sujets personnels du monde social.
Relisons le 51 des Ideen II, o Husserl livre une description relativement concise
de lacte social :
La socialit se constitue par les actes spciquement sociaux, les actes de communication,
actes dans lesquels lego sadresse aux autres et o, galement, il a conscience de ceux-ci
en tant que ceux auxquels il sadresse, ceux qui, en outre, comprennent quil sadresse
eux, sy ajustent ventuellement dans leur comportement, y rpondent en retour dans des
actes en accord ou en dsaccord, etc. Ces actes sont ceux qui, entre des personnes qui ont
dj un savoir les unes des autres, produisent une unit de conscience plus leve et
incluent dans celle-ci le monde des choses qui les entoure en tant que monde environnant
commun des personnes qui y prennent place; et le monde physique lui-mme prend, dans
cette inclusion aperceptive, un caractre social : cest un monde qui prend une signication
spirituelle.21
On conoit aisment que lanalyse des actes sociaux se trouve initialement for-
mule au sein mme de la thorie de la communication : on a vu plus haut que le
principal effet de lactivit communicationnelle ne consistait pas seulement dans un
transfert dinformations, mais bien dans linstitution dune relation interpersonnelle
Je-Tu sur la base dun consensus. Mais cette thorie de la communication souvre
dsormais sur une thorie de la socialisation intersubjective, o les actes sociaux
jouent le rle dlments constitutifs premiers de la relation interpersonnelle. Les
actes sociaux produisent une unit de conscience plus leve :
Le lien social se constitue donc par des actes qui courent de lun lautre, par quoi le moi
et lautre moi forment une unit selon une action mutuelle; ces actes, <en tant qu> actes
subjectifs isols, courent de lego lalter ego et se recouvrent en empitant lun sur
lautre.22
Dans la suite de son uvre, Husserl a cependant distingu avec un peu plus de
nettet les actes sociaux et les actes de communication, quil confond encore pure-
ment et simplement dans les Ideen II23. Dans les actes sociaux, cest alors essentiel-
lement, au-del de la nostrit qui safrme, le rapport qui stablit entre des volonts
21
Hua IV, 51, p. 194 [ID II, p. 273].
22
Hua IX, appendice XXVIII, p. 511 [Psy Ph, p. 313].
23
Husserl va ainsi jusqu afrmer : Il faut ce faisant remarquer que lide de communication
stend manifestement aussi du sujet personnel singulier jusquaux collectivits sociales qui
prsentent elles-mmes des units personnelles dun niveau plus lev. (Hua IV, 51, p. 196
[ID II, p. 275]).
personnelles qui se trouve caractris. En vue de llaboration dune phnomnolo-

gie du monde social au sens large, la thorie des actes sociaux complte ainsi la
thorie de la personne assumant sa part de lchange communicationnel, en
enrichissant du mme coup la description de lexprience interpersonnelle. Avec les
actes sociaux, la communication se fait communication sociale, en mettant les
volonts individuelles aux prises les unes avec les autres.
Cette nouvelle caractrisation de la communication sociale, si elle se prsente en
toute innocence comme strictement respectueuse de la chose elle-mme, ne
demeure pas moins nettement marque par la conceptualisation des actes sociaux
propose par A. Reinach, le brillant lve de Husserl tt disparu. Reinach, qui tait
lorigine llve de T. Lipps, fut sduit par la phnomnologie des Recherches
Logiques, comme nombre dautres destins former lcole munichoise de la
phnomnologie. Reinach, qui disposait galement dune solide formation de
juriste, a notamment livr un remarquable essai sur les Fondements a priori du droit
civil, lequel comprenait un long dveloppement prcisment consacr une thorie
des actes sociaux24. En vue de montrer que le phnomne de la promesse se trouve
lorigine des notions juridiques de prtention (Anspruch) et dobligation, Reinach
caractrisait ainsi dune manire gnrale la promesse comme acte social, selon
cette dnition : Nous appellerons les actes spontans et ncessitant une percep-
tion dautrui des actes sociaux25. Deux caractristiques marquantes, donc : la
spontanit et le rapport laltrit.
Dire que lacte social est un acte spontan, cela revient ici pour Reinach recon-
natre la double importance de la dtermination de part en part subjective de lacte,
du point de lintentionnalit comme du point de vue de lassignation de lorigine de
lacte :
Les actes spontans indiquent en plus de leur intentionnalit prcisment une spontanit,
en ceci que le Je lui-mme se rvle tre linitiateur de lacte.26
Lacte est donc ici le vcu intentionnel, non lactivit psychique entendue en un sens
causal ou tlologique, selon le schme dune vise nalise vers un but conscient.
Rappelant cette distinction dans la suite de son texte, Reinach demeure dle la
dnition de lacte produite par Husserl dans la cinquime des Recherches Logiques,
au cours de laquelle Husserl souligne quil ne faut naturellement plus penser ici au
sens littral primitif dactus, lide de lactivit doit lui demeurer totalement
exclue27.
24
A. Reinach, Die apriorischen Grundlagen des Brgerlichen Rechtes, Mnchen, Philosophia
Verlag, 1989, p. 158169 [tr. fr. par R. de Calan, Les fondements a priori du droit civil, Paris, Vrin,
p. 5870]. Sur cette mme question, on dispose galement du manuscrit intitul Nichtsoziale und
soziale Akten, in Smtliche Werke, Mnchen, Philosophia Verlag, 1989, p. 365368.
25
Op. cit., p. 159 [tr. fr., p. 60].
26
Op. cit., p. 158 [tr. fr., p. 59].
27
Hua XIX-1, Recherche V, 13, p. 393 [RL II-2, p. 182]. Nous devons cette indication R. de
Calan (Introduction A. Reinach, op. cit., p. 3).
Mais une seconde caractristique rvle lacte social comme acte intersubjectif,
en ce sens prcis : les actes sociaux, tels que la prire, lordre, etc. se distinguent de
lensemble de nos vcus par le fait que ces actes sadressent un autre pour
latteindre dans son esprit28. De tels actes que Reinach dit aussi spirituels (gei-
stig), de tels vcus, impliquent ncessairement un rapport autrui : je ne peux pas,
note Reinach avec un certain bon sens, menvier moi-mme, me pardonner
moi-mme, etc. Mais, remarque encore Reinach, de tels actes ont aussi ceci de
particulier quils rclament une perception dautrui :
Les actes sociaux ne peuvent tre saisis que du point de vue physique; ils ncessitent une
certaine extriorit pour tre compris.29
Certains actes (le pardon, la question, la condamnation, le consentement, etc.) ont

donc pour proprit essentielle, structurale, dimpliquer extrieurement un rapport
autrui : cest ce titre que ces actes seront dits sociaux30. La satisfaction de
lacte, la rsolution de la tension intentionnelle de la conscience requiert le moment
de laltrit selon une relation a priori qui est celle dune dpendance fondamentale
(entendons : de lordre du fondement). Et la dimension dadresse que lon vient de
mettre au jour au sein de lacte social implique ncessairement, selon Reinach, une
communication active qui mdiatise perceptivement lacte social, en un sens assez
proche de lacte de langage31. Ainsi le vcu du type acte social a-t-il la particu-
larit de prsupposer un autre acte social en rponse, il instaure une communication
entre les sujets, voire rclame instamment une activit dtermine susceptible de
rpondre aux exigences contenues dans tel ou tel acte social. Lacte social est ainsi
en ralit ncessairement lunit de plusieurs co-actes qui se rfrent et se renvoient
les uns aux autres.
Dans la perspective dune phnomnologie du droit, les conceptions de Reinach
semblent proches de celles de Husserl, ne serait-ce que parce que Reinach se montre
soucieux de situer le moment de la reconnaissance intersubjective et de lchange
28
Ibid. On notera la proximit des formulations de Reinach et de Husserl, qui voquera justement
plus tard, on sen souvient, propos de la possibilit dun contact distance, la possibilit de
se tendre la main en esprit.
29
Op. cit., p. 160 [tr. fr., p. 60].
30
Il est noter que lon trouve chez T. Reid une thorie assez proche de celle de Reinach, au moins
dans lusage de la terminologie acte social. Il est vraisemblable toutefois que Reinach ait
dvelopp sa propre thorie indpendamment de celle de Reid (cf. K. Schuhmann et B. Smith,
Elements of Speech Act Theory in the Work of Thomas Reid, History of Philosophy Quarterly,
1990, 7, p. 4766).
31
Sur la diffrence et la proximit de la thorie reinachienne des actes sociaux et celle des actes de
langage, cf. K. Mulligan, Promising and other Social Acts, in K. Mulligan, Speech Act and
Sachverhalt. Reinach and the Foundations of Realist Phenomenology, Den Haag, Kluwer, 1987,
p. 2090 et B. Smith, Toward a History of Speech Acts Theories, in A. Burkhardt (d.), Speech
Acts, Meanings and Intuitions, Berlin-New York, W. de Gruyter, 1990, p. 2961. Plus rcemment,
on mentionnera encore : B. Ambroise, Le problme de lontologie des actes sociaux : Searle
hritier de Reinach, ainsi que S. Laugier, Actes de langage et tats de choses : Austin et
Reinach, Les tudes philosophiques, 2005, 1, p. 5572 et p. 7398.
communicationnel au commencement de la gense du monde social. On peut

raisonnablement supposer que Husserl, qui ft, de son propre aveu, impressionn
par la grande rigueur et lacuit des analyses reinachiennes32, aura tent dintgrer
celles-ci ses propres rexions sur la nature du monde social. Mais cet emprunt
dont Husserl, ici comme ailleurs, se montre peu soucieux de restituer la paternit
vritable, subit pourtant une rednition importante de son contenu. Husserl produit
une thorie des actes sociaux qui ne va cette fois pas dans le sens dune thorie
des actes de langage, si lon cde cette rtrospection. Plus prcisment, alors
que Reinach pense lacte social partir de son intentionnalit spcique (lorientation
a priori vers autrui), Husserl pense lacte social partir de la dtermination volitive
qui satteste en lui33. Husserl restaure ce que Reinach avait pris grand soin dviter,
une conception tlologique de lintention, qui nest plus tant Meinung que Absicht,
tension de la conscience vers lobjet rgie par la reprsentation dun but.
En effet, la thorie reinachienne des actes sociaux a t remanie par Husserl en
direction ou plutt partir dune phnomnologie de la volont laquelle Husserl a
de son ct consacr des efforts non ngligeables. La rcupration de la thorie
reinachienne des actes sociaux a t proprement dtourne an de mettre prot la
phnomnologie de la volont dveloppe par Husserl dans le cadre des analyses
ddies la conscience affective et volitive34. Husserl a beaucoup uvr ces inves-
tigations de 1909 1914, priode au cours de laquelle slabore aussi lontologie
rgionale du monde social35. Lacte social, lacte Je-Tu est donc souvent conu chez
Husserl non seulement comme un acte de communication, en dlit aux concep-
tions de Reinach, mais encore comme moment dcisif de dtermination rciproque
des volonts personnelles. Cet aspect tait certes bien prsent chez Reinach, mais
celui-ci ne le tenait pas pour le plus dterminant et insistait plutt sur la spcicit
intentionnelle et la dimension communicationnelle des actes sociaux.
32
On lira notamment les deux notices biographiques rdiges par Husserl la mort de Reinach en
1917, (Hua XXV, p. 296303).
33
Au sujet du rapport entre acte social et volont, cf. A. Reinach, Ibid., p. 162 et 166 [tr. fr., p. 63
et 67].
34
En 19261927, L. Landgrebe, alors assistant de Husserl, a regroup les recherches de la priode
19091914 dans un ensemble intitul tudes sur la structure de la conscience (Ms M III 3 I-III).
La seconde de ces trois tudes porte pour titre Constitution de la valeur, affectivit, volont. Les
textes de cette priode qui concernent plus particulirement lanalyse de la volont sont prsents
dans les Ms A VI 7 et A VI 12 II (janvier 1910), dans les Ms A VI 3, A VI 30 et A VI 12 I qui
correspondent la rception de larticle dA. Pfnder de 1911 Motive und Motivation, dont
seulement une quarantaine de pages nous sont restes et enn dans les textes du dbut de 1914,
regroups par Landgrebe sous le titre de Tendance (Tendenz), prsentes dans le Ms A VI 12 I.
On signale galement que le cours de 1914 sur lthique et la thorie des valeurs comprend une
importante section ddie la thorie de la volont (Hua XXVIII, p. 102125).
35
linstar de Husserl lorsquil se consacre au projet dune phnomnologie du monde social,
nous laisserons ici de ct lexamen des difcults de la thorie husserlienne de la volont,
difcults dont Husserl ne faisait dailleurs pas mystre. Sur les difcults dune phnomnologie
de la volont, voir le Ms A VI 3, p. 5a, ainsi que le Hua XXVIII, cours de 1911, p. 205. On lira
galement les remarques critiques de P. Ricur, Mthode et tches dune phnomnologie de la
volont, in lcole de la phnomnologie, Paris, Vrin, p. 5986.
Ds lors, que faut-il donc entendre, chez Husserl, sous lexpression acte social ?
Pour Husserl, les actes sociaux se caractrisent en dnitive comme des orientations
volontaires vers autrui, sollicitant activement de sa part une rponse approprie. La
communication sociale se distingue ainsi de la simple juxtaposition de consciences
intersubjectives par lactivit volontaire quelle mobilise et sollicite de la part des
sujets qui y prennent part.
Ainsi, dans toute socialit, une subjectivit pntre dans une autre en sortant delle-mme :
la vie subjective individuelle ne demeure pas en elle-mme, mais elle prend des engage-
ments avec celle de lautre, de faon consciente et selon la certitude de lexprience, par
quoi des actes appartiennent chacune, de faon corrlative, en tant quactes anims par la
rciprocit.36
Lacte social est donc pour Husserl lacte communicatif en tant quil sollicite de la
part des sujets une prise de position ou une srie de prises de positions actives (et
non plus seulement passives ou motivationnelles) relatives les unes aux autres, sub-
jectivement et intersubjectivement. Nous avons dj eu loccasion dinsister, en
examinant la gense du phnomne de la communication, sur limportance du
reprage de lintention volontaire (Absicht) de communication : pour que la com-
munication ait lieu, il faut avoir voulu cette communication, il faut que celle-ci
sexhibe ostensiblement dans lacte de communication. Au niveau de lacte social,
la volont joue dsormais un nouveau rle. Ce sont prsent les effets produits sur
autrui par la dtermination volitive manifeste dans lacte de communication qui
doivent ici tre pris en compte.
Plus prcisment, ce qui sensuit prsent est indiqu en tant que cest ainsi et cest ainsi,
tu dois faire cela, etc. Le fait communiqu est le contenu de mon intention, dont lautre
prend connaissance et, vrai dire, de mon intention qui lui est manifeste.37
Lacte social est ce en vertu de quoi les actes des uns rpondent aux actes des autres.
Dans lacte social, une volont se rgle selon une autre. Le sens qui sattache
chaque acte est directement relatif lexcution de la communication elle-mme
qui coordonne, conjoint, rgule enn la relation entre les parties prenantes. Cest
dsormais la volont de lun qui se communique littralement celle de lautre.
Le 3 du texte de 1921 intitul Gemeingeist I analyse avec prcision cette
communaut pratique de la volont :
Mais il y a encore une autre comprhension interne, pratique en un sens prcis, une com-
munaut pratique de la volont, selon laquelle le Tu est dtermin, dans la situation du
contact, pas simplement effectuer une prise de connaissance, mais excuter une action
dune autre nature, en quelque sorte une action externe, une action qui inue sur le monde
environnant physique ou spirituel.38
36
37
Hua XIV, n 9 (1921), p. 166167 [SI-2, p. 266]. On lira un intressant commentaire de ce texte
dans ltude de B. Bgout, Pulsion et socialisation. Lorigine instinctive de la socit selon Fichte
et Husserl., Alter, 9, 2001, p. 2763, et plus particulirement p. 4547.
38
Hua XIV, n 9 (1921), p. 169 [SI-2, p. 268].
La dtermination des volonts se ralise par lintermdiaire de lexposition

communicative expresse de ce quune volont attend dune autre. En restreignant
lextension que Reinach donnait au concept dacte social, ce sont donc ici pour
Husserl essentiellement la demande, le souhait, lordre qui seront ici surtout consi-
drs comme actes sociaux. De manire assez frappante, Husserl semble dailleurs
tenir pour paradigmatique, dune manire peut-tre bien rductrice et que lon
pourra juger dcevante, la relation matre/serviteur. Fort classiquement, la suite de
Rousseau, Hegel ou Fichte, Husserl voit dans cette relation un aspect essentiel de la
socialisation des sujets. Mais il est frappant de voir Husserl ngliger systmatique-
ment la dimension dialectique, potentiellement conictuelle de cette relation.
Husserl se contente dy voir un modle daccord russi des volonts qui saccomplit
de manire immdiate, entire, et sans rsistance aucune. Lordre est obi : une
volont en dtermine une autre, scelle un accord sur le mode de limposition
unilatrale indiscute. Husserl prend ici dans le phnomne ce qui sert ou illustre au
mieux la conception de lacte social qui est la sienne, fonde sur la communication
des volonts personnelles.
La demande et le souhait constituent deux autres gures majeures dactes
sociaux, mais les contours de laccord des volonts sont ici moins nets que dans le
cas prcdent. La dtermination interpersonnelle des volonts est modalise de telle
manire que la certitude de la dtermination nale de la volont de lautre personne
prenant part lacte social nest pas acquise. Dans lordre en revanche, la volont
du matre dtermine idalement, de part en part et immdiatement le motif de la
volont du serviteur. Quune volont obisse lautre en approuvant entirement ce
quon lui enjoint de faire : telle est selon Husserl ce qui gt au principe de tout acte
social, pour se dcliner ensuite sous des formes varies.
Si la relation est instaure, chaque action en laquelle elle se manifeste est caractrise
comme procdant de lentrelacement des volonts (Willensverechtung) qui sinstitue entre
les deux personnes. Je commande, moi en tant que matre, il sy range par devoir, ayant
conscience de stre soumis, dtre soumis et, sous le rapport de laction, ayant conscience
de faire son devoir.39
La subordination de la volont du serviteur est donc comprise comme accord

entier dune volont par rapport une autre, et lon pourra donc tenir pour secon-
daire (Husserl ne les ignore pas) le possible chec de cette entreprise, lopposition,
la rsistance, le refus ou la contestation plus ou moins radicale qui pourrait se faire
jour. Linvestigation phnomnologique va clairement en privilgiant le reprage
dunits interpersonnelles minimales partir desquelles dautres formes de la rela-
tion sociale pourront stablir sur la base dune reconduction pacie. Husserl pense
la relation sociale qui se fait, non celle qui se fait et se dfait dans la conictualit
ouverte. Dans cette dclinaison dactes sociaux, dans cette communaut
daspiration (Strebensgemeinschaft) et de volont (Willensgemeinschaft) rendue
Hua XIV, n 9 (1921), p. 169170 [SI-2, p. 269]. Sur le rapport matre/serviteur, cf. galement :
39
Hua XIII, appendice XVIII (autour de 1910), p. 104 [SI-2, p. 210211], ainsi que, plus tardive-
ment, Hua IX, appendice XXVIII, p. 512 [Psy Ph, p. 313].
4.3 Les personnalits dordre suprieur 107
possible par la communication, lessentiel est en somme que se produise, bon gr

mal gr, la relation originairement sociale du Je et du Tu40.
Comme on le voit, cest du mme coup une toute nouvelle dimension du ph-
nomne de la communication qui se fait jour en retour. La communication, ce
niveau, ne se compose plus en effet dun acte social isol, dune relation volontaire
et active vers lalter ego, elle peut se dployer comme un ajustement immdiat des
intentions volontaires, tendant vers laccord ou la dissension, mais toujours au sein
dune relation interpersonnelle primordiale dont le fond est toujours pour Husserl
laccord relatif des volonts. La communication joue un rle constitutif et pratique
dans la formation des diffrentes formes de communaut, tout comme celles-ci, en
retour, lui fournissent diffrents cadres deffectuation dtermins.
Le produit de lacte social est ainsi cette forme de lien social lmentaire que
Husserl appelle souvent connexion (Konnex)41. Lindication explicite, dans lacte de
communication, de lintention volontaire dun tel lgard dun autre tablit la rela-
tion connexe des sujets personnels entre eux. Les actes sociaux rvlent la conjonc-
tion du monde pratique et du monde interpersonnel comme monde social et
dtermine originairement son mode dorganisation interne et ses gures singulires.
La constituante volitive de lacte social est donc son trait le plus essentiel. Cette
dnition particulire de lacte social fonctionne ds lors comme le critre dune
premire distinction entre diffrentes formes de communauts sociales, ou plus
exactement entre diffrents modes de socialisation, diffrentes faons dinstituer
une communaut sociale sur le mode dune runication des volonts en une
volont commune.
4.3Les personnalits dordre suprieur
En complment et dans la continuit directe de cette thorie de la relation interper-

sonnelle dont nous venons dexaminer la gense et la teneur, Husserl dveloppe une
thorie des institutions sociales qui se trouvent penses comme autant de person-
nalits dordre suprieur. Sous ce chef, il sagira tout particulirement de dnir
ce qui fait ltre dune institution sociale, notamment relativement la question de
la coordination et de lunication des volonts individuelles qui sy rapportent. Le
concept husserlien de personnalit dordre suprieur pense ainsi spciquement
lassociation sociale dans sa dimension communautaire : universits, associations,
partis politiques, etc. Mais cette analyse de la soziale Gemeinschaft devenue per-
sonnalit dordre suprieur safrme aussi comme thorie de linstitution du
monde social lui-mme. Que se joue l pour Husserl lessence mme de la phno-
mnalit du monde social, sur la base de la thorie des actes sociaux dj voque,
cest l en effet ce quatteste cet extrait de la cinquime des Mditations Cartsiennes,
en son 58 :
40
Hua XIV, n 9 (1921), p. 171 [SI-2, p. 270]. Cest nous qui soulignons.
41
Cf. par exemple : Hua XIV, n 9 (1921), p. 167 [SI-2, p. 266].
Cest une tche importante que dtudier soigneusement ces actes [les actes sociaux] dans
leurs diffrentes congurations, et aussi de faire comprendre, sur cette base, lessence de toute
socialit. Avec la communautisation (Vergemeinschaftung) vritable, la communautisation
sociale, se constituent les diffrents types de communauts sociales (soziale Gemeinschaften),
au sein du monde objectif, comme des objectivits spirituelles dun genre unique dans leur
hirarchisation possible, et, parmi eux, les types remarquables, ceux qui ont la caractristique
dtre des personnalits dordre suprieur (Personalitten hherer Ordnung).42
Si lon doit considrer, avec Husserl, que la sociologie transcendantale se joue pour
une bonne part sur cette question, il reste donc savoir quelle est la signication trans
cendantale prcise quil faut ici assigner ces personnalits supposes sceller lunit
gnrique des diffrents types de communauts sociales et dinstitutions sociales.
Le 58 des Mditations Cartsiennes ne semblent pas dun grand secours pour rpon-
dre cette question, puisquil la laisse en suspens pour voquer ensuite cette tche
phnomnologique corrlative qui consistera dcrire la constitution pour chaque
homme et chaque communaut humaine dun monde ambiant spciquement humain
et donc culturel43. Cest donc ailleurs quil faudra prendre son bien. Or, au sein de la
vaste production husserlienne, nous disposons dun texte explicitement ddi la
question des units personnelles de rang suprieur et leurs corrlats daction,
couramment dsign sous le titre Gemeingeist II44. Ce manuscrit, dat de 1918
(priode de Bernau) ou de 1921 (priode de Sankt Mrgen), sattache pour une fois
prciser la dnition dun concept que Husserl utilise parfois trs allusivement dans
dautres textes. De ce fait, il constituera ici une rfrence privilgie.
Le concept de personnalit dordre suprieur peut tre abord par deux biais,
qui tous deux clairent sous un jour diffrent la formation et la signication de ce
concept. lvidence, la thorie de la personnalit dordre suprieur sinscrit
tout dabord dans le droit l des considrations dveloppes autour du concept de
personne, telle que la resitue et la comprend lgologie transcendantale. Mais, et
cest l une seconde entre, la personnalit dordre suprieur inaugure dans le
mme temps le registre de la thorie phnomnologique des communauts sociales
institues. Cest sur la dnition conceptuelle de cet ordre suprieur que nous
porterons tout dabord lattention, avant que de revenir sur la dimension person-
nelle de ce type de communaut sociale.
4.3.1Sur le sens de lexpression dordre suprieur

(hhere Ordnung)
Que faut-il entendre par lexpression dordre suprieur (hhere Ordnung)?

En quoi et par rapport quoi les personnalits dordre suprieur sont-elles
suprieures? Pour apporter une rponse cette question, en laquelle se joue la
42
Hua I, 58, p. 159160 [MC, p. 182]
43
Ibid.
44
Hua XIV, n 10, p. 192204 [SI-2, p. 285298].
dtermination ontologique de ces communauts sociales qui relvent

spciquement pour Husserl de la rgion monde social, il nest pas inutile de
reconsidrer lhistoire de lusage prphnomnologique puis phnomnologique de
ce concept. En effet, le terme hher qui est semble-t-il lpoque dusage courant,
a connu une fortune particulire dans la Gegenstandstheorie de Meinong. Dans dif-
frents articles datant des annes 18901900 qui ont jou un rle important dans la
gense des Recherches Logiques, Meinong entendait conduire une investigation
psychologique et ontologique qui prsentait deux aspects marquants. Il sagissait
dune part de considrer lobjet intentionnel en gnral, au sens de ce qui est vis
par une activit psychique, en distinction du vcu dune part et de la ralit
perue dautre part. Par ailleurs et de manire complmentaire, Meinong voulait
rendre compte des rapports qui dnissaient ces objets les uns par rapport aux
autres, o la fois se jouait leur autonomie et se rvlait limportance du mode de
rfrence, et par suite du langage en gnral. Au cours de la mene de ce projet
dontologie plurielle et relationnelle, que lon a pu qualier de jungle en raison
de sa complexit profuse, Meinong a consacr un certain nombre de considrations
relatives aux objets dordre suprieur, notamment dans un article de 1899 intitul
ber Gegenstnde hherer Ordnung45. Il sagissait alors de revenir sur une question
dj aborde par C. von Ehrenfels, puis reprise par K. Twardowski46, relative aux
relations (Relationen) et aux complexions (Complexionen), cest--dire ces
objets qui ne se rduisent pas la simple somme de leurs lments, mais ne sen
distinguent pas non plus jusqu se diffrencier deux (lexemple typique de ce
genre dobjets tant, depuis la Gestalttheorie dEhrenfels, la mlodie)47. Le concept
dordre suprieur, qui doit permettre de remdier selon Meinong aux inconv-
nients que prsente le lexique de la relation/complexion, renvoie une relation de
fondation spcique qui dsigne la production dun nouvel objet fond (Superius)
qui ne cesse pourtant de dpendre des lments qui le composent (ces lments
45
A. Meinong, Gegenstnde hherer Ordnung und deren Verhltnis zur inneren Wahrnehmung,
Gesamtausgabe. Band II. Abhandlungen zur Erkenntnistheorie und Gegenstandtheorie, d. par
R. Haller, Graz, Akademische Druck und Verlagsanstalt, 1971, p. 377471. Ce texte na pas t
traduit en langue franaise, mais nous disposons tout de mme dsormais de la traduction de la
Gegenstandtheorie qui reprend et largit lexamen de la relation fondation/fond : A. Meinong,
Thorie de lobjet (1904), Prsentation personnelle (1921), tr. fr. par J.-F. Courtine et M. de
Launay, Paris, Vrin, 1999. Il est noter que lexpression dordre suprieur est employ ds
larticle de 1896 intitul ber die Bedeutung der weberschen Gesetzes (in A. Meinong,
Gesamtausgabe. Band II. Abhendlungen zur Erkenntnistheorie und Gegenstandtheorie, d. par
R. Haller, Graz, Akademische Druck und Verlagsanstalt, 1971, p. 215372, p. 230 en particulier
pour lemploi de lexpression Gegenstnde hherer Ordnung).
46
Cf. C. von Ehrenfels, ber die Gestaltsqualitten (1890), in Psychologie, Ethik,
Erkenntnistheorie. Philosophische Schriften. Band III, Mnchen, Wien, Philosophia Verlag, 1988,
p. 128167 et K. Twardowski, Zur Lehre vom Inhalt und Gegenstand der Vorstellungen (1894),
in E. Husserl K. Twardowski, Sur les objets intentionnels (18931901), tr. fr. par J. English,
Paris, Vrin, 1993.
47
op. cit., p. 388.
fondants tant appels Inferiora)48. partir de contenus premiers, et sur leur fond
toujours persistant, lactivit psychique produit de nouveaux contenus. Le rapport
entre les entits dordre infrieur et celles dordre suprieur est, selon Meinong,
celui dune relationalit indniment ouverte. cet gard, il importe de relever que
hher ne renvoie pas une amlioration qualitative ou une quelconque forme de
primaut. Cet adjectif dsigne plutt ici une modalit particulire de fondation entre
deux objets de la vise intentionnelle. En ce sens, ladjectif hher permet de circon-
scrire demble un domaine dinvestigation en le distinguant immdiatement des
domaines adjacents. Le terme a ceci de commode quil permet de dsigner dune
manire assez vague ltagement successif de diffrents lments, sans prjuger du
rapport que ces lments entretiennent entre eux, sinon celui de la ncessaire fonda-
tion des uns par les autres, cest--dire de la dpendance unilatrale des uns vis--vis
des autres.
Cette dnition meinongienne du concept dordre suprieur claire, croyons-
nous, la signication que Husserl peut lui attacher dans le cadre de sa phnomnolo-
gie du monde social en lappliquant aux personnalits dordre suprieur49. Avec
cet emprunt, il sagit en somme de penser lunit des communauts sociales insti-
tues sans sacrier pour autant la relation de dpendance ncessaire qui les lie aux
actes des sujets personnels qui les fondent et sy rapportent. Linvention conceptu-
elle a clairement pour but doffrir une alternative crdible des conceptions insatis-
faisantes aux yeux de Husserl. Il sagit en particulier, comme sy efforait dj
Meinong, dviter le recours au lexique du collectif et lide que lunit de
linstitution sociale procderait dun acte de collection ou de simple addition
dlments premiers. Cest l ce quatteste lappendice XVIII du Hua XIII. En effet,
il apparat quen rvisant ce texte de 1910 consacr la question du rapport entre
ontologie sociale et sociologie descriptive, Husserl a remplac lexpression uni-
ts collectives (kollektive Einheiten, par quoi Husserl dsigne un mariage, une
48
op. cit., p. 386. Sur lensemble de cette question, voir plus particulirement les 3 et 4 de larticle
en question.
49
Nous ne partagerons donc pas lavis de K. Schuhmann pour qui il nest pas possible dtablir
un rapport entre [la thorie husserlienne de ltat] et la thorie des objets dordre suprieur de
Meinong (K. Schuhmann, Husserls Staatsphilosophie, Freiburg, Alber, 1988, p. 36). On conc
dera quil apparat lexamen que Husserl a pour sa part dabord employ cet adjectif pour
tablir une distinction entre, dun ct, les actes de conscience lmentaires qui sont ceux de la
perception, de limagination, de la conscience dimage, du souvenir et de lintuition du temps et
dsigner ces actes plus levs que sont la conscience dessence, le jugement ou le raisonnement.
Dans les Recherches Logiques, ce partage renvoie ainsi celui, dordre ontologique, entre les
objets sensibles, rels comme objets du plus bas degr dintuition possible (Gegenstnde der
untersten Stufe mglicher Anschauung) et les objets catgoriaux, idels comme ceux des degrs
plus levs (Gegenstnde hhere Stufe). (Hua XIX-2, p. 674 [RL III, p. 178]. Voir galement Hua
XIX-1, p. 8 et 169 (RL II-1, p. 4 et 191, rfrences cites par H. Dussort dans sa remarque prlimi-
naire sa traduction en langue franaise des Leons pour une phnomnologie de la conscience
intime du temps, op. cit., p. XI.
amiti) par celles de nouvelles objectits de degr suprieur (neue Objektitten

hherer Stufe). cette occasion, il insiste dans une note marginale sur le fait que ces
objectits ne sont pas fondes dans les objets de la nature que sont les chairs
dotes dune conscience de faon annexe, mais, cela est sous-jacent, lhomme en
tant qutre goque mest dj donn moi qui suis dans lattitude des sciences de
lesprit, en tant quobjet de mon entourage50. Le terme de collectif (Kollektivum),
renvoyant trop explicitement lide dune collection constitue par sommation
dlments, manifeste aux yeux de Husserl une insufsance certaine, puisquil ne
rend pas vritablement compte de lunit quasi-fusionnelle de la communaut
sociale. En la considrant comme un simple produit dune collection (Kollektion)51,
cest ainsi la dimension proprement synthtique de linstitution communautaire qui
est manque. Sur ce point prcis, on demeure frapp par la proximit que ce texte
entretient avec un semblable refus du lexique du collectif dfendu par Meinong
dans larticle de 1899 ber Gegenstnde hherer Ordnung52. lvidence, il ne
suft dadditionner un un les membres dune mme entit sociale pour saisir
lessence de son unit. Plus clairement encore, les Ideen II notent ainsi au sujet des
units personnelles dun niveau plus lev quelles ne constituent pas seule-
ment une collection de subjectivits sociales, mais fusionnent en une subjectivit
sociale organise de faon plus ou moins intime53. Lunit synthtique que mani-
feste la personnalit dordre suprieur ne saurait donc se rduire la simple
somme de ses membres54. Elle reprsente une entit distincte, qui a son essence
propre, mais qui pour autant ne saurait exister sans ses membres, sans les sujets
singuliers qui la constituent :
Un cercle littraire reste identique, demeure identique dans son objectit si dautres membres
sont adopts et que dautres se retirent. [] Il y a l plus quun collectif, plus quune unit
individuelle collective : il y a unit dans la mesure o les membres en question sont lis les
uns aux autres via des relations conscientes fonctionnelles rattaches des individus
dtermins.55
bien lire ces lignes, il est donc tout fait erron de considrer, linstar de
Toulemont, que le concept de personnalit dordre suprieur puisse tre tenu
pour un simple quivalent du concept de collectivit ou desprit collectif
dvelopp dans la tradition sociologique franaise56. Tout de mme, on pourra
50
51
52
op. cit., p. 388. Il est piquant de constater que Meinong, au moment o sexprime son refus dun
quelconque recours au lexique de la collection ou de la sommation, fait alors lui-mme rfrence
la Philosophie de lArithmtique de Husserl.
53
Hua IV, 51, p. 196 [ID II, p. 275].
54
Hua XXVII, p. 49.
55
56
R. Toulemont, Lessence de la socit selon Husserl, Paris, puf, 1962, p. 119123.
douter de la pertinence de la traduction du terme Verband (association) par le terme

collectivit, comme le propose . Escoubas dans sa traduction en langue fran-
aise du texte des Ideen II57.
Ce qui vaut de manire explicite pour le lexique du collectif, vaut galement pour
dautres conceptualisations possibles de lunit essentielle de la soziale Gemeinschaft.
La thorie husserlienne des personnalits dordre suprieur doit tre tenue pour ce
quelle est en ralit : une tentative originale, qui a ses vertus et ses limites, pour
penser ltre unitaire de linstitution sociale sans recourir aux modles de la simple
collection dentits individuelles, mais aussi ceux de la fusion dlments singu-
liers ou encore au modle plus classique, hrit de la philosophie juridico-politique,
de la reprsentation de tous par un seul. Ce qui appert dans ces diffrents refus, est
la volont husserlienne de refuser trs clairement toute substantication de la com-
munaut sociale qui nous empcherait terme de penser sa dimension subjective ou
personnelle. Ainsi comprise, lide dordre suprieur a au moins le mrite
dexhiber la problmaticit ontologique de la communaut sociale comme forma-
tion unitaire. En un sens, ce concept vaut sans doute moins comme une conceptuali-
sation rigoureuse et dnitive de ltre de la communaut sociale que comme le titre
dun problme ouvert, qui pose explicitement le problme du caractre synthtique
de linstitution communautaire.
4.3.2La dimension personnelle de la communaut sociale
Nous pouvons prsent reposer la question de la teneur propre de cette person-

nalit (Personalitt) se dveloppant un niveau correspondant un ordre
ontologiquement suprieur. Personnalit doit ici sentendre comme une exten-
sion ontologique du concept de personne, ce que manifeste le recours au sufxe -itt.
Le concept de personne est ainsi, au sens large, un concept gnrique
(Gattungsgemeinschaft)58, qui dsigne la fois le rgime pratique, valuatif et voli-
tif de la vie de la conscience, mais embrasse aussi lensemble des dynamiques inter-
personnelles, des relations qui se nouent entre les individus, des institutions sociales
dans leur permanence enn.
Pourtant, le rapport de la personne individuelle la personnalit dordre
suprieur dans son acception communautaire nest pas une simple continuit. Si
le lien que lon peut tablir entre les deux concepts, est bien celui dune fondation
ontologique comme le suggre lexpression hherer Ordnung, cela ne signie pas
pour autant que la personnalit dordre suprieur conserve lensemble des
57
On comprendra cependant la raison de ce choix, qui rside dans la ncessit de distinguer le
Verband, cest--dire lassociation sociale dans sa gnralit, comme produit dune ou de liaison(s)
(Verbindung), du Verein, lassociation doue de statuts (un syndicat, un parti politique, etc.).
58
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 203 [SI-2, p. 297].
c aractristiques ontologiques de la personne individuelle. Il semble que lon ait

avant tout affaire une simple manire de parler, qui permet de dire et de dcrire
au mieux, dfaut dautre chose, ltre de ces personnalits dordre suprieur.
Entre la personne individuelle et la personne communautaire, le rapport est donc
danalogie lanalogie fonctionnant ici comme schme heuristique permettant la
dcouverte des traits phnomnologiques les plus essentiels de cet objet :
La personne communautaire, la spiritualit communautaire (si lon aime restreindre le
concept de personne dans tel ou tel sens) est effectivement et vritablement personnelle; il
y a l un supraconcept dessence, qui relie la personne particulire individuelle et la per-
sonne communautaire; il y a l une analogie, exactement de la mme manire quil y a l
analogie entre une cellule et un organisme constitu de cellules : ce nest pas seulement une
image, mais une communaut gnrique.59
On voit toute la difcult de cette caractrisation litigieuse de lunit subjec-

tive des personnalits dordre suprieur, qui fait resurgir le spectre du sujet en
grand format60 : lide dune personnication des institutions sociales nest-elle
pas compter au rang de ces prnotions tant dcries par Durkheim, qui ne ver-
rait en elle quun artice prscientique de reprsentation du collectif qui
entrave son analyse61? Na-t-on pas, ds lors, affaire une conceptualisation
dciente de linstitution sociale, ptissant des limites gnosologiques que la
phnomnologie sest auto-impose?
La prcdente citation, comme dailleurs la plupart des textes de Husserl relatifs
cette question, nignore pas cette difcult. Husserl laffronte avec les moyens qui
sont les siens et lon peut considrer quelle sexprime dans la difcult du recours
au procd de lanalogie, dans leffort de description phnomnologique de lunit
synthtique des personnalits dordre suprieur. Dans la prcdente citation, Husserl
afrme dune part quil y l analogie, pour souligner immdiatement dautre part
quil sagit dune communaut gnrique. Quelle est donc la porte relle de
cette analogie? La personnalit dordre suprieur est-elle penser en simple analo-
gie avec la personne individuelle (comment? sous quelles conditions?)? Ou faut-il
considrer quelle est un sujet, dou dune vie subjective propre? Ces questions
sont dautant plus fondes que les textes de Husserl paraissent tout la fois afrmer
la ncessit de mobiliser lanalogie, mais aussi den restreindre la porte. On lira
ainsi, dans Gemeingeist I :
Dans lenchanement gnral de la conscience qui peut tre institu de diffrentes manires
par empathie, dans des proportions et des directions diverses, nous possdons une couche
de conscience gnrale, suprapersonnelle, et loprativit pourtant personnelle, vivant
59
Ibid.
60
J. Habermas, La thorie de lagir communicationnel, Paris, Fayard, 1987, vol. 2, p. 60.
61
B. Karsenti, La socit en personnes, Paris, Economica, 2006, p. 4. On retiendra galement cette
mise en garde : Ainsi, concevoir la socit comme une personne analogue la personne individu
elle que lon a sous les yeux, limage de cet homme en grand rig par Hobbes au seuil de sa
thorie de ltat, lui attribuer une volont ou une me par laquelle elle se meut elle-mme, cest
transgresser le premier des interdits durkheimiens. (Ibid).
dans toutes les personnes qui sont parties prenantes, scoulant travers elle, ou bien,
plutt, jaillissant partir delles et scoulant pourtant travers elles, comme sil y avait l
une unit de la personne, dote dune conscience et dune opration personnelle. En tant
que sujet de lopration commune, la personnalit commune, unie, est dune part
lanalogon dun sujet individuel, mais, dautre part, elle nen est pas simplement lanalogon :
elle est une pluralit de milliers de personnes, qui possde dans leur liaison unit de la
conscience (une unit de communication).62
Ce texte semble cependant fournir les critres dun usage raisonn de lanalogie
entre la personne individuelle et la personnalit dordre suprieur. Si lon pense
le rapport de la personnalit dordre suprieur aux personnes quelle concerne,
lanalogie ne peut tre de mise, car elle rend aveugle la pluralit interne des
consciences personnelles; si cette dernire est considre pour elle-mme, lanalogie
conserve sa pertinence. La question devient alors celle de la porte de lanalogie et
de sa capacit rendre compte de lessence des personnalits dordre suprieur,
question qui na dailleurs pas manqu de diviser les commentateurs : la person-
nalit dordre suprieur, considre sous langle de son analogie avec la vie person-
nelle individuelle, est-elle en dnitive un sujet part entire63?
Nous voudrions suggrer linterprtation suivante : lanalogie personne individu-
elle/personnalit dordre suprieur peut bien fonctionner dans une certaine mesure
comme un schme heuristique permettant de dcouvrir certaines de ses caractris-
tiques essentielles. Elle guide la description phnomnologique, elle soutient son
effort et nous donne les moyens de concevoir la personnalit dordre suprieur
comme une unit synthtique effective des consciences personnelles, une unit qui
est en ralit un mixte de subjectivit et dobjectivit. Lanalogie nous donne donc les
moyens de rvler cette unit synthtique en sa dimension subjective, pour dcou-
vrir ensuite, cette aune, sa dimension objective, qui ne doit pas tre nglige.
Cest cette dimension objective qui fait quon ne peut pas assimiler purement et
simplement les personnalits dordre suprieur une pure subjectivit64.
Procdant au dploiement de cette analogie dans son analyse de lessence des
personnalits dordre suprieur, Husserl distingue trois caractristiques majeures,
intimement lies les unes aux autres. Leur trait commun est le rle dterminant quy
joue laccord des volonts individuelles, sous diffrentes formes et selon diffrents
degrs dunion. La personnalit dordre suprieur est ainsi 1/ accord unitaire dune
62
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 200 [SI-2, p. 294].
63
Sur cette question, comparer les positions de D. Carr (Personalities of a higher order, in
Interpreting Husserl. Critical and comparative Studies, Dordrecht/Boston/London, M. Nijhoff,
1987, p. 267280), qui voit dans la personnalit dordre suprieur une unit subjective qui est bien
plus quune simple analogie et celles de J. G. Hart (The Person and the Common Life. Studies in
a Husserlian Social Ethics, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 1992, p. 2527), pour lequel les
personnalits dordre suprieur ne peuvent tre des esprits absolus comme le sont les personnes
individuelles. Les textes des annes 1920 permettent dalimenter chacune de ces deux positions.
64
Cette interprtation nous semble dailleurs conrme par lvolution de la pense husserlienne
sur cette question et il nous semble de ce point de vue important de prendre en compte un texte
mconnu datant de 1923 : Wert des Lebens, Wert der Welt. Sittlichkeit (Tugend) und
Glckseligkeit, d. par U. Melle, Husserl Studies, 13, 1997, p. 201235.
pluralit de volonts; 2/ permanence de cet accord sur le mode de lhabitualit et

par le biais de la constitution dacquis (Habe); 3/ runication et recentration de
la pluralit des volonts autour dune instance quasi-goque.
1. Cest tout dabord la runion associative des volonts personnelles individuel
les qui fait ici critre pour penser la spcicit de ces communauts sociales
particulires que sont les personnalits dordre suprieur. Nous retrouvons l lun
des traits les plus dterminants et les plus persistants de la phnomnologie hus-
serlienne du monde social. Unit fonde dans des pluralits65, toute person-
nalit dordre suprieur doit toujours tre comprise comme une instance du type
nous pour employer le vocabulaire de Husserl, qui est aussi celui de la pense
sociologique de lpoque66. Un tel nous se donne comme rsultat direct dune
association volontaire, association des volonts elle-mme consciemment voulue. Ds
1910, Husserl souligne limportance de lassociation volontaire, propos de ce quil
appelle alors les communauts fonctionnelles (Zweckgesellschaften), dites aussi
articielles ou conventionnelles, ainsi dnies dans lappendice XX du Hua XIII
portant prcisment pour titre Les socits et les communauts humaines :
Communauts fonctionnelles (systmes dactions, ordonnes par rfrence un but
communautaire, cest--dire un but tel quil doit tre encourag dans des actes commu-
nautaires moyennant une action rciproque concerte en tant quacte rciproque identique,
conformment des rgles dictes de faon nalise, qui sont tablies auparavant moyennant
une convention communautaire et sont dlibrment reprises en charge par les membres
ultrieurs) []67
On se contentera simplement de relever ici toute limportance quaccorde Husserl,

ds ce texte de 1910, la dimension de conventionalit et, en elle, la question de
la volont, comme volont originelle [qui] est une volont associative
(Vereinswille) qui se dirige vers le centre, et ce, avec lentre dans lassociation
doue de statuts (Verein); elle est ensuite, en mme temps, une volont individuelle,
et une volont qui procde du centre, ce qui ne signie pas une volont simplement
prive, mais la volont dun membre68. La communaut sociale est donc ici conue
comme association doue de statuts (Verein), cest--dire comme produit direct de
la runication des volonts. Si certains textes de Husserl situeront lorigine de la
socialisation dans une dynamique instinctive qui anime la subjectivit monadique,
dans une tendance archaque pulsionnelle me tourner vers lautre et massocier
lui, il reste que linstitution de la communaut sociale, en son sens vritable,
procde dune dcision partage, qui fait le choix de laccord des volonts.
Dans le manuscrit connu sous le titre de Gemeingeist II, Husserl a produit une
analyse assez ne de la participation rciproque des volonts donnant lieu une
65
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 201 [SI-2, p. 295].
66
Ainsi le texte n 29 du Hua XV consacr lbauche dune phnomnologie de la communica-
tion situe-t-il au terme de la communication russie la constitution dun nous agissant comme
personnalit dun rang suprieur, comme unit dune subjectivit active, pour ainsi dire pluri-
cphale Hua XV, n 29 (1932), p. 478 [SI-2, p. 373].
67
Hua XIII, appendice XIII (sans doute 1910), p. 108 [SI-2, p. 216].
68
Ibid.
interpntration des actions individuelles, cette interpntration tant elle-mme le

substrat dune action de second degr :
Lensemble de laction et de lopration (Leistung) correspond mon action, et est gale-
ment son action en un sens suprieur, fond, alors que chacun de son ct contribue imm-
diatement la chose depuis sa partie, et accomplit une action primaire qui est
exclusivement la sienne, mais correspond une partie de laction secondaire fonde,
laquelle est laction complte de chacun dentre nous. Il en va ainsi pour toutes les uvres
communautaires.69
Lassociation ne se produit donc pas ncessairement sous la forme dun consente

ment dclar, dun contrat ou dun pacte sur la base duquel les diffrentes volonts
en prsence saccordent entre elles. On a plus affaire une forme de synthse au sein
de laquelle les volonts se dterminent lune lautre de manire rciproque, jusqu
ce que lon puisse identier une seule et mme volont commune. Lassociation des
volonts individuelles est donc pense comme un processus dassimilation et de
ridentication, ou mieux, comme ltablissement dune corrlation immdiate de la
volont individuelle avec la ou les volonts des autres membres du monde social.
Cest ce que suggre le mme texte, un peu plus loin :
Chaque sujet nagit pas seulement de faon originaire et immdiate dans la forme des inten-
tionnalits quil vit lui-mme, dans la forme des aspirations et des volonts qui jaillissent de
lui-mme, dans la forme des aspirations et des volonts trangres. Corrlativement, il se
sait lui-mme, mais galement vice versa, tre le medium de chaque volont et de chaque
intention personnelle trangre en gnral.70
Les communauts dordre suprieur sont donc le produit dune formation volontaire :
on dcide de leur existence et du maintien de leur existence.
2. un second niveau, lorientation tlologique communautaire des diffrentes
sachve dans lavnement dune instance volontaire de second degr. Le Nous se
reconvertit en Je, en une sorte de moi social. cet gard, la personnalit dordre
suprieur parat fonctionner exactement comme la conscience individuelle en
rgime personnel : les dcisions, les activits sordonnent les unes aux autres, rela-
tivement un centre goque, un quasi-moi. ce niveau, ce que les diffrentes
volonts ont en commun nest plus seulement lobjet commun de la vise tlologique :
cest une identit des volonts qui se fait jour, une mme volont paradoxale, la
fois une et divise, prsente dans chaque volont individuelle. Comment opre donc
cette runication sociale des volonts, leur recentration apparemment gologique
dans lorientation tlologique commune qui anime la personnalit dordre suprieur?
Quelle est la porte ontologique de cette communautisation? Force est de recon-
natre que Husserl, sur ce point crucial, na pas compltement dissip cer-
taines ambiguts, puisque certains textes suggrent que les personnalits dordre
69
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 193 [SI-2, p. 286]. On aura not la rednition de ladjectif
hher par ladjectif fundiert, qui conrme la lecture que nous avons donne de ce terme.
70
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 194 [SI-2, p. 287].
suprieur pourraient aussi tre considres comme des personnes dordre

suprieur71. Il sufrait donc, pour rendre compte de ltre du monde social, de pro-
cder au reprage des marques dune subjectivation de second degr sappliquant
avec des fortunes diverses aux communauts interpersonnelles.
Il y a analogie et non pur et simple rapport didentit : le sens des personnalits
dordre suprieur se constitue toujours au cours dune saisie mdiate par transfert
en imagination72. Tout se passe alors comme si la conscience sociale retrouvait dans
les personnalits dordre suprieur toutes les marques extrieures dune activit
intentionnelle et volontaire qui ne peut tre que prsume, mais qui fait tout de
mme de linstitution une instance responsable, agissant la manire dune per-
sonne. Il y a comme une forme de rinvestissement subjectif des personnalits
dordre suprieur, des institutions sociales qui prennent ainsi sens et validit nos
yeux parce que nous les apprhendons comme des sujets.
La personnalit dordre suprieur dcide et agit comme si elle disposait dune
volont propre laquelle se rapporte chacune des volonts individuelles. Les per-
sonnalits dordre suprieur sont ainsi une association (Verein), un tat (Staat) et
toutes choses semblables, lintrieur desquelles vivent une volont, un but, un
ensemble de convictions pratiques, politiques ou scientiques, une volont qui est
une volont communautaire, un but qui est un but communautaire, etc.73 En cela,
elle manifeste une capacit polariser autour delle les volonts individuelles, un
quivalent du moi personnel en quelque sorte. Dans la personnalit dordre suprieur,
les volonts collaborent, puis sinterpntrent de telle sorte que ce que veut lune est
quivalent ce que veut lautre.
La pluralit en communication fonctionne sur un mode analogique un sujet qui acquiert
une unit de lexprience en passant par tous les sujets individuels et leur sens : chaque sujet
individuel lacquiert pour lui par le fait quil en fait lexprience par les autres et, la traver-
sant elle-mme dans son exprience, il sait pouvoir connatre ce mme monde [communau-
taire] dans son identit.74
Lidentit de la personnalit dordre suprieur rside dans cette pluralit en

communication ordonne un centre unitaire, un quasi-sujet, qui nen est toute-
fois pas un, mais sapparente plutt un ux commun de consciences dune
71
La personnalit dordre suprieur a des fonctions analogues celle du sujet considr dans sa
dimension psychique et personnelle (actes du je prsente, du je pense, je sens, je veux). Hua
XIV, appendice XXV (1921/1922), p. 205. Voir aussi Hua IX, app XXVIII, p. 514515 [Psy Ph,
p. 316].
72
On rappellera sur ce point que dans les textes des annes 19141915, Husserl avait dj eu
recours la notion dAnalogisierung dans le cadre des rexions relatives la constitution de
lalter ego. Il hsitait alors concevoir celle-ci soit comme analogie mdiate avec transfert
dimagination (Hua XIII, n 8 (19141915), p. 266; appendice XXXVI (19141915), p. 269; n9
(19141915), p. 330), soit comme aperception immdiate (Hua XIII, n 10 (19141915), p. 310,;
n 13 (19141915), p. 338).
73
Hua XIV, appendice X (annes 1920), p. 90.
74
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 197 [SI-2, p. 291].
valeur que Husserl nhsite pas dclarer suprapersonnelle75. Mais il apparat

galement, bien lire Husserl, quil ne sagit l entre la conscience individuelle et
la personnalit dordre suprieur, que dune analogie, dailleurs bien paradoxale. En
effet, la personnalit dordre suprieur prsente tous les dehors dun ux de
conscience tenu pour ple des actes, mais on ne peut pour autant rfrer cette unit
communautaire une instance substantielle unique. Lunit personnelle des per-
sonnalits dordre suprieur prsente ainsi une singulire analogie avec lunit de
la vie subjective, ceci prs que cette unit nest pas celle dune seule tte, mais
bien lunit dune pluralit persistante de volont, une unit pluricphale. Pour
Husserl, toute personnalit dordre suprieur a quelque chose de lhydre mythique,
elle est une subjectivit personnelle, pour ainsi dire plusieurs ttes et nanmoins
lie76. Husserl va mme jusqu souligner que la vie personnelle individuelle, si
elle prsente bien une unit, fait elle-mme fond sur une multiplicit qui est celle
des vcus isols qui scoulent les uns dans les autres, [des] pulsations vitales
(Lebenspulse)77.
Ultimement, au point o lanalogie devient irrecevable parce quil est phnom-
nologiquement parlant tout simplement impossible de doter purement et simplement
la personnalit dordre suprieur dun moi, dun centre goque, on relvera
dailleurs la rapparition, sur cette question de lunit pluricphale des personnali-
ts dordre suprieur, du lexique du Gemeingeist. Celui-ci, on sen souvient, avait
t adopt par Husserl la n des annes 1900, lors de ses premires investigations
en vue dune phnomnologie de lesprit, puis abandonn au dbut des annes 1910.
On pourra dplorer de voir rapparatre la mtaphysique du Geist, qui parat bien
signer lchec relatif de linvestigation phnomnologique de la personnalit
dordre suprieur. Mais il faut tre attentif ce point : cest alors surtout le Gemein-
qui regagne lattention de Husserl, non le Geist proprement parler :
Il ny a donc pas simplement analogie si nous parlons par exemple dun esprit commun.78
Quest-ce dire? Au niveau des personnalits dordre suprieur, lexprience

communautaire, bien plus que lexprience empathique, atteste de la parent fon-
cire des diffrents sujets, cest--dire de lidentit commune dun nous. Un tel
nous nest plus le simple produit dune rencontre fortuite ou encore dune forma-
tion sociale contingente, mais bien un nous dont la signication, ce point, est
proprement transcendantale. En effet, dans la personnalit dordre suprieur, les
consciences individuelles partagent selon Husserl un mme ux commun qui fait
partie de la conscience personnelle sur un mode uni79. La communaut sociale,
75
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 203 [SI-2, p. 297]. Pour un commentaire diffrent de celui que
nous proposons du 6 de Gemeingeist II, dcisif et incontournable sur cette question, cf. R.
Toulemont, Lessence de la socit selon Husserl, Paris, puf, 1962, p. 119123.
76
Hua XXVII, p. 6.
77
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 202 [SI-2, p. 296].
78
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 201 [SI-2, p. 295].
79
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 203 [SI-2, p. 297].
dans laccord des volonts initiant laction commune, rvle la compatibilit prin-
cipielle des diffrentes consciences en prsence et vrie ainsi la commune identit
fonctionnelle de la vie des sujets, un mme rapport au monde, sans mme quil soit
ici besoin de faire appel une quelconque rduction intersubjective comme le
fait Husserl dans dautres textes.
La personne vaut alors comme membre dune communaut spirituelle, ou
plutt elle a conscience de sa relativit et de sa dpendance lgard de la commu-
naut sociale, comme Husserl le remarque dans les Ideen II, en prolongement dune
rexion portant sur le statut de lUmwelt comme environnement commun une
pluralit de sujets :
Ce monde environnant ne contient pas de simples choses, mais des objets dusage (vte-
ments, appareils mnagers, armes, outils), des uvres dart, de production littraire, des
fournitures pour des actes religieux et juridiques (sceaux, colliers de crmonie, insignes de
souverainet, symboles liturgiques, etc.); et ne contient pas seulement des personnes indivi-
duelles : les personnes sont bien plutt des membres de communauts, dunits person-
nelles dun ordre plus lev qui mnent leur vie propre en tant que totalits, perdurent dans
le temps malgr lentre ou le dpart dindividus, ont leurs qualits propres la commu-
naut, leurs rglements moraux et juridiques, leur mode de fonctionnement dans la coo-
pration (Zusammenwirken) avec dautres communauts et avec des personnes individuelles,
leurs dpendances par rapport aux circonstances, leur changement rgl, leur faon de se
dvelopper ou de se maintenir temporairement constantes, selon les circonstances qui
dterminent. Les membres de la communaut, du couple et de la famille, de la place sociale
(Stand), de lassociation doue de statuts (Verein), de la commune, de ltat, de lglise,
etc., se savent comme leurs membres, sont consciemment dpendant de tels groupes et,
ventuellement, ragissent consciemment sur eux.80
Lentre-implication des volonts personnelles individuelles, puis leur participation

une forme de volont commune quil nest toutefois pas possible de rfrer une
instance gologique de second degr dcide de lappartenance identitaire du sujet
dans sa vie sociale, en tant que personne ayant affaire, partie lie et partie commune
avec dautres personnes.
3. Cette institution instituante dune volont commune peut alors donner lieu
une communaut sociale fonctionnant comme institution institue, par le relais
dune habitualit partage qui prolongera dans la dure linstitution originaire de
la runication des volonts. La permanence dune telle communaut sociale
nest pas de lordre de la persistance matrielle des choses physiques; elle est
due un engendrement continu qui procde de la communication comme mise
en commun et participation active, puis la rptition habituelle des conduites.
Dans cette dimension du concept de personnalits dordre suprieur se fait
donc jour une pense de linstitution sociale en tant que produit objectiv des
actes sociaux. Un texte plus tardif, datant de la priode de la Krisis, prcisera trs
utilement cette articulation entre institution volontaire originelle et persistance
habituelle :
Lhabitualit des personnes qui ont entre elles un lien est une habitualit qui leur appartient,
dune part sur un mode particulier, une direction volontaire durable, qui existe en eux. Mais
80
Hua IV, 49, p. 182 [ID II, p. 257].
dautre part, les personnes ne sont pas isoles, pour autant quelles ont entre elles un lien.
Entre dans lhabitualit le fait dtre les uns pour les autres, dtre les uns impliqus dans
les autres, de concider les uns avec les autres, de participer une unit positive volitive
plusieurs ttes. Le lien produit lunit entre un acte du moi et un autre acte du moi, et il en
va ainsi pour une multiplicit dactes goques (et, nalement, ventuellement, pour une
pluralit ouverte dactes goques qui sont rfrs et lis les uns aux autres dans des actes
sociaux mdiats). Cest ainsi que se constitue une personnalit dordre suprieur en tant
qutant continment durable. Non seulement chaque moi personnel possde sa propre
habitualit, mais la pluralit possde son habitualit lie, par le fait que chaque habitualit
de lun pntre lintrieur de chaque habitualit de lautre.81
Comme on le voit, cest encore laccord primordial des volonts personnelles,

transmu sous la forme de lhabitude, qui fait toute la spcificit des personnalits
dordre suprieur. La personnalit dordre suprieur son style, sa culture insti-
tutionnelle : une histoire propre qui pse sur le prsent pour le normer.
Cest la faveur de cette habitualit, de cette capacit persister dans le
temps avec lunit dun style propre que la personnalit dordre suprieur peut
apparatre, en sa dimension objective, comme communaut daction ayant sa propre
cohrence et en laquelle se reconnaissent les volonts singulires. Unit synthtique
du vouloir et de lagir, la personnalit dordre suprieure uvre dans le monde. Ce
qui distingue au premier chef une personnalit dordre suprieur, cest ainsi la
cohrence unitaire de ses actions et de ses prises de positions82. Linstitution com-
munautaire se remarque lunit de son uvre et de son agir. La convergence des
volonts individuelles (convictions, intrts, croyances) est prsuppose voire
requise par linstitution communautaire, mais elle ne suft pas pour que linstitution
communautaire existe en tant quinstitution. Sen contenter reviendrait la rduire
une simple juxtaposition dhorizons de validit singuliers. La personnalit dordre
suprieur est une interpntration des buts, mais aussi des actes. La personnication
de linstitution communautaire prend un sens diffrent : elle peut tre considre
comme une reconnaissance du caractre unitaire et synthtique de luvre de cette
institution83.
81
Hua XV, texte 29 (1932), p. 479 [SI-2, p. 373].
82
Nous souscrivons de ce point de vue aux suggestions de V. Kokoszka, Habitualit et gense : le
devenir de la monade, Alter, 12, 2004, p. 5777, p. 7677 en particulier.
83
Un rapprochement peut ici tre tabli entre la thorie husserlienne des personnalits dordre
suprieur et la thorie dveloppe par M. Gilbert du sujet pluriel, ainsi dni : Les gens for-
ment un sujet pluriel quand ils sont conjointement engags faire quelque chose, comme sils
formaient un seul corps (as a body). (M. Gilbert, propos de la socialit : le sujet pluriel
comme paradigme, in P. Livet et R. Ogien (dirs.), Lenqute ontologique. Du mode dexistence
des objets sociaux, Paris, ditions des Hautes Etudes en Sciences Sociales, 2000, p. 108. Cependant,
il est noter que M. Gilbert comprend sous le terme de sujet pluriel une grande diversit de faits
sociaux (ibid., p. 120), tandis que le concept husserlien de personnalit dordre suprieur pense
plus spciquement les institutions sociales de type communautaire.
4.3.3Lunit normative des personnalits dordre suprieur
Toutefois, cette analyse de la communaut sociale institutionnelle, de la person-

nalit dordre suprieur, ne serait pas complte si lon ne rendait galement
compte de la normativit proprement sociale qui rside en elle. En effet, la per-
sonnalit dordre suprieur nest pas simplement lexpression collective dune
volont une, partage par lensemble des membres dune communaut sociale.
Une association (Verein) a naturellement ses statuts pour norme84. La person-
nalit dordre suprieur est donc aussi linstance sociale qui norme les volonts
individuelles, ce qui les contraint se dcider, choisir et agir. Le monde social
est de part en part norm, cest--dire investi dobligations et devoirs qui
simposent nous parce que leur origine, leur institution chappent au seul sujet.
Linterpntration sociale, lentre-implication des volonts personnelles produi
sent une diversit de systmes de normes qui font la complexit de la vie sociale
concrte des sujets85. Cet aspect, prsent ds les premiers textes consacrs par
Husserl cette question, est bien dvelopp dans une srie de textes datant de la
n des annes 1920.
Nous savons que des normes constitues (konstituierte Normen) appartiennent tout ce qui
prend forme dans ltre de lindividu et dans ltre de la communaut, des normes consti-
tues qui appartiennent aussi de manire constitutive des personnes en tant que personnes
humaines et des personnalits dordre suprieur ce qui naturellement se transmet (ber-
tragen) la subjectivit transcendantale. Ceci caractrise alors en mme temps le degr le
plus lev de la constitution de la personnalit, de la personnalit individuelle comme de la
personnalit communautaire (Gemeinschaftspersonalitt), jusqu la personnalit totale
(Allpersonalitt), par laquelle seule la personne existe concrtement.86
Dans la suite immdiate du texte, lapprhension transcendantale-sociologique des

systmes de normes retentit sur la conception de lintersubjectivit transcendantale,
en scellant la ncessite de son dveloppement tlologique :
Le dveloppement de lintersubjectivit transcendantale en tant que communaut de per-
sonnalits est ainsi un dveloppement au sein de ldication (Ausbildung) de systmes de
normes suniant dune manire toujours neuve et selon des degrs toujours plus levs.87
Il faudra cependant distinguer l encore, entre deux cas bien diffrents : celui o
lobligation pratique simpose de manire unilatrale au sujet, sans que son consente-
ment ne soit forcment requis et celui o les sujets sobligent rciproquement les
uns les autres. Husserl peut oprer une distinction entre les communauts articielles,
84
Hua XV, n 25 (22.XI.1931), p. 423.
85
Etre homme, cest tre dans lhabitualit de volonts auto-normatives, vrai dire des normes
sociales diverses, en particulier des normes juridiques, morales (Schicklichkeitsnormen), thiques.
Hua XV, n 25 (22.XI.1931), p. 423.
86
Hua XV, n 25 (22.XI.1931), p. 421.
87
Ibid.
qui dterminent des rapports dquivalence ou de subordination fonctionnelle, et les

communauts de la volont, dont les membres partagent une mme orientation
tlologique vers un but commun88.
Au sujet du premier cas, Husserl, dans Gemeingeist I, reprend lexemple para-
digmatique de la relation matre-serviteur pour prciser ce quil convient dentendre
par communauts institues articiellement : des communauts sociales o
lordre des fonctions sociales dcide de part en part de la nature des relations
sociales, quon y consente ou non. Dans cet enchanement des volonts, Husserl
ne mconnat donc pas, contrairement ce que lon afrme parfois, les situations de
pouvoir, la conictualit propre au monde social, mais il la traite comme une circon-
stance provisoire, une priptie de la vie sociale dont lissue doit tre le rtablisse-
ment de relations interpersonnelles volontaires lies et situes les unes par rapport
aux autres. On relvera ce passage signicatif :
Une rvolte desclave interrompt la relation matre-esclave. La contrainte, dite rpression
de la rvolte la rtablit, et lexpression convient, pour autant que la nouvelle relation est
comprise comme la perptuation de lancienne. Lesclave reconnat le Je dois, et reconnat
galement le Je dois dans laprs-coup, relativement la priode de temps o il a t
interrompu.89
La communaut de la volont, en revanche, est plus quune simple coordina-

tion de fonctions. En elle, cest un devenir commun des volonts qui est luvre.
Les personnalits dordre suprieur constituent autant dunits normatives qui
simposent lensemble des personnes qui en sont membres pour leur assigner une
destine commune. Les communauts conjugales, familiales, populaires ou ta-
tiques constituent les diffrents degrs et les diffrentes extensions possibles de la
communaut de volont90, toute la question tant alors de savoir en quelle mesure
les volonts individuelles valent les unes pour les autres. Cette perspective situe
avec prcision le niveau o la phnomnologie du monde social rencontre lthique,
la forme idale de la communaut de la volont rsidant dans la communaut
damour (Liebesgemeinschaft) au sein de laquelle les volonts sont immdiate-
ment et spontanment les unes pour les autres91.
4.3.4La distinction phnomnologique des personnalits

dordre suprieur
Husserl dispose ds lors dun critre qui va lui permettre de distinguer diffrents
types de communauts an de mieux mettre en vidence ce qui fait toute la singu-
larit des communauts sociales vritables que sont les personnalits dordre
88
Hua XIV, n 9 (1921), p. 182 [SI-2, p. 282].
89
Hua XIV, n 9 (1921), p. 182 [SI-2, p. 282].
90
Hua XIV, n 9 (1921), p. 182 [SI-2, p. 283].
91
Sur cette perspective thique, voir plus loin la section X. 7 de la prsente tude.
suprieur. Ds 1910 semble-t-il, dans lappendice XX du Hua XIII intitul Les

socits et les communauts humaines, Husserl oppose ainsi les communauts
fonctionnelles quil nommera plus tard personnalits dordre suprieur, dune
part aux socits symbiotiques (symbiotische Gesellschaften) quil dira aussi
plus tard affectives ou pulsionnelles et dautre part aux communauts langagires.
Le trait commun de ces deux autres formes de communaut est prcisment que le
mode de leur union ne rside pas dans lajustement et lunion communautaire des
volonts. Le registre de la phnomnologie des communauts sociales entendues au
sens fort, cest--dire comme produit dune communautisation des volonts, est ici
distingu du registre de laffectif et du langagier. Cette distinction reconnue aux
personnalits dordre suprieur, qui apparat ds les premiers textes de 1910,
persistera, parfois sous un lexique modi, jusquaux textes des annes 1930.
Husserl sattache surtout distinguer les communauts sociales dordre suprieur
de la communaut pulsionnelle et de la communaut langagire.
Puisque lintention volontaire oriente vers autrui est le trait distinctif premier
de lacte social, Husserl peut distinguer la communaut sociale de la simple rela-
tion intersubjective passive, pulsionnelle ou imitative. On notera ici que Husserl,
dans le manuscrit de 1921 intitul Gemeingeist I, prend encore bien soin de dis-
tinguer la sphre des actes sociaux de la sphre de laffection passive, imitative ou
pulsionnelle, qui nest pas ressaisie en pleine conscience. Je peux me laisser dter-
miner par dautres, sur le mode de limitation. Je peux vouloir les aider de faon
pulsionnelle92. Imitation et pulsionalit sont bien ici des modes de relation qui
impliquent que lego soit bien tourn vers lalter ego titre de but focalis de
laction93. Mais la reproduction imitative passive, la compassion ou la joie pulsion-
nelle (Husserl prend notamment lexemple signicatif de lamour maternel pul-
sionnel) ne sont pas pour autant des actes qui relveraient dune activit
intentionnellement et volontairement dirige vers autrui. Ils relvent essentiellement
de lordre de la passivit et de laffection. Dans le cadre dune analyse gntique de
la subjectivation du monde social, la considration de ce mode de relation mritera
dtre prise en compte. Dans le cadre de lanalyse constitutive opre en mode sta-
tique du phnomne de la communication sociale, il importe au contraire de leur
refuser le statut dactes sociaux et Husserl, dans le texte prcit, ne laisse aucune
ambigut sur ce point.
Semblablement, Husserl refusera de considrer quune communaut langagire
(id est : le fait de parler une mme langue, le fait de disposer des mmes ressources
langagires) comme une communaut sociale prsentant la dignit ontologique des
personnalits dordre suprieur :
Une communaut langagire nest pas une unit personnelle dordre suprieur, comme lest
dj dune certaine manire une association doue de statuts (Verein).94
92
Hua XIV, n 9 (1921), p. 165 [SI-2, p. 264].
93
Ibid.
94
Hua XIII, appendice XX, p. 108 [SI-2, p. 216, tr. lgrement modie].
Mais il convient de distinguer <entre> des personnalits dordre suprieur, des associations
authentiques entre personnes, et simplement des communauts de communication, des
communauts daction; une langue ne nat pas comme nat une Constitution tatique dans
ltat parlementaire95.
La communaut langagire ne semble pas constituer, pour Husserl, une commu-

naut de volont. Cest que le partage, le mode de communautisation ne concerne
ici que les moyens directement disponibles en vue dune action (en loccurrence ici,
la formation dun nonc ou dun discours). Il ne dtermine pas une orientation
tlologique valant pour tout sujet membre de la communaut.
Mais celui qui partage la mme langue agit moyennant une expression prcise, qui trouve
son cho loin lintrieur de la communaut linguistique, mais pas sur un mode
personnel.96
Dans un texte datant du dbut des annes 1910, Husserl tablit galement une
distinction entre la simple unit dchange (Verkehrseinheit) et lassociation volon-
taire au sens fort (Verein), comme orientation commune vers un but, quoi la seule
communaut langagire ne peut parvenir, mme si elle la rend possible. La langue
dtermine une unit dchange (Verkehrseinheit), une camaraderie langagire
(Sprachgenossenschaft)97, mais il ny a l nulle acceptation de la dtermination
contraignante rciproque des autres volonts, nulle institution dune orientation
tlologique commune vers un mme but.
Plus largement, dans certains textes, Husserl dnie certaines formations du
monde social le statut de personnalit dordre suprieur et leur reconnat simple-
ment le statut de socit (Gesellschaft) : un lien social lche et non-contraignant,
passager et contingent. Dans le manuscrit Gemeingeist I, Husserl fait ainsi de
linstitution volontaire dune communaut le critre dcisif de ce concept. La com-
munaut linguistique, mais aussi scientique, celle qui confronte un artiste son
public ou encore celle du commerant ses clients ne sont pas, aux yeux de Husserl,
des formations du monde social qui peuvent tre tenues pour des personnalits
dordre suprieur. Ces communauts se caractrisent par leur caractre occasion-
nel, leur contingence et leur indtermination98. Ce sont de telles formes de commu-
nauts sociales que Husserl dsigne par le terme de Gesellschaft : en ce sens, on
parlera ainsi de Tanzgesellschaft, de Baugesellschaft (socit immobilire).
95
Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 201 [SI-2, p. 295].
96
Hua XIV, n 9 (1921), p. 183 [SI-2, p. 284].
97
Hua XIII, appendice XIX (1910), p. 106 [SI-2, p. 213].
98
Hua XIV, n 9 (1921), p. 183 [SI-2, p. 284]. Cf. galement : Avec les autres prestations
(Leistungen) communautaires, il manque la volont commune consciente, comme dans la langue,
dans la science, dans une large mesure en droit aussi Hua XIV, n 10 (1918 ou 1921), p. 193
[SI-2, p. 286].
Deuxime partie : les formes
essentielles du monde social
On se souvient que les Ideen III assignaient au phnomnologue un objectif

ambitieux, sans doute quelque peu dmesur : terme, la phnomnologie devait
aboutir une complte clarification (Klrung) de lensemble des concepts employs
dans les diffrentes sciences empiriques. Dveloppe dans le registre de la thorie
de la connaissance, la phnomnologie dcouvre sa vritable destination dans le
registre de lpistmologie et dans la perspective dune rsolution des problmes
fondamentaux qui affectent les sciences.
Or on doit aussi se souvenir que cette entreprise gnrale de clarification de
la logique des sciences en gnral et de chaque science en particulier connaissait
diffrentes modalits de mise en uvre et saccomplissait des niveaux que Husserl
prenait soin de distinguer nettement. En effet, nous avons vu quelle pouvait prendre
en premier lieu la forme dune ontologie formelle, en second lieu la forme dune
ontologie rgionale et en dernier lieu enfin la forme dune ontologie ddie aux
particularisations matrielles (materiale Besonderungen) relatives telle ou
telle rgion1. Comme nous lavons montr, on peut considrer que Husserl a bien
dvelopp lontologie rgionale de la rgion monde social sous la rubrique
gnrale de la rgion monde de lesprit ou encore dans le prolongement dune
phnomnologie de la communication et ce, mme sil na pas toujours directement
et explicitement thmatis pour elle-mme la rgion ontologique du monde social
comme il a pu le faire pour les rgions de la nature et de l esprit . Nous avons
tabli que lon pouvait trouver l une premire variante d ontologie sociale
qui sefforce de dire lessence du social en gnral.
Mais Husserl a aussi manifestement consacr ses efforts cette seconde
variante d ontologie sociale , celle de ses particularisations matrielles , cest--dire
celle qui dlaisse la considration de la rgion dans sa gnralit pour se consacrer
ltude des modes de particularisations des objectits qui tombent sous sa coupe.
Dans ce second cas, la phnomnologie uvre alors une clarification des
concepts particuliers auxquels nous avons recours pour penser la logique du
monde social.
Hua V, 19, p. 98 [ID III, p. 118].

1
126 Deuxime partie : les formes essentielles du monde social
Nous tenterons de restituer la cohrence de cette dmarche, en procdant en deux

temps. Nous examinerons tout dabord quelle peut tre la teneur vritable du projet
husserlien dune ontologie des particularisations conceptuelles matrielles du
monde social, par-del la diversit de ses formulations. Puis nous nous efforcerons
de prsenter certains de ses rsultats les plus probants. On verra alors Husserl
rordonner les diffrentes formes du monde social selon une logique de cercles
concentriques (famille, tribu, peuple, communaut religieuse, tat, etc.).
Chapitre 5
Vers une morpho-typique eidtique
du monde social
Cest donc cette seconde variante de la clarication conceptuelle de sciences

empiriques que lon voudrait prsent considrer pour elle-mme, en la distinguant
de lontologie rgionale, cette premire forme dontologie sociale, avec laquelle
elle est si souvent confondue. Pour ce faire, nous devrons oprer en quatre temps.
Tout dabord, il faudra justier la distinction entre lontologie rgionale et
lontologie des particularisations matrielles de la rgion monde social.
cette n, nous prciserons la spcicit de ce dernier type dontologie, en gnral
tout dabord, puis dans la perspective particulire dune ontologie des phnomnes
sociaux proprement parler. Ce faisant, nous justierons le fait que la clarication
de lontologie des particularisations matrielles voque dans le texte dIdeenIII
sest in ne ralise sous la forme dune morphologie sociale.
Dans un second temps, il nous faudra prciser encore le sens spcique de cet
abord formel (au sens ici de ce que la langue allemande dsigne comme formal,
cest--dire de ce qui concerne les formes, non de ce qui est formel en tant quil
rsulte dun processus de formalisation) des diffrents types dobjets sociaux, dans
sa rfrence persistante lanalyse eidtique en gnral.
Dans un troisime temps, nous montrerons que lide dune morphologie eid-
tique du monde social prsuppose implicitement une conception dtermine de la
sociologie et de ce que celle-ci peut nous dire du monde social. En effet, entrepren-
dre une morphologie du monde social pense destination de la sociologie
empirique, cest prsupposer dans une certaine mesure que la sociologie effectue
elle-mme un travail de mise en formes et quelle peut ce titre tre considre
comme une science formelle de la ralit sociale. La comparaison des projets de Husserl
et de Simmel se rvlera de ce point de vue instructive.
Enn, nous reprciserons la porte pistmologique du projet husserlien en reve
nant sur la confrontation critique engage par Husserl avec la pense de Dilthey
dans le courant des annes 1920. Il sagira cette fois-ci de prciser le concept hus-
serlien de morphologie sociale par rapport celui, lgu par Dilthey, dune
morphologie de lesprit quune psychologie rforme serait mme de nous livrer.
Dans ce rinvestissement dune thmatique majeure de la philosophie diltheyenne

128 5 Vers une morpho-typique eidtique du monde social
se dessinera une extension nouvelle du concept de morphologie et sa porte

pistmologique se trouvera galement prcise.
5.1Du projet gnral dune lucidation des particularits

conceptuelles des sciences sociales lide
dune morphologie eidtique du monde social
En quoi peut donc bien consister cette ontologie des particularisations matrielles
de la rgion monde social ? Et tout dabord, que faut-il donc entendre sous
lexpression de particularisations matrielles (materiale Besonderungen) qui
vient sous la plume de Husserl lorsquil cherche prciser la porte pistmologique
de la phnomnologie? On doit concder que les textes husserliens qui permettent
dapporter une rponse ces questions ne sembarrassent gure de longs exposs.
Nanmoins il est tout de mme possible de reconstituer et de dvelopper le sens du
projet phnomnologique qui se joue ici.
Au 19 des Ideen III, celui-l mme qui dnit le projet dune clarication ph-
nomnologique de la logique des sciences, Husserl se contente de prciser que les
dites particularisations matrielles concernent des concepts dtermins matriel-
lement, cest--dire des concepts qui ont une teneur objective ou une teneur de
chose (Sachgehalt), en tant quils assurent leurs relations aux choses selon leur
teneur de chose (Sachgehalt)1.
La mention faite la matire dans lexpression particularisations mat
rielles risque fort dtre garante, dautant plus que les exemples choisis par
Husserl, dans le passage en question, renvoient tous une dtermination dordre
sensible (Husserl voque en effet les concepts comme couleur, son, comme les
espces de sentiments et dinstincts sensibles et autres choses semblables2.)
Toutefois, le propos de Husserl ne prte confusion que si lon ne se remmore
pas quels taient les termes dune prcieuse distinction tablie dans la cinquime
des Recherches Logiques, celle qui nous invite distinguer la qualit de lacte psy-
chique ou du vcu intentionnel dune part et sa matire dautre part. Dans cette
Recherche entirement consacre la thorie de lintentionnalit, o se joue rien de
moins que lidentit mme de la phnomnologie, Husserl indiquait en effet que le
rapport de la conscience lobjet intentionnel pouvait varier de plusieurs manires :
il y a ainsi, dans les modes de relations lobjet (Weisen der Beziehung des
Bewubtseins), des diffrences qui ne doivent rien lobjet3. Le rapport intentionnel
1
Hua V, 19, p. 98 [ID III, p. 118].
2
Ibid.
3
Les ambiguts de lexpression mode de la relation lobjet sont dtailles au 27 de la
RechercheVI, qui rafne la distinction qualit/matire de lacte intentionnel. Lexpression diffrents
modes de relation dun acte son objet peut en effet concerner : 1. la qualit des actes
(suspension de jugement, doute, souhait) 2. la Reprsentation qui sert de base lacte, et en elle a)
5.1 Du projet gnral dune lucidation des particularits conceptuelles 129
peut ainsi varier selon la qualit de lacte, cest--dire selon la forme du rapport
intentionnel (reprsentation, jugement, souhait, etc.), mais aussi selon la matire,
cest--dire selon la nature de lorientation objective. La matire de lacte psychique
tait alors dnie de la manire suivante :
Nous devons considrer la matire comme tant, dans lacte, ce qui lui confre minem-
ment la relation une objectit, et lui confre cette relation avec une dtermination si
parfaite que, grce la matire, ce nest pas seulement lobjectit en gnral que vise lacte,
mais aussi le mode selon lequel lacte la vise, qui est nettement dtermin.4
La relation lobjet nest donc possible quen conjonction avec ce mode de rela-
tion dtermine lobjet quest la matire. Nous ne pouvons pas penser une qualit
sans matire et une matire sans qualit : la qualit et la matire sont donc deux
moments abstraits de lacte. Ainsi, qualit et matire sont toutes deux des compo
santes intrinsques de lacte, mais la matire dcide de lacte en tant quil se rapporte
tel objet et non tel autre. La matire doit tre, dans lacte, ce qui confre la
relation dtermine lobjet5, insiste Husserl un peu plus loin dans la cinquime
des Recherches.
Cest partir de cette dnition de la matire du rapport intentionnel que Husserl
a conu par la suite, dans le livre I des Ideen, la dnition de la rgion matrielle et
de lontologie matrielle, mme sil ne fait pas explicitement rfrence la distinc-
tion labore dans la Recherche V. En effet, Husserl dnit alors le concept de
rgion de la manire suivante : tandis que la rgion formelle (celle de lontologie
formelle) nest pas proprement parler une rgion, mais la forme vide de toute
rgion en gnral6, les rgions matrielles sont celles qui sont dtermines
(bestimmt)7. Les rgions matrielles correspondent ainsi des domaines dobjets
qui prsentent des caractristiques communes essentielles.
Mais on ne doit pas en rester l. Les rgions matrielles (celles auxquelles se
rapportent les ontologies dites matrielles dans leur opposition lontologie
formelle en gnral) donnent en ralit lieu deux types dontologies : dune part,
celle qui dcrit la rgion dans ses traits les plus essentiels; dautre part, celle qui
dcrit lordre relatif interne de ses diffrents objets. Cest dans ce second cas, qui
nous occupera plus particulirement, que nous aurons donc affaire aux particulari-
ts matrielles de la rgion. Corrlativement, leffort de clarication devra
proter la logique conceptuelle dtermine par lapprhension des particularits
de la rgion considre. Ce qui importe vrai dire, cest surtout et avant tout lide
dune orientation objectivement dtermine du rapport intentionnel certaines
la forme dapprhension (lobjet peut tre reprsent dune manire signitive, intuitive ou mixte),
b) la matire dapprhension, c) les contenus apprhends (lobjet peut tre reprsent au moyen
de diffrents signes, de diffrents contenus prsentatifs). Cf. Hua XIX-2, Recherche VI, 27, p. 624
[RL III, p. 119].
4
Hua XIX-2, Recherche V, 20, p.429430 [RL II-2, p. 221].
5
Hua XIX-2, Recherche V, 22, p. 442 [RL II-2, p. 233]. Cest nous qui soulignons.
6
Hua III-1, 10, p. 26 [ID I, p. 39].
7
Hua III-1, 17, p. 38 [ID I, p. 58].
objectits, lide dune particularisation de concepts relatifs une seule et mme

rgion matrielle, en loccurrence, celle du monde social. Retenons donc que
linvestigation phnomnologique des rgions matrielles a pour n de clarier des
ensembles de concepts dtermins ou particulariss par le rapport spcique
quils entretiennent tel ou tel domaine dobjets.
Or la phnomnologie rencontre ici ncessairement une logique conceptuelle qui
est dj luvre, celle que proposent les sciences qui soccupent chacune particu-
lirement de tel ou tel domaine dobjets (ou rgion). ce propos, Husserl rappelle
fort justement, un peu plus loin dans le 19 des Ideen III cit plus haut, que ces
concepts particuliers sont le bien propre des sciences particulires8. En dautres
termes, ce qui se trouve donc concern avec cette ontologie des particularisations
matrielles, avec cette seconde variante dontologie sociale, ce nest rien
dautre que la logique conceptuelle spcique des sciences sociales en gnral (ces
sciences qui sont aussi nommes sciences de lesprit) et de la sociologie en par-
ticulier. Il serait donc possible, si lon suit le programme dni par Husserl, de
clarier et dexpliciter phnomnologiquement notre appareil conceptuel
ce niveau qui est celui des concepts particuliers ou relatifs telle ou telle science
dtermine. Tel est donc le considrable bnce pistmologique que lon est,
selon Husserl, en droit dattendre de la phnomnologie. Considrons dsormais
que dans le cadre de lontologie des particularisations matrielles de la rgion du
monde social, cest--dire au niveau des concepts proprement sociologiques, Husserl
nous promet que la phnomnologie est mme dassurer une clarication concep-
tuelle propre initier une rforme de la logique conceptuelle des sciences
empiriques.
La spcicit de cette investigation a bien t releve par A. Schtz dans le com-
mentaire quil a donn du troisime livre des Ideen, o il insiste justement sur
limportance dcisive de la clarication conceptuelle comme nalit ultime de
llaboration de lontologie sociale. Ainsi Schtz pouvait-il noter la n de sa
recension :
Ici encore nous reconnaissons la tche gnrale et lidal bien sr situ inniment loin de la
phnomnologie husserlienne : saisir intuitivement et avec une parfaite clart autant quavec
une systmaticit intgrale lunivers des ides, de toutes les sortes essentielles possibles
dobjectivit possible en gnral, de dterminer sur la base des noemata comprises dans de
telles intuitions toute essence conceptuelle possible, dallouer ces essences les mots et les
signications lexicales qui les exprime dans leur puret et de manire non quivoque, de
parvenir, enn, un stock de concepts et, respectivement, de termes, parfaitement claris.9
Cette remarque na rien de surprenant sous la plume de Schtz, puisquune telle

destination de lentreprise phnomnologique faisait naturellement cho au propre
projet philosophique de Schtz, celui dune refondation philosophique de la logique
des sciences sociales, mais le commentaire demeure dle au propos de Husserl et
8
Hua V, 19, p. 98 [ID III, p. 118].
9
A. Schtz, Phenomenology and the Foundation of the Social Sciences (Edmund Husserls Ideas
vol.3), Collected Papers III. Studies in Phenomenological Philosophy, Den Haag, M.Nijhoff,
1966, p. 48.
prcise utilement le statut de lontologie. En se consacrant aux particularisations

matrielles de la rgion monde social, la phnomnologie se pense donc desti-
nation des sciences, non plus, dans le cas prcis, en vue de fonder leur domaine
dobjets, ce qui tait la tche de lontologie rgionale du monde social, mais bien
plutt an de rformer leur appareil conceptuel en tenant compte du caractre
particulier des objectits considres.
Lontologie rgionale devrait ainsi permettre didentier les traits fondamentaux
de la rgion monde social; lontologie des particularisations conceptuelles de
cette rgion devra quant elle prendre en compte les formes particulires qui
sont luvre dans la logique des sciences sociales. La Klrung phnomnologique
opre diffrents degrs de gnralit et de particularit, qui correspondent une
certaine distribution systmatique de la connaissance en disciplines particulires
elles-mmes relatives les unes aux autres. un premier niveau, celui des concepts
logiques-formels, qui sont aux yeux de Husserl laffaire commune de toutes les
sciences, la clarication prendra la forme dune logique pure ou formelle,
laquelle correspondra une ontologie formelle. un second niveau, celui dun
domaine dobjets considr dans son unit relative, celui de la rgion, il faudra
dnir les concepts qui expriment la rgion elle-mme10, cest--dire la spcicit
du concept de monde social. un dernier niveau, o la phnomnologie se met
la hauteur des sciences sociales en tant quelles apprhendent conceptuellement
les objectits sociales dans leur complexit, cest la logiqueconceptuelle particu-
lire de la rgion monde social qui doit prsent tre clarie.
Or celle-ci ne peut ltre, selon Husserl, que dans le cadre dune mise en forme
de la logique conceptuelle des sciences sociales. Une telle mise en forme seffectue
cependant dans un esprit qui nest toutefois plus tout fait celui du formalisme
husserlien identi par J.N.Mohanty11. La dcouverte des formes de la vie sociale
que promeut la clarication conceptuelle de la logique des sciences sociales nest
plus celle de lontologie formelle et de la logique formelle qui allait de pair avec
celle-ci. En effet, nous ne nous situons plus au niveau dune gnralit logique
englobante, valable pour toutes les sciences quelles que soient leurs particularits
et leurs singularits : lontologie ddie aux particularisations conceptuelles ne
peut tre gagne qu partir de la considration de la matire objective du monde
social. Paradoxalement (en apparence au moins), si forte que soit ici lvocation de
la matire, il sagit donc tout de mme dlaborer une thorie descriptive et ana-
lytique des formes singulires du monde social, en dnissant les contours des unes
par rapport celles des autres. En ce sens, le projet dune clarication phnom-
nologique des particularisations matrielles des concepts de la rgion monde
social est aussi celui dune morphologie dinspiration phnomnologique exhi-
bant les diffrentes formes fondamentales de communauts sociales.
La phnomnologie du monde social conue comme ontologie des particularisations
Hua V, 19, p. 98 [ID III, p. 117].

10
J. N. Mohanty, Husserls Formalism, in T. M. Seebohm, D. Fllesdal et J. N. Mohanty (dirs.),

11
Phenomenology and the formal sciences, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 1991, p.93105.

matrielles se ralise ainsi ncessairement comme thorie des formes (Formenlehre)

de communauts sociales ou encore comme morphologie (Morphologie)
du monde social12.
Il va de soi que le projet phnomnologique dune morphologie du monde social
dont il sera question aura peu voir avec lide dune morphologie sociale dnie
par Durkheim, reprise par Mauss et dveloppe par Halbwachs. Dans cette tradition
de pense en effet, on dsigne par morphologie sociale ltude sociologique de la
ralit sociale dans son rapport ses conditions sensibles, matrielles, spatiales,
tout particulirement gographiques et dmographiques13. On le voit bien, le projet
de Husserl ne consiste pas rapporter la vie sociale ses conditions matrielles,
du moins pas au sens matrialiste prsuppos par la tradition franaise de la
morphologie sociale. En outre, le projet de Husserl nentend pas dcider de
lorientation thmatique de linvestigation sociologique, ce qui est en revanche le
cas dans la conception que se fait une sociologie franaise de la morphologie sociale,
celle-ci invitant le sociologue porter son attention sur les formes dinvestissement
social de lespace, sur la conguration gographique et dmographique que celui-ci
implique. Dans le cas de Husserl recourant au concept de morphologie, il sagit bien
plutt dun effort proprement philosophique de refonte de lappareil logique des
sciences sociales. Comme nous allons le voir, tablir la morphologie du monde
social revient pour Husserl identier et analyser dans leur essence les formes les
plus stables et les plus rcurrentes de lassociation interpersonnelle. Ce faisant, le
phnomnologue entend surtout contribuer llucidation des concepts les plus
gnraux de la pense sociologique, ou de ce que Husserl prend pour tel.
Singulirement, il semble que Husserl ait eu assez tt lide dune telle entre-
prise. Ds 1910, un manuscrit livre le programme gnral de ce que Husserl appelle
alors encore ontologie systmatique des donnes sociales (systematische
Ontologie der sozialen Gegebenheiten)14. Sous ce titre, Husserl entend dj pro-
cder une systmatisation conceptuelle du monde social an de mettre bon ordre
dans la collection des objectits que lon rencontre dans le monde social, en
distinguant leurs singularits et leurs parents :
Il faut dcrire les objectits (Objektitten) sociales aussi bien dans leur concrtude histo-
rique, en tant que faits isols (vereinzelte Fakta), que, tout autant, selon leurs particularits
12
La plupart du temps, Husserl semble employer indiffremment les termes Morphologie et
Formenlehre. Il apparat cependant dans certains textes que le terme de Morphologie prend parfois
une connotation pjorative, Husserl dplorant alors limprcision des concepts produits par les
sciences empiriques (cf. par exemple Hua III1, 47, p. 155 [ID I, p. 236]).
13
Cf. . Durkheim, Morphologie sociale, Journal de sociologie, Paris, puf, 1969, p.181182 et
M.Halbwachs, Morphologie sociale (1938), Paris, A.Colin, 1970. Sur le concept de morphologie,
on recommandera les rexions de J. Baechler, Le concept de morphologie, revue du MAUSS,
7, 1990, p.3459, qui fait du concept de morphologie la socialit elle-mme (p. 38), celle-ci
tant elle-mme dnie comme tant lensemble des formes que peuvent revtir les socits
humaines et animales en gnrales (p. 34).
14
Hua XIII, appendice XVIII (1910 environ), p. 103 [SI-2, p. 209].
essentielles plus gnrales; par ailleurs, il faut les analyser sur un mode purement objectif.
Naturellement, on peut former diffrents concepts gnraux, des concepts de genre et
despce, et faire varier diversement lide dune objectit de cette sorte, former avant tout
des concepts suprmes essentiels, et tudier ceux-ci a priori en les ordonnant selon leurs
varits essentielles.15
Dans cette premire esquisse, on aura not que laccent portait surtout sur le
caractre a priori de la formation de concepts gnraux. Cependant il est intres-
sant de noter que la saisie des particularits essentielles du monde social est
immdiatement rinterprte comme une tentative de mise en vidence des formes
lmentaires et complexes de la vie sociale :
Et il convient dtudier les relations qui courent immdiatement dhomme homme, parmi
lesquelles les formes les plus primitives de socit, les formes les plus proches de relation
et de liaison de ces congurations primitives avec les congurations dun degr suprieur,
par quoi nat purement et simplement une socit organise de faon plus complexe.16
Comme on peut le lire, la morphologie du monde social assume dsormais la

charge dune clarication de la logique des sciences sociales. Elle se doit de pro-
cder au recensement des formes les plus essentielles des relations sociales, elle les
ordonne et les hirarchise pour donner voir ce que lon pourrait appeler lordre
logique du social. Ce faisant, la phnomnologie se situe bien sur un terrain qui est
ordinairement aussi celui du sociologue, mme si leffort de celui-ci ne va pas tout
fait dans le mme sens que celui dvelopp par le phnomnologue. Il est de ce
point tout fait signicatif que Husserl emploie aussi parfois le terme de morpholo-
gie pour dsigner le travail de conceptualisation opr par le scientique :
Du point de vue objectif de lhistorien et du sociologue, les tres humains sont rels
(wirklich) : il y a entre eux des relations vritablement noues de telle et telle manire, telle
ou telle objectit (Objektitt) sociale existe vritablement, et la tche est de les dcrire de
faon gnrale dans une observation concrte et ventuellement comparative, de suivre la
description de leur enchanement factuel, de mettre en vidence des classes gnrales de
concepts et des rgles gnrales, etc. : comme dans toute morphologie (Morphologie).17
Husserl reconnat ainsi explicitement la sociologie, comme dailleurs lhistoire

semble-t-il, un mode de production conceptuel bien spcique, qui rpond dans le
vif de la recherche aux exigences de ltude de tel ou tel domaine dobjets, mais qui
ptit souvent dune insufsance de donation intuitive et de rigueur dans llaboration
de la dnition conceptuelle. Selon Husserl, le projet dune morphologie authen-
tiquement phnomnologique doit prcisment pallier ces difcults. Dans la pers
pective de la particularisation matrielle de son propos, la logique conceptuelle
que promeut la phnomnologie est cense tre mme de corriger la morphologie
sauvage utilise par telle ou telle science.
15
Hua XIII, appendice XVIII (1910 environ), p. 102 [SI-2, p. 208].
16
Hua XIII, appendice XVII (1910 environ), p. 103 [SI-2, p. 209].
17
Hua XIII, appendice XVII, p. 9595 [SI-2, p. 199]. Cest nous qui soulignons.
5.2La morphologie du monde social comme eidtique

du monde social
Mise au jour de lontologie des particularisations matrielles de la rgion monde

social, clarication de la logique conceptuelle de la sociologie, dcouverte de la
morphologie du monde social : ce ne sont l en somme que des aspects diffrents
dun seul et mme programme au terme duquel le phnomnologue prtend offrir
au sociologue des ressources thoriques jusqualors inaperues. Une telle ambition
ne laisse pas toutefois de susciter quelques interrogations, voire quelques perplexi-
ts. Comment en effet pourra-t-on garantir lunit dun tel programme? Sil revient
la morphologie dassurer le lien entre les dimensions ontologiques et logico-
conceptuelles de ce programme, quel sera alors son contenu? Quels sont donc les
moyens proprement phnomnologiques ici mis notre disposition? Et surtout : la
phnomnologie est-elle mme de tenir de si belles promesses?
lvidence, la morphologie du monde social ne procdera pas dun effort de
gnralisation fond sur la recollection dune diversit de donnes empiriques.
Elle mobilise tout naturellement les ressources analytiques dveloppes dans les
Ideen I : cest laide dune analyse intentionnelle eidtique des phnomnes
sociaux que Husserl entend rvler quelles sont leurs essences, en produisant une
morphologie eidtique du monde social. Lide de morphologie prend ici toute son
importance, en mme temps que se rvle sa foncire ambivalence, car cest la
plasticit du concept de morphologie qui rend possible larticulation entre la
logique conceptuelle de la sociologie et la phnomnologie eidtique suppos
mme den corriger les imperfections. En effet, si le terme de morphologie dsigne
dun ct le produit de la typication naturelle et de la gnralisation sociologique,
il caractrise spciquement aussi, dun autre ct, la phnomnologie eidtique
elle-mme, dans son ensemble, comme on peut le constater la lecture du 145
des Ides directrices I :
Partout nous nous conformons aux congurations des noses et des nomes, nous esquis-
sons une morphologie systmatique et eidtique (systematische und eidetische Morphologie),
nous faisons ressortir des ncessits et des possibilits eidtiques, ces dernires tant enten-
dues comme des possibilits ncessaires []18
Il faut donc procder une distinction rigoureuse qui fera clairement le dpart
entre la morphologie empirique (la seule qui soit accessible aux sciences sociales)
et la morphologie eidtique (que la phnomnologie est mme de pourvoir).
La morphologie empirique est la thorie des formes particulires dune rgion
dgages par un effort de gnralisation, tandis que la morphologie eidtique est la
thorie des formes ressaisies en leurs essences. Entre les deux usages du concept,
depuis la phnomnologie dune part et en direction de la sociologie dautre part,
le geste est bien celui dune rforme phnomnologique de lappareil logico-conceptuel
des sciences empiriques. Pour Husserl, seule une phnomnologie eidtique est
18
Hua III-1, 145, p. 336 [ID I, p. 487].
5.2 La morphologie du monde social comme eidtique du monde social 135
vritablement apte dgager les formes ou structures essentielles du monde social.

Tout comme il existe une eidtique de la nature et une eidtique de lesprit19,
il doit bien exister une eidtique du monde social.
[] il reste important dexaminer a priori les formations principales et les varits princi-
pales de lide de socit, tant donn que toutes les rexions gnrales concernant la
valeur de la socit doivent tre conduites depuis la connaissance de lessence de
celle-ci.20
Sr de la fcondit de sa mthode, Husserl a donc cherch appliquer la phno

mnologie eidtique au monde social, pour en distinguer les formes essentielles et
mettre au jour les structures a priori de toute vie sociale. Produire la morphologie
du monde social, cela revient donc dgager les essences des diffrentes formes
que peuvent prendre nos associations. Une telle entreprise nest pas une mtaphy-
sique du monde social, qui irait chercher dans un monde des ides la vrit du
monde social. Il ne sagit aucunement de se dtourner de la ralit du monde
social, mais seulement de la considrer diffremment, en parvenant rvler en leur
ncessit les formes essentielles de nos relations sociales.
Il faudra donc explorer ce que ces formes peuvent comprendre, ce quelles recou-
vrent et ce quelles dcouvrent, en mobilisant pour ce faire le procd classique de
la variation eidtique imaginative. Comme on le sait, Husserl a fait sienne la vieille
leon platonicienne : le gomtre ne raisonne pas sur le triangle dessin, mais sur
tout triangle imaginable en gnral. La saisie de lessence nadvient quau terme
dune exploration de ses possibles et de ses potentialits21. En procdant par varia-
tions successives, on peut parvenir dgager un certains nombres de traits inva
riants qui caractrisent tel vcu ou tel phnomne en son essence.
De ce point de vue, notre exprience concrte du monde social, la multiplicit
des vcus qui sy rapporte, nous livre ici une riche matire, qui doit tre reconsi
dre dans ses structures essentielles. Le fait que notre exprience du monde social
soit subjectivement limite nest pas un obstacle, car nous pouvons comprendre
par empathie une multitude innie de relations sociales plus ou moins labores,
plus ou moins complexe :
Les objectits sociales nous sont donnes dans lexprience sociale. Quest-ce donc
quune exprience sociale (soziale Erfahrung)? Ce quest un couple, je peux le compren-
dre dans la mesure o je peux en pleine clart pntrer par empathie dans un couple, si
jen ai moi-mme constitu un, si jen suis pass par l et si je le saisis ds lors selon son
essence. (Ce serait une perception.) Ce qui est ainsi donn, je peux alors me le reprsenter
modi dans lintuition, je peux produire des formes intuitives du changement dans le cou-
ple et y saisir, conformment lessence, les diffrentes variations du couple, et jai ainsi,
par exemple, le matriau pour des valuations comparatives. [] De mme, je peux me
19
Lun des manuscrits prparatoires la rdaction des Ideen I sintitule Eidetik der Natur und
Eidetik des Geistes (Hua III-2, appendice II (juin 1912), p.523524).
20
Hua XIII, appendice XVIII (1910 environ), p. 103 [SI-2, p. 209]. Cest nous qui soulignons.
21
Sur le procd de la variation eidtique en gnral, Hua III-1, 4, p. 1617 [ID I, p.2425]; Hua I,
34, p.103106 [MC, p.116120].
rendre clair ce quest, par essence, une association (Verein). Je pars, par exemple, dune
association dtudiants, laquelle javais pris une part vivante, laquelle javais pris part
activement et de lintrieur comme membre. De mme pour une commune (Gemeinde) : je
parviens la plus complte comprhension en tant que citoyen qui y participe activement,
en passant par toutes les activits civiles qui relvent du domaine de la commune, en pre-
nant connaissance de la constitution de la commune, et ce pas seulement verbalement en
minformant sur les statuts de la commune et les usages et les murs qui relvent de cette
sphre, en me documentant et en minstruisant par les rcits des autres, mais bien en me
rendant clair le sens de tout cela, en me rendant intuitives les lois dans leur application
la praxis et daprs leur fonction pour sa rgulation et, par l, en me rendant compltement
claire son essence. Si je ne peux le faire au point de vue gnral, il suft la rigueur que
je le fasse sur des exemples.22
Il y a donc bien pour Husserl un certain a priori social qui se conoit lvidence
dans le cadre dun idalisme assum. Ce sont ici des possibilits idales qui rgis-
sent a priori notre exprience du monde social en lui assignant ses limites et ses
lgalits. Mais cet idalisme saccompagne immdiatement dune forme de struc-
turalisme qui postule lexistence de formes invariantes par-del les variations de
lexprience. Les essences du monde social qui sont alors dcrire fonctionnent
comme autant de ples synthtiques unitaires structurant les relations sociales.
Ce quil sagit donc dtablir, ce sont des types de relations formelles qui lient entre
eux les diffrents sujets du monde social. On voit ici, sil en fallait encore la preuve,
que les essences quil sagit de cerner nont rien de mtaphysique23.
Lexprience proprement empirique (Erfahrung) que le sujet fait de telle ou telle
forme sociale (couple, commune, peuple) peut donc tre ramene une structure
essentielle au regard de laquelle elle nest plus quun cas singulier qui vient lillustrer,
entre autres exemples possibles. Consquemment, lessence sociologique (au sens
dune sociologie eidtique) rassemble en elle lensemble des rapports ncessaires
caractrisant un phnomne social. La variation eidtique rvle ce que telle chose est
ncessairement, en ngligeant ses traits inessentiels24. Dans le cas des essences socio
logiques, Husserl entend donc cerner ce qui fait lessence de telle ou telle forme
dassociation particulire. sa manire, qui nest sans doute pas celle de Durkheim,
la phnomnologie traite donc les phnomnes sociaux comme des choses, plus
prcisment, comme des choses elles-mmes, rvlant lessentiel qui structure
a priori tout donn. On trouvera dans un texte plus tardif, datant des annes 1930 une
reconduction de ce programme et une formulation forte de par sa concision :
Il sagit donc l de sengager dans la bonne voie de la description, an de comprendre dans sa
typologie et dans sa construction intentionnelle la communaut globale, toujours forme dj
par voie de gnration, dans laquelle nous nous trouvons, dans laquelle, moi qui la dcris, me
22
Hua IV, 51, p. 200 [ID II, p.280281].
23
Nous parlons ici dune chose (Sache) comprhensible et claire en elle-mme, nous parlons
dune thorie eidtique de lesprit (Wesenslehre des Geistes) prcisment au sens o lon peut dire
que la gomtrie est une thorie eidtique de lespace : ni plus ni moins mtaphysique que celle-ci.
HuaIII2, appendice II (juin 1912), p. 524.
24
Sur la ncessit eidtique, Hua III-1, 26, p.1218 [ID I, p.1631] et 41, p.137138 [ID I,
p.130134].
5.3 Husserl et Simmel : morphologie eidtique du monde social et sociologie 137
trouve actuellement, et, partir de l, daboutir la saisie du monde humain tout entier, celui
des communauts globales extrieures, trangres la mienne, suivant sa typologie univer-
selle, suivant toute typologie concevable : famille, communaut professionnelle, communaut
du peuple, communaut supra-nationale, communaut universelle de lhumanit, celle-ci se
divisant donc inversement en supra-nations, nations, communauts rgionales, communauts
villageoises et urbaines, familles. Est-ce que ce sont l des distinctions et degrs de fait ns du
hasard? Ne voit-on pas manifestement sy annoncer un niveau dessence, une ontologie, une
thorie de catgories relatives aux personnes dordre suprieur?25
Le lexique de la typologie sest ici substitu celui de la morphologie,

mais le projet demeure le mme : celui dune ontologie eidtique des formes essen-
tielles de communauts sociales. ce niveau, la morphologie eidtique du monde
social atteint la dignit dune doctrine formelle des associations personnelles (die
Formenlehre der personalen Verbnde)26 : elle rvle la lgalit eidtique qui
structure a priori les formes du monde social.
5.3Husserl et Simmel : morphologie eidtique du monde

social et sociologie formelle
Ainsi caractris, le projet husserlien dune complte clarication de la logique

conceptuelle de la sociologie fonde sur la mise au jour dune morphologie eid-
tique du monde social prsente une parent certaine avec le projet fondamental de
G.Simmel, qui a prcisment lui-mme conu la sociologie comme tant ou devant
tre une science des formes sociales. Engageons une prudente comparaison de
ces deux programmes, tout la fois pour resituer lentreprise husserlienne dans son
contexte historique et pour nous permettre de prciser par diffrence la spcicit
du projet qui lanime.
Il est toujours bien malais didentier quelles sont les dettes contractes par
Husserl au cours de ses lectures, mais on peut tout de mme afrmer avec certitude
que Husserl connaissait bien les travaux de Simmel, quil cite dailleurs dans le
second livre des Ideen au rang de ceux qui ont contribu donner tout leur droit
aux sciences de lesprit27. Il ne semble pas que Husserl ait personnellement connu
Simmel, mais on sait quil avait cherch rencontrer ce dernier, alors parti en
voyage, lors du bref sjour quil effectua Berlin en mars 1905 an dy faire la con-
naissance de W.Dilthey et de B.Grthuysen28. Husserl a galement entretenu une
correspondance irrgulire avec Simmel, dont il ne nous reste que les lettres de
Simmel Husserl29. Enn, la bibliothque personnelle de Husserl contient un trs
25
Ms A V 13 (1934?), p.910, cit par R. Toulemont, Lessence dela socit selon Husserl, op.
cit., p.18.
26
Hua XV, texte n 29, p. 479 [SI-2, p. 373, tr. modie].
27
Hua IV, 48, p. 173 [ID II, p. 246].
28
K.Schuhmann, Hua Dok I. Husserl-Chronik. Denk- und Lebensweg Edmund Husserls, p. 87.
29
Hua Dok VI, p.401411.
grand nombre des divers fascicules et courts essais publis par Simmel de son
vivant, ainsi que la plupart de ses grands textes, dont notamment la vaste Sociologie
parue en 1908, laquelle se donnait comme la somme des rexions de Simmel30.
Cest la lecture de ce texte majeur de lhistoire de la sociologie que lon conoit
combien est troite, de prime abord au moins, la proximit de la phnomnologie du
monde social avec les rexions pistmologiques de Simmel. La raison premire
de cette proximit rside dans le fait que Husserl et Simmel considrent tous deux
quune rexion philosophique dment conduite est susceptible dapporter de
grands bnces la science sociologique naissante et notamment de remdier
certains inconforts thoriques ou mthodologiques.
Cette proximit se joue plus prcisment sur lide que la sociologie est essentiel-
lement affaire de formes et il faut entendre par l que leffort essentiel du sociologue
doit tre de dgager les formes de la vie sociale. Dans sa Sociologie, qui porte pour
sous-titre tudes sur les formes de la socialisation, Simmel entendait ainsi fonder la
sociologie comme science en la ralisant comme sociologie formelle ou for-
male (formale Soziologie)31. Pour Simmel, une telle sociologie devait tre autre
chose quune vague science de tout ce qui est humain (cest--dire une simple
anthropologie philosophique) ou quun pur nologisme appliqu la totalit des
sciences de lesprit32. Et pour faire pice ces conceptions par trop vagues de la
nature de la sociologie, il fallait circonscrire le domaine dobjets lgitime de la
sociologie.
Or celui-ci nest pas pour Simmel la socit conue comme une entit spare,
comme un substrat prexistant duquel les individus se dtacheraient. Lexpression
la socit est demble suspecte de constituer une abstraction vide de tout
contenu, partir de laquelle on ne pourra pas dnir les conditions de pertinence du
propos sociologique. Pour Simmel, la conception pistmologique de lobjet de la
sociologie doit bien plutt tre fonde sur la distinction du contenu et de la forme de
la socialisation (Vergesellschaftung). La sociologie formelle ou pure sera
ainsi celle qui abstrait les formes de socialisation (cest--dire les rapports interindi-
viduels) des contenus de la socialisation (cest--dire les ns que poursuivent les
individus), selon la dnition que Simmel donne de ces concepts fondamentaux au
dbut de sa Sociologie :
Tout ce que les individus, le lieu immdiat concret de toute ralit historique, reclent
comme pulsions, intrts, buts, tendances, tats et mouvements psychiques, pouvant
engendrer un effet sur les autres ou recevoir un effet venant des autres voil ce que je
30
G. Simmel, Soziologie. Untersuchungen ber die Formen der Vergesellschaftung (1908),
Frankfurt-am-Main, Suhrkamp, 1992 (abrg Soziologie)[tr. fr. par L. Deroche-Gurcel, Sociologie.
Etudes sur les formes de la socialisation, Paris, puf, 1999 (abrg Sociologie)]. Pour tre complet,
signalons encore que Husserl a dirig la thse dH.Bohner intitule Recherches sur le dveloppe-
ment de la philosophie de Georg Simmel (Untersuchungen zur Entwicklung der Philosophie Georg
Simmels) et soutenue en 1928. (cf. Husserls Gutachten ber Bohners Dissertation, 22.II.1928,
in E.Husserl, Briefwechsel. IV, pp. 1314).
31
Simmel emploie ladjectif formal (ce qui concerne la forme), et non ladjectif formell (ce qui
respecte les formes).
32
G. Simmel, Soziologie, p. 1415 [Sociologie, p. 4041].
dnis comme le contenu, en quelque sorte la matire de la socialisation. Ces matires qui
emplissent la vie, ces motivations qui laniment, ne sont pas encore en elles-mmes
dessence sociale. [] La socialisation est donc la forme, aux ralisations innombrables et
diverses, dans laquelle les individus constituent une unit fonde sur ces intrts matriels
ou idaux, momentans ou durables, conscients ou inconscients, agissant comme des causes
motrices ou des aspirations tlologiques et lintrieur de laquelle ces intrts se
ralisent.33
Dans tout phnomne social, le contenu et la forme constituent donc une ralit une.
Une forme sociale ne peut pas plus avoir dexistence indpendante de son contenu
quune forme spatiale ne peut subsister sans la matire dont elle est la forme. Mais
ces deux lments en ralit insparables peuvent tre isols par une abstraction
scientique, pour autant que celle-ci soit rigoureusement conduite. La forme est
alors identie comme unit dune diversit de phnomnes sociaux. Elle est, du
point de vue du sociologue, la reprsentation symbolique qui ressaisit lunit qui lie
entre elles des activits sociales et entre eux les agents du monde social.
Cest ce travail dabstraction des formes qui fonde la sociologie comme science
des formes sociales, comme sociologie formelle ou formale. La forme dgage par
abstraction est donc un schme dintelligibilit de la ralit sociale; son
identication est la condition dune comprhension vritable des phnomnes
sociaux. En ce sens, la notion simmelienne de forme prgure celle, wbrienne,
didal-type, comme celle, chre la sociologie contemporaine, de modle : il sagit
chaque fois, sous ces divers noms, de penser des reprsentations idalises et
construites dont on prsume quelles faciliteront la comprhension des phnomnes
sociaux34.
Le concept simmelien de forme assume ainsi lhritage de la philosophie kan
tienne qui a inspir la production simmelienne dans sa phase intermdiaire. la
question kantienne Comment la nature est-elle possible? fait ainsi cho la cl-
bre question qui ouvre lexcursus du chapitre I de la Sociologie : Comment la
socit est-elle possible?35. En analogie avec la thorie selon laquelle les formes a
priori de la sensibilit (espace, temps) et les catgories de lentendement constituent
les conditions de possibilit de notre connaissance des phnomnes, Simmel
considre quil appartient au sociologue de rordonner le divers de la vie sociale en
dcouvrant les formes qui le rendent pensable et connaissable.
33
G. Simmel, Soziologie, p.1819 [Sociologie, p. 4344].
34
Sur le rapprochement que lon peut tablir entre les concepts de forme et de modle, cf.
R.Boudon, Dictionnaire critique de la sociologie, Paris, puf, 1986, art. Simmel, p. 523, ainsi
que, du mme auteur, La place du dsordre, Paris, puf, 1984, p. 208219 et enn, lAvant-
propos de L. Deroche-Gurcel, P.Watier, La Sociologie de Georg Simmel (1908). lments actuels
de modlisation sociale, Paris, puf, 2002, p. 4.
35
Sur cet aspect spcique de linterrogation pistmologique de Simmel, nous renvoyons ltude
de G.Fitzi, Comment la socit est-elle possible? Dveloppement et signication du paradigme
pistmologique de la Sociologie de Simmel de 1908, in L. Deroche-Gurcel, P. Watier, La
Sociologie de Georg Simmel (1908). lments actuels de modlisation sociale, Paris, puf, 2002,
p.111129.
Cependant, si prgnante que soit la rfrence la philosophie kantienne, les

formes sociales ne sont cependant pas de pures projections issues de lesprit du
sociologue. Simmel importe en ralit dans le domaine de la sociologie des vues qui
sont celles de la Lebensphilosophie et qui corrige lallure kantienne de ses rexions :
cest en dnitive la vie sociale elle-mme qui impose ses formes la ralit sociale.
En ce sens, les formes ne sont que des congurations cristallises o la vie sexprime
et soppose elle-mme tout la fois36. Une telle conception permet de souligner
que les formes ne sont pas des inventions de sociologue, mais avant tout le
produit de la vie sociale elle-mme. La conception gnrale que Simmel se fait de
la sociologie comme connaissance des formes sente sur une philosophie de la
forme qui la dborde largement. La sociologie formelle, celle qui porte sur ces
formes qui sont issues de la vie sociale, nest donc nullement une sociologie qui
entreprendrait de formaliser lobjet sociologique.
Comme on laperoit dj, Husserl et Simmel nemploient vrai dire pas tout
fait le mme concept lorsquils parlent des formes de la relation sociale. Simmel
na dailleurs notre connaissance jamais recours au concept de morphologie,
auquel il prfre lvidence celui de sociologie formelle. Les formes sociales, au
sens husserlien du terme, sont des formes a priori, des essences dont lunit fonda-
mentale ne se dcouvre quaux yeux du seul phnomnologue. Au sens simmelien
du terme en revanche, les formes sociales, dans leur diversit, correspondent aux
divers modes de la socialisation interindividuelle. Lassise de la pense husser
lienne demeure la thorie de la connaissance, tandis que la rexion pistmologique
de Simmel se dveloppe sur le fond dune philosophie de la vie applique la vie
sociale. Les formes que dcouvre le sociologue sont dj prsentes, produites et
formes par la vie sociale elle-mme. Le sociologue se contente de les abstraire
pour les rvler dans leur gnralit.
Mais malgr cette diffrence de taille, il demeure que Husserl se situe claire-
ment dans une certaine communaut dintention et desprit avec Simmel, tout
particulirement lorsquils estiment tous deux que la scienticit de la sociologie
se joue dans un effort de mise en forme des phnomnes du monde social,
cest--dire dans la capacit du sociologue penser le monde social en reprant des
formes clairement identiables par-del la diversit des contenus quelles sont sus-
ceptibles daccueillir. Ce faisant, Husserl enregistre limportance historique des
rexions de Simmel sur le statut de la sociologie, lesquelles ont vritablement
dcid du cours de la sociologie en sa version proprement allemande. En un sens,
on peut donc considrer que Husserl a repris pour son propre compte le projet sim-
melien, mais quil aura cherch le mener bien laide des ressources mthodo
logiques et thmatiques de la phnomnologie. Husserl a donc tendu le champ
de la phnomnologie en se rappropriant la conception simmelienne, dont il
estime pouvoir rvler et justier la vrit qui la fonde, mais qui demeure comme
dissimule ou mal dgage.
36
G. Simmel, Das individuelle Gesetz, in Das individuelle Gesetz, Frankfurt am Main, 1987,
p. 182.
Cette communaut dintention repre pour elle-mme, il convient prsent de

faire apparatre trois diffrences notables qui distinguent le projet husserlien du
programme simmelien, qui concernent la fois la nature de la socialisation, la porte
et la valeur de la procdure dabstraction/identication des formes de la relation
sociale, et enn le statut de la rfrence aux mathmatiques.
1. Concernant la nature de la socialisation tout dabord, il apparat assez vite que
Simmel dispose dune conception empiriquement et sociologiquement plus com-
prhensive que celle dveloppe par Husserl.
Comme on la vu, la socialisation effective repose pour ce dernier essentiellement
dans le processus dchange et de communication qui permet de dpasser le stade de la
reconnaissance intersubjective abstraite pour parvenir ltablissement dune relation
sociale concrte. La relation sociale se noue ds lors que lon considre lalter ego
comme un membre part entire de lchange communicationnel et par suite comme
une personne qui vit et prend position au sein dun monde qui est aussi le ntre.
La relation sociale advient ds lors que se produit la synthse de recouvrement qui
donne lieu un Nous qui subsume en lui le Je et le Tu. La phnomnologie du monde
social cherchera donc identier les formes ultimes du Nous, au terme de lchange
communicationnel, ce point o les volonts saccordent ou sordonnent les unes par
rapport aux autres, notamment au niveau des personnalits dordre suprieur,
cest--dire des institutions sociales fondes sur la reconnaissance rciproque des
volonts et sur la participation de celles-ci une volont dordre suprieur.
Pour Simmel en revanche, la relation sociale procde de laction rciproque
(Wechselwirkung)37, cest--dire de lagrgation des actions individuelles rappor-
tes les unes aux autres. Ds les premires pages de sa Sociologie, Simmel sou
lignait quil y a socit l o il y a action rciproque de plusieurs individus38.
Laction rciproque, qui nat toujours de certaines pulsions ou en vue de certaines
ns, est celle qui met matriellement les individus en prise rciproque. Elle impose
ltablissement de la relation individuelle et anime le processus de socialisation
(Vergesellschaftung) dans son ensemble, sur le mode de la collaboration, du conit,
de la concurrence, etc.
Partant, lobjet de la sociologie simmelienne nest pas la socit conue comme
un substrat prexistant, une entit permanente ou une totalit immuable, mais bien
plutt la socialisation (Vergesellschaftung) comprise comme processus continu de
formation de la vie sociale, au cours de laquelle la vie sociale prend littralement
formes. La consquence mthodologique de cette ontologie sociale est claire : les
formes de la relation sociale ne seront pas analyses dans leur permanence, sous
leur forme institutionnelle par exemple, mais bien plutt in statu nascendi, dans le
vif de la socialisation.
37
Cette notion apparat chez Simmel ds 1890, dans le texte intitul La diffrenciation sociale
(ber soziale Differenzierung) et elle est dveloppe nouveau dans lessai de 1917 intitul
Questions fondamentales de la sociologie (Grundfragen der Soziologie). Ces deux textes ont t
traduits et repris dans le recueil Sociologie et pistmologie, Paris, puf, 1981.
38
Simmel, Soziologie, p. 17 [Sociologie, p. 43].
2. Une seconde divergence notable concerne le statut et la nature des formes

quil sagit de mettre en vidence. En effet, la divergence que nous venons didentier
quant la nature fondamentale de la socialisation (Vergemeinschaftung) retentit au
niveau de la mise en vidence des formes de la relation sociale. La comparaison
de la mise en uvre des deux projets est ici particulirement instructive.
partir de la thorie de linteraction, la conception simmelienne de la socialisa-
tion lgitime une micro-sociologie qui se montre attentive aux formes les plus
anodines et les plus labiles de la vie sociale, au risque peut-tre dune dispersion du
propos sociologique qui lui aura t si souvent reproche : pour Simmel, une runion
phmre et contingente est une forme qui est, sociologiquement parlant, digne
dintrt39.
En comparaison, il est manifeste que Husserl tend privilgier le reprage de
formes stables, supposes advenir avec ncessit dans toute vie sociale et sy
rencontrer avec une certaine rgularit : cest laccord durable des volonts entre
elles qui permet lidentication des formes de la vie sociale. La phnomnologie
husserlienne du monde social semble plus soucieuse que la sociologie simmelienne
de dgager les formes les plus communment rpandues, les formes les plus stables
et les plus durables, clairement identiables dans lensemble du monde social.
Consquemment, lventail des formes considres par la sociologie de
Simmel sera dune tout autre envergure que celui dploy par la phnomnologie du
monde social : chez Simmel, les formes relationnelles40 issues du processus de
socialisation sont aussi diverses que le sont les modes de linteraction (concurrence,
collaboration, conit, limitation, la subordination, etc.), tandis que la morphologie
husserlienne du monde social se contente dune srie de formes massivement
distingues et dont les variables les plus dterminantes semble tre en dnitive
celle du nombre dindividus qui entrent dans leurs compositions (famille, tribu,
peuple) et celle du rapport des volonts interpersonnelles qui sy tabli. La tho-
rie simmelienne de la forme fait pleinement droit la polymorphie de la vie sociale,
tandis que Husserl sefforce plus sobrement de dresser linventaire raisonn dun
nombre restreint de formes essentielles.
En somme, lenqute microsociologique fait fond sur lexprience naturelle, fac-
tuelle, de linteraction qui lie les individus entre eux, alors que linvestigation ph-
nomnologique sefforce de distinguer les formes essentielles des principaux modes
de communaut sociale, ou de ce que la Krisis nommera encore les formes
dessence de lexistence humaine dans la socialit (die Wesensformen menschlichen
Daseins in Gesellschaftlichkeit)41.
39
Simmel prend lexemple dune promenade, de la communaut passagre des clients dun
htel, Soziologie, p. 18 [Sociologie, p. 43].
40
41
Hua VI, 55, p. 191 [C, p. 214].
3. Mais les projets de Husserl et de Simmel divergent enn assez nettement quant
la signication quils attribuent aux mathmatiques, auxquelles ils font tous deux
rfrence pour prciser leur mthodologie.
En effet, dans la mene de son projet de morphologie du monde social, Husserl
entend aborder le monde social comme le gomtre aborde lespace pour en dgager
des formes a priori. Certes, cest ici avant tout la phnomnologie eidtique au sens
large qui est gnralement pense en rfrence la gomtrie euclidienne. Celle-ci
fait dailleurs gure de modle de mise en uvre de la procdure de la variation
eidtique. Cest en prenant exemple sur ce que peut la gomtrie que lon se doit de
corriger les morphologies produites par les sciences pour leur confrer une parfaite
rigueur conceptuelle, en faisant jouer lessence contre les faits. Husserl crit ainsi
dans les Ideen I :
Le gomtre ne sintresse pas aux formes de fait qui tombent sous lintuition sensible,
comme le fait le savant dans une tude descriptive de la nature. Il ne construit pas comme
lui des concepts morphologiques (morphologische Begriffe) portant sur des types vagues de
formes (Gestalttypen) qui seraient directement saisis en se fondant sur lintuition sensible
et qui seraient, quant aux concepts et la terminologie, xs de faon aussi vague que le sont
eux-mmes ces types. Le caractre vague des concepts, le fait quils ont des sphres uantes
dapplication, ne sont pas une tare quil faut leur imputer; en effet ils sont absolument
indispensables la sphre de connaissances quils servent, ou y sont les seuls autoriss.
Comme il faut amener les donnes intuitives des choses une expression conceptuelle appro-
prie en respectant leur caractre eidtique donn dans lintuition, cela revient prcisment
les prendre comme elles se donnent.42
De sa formation initiale de mathmaticien, Husserl a retenu tout le bnce que

procure la mise en vidence des rapports a priori qui rgissent les gures gom-
triques. Cest partir de cet exemple, quil entend remdier au vague des concepts
en les rfrant lintuition eidtique. On conoit ds lors que Husserl, au-del de
la considration du rapport gnral de leidtique la gomtrie, fasse galement
rfrence aux mathmatiques lorsquil labore son projet dune morphologie eid-
tique du monde social, cest--dire dune description systmatique de ses formes les
plus essentielles. Lappendice XVII du Husserliana XIII dveloppe assez tt cette
analogie :
Purement a priori, la formation de formes procde de formes, celle de congurations nom-
bres de congurations nombres, etc. [] Dans la sphre sociale, les units fondamentales
du calcul, ce sont les hommes particuliers et les actes par lesquels ils entrent en relation les
uns avec les autres. Or, on peut imaginer (erdenken) de multiples combinaisons et de mul-
tiples varits de communauts sociales, que lon peut prendre en considration daprs
leur essence.43
La rfrence la gomtrie euclidienne a pour fonction de rendre pensable

lexistence de rapports a priori structurant le monde social. La mise au jour de rap-
port a priori doit permettre de penser la fois le rapport de la forme la diversit
42
Hua III-1, 47, p. 155 [ID I, p. 236].
43
Hua XIII, appendice XVIII (1910 environ), p. 103 [SI-2, p. 209]. Cest nous qui soulignons.
phnomnale quelle accueille (question de possibilit) et la lgalit qui structure ce

rapport (question de ncessit). En analogie avec ce que promeut la gomtrie, il
sagit en somme de parvenir dcrire les ensembles de lgalits structurelles qui
rgissent la diversit phnomnale du monde social. Ce faisant, Husserl entend fer-
mement ne pas devoir renoncer lide dune lgalit structurelle qui pourrait
constituer lassise stable des sciences de lesprit, et en particulier de la sociologie.
La mise au jour des lgalits a priori qui travaillent lensemble des sciences de
lesprit doit permettre de leur garantir une forme de scienticit quivalente celle
des sciences de la nature.
Or Simmel, linstar de Husserl, dveloppe lui aussi, sa manire, lanalogie
gomtrie/sociologie pour prciser les promesses dune mthodologie formelle
de la sociologie, au sens que lon a dit. Le premier chapitre de la Sociologie de
Simmel, ddi aux questions de mthodologie, comprend un passage qui tablit une
analogie raisonne de la sociologie et de la gomtrie sur le plan de la mthode44.
La rfrence la gomtrie prcise la fois le rapport forme/matire et le sens de
labstraction sociologique :
On pourrait aussi saisir ce qui est vraiment socit dans la socit de la mme faon que
la gomtrie dtermine ce qui est vraiment spatialis dans les choses spatiales. La sociolo-
gie, comme thorie de ltre-socit de lhumanit, qui peut aussi tre un objet de science
dinnombrables autres points de vue, a donc avec les autres sciences particulires le mme
rapport que la gomtrie avec les sciences physiques et chimiques de la matire : elle
considre la forme par laquelle la matire devient un corps empirique forme qui bien
entendu nexiste pour elle-mme que dans labstraction, exactement comme les formes de
la socialisation. Tout comme la gomtrie, la sociologie abandonne dautres ltude
des phnomnes globaux dont elle ne considre que la simple forme.45
Toutefois, Simmel ne poursuit pas plus avant cette analogie et il prend grand soin
den signaler les limites. Celles-ci marquent assez bien la diffrence des projets hus-
serlien et simmelien et permettent mme, dire le vrai, de reprer une limite de
lentreprise husserlienne.
En effet, Simmel prcise que la sociologie nest pas en mesure datteindre le
degr de simplicit auquel parviennent les formes gomtriques abstraites. Dans
le domaine de la sociologie, il nest pas possible, selon Simmel, de construire
partir dun nombre relativement restreint de dterminations fondamentales tout le
champ des formes possibles46. Y prtendre, cest courir le risque dune simplication
excessive de la ralit, le risque dune gnralit du propos qui conne la plus
grande banalit. Lanalyse microsociologique est ainsi justie par le fait quelle est
anime dune attention extrme aux particularits relles de la vie sociale et quelle
limite ainsi delle-mme la dnition des formes sociologiques. Celles-ci ne peuvent
et ne doivent sappliquer qu un nombre restreint de phnomnes47.
44
Cette dsignation est de la main de la traductrice et ditrice du texte en langue franaise,
L.Deroche-Gurcel.
45
46
Ibid.
47
Ibid.
5.4 Les leons sur la Psychologie Phnomnologique de 19251928 et lide 145
La phnomnologie eidtique est, par son projet mme, sourde de telles mises
en garde. Labstraction (i.e. la variation eidtique) ne sy trouve pas rgle par la
considration du matriau phnomnal, mais par la qute de structures a priori. De
l, la dcevante gnralit, qui vire parfois mme la grande banalit, de cette
rforme husserlienne de la logique des sciences sociales. La dception que le lecteur
patient de Husserl peut prouver la lecture de ses esquisses nest donc pas selon
nous le seul fruit dune mconnaissance de la littrature sociologique, elle est
inscrite au cur mme de son projet.
5.4Les leons sur la Psychologie Phnomnologique

de 19251928 et lide diltheyenne dune morpho-typique
des formes de communauts sociales
Nous avons prcis la nature initiale du projet dune morphologie du monde social,
la fois en elle-mme et par comparaison avec le projet simmelien dune sociologie
formelle. On doit prsent faire droit la priptie que connut le projet husserlien
dune morphologie eidtique du monde dans le courant des annes 1920, o il se
trouve repris dans le cadre dune rforme de la psychologie en vue dune psycholo-
gie refonde dont Husserl attendait quelle puisse jouer le rle de science architec-
tonique de lensemble des sciences de lesprit. La promesse dune ontologie des
particularisations sociales est bien maintenue, mais elle se trouve reprise en
charge et relaye par cette autre promesse, qui la dpasse largement par sa propre
porte, celle dune psychologie rforme qui serait aux sciences de lesprit ce que
les mathmatiques sont aux sciences de la nature : une science fondamentale ou
architectonique articulant la distribution systmatique dun ensemble de sciences.
On conoit ds lors que les cours sur la Psychologie phnomnologique de 1925
1928 prsentent de longs passages relatifs la question du monde social, ce qui pour-
rait tonner le lecteur de prime abord. On y dcouvre une srie danalyse qui se situe
dans le droit l des textes du dbut des annes 1920. Mais lintrt vritable de ces
textes rside galement dans le fait que le projet husserlien se trouve reprcis la
faveur de la confrontation critique que Husserl engage avec la philosophie de Dilthey,
tout particulirement sur la question dune rforme de la psychologie. Le cours
Psychologie phnomnologique, prononc en 1925 puis en 1928 (Hua IX), ainsi que
le manuscrit FI44 qui en rassemble les principaux matriaux constituent les lieux
privilgis de ce nouvel expos programmatique. Le projet husserlien qui nous
occupe plus particulirement ici demeure fondamentalement inchang. En vue dune
mise au jour des formes essentielles de la vie sociale, Husserl reconduit trs claire-
ment la prsance mthodologique de lanalyse eidtique. Mais il sefforce dsor-
mais et cest l que rside la nouveaut contenue dans ces cours de prciser la
porte pistmologique de son projet : Husserl entend dmontrer que lon tient l les
moyens de laccomplissement vritable de lide diltheyenne dune psychologie
nouvelle qui scellerait lunit des sciences de lesprit.
Le cadre gnral de la confrontation entre phnomnologie husserlienne et phi-

losophie diltheyenne est ici dterminant. Le cours Psychologie phnomnologique
souvre en effet sur un hommage appuy la philosophie de Dilthey, bientt com-
plt dun rappel fonction corrective de limportance pour la phnomnologie
naissante de lhritage de Brentano et de sa thorie de lintentionnalit. Avec une
certaine loquence, Husserl accorde Dilthey des intuitions gniales, il recom-
mande chaudement la lecture de ses uvres ses lves et nhsite pas afrmer
quil y avait dans ses crits un regard anticipateur qui prparait la phnomnolo-
gie48. On aurait tort de croire que Husserl se contente de cder avec une simple
rvrence de circonstance ce que Heidegger a pu appeler la Dilthey-Mode des
annes 192049. Lhommage de 1925 semble plutt exprimer ouvertement et sincre-
ment lintrt croissant que Husserl a port aux travaux de Dilthey. cet gard,
lvocation de Dilthey en 1925 fonctionne comme une double mise au point.
Dune part, Husserl dit ce quil doit Dilthey, souligne le caractre novateur et
loriginalit de ses recherches. Husserl cherche alors dissiper notamment les malen-
tendus quavait pu susciter La philosophie comme science rigoureuse. Dans larticle
de 1911 en effet, Husserl faisait de Dilthey le tenant et lhritier dun historicisme
ruineux pour lide dune strenge Wissenschaft : la thorie diltheyenne des types de
conceptions du monde, cest--dire de ces complexes dattitudes intellectuelles,
motionnelles, volitives lgard du monde (le naturalisme, lidalisme de la libert,
lidalisme objectif) apparaissait aux yeux de Husserl lexpression acheve et le
symptme du relativisme historiciste : les systmes philosophiques taient ordonns
dans une typique, dont Husserl souligne les mrites, mais qui sarrtait selon lui
la vrit factuelle dun constat, et sachevait sur un aveu dimpuissance. Lhistoire
de la philosophie ne prsentait quune diversit anarchique de systmes philoso-
phiques prtendant chacun atteindre une vrit dnitive, laspiration constante de la
philosophie devenir science semblait donc vaine50. Dans la brve correspondance
change entre Husserl et Dilthey, bientt interrompue par la mort de ce dernier,
Husserl avait tent de relativiser limportance du diffrent et il avait notamment
promis Dilthey de publier une note recticative, qui ne le ft jamais. La confronta-
tion critique avec la philosophie de Dilthey avait donc un got dinachev.
48
Hua IX, 3, p. 35 [Psy Ph, p. 38].
49
Lexpression est de Heidegger et se trouve dans une lettre de M. Heidegger adresse
E. Rothacker la date du 15.XII.1923. Cf. Martin Heidegger und die Anfnge der Deutschen
Vierteljahrschrift fr Literaturwissenschaft und Geistesgeschichte. Eine Dokumentation,
J. W. Storck et T. Kisiel (dirs.), Dilthey-Jahrbuch, 8, 19921993, p. 200.
50
Husserl reconnat que les Weltanschauungen ne manquent pas dans lhistoire de la philosophie
(La vrit factuelle de ce que dit l Dilthey nest pas mettre en doute. La philosophie comme
science rigoureuse, p.62.); mais il faut comprendre quelles sont autant de rponses formules
dans lurgence quil y a prendre position devant une poque qui est ce quelle est, avec des
moyens parfois insatisfaisants au regard des tches de la pense (Toute vie implique quon adopte
une attitude, toute attitude obit un devoir, une jurisprudence dcidant de la validit ou de la
non-validit La philosophie comme science rigoureuse, p. 79.) Que la philosophie soit condition-
ne historiquement ne peut pour autant invalider la possibilit dune philosophie comme science
rigoureuse; les sciences naturelles sont elles aussi conditionnes historiquement, mais nul ne leur
conteste leur idal de vrit.
De l, cette seconde mise au point quil convenait deffectuer, en procdant

une nouvelle critique de la philosophie de Dilthey, sur le fond cette fois dune
reconnaissance de la pertinence de la problmatique fondamentale qui lanime,
celle dune fondation philosophique des sciences de lesprit51. En effet, dans le
cours de 1925/1928, Husserl fait dsormais de Dilthey son alli objectif contre la
naturalisation des sciences de lesprit. En suivant les voies pralablement frayes
par Dilthey, Husserl peut alors prsenter ses travaux comme autant de prolonge-
ments dune raction historique, et non individuelle, aux tendances naturalistes de
la thorie de la connaissance et tout particulirement lemprise nfaste de la psy-
chologie naturaliste52. En se rfrant Dilthey, Husserl entend notamment repren-
dre son compte la question de la fonction fondatrice de la psychologie pour les
sciences de lesprit.
Dans les Ides concernant une psychologie descriptive et analytique53 de 1894
en particulier, que Husserl cite plusieurs reprises, Dilthey constatait que si lcole
Historique avait eu le mrite de montrer limportance et le caractre premier de la
conscience historique, les diffrentes disciplines quelle avait vu natre ne formaient
encore quun tout non uni systmatiquement, ce qui entravait la coordination de
leurs champs de recherches et leur dveloppement. Selon Dilthey, une discipline
fondamentale fait encore dfaut aux sciences de lesprit et la psychologie apparat
pour Dilthey, semble-t-il assez tt, comme la discipline la plus mme de jouer ce
rle. Toutefois, on ne pouvait que dresser le constat de limpuissance de la psy-
chologie constructive et explicative, exprimentale et naturaliste, fonder les
sciences de lesprit, parce quelle mconnaissait leur spcicit et leur demeurait
pour ainsi dire radicalement trangre. Devant une telle situation, Dilthey concevait
lide dune psychologie dun autre type, capable danalyser les associations
doprations luvre dans les sciences de lesprit en appliquant le programme
dune fondation autonome des sciences de lesprit, partir delles-mmes,
cest--dire, au mieux, par lune dentre elles. Or, pour Dilthey, la psychologie fait
gure de candidate idale, car ses critres de validit ne dpendent que delle : La
pense psychologique se transforme comme delle-mme en recherche
psychologique54. La psychologie laquelle on a ici affaire na rien voir avec une
psycho-physique aux tendances naturalistes avoues et assumes, elle doit se
51
Plus je progressais moi-mme dans le dveloppement de la mthode phnomnologique et dans
lanalyse de la vie de lesprit, plus je devais reconnatre que le jugement de Dilthey sur lunit
interne de la phnomnologie et de la psychologie descriptive et analytique tait juste. Hua IX,
3, p. 3435 [Psy Ph, p. 38].
52
Pour Husserl, la raction sceptique la plus radicale devant lessor de la psychologie naturaliste
est celle qui remonte Dilthey et, dun autre ct, la phnomnologie nouvelle. Hua IX, 1,
p. 6 [Psy Ph, p. 13].
53
W. Dilthey, Ideen ber eine beschreibende und zergliedernde Psychologie, in Gesammelte
Schriften V. Die geistige Welt, Leipzig, Vandehoeck & Ruprecht, 1924, p. 139240 [tr. fr. de
M. Remy, Le monde de lesprit. I, Paris, Aubier-Montaigne, 1947, p. 145245].
54
Die geistige Welt, p. 173 [Le monde de lesprit. I, p. 179].
c omprendre comme science de la vie intrieure de lesprit ou, pour reprendre la

reformulation que donne Husserl du titre large de psychologie, comme explora-
tion thmatique du royaume de la subjectivit personnelle et de ses
congurations55.
Dans le cours de 1925/1928, on voit donc ici Husserl assumer sa part de lhritage
diltheyen avec la dfense indite de lide dune convergence fondamentale de ses
travaux et de ceux de Dilthey. Husserl reprendra en particulier les diffrents moments
du programme de la rforme diltheyenne de la psychologie : critique de la psychologie
naturaliste56, rednition du champ dintervention de la psychologie partir du
problme de la spcicit et de lautonomie des sciences de lesprit, refonte de
lappareil logico-mthodologique de la psychologie.
Le point qui doit retenir notre attention concerne le rapport de la psychologie aux
sciences de lesprit en gnral, au sujet duquel Husserl retient notamment lide
quune psychologie rforme doit ncessairement sachever sous la forme dune
morphologie du monde de lesprit, du monde social et historique. Sur ce point,
Husserl soulignait dj, dans une lettre adresse Dilthey et date du 5/6 juillet
191157, quel point leurs projets respectifs taient lis :
Lanalyse lmentaire phnomnologique et lanalyse phnomnologique dans son ensemble
[vont] de pair avec la typique et la morphologie des grandes formations culturelles que vous
avez inaugure.58
Dans le cours de 1925/1928, Husserl reconnat mme que lon est bonne cole
avec Dilthey :
Incomparable tait son aptitude embrasser du regard la vie concrte de lesprit, la vie
individuelle de celui-ci, sa vie historique et communautaire dans ses formes concrtes
vivantes, saisir de faon intuitive ses gures typiques, ses formes de transformation, ses
enchanements de motivation, et a effectuer partir de ceux-ci de grandes analyses
densemble nous faisant comprendre ltre et le devenir spciques de la spiritualit histo-
rique dans leur ncessit concrte.59
55
Hua IX, 44, p. 221 [Psy Ph, p.207208].
56
Husserl souligne plusieurs reprises laveuglement foncier de la psychologie empirique devant
la problmatique des sciences de lesprit. Cf. Hua IX, 1, p. 4; 2, p. 13 [Psy Ph, p. 12; p. 20]
57
La correspondance change entre Dilthey et Husserl ne fut publie quen 1968 par Walter
Biemel dans la revue Man and World, 1968, 3, p. 428446, sous le titre Der Briefwechsel Dilthey
Husserl. Elle gure dsormais dans la correspondance gnrale de Husserl (Hua Dok III-6,
p. 4352). Elle a t traduite dans la revue Philosophie, 46, 1995, p. 312 et reprise en texte annexe
des M.Heidegger, Les confrences de Cassel (1925), prcdes de la Correspondance Dilthey-
Husserl (1911), Paris, Vrin, 2003, p.112137). Elle a t commente notamment par Slawomira
Walczewska (Husserl vs. Dilthey a controversy over the concept of reason, in Analecta
Husserliana. The yearbook of phenomenological research, 34, Dordrecht/Boston/London, Kluwer,
1991, p. 369375) et Rudolf Makkreel (Dilthey : Philosoph der Geisteswissenschaften, Frankfurt
am Main, Suhrkamp, 1991, p. 321335). Ltude de la correspondance change entre Husserl et
Dilthey permet de relativiser la svrit des jugements husserliens et restaure dune certaine
manire une image non sceptique de Dilthey.
58
Hua Dok III-6, p. 51.
59
Hua IX, 1, p. 6 [Psy Ph, p. 14]. Cest nous qui soulignons.
Aux yeux de Husserl, il y a ainsi une forte convergence entre son propre projet,
celui dune morphologie eidtique des phnomnes sociaux et lide diltheyenne
dune typique morphologique60 de la vie historique et sociale. Nous laisserons de
ct la question de savoir si cest bien de la psychologie (ou sous quelles condi-
tions) quil faut attendre la mise au jour dune telle morpho-typique du monde
social, pour prciser le rapport de Husserl Dilthey sur la question de la thorie du
type61.
On rappellera tout dabord ce propos que le concept de type trouve chez Dilthey
deux signications diffrentes62. La premire est dordre esthtique et hermneu-
tique : le type est lexpression de ce quil y a de plus signicatif, de plus essentiel,
de plus caractristique, luvre dart a la capacit de rvler ce quun tre singulier
a de typique, cest--dire lensemble des caractristiques qui dcident de sa singu-
larit. La seconde signication, troitement lie la premire, mais qui doit nous
intresser plus particulirement, fait fond sur une philosophie de la nature hrite de
Goethe et relaye par une certaine biologie (dans la perspective dune taxinomie
gnrale ou en direction dune thorie de lvolution), pour laquelle lorganisme
vivant nest pas quun individu, mais aussi le produit dune individuation toujours
luvre dans la nature en gnral. Or une telle individuation ne se produit pas de
manire dsordonne : elle est comme norme de lintrieur et procde dun dve
loppement interne. On a alors affaire une conception ontobiologique du type, pour
laquelle le type est ce qui assure la permanence de lespce dans les individus qui
en relve. Cette dnition du type relve explicitement dune philosophie de la
nature. Le type est donc cette norme de lindividuation du vivant, dont on peut rv-
ler lexistence en reprant et en accentuant un certain nombre de traits reconnus
comme typiques63. La thorie du type est alors conue comme une liaison du gnral
et de lindividuel, comme le dpassement de lopposition traditionnelle de ces deux
concepts, comme la rsolution de lantique problme aristotlicien de la ressem-
blance64. Dans cette perspective, on peut concevoir un largissement de son emploi
et se considrer autoris en faire usage pour penser le monde socio-historique
lui-mme : telle est bien la tche que Dilthey sest assigne.
60
Hua IX, 2, p. 13 [Psy Ph, p. 20].
61
Concernant le concept de type chez Dilthey, voir les remarques instructives et prcises formules
par J.-C. Gens dans La pense hermneutique de Dilthey. Entre nokantisme et phnomnologie,
Villeneuve-dAscq, Presses Universitaires du Septentrion, 2002, p.4751.
62
Cf. lessai de 18951896 intitul De la psychologie compare, in Dilthey, Gesammelte Schriften
V, op.cit. 279296 [Le monde de lesprit, I, op. cit., p. 283299].
63
On retrouve ici lambigut fondamentale du concept de type, qui sindique ds la premire
conceptualisation de la notion dans la philosophie grecque : le tupos est la fois lempreinte de
lobjet, qui assure la permanence de la forme dans une srie dobjets produits et leffort de lme
pour saisir ltre individuel en retrouvant cette forme.
64
Il nest pas ncessaire dinsister ici sur limportance du retentissement historique de la thorie
diltheyenne du type la n du xixe sicle et dans le premier tiers du xxe sicle, diffusion qui nest
dailleurs pas alle sans une diversication des emplois. Sur la frquence du recours au concept de
type au dbut du xxe, cf.les remarques de J. Freund dans une note infrapaginale de son dition de
M. Weber, Essais sur la thorie de la science, Paris, Plon, 1965, p.484485.
Husserl retrouve donc chez Dilthey lide dune articulation typique de la ralit65
qui fait cho sa conception essentialiste du monde social. Toutefois,
lapprofondissement de cette proximit, dans la suite du cours de 19251928, fait
rapidement apparatre la divergence des deux entreprises, qui se faisait dj jour
dans la critique de Dilthey que menait larticle de 1911 La philosophie comme
science rigoureuse.
Comment, sur le fondement de la simple exprience interne, cest--dire de la simple illus-
tration intuitive de la vie spirituelle trangre et dune vie communautaire, une description
peut-elle offrir plus quune comprhension de lindividuel? Comment peut-elle conduire
des lois psychologiques universelles et, de mme, slever au-dessus de vagues gnralisa-
tions empiriques? Devrait-elle se borner une typique morphologique individuelle, une
simple histoire naturelle des formes historiques de lesprit? Celle-ci peut avoir une certaine
valeur. Mais est-ce l tout? Toute morphologie, toute histoire naturelle nexige-t-elle pas
une explication selon des lois?66
Typique morphologique ou morphologie eidtique? Telle est lalternative pose par

Husserl. La diffrence majeure entre les deux penses est double, et concerne la
fois la dnition du contenu des structures psychiques et, au plan mthodologique,
celui du mode de saisie du singulier et de la signication quon peut lui accorder. En
effet, on peut considrer que Dilthey, sur fond de Lebensphilosophie, leste lide de
structure psychique dune forte empiricit, rednissant lErfahrung par lErlebnis,
lexprience par lexprience vcue, et en se montrant attentif la formation dunits
psychiques qui jouent entre elles comme autant de moments dynamiques dun
dveloppement gnral, unitaire et tlologique de la conscience. loppos, dans
le cadre plus abstrait dune thorie gnrale de la subjectivit transcendantale,
Husserl radicalise le rquisit structural de la rforme de la psychologie en mobi
lisant une eidtique intentionnelle qui constituera le socle nomologique des inva
riants psychiques. Husserl conteste fortement lide que la mise au jour de gnralits
empiriques soit une condition sufsante pour fonder les sciences de lesprit. Ce qui
fait structure, cest la ncessit nomologique, qui seule peut jouer le rle, pour les
sciences de lesprit, dun quivalent des procds explicatifs des sciences de la
nature. L encore, Husserl nabandonne pas lide dune scienticit rgle sur les
structures lgales quelle parcourt. Cest bien ce qui apparat quelques pages situes
plus loin que celles prcdemment cites, la n de lintroduction :
Le domaine des expriences internes, lenchanement des vcus [] ne pourrait-il pas
(alors) galement comporter un cadre formel de lois, une forme universelle de ncessits ou
de lois absolument inviolables auxquels pourrait mthodiquement se rapporter un travail
dexplication relevant des sciences de lesprit?67
Husserl procde une relativisation de lorientation comprhensiviste de la psycho

logie, ou au moins de loriginalit de la comprhension par rapport lexplication : il
ne sagit pas tant pour lui dasseoir la diffrence de deux mthodes que de trouver un
65
Nous reprenons ici la belle expression de J.-C. Gens, op. cit., p. 48.
66
Hua IX, 2, p. 13 [Psy Ph, p. 20].
67
Hua IX, 2, p. 18 [Psy Ph, p. 24].
analogue lexplication des sciences de la nature. Si Dilthey conserve lide de la

ncessit dune science fondatrice, Husserl conserve celle dune lgalit qui rgit
a priori lordre des phnomnes. Cest l tout le sens de ce reproche :
[Dilthey] na pas encore vu quil y a pour ainsi dire une description gnrale de lessence
sur le fondement de lintuition, mais il sagit alors dune intuition de lessence, de mme
quil na pas encore vu que la relation des objectits de conscience, qui forme lessence
radicale de la vie psychique, est le thme authentique et inniment fcond des analyses
systmatiques de lme en tant quanalyses dessence.68
Dans ce cadre spcique de la confrontation avec les travaux de Dilthey, Husserl

conserve donc son projet dune morpho-eidtique du monde social et se trouve
contraint de prciser sa diffrence en insistant sur la ncessit de la mise en vidence
dune lgalit des formes essentielles du monde social.
68
Hua IX, 2, p. 13 [Psy Ph, p. 20].
Chapitre 6
De quelques formes essentielles
du monde social
6.1Fcondit et limites du propos husserlien
Parvenus ce point, il faut examiner quelle peut tre la fcondit phnomnologique

relle du vaste projet dont nous venons de restituer lintention et la teneur.
Il sera tout dabord difcile de se dfendre ici dun certain malaise et de ne pas
faire pleinement droit au soupon dinconsistance qui pse gnralement sur la ph-
nomnologie husserlienne du monde social. L encore, les multiples dclarations
dintention professes par Husserl nous exposent des dceptions qui risquent
dtre aussi vives que les attentes suscites furent grandes. De prime abord, ces
dclarations dintention semblent bien ntre que pures promesses. Cette premire
impression se nourrit notamment du fait que, lorsquil prsente le projet dune mor-
phologie eidtique du monde social, Husserl ne cesse de reporter plus tard le
moment de conduire les analyses phnomnologiques concrtes qui viendront lui
donner corps. Tout se passe donc comme si toute vocation de ce projet devait tou-
jours se conclure par ce geste ritr qui vient en diffrer la mise en uvre. pre-
mire vue, Husserl attache une grande importance cette entreprise mais il peine
singulirement la mener effectivement terme.
Cependant, la morphologie eidtique du monde social que Husserl a tant appel
de ses vux nest pas reste ltat de pur projet. Souvent, lorsquil prsente son
projet, parfois mme trs allusivement, Husserl mentionne dj quelques exemples
de ces organisations externes de la socit humaine1 dont il entend bien rvler
lessence. Ce sont souvent alors les mmes formes, les mmes types de commu-
nauts sociales, qui reviennent sous la plume de Husserl : la famille et la commune
(Gemeinde), lglise et ltat2, ou encore lassociation (Verein), la tribu, le village,
1
Hua IX, 2, p. 13 [Psy Ph, p. 20].
2
Hua IX, 2, p. 15 [Psy Ph, p. 22]. Plus rarement, Husserl largit le champ des communauts
sociales considres : Il faut aussi demble aborder ici, ct de laction des choses, le lien, le
commerce, les rencontres avec les autres, la personalisation sociale (sich sozial Personalisieren).

154 6 De quelques formes essentielles du monde social
le peuple. Les mentions relativement nombreuses faites par Husserl ces diff
rentes formes de relations sociales laissent penser que sannonce ici un pro-
gramme dinvestigations dont les objets sont dj bien identis. La rcurrence des
mentions faites certaines formes de communauts sociales esquisse le plan, rela-
tivement cohrent, des analyses mener.
On concdera tout de mme que, de la simple mention lanalyse dtaille, il
peut y avoir loin. Mais on fera alors remarquer quau l de ses nombreuses recher-
ches, Husserl a formul un certain nombre de remarques qui correspondent aux
quelques exemples trs gnraux de formes sociales quil mentionne. Il est vrai
que Husserl, dans le l de ses mditations, ne prend presque jamais le soin de situer
ces analyses ponctuelles ou suivies dans lconomie gnrale de sa phnomnologie
eidtique du monde social, mais il nous a sembl possible de restituer la teneur de
ses remarques an de mettre en vidence la cohrence du projet husserlien.
Certes, les limites de lentreprise, que nous avons dj touches du doigt au
moment de la comparaison des projets de Husserl et de Simmel, se rvleront ici
particulirement criantes. Nous en identierons deux.
1. Cest en particulier la dcience de linformation sociologique du propos
phnomnologique qui frappe tout dabord. Husserl, dans son inventaire des
formes de communauts sociales, se contente le plus souvent dvoquer un nom-
bre de formes relativement restreint. Ainsi, le monde social considr par
Husserl ne semble avoir intgr aucune des nouvelles formes de relations sociales
apparues avec ce que lon appelle fort problmatiquement la modernit, ou
qui y ont trouv loccasion de leur essor (la ville, la socit industrielle, etc.).
Lpure eidtique du monde social parat donc, premire vue, tonnamment
oublieuse de la grande diversit phnomnale du monde social.
Ce que R. Toulemont dsignait comme la dplorable ignorance de Husserl en
matire de sciences sociales3 frappe dautant plus le lecteur que Husserl a
lui-mme formul le vu, sans doute bien prsomptueux, dune rforme de la logique
conceptuelle des sciences sociales qui serait mene sous la houlette du phnomno-
logue rvant au retour dune philosophie qui serait nouveau reine des sciences.
Alors mme que lon prtend uvrer la rforme de lappareil conceptuel des
sciences sociales en gnral, tout se passe donc en ralit comme si on pouvait faire
lconomie de lexamen pralable de ltat de ces sciences, ou plutt, ce qui semble
plus probable, comme si Husserl avait laiss ce soin dautres que lui-mme.
On rpond par l la question de savoir comment des amitis, des mariages, des associations, des
paroisses (Gemeinden), des contrats, des rencontres, etc., des visites, des socits, des attroupe-
ments (Auafe), des manifestations, etc., apparaissent dans le monde. Hua XV, n 23 (9/12.
XI.1931), p. 394 [SI-2, p.326327, tr. modie].
3
A. Schtz, Le problme de lintersubjectivit transcendantale selon Husserl, in Husserl,
Colloque de Royaumont, Paris, Minuit, 1958, p.354.
6.1 Fcondit et limites du propos husserlien 155
Cette limite est sans doute celle de lanalyse eidtique elle-mme, et plus
particulirement de cette ide que lon pourrait, dans lexprience subjective singu-
lire ou par le biais de lempathie, faire varier les phnomnes sociaux comme on
fait varier imaginairement la reprsentation dune chose physique. On a donc affaire
ici des analyses qui tendent vers le registre dune phnomnologie mondaine et on
verra ici Husserl hsiter entre une dtermination proprement essentialiste/transcen-
dantale du monde social et une validation phnomnologique de catgories socio
logiques qui ne sont peut-tre que des gnralisations empiriques.
On pourra dailleurs trouver dans la Krisis laveu de cette difcult. Dans la
seconde des annexes au texte principal, celle qui reprend la thmatique de latti-
tude des sciences de la nature et [de l] attitude des sciences de lesprit, Husserl
voque allusivement son projet dune morphologie eidtique des formes de la com-
munaut sociale :
Ce que la personne fait et subit, ce qui se passe en elle, comment elle se tient lgard de
son monde environnant, ce qui la met en colre, ce qui la trouble, ce qui la met de bonne
humeur ou mal laise ce sont des questions personnelles; et il en va de mme de toutes
les questions du mme genre pour les communauts quelque niveau quelles appartien-
nent, mariages, amitis, associations, communauts urbaines, communauts nationales,
etc.; et cela dabord dans la factualit historique, puis dans la gnralit.4
ce point de sa rexion, Husserl a ajout une note qui exprime les doutes quil
semble alors concevoir quant la possibilit de produire une morphologie eidtique
du monde social :
La question qui se pose est de savoir comment la gnralit est ici comprise sur le mode
de lhistoire naturelle, morphologiquement ou bien comme gnralit inconditionne
analogue celle de la science exacte de la nature. [] Y a-t-il une mthode pour englober
le royaume de lesprit, celui de lhistoire, dans toutes ses possibilits dessence et pour
crer ainsi pour ce royaume une vrit exacte dans des concepts exacts?5
Formulant cette dernire question, Husserl fait alors montre dune prudence toute
nouvelle, qui navait pas cours jusque-l. Tout se passe alors comme si Husserl,
jaugeant rtrospectivement la valeur de ce qui a t accompli, se trouvait contraint
de remettre en doute la possibilit mme de lentreprise.
2. Une seconde limite rside dans ce que lon pourrait appeler le conserva-
tisme sociologique de Husserl. Sous cette expression, nous dsignons la ten-
dance qui consiste valider phnomnologiquement un ensemble de catgories
correspondant un certain ordre social et une certaine normalit de la vie sociale,
en accordant exclusivement attention aux formes les plus traditionnelles et les
plus stables de lexistence sociale. Le monde social que nous dcrit Husserl dans
les esquisses dveloppes en direction dune morphologie socio-phnom-
nologique a ainsi tout dun cosmos clos, ordonn et immuable, o les formes
sorganisent sagement les unes par rapport aux autres et se succdent en bon ordre
les unes aprs les autres.
4
Hua VI, annexe II, p. 301302 [C, p. 333].
5
Ibid.
La logique sous-jacente en vertu de laquelle les formes essentielles du monde

social sordonnent les unes par rapport aux autres est ainsi celle de cercles concen-
triques. Ceux-ci sont rfrs lego comme instance centrale de reconnaissance de
leur sens et de leur validit. De la sphre la plus intime aux relations les plus
anonymes, du cercle des proches ceux, plus lointains du peuple et de la commu-
naut tatique, stagent une succession de communauts dont je suis impertur
bablement le centre. Les analyses husserliennes semblent suivre la lettre le propos
de Simmel qui remarquait dj que les cercles des relations sociales sont concen-
triques autour de nous6. Tout se passe donc comme si sdiait autour de nous une
multitude de cercles au centre desquels nous demeurerions invariablement. De la
famille ltat, la morphologie eidtique procde grosso modo par extension pro-
gressive du nombre de relations sociales impliques, en franchissant les divers
degrs qui vont de lintime lanonyme, de la solidarit interpersonnelle la plus
troite une rglementation juridique anonyme des rapports interpersonnels.
La thorie husserlienne des diffrents types de communauts sociales nest pas
sans voquer la conception aristotlicienne des rapports entre ces diffrents types de
communauts que sont le couple, la famille et le village. Selon le Stagirite en effet,
entre ces diffrentes formes dunion, cest une mme gense naturelle de la vie
sociale qui est luvre et qui prescrit ncessairement la hirarchisation ontologique
de ces diffrentes formes dassociation7. Si lantinaturalisme foncier de la phno-
mnologie laisse penser que Husserl naurait pas souscrit cette conception de la
gense du monde social dans ses tendances expressment naturalistes, il reste
tout de mme que Husserl et Aristote partagent au moins cette conception : ltre du
monde social se manifeste ncessairement sous diffrentes formes dont lessence
prsente une certaine stabilit constitutive et celle-ci sordonnent les unes par rap-
port aux autres dans des rapports de subordination.
Il est dailleurs noter que les analyses que Husserl a pu consacrer certaines
formes bien choisies de communauts sociales, telle que la famille, ltat ou
encore lglise ne sont pas sans rappeler les ultimes dveloppements du Grundlegung
und Aufbau der Ethik de Brentano8. Ce texte, qui recueille lessentiel des cours
prononcs par Brentano sur lthique, comprend prcisment une squence ddie
lexamen des conceptions aristotliciennes de lamiti, de la famille, de ltat et
de lglise ( 121124) dont la dmarche est fort proche de celle de Husserl, qui
avait eu loccasion de suivre les cours sur lthique de Brentano9.
On voit quel peut tre le bnce immdiat dun tel abord du monde social, celui
de la possibilit du classement et de la mise en ordre des formes du monde social.
Du coup, ces formes peuvent tre assez nettement dnies et distingues les unes
des autres. Ces diffrentes formes ne coexistent pas simplement les unes vis--vis
6
G. Simmel, La diffrenciation sociale, in Sociologie et pistmologie, Paris, puf, p. 214.
7
Aristote, La politique, I, 2, tr. fr. J. Tricot, Paris, Vrin, 1962, p.2431.
8
F. Brentano, Grundlegung und Aufbau der Ethik, Hamburg, Meiner, 1978.
9
K. Schuhmann, Husserl-Chronik, op.cit., p.1315.
6.1 Fcondit et limites du propos husserlien 157
des autres : elles sordonnent les unes aux autres selon des relations de subordination
et dimplication essentielles. Et le critre dune telle hirarchisation des formes
essentielles du monde social nest pas la valeur suppose que lon peut reconnatre
de tels modes de communautisation sociale (selon quels critres, dailleurs?),
mais bien la relation de partie tout et de tout partie que ces formes entretiennent
les unes par rapport aux autres.
La parent avec le propos aristotlicien a toutefois ses limites, clairement
soulignes par K.Schuhmann dans son Husserls Staatsphilosophie10. En effet, pour
Husserl, la mise en ordre des diffrentes formes de communauts sociales prserve
et reconduit chacune de ses tapes la prsance ontologique du sujet individuel sur
la communaut sociale dont il est membre. Le sujet, la personne est toujours
elle-mme une totalit auto-sufsante, ce nest quau sein de telle ou telle forme
quelle est apprhende comme partie de celle-ci. Le procs de constitution des
formes du monde social est tel que les diffrentes formes de communauts
sociales ne sont que des produits drivs, secondaires, suprieurement fonds.
Cest donc toujours la partie qui prcde le tout chez Husserl. Voil qui contrevient
ce principe aristotlicien selon lequel la cit (polis) est par nature antrieure la
famille et chacun de nous pris individuellement11.
La raison de cette inversion de lordre des prsances ontologiques se trouve
dans le fait que les rapports des diffrents cercles de relations sociales ne sont pas
penss partir dune gense naturelle, qui procderait en quelque sorte par la com-
position de plus en plus complexe dlments premiers. Lordre des formes du
monde social est celui de leur donation la conscience du sujet dans son rapport au
monde social. Si la logique husserlienne des diffrentes formes de relations sociales
a lallure dune logique de cercles concentriques, cela tient ici au fait que ces formes
ou cercles correspondent divers degrs dintentionnalits, diffrents niveaux
de sens qui se prsupposent les uns les autres. Lordre social se rduit ici lordre
de la donation des diffrentes formes de communauts sociales relatives au sujet. La
hirarchie des cercles concentriques de la vie sociale ne se fonde en ralit que sur
lordre dune intentionnalit sociale ressaisie en ses gures essentielles. Dcrivant les
formes essentielles du monde social, Husserl sefforce seulement de discerner les
traces dune vie intentionnelle qui sobjectivent socialement.
On notera encore que dans cette investigation dun style tout fait particulier,
Husserl retient en dnitive deux critres discriminants : dune part, lapparition de
rapports particulariss et stabiliss interpersonnels issus dune certaine complexion
dactes sociaux et dautre part, lmergence de personnalit dordre suprieur o
satteste, un second degr dire le vrai fort problmatique une centration de la
vie sociale qui sapparente celle de la subjectivit. Ces deux critres caractri-
saient dj lessence du monde social en gnral, mais Husserl sefforce ici de
penser leur particularisation pour dcrire lordre intentionnel du monde social. Les
10
K. Schuhmann, Husserls Staatsphilosophie, Freiburg, Alber, 1988, p. 49.
11
Aristote, La politique, I, 2, 1253 a 20, op. cit., p. 30.
formes sociales qui ont pu retenir lattention de Husserl doivent ainsi leur
caractre de forme sociale au reprage de lun ou lautre de ces deux critres. La
vie sociale se dploie, dans ses diffrentes formes, des actes sociaux les plus simples
aux personnalits dordre suprieur les plus complexes.
Les actes sociaux sont ainsi envisags, dans le cadre de la morpho-typique du
monde social, comme autant de facteurs de liaison et dunit entre les membres
dune certaine communaut sociale. Les actes sociaux assurent une vie communica-
tive qui met les membres dune mme communaut aux prises les uns avec les
autres, selon diffrents degrs de mdiatet. Cependant, la forme sociale dont la
constitution dpend pour lessentiel des actes sociaux ne se rduit pas leur simple
somme. Sil y a forme, cest prcisment que les actes sociaux composent, dans leur
rptition et par linstitution dune normalit de leur accomplissement, un contexte
stable et cohrent, dont lexistence peut persister par-del les changements qui
affectent ses membres. En dautres termes, les actes sociaux sont alors considrs
comme autant de rapports rgls entre les volonts interpersonnelles, qui dessinent
autant de formes nies de la socialit (Geschlossene Sozialitt, litt. socialit
ferme)12.
Paralllement, dans le cas des personnalits dordre suprieur, Husserl met
systmatiquement en valeur les aspects qui pourront permettre de les caractriser
comme des instances dotes dune forme de vie personnelle drive, res-
saisie par analogie avec la vie personnelle individuelle. La phnomnologie
du monde social se donne explicitement pour but de dbusquer les formes dune
subjectivit communautaire et dune me communautaire organise un degr
toujours plus lev (eine immer hher organisierte Gemeinschaftsseele und Gemei
nschaftssubjektivitt)13. Le l conducteur de linvestigation rside dans lide
quil existe une stricte analogieentre le mode de fonctionnement de la vie sub-
jective active et volontaire et le fonctionnement institutionnel14. Certes, les per-
sonnalits dordre suprieur prsupposent lexistence dune multitude dactes
sociaux qui sont son fondement, mais elles manifestent aussi une unit suprieure,
analogue celle de la vie subjective et cest ce critre que Husserl privilgie lorsquil
sefforce doprer des distinctions entre les diffrentes personnalits dordre
suprieur, selon quelles prsentent plus ou moins danalogie avec la vie person-
nelle, intentionnelle et volontaire.
Ainsi Husserl peut-il ordonner les diffrentes formes de communaut sociale
selon lunit relative qui les caractrise, que celle-ci soit essentiellement due un
complexe dactes sociaux ou quelle tende principiellement vers une forme dunit
de type subjective.
12
Ms A V 12 (1933 ou 1934), p. 14. La nitude de ce type de communaut sociale rside dans le
rapport quentretiennent les volonts les unes par rapport aux autres.
13
Hua XIV, appendice XXV (1921/1922), p. 205.
14
Ibid.
6.2 La famille 159
6.2La famille
Le premier cercle du monde social qui fera lobjet de notre attention sera celui de la
famille15. En effet, la famille est aux yeux de Husserl la premire de toutes les
formes de communaut sociale o se manifeste un jeu rciproque de volonts
personnelles. En cela, elle se distingue naturellement de la simple reconnaissance
intersubjective, car elle manifeste dj une forme de liaison intervolontaire persistante.
Pour cette mme raison, elle se distingue galement de la simple attirance pulsion-
nelle de lun vers lautre qui caractrise notamment le couple. Enn, elle se dis-
tingue encore du simple dploiement dune activit communicationnelle entre deux
sujets qui se reconnaissent mutuellement, identient des expressions qui renvoient
lactivit dune conscience distincte et sadressent eux, et enn y rpondent en
consquence.
Cependant lorigine premire de la famille demeure dordre naturel. Elle gt
dans cette aspiration instinctive tre ensemble avec des membres du lignage
immdiat16 et la famille demeure, de ce point de vue, le produit dune formation
naturelle, cest--dire dune formation dordre pulsionnel ou instinctif. Pour autant,
dans cette naturalit, lessence de la famille ne se rduit pas une somme de rela-
tions intergnrationnelles dordre strictement biologique, succession du natre et du
mourir : il faut encore que les membres de la famille prouvent en eux la ncessit de
se frquenter, de se lier les uns aux autres. Cest cette motivation premire qui est aux
yeux de Husserl dordre pulsionnel ou instinctif, dordre naturel, et ladjectif
naturel est prendre en ce sens et en ce sens seulement : la famille nest pas
demble rationnellement voulue pour elle-mme, nous lui appartenons dabord
dans lobscurit de la naturalit. La famille compte ainsi au nombre de ces associations
(Verbnde) de personnes qui naissent de faon naturelle et instinctive17.
Comme on le constate, la socialit instinctive, pulsionnelle vaut demble comme
toile de fond du dploiement de la vie sociale responsable. Car la famille, si elle
trouve bien son origine dans le souci instinctif, naturel que ses membres se portent
les uns aux autres, dcouvre en ralit son essence propre dans le rapport des volon-
ts qui sobligent les unes les autres. Pour Husserl, le simple souci naturel que
les parents portent leur(s) enfant(s) ne suft pas pour faire exister la famille comme
communaut sociale. Certes, la famille trouve bien son origine dans ce souci naturel
que les proches manifestent les uns lgard des autres, mais elle est aussi plus que
cela : linstitution de la forme sociale famille procde de la dcision volontaire,
partage par les membres de la famille dassumer ce souci naturel comme responsa
bilit lgard des diffrents membres de la famille et lgard de la communaut
familiale elle-mme.
15
Sur la phnomnologie de la famille, les textes les plus dterminants se trouvent dans le manu-
scrit Gemeingeist I, in Hua XIV, n 9 (1921), p.175179 [SI-2, p.275280], ainsi que dans les
MsAV10 (1931), p.50 et 53 et Ms A IV 12 (1934), p. 7.
16
Hua XIV, n 9 (1921), p.278 [SI-2, p. 278].
17
Hua XIV, n 9 (1921), p. 179 [SI-2, p. 280].
Les actes sociaux qui se dploient dans le cadre de la famille se prsentent ainsi
comme un curieux mlange de tendances instinctives ou pulsionnelles et dintentions
volontaires. Lanalyse des pratiques sociales relatives aux soins corporels en fournit
une remarquable illustration :
Le soin instinctif apport la corporit charnelle, qui sert par avance la conservation de
la sant et, naturellement, au bien de lme : chez les tres humains, cela se fait de faon
instinctive et, pourtant, avec une intention dlibre. Lorsque lenfant grandit, il apprend
comprendre lexigence, il apprend la ncessit de la propret, etc., il apprend se sou-
mettre, tolrer, obir, et nit par apprendre vouloir lui-mme librement, et aspirer
passivement de lui-mme ce qui lui tait auparavant impos, il apprend mme compren-
dre la valeur de la sant, et il en retire mme une excitation momentane, une acceptation et
un confort momentans.18
Dans ce cas particulier, lducation des enfants la propret et lhygine se fonde

sur la reconnaissance du bien-fond de laspiration instinctive originelle.
Lapprentissage du volontaire dcouvre en ce sens son origine dans le pulsionnel et
linstinctif. Lanalyse de la famille joue de ce point de vue un rle important dans le
cadre dune thorie de la gense naturelle des rapports thiques entre les sujets
personnels19.
Si la famille constitue le seuil dun monde social que lon entend dcrire selon
ses formes essentielles, cest donc que safrme en elle, sur fond de liaisons inter-
personnelles dordre naturel, une premire forme daccord rciproque des volonts,
mieux, de rglement consenti des volonts les unes par rapport aux autres. Les
membres de la famille se doivent les uns aux autres une attention et un soin rci
proques. Ds lors, la famille sera donc ce moment de la gense du monde social o
nat le devoir, o apparat une premire distribution fonctionnelle du rle des uns
et des autres.
Chaque membre de la famille est un sujet responsable, un sujet qui possde un je dois
goque dcrit de faon gnrale et dtermin de faon particulire, et qui fait intrieure-
ment partie de cette gnralit. Ce je dois goque permanent (habituel) dsigne ici le
devoir qui nat naturellement, et celui-ci possde un contenu gnral qui dlimite de faon
gnrale le devoir en tant que contenu de sens, comme dans le cas particulier du devoir
dtermin de faon particulire.20
La fonction (Funktion) est, dune manire gnrale, le rle assum en conscience

par un membre dune communaut sociale dtermine, la charge que lon accepte
parce que lon reconnat son bien-fond : la fonction, crit Husserl, dsigne la
destination pratique du sujet, lordonnancement un but et, vrai dire, du point de
vue particulier, qui sert un but englobant concernant lensemble de lassociation
18
Hua XIV, n 9 (1921), p. 178 [SI-2, p. 278]. Cest nous qui soulignons.
19
Le passage de Gemeingeist I consacr ltude de la famille prcde un paragraphe qui conduit
lexamen des rapports entre Socialit et thique.
20
Hua XIV, n 9 (1921), p. 180181 [SI-2, p. 281].
6.2 La famille 161
sociale, ici, de la famille21. Si la fonction nest pas une charge qui nous choie
abstraitement en ce quelle dcoule pour partie de laffection, de lattachement vital
qui lie les membres de la famille, il demeure que le membre de la famille ne devient
une personne part entire, dans ce cadre dtermin, qu partir du moment o il
dcide lui-mme dassumer sa fonction, cest--dire le rle quil lui revient de jouer
dans linstitution familiale.
La famille est conue comme une totalit de fonctions lies les unes aux autres,
organises et hirarchises. La participation personnelle au monde social est corr-
lativement pense comme inscription dans un rseau de fonctions personnelles.
Le premier acte de cette distribution des fonctions est sans nul doute pour Husserl
le mariage, puisque deux volonts se reconnaissent comme sacceptant lune et
lautre, et sobligeant lune lautre une entraide mutuelle. Au-del, dans le cadre
de la famille, la rpartition des fonctions sordonne selon les spcicits des dif-
frentes tches de la vie quotidienne. ce point, on concdera sans difcult que la
phnomnologie husserlienne entrine en dnitive une vision bien traditionnelle
de la famille. Le pre de famille assume ainsi la fonction dautorit en tant que
matre de maison, et il reste lpouse que la possibilit dtre,
en tant que femme daction, la tte du mnage et du soin des enfants, en tre responsable
et assumer la fonction de matresse de maison, tout en devant par ailleurs rendre des
comptes, cependant, concernant la justesse de son action, au matre responsable de
lensemble de ses actions.22
Dans la famille, le pre remplit la fonction de la tte, la femme la fonction de lpouse et de
la mre, etc.23
Comme on le voit, du conservatisme sociologique identi plus haut au conserva-

tisme social, il ny a ici quun pas, vite franchi.
Dans ltroitesse des rapports entre naturalit et fonctionnalit de la vie sociale,
se trouve la raison du fait que la famille est encore cette forme sociale au sein de
laquelle nat et spanouit la convivialit, la communaut de vie et la rglementation
sociale dun vivre commun.
La famille nest pas seulement une sorte dhabitude que lon a de vivre les uns ct des
autres, dtre les uns avec les autres dans la vie, mais il sagit dune communaut de vie
dote de rgles de vie qui ont un caractre social.24
21
Hua XIV, n 9 (1921), p. 181 [SI-2, p. 282]. Sur cette dimension fonctionnelle de la vie sociale, on
lira galement : Mais aussi loin que stende lempathie, lexistence rciproque (freinander Dasein)
dans un horizon de vie commun, aussi loin demeure valable le fait quaucun agir (Tun) personnel
nest vraiment isol, quil est toujours dj au moins prt motiver dautres sujets, tout de mme que
chaque Je nest pas l pour tout autre Je, mais existe socialement, tout de mme que tous sont les uns
pour les autres des lments fonctionnels de lensemble et gagnent des fonctions sociales relles et
possibles les uns pour les autres. Hua XIV, appendice XXV (1921/1922), p. 206.
22
Hua XIV, n 9 (1921), p. 179 [SI-2, p.279280].
23
Hua XIV, n 9 (1921), p. 181 [SI-2, p. 282].
24
Hua XIV, n 9 (1921), p. 178 [SI-2, p. 279].
La vie quotidienne de cette forme sociale quest la famille est ainsi rythme par
les exigences dune vie biologique (les repas, les soins corporels) qui safrme aussi
comme lespace propre dune vie sociale. Les fonctions sociales distinctes accom-
plies par les diffrents membres de la famille trouvent l la raison de leurs tches
quotidiennes, dans la rcurrence dvnements naturels vcus en commun. La famille
est toujours plus quune rciprocit de sollicitudes naturelles, mais elle nest pas
encore de lordre de la pure convention; les relations fonctionnelles qui sy dessi-
nent se nourrissent au quotidien dune vie naturelle et trouvent leur n dans la ges-
tion russie de lconomie domestique et dans le bonheur commun de lensemble de
la famille. Le repas commun, qui runit lensemble des membres de la famille
autour de la satisfaction de la faim et des plaisirs de la table, reprsente exemplaire-
ment aux yeux de Husserl le moment daccomplissement dune telle convivialit,
qui devient alors partage joyeux de la vie commune25.
Le repas commun est un lment fondamental de linstitution de la famille en tant
quinstitution sociale, en tant que communaut durable.26
Le temps familial est ainsi celui de la quotidiennet comme alternance des jours,
comme retour immuable des moments de la vie commune et des tches qui les ren-
dent possibles : cest dans sa persistance institutionnelle au sein dun tel quotidien
que la famille dure en tant que telle, quels que soient par ailleurs les changements
biologiques (naissance, croissance, maturit, vieillesse et mort) qui affectent ses
diffrents membres.
6.3Le peuple
La famille est donc la premire cellule du tissu social (Zelle des sozialen
Gewebes)27. Elle est la forme la plus lmentaire de toutes les formes de commu-
nauts (Gemeinschaftsformen), celle o satteste la plus intime solidarit de ses
membres, la fois instinctive et volontaire. ce titre, elle entre dans des rapports
de composition plus complexes qui permettent ltablissement de nouvelles formes
25
La joie prise manger seul, mais je me rjouis aussi, par rsonance, de la joie que prend lautre
manger, et ce, sur la base de lamour naturel port aux membres de la famille. Hua XIV, n 9
(1921), p.178 [SI-2, p. 279]. E. Housset, commentant ces mmes textes, insiste excessivement
selon nous sur la convivialit conue comme communication de la joie qui se produirait au sein de
la famille (E. Housset, Personne et sujet selon Husserl, Paris, puf, 1997, p. 169).
26
Hua XIV, n 9 (1921), p. 178 [SI-2, p. 279].
27
Hua XV, appendice XXIV (1931), p. 413. Husserl a parfois recours aux mtaphores organicistes
pour penser les rapports des diffrentes formes essentielles du monde social : La subjectivit
personnelle suprieure (die berpersonale Subjektivitt), lunit de lhumanit qui continue vivre
et uvrer, ressemble un organisme physique constitu de cellules, auquel nous attribuons aussi
lunit de vie dun mtabolisme, etc. Hua XIV, appendice XXV (1921/1922), p.205.
6.3 Le peuple 163
sociales. bien lire Husserl, il semble ainsi quune succession de formations

associatives de degr plus lev sdient sur la base de cette premire forme
lmentaire, dcrivant ainsi diffrents degrs dunion : le village comme coalition
de familles28, la tribu comme coalition de villages, le peuple enn comme coalition
de tribus29.
La forme sociale du peuple (Volk), qui retiendra ici notre attention car elle
est la seule propos de laquelle Husserl dveloppe des considrations un peu
plus nourries, procde ainsi du premier cercle de la famille par extensions suc-
cessives, multiplications et associations de diffrentes formes essentielles de
communautisation (Vergemeinschaftung). Le critre de distinction de ces
diffrentes formes est celui du nombre croissant de membres appartenant en
droit ces diffrentes communauts sociales : le dveloppement de ces formes
essentielles de communauts sociales implique ncessairement la perte de
ltroite proximit et de lintense solidarit fonctionnelle qui liait entre eux les
membres de la famille, mais il projette le sujet individuel dans une multitude
indnie de relations sociales. Les actes sociaux perdent de leur immdiatet,
mais ils voient aussi leur porte stendre au-del de la sphre restreinte de la
solidarit familiale.
Tandis que les membres de la famille appartiennent directement mon monde
environnant quotidien, ceux de la tribu ou du peuple se situent ainsi son horizon.
Mais louverture du sujet ces horizons de la vie sociale se structure selon des
dlimitations successives du proche et du lointain, du singulier la multiplicit
indiffrencie. Ces formes se diffrencient par les rapports quelles instituent au
temps et lespace, en dlimitant chaque fois le cadre spatio-temporel dune com-
munautisation spcique.
La succession des formes familles/villages/tribus/peuples est ainsi celle de leur
emprise territoriale de plus en plus tendue. Cest lextension en droit indnie de
la vie sociale qui fait de la question du territoire une question cruciale. Cest sur
ce point quil convient tout dabord de distinguer la forme peuple des autres
formes de communauts sociales. Dans le cas du village, de la tribu, une certaine
proximit physique des membres entre eux et des membres leur lieu de vie
existe encore. Le territoire est celui de la vie quotidienne et du chez soi, des
travaux et des activits de loisirs : il est directement frquent et prouv dans ses
limites spatiales et gographiques. Dans le cas du peuple, cest la rfrence
abstraite au territoire considre dans ses limites frontalires qui prvaut. Lunit
du peuple, son mode de constitution le plus essentiel rside ainsi pour Husserl
dans la reprsentation dune possession stable dun territoire. Certes, le territoire
se dnit galement dans son rapport au territoire de lautre peuple, mais seule-
ment dune manire secondaire.
28
Sur le village (Dorf), voir Hua XV, appendice XXIV (1931), p.411412.
29
Ms A V 10 (1931), p. 53, cit par R. Toulemont, op. cit., p. 179.
Sur le fond de cette permanence de la possession territoriale de lespace, une

temporalit historique unit entre les membres du peuple, de gnration en gnra-
tion. Dans un texte dat de 1922, Husserl pense le peuple comme unit nationale
(landsmanschaftliche Einheit), une unit qui a encore son histoire, ou qui demeure
une par son histoire30. Les limites que nous assigne le rapport imaginaire ou
symbolique lespace sont la condition de possibilit de la survivance traditionnelle
du peuple au l du temps. Le peuple est donc cette forme dunion qui se perptue
dans le temps, dans le jeu des gnrations. Dans les annes 1930, dans le cadre de
la phnomnologie de la gnrativit, Husserl insistera plus particulirement sur cet
aspect, en prolongeant et en compltant des remarques dj formules dans les
annes 1920 :
Un peuple comporte le fait dtre une communautisation (Vergemeinschaftung) distincte de
personnes en une communaut distincte se conservant elle-mme dans sa forme travers sa
temporalit gnrative, en tant que communautisation (Vergemeinschaftung) qui se propage
et se maintient de gnration en gnration.31
Pour que le peuple ait nom de peuple, il faut donc que le processus de commu
nautisation de ses membres soit anim dune double rfrence, lespace territorial
dune part, lunit dun devenir commun dautre part. Le peuple se caractrise par
une unit historique, cest--dire par une histoire commune, cest--dire une histoire
qui nest pas ncessairement vcue en commun, mais dont la rfrence qui lui est
faite scelle lunit historique de la communaut.
Cependant, la persistance historique et la possession stable dun territoire ne sont
pas encore toute lessence de la forme peuple, qui rside dans la normativit particu-
lire des murs et de la coutume. La traditionalit nationale assure la transmission
des coutumes et de la morale, cest--dire de normes de conduites qui limitent et
orientent lagir de chacun. Cette normativit nest plus celle des diffrentes fonc-
tions dveloppes dans le cadre de la famille. Dans la famille, lorigine de la norma-
tivit procde essentiellement de lautorit assume par le chef de famille. Dans la
sphre du peuple ou de la nation, les rgles de la coutume et des murs font partie
de ces devoirs qui circonscrivent de faon normative la volont de lindividu
particulier et son action, oprent la distinction entre le permis et le dfendu32. Telle
est donc lunit du peuple : celle des us, des normes de lagir reconnu comme imm-
diatement valables et nexposant ces formes de sanction sociale que sont lopprobre,
la mise lcart ou lexclusion.
30
Hua XIV, appendice XXVII (aut. 1922), p. 219. Le texte 4 du Hua XXIX dnit galement le
territoire (Territorium) comme tant celui dune culture, monde environnant pratique de lhritage
(Erbe) et de lacquis (Erwerb) (p.3738).
31
Ms A IV 12 (1934), p. 7. Voir galement Hua XXIX, n 4, p.3746.
32
Hua XIII, appendice XIX (1910), p. 106 [SI-2, p. 213]. Il sagit donc dune rgulation volon-
taire unie, qui est reconnue par les individus et est dordre supra-individuel. Son support, cest
le peuple., note encore Husserl.
6.3 Le peuple 165
Il faut donc bien se garder dinterprter ces caractristiques du peuple en un

sens naturaliste, en ny voyant quune somme de conditions naturelles33. L encore,
le critre ultime de la socialisation alors luvre demeure dabord lacceptation
instinctive, puis laccord des volonts sur le respect de la tradition, ou tout le
moins, sur la reconnaissance dun accord des volonts prexistant. Dans le peuple,
il existe ainsi selon Husserl un accord primaire des volonts qui est toujours dj
donn, comme un legs quil revient au sujet, tout sujet membre du peuple, de per-
ptuer. Lunit traditionnelle du peuple rside dans cette ractivation perptue du
sens dune communaut originelle, dans la reprise active dune normativit livre
comme normalit par la coutume et les murs. Cest en ce sens que Husserl peut
crire que tous les actes sociaux et toutes les associations (Verbnde) ont lieu dans
lhorizon du peuple34.
La forme sociale peuple, qui doit son unit aux actes sociaux qui la constitu-
ent dans sa propre histoire, prescrit chacun de ses membres une forme
dintentionnalit bien particulire qui est celle de la conscience nationale :
En chaque allemand vit la conscience du je suis allemand, il existe une intentionnalit
imaginaire (eingebildet) en chaque personne qui en est membre, une intentionnalit qui
donne un sens plus proche et en mme temps plus limit sa conscience communautaire et
son horizon communautaire les plus tendus, cest--dire une communaut plus troite
avec un sens troit inscrit en elle : le peuple allemand35.
Ainsi lhorizon des actes sociaux communicatif et normatif, dont lextension est
potentiellement indnie, se trouve-t-elle circonscrite. Cest ici limagination, ven-
tuellement relaye par tout un appareil symbolique, qui scelle cette unit, tandis que
dans le cas de la tribu ou de la famille, les actes sociaux se dployaient encore dans
un espace proche, physiquement accessible au sujet.
Corrlativement, la conscience acquise de lappartenance lidentit nationale
implique celle de laltrit nationale et lide dune communaut de peuples :
Moi, en tant quallemand, jai maintenant un horizon de peuple-personnalits (Volksper
sonalitten) ou de communaut populaires et chaque peuple en tant quunit peut avoir
di en lui des reprsentations (Vorstellungen), dans lesquelles il se prsente lui-mme
(conscience de soi, en quelque sorte la conscience goque dun peuple), et dautres, dans
lesquels les autres peuples sont prsents et connus sous la forme de lalter (lautre
peuple).36
33
Husserl, parlant de la famille ou de peuple, emploie donc souvent ladjectif naturel pour
dsigner la dimension instinctive de la participation du sujet ces formes de la vie sociale. Il rcuse
cependant clairement toute tentative dexplication psycho-physique, dont il signale expressment
les limites dans la Krisis (Hua VI, appendice I, p. 353 [C, p. 390].
34
Hua XV, appendice X (1934), p. 180, n. 1.
35
Hua XIV, appendice XXVII (aut. 1922), p.219220.
36
Hua XIV, appendice XXVII (aut. 1922), p. 220.
La conscience de lidentit nationale implique ainsi louverture de la conscience

lhorizon de linternational et la perspective du supranational.
6.4Ltat
Ltat reprsente pour Husserl une forme sociale dun type particulier, qui sanctionne
latteinte dun nouveau degr dunion de la vie communautaire37. Ltat est ainsi,
singulire dnition, une personnalit dordre suprieur incluant compltement
toutes les personnes individuelles38. Entendons par l que ltat est cette institution
qui concerne dans son sens, par son fonctionnement et par sa destination lensemble
dune communaut de sujets, ceux-ci fusionnant en quelque sorte en une person-
nalit qui les dpasse et les embrasse tout la fois. La rexion husserlienne sur
ltat se situe donc demble en marge des questions traditionnelles de la philosophie
politique classique. Les problmes de la dtermination du meilleur rgime, de la dis-
tribution des pouvoirs, des fondements de lautorit, du droit ou encore de la justice,
etc. ne sont pas abords par Husserl. Et sil sinterroge effectivement sur la nature de
ltat, le phnomnologue ne lenvisage pas comme fait politique, mais bien avant
tout comme un phnomne social et comme lune des formes les plus acheves
dunion communautaire. Cest donc prioritairement en rapport avec cette commu-
naut de sujets (au sens phnomnologique, non immdiatement politique du
terme) que la forme sociale tatique est donc tout dabord pense.
Les relations interpersonnelles, dans le cadre de ltat, sont soit des relations de
citoyen (Brger) citoyen, soit des relations de citoyen fonctionnaire (Beamte)39.
La description des relations sociales en termes fonctionnels, dj luvre dans le
cas de la phnomnologie de la famille, est ici dune double porte. Dune part, il
existe au sein de ltat un ensemble de personnes qui agissent pour lui, les fonction-
naires dots dune mission prcise et uvrant des ns dont seul ltat dcide40.
Mais dautre part, Husserl insiste dans le mme temps sur le fait que ce sont tous les
citoyens qui font ltat en tant qutat, ceux-ci occupant donc une fonction primor-
diale pour constituer ltat en tant qutat.
Toute personne vit ensuite dans un horizon densemble (Gesamthorizont) personnel en tant
quhorizon des fonctions possibles et effectives dans lunit dune socit fonctionnelle
37
Lintrt et la consistance de la philosophie husserlienne de ltat sont tablis par K.Schuhmann,
Husserls Staatsphilosophie, Freiburg/Mnchen, Karl Alber, 1988.
38
Ms A IV 12 (19331934), p.8.
39
Hua XIII, appendice XX (1910), p. 110 [SI-2, p. 218219].
40
Dans un texte du Hua XV, appendice XXIV (1931), p.412413, Husserl esquisse une distinction
des sphres de ltatique (Staatlich) et du priv (Privat) en diffrenciant la quotidiennet de la
profession de fonctionnaire de la quotidiennet du citoyen qui vit dans le cadre lgal de ltat.
6.4 Ltat 167
(Funktionsgemeinschaft) et celle-ci a chaque fois en tant que forme personnelle suprme

celle de ltat, celle de la personnalit qui gouverne et de la citoyennet qui gouverne.41
La philosophie de ltat implique ou prsuppose une philosophie de la citoyennet,

selon une relation de co-constitutivit. Le citoyen est ainsi le sujet en tant quil se
rapporte la forme sociale tat. En retour, ltat nest rien sans les citoyens
qui sont ses membres. Comme le souligne Husserl dans un texte de 1910, ltat ne
subsiste que tant que tous les citoyens part entire sont l, membres fonctionnaires
de ltat42, cest--dire en tant quils assument par devers eux la ncessit de ltat
pour leur devenir communautaire. Les fonctionnaires (Beamte) peuvent tous
disparatre, ils seront toujours remplacs pour peu que subsiste une communaut de
citoyens, au sens particulier o Husserl entend ce terme. Quelles sont les modalits
et la nature de ce rapport du sujet ltat? De quelle nature est cette appartenance
en vertu de laquelle le sujet se sait citoyen, cest--dire membre de ltat?
Pour rpondre ces questions, il faut suivre Husserl tentant de discerner lessence
de ltat comme forme a priori. Il est noter demble que linstitution de la forme
sociale tat doit moins aux actes sociaux qui lient les sujets entre eux qu
lapparition dune recentration fusionnelle de la vie sociale. Les actes sociaux sur
lesquels ltat se fonde se dpassent dans une sorte dunion fusionnelle, qui produit
une forme dunit que Husserl considre comme analogue celle de la vie subjec-
tive. Ltat peut ainsi tre conu comme la gure dachvement de la centration
gologique qui anime tendanciellement toute forme de communaut sociale. Ainsi
Husserl note-t-il dans les cours sur la Psychologie Phnomnologique que Ltat
est dune certaine manire un moi tatique43.
Aux yeux de Husserl, ltat est la plus exemplaire de toutes les personnalits
dordre suprieur en ce quil porte en lui une volont qui ne se rduit pas la
somme des volonts particulires. Dans le texte prcit, Husserl souligne encore :
[] en un sens vritable et non pas, pour ainsi dire, impropre, une volont politique appar-
tient ltat ou, mieux, au peuple de ltat, distincte de chaque volont individuelle des
citoyens, et une telle volont politique est une orientation sociale durable de la volont,
en gnral une direction lie un acte, qui se ralise par habitus et est centre de faon
goque en analogie avec le moi individuel44
Dans ltat se dveloppe la fonction suprme dautorit, celle qui tait luvre
ds la famille, mais qui voit dsormais son rgne stendre lensemble des sujets45.
41
Ms A IV 12, p. 34, cit par K. Schuhmann, Husserls Staatsphilosophie, op. cit., p. 91.
42
43
Hua IX, appendice XXVIII, p. 515 [Psy Ph, p. 316]. Hua XIV, n 21 (1927), p. 405. Ces deux
textes sont complmentaires et ont t crit simultanment.
44
45
Voir Hua XV, appendice XXIV (1931), p. 413, o Husserl prcise les diffrentes formes de
domination (Herrschaft) qui sont prsentes dans la famille, le village ou ltat. Cette reconduc-
tion de la fonction de domination nimplique pas chez Husserl un rapport tlologique entre ces
diffrentes formes sociales, comme ce peut tre le cas chez Hegel par exemple, pour qui ltat est
la n immanente de la famille (G.F. W. Hegel, Principes de la Philosophie du droit, tr. fr. J.-F.
Kervgan, Paris, puf, 261, p.325327).
On mesure dans ce texte toute la difcult de la prise en compte phnomnologique

de la dimension proprement institutionnelle de certaines formes sociales, difcult
qui est chaque fois contourne avec les moyens du bord, cest--dire avec ces
moyens qui sont ceux de la considration gologique de la personne transpose par
analogie au niveau de lassociation sociale institutionnelle. On notera toutefois que
lanalogie tat/moi permet tout la fois de penser sa persistance dans le temps, la
cohrence de son action, et enn la fermet de la volont que lon prsume son
principe. Cest donc lorientation persistante dune volont tatique qui scelle
lunit dune destination communautaire volontairement assume. En ce sens, la
conception personnaliste de ltat ne cherche pas tant assimiler purement et sim-
plement ltat une personne qu penser la forme de synthse sociale particulire
assure par linstitution tatique.
Cette caractrisation de lessence de ltat comme personnalit dordre
suprieur et volont supra-personnelle nest pas sans consquence quant la
conception que Husserl se fait du Droit. Cest le Droit qui atteste au mieux de
lexistence de la volont tatique46. Les normes juridiques ont un statut diffrent de
celui des normes de la forme du peuple, celles des murs et de la coutume. Les
normes juridiques sont aux yeux de Husserl des normes orientes vers des valeurs
absolues, qui trouvent leur fondement dans lorientation de la volont tatique
elle-mme47. Le sujet politique, considr dans son rapport ltat, est aussi
ncessairement sujet du droit. Ainsi, la loi est une exigence volontaire qui est mise
pour chacun, un ordre auquel chacun a d se soumettre et auquel chacun se sent li48.
Lunit de ltat est une unit juridique qui simpose tous les sujets comme si une
volont dordre suprieur simposait lensemble des volonts particulires49.
46
Les rgles juridiques sont des rgles coercitives, cest--dire que ce sont des normes que chacun,
appartenant la communaut juridique, reconnat comme obligatoires et se trouvent contraint,
moyennant les sanctions, dobserver. Paralllement aux normes de la volont ont cours des normes
qui sanctionnent la transgression des normes du permis et du dfendu, et la communaut juridique
est lunit qui se constitue moyennant des rgles de cette sorte, issues des deux types corrlatifs.
La comptence juridique et les devoirs juridiques, respectivement les sanctions juridiques font
partie de lunit tatique, et cette unit est prcisment une unit juridique. Hua XIII, appendice
XIX (1910), p. 106 [SI-2, p. 213].
47
Notons que dans certains textes, cest au contraire le droit qui prime sur ltat : De mme, une
association (Verein), un peuple nexiste pas dans le monde seulement parce quune quantit dtres
psycho-physiques sont en lui, mais les tres en question sont des sujets fonctionnant constitutive-
ment en communaut pour ldication de la communaut et pour les prestations de chacun en tant
que membre de lassociation (Vereinsmitglied), et dans le monde de ltat par le droit, qui repose
encore sur les prestations constitutives de la communautisation (Vergemeinschaftung). Hua XV,
n 3, p. 48.
48
Hua XIII, appendice XIX (1910), p. 106 [SI-2, p. 214].
49
Dans cette perspective, Husserl pense lglise sur le modle de la communaut tatique : tat
et glise sont trs proches. Lglise est un rglement juridique du comportement de lhomme
envers Dieu et ses reprsentants sur Terre; ltat est un rglement du rapport juridique des hommes
entre eux. Hua XIII, appendice XIX (1910), p.106 [SI-2, p. 214].
6.4 Ltat 169
Ainsi le sujet se fait-il citoyen dans lacceptation et la reconnaissance de la volont

de ltat, que cette reconnaissance prenne la forme de ladhsion ou de la critique
conue comme tentative dune rorientation des ns de ltat. Comme on le
constate, la conception husserlienne de la relation sociale accorde une large place
la considration des rapports des diffrentes volonts individuelles, la spcicit de
ltat rsidant cependant dans le fait quune volont dun nouveau genre sy fait jour
en safrmant par-del la multiplicit et la diversit des volonts individuelles.
Il importe de ce point de vue de relever la proximit des rexions husserliennes
avec la thorie hobbesienne de ltat. Comme on la dj fait remarquer, Husserl
connaissait assez bien semble-t-il les travaux de Hobbes et K. Schuhmann rappelle
que Husserl avait acquis ds 1880 une traduction en langue allemande du De Cive
de Hobbes50. Ici comme ailleurs, Husserl aura prtendu mettre au jour une vrit
phnomnologique effectivement prsente dans les travaux de son prdcesseur,
mais insufsamment lucide. Dans les cours intituls Einleitung in die Ethik de
19201924, Husserl afrme ainsi, au cours dune squence entirement consacre
Hobbes, quil lui semble possible de dgager un contenu a priori de lide de
contrat51. Tout comme pour Hobbes, la fonction de ltat est ainsi pour Husserl, en
vertu de sa position de surplomb, de dominer lensemble des buts individuels nis
potentiellement en conit. Aussi faut-il reconnatre lutilit ngative de ltat, qui
fait usage de la sanction pour contraindre la volont individuelle. En somme, pour
Husserl comme pour Hobbes, la fonction premire de la volont tatique est la
limitation des volonts individuelles en vue dune concorde civile qui met n aux
conits qui opposent les citoyens. Ltat est ainsi cet homme en grand qui nest
pas sans voquer la reprsentation du Lviathan gurant sur le frontispice de
louvrage ponyme52.
50
K. Schuhmann, Hua Dok I, p. 8.
51
Hua XXXVII, p.4852. De cette leon sur Hobbes, Husserl retient son terme lide que le mot
tat signie aussi, bien y regarder, une organisation consciente de la volont vers lunit dune
volont densemble (Gesamtwillen), cest--dire des personnes humaines individuelles vers une
personnalit dordre suprieur, en laquelle tout vouloir et tout faire (Wollen und Tun) individuels
ont pour fonction habituelle et consciente de remplir un vouloir supra-individuel.
52
Nous devons B. Bgout davoir attir notre attention sur le thme de lhomme en grand (der
Mensch im grossen). Cette formule apparat sous la plume de Husserl ds 1905 (Ms A VI 9).
Husserl lemploie explicitement pour dsigner ltat dans un texte de 1910 (Hua XIII, appendice
XIX, p. 106 [SI-2, p. 213]). Elle est alors attribue Platon et non Hobbes. Plus tard, partir des
annes 1920, Husserl emploie cette expression en un sens diffrent, puisquelle dsigne alors le
plus souvent lhumanit considre dans son ensemble (cf. Hua XIV, appendice XXV (1921/1922),
p. 206, qui voque Der Mensch im grossen, die Menschheit als historische Realitt, ou encore
Hua VII, p.1516 [PP, p.1922]. Le propos husserlien doit tre mis en rapport avec celui tenu par
Brentano dans ses cours sur lthique, lors de lexamen de la conception aristotlicienne de ltat
(F. Brentano, Grundlegung und Aufbau der Ethik, Hamburg, Meiner, 1978, 123). Brentano y
critique la conception organiciste de ltat en se rfrant, sans la citer, la Rpublique de Platon,
ainsi quau De Corpore Politico de Hobbes. Dans ce contexte, ltat est tenu pour une sorte de
surhomme (eine Art bermenschen). cette conception de la nature de ltat, Brentano en
oppose une autre, quil dit plus objective (nchtern), celle qui part de la considration des
besoins des hommes pour penser ldication de ltat (Ibid., p. 397).
Toutefois le projet de Husserl nest pas ici, la diffrence de Hobbes, de

dnir lorigine de ltat partir de la socit civile, mais bien plutt de carac-
triser ltat comme forme a priori, comme sens livr la conscience. Cest de
l, sans doute, que provient cette hsitation remarquable qui anime les textes
husserliens sur ltat, en vertu de laquelle tout se passe comme si Husserl se
refusait trancher la question classique de lorigine de ltat, naturelle ou
articielle. On doit K. Schuhmann davoir clairement mis en vidence cette
ambigut fondamentale des textes husserliens relatifs la question de ltat53 :
tantt Husserl considre-t-il que ltat constitue comme la vraie forme du peu-
ple et de la nation54, tantt fait-il de ltat une communaut articielle dote
dune volont spcique. Dun cot, le peuple est au commencement de
ltat55, de lautre, Husserl afrme que la fondation de ltat (Staatsstiftung)
a pour origine une fondation sans motif (willkrliche Stiftung, litt. fonda-
tion arbitraire) et il en va dailleurs de mme pour toute association dispo
sant de statuts (Verein)56.
Cette hsitation ne doit pas tre interprte comme le produit dune dcience
ou dune lacune de lanalyse phnomnologique. Elle nest pas non plus por-
ter au compte dune volution de la pense de Husserl sur cette question. Elle
est bel et bien constitutive de la conscience citoyenne dans son rapport ltat.
Ltat nous apparat toujours selon deux modes de donation concomitants, deux
modes de fondation corrlatifs. Dun ct, il se prsente sur le fond dune vie
communautaire nationale. Dun autre ct, il apparat que ltat peut au besoin
afrmer contre elle, ou contre les volonts particulires de ses membres, sa
volont singulire. Ltat est cette forme sociale en laquelle se retrouvent tous
les membres du peuple devenu communaut de citoyens, mais ltat ne requiert
pas pour autant la pleine adhsion de ces citoyens. Tel est en somme le para-
doxe de la citoyennet : cest la volont de ltat, le rapport que nous entretenons
vis--vis de lui qui nous constitue comme citoyen, et ce, sans que nous ne soyons
son origine.
Entre ces deux caractrisations de ltat comme achvement de lunit de la
forme sociale peuple et comme forme institutionnelle qui sen distingue, la
forme sociale tat prsente une remarquable rationalit tlologique, que le
phnomnologue se donne pour tche de rvler. Ltat apparat en lui-mme
comme un remarquable degr dunion de la vie sociale, mais il porte en lui la
53
K. Schuhmann, Husserls Staatsphilosophie, op. cit., p.9092. Voir galement les remarques de
F.Dastur, Husserl. Des mathmatiques lhistoire, Paris, puf, 1995, p.115116.
54
Cf. notamment Hua XIII, appendice XX (1910), p. 109110 [SI-2, p.217219], ainsi que
Ms AIV 12, p. 34 et BI15, p. 16a.
55
56
Hua XV, n 4 (mars 1930), p. 57 [AMC, p. 81].
6.4 Ltat 171
p ossibilit de porter cette vie en commun vers un plus grand degr dunion. La n
de ltat est ainsi de porter la vie commune vers le bonheur commun ou encore la
paix, ici conue comme rduction des conits et communion des intentions et des
volonts57. La volont de ltat est en effet une volont de part en part communautaire,
de la communaut pour la communaut cest--dire une volont qui na dautre
n que la prservation, le renforcement et lextension de la communaut sociale
elle-mme.
57
Husserl caractrise ltat comme le dtenteur de lautorit qui nous contraint vivre dans la paix
mutuelle (cf. Ms E III 8, p.1415).
Troisime partie : sujet personnel
et monde social. Problmes et difcults
dune dnition transcendantale
de la personne
Dans les textes de Husserl o sbauche la phnomnologie du monde social, le

propos est cependant loin de se rduire ces considrations ontologiques qui font
des phnomnes sociaux des objectits dont il est possible dinventorier les
lgalits eidtiques. Cette premire version de la phnomnologie du monde social
a ainsi pour pendant une thorie du sujet personnel, que nous allons dsormais
examiner pour elle-mme. Nous la considrerons la fois comme le complment
ncessaire de lontologie rgionale du monde social et comme un espace de
reproblmatisation de la donation de lexprience sociale.
La complmentarit de ces deux registres danalyse thorie du monde social et
thorie de la personne est expressment indique par Husserl dans lintroduction de
la troisime section des Ideen II. En ouverture de cette section consacre La con-
stitution du monde de lesprit , Husserl nous apprend en effet que la distinction
mtaphysique et pistmologique de la nature et de lesprit implique une thorie
de lme propre la science de la nature dune part et, dautre part, une thorie de la
personnalit (Persnlichkeitslehre) (thorie de lego, gologie), ainsi quune thorie
de la socit (Gesellschaftslehre) (thorie de la communaut (Gemeinschaftslehre)) 1.
Pour penser lesprit au sens Husserl lentend, il faut bien sr penser le monde social,
mais aussi la personne, cest--dire le sujet en tant quil se rapporte lui-mme au
monde social pour en comprendre le sens et sy situer tout la fois. Cest donc un
double titre que lon doit envisager cette thorie de la personne.
1. Sil y a lieu de considrer le social partir de la personne, cest que la dfini-
tion de la personne et du personnel qui doit retenir notre attention corre-
spond prcisment la dimension proprement sociale ou socialise de la
vie subjective. Cest du moins cette premire dfinition que Husserl labore en
sappropriant la longue histoire philosophique du concept de personne. De ce
legs, Husserl retient pour lessentiel cette ide simple : en tant que personne, le
Hua IV, 48, p. 172 [ID II, p. 246, tr. modifie].

1
174 Troisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes
sujet se vit, se sait comme membre du monde social. Dune part, il y fait lpreuve
de sa propre identit reconnue par les autres membres du monde social et par
lui-mme. Dautre part, il y manifeste sa libert, il agit librement par rapport
cette identit personnelle, en laffirmant ou en la modifiant. Cest ce double
titre que la phnomnologie peut rinvestir le concept de personne dans sa
dtermination traditionnelle, le trait distinctif du concept rsidant prcisment
dans le fait quil permet de penser la conjonction subjective de lidentit et de la
libert.
2. Cependant il ne sagit pas simplement de complter lontologie du monde social,
mais bien dexhiber son corrlat subjectif, cest--dire ce quelle prsuppose en
permanence de social au sein mme du sujet. Cest ainsi la subjectivit
sociale qui surgit devant nous. Car le social nest plus dsormais cette car-
actristique que lon dcle dans certains types dobjets intentionnels et qui
exprime leur appartenance la rgion monde social . Ce que lon vient ici
qualifier de social , ce ne sont plus les divers objets (ou objectits dirait
plus volontiers Husserl) du monde social, quon sefforce de les penser selon leur
gnralit comme tel tait le cas dans lanalyse de la rgion monde social ou
que lon saffaire penser les formes essentielles de la relation sociale comme
il en allait dans le cadre de la morpho-typique eidtique du monde social. Cest
bien la subjectivit elle-mme qui est ici qualifie de sociale : la personne
est avant tout pour Husserl le sujet qui a conscience de son appartenance au
monde social. Cest donc un second mode de rapport du sujet au monde social
qui se fait ici jour : il ne sagit plus de recenser les lgalits ontologiques en vertu
desquelles le sujet se rapportent aux objectits du monde social, mais bien de
penser le rapport soi impliqu par notre appartenance au monde social.
Prvenons dentre de jeu un ventuel malentendu. Sinterroger en phnom-
nologue sur ce que peut tre la personne, cela ne revient pas abandonner toute
considration relative aux objets sociaux pour tenter de dfendre une dfini-
tion du concept de personne labore partir dune conception solipsiste de la
conscience. Pas demble du moins. Thmatisant la personne , il sagit simple-
ment de rediriger notre intrt vers le sujet en tant quil est impliqu dans la rela-
tion sociale, en tant quil est membre du monde social. Nous aurons ici affaire
une forme de subjectivit qui nest pas un pur rapport soi, mais un rapport soi
qui procde directement du rapport au monde social. Ce faisant, nous ne dlais-
sons pas vraiment la considration du monde social, mais nous suspendons
linvestigation de son tre et de son ordre pour ressaisir la dimension proprement
subjective de sa donation. La phnomnologie transcendantale husserlienne fait
fond sur la corrlation sujet-monde, non simplement sur le monde lui-mme et
cest ce titre quil faut revenir la personne et la constitution personnelle et
interpersonnelle de la socialit.
Or la socialisation communautisation (Vergemeinschaftung) dira plus
volontiers Husserl qui est ici luvre, en vertu de laquelle le sujet se fait per-
sonne, ne rsulte lvidence nullement dune gense empirique, cest--dire de
linsertion dans un contexte historico-social dtermin, dune succession de rencontres
Troisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes 175
et dvnements empiriques qui font lhistoire singulire et factice de tout sujet. Du

moins, si elle rsulte aussi et toujours, dune gense empirique, ce nest pas celle-ci
que le phnomnologue prend en considration. Le phnomnologue laissera volon-
tiers aux biographes le soin de retracer les parcours individuels et aux sociologues
celui de reconstituer et danalyser les divers modes et procs de socialisation
relatifs tel ou tel contexte social. En dcrivant le sujet socialis et se faisant
personne , Husserl entend promouvoir une thorie transcendantale de la personne
qui exhibe les conditions de possibilit subjectives de notre appartenance au monde
social en gnral.
On discerne assez vite quels peuvent tre les cueils rencontrs par une telle
phnomnologie de la personne. Le premier est celui dun sociologisme plus ou
moins franc qui se contenterait de dfinir la personne par le monde social, ventuel-
lement en recourant une dfinition naturaliste par le style et par lesprit. Mais
comme on le sait, le plus grand souci de Husserl est prcisment de nous viter ce
pril relativiste. En menant bien la phnomnologie du monde social, Husserl
entend clairement nous prmunir contre ce premier danger en dcouvrant la subjec-
tivit transcendantale comme origine vritable et instance ultime de validation de la
dimension personnelle de toute vie subjective.
Mais si lon accepte de suivre scrupuleusement Husserl, il apparatra bien vite
que lon sexpose ce faisant un second danger, peut-tre plus menaant encore que
le premier. En effet, on prend aussi lvidence le risque de rduire linvestigation
du social une conception subjectiviste et rductrice du social , qui pourrait
terme se rvler fort dcevante. penser la personne depuis la subjectivit tran-
scendantale, na-t-on pas tout bonnement dj perdu le monde social ? Entre la
conscience que nous avons de notre appartenance au monde social et le fait de cette
appartenance, ny a-t-il pas une diffrence de taille ?
Or cest entre ces deux cueils quil faut se mouvoir, non en se dtournant tout
bonnement deux pour chercher faire route par une tout autre voie. Pour une tho-
rie phnomnologique de la personne, toute la difficult consiste en ralit penser
la tension qui anime lindividuation du soi dans le double rapport du soi au soi-
mme et du soi au monde social. Comme on le voit, il ne sagit pas simplement
dopposer lego comme instance transcendantale abstraite au moi empirique con-
cret. Cest mme sinterdire toute intelligence de la problmatique husserlienne de
la personne que den rester une opposition trop stricte de lempirique et du tran-
scendantal mme si cette distinction demeure fondamentale. Pour penser la per-
sonne, il faut penser le monde social depuis le sujet et corrlativement le sujet en
tant quil se rapporte au monde social. Aussi le risque dune conception par trop
subjectiviste ne peut-il selon nous tre vit que si lon se dcide assumer le
paradoxe de la socialisation de la personne conue dans une perspective tran-
scendantale, une socialisation qui est la fois subjectivation du monde social mais
aussi objectivation du sujet dans le monde social. Cest ce double mouvement, cette
double constitution quil faut parvenir penser, sous peine dchouer sur les cueils
prcdemment identifis. Cest la faveur de ce double mouvement liant le soi et le
monde quune socialit peut advenir.
176 Troisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes
Cependant le phnomnologue ne peut se contenter de dfinir mondainement la

personne comme une vague conscience de lappartenance au monde social. Il
faudra tenter de comprendre comment advient cette conscience de lappartenance
au monde social, quels sont ses modes de dveloppement et dinstitution et quelles
sont ses conditions de possibilits. Plus prcisment, il faudra comprendre comment
lego transcendantal, qui ne peut que demeurer linstance de rfrence de la
phnomnologie, se fait personne. Comment penser ce qui unit lego pur et
lego en tant que personne et en tant que membre du monde social 2 que Husserl,
dans le livre II des Ides directrices, nous invite expressis verbis distinguer ?
Corrlativement, la question se pose alors de savoir ce que la phnomnologie
transcendantale pourra ici nous apprendre propos du sujet pris dans sa dimension
personnelle . Comment donc pourra-t-on conjurer la dfinition mondaine de la
personne ? Comment penser transcendantalement la personne ? La difficult
majeure rside ici dans lquivocit du statut de la personne que lon pourra tenir
pour une instance co-constituante ou pour un simple constitu. Dans les deux cas,
linvestigation transcendantale ne procdera pas de la mme manire. Dans le pre-
mier, la personne est elle-mme instance constituante et cest partir delle quil
faut comprendre la constitution de la relation interpersonnelle. Dans lautre, il
sagira dexhiber le processus de constitution de la personne partir de lego tran-
scendantal, celui-ci demeurant linstance primordiale de la constitution. Entre ces
deux options, la personne est soit pense comme rsultat dune gense concrte,
dune concrtisation de lego/monade transcendantal, soit pense dans la perspec-
tive dune auto-objectivation de soi dans le monde social, comme instance subjec-
tive lorigine du sens des relations sociales. Telle est lalternative majeure qui
se dessine pour une analyse qui se veut transcendantale.
Nous repartirons donc dans un premier temps des Ideen II pour considrer la
thorie de la personne qui sy expose pour la premire fois, la personne y tant pen-
se partir de son rapport au monde environnant (Umwelt) et sur le fond de liaisons
interpersonnelles tenues pour premires. Il faudra la fois mettre en vidence le
caractre dcisif de ce qui sy nonce, mais aussi identifier ce qui y demeure manqu,
ce qui persistera comme une lacune : une thorie consquente de lintersubjectivit
personnelle (qui doit tre distingue de la thorie transcendantale labore partir du
problme de la constitution de lalter ego), ainsi que la question de la prdonation de
lexprience sociale, qui ne sera reprise que bien plus tard, dans les annes 1930. La
thorie phnomnologique de la personne prsente ainsi des difficults remarqua-
bles, qui sont tout la fois poses et contournes par les Ideen II.
Cest sur cette base que lon pourra ensuite envisager deux volutions ultrieures
du concept de personne toutes deux intervenues aprs la premire guerre, qui appro-
fondissent certaines des vues des Ideen II, mais qui sefforcent aussi de pallier
certaines de leurs insuffisances.
Hua IV, 48, p. 173 [ID II, p. 245].

2
Troisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes 177
Sous limpulsion de la phnomnologie gntique tout dabord et relativement

la problmatique de lindividuation concrte de lego, Husserl explicite la gense
passive de la personne, alors pense comme ensemble des proprits concrtes de
lego. En resituant la personne dans le cours de lauto-constitution du sujet, la
personne se dfinit par rapport aux puissances de lhabitualit et de la typicalit.
Cest en fonction delles que sorganise un monde environnant requalifi comme
monde familier ou quotidien.
Paralllement, Husserl dcrit la gense active de la personne, alors pense
comme sujet transcendantal de la pratique (Praxis), celle-ci englobant lensemble
des activits thoriques, axiologiques et pratiques. Lapport de la phnomnologie
gntique, l aussi dcisif, se mle alors celui des rflexions thiques de Husserl.
La personne est ainsi lensemble des proprits qui composent un caractre , un
style personnels, mais o satteste aussi une libert qui impose au sujet la charge
dune responsabilit individuelle et sociale.
Lunit de ces deux genses rside dans une thorie de lhabitualit personnelle,
cest--dire de cette capacit qu lego dinstituer et de conserver des habitus qui
sont tout son avoir et qui font du mme coup son tre personnel spcifique.
Or il apparatra que ces deux lignes de rflexion, qui travaillent chacune leur
manire les deux composantes conceptuelles de la notion classique de personne
(identit et libert), ne sont pas de simples complments danalyse apports aprs
coup aux analyses des Ideen II. Si elles comblent effectivement, et de belle manire,
certaines lacunes, elles laissent aussi sur le bord du chemin la considration du
monde social en lui-mme. Leur mrite est ainsi de faire apparatre toute la diffi-
cult dune thorie proprement transcendantale du monde social pris en lui-mme.
Comment Husserl aura tent dy remdier, en promouvant une thorie transcendantale
du monde de la vie, cest l ce que nous verrons dans un dernier temps.
Chapitre 7
Problmes et difcults dune thorie
de la personne dans les Ideen II
Mais que faut-il entendre ici, prcisment, sous le terme de personne? On doit
concder qu cette question, cruciale pour notre propos, Husserl ne donne pas de
rponse univoque. En effet, Husserl ne donne que trop rarement une signication
bien prcise ce concept et les attentes de lexgte soucieux de dnition rigoureuse
ne peuvent que demeurer dues. Le concept de personne ptit en consquence
dune indtermination relative que lon pourra bon droit dplorer. Mais la faveur
de cette indtermination, le concept de personne voit aussi converger en lui diff
rentes problmatiques et prsente de ce fait une indniable richesse interne. En somme,
il fonctionne comme certains de ces concepts phnomnologiques dont la dnition
parat vague de prime abord, comme misant sur une entente implicite ou pchant
par excs de signications, mais qui permettent darticuler commodment diffrents
niveaux danalyse.
Il reste que la dnition premire de la personne renvoie explicitement
louverture de la conscience aux phnomnes sociaux, la personne se dnissant
alors de manire privilgie par la conjonction de la personne linterpersonnalit,
par lpreuve subjective du monde social. Dans la perspective de cette inscription de
la personne dans une multitude de relations interpersonnelles, lide de personne
embrasse ds lors lensemble des problmes relatifs la priori de corrlation
sujet-monde social.
7.1Le sujet personnel dni par son rapport au monde

social (la dnition de la personne dans les Ideen II)
Chez Husserl, le concept phnomnologique de personne (Person) a dabord

exclusivement dsign le niveau spcique de la conscience sociale, cest--dire de
la conscience en tant quelle se rapporte intentionnellement au monde social en

180 7 Problmes et difcults dune thorie de la personn les Ideen II
gnral1. Certes, avant les Ideen II, Husserl mobilisait dj le concept de

Persnlichkeit dans larticle de 1911 La philosophie comme science rigoureuse,
mais sans toutefois assigner ce terme une dtermination proprement phnom-
nologique. Le concept de Persnlichkeit renvoie ainsi une unit empirique et
lobjectivation naturaliste de la subjectivit dans lattitude psychophysique2 ou
encore la dimension thique dun sujet volontaire qui doit assumer les devoirs de
la science rigoureuse et de la sagesse3. Si lon remonte plus loin encore, on pouvait
bien dcouvrir dans les Recherches Logiques une premire occurrence du concept
de personne, mais celle-ci se confond alors purement et simplement avec un moi
empirique et le concept de personne a pour seule fonction lintroduction de lanalyse
de lunit de la conscience4.
Avec les Ideen II, il en va dsormais diffremment : dans le rapport de la per-
sonne au monde social se joue ainsi lidentit sociale relative du sujet, cest--dire
lafrmation de sa propre identit et la reconnaissance de celles des autres membres
du monde social. La problmatique de linterindividualit personnelle (ou interper-
sonnalit) est ainsi travaille ds le dbut des annes 1910 et protera dans un
second temps seulement des rlaborations du dbut des annes 1920. Cet emploi
du concept de personne dans la perspective dune thorie du monde social fonctionne
plein rgime dans la troisime section des Ides directrices II, dont on a dj dit
limportance pour une ontologie rgionale du monde social. Il est instructif de
reprer les diffrentes fonctions que le concept de personne est alors appel jouer
dans ce texte particulier. Nous distinguerons quatre fonctions diffrentes, auxquelles
correspondent quatre dterminations particulires du concept de personne.
7.1.1La personne nest pas une chose
La personne apparat tout dabord comme ce qui nest pas chose (Ding), cest--dire
comme relevant dun ordre phnomnal autre que celui de la nature. La distinction
de la chose et de la personne se fonde sur la distinction rgionale de la nature et de
lesprit. La chose est lobjet des sciences de la nature et de lattitude naturaliste qui
1
Un examen minutieux du dveloppement du concept de personne dans la phnomnologie
husserlienne est prsent par H. Goto dans la premire partie de son tude Der Begriff der Person
in der Phnomenologie Edmund Husserls. Eine Interpretationsversuch der Husserlschen
Phnomenologie als Ethik im Hinblick auf den Begriff der Habitualitt, Knigshausen & Neumann,
Wrzburg, 2004.
2
Hua XXV, p. 37 par exemple [PSR, p. 55].
3
Hua XXV, p. 5657 ou 60 par exemple [PSR, p.7880 et 84].
4
Sur ces questions, nous renvoyons aux premiers chapitres (I V) de louvrage de E.Marbach, Das
Problem des Ich in der Phnomenologie Husserls, Den Haag, M. Nijhoff, 1974. Marbach montre
notamment comment le concept de personne sest progressivement distingu du moi empirique
thmatis dans les Recherches Logiques, et comment sest ensuite dveloppe la problmatique de
lunit de la conscience.
7.1 Le sujet personnel dni par son rapport au monde social 181
est leur fondement. La personne est lobjet des sciences de lesprit et de lattitude
personnaliste qui est leur fondement.
La dnition de la chose, dans les Ideen, exhibe deux traits distinctifs essentiels5.
Ce qui singularise la chose matrielle est en tout premier lieu sa localisation spatio-
temporelle, son ici et maintenant (Hier und Jetzt)6. Husserl peut ici reprendre la
dnition cartsienne de la chose comme res extensa :
Tout tre chosique possde une tendue dans le temps, il a sa place dans la dure et, par sa
dure, il se range, dune manire xe, dans le temps objectif. [] En outre, tout tre
chosique a sa place dans lespace du monde, place qui est relative tout autre tre chosique
et qui par principe peut changer.7
En second lieu, la dtermination de la chose comme ralit substantielle est dordre

purement causal8. La ralit de la chose rale rside dans sa dpendance vis--vis
dautres ralits, ou encore, dans la dpendance de ses proprits rales
(Eigenschaften) dans leur rapport aux circonstances (Umstnde) changeantes.
La causalit est ce principe selon lequel des circonstances identiques produisent des
consquences identiques, cest--dire des changements de proprits rgls par
la relation fonctionnelle de la chose ses circonstances. La chose rale est ainsi
substance, substrat des proprits rales9.
Telle est la dnition de la nature au sens premier, troit, au sens infrieur,
cest--dire comme nature matrielle. Cependant le concept de nature entendu au
sens large comprend en outre la nature animale, lensemble des tres anims,
considrs comme units psycho-physiques, unit dune chair, dun corps vivant
(Leib) et dune me (Seele). Tout nest encore que nature : la naturalisation du psy-
chique se produit la faveur dune localisation (Lokalisation) du psychique dans
un corps (Leib) qui est ici et nulle par ailleurs et dune temporalisation dans le temps
objectif,10 et ce sous langle maintenu de la causalit.11
Cependant il est galement possible de concevoir, par-del cette naturalisation de
lme, une personne qui se distingue alors par essence de toutes les choses du monde
de la nature. Cette spcicit de la personne en vertu de laquelle elle se dtache sur
fond de monde de choses est tout lenjeu de la distinction des concepts dme
(Seele) et de personne. Dans les Ideen II, lide de personne a trs clairement pour
fonction de compenser le rejet hors de la rgion esprit de lme et du psychique
en gnral, dans la mesure o ceux-ci relvent du domaine de la Natur et des
5
Sur la constitution de la rgion chose, voir aussi les analyses des Ideen I, Hua III-1,
149151, p.344353 [ID I, p.497510].
6
Hua IV, 64, p. 299 [ID II, p. 402].
7
Hua IV, 15, p. 28 [ID II, p. 56].
8
Ce qui distingue deux choses identiques, cest la connexion de causalit rale qui prsuppose
lici et le maintenant Hua IV, 64, p. 299 [ID II, p. 402].
9
Hua IV, 15, p. 43 sq. [ID II, p. 74 sq.].
10
Hua IV, 49, p. 177180 [ID II, p.251254].
11
Hua IV, 18, p. 125 [ID II, p. 182].
sciences qui sy rapportent12. Lintroduction du concept de personne a ensuite une

fonction polmique. Sur fond de contestation des diffrentes formes de la psychologie
naturaliste, Husserl refuse en effet que lon rduise la subjectivit une substance
psychique individue. Husserl ne nie pas la possibilit dune telle psychologie et
dnonce la confusion entre le fait et lessence sur laquelle elle se fonde : lme de
lhomme psycho-physique ny est encore quune ralit naturelle13, une chose du
monde. Une telle me (Seele) peut donc tre abandonne linvestigation psy-
cho-physique et Husserl le peut dautant plus facilement que la notion de per-
sonne va compenser cette relgation de la Seele dans le champ des sciences de la
nature. La personne, par principe, est ce qui ne se laisse pas rduire ses manifesta-
tions psycho-physiques et elle constitue donc pour Husserl un critre de diffrenciation
de la ralit Geist au sein du monde dans son ensemble. Cette transition se donne
lire au 61 des Ideen II, o Husserl voque ainsi une me spirituelle (Geistesseele),
qui nest pas dnie comme une unit rale en rapport avec des circonstances de
la nature objective et qui nest donc pas dnie de manire psycho-physique ou
na pas besoin de ltre14. Et plus loin, cette me spirituelle, cest--dire lme
en tant quelle se rapporte lesprit, sera bien requalie par le terme de personne.
La personne est alors pense comme instance dindividuation subjective de lesprit,
sur quoi la suite du texte ne laisse aucune ambigut :
Lesprit nest pas le moi abstrait des actes de prise de position, mais cest la personne com-
plte, lego-homme, le je prends position, je pense, jvalue, jaccomplis des uvres, etc.15
La notion de personne fait donc clairement fonction de substitut et pallie labsence

du concept dme pour donner penser lindividuation de lesprit. Le concept de
personne est la rgion de lesprit ce que le concept dme tait la rgion de la
nature. Penser la personne, cest donc renoncer traiter lhomme en thorie
comme une chose, cest--dire en ne lincluant pas dans lassociation (Verband)
des personnes, bref en se contentant de le traiter en tant que simple annexe des
objets de la nature16.
7.1.2La personne comme instance de rfrence de lattitude

personnaliste
un second niveau, lide de personne complte le dispositif anti-naturaliste en

conrmant cette fois la relativisation de lattitude naturaliste par la mise en
vidence de la possibilit dun changement dattitude. Cest l le sens de la
12
E. Housset insiste avec raison sur cet aspect du concept de personne, cf. Personne et sujet selon
Husserl, Paris, puf, 1997, p. 74 sq.
13
Hua IV, 34, p. 143 [ID II, p. 204].
14
Hua IV, 61, p. 280 [ID II, p. 376].
15
Hua IV, 61, p. 280 [ID II, p. 377].
16
p romotion de lattitude dite personnaliste (personalistische Einstellung)17 au

dbut de la troisime section des Ides directrices II. Lattitude personnaliste
soppose lattitude naturaliste comme Geist soppose ontologiquement Natur,
mais la diffrence principielle est dordre mthodologique et ne joue ici quau
niveau de lattitude comme apprhension dterminante a priori. Lattitude naturaliste
est celle qui anime les sciences de la nature : la conscience sy dtermine relativement
la nature et exclusivement par rapport elle et en tant que telle (et cette orientation
de la conscience qui ne doit pas tre confondue avec lattitude naturelle, qui dsigne
le rapport spontan de la conscience au monde). Lattitude personnaliste est celle
qui soppose radicalement lattitude naturaliste : son adoption suppose toujours
que lon se soit pralablement dpris de lattitude naturaliste. Il est donc lgitime
que la troisime section des Ideen II sinaugure sur cette sorte de rouverture
mthodologique qui montre que lattitude naturaliste nest pas la seule possible et quil
en existe une autre, que Husserl appelle attitude personnaliste.
On pourra stonner que Husserl nait pas choisi lexpression attitude spiritu-
elle, ou la limite lexpression attitude spiritualiste pour relativiser lattitude
naturaliste et borner ses prtentions ds la dsignation langagire. Deux raisons
peuvent tre avances pour justier ce point. Tout dabord, on peut supposer que le
concept de personne a t retenu parce quil pouvait tre compris comme un
prolongement du registre de lgologie. Sexprime ainsi sans doute la volont de
prserver le primat dune philosophie de la conscience en vitant dhypostasier trop
vite lesprit comme une entit autonome. Par ailleurs, phnomnologiquement
parlant, avant que nous ne fassions de lesprit le thme dun certain nombre de
disciplines scientiques, nous vivons naturellement dans une attitude qui nous
installe demble dans une multitude de relations interpersonnelles. En somme,
nous rencontrons des personnes avant de concevoir lesprit comme rgion distincte
de celle de la nature :
Tout autre est lattitude personnaliste dans laquelle nous sommes, tout moment, quand
nous vivons ensemble, quand nous parlons les uns avec les autres, quand nous nous serrons
la main pour nous saluer, quand nous sommes en rapport les uns avec les autres dans
lamour et laversion, le sentiment et laction, la parole et la discussion; dans laquelle nous
sommes, pareillement, quand nous considrons les choses qui nous environnent justement
comme notre environnement (Umgebung) et non, comme dans les sciences de la nature, en
tant quune nature objective. Il sagit, entendons-nous bien, dune attitude entirement
naturelle et non dune attitude articielle quil faudrait avant tout acqurir et maintenir
laide dexpdients particuliers.18
En ce sens, lattitude qui prside au dveloppement des sciences de lesprit est

prsente dans lattitude naturelle elle-mme, sur laquelle elle fait fond. En effet, dans
lattitude naturelle, nous nous rapportons spontanment aux autres sans nous inter-
roger sur le pourquoi et le comment de leur existence : nous les apprhendons imm-
diatement et spontanment comme des personnes. Nous sommes concrtement
17
Hua IV, 49, p. 183 [ID II, p. 258].
18
Hua IV, 49, p. 183 [ID II, p. 259].
et pratiquement aux prises avec les autres, engags dans un commerce (Verkehr)
dont nous ne sommes pas les seuls acteurs et auquel nous sommes tenus de participer.
En ce sens, lattitude personnaliste exprime ainsi, ds lattitude naturelle, la
reconnaissance de notre participation immdiate un rseau de relations person-
nelles, elle fait fond sur un concept de personne dont la validit premire est
proprement mondaine. En dautres termes, lattitude personnaliste prsuppose une
intersubjectivit personnelle ou de style personnaliste.
Lintrt personnel peut tre consquent et me pousser plus avant selon sa consquence,
de sorte que je ne rencontre jamais autre chose que ce qui est de lordre de la personne. Je
dirige mon intrt purement vers laspect personnel, cest--dire purement vers la manire
dont les personnes se comportent les unes vis--vis des autres, sur la manire dont elles se
dterminent elles-mmes et dterminent les autres, dont elles forment des amitis, des mar-
iages, des associations etc., dont, occupes aux choses du monde environnant, elles en font
des uvres et dont elles en forment utilement le sens spirituel, le sens de signes, de signaux,
de termes signicatifs, de trophes, de traits ou duvres dart, de symboles religieux, de
btiments administratifs, dorganisations ayant une nalit etc.19
Dans le monde social, le sujet se vit naturellement comme personne et se rapporte

aux autres en les considrant comme des personnes. Lattitude personnaliste est
ainsi celle dans laquelle nous sommes tout moment20. En vertu de cette natu-
ralit particulire, lattitude personnaliste jouit dun droit de prsance sur
lattitude naturaliste. Corrlativement, lattitude naturaliste lui est subordonne et
ce nest que par une abstraction ou plutt une sorte doubli de soi de lego personnel
quelle gagne une certaine indpendance par laquelle en mme temps son monde, la
nature, sabsolutise de faon illgitime21.
7.1.3La personne comme centre du monde environnant

(Umwelt)
ce dernier niveau, il faut relever linsistance mise par Husserl penser le rapport
de la personne son monde environnant. Husserl rassemble sous le chef de lUmwelt
tout ce qui relve du rgime de limmdiatement proche et de laisment accessible,
cest--dire de ce qui est physiquement possible la faveur de notre inscription
charnelle dans le monde, quil sagisse de lorientation spatiale, de laction en prise
avec des objets physiques du monde, et enn du reprage et de la comprhension
dune expression produite par une autre personne. LUmwelt est, au sens le plus
large, lhorizon ni de toute pratique possible et le lieu dexercice de la communication
sociale. Cest partir de cet enracinement sensible, pratique et communautaire, que
19
Hua IX, 44, p. 220 [Psy Ph, p. 206].
20
Hua IV, 49, p. 183 [ID II, p. 258].
21
Hua IV, 49, p. 183 [ID II, p. 259].
le sujet se fait personne22. Lego ne sapprhende comme personne, comme membre

du monde social, quen visant les autres comme autant de personnes, cest--dire
comme autant de sujets ayant leur propre monde environnant.
[] en tant que personne, il [le psychologue naturaliste] vit comme tout autre et il se sait
constamment en tant que sujet de son monde environnant. Vivre en tant que personne,
cest se poser soi-mme en tant que personne, se trouver dans des rapports conscients
avec le monde environnant et se mettre soi-mme dans de tels rapports (Verhltnisse).23
Dtaillons donc patiemment les diffrents types de rapports du sujet au monde

environnant, les diffrentes dimensions de cet Umwelt. Celles-ci sont de trois sortes
et il faudra distinguer une dimension perceptive, charnelle et sensible, une dimen-
sion axiologique, et une dimension proprement pratique.
1. LUmwelt se comprend dabord comme position subjective au sein de la nature
matrielle et notamment comme une position physique au sein dun espace proche,
dont les divers objets sordonnent les uns par rapport aux autres partir de ma posi-
tion corporelle premire. Le rgime le plus gnral du rapport de la conscience au
monde environnant est celui de la perception de ce qui est prsent24. Le monde envi-
ronnant est monde pour une conscience, il est lensemble de ce qui lui apparat
immdiatement.
Le monde environnant est le monde que la personne, au sein de ses actes, peroit, dont elle
se souvient, quelle saisit par la pense, quelle prsume ou quelle infre partir de ceci ou
de cela, le monde dont cet ego personnel est conscient, qui est l pour lui, lgard duquel
il se comporte de telle ou telle manire, par exemple par lexprience et la thorisation
thmatiques se rapportant aux choses qui lui apparaissent, ou bien par laffect, par
lvaluation, laction, le faonnement technique, etc.25
De ce point de vue, il faut insister sur le fait que la notion dUmwelt implique et
intgre en elle une constitution de lespace dveloppe partir du point de vue
fondateur de la corporit charnelle. Elle assume les rsultats du vaste chantier que
Husserl met en uvre dans les leons sur Chose et espace et dont il poursuit
22
On peut considrer quil y a l une dnition durable de lattitude personnaliste. Il arrivera
Husserl de parler parfois dune attitude personnelle, mais la dnition de cette attitude demeure
pour lessentiel inchange. On lit dans une annexe de la Krisis le passage suivant dont le propos se
situe dans le droit l des considrations des Ideen II : Mais quest-ce donc que cela, une attitude
personnelle? Les hommes comme les animaux sont dans lespace, le monde des ralits est tou-
jours prdonn, avec les hommes dedans. Lintrt se porte sur les hommes en tant que personnes,
qui, dans leurs actions et passions personnelles, sont rattachs au monde, et qui, partageant avec
les autres la vie, le commerce des personnes, laction, et toute autre forme de la dtermination
mondaine, du comportement mondain, possdent un seul et mme monde environnant, dont elles
ont conscience, et conscience comme dun mme monde. Hua VI, annexe I, p. 296 [C, p.327].
23
Hua IV, 49, p. 183 [ID II, p. 259].
24
En premier lieu, le monde, dans son noyau, est un monde qui apparat de manire sensible et
qui est caractris en tant que disponible (vorhanden), il est donn, ventuellement saisi, dans
des intuitions empiriques simples. Hua IV, 50, p. 186 [ID II, p. 263, tr. modie].
25
Hua IV, 50, p. 185 [ID II, p. 261].
linvestigation jusque dans les annes 193026. Certes le Leib napparat tout dabord
quen tant quinstance de localisation, milieu ou point-zro (Nullpunkt) autour
duquel sorientent les diffrentes perspectives spatialisantes. Bien souvent, Husserl
le souligne en employant le terme Umgebung pour distinguer lenvironnement
strictement spatial27 de cet environnement sensible quest le Umwelt.
Au sein de lespace homogne sans n28, lUmwelt dtermine le ple de
rfrence partir duquel il est possible de faire le dpart entre le proche et le loin-
tain. Lespace du monde environnant nest plus une simple collection de positions
spatiales, mais bien linscription sensible dun sujet au sein dun champ dexprience
corporelle ni. Loin dtre une pure conscience dsincarne, le sujet husserlien
sentend ici comme Leib, corporit vivante, la fois physique et sensible. Ds lors,
le monde environnant spatial est cette scne sur laquelle savancent dautres corps
(Leiber) en mouvement, similaires au mien, comme autant de supports dune
constitution intersubjective dune multitude dalter ego et corrlativement dune
constitution de lespace comme systme des lieux29, cadre intersubjectif ouvert
au sein duquel chaque chose a sa place, et o chaque tre en mouvement peut tre
reconnu comme anim psycho-physiquement :
Chaque chose possde son lieu dans lespace, son lieu temporairement xe ou bien mobile.
Chaque mouvement du corps externe, dont je fais lexprience externe, a une signication
identique un mouvement subjectif possible qui serait mien.30
Au sein de mon Umwelt, cest donc essentiellement une multitude de corps existant
dans lespace, situs les uns par rapport aux autres que jai dabord affaire.
2. LUmwelt nest cependant pas la somme des objets corporels qui mentourent
comme autant de simples choses. Il est un monde que jai fait mien, cest--dire
un monde auquel jaccorde valeur, un monde qui revt mes yeux une dimension
axiologique. Dans les Ideen II, la valeur est le mode privilgi de linvestissement
personnel du monde environnant.
Puis, cest par des actes nouveaux que lego se trouve en rapport avec ce monde de lexprience,
par exemple par des actes dvaluation, des actes de plaisir et de dplaisir. En eux, lobjet est
donn la conscience comme ayant une valeur, comme agrable, beau, etc. []31
26
Sur cette question, voir les leons de 1907 sur Chose et espace (Hua XVI), ainsi que les travaux
de U. Claesges, Edmund Husserls Theorie der Raumkonstitution, Den Haag, M. Nijhoff, 1964 et
de D.Pradelle, Larchologie du monde : constitution de lespace, idalisme et intuitionnisme chez
Husserl, Dordrecht/Boston/London, Kluwer, 2000. Pour des textes plus tardifs sur la constitution
intersubjective de lespace, voir notamment Hua XV, textes n 1518 (1931), p.245328[tr. fr. par
N. Depraz, Autour des mditations cartsiennes, Grenoble, Millon, 1998, p.189303].
27
cf. par exemple, les leons sur les Problmes fondamentaux de la phnomnologie, Hua XIII,
p. 112113 [PFPh, p. 9091].
28
Hua XIV, n 36 (fvrier 1927), p. 538 [SI-1, p. 142].
29
Hua XIV, n 36 (fvrier 1927), p. 545 [SI-1, p. 150].
30
Ibid.
31
Hua IV, 50, p. 186 [ID II, p. 263]. Husserl a recours une dnition assez large de la valeur :
Jemploie le terme de valeur avec une telle gnralit quil embrasse aussi bien les valeurs esth-
tiques (Schnwerten) que les valeurs thiques (Gutwerten), mais non jusqu ce quil concerne aussi
le dsir (Begehren) et le vouloir (Wollen) Hua XXVIII, appendice I (autour de 1914), p. 155.
Force est de constater que dans les Ideen II, Husserl ne prcise gure le statut
phnomnologique du rapport axiologique de la personne son monde environnant.
Il faut alors se souvenir de la caractrisation intentionnelle des actes dvaluation
produite au 37 des Ideen I, o ces actes apparaissent comme complexes parce que
composs, portant en eux une intentionnalit duelle :
Dans les actes du mme type que lvaluation, nous avons donc un objet intentionnel en un
double sens du mot : il nous faut distinguer entre la chose (Sache) pure et simple et
lobjet (Objekt) intentionnel complet : quoi correspond une double intentio, une double
faon dtre dirig vers.32
Voil qui a sans doute le mrite de rappeler la distinction fondamentale entre Sache
et Objekt, mme si les difcults vritables dune phnomnologie de la valeur sont
alors prudemment vites33. Dans la perspective qui est celle des IdeenII, on voit
cependant toute limportance du reprage de la dimension axiologique de lUmwelt :
nous nentretenons pas avec les choses du monde environnant de simples rapports
causaux de chose chose, nous nous rapportons elle intentionnellement, en les
visant comme objets de la vie intentionnelle.
3. Enn lUmwelt se comprend encore comme environnant pratique, comme
ensemble de moyens disponibles laction. Cette dimension pratique fait fond sur
la constitution perceptive du monde environnant, au sein duquel elle soriente :
Lagir saccomplit dans le monde environnant orient : si je me tiens en lui, je vois alors
comment je dois men emparer avec mes mains, saisissant, heurtant, poussant, etc., droite,
gauche, devant ou derrire. Aussi est-ce pourquoi, dans la vie pratique, toute conversation
intgre des termes de lorientation, de mme que, sur le plan temporel, sont intgrs le
maintenant et lauparavant et le plus tard, laujourdhui, lhier et le lendemain, etc., de mme,
sur le plan spatial, la droite et la gauche, devant et derrire, galement le lointain et le proche.34
Au-del de cette orientation pratique dans le monde, la personne entre en rapport

avec son monde environnant en concevant les dterminations causales qui lient
entre les ralits du monde naturel comme autant de moyens possibles en vue de
32
Hua III-1, 37, p. 76 [ID I, p. 120].
33
Les cours sur lthique de 1908/1909 sont ceux qui affrontent le plus directement cette difcult.
Mais Husserl y adopte des formulations trs hsitantes, qui tmoignent dun embarras consi
drable. Parfois, Husserl pense la valeur comme un prdicat qui viendrait sadjoindre lobjet et la
limite de cette caractrisation est vidente, puisquelle revient sur la substitution de lintentionnalit
la structure de prdication. Parfois, bien lire Husserl, on est tent de considrer que la valeur se
rapporte un autre niveau dobjectivit que celui des actes objectivants, ce que certaines formula-
tions de Husserl semble suggrer, puisquil parle tantt, propos de la valeur, en cho Meinong,
dune objectivit dordre suprieur, tantt dune autre dimension (Hua XXVIII, p. 340).En 1914,
Husserl aura tent de remdier ces difcults, sans parvenir vraiment les dpasser, dans un
court texte explicitement intitul Considrations errones (Schiefheiten) dans ma thorie des
valeurs dans mes cours sur laxiologie et la praxologie formelle (Hua XXVIII, appendice I,
p.154157). Sur lensemble de cette problmatique, cf. . Melle, Objektivierende und nicht-
objektivierende Akte, in S.IJsseling (d.), Husserl-Ausgabe und Husserl-Forschung, Dordrecht/
Boston/London, Kluwer, 1990, p.3549.
34
Hua XIV, n 32 (1927), p. 507[SI-1, p. 123].
la satisfaction des ns de lagir personnel. La disponibilit/non disponibilit des

objets prsents dans mon monde environnant, prescrit autant de possibilits et
dimpossibilits dactions. Lobjet du monde environnant est alors apprhend sur
le mode du je peux lutiliser (ou non)35. La proprit (Eigenschaft, au sens de
la proprit dune substance rale) de lobjet est apprhende comme approprie
un projet daction dtermin. Husserl insiste nettement, dans les Ideen II, sur cette
dimension spciquement pratique du monde environnant. Husserl la conoit mme
comme loccasion dun nouvel investissement axiologique personnel du monde
environnant, via lapprciation, positive ou ngative de la conformit des moyens
aux ns que lon se propose datteindre36.
7.1.4La personne comme membre du monde social
un dernier niveau enn, qui nous engage cette fois plus rsolument sur le terrain
dune phnomnologie du monde social, la notion de personne subit une manire de
purication phnomnologique et gagne ici un nouveau statut, celui dun concept
ontologique relatif une attitude thmatique particulire. Le propos de Husserl ne
se contente plus alors dopposer lattitude personnaliste lattitude naturaliste, mais
sefforce de clarier lusage que nous faisons de lide de personne dans lattitude
naturelle et cest au terme de cet effort que le concept de personne devient une
composante de la phnomnologie du monde social. La personne est demble
considre comme membre (Mitglied) du monde social37, selon une relation
dappartenance et de dpendance o sexprime et se joue son essence propre.
Loin dtre la pure et simple reconduction dune mtaphysique dancien style, la
thorie husserlienne de la personne sefforce donc de penser une ipsit du sujet
originellement constitue par une relationalit intrinsque, o la personne se dnit
immdiatement dans et par linterpersonnalit. De ce point de vue, les Ideen II
semble aller aussi loin que possible dans la dnition proprement sociale de la
conscience personnelle. La personne, la vie concrte du sujet, se joue dans une
corrlation immdiate de la conscience personnelle aux autres personnes. Husserl
35
Je fais ensuite lexprience que lobjet, par le frottement ou la mise feu avec un corps qui dj
brle ou est incandescent, devient lui-mme incandescent : cest un matriau combustible
(dabord sans considration pratique). Je peux dsormais lutiliser comme matriau de combus-
tion, je lapprcie en tant que propagateur possible de chaleur, ou je lapprcie en ceci que je peux,
grce lui, chauffer une pice et par l produire dagrables sensations de chaleur, ou je lapprcie
en ceci que je peux, grce lui, chauffer une pice et par l produire dagrables sensations de
chaleur pour moi et pour dautres. Cest sous ce point de vue que je lapprhende : je peux
lutiliser cet effet, il mest utile cet effet; dautres aussi lapprhendent ainsi et il acquiert une
valeur dusage intersubjective, il est, dans le groupe social, apprci et apprciable comme servant
de la manire dite, comme utile aux hommes, etc. Hua IV, 50, p. 188, [ID II, p.264265].
36
Hua IV, 50, p. 188 [ID II, p. 265].
37
Hua IV, 49, p. 175 [ID II, p. 249].
va mme jusqu dnir la personne par la comprhension que les autres personnes
ont de ma propre personne. Cest ainsi la reconnaissance interpersonnelle qui valide
ultimement la signication personnelle de la vie subjective :
En ce qui me concerne moi-mme, je parviens lapprhension de lhomme (au sens spiri-
tuel du terme) travers la comprhension des autres, savoir dans la mesure o je les
comprends comme centre de gravit non seulement pour le reste du monde environnant,
mais aussi pour mon propre corps qui est, pour eux, objet du monde environnant. Par l, je
les comprends justement comme mapprhendant moi-mme de la mme manire que je les
apprhende, donc mapprhendant en tant quhomme social, en tant quunit comprhen-
sive de corps et desprit.38
Cest en reconnaissant en autrui la possibilit dune reconnaissance de mon

propre sujet comme personne que je me sais personne, que je suis homme. Pour
se vivre comme membre (Mitglied) du monde social, il faut pralablement voir
en autrui un membre adverse (Gegenglieder)39. Sur le fond de lintersubjectivit
personnaliste, ce sont les relations interpersonnelles qui me dnissent comme
personne.
Certes, une dnition solipsiste de la vie personnelle demeure possible, comme
le suggre Husserl, mais il ne faut y voir quune simple abstraction40.
Dans les Ideen II, Husserl ne donne pas de prsentation systmatique des diffrents
types de rapports interpersonnels, mais le 49 des Ideen II semble bien sattacher
leur recension41. On pourra ainsi considrer, en suivant ce texte et en en trouvant
la conrmation la lecture de lensemble de la troisime section des Ideen II, que
les rapports en question sont ainsi de trois ordres :
1. Le rapport de la personne aux autres personnes dans les actes sociaux :
actes de reconnaissance, de collaboration active ou de communication42.
38
Hua IV, 56, p. 242 [ID II, p. 332]. Voir galement Hua XIII, n 15 (1918), p. 432 [SI-1,
p.351352].
39
Hua IV, 51, p. 191 [Hua IV, p. 269]. Nous proposons, faute de mieux, cette traduction. La solu-
tion retenue par la traductrice des Ideen II, contre-partie, nous parat trop faible.
40
Hua XIII, appendice XXXII (1912), p. 245 : Mme l o je ne me rapporte pas [aux autres] par
des actes sociaux, je suis une personne pour moi-mme.
41
Hua IV, 49, p. 181182 [ID II, p. 256257].
42
Font partie aussi des tats psychiques les actes par lesquels lhomme prend conscience de soi
et de ses semblables, ainsi que de tout le reste de leffectivit rale environnante; dans de tels actes,
il les voit devant lui, en prend connaissance, se rapporte eux dans une pense plus ou moins
leve, ou bien aussi se rapporte eux sur le mode du sentiment et du vouloir. En font partie, par
exemple, les actes par lesquels lhomme pratique la science physique de la nature, la psychologie,
lhistoire, etc. ou bien aussi par lesquels il sactive, en tant quhomme agissant, dans la vie pra-
tique, utilise des choses de son monde environnant, les transforme selon ses buts, les value cette
occasion selon des points de vue esthtiques, thiques, utilitaires, ou bien encore les actes o il se
place dans un rapport de communication avec ses semblables, parle avec eux, crit des lettres, lit
quelque chose dans un journal, se lie eux dans des actions communes, sengage avec eux
HuaIV, 49, p. 181 [ID II, p. 257].
2. Le rapport de la personne aux objets investis desprit qui sont ces objets
immdiatement compris comme relevant de la rgion de lesprit43. Dune part, se
dcouvrent dans ces objets les traces monumentales dune activit personnelle.
Dautre part, ces objets sont immdiatement perus comme moyens pour une pra-
tique individuelle, mais aussi pour une pratique communautaire, linterpersonnalit
tant ici situe lhorizon de la pratique personnelle.
3. Le rapport de la personne aux personnalits dordre suprieur, au sein
desquelles le sujet a explicitement conscience dtre membre dune communaut
sociale particulire44.
Parmi les diffrents aspects de la personne quil est possible de distinguer
descriptivement, cest en dnitive ce dernier aspect, qui pense la co-constitution de
la personne et de linterpersonnalit, qui doit tre considr comme tant le plus
dterminant.
7.2Perspectives et prolongements de la thorie

de la personne : lalternative entre la problmatique
de la prdonation (Vorgegebenheit) de lexprience sociale
et la problmatique de lauto-objectivation de la personne
7.2.1Lego personnel comme ego constitu
Parvenus ce point, il convient de restituer la tension qui ne pouvait manquer de

sexacerber entre une dnition mondaine de la personne et du monde social et
leffort proprement transcendantal dune restitution de lactivit constitutive de
lego. Car lattitude personnaliste qui constitue jusqu prsent le cadre de rfrences
de lanalyse phnomnologique nest rien dautre quattitude naturelle : nous
navons donc nullement affaire, jusqu ce point, une phnomnologie transcen-
dantale du monde social et de la personne, mais bien seulement une phnomnologie
eidtique de la personne et du monde social dveloppe partir dune rexion sur
lattitude naturelle. Il faut galement faire apparatre sur ce point toute lambigut
du registre danalyse pratiqu par ce qui nous est rest comme second tome des Ides
directrices : celui-ci et ce dtail est trop souvent nglig par les commentateurs se
prsente comme le recueil de recherches phnomnologiques pour la constitution
43
Ce monde environnant ne contient pas de simples choses, mais des objets dusages (vtements,
appareils mnagers, armes, outils), des uvres dart, des productions littraires, des fournitures
pour des actes religieux et juridiques (sceaux, colliers de crmonies, insignes de souverainet,
symboles liturgiques, etc.) Hua IV, 49, p. 182 [ID II, p. 257].
44
Les membres de la communaut, du couple et de la famille, de la classe sociale, de lassociation,
de la commune, de ltat, de lglise, etc. se savent comme leurs membres, sont consciemment
dpendants de tels groupes et ventuellement, ragissent consciemment sur eux. Hua IV, 49,
p. 182 [ID II, p. 257].
7.2 Perspectives et prolongements de la thorie de la Personne 191
(Phnomenologische Untersuchungen zur Konstitution) et non comme une somme

danalyses constitutives-transcendantales.
Pour reprendre le l de lanalyse en lorientant en direction une hypothtique
sociologie transcendantale, il nous faut donc dcouvrir lassise transcendantale
de cette rexion, au sens o Husserl lentend, cest--dire quil faut donc reconsi-
drer le statut de lexprience mondaine et naturelle de la personne et du monde
social depuis la subjectivit transcendantale, en restituant ses conditions de possi-
bilits au sein de la subjectivit transcendantale.
Or, dans le cadre mthodologique et conceptuel qui est celui des Ideen II,
lanalyse constitutive de la personne ne peut que nous conduire reconsidrer son
opposition lego pur vis--vis duquel il apparat comme un simple nome, comme
un ego constitu. Cest ainsi quil faut comprendre la rorientation du propos qui
sopre subitement dans le cours des Ideen II, au 54, vers la reconsidration du
rapport qui lie lego personnel lego pur. Ici se clt brutalement cette squence
dexploration de lessence de la subjectivit personnelle45 qui se dveloppe des
50 53 et qui sest rvle grosse de toute une ontologie du monde social.
Prcisons la teneur de ltonnement qui frappe alors le lecteur : le tournant pris
par le propos des Ideen II a ceci de surprenant que lon semble abandonner pure-
ment et simplement toute considration relative la personne comme membre du
monde social. Il faut dire la dception qui se fait jour quand Husserl reprend, au
54 et sous la rubrique gnrale de la motivation, lexamen sinueux et dire le
vrai fort laborieux du rapport de lego pur et de lego personnel : la phnomnologie
du monde social et de lesprit parat tout bonnement relgue larrire-plan des
considrations phnomnologiques.
Sans doute ny a-t-il l rien de vritablement surprenant. On pourra ainsi consi-
drer que Husserl ne fait en somme que revenir une problmatique quil avait
identie au dbut de la troisime section des Ideen II, au 49, lorsquil faisait
remarquer que
des difcults et des doutes planent sur cet ego [lego pur] : savoir, ds que lon se rfre
une distinction qui est insistante et pourtant, encore une fois, ne parvient pas simposer
comme il conviendrait, la distinction entre ce mme ego et lego en tant que personne et en
tant que membre du monde social.46
Distinction aussi insistante que malaise : lego personnel est une dimension de
la vie subjective bien difcile apprhender sitt que lon adopte le point de vue de
lego pur. Tel est donc lintention directrice de la troisime section des Ideen II, qui
refait soudainement surface au 54, lore du second chapitre de la troisime sec-
tion. On peut alors considrer que Husserl a entrepris linvestigation de lattitude
personnelle seule n de dissiper ce malaise initial suscit par la distance du
constituant au constitu, de lego pur lego personnel. Or en approfondissant la
45
Hua IV, 50, p. 185 [ID II, p. 261].
46
Hua IV, 49, p. 175 [ID II, p. 249].
dnition de lego personnel pour y dcouvrir le sujet comme membre du monde

social, Husserl nest non seulement pas encore parvenu ses ns, il na fait
quaccrotre linconfort de sa distinction. On conoit donc, sous cet angle, quil soit
ncessaire de reprendre lexamen de la personne depuis lego pur.
Mais il nen demeure pas moins que nous assistons alors une rorientation qui
constitue un vritable dtournement de la problmatique jusquici travaille.
Il importe de comprendre ce qui se joue dans ce moment charnire : la phnomnolo-
gie du monde social, si intressants que fussent ses premiers rsultats, doit ici tre
mise en suspens car on doit dabord rsoudre la question du rapport de lego pur
lego personnel. La problmatique de la socialisation ou de la communautisation de
lego se voit diffre, relgue au second plan, tandis que la problmatique de
lindividuation de lego comme ego personnel regagne le devant de la scne
phnomnologique.
La considration de la personne a cependant dj certains gains. Car la position
du problme qui inaugure la troisime partie des Ideen II ddie la constitution
du monde de lesprit est dsormais plus prcise : la seule orientation possible pour
une phnomnologie qui se veut rigoureusement transcendantale consiste alors
affronter le problme du caractre dj constitu, objectiv, ou encore prdonn de
lego personnel qui apparat depuis la rexion que porte sur lui lego pur. Sous ces
diffrents titres, qui ont dailleurs pu varier dans le temps, cest bien une seule et
mme problmatique qui est ici luvre, pense sous diffrents rapports. Dans les
Ideen II, ce problme trouve une double formulation. Il se prsente la fois comme
problme de lauto-objectivation de lego et comme problme de la prdonation de
lego personnel.
7.2.2Le problme de lauto-objectivation de lego
Le problme de lauto-objectivation de lego, complexe et difcile dbrouiller,

comprend diffrents moments argumentatifs que nous allons distinguer et prciser.
On pourra rsumer ce problme de la manire suivante : la difcult rencontre
penser le rapport soi qui se joue entre lego pur et lego personnel doit tre refor-
mule partir de la caractrisation de la personne dans lattitude personnaliste;
celle-ci apparaissant comme un sujet-objet du monde social, nous devons nous
demander comment lego personnel se donne lui-mme comme objet de son propre
monde environnant.
1. Le premier moment de la dnition de cette problmatique consiste reposer
en termes phnomnologiques le problme dune connaissance de la personne,
cest--dire le passage de lide dhomme (Mensch) ou de personnalit
(Persnlichkeit) conues dans la gnralit47 une connaissance de la singularit de
47
Hua IV, 56, p. 228 [ID II, p. 314].
telle ou telle personne en particulier, ce qui fait son espce individuelle. La

connaissance de lautre est ici connaissance de ce qui fait sa singularit person-
nelle, laquelle est conue comme le produit ou le rsultat dune exprience de vie,
dune Lebenserfahrung :
Voir un homme cest avons-nous dit autre chose que de voir une chose matrielle.
Chaque chose est dune certaine espce. Si on connat celle-ci, on se tient quitte du reste.
Mais lhomme a, pour sa part, une espce individuelle, chacun a la sienne. Il est homme,
quant luniversel du genre, mais sa spcication caractrologique, sa personnalit est une
unit constitue dans le cours de sa vie, en tant que sujets des prises de position, elle est
donc lunit de multiples motivations fondes sur de multiples prsuppositions et dans la
mesure o on connat des lignes analogues partir de lexprience dhommes diffrents, on
peut saisir intuitivement (intuitiv) la complexion particulire et propre qui est ici en
question [].48
Cette connaissance de la singularit de la personne autre stablit progressive-

ment dans le cours dune exprience et procde par inductions successives. Je
naccde jamais la vie originaire, intrieure de lautre personne du monde social;
je ne la perois quau moyen dune aperception inductive qui me permet de
prsumer lexistence dune identit personnelle, partir des expressions
rencontres dans le monde environnant et dans le cours dune exprience
(Erfahrung) :
Nous construisons le dveloppement dun homme quand nous reconstruisons et rendons
intuitif le cours de sa vie, de telle sorte que lensemble du devenir de lhomme, et particu-
lirement au point de vue de sa faon dtre motiv en tant que sujet, avec toutes les
actions et passions dtermines qui lui sont affrentes, devient concevable dans
lexprience.49
Cest en ce sens que lego personnel et socialis est aussi dit empirique : sa
singularit personnelle se joue dans lego de lintentionnalit empirique, en tant
quelle est auto-exprience de lego personnel avec les contextes dexpriences en
rapport avec lesquels se manifeste cet ego personnel50. La personne est ainsi
encore dnie comme une unit empirique-inductive51 : lexprience est au
fondement dune connaissance de la personne autre et cest en ce premier
sens que lego personnel est ici empirique. Cependant, il faut relever toute
lambigut de cet empirique : lexprience laquelle nous avons affaire ren-
voie ncessairement une exprience vcue prsume, un dveloppement du
sujet lui-mme52, et la teneur empirique de lego prend alors un autre sens,
48
Hua IV, 60, p. 274 [ID II, p. 370]. Cest nous qui soulignons.
49
Hua IV, 60, p. 272 [ID II, p. 368].
50
Hua IV, 57, p. 249 [ID II, p. 340].
51
Hua XIII, n 16, p. 446. Plus prcisment, Husserl voque dans ce passage le moi ayant une
aperception empirique inductive externe, comme dautres, en tant que je me dcide habituelle-
ment de cette manire, etc.
52
Hua IV, 58, p. 252 [ID II, p. 344].
celui dune individuation de la personne dans une exprience de vie se droulant

selon un cours singulier : La personne se forme par exprience53, note ainsi
Husserl.
2. La saisie de lunit empirique de la personne repose sur lidentication de
rgularits qui distinguent la personne comme sujet dans laffection et dans
laction54. Laperception de la singularit empirique de la personne autre sup-
pose en effet lidentication dune coalescence de traits caractristiques qui se mani-
festent avec une certaine rgularit. Toute personne manifeste ainsi une
auto-conservation en tant que personne lintrieur des circonstances de mon com-
portement lgard du monde environnant55. Ce maintien de lunit person-
nelle renvoit aux dterminations fondamentales de tout tre humain, mais aussi
des modes de comportements spciques, ce que Husserl appelle le caractre
ou le style :
Chaque homme a son caractre, pouvons-nous dire, son style de vie dans laffection et dans
laction, eu gard sa faon dtre motiv par telles et telles circonstances [].56
Comprendre lautre, cest ainsi tout dabord comprendre la pense et laction dun
autre partir de mes modes de comportement et motivations habituels57. La com-
prhension du caractre et des motivations de lautre rduit la diffrence du sujet
son autre en lui donnant les moyens de concevoir par analogie les raisons de son
comportement.
3. Cependant laperception inductive et empirique de ce complexe personnel de
rgularits empiriquement constates a pour condition de possibilit leur dmon-
stration expressive, leur exhibition dans le monde externe. Le style de comporte-
ment qui est celui dune personne empirique singulire sexhibe et sextriorise
pour se donner comme objet dune comprhension interpersonnelle. Le sujet per-
sonnel assume ainsi ncessairement aussi le statut dobjet inclus son propre monde
environnant, dans le monde de lesprit en gnral : il faut quil donne au cours de sa
vie constitutive une existence objective pour quon puisse le considrer comme
personne.
Paradoxalement, la personne autre nest comprise comme sujet de son propre
monde environnant que parce quelle y apparat comme objet. Le sujet personnel est
53
Hua IV, 60, p. 271 [ID II, p. 366]. Le texte se poursuit de cette manire : Le concept
dexprience est ici coup sr diffrent de celui dans lequel il est question de la validit de la
fondation de la connaissance par exprience dans des rseaux de validit, o exprience est un titre
pour des actes thoriquement fondateurs, des actes donnant un fondement de droit des actes
thoriques [].
54
Hua IV, 60, p. 270 [ID II, p. 365].
55
Hua IV, 57, p. 249 [ID II, p. 340].
56
Hua IV, 60, p. 270 [ID II, p. 365].
57
Hua IV, 60, p. 273 [ID II, p. 368].
en ce sens un sujet-objet (Subjekt-Objekt)58 : il est objet au sens o le sujet

sexhibe, se manifeste comme objet possible dune comprhension interperson-
nelle. Objet (Objekt) ne doit donc pas tre entendu au sens de la chose naturelle
(Ding), au sens de la simple existence dans le temps et dans lespace soumise aux
rigueurs de la lgalit causale. Lobjectivit de lesprit est tout autre que celle de la
nature. Objectivit rend ici compte de lextriorisation de lesprit dans le monde.
Le propos husserlien nest pas sans se faire lcho lointain de lhritage hglien :
le sujet personnel apparat dans son monde environnant comme objet de lesprit, un
esprit que Husserl lui-mme vient appeler esprit objectif59. La personne autre
reconnue comme personne est ainsi ncessairement objectivit spirituelle (geis-
tige Objektivitt)60.
4. Ainsi se pose donc, ce point, le problme de lauto-objectivation : si nous
comprenons les personnes empiriques comme des sujets-objets du monde de
lesprit, il faut aussi comprendre lego personnel lui-mme comme tant ncessaire-
ment objet du monde environnant. Laperception que nous avons de nous-mme
en tant que membre du monde social implique les autres personnes du monde social
nous peroivent et nous comprennent elles aussi comme objet de notre propre
monde environnant. Cest ce que prcise ce passage dcisif :
En ce qui me concerne moi-mme, je parviens lapprhension de lhomme (au sens spirituel
du terme) travers la comprhension des autres, savoir dans la mesure o je les comprends
comme centre de gravit non seulement pour le reste du monde environnant, mais aussi pour
mon propre corps qui est, pour eux, objet du monde environnant. Par l, je les comprends
justement comme mapprhendant de la mme manire que je les apprhende, donc
mapprhendant moi-mme de la mme manire que je les apprhende, donc mapprhendant
en tant quhomme social, en tant quunit comprhensive de corps et desprit.61
Lintersubjectivit personnaliste implique ainsi un jeu rciproque

(Wechselspiel)62 entre lauto-aperception de lego personnel et les aperceptions
empiriques-inductives des autres personnes, entre la comprhension des autres
membres du monde social et la comprhension que lon a de soi comme membre de
ce mme monde. Comme le relve encore la trs intressante note infrapaginale du
57 des Ideen II, il est un jeu rciproque de lobservation des autres et de
lobservation de soi63 qui promeut une extension continue de laperception induc-
tive, cest--dire qui nous oblige nous considrer nous-mmes comme objet de
58
Et cet ego lui-mme, grce la conscience de soi et la possibilit dun comportement multiple
orient sur lui-mme, fait partie de son propre monde environnant Hua IV, 51, p. 195 [ID II,
p. 274].
59
Lempathie lgard des personnes nest rien dautre que cette apprhension qui prcisment
comprend le sens, cest--dire saisit le corps dans son sens et dans lunit du sens dont il doit tre
le support. Accomplir lempathie, cela signie saisir un esprit objectif, voir un homme, une foule
dhomme, etc. Hua IV, 59, p. 244 [ID II, p. 334, tr. modie].
60
Hua IV, 64, p. 298 [ID II, p. 400].
61
Hua IV, 56, p. 242 [ID II, p. 332].
62
Hua XIII, n 15 (1918) p. 432 [SI-1, p. 351].
63
Hua IV, 57, p. 250 [ID II, p. 341].
notre propre monde environnant. Ainsi, parce que les autres personnes membres du
monde social mapparaissent comme des ralits spirituelles objectives, je dois
me reconnatre moi-mme ce mme statut, concevoir lego personnel comme la
dimension objective du sujet-objet. La note en question souligneencore :
Je fais lexprience du comportement des autres dans les circonstances de leur monde envi-
ronnant, et cest de la rexion ritre sur leur comportement identique dans des circon-
stances identiques que rsulte une aperception inductive. Dans la mesure o je me saisis
moi-mme par aperception comme homme dans le contexte humain et o je trouve assez
souvent loccasion dobserver mon propre comportement et ce, en tant que comportement
soumis des rgles (cest--dire mes habitudes, les rgularits actives de mon comportement),
japprends me connatre moi-mme en tant que ralit (Realitt) de type personnel.64
On le voit, la question de lauto-objectivation procde directement des rexions

husserliennes relatives aux implications de la thorie de lintersubjectivit person-
nalistes. Si je comprends les autres personnes comme sujets-objets du monde social,
il faut que je sois mme sujet-objet, cest--dire que je pratique lgard de
moi-mme le mme type de comprhension et dapprhension que celle mise en
uvre lgard des autres membres du monde social.
Ce faisant, Husserl na fait quaccrotre le malaise prouv par le phnomno-
logue considrant la distinction de lego pur et de lego personnel. La distance de
lego asocial la personne socialise est en effet dsormais double de celle qui
spare la comprhension empirique-inductive de la personne de la rexion trans
cendantale quexerce lego sur lui-mme65. Le problme de lauto-objectivation,
ainsi pos, se prsente comme un vritable d remettant en question la porte de la
subjectivit transcendantale. En vue de rsoudre le problme de lauto-objectivation
de lego, Husserl se dtourne trs clairement de cette autre voie dinvestigation,
celle dune thorie des effets proprement objectivant de la relation sociale. Il sagira
en somme de comprendre en quoi lego pur est lorigine de la personne, non de
penser la socialit comme origine de la personnalit.
7.2.3Le problme de la prdonation de lego personnel
Il est dans les Ideen II une seconde formulation du problme de lauto-objectivation,

qui ne se fonde plus tant, comme il en allait jusqu prsent, sur la prsupposition
de la validit immdiatement reconnue de lintersubjectivit personnaliste, mais qui
repose le problme partir de lego comme instance constitutive, cest--dire
64
Hua IV, 57, p. 250 [ID II, p. 341].
65
La rexion que lon peut conduire sur lego empirique ne suft pas combler cette distance.
Au 57, Husserl insiste ainsi clairement sur la diffrence rigoureuse qui doit tre tablie entre la
rexion gologique pure, rexion de lego pur inhrent par essence tout cogito et lexpri-
ence thmatique rexive qui dgage lego empirique comme objet intentionnel. Sur la saisie
thorique de lego personnel par le biais de la rexion thmatisante, cf. galement Hua XIII, n 15
(1918), p. 431 [SI-1, p. 350351].
partir du rapport entre du constitu au constituant. Dans cette perspective, lego

personnel apparat ainsi comme un dj-constitu, tandis que lego pur conserve
son rang dinstance constitutive originaire de lensemble de la vie intentionnelle.
An de mieux comprendre en quoi le problme de lauto-objectivation de lego
personnel est aussi le problme de la prdonation de lexprience personnelle, il
faut reprendre la lecture du 4 des Ideen II, qui a livr une premire dnition de ce
quil faut entendre par prdonation :
Supposons que le sujet (quon cessera dentendre ici en tant que lego insparablement
inhrent tout cogito, en tant que sujet pur) soit un sujet thorique en ce sens, ce quil
nest pas constamment. Cest dire quil est alors au sens spcique un sujet objecti-
vant, un sujet qui saisit et pose sur le mode de ltre (dans lacception de la vise
dtre) une objectit dote du sens chaque fois concern, et, en outre, la dtermine ven-
tuellement par une prdication et un jugement dans des synthses explicatives. Mais
cest dire alors que lobjectit en question se trouve dj constitue dans la conscience,
avant de tels actes thoriques, par certains vcus intentionnels et ce faisant, nullement
par tous les vcus susceptibles dtre qualis, au sein du sujet pur, par leur rapport
cette objectit.66
Ainsi des objets se trouvent dj constitus sur un mode prthorique, ceci prs
quils ne sont pas des objets viss au sens minent du terme, encore moins des
objets relevant dactes qui les dterminent thoriquement. Comme on le voit
daprs ce qui prcde, les objets pr-donns peuvent eux-mmes prendre leur
source originairement dans des actes thoriques, donc tre dj, sous ce rapport,
des objets thoriques67.
La vie intentionnelle ne se rsorbe donc pas dans lactualit immdiate de
lactivit constituante de lego; la conscience dcouvre sans cesse des objets qui
apparaissent comme tant dj constitus. La vie intentionnelle nest pas comme
si elle tait issue, chaque instant, ex nihilo : elle procde sans cesse delle-mme.
Toute donation se dtache sur le fond de prdonnes, sur le fond dune vie intention-
nelle se dcouvrant sur le mode du dj-l.
Sans quil ne soit vraiment ncessaire dapprofondir plus avant ici cette dnition
du concept de prdonation, on concevra quelle peut tre sa signication relative-
ment la problmatique de lauto-objectivation prsente ci-dessus. Cest en effet
dans la mesure o lego personnel apparat, dans le cadre de lintersubjectivit
personnaliste, comme sujet-objet, quil apparat aussi comme une prdonne, cest
non seulement comme un sujet objectivant, mais aussi comme un sujet qui se
saisit et se pense sur le mode de ltre.
Si nous revenons prsent, fort de cette dnition, au 57 des Ideen II, on verra
Husserl voquer une vie irrchie de lego qui est en rapport avec des prdon-
nes de toutes sortes, avec un monde environnant chosique, un monde de biens, etc.,
66
Hua IV, 4, p. 4 [ID II, p. 2526]. Nous soulignons.
67
Hua IV, 4, p. 6 [ID II, p. 29].
tranger lego68. Plus loin, Husserl parle encore des circonstances subjectives
au sein desquelles nous nous apercevons, par une rexion de lego pur, comme
nous comport[ant], et il ajoute propos de ces circonstances subjectives
quelles nous mettent en rapport avec la sphre de mes prdonnes chaque fois
concernes (de mon monde environnant au sens le plus large du terme)69. Ainsi la
dimension personnelle de la vie subjective apparat-elle comme prdonne,
cest--dire constitue par avance :
En tant quego personnel, je suis pour moi, une fois dveloppe laperception empirique de
lego, une prdonne, tout comme la chose est pour moi une prdonne, une fois dvelop-
pe laperception de chose.70
Lauto-perception en tant quauto-perception de la personne et lensemble des auto-expri-
ences rexives menseignent que mes actes gologiques purs se droulent de faon
rgle dans les circonstances subjectives qui sont les leurs. Je reconnais ou je peux recon-
natre en ide que, en conformit avec ces processus rgls, la reprsentation de
lego-personne, laperception empirique de lego doit ncessairement se dvelopper et
se dvelopper sans relche, que donc, quand je rchis sur le cours dun vcu, sur le cours
de diverses cogitationes, je me trouve moi-mme davance constitu en tant quego
personnel.71
Lego personnel est donc toujours dj constitu, il prcde la dcouverte phno

mnologique-transcendantale de lactivit constitutive de lego pur. Sous cet angle,
le problme de lauto-objectivation de lego prend une nouvelle tournure, qui
nous permet dailleurs de comprendre les limites dune thorie des effets objecti-
vants de la relation sociale. Il faut comprendre phnomnologiquement comment
lego pur se dote, ou plutt sest dj dot dune identit personnelle objective, qui
est tout la fois style et caractre. Cest ainsi en dnitive la problmatique de
lindividuation de lego qui trouve son relief propre, dans le rapport soi qui lie
lego pur lego personnel.
7.2.4Prolongements de cette problmatique : la scission du

concept de personne
Indiquons prsent, simple titre daperu, quels seront les prolongements de

cette problmatique. Le problme de lindividuation de lego, dans sa double-
dimension dauto-objectivation et de prdonation soi impose au moins trois tches
troitement lies.
Premire tche : La considration dune temporalit de la vie subjective suscep-
tible de rendre compte du dj de la prdonation. Cest sur le fond dune gense
68
Hua IV, 57, p. 248 [ID II, p. 338339].
69
Hua IV, 57, p. 248 [ID II, p. 339].
70
Hua IV, 57, p. 250 [ID II, p. 341].
71
Ibid.
qui gouverne de part en part le ux du vcu72 que se dessine lindividuation de

lego dans son dveloppement propre.
Seconde tche : lexplicitation, au sein de ce dveloppement, de la capacit de
lego persister en lui-mme et sauto-conserver, explicitation qui passe nces-
sairement par celle de la prsupposition dune passivit constituante. Cest l tout le
sens des interrogations souleves par Husserl au 58 des Ideen II :
[] peut-il [lego personnel] tre dj conscient dans la prdonne, avant davoir t donn
originairement par de telles sries dexpriences, sources didentication et de ralisation
et qui, en tant que rexions sur les cogitationes, dirigent le regard sur le comportement en
rapport avec les circonstances? Mais quest-ce donc qui sorganise alors dans la sphre
pr-rexive?73
Pour satisfaire ces deux premires tches, une ressource mthodologique nou-
velle devra tre dnie et rendue opratoire, celle de la phnomnologie gntique.
En ce sens, on peut considrer que la problmaticit des analyses des Ideen II aura
rendu plus pressante la ncessit dune exposition mthodique rigoureuse de la ph-
nomnologie gntique.
Troisime tche : la restitution de la libre activit de lego, dont les prises de
position se sdimentent pour constituer des acquis, mais qui conserve aussi une
libert toujours possible, si lourds que soient les acquis de lhabitude. La libert de
lego peut ainsi se concevoir comme ce pouvoir qua lego de se comporter en
dnissant les normes de son agir, pouvoir qui peut tre contrari par la passivit
habituelle, mais qui peut aussi savoir en user. Lintrt des Ideen II est donc de don-
ner voir la ncessit dune phnomnologie gntique dcouvrant la passivit
habituelle du sujet et rednissant partir delle la libre activit de lego. la
dnition initiale de lego personnel comme membre du monde social, ce sont ainsi
deux concepts de la personne qui se substituent : la personne pourra apparatre dune
part comme centre dune vie passive, associative et habituelle et comme subtrat des
habitus, cest--dire des dispositions constituant un caractre et un style person-
nels, comme sujet dun monde typique et familier et dautre part comme sujet dune
vie pratique qui manifeste une libre activit rationnelle et se dploie dans un cours
tlologique.
On aurait tort, ce faisant, de considrer que Husserl sest content de dlaisser
une dnition de lego personnel qui se rvlait trop embarrassante pour la phno-
mnologie transcendantale. Nous avons certes bien affaire, au sortir de la premire
guerre mondiale, un tournant dcisif pour la thorie phnomnologique de la
personne, mais celui-ci ne peut tre interprt comme un renoncement pur et simple
cette thorie du monde social dont la thorie de la personne constituait le
complment. Le dtour qui simpose, pour complexe quil soit, doit en ralit nous
intresser double titre.
72
Hua IV, 58, p. 251 [ID II, p. 342].
73
Hua IV, 58, p. 251252 [ID II, p. 343].
Premirement, il faut ici considrer tout ce que peut et tout ce que ne peut
pas une phnomnologie conduite en mode gntique. En effet, nous disposons ici
de ressources nouvelles qui autorisent la thmatisation de dimensions de la vie du
sujet qui navaient pas jusqualors trouves considration et qui nous permettent en
outre de prciser certaines analyses. En particulier, comme nous allons le voir, cest
ici tout le rapport du sujet au monde social apprhend comme monde familier qui
trouve une intelligibilit nouvelle.
Deuximement, il convient de voir que la phnomnologie gntique, loin de
clore le chapitre dune phnomnologie du monde social, nous met en mesure de
produire une problmatisation renouvele de son domaine phnomnal. La perti-
nence nouvelle que se dcouvre la philosophie du dernier Husserl sur la question
de la socialit et de lhistoricit ne doit pas tre comprise autrement.
Certes, pendant une priode assez longue, avant que ces rsultats ne se fassent
tardivement jour, Husserl aura souvent dout de la porte socio-logique de sa
phnomnologie, et les atermoiements qui ont conduits Husserl renoncer la
publication du texte maintes fois remani des Ideen II, comme des Mditations
Cartsiennes trouvent l une bonne part de leurs raisons. Mais dans le mme
temps, comme nous le verrons en introduction de la dernire partie de cette tude,
lexploration des possibles de la phnomnologie gntique na cess de diffrer
et de rendre plus pressante linvestigation de la prdonation de lexprience
sociale prise en elle-mme. En ce sens, le dveloppement de la thorie du monde
de la vie peut tre interprt comme le dveloppement tardif dune ligne
dinvestigation dj tout fait prsente dans les Ideen II : celle de la prdonation
de lexprience sociale.
7.2.5Une alternative mise en suspens : la prdonation de

lexprience sociale
Dans les Ideen II en effet, Husserl ne va pas jusqu poser la question des prdon-
nes de lexprience interpersonnelle, sociale, au sein de laquelle seule, comme
lavait pourtant soulign Husserl, se forme lego personnel. Il sinterroge simple-
ment sur lego personnel en tant que prdonn.
Or il est ici une alternative entre deux possibilits. Cette alternative, bien prsente
dans les textes des Ideen II mme si elle ny est pas explicitement formule, dpend
largement du point de dpart phnomnologique que lon entend se donner.
En effet, entreprendre une phnomnologie transcendantale revient toujours
reprendre les questions qui viennent dtre aborde en restituant le point de vue
acquis au terme de la rduction, celui de lattitude transcendantale rfre lego
pur comme instance fonctionnelle de la vie intentionnelle. Mais deux lignes
dinvestigation peuvent alors tre distingues, selon que lon partira de la considra-
tion du prdonn de lexprience socio-historique ou de celle du rapport entre lego
pur et lego personnel, le problme alors pos tant celui de lauto-objectivation
du sujet personnel dans le monde social. Husserl identie les deux membres de cette
alternative, mais travaillera surtout dans un premier temps, aprs la premire guerre
mondiale, la seconde de ces problmatiques. La question du prdonn de lexprience
sociale connatra de son ct une lente maturation dont les fruits ne seront recueillis
que dans les annes 1930, avec llaboration dune thorie transcendantale du
monde de la vie.
Par lexpression prdonn de lexprience sociale, nous dsignons cette
problmatique phnomnologique particulire qui consiste considrer le rapport
de lego au monde en tant que celui-ci lui est prdonn, cest--dire en tant quil est
apprhend comme tant dj-l, dj fait, cest--dire dj constitu, en
tant quil se donne avec une validit immdiatement accepte et reconnue. Le plus
remarquable le plus trange aussi est que cette problmatique apparat ds les
Ideen II, mais quelle ne trouvera sa rsolution vritable que dans le cadre de la
thorie du monde de la vie, dans les textes du dernier Husserl. Tout se passe donc
comme si Husserl avait dj en tte un vaste programme phnomnologique que
seule la Krisis viendra bien plus tard raliser, en partie au moins.
Il est en effet un texte, lappendice V aux Ideen II, o Husserl sinterroge expli
citement sur les prdonnes de lesprit ou des esprits, cest--dire en dnitive
sur les prdonnes de lexprience sociale en elle-mme. Loriginalit du propos
rside dans la seconde partie, qui pose explicitement le problme dune thorie
phnomnologique de la gense ou du dveloppement de cette phnomnal-
it, en ouvrant le propos de la phnomnologie du monde social des considra-
tions dordre historique : ce texte, dont nous livrons ci-aprs la traduction, se
prsente comme une prcision apporte au propos tenu la p. 197 du texte original
des Ideen II. Datant de la priode de llaboration de la seconde version des IdeenII
tablie par E. Stein, entre 1916 et 191874, ce texte esquisse le programme dune
investigation des prdonnes de lexprience spirituelle ou sociale, dont
Husserl voyait la ncessit et les possibilits, mais quil na cess de diffrer.
La premire partie du texte reprend le programme dune investigation ontologique
du monde de lesprit, partir de la nature et jusquaux personnalits dordre
suprieur. Le propos na ici rien de novateur :
Les prdonnes de lesprit ou des esprits, des individualits de degr suprieur dans la vie
de lesprit.
Nous sommes une communaut humaine normale, lintrieur de laquelle peuvent toute-
fois se prsenter des hommes anormaux (anomale Menschen) et par ailleurs diffrents
niveaux plus profonds.
1. avant tout la nature spatio-temporelle perue normale, tout spcialement la Terre et pour
chaque cercle humain son entourage (Umgebung) terrestre dtermin, organique et non-
organique.
74
Les remarques critiques qui se trouvent la n du Hua IV nous apprennent que le texte en question
gurait, sous forme stnographie, sur une feuille glisse par Husserl dans le manuscrit principal
des Ideen II (celui de 1912). Au verso, une ancienne lettre porte la date du 6.IX.1916. Le texte en
question a donc t crit aprs cette date, lattention dE. Stein, en vue du remaniement de la
seconde version des Ideen II.
2. Les hommes et les animaux selon certaines rpartitions spatio-temporelles mobiles, con-
stitus de telle et telle manire, se reposant, travaillant, etc.
3. Les biens (Gter) : uvres dart, objets utilitaires, etc. Utilits naturelles. uvres, out-
ils, etc. Ceci renvoie un agir effectif de lesprit (Geisteswirken) du pass et de lavenir.
4. Us et coutumes (Sitten und Gebrache), les lois, la religion, la langue, les associations
statutaires et leurs statuts, les diffrentes units sociales avec leurs normes particulires,
statuant dlibrment grce un libre-arbitre communautaire (Gemeinschaftswillkr)
(accord), conventions dans ces units, tats, cercles professionnels, etc.
Les personnalits sociales, les communauts sociales, qui ne sont pas des personnalits
entires, qui ne sont pas des communauts de volont et daction (communauts langagires,
communauts nationales sans volont nationale etc, et leur corrlats.
Le lecteur de Husserl familier des diffrentes analyses relevant du registre de

lontologie sociale trouvera donc l une nouvelle exposition du programme des
investigations mener. La suite immdiate du texte pourra en revanche le laisser fort
songeur : la succession de ses fulgurances, dans leur ensemble, dploie un pro-
gramme tout autre que celui dune ontologie sociale. Sous le chef de la gense,
il sagit alors de reconsidrer lexprience sociale non plus comme une somme
dobjectits sociales donnes, mais bien comme des prdonnes qui apparais-
sent comme tant dj constitues, selon une modalit qui reste dterminer :
La gense, les origines spirituelles. Origine de lindividualit singulire, origines des
individualits spirituelles suprieures. Comment les mondes environnants corrlatifs se
constituent des degrs toujours nouveaux, par o ceux qui sont dj constitus deviennent
des objectits (Gegenstndlichkeiten) prdonnes. Types dindividualits, dindividus
singuliers et dindividualits communautaires et comment elles naissent. Le type humain
dune poque, dune nation, dun cercle professionnel telle poque, etc.
Biographie : description dune individualit dans son dveloppement. Toujours dj un type
individuel.
Histoire : description de lunit et du dveloppement dune socialit ferme en soi, avec ses
corrlats unitaires.
Transformations sociales (soziale Umwandlungen), types lintrieur dun dveloppement,
types des socialits et des formations communautaires se dveloppant.
Art et dveloppement de lart; la science et son dveloppement. Dveloppement dobjectits
irrelles en tant que prdonnes constitues.
Dveloppement de lhumanit, du genre de sa vie intrieure. La typique de ses individualits,
de ses peuples, de ses langues, de ses arts, de ses sciences, de ses religions. Les directions
de dveloppement, les tendances de dveloppement; les ides en tant que moteurs de dve
loppement, buts de dveloppements, Dieu dans lhistoire.
Dveloppement de lhomme en tant quhomme infrieur. Dveloppement de la sensibilit.
Dveloppement de la nature en tant que corrlat. Origine de lhomme partir de lanimal.
Gense, origines, dveloppements : termes qui sonnent et rsonnent

comme autant dappels implicites la mise en uvre dune question en retour
(Rckfrage) rinterrogeant les validits de la sphre de la prdonation. Cest l
signaler une lacune des analyses ontologiques dveloppes jusqu prsent, dans le
cadre dune phnomnologie statique qui explore les lgalits des corrlations
notico-nomatiques, qui ne considre que le donn, non le prdonn. Cest l aussi,

et la chose est remarquable si la datation du texte est exacte, esquisser trs prcisment
un programme dinvestigations qui sera effectivement celui de la Krisis et de ses
textes affrents.
deux reprises au moins dans les dveloppements des Ideen II, Husserl pointe
explicitement du doigt cette difcult. Elle apparat tout dabord dans le 59, bien
des gards dcisifs, au moment o il sagit de penser le rapport de la personne indi-
viduelle la collectivit des personnes. Caractrisant le processus de commu-
nautisation du monde environnant commun, Husserl crit ceci :
Le monde environnant commun reoit des traits communautaires dun sens nouveau et qui
se situe un niveau plus lev grce aux actes de la dtermination rciproque des personnes
qui se dveloppent sur la base de comprhensions rciproques. Avec cette dtermination
rciproque, se produit non seulement la possibilit dun comportement, au cours parallle
et susceptible de comprhension rciproque, lgard dobjets en tant que tels du monde
environnant de la communaut, mais aussi la possibilit dun comportement, unitaire et
organiquement li, des personnes lgard de tels objets, autrement dit dun comportement
auquel elles prennent part en commun en tant que membres dune totalit organiquement
lie.75
Dans la suite du texte, Husserl use de guillemets pour voquer la dtermination

des personnes entre elles, signalant par l toute la difcult quil y a ici penser le
processus de la communautisation en se passant du modle de la pense causale. La
difcult consiste penser la communautisation comme processus se droulant
dans de manire cohrente au sein dune seule et mme communaut.
Certes, la thorie de la communication et des actes sociaux que Husserl mobi-
lise peu aprs dans la suite de ce texte, peut sembler rsoudre la difcult, mais
il nen demeure pas moins que nous ne disposons ici que dune caractrisation
foncirement statique de la gense de la communaut sociale comme telle. Cest
dire que lhistoire propre chaque communaut sociale, la formation historique
de sa culture et enn tout ce qui fait sa singularit, ne peut ici tre pris en
considration.
Husserl, ce moment du dveloppement historique de la phnomnologie na
pas les moyens de conduire de telles analyses. Il se contentera donc, durablement,
de reprendre la question de la prdonne de lego personnel depuis lego pur. La
problmatique de la prdonne de lexprience socio-historique est donc laisse de
ct et comme mise en suspens. Ce nest que plus tardivement que Husserl pourra y
revenir, fort des acquis thmatiques et mthodologiques qui seront apparus entre
temps.
75
Hua IV, 59, p. 191192 [ID II, p. 269270].
Chapitre 8
La gense passive de la personne :
lappropriation habituelle, typique
et familire du monde environnant
Diffrant lexamen phnomnologique de la prdonne de lexprience sociale,

Husserl sest cependant efforc de rsoudre le double problme de lauto-objectivation
du sujet et de la prdonne de lexprience strictement personnelle.
Le chapitre que lon va lire se consacre lexamen dune premire forme de
rponse apporte par Husserl ce double problme. Cette rponse aura consist en
une reconsidration du rapport de lego transcendantal lego personnel, dsormais
envisage comme un rapport gntique, cest--dire comme un rapport se dvelop-
pant dans le cours dune gense au sein de laquelle il acquiert progressivement sa
validit. Le rapport de lego transcendantal la personne nest donc plus le rapport
statique, notico-nomatique dun ple transcendantal constitutif une instance
personnelle constitue, mais lunit dune gense de soi. terme, Husserl parvient
une rednition de la personne, comprise comme substrat des habitus1,
cest--dire comme unit habituelle du moi.
On pourra lgitimement se demander si Husserl ne fait pas fausse route. Mais si
ce premier mode dapprofondissement de la phnomnologie de la personne mrite
que lon sy arrte, cest que la reconsidration gntique de la personne a des
rsultats singuliers, qui intressent indirectement, mais de manire tout fait dci-
sive, la phnomnologie du monde social. Certes, la personne nest plus ouverte-
ment dnie comme membre du monde social, selon la dnition forte sur
laquelle souvrait la troisime section des Ideen II : nous avons dsormais affaire
une conception de part en part gologique de la personne. Mais dans le mme
temps, Husserl se donne aussi les moyens de penser une dimension importante de
la conscience dappartenance au monde social : penser la personne comme substrat
des habitus, cest penser lappropriation personnelle dun monde environnant
apparaissant comme monde familier ou monde du chez soi (Heimwelt). En
ce sens, la rednition transcendantale de la personne comme substrat des habi-
tus constitue une contribution majeure une thorie de lappropriation personnelle
1
Hua I, 32, p. 100 [MC, p. 113].

206 8 La gense passive de la personne : lappropriation habituelle, typique
de la normativit du monde social. Elle rend du mme coup encore plus pressant
le besoin dune thorie de la gense socio-historique, gnrative, du monde
social.
8.1Les ressources dune phnomnologie gntique
8.1.1Le sujet en son histoire
La rorientation de linvestigation du monde social en direction dune thorie ph-

nomnologique de la personne modie radicalement labord de la chose sociale.
Cest dire aussi que, dans ce nouveau cadre, une nouvelle mthodologie se trouve
requise pour mener bien linvestigation phnomnologique.
Les considrations dveloppes dans la premire partie de cette tude ont dabord
mis prot les diverses ressources dune phnomnologie statique, cest--dire
dune phnomnologie soucieuse de dgager les principaux modes dobjectivation
de la conscience dans son rapport aux phnomnes sociaux. Dans cette perspective,
on a vu la phnomnologie du monde social se muer rapidement en ontologie
sociale, celle-ci se dveloppant deux niveaux distincts : celui de la rgion monde
social considre dans sa gnralit essentielle et celui des essences mor-
phologiques ou matrielles des principales formes de communauts sociales.
Dans les deux cas, le mode de lanalyse tait celui de lanalyse statique soucieuse
de rvler lessence des phnomnes et les structures essentielles de la donation de
lobjet social la conscience.
En reprenant la perspective dune thorie de la personne, il faut prsent nous
tourner vers lautre face de ce que Husserl a pu nommer le double visage de la
phnomnologie (das Doppelgesicht der Phnomenologie)2, en explorant cette
fois les ressources mthodologiques et thmatiques dune phnomnologie conduite
en mode gntique. Une mise au point est ici ncessaire pour prciser la signication
de cette articulation en rappelant en quoi la phnomnologie gntique se distingue
de la phnomnologie statique3.
Historiquement parlant, la distinction statique/gntique stablit la faveur
de dveloppements mthodologiques et thmatiques apparus dans les annes
2
Hua XV, n 35 (1933), p.617 [tr. fr., Alter, n 3, 1995, p. 209].
3
La phnomnologie gntique a donn lieu une considrable littrature secondaire, laquelle
notre propos ne prtend nullement se substituer. Voir notamment ltude pionnire de A.Aguirre,
Genetische Phnomenologie und Reduktion. Zur Letztbegrndung der Wissenschaft aus der
radikalen Skepsis im Denken E. Husserls, Den Haag, M. Nijhoff, 1970. On recommandera la
prsentation synthtique de R.Bernet, I. Kern, E. Marbach, Edmund Husserl : Darstellung seines
Denkens, Hamburg, Meiner, 1989, p. 181189. Voir galement les tudes de E. Holenstein,
Phnomenologie der Assoziation. Zu Struktur und Funktion eines Grundprinzips der passiven
Genesis bei E. Husserl, Den Haag, M. Nijhoff, 1972; B. Bgout, La gnalogie de la logique.
Husserl, lantprdicatif et le catgorial, Paris, Vrin, 2000.
8.1 Les ressources dune phnomnologie gntique 207
191719214. Le temps fort de lessor de la phnomnologie gntique est

incontestablement celui des cours connus sous le titre De la synthse passive
prononcs de 1918 1926 et prsents dans le Husserliana XI intitul Analysen zur
passiven Synthesis, mais il faut aussi rappeler limportance des manuscrits dits
de Bernau (19171918) et de ceux rdigs Sankt Mrgen (1921)5. Dans ces
diffrents textes, tous dune remarquable fcondit, Husserl reprend des questions
diverses, mais dont le trait commun est quelles portent chacune leur manire la
phnomnologie statique ses limites : questions de la temporalit et de la constitu-
tion du temps, de lauto-affection charnelle ou encore de la gense passive et de
lassociation. La premire nouveaut des textes de cette priode est celle de la
convergence qui se dessine alors entre ces diffrentes questions, o sindique en creux
puis se dnit progressivement une mme problmatique fondamentale, celle de la
gense de la constitution des objets et de lindividuation du sujet, encore bien mal
dgage pour elle-mme jusque-l6.
Lapport de ces textes de 19171921 est aussi dordre mthodologique : la dcou-
verte de la problmatique phnomnologique de la gense constitutive saccompagne
dune rexion mthodologique approfondie sur les modalits des investigations
engages. Dans le manuscrit B III 10 de Sankt Mrgen (1921)7 apparat la premire
distinction relativement systmatise des mthodes statique et gntique :
Je puis bien dsigner <comme> statiques des recherches phnomnologiques qui soccupent
des corrlations entre conscience constituante et objectit constitue, et qui excluent les
problmes gntiques en gnral. Il faut sparer de cela les recherches phnomnologiques
qui considrent la typique des diverses formes qui se prsentent du vivre, et de la gense,
selon les possibilits eidtiques, les compatibilits, etc. de cette typique, mais sans considrer
les problmes individuels dans le contexte.8
4
Pour les raisons que lon va voir, il ne nous semble pas possible de qualier cette priode de
maturation de tournant, comme le fait par exemple A. Montavont, De la passivit dans la
phnomnologie de Husserl, Paris, puf, 1999, p. 33. Husserl ne roriente pas ses recherches dans
une nouvelle direction. La phnomnologie statique conserve tous ses mrites. Il faut plutt consi-
drer que Husserl sest efforc de dvelopper un mode danalyse complmentaire de celui de
lanalyse statique. Il est en revanche manifeste que la phnomnologie gntique connat, la n
des annes 1910, un remarquable essor.
5
Hua XI [SP]. Les Bernauer Manuskripten zum Zeitbewutsein de 19171918 sont dsormais
recueillis dans le Hua XXXIII. Les manuscrits de Sankt Mrgen gurent dans le Hua XIV, n 1 et
2, appendices I, II et III, p.354 [SI-2, p.6371 et SI-2, p.457504]. On mentionnera galement
les manuscrits A VI 33 (1920) et D 6 de (19201921).
6
De ce point de vue, la phnomnologie gntique ntait pas absente de luvre husserlienne et
certaines analyses engages par Husserl avant le moment 19171921 prsentent dj tous les
dehors de la phnomnologie gntique. Il reste cependant que lassise thmatique fondamentale
de ces analyses navait pas jusqualors t clairement mise au jour.
7
Les parties les plus dcisives de ce texte gurent dans le Hua XIV, appendice I (1921), p. 3441,
[SI-2, p. 482492], ainsi que dans le Hua XI, p. 336345 [SP, p. 323331]. On se reportera gale-
ment la lettre de Husserl Natorp du 29.VI.1918 (Hua Dok IIIV, p. 135138). Husserl est par la
suite revenu plusieurs reprises sur cette distinction. Cf. Ms B IV 6, 5a (1915); Hua XVII, p. 257
[LFLT, p. 334] et appendice II, p. 316; la quatrime des Mditations Cartsiennes, Hua I,
p. 99121 [MC, p. 111136], Ms B III 3 (1931) et Hua XV, n 35 (1933), p. 613627 [tr. fr., Alter,
3, 1995, p. 205219].
8
Hua XIV, appendice I (1921), p. 38 [SI-2, p. 487].
Lanalyse statique est celle qui lucide les modalits de constitution de lobjet, elle
montre comment lobjet intentionnel se donne la conscience. Cette investigation
nest pas une description de lobjet dans sa singularit, mais la mise en vidence
des structures de sa donation. Le texte prcit souligne la limite foncire dune telle
analyse statique, car elle est aussi celle qui se dispense dexaminer la gense de la
donation de lobjet. Lanalyse statique considre la corrlation sujet-objet dans son
actualit, comme advenue et accomplie, non comme une activit en cours, procdant
dune gense. Elle expose simplement le comment (Wie) de la donation, sans aller
jusqu sinterroger sur la gense de celle-ci. plus forte raison, lanalyse statique
exclut donc tout ce qui est relatif la gense de la subjectivit, lauto-constitution de
la monade elle-mme, sa temporalisation et son individuation9.
Ds 1915, Husserl emploie ainsi le concept de gense (Genesis) pour dsigner le
processus de concrtisation et dindividuation de lexprience en gnral10. La
phnomnologie gntique est ainsi celle qui fait droit la processualit de la
constitution de lexprience. Dans le cadre de lanalyse statique, le sujet pouvait
bien changer, mais seulement en tant que corrlat subjectif de lobjet intention-
nel. La corrlation du sujet et de lobjet demeurait foncirement statique dans sa
structure interne et la phnomnologie statique ne se donnait donc pas les moyens
de rendre compte de la gense de lexprience. Dans le cadre de la phnomnologie
gntique en revanche, la corrlation sujet-objet est apprhende comme rsultat
dun dveloppement processuel qui mrite en lui-mme attention. La recherche
gntique est celle qui reconsidre lactivit constitutive de la conscience en dcou-
vrant la gense subjective qui lanime11.
9
En soccupant du devenir originaire dans le ux temporel, lequel est lui-mme un devenir
originairement constituant, ainsi que des motivations qui oprent dit-on gntiquement, la ph-
nomnologie de la gense montre comment, de la conscience nat la conscience, comment, par l,
saccomplit toujours aussi dans le devenir une effectuation constitutive[], Hua XIV, appendice I
(1921), p.41 [SI-2, p.491492].
10
Avant 1915, Husserl emploie souvent le terme gense en un sens ngatif. Dans les Recherches
Logiques, le terme est ainsi mobilis dans le contexte dune critique de la psychologie empirique
qui se contente dattribuer une gense subjective des objets idaux. La phnomnologie, par
diffrence, a le mrite de concevoir les objets mathmatiques et logiques dans leur autodonation
intuitive (cf. R. Bernet, Husserl. Darstellung seines Denkens, Hamburg, Meiner, 1989, p. 180).
I.Kern a par ailleurs montr qu lpoque des Ideen I, le concept de gense dsigne soit la forme
universelle de la gense, soit la subordination des diffrentes strates de la conscience constituante
(cf. I.Kern, Constitution statique et constitution gntique, Alter, 2, 1994, p.2839).
11
On insistera cet gard sur la complmentarit des deux mthodes. La phnomnologie
gntique nest pas lautre de la phnomnologie statique, mais bien son complment, et cest
ainsi quil faut comprendre la ncessit du recours la phnomnologie gntique. Lapparition de
la mthode gntique, si elle rvle par contraste certaines limites de la mthode statique, nen
dtermine pas le rejet. Husserl na jamais renonc la phnomnologie conduite en mode statique.
Bien au contraire : les deux mthodes se compltent et rpondent chacune leur manire aux
impratifs de la problmatique gnrale de la constitution, et au-del la complexit de lexprience
dont on entend rendre compte. La distinction est dordre mthodologique; il va de soi que dans
lexprience, dans la vie de la conscience, les deux types de constitution se confondent et ne
cessent de se renvoyer lun lautre.
Lanalyse statique se rapporte des formes dtre devenues, tandis que lanalyse
gntique est une reconstruction des structures sdimentes de la recherche statique12.
La phnomnologie gntique nous ramne donc la considration du sujet dans ce
que Husserl appelle mtaphoriquement son histoire13, cest--dire dans le procs
de son auto-constitution, qui est tout la fois temporalisation, individuation et
concrtisation. Dans la perspective de la phnomnologie statique, le sujet ntait
en dnitive quun ple ponctuel fonctionnel autour duquel sagrgeaient les vcus.
La phnomnologie gntique, en revanche, se fonde sur la possibilit gnrale
dun dveloppement monadique au terme duquel le sujet parvient la plnitude
concrte de sa vie14.
Thmatiquement parlant, la phnomnologie gntique porte laccent sur les
modalits du processus dunication de la conscience, non plus sur lunit phno-
mnale de lobjet. La phnomnologie gntique se ralise donc ncessairement
comme une phnomnologie de lassociation15, association qui nest pas le fruit
dune gense empirique, mais une loi de la synthse passive dordre transcendan-
tale. Sous ce titre gnral, il faut bien voir que luvre de lassociation est recher-
che jusque dans les formes les plus obscures de la conscience, aux marges de ce
que lon appelle linconscient16. La phnomnologie gntique sapparente une
remonte aux origines de la constitution qui prend rebours le ux de la
conscience pour restituer son origine et remettre en perspective le cours de lauto-
constitution.
Ces remarques gnrales dont la seule prtention est ici de nous rappeler quels
sont les grands traits de la phnomnologie gntique me manqueront cependant pas
de faire natre un doute : y a-t-il ici vraiment matire informer une thorie phno-
mnologique de la personne? Na-t-on pas plutt affaire une investigation qui nous
conduit rviser la conception que lon se faisait de lego transcendantal, en la cor-
rigeant et la compltant dune thorie de la monade, cest--dire de lindividuation
concrte de lego? Pis : la phnomnologie gntique ne se dploie-t-elle pas en
rfrence privilgie lego plus quen direction de la personne?
Ces soupons sont lgitimes, mais ils procdent dune comprhension restreinte
des rsultats et des effets de la phnomnologie gntique. Deux problmes doivent
tre ici clairement identis, qui nous imposent deux tches corrlatives :
12
Pour asseoir pleinement la diffrence entre les deux modes dinvestigations des phnomnes,
Husserl nhsite pas opposer une phnomnologie statique descriptive une phnomnologie
gntique explicative (erklrende Phnomenologie) en cho Brentano et/ou Dilthey (Hua XI,
Mthode phnomnologique statique et gntique, p. 340 [SP, p.326327]).
13
Hua I, 37, p. 109 [MC, p. 123124]. Voir galement lensemble du texte intitul propos du
concept de monade. <Le caractre concret du moi>, Hua XIV, appendice II (1921), p.4248
[SI-2, p.493501].
14
Hua I, 39, 114 [MC, p. 129].
15
Hua XI, p. 129 sq. [SP, p. 200 sq.].
16
Hua XI, p. 154. Sur le problme de linconscient, cf. galement les remarques formules par
E. Fink, alors assistant de Husserl dans lappendice XXI au 46 de la Krisis, Hua VI, p.473475
[C, p.525527].
1. Dune part, il conviendra de mettre en vidence tout le bnce dune

phnomnologie gntique applique la thorisation phnomnologique de la
personne. Il faut comprendre quavec le dveloppement de la phnomnologie
gntique partir de la n des annes 1910, Husserl sest donn les moyens de
passer dune comprhension mondaine de la personne (largement hrite de Dilthey
selon toute vraisemblance) une conception proprement transcendantale de la
personne. Ce faisant, Husserl a dploy une thorie de la subjectivit concrte,
qui pense lindividuation du sujet et repense les termes de sa socialisation.
Nous entendons montrer que la phnomnologie gntique, en promouvant
linvestigation de la sphre de la passivit et la reconsidration, partir delle, de
la sphre de lactivit, nous permet dassumer les paradoxes apparents de la
socialisation personnelle du sujet identi plus haut. Cest ainsi, du mme
coup, toute la perspective dune phnomnologie du monde social qui se trouve
indirectement renouvele.
2. Dautre part, il conviendra de prciser la signication de la dimension person-
nelle de la vie subjective. Car cest toujours sur le fond dune vie du sujet que
lon se fait personne. Il faudra donc reprciser le statut dune thorie de la personne
aux cts de ces autres titres de la subjectivit qui ont pour nom ego et monade
et dont les dnitions ont dailleurs pu varier avec lapparition de la phnomnolo-
gie gntique. La phnomnologie gntique peut se comprendre comme une qute
des origines de la subjectivit qui mise lessentiel de son propos sur lexprience
pure ou la temporalit immanente de la conscience. Mais on ne doit pas ngliger son
apport sur la question de la dnition dune subjectivit concrte, dans toute sa
porte : en renouvelant le concept de personne, il ne sagit de rien moins que de
comprendre comment le sujet peut se vivre comme membre du monde social, la
faveur dun double mouvement dobjectivation et de subjectivation.
8.1.2Gense passive, gense active
Le prsent chapitre ainsi que le suivant seront consacrs la restitution de la thorie

husserlienne de la personne conduite dans la perspective dune phnomnologie
gntique. La distribution systmatique du propos sera commande par la distinction
entre gense active et gense passive tablie au 38 de la quatrime des Mditations
Cartsiennes :
Sujets possibles relis au monde, si nous nous demandons tout dabord quels sont les principes
universellement signicatifs de la gense constitutive, ils se divisent en deux formes fonda-
mentales : principes de la gense active et principes de la gense passive.17
Dans le prsent chapitre, nous examinerons le registre de la passivit pour considrer

ce qui sy laisse penser de la personne, telle que nous la comprenons ce point,
17
Hua I, 38, p. 111 [MC, p. 125].
cest--dire selon la tension institue entre lindividuation concrte de lego et

lappartenance au monde interpersonnel/social.
Prcisons ce quil faut entendre par passivit. On trouve dans les textes husser-
liens deux prsentations distinctes de ce concept, selon quil se trouve pens en
rfrence lego et partir du sujet ou inversement en vue de lobjet et plus large-
ment en direction de la constitution de lobjectivit.
1. Concernant la premire de ces deux options, on se reportera au 54 des
Ideen II qui fournit une distinction dj fort labore du rapport activit/passivit,
distinction articule partir de lactivit dploye par le sujet :
Nous trouvons donc au titre du subjectif originaire et spcique, lego au sens propre du
terme, cest--dire lego de la libert, lego qui prte attention, qui examine, qui com-
pare, qui distingue, juge, value, est attir, repouss, prouve de la sympathie, de laversion,
dsire et veut : bref, lego actif dans tous les sens du terme, lego qui prend position.
Mais ce nest l quun aspect des choses. En effet, loppos de lego actif, on trouve lego
passif et partout o il est actif lego est toujours en mme temps passif, aussi bien au sens
de laffectivit quau sens de la rceptivit ce qui nexclut certes pas quil puisse tre
uniquement passif; le terme de rceptivit inclut, il est vrai, dans son sens mme lun
des plus bas degrs de lactivit, encore que ce ne soit videmment pas celui de la libert
proprement dite de la prise de position active.18
Cette dnition de la passivit reconduit donc au niveau de la subjectivit trans

cendantale une dnition somme toute fort classique de la passivit, celle dun
sujet qui vit et subit ce qui lui arrive, sur le mode de laffectivit ou de la
rceptivit.
2. Mais cette premire dnition de la passivit se trouve complte dune autre,
qui insiste quant elle sur le rapport lobjectivit implique par cette passivit du
sujet. Cette seconde dnition de la passivit doit beaucoup aux dveloppements de
la phnomnologie gntique survenus dans les annes 1920. Dans la suite du 38
de la quatrime des Mditations Cartsiennes cit plus haut, Husserl prcise en
deux temps cette dnition de la passivit. Dune part la passivit apparat dsor-
mais, considre depuis lactivit de la conscience, comme ensemble de ce qui lui est
prdonn :
Ce qui, dans la vie, vient au-devant de nous comme tant pour ainsi dire achev [] est
donn dans loriginarit du soi-mme (es Selbst) au sein de la synthse de lexprience
passive.19
Dautre part, la passivit reconsidre pour elle-mme renvoie luvre dune

synthse passive, un apprentissage originaire20 de soi, des choses, du monde en
somme :
Tandis que ces activits accomplissent leurs fonctions synthtiques, la synthse passive, qui
leur procure toute leur matire, poursuit sans arrt sa dmarche. La chose prdonne dans
18
Hua IV, 54, p. 213 [ID II, p. 297].
19
Hua I, 38, p. 112 [MC, p. 126127].
20
Hua I, 38, p. 113 [MC, p. 128].
lintuition passive ne cesse dapparatre dans lunit de lintuition et, quelles que soient les
modications quelle aura subir par le biais de lactivit dexplication, de la saisie des
particularits selon leurs lments et leurs caractristiques, la chose reste prdonne durant
cette activit et en elle; elle est parcourue par les modalits multiples dapparition, par les
images unies des perceptions visuelles ou tactiles, et cest au sein de la synthse mani-
festement passive de ces modalits et de ces images, quapparat la chose une, par la mme
occasion, la forme une, etc. Mais, prcisment parce quelle est la synthse de cette forme,
la synthse possde son histoire (Geschichte) qui sannonce en elle.21
La passivit est ici rvle positivement comme uvre des synthses passives.
Nous retrouvons ici une histoire, cest--dire une gense dont le cours peut tre
reconstitu par le biais de renvois intentionnels, cette histoire qui est sans doute
celle de la monade, mais aussi, plus prcisment, celle de la synthse passive comme
formation continue dunits intentionnelles. Or cette histoire, note Husserl, est en
ralit double : elle engage certes lindividuation concrte de la monade, mais implique
aussi la constitution de prdonnes formes22, de types dobjets qui structurent
notre apprhension de lobjectivit. La concrtisation passive de la subjectivit va
donc de pair avec la constitution de lobjectivit23.
Si Husserl attire ainsi notre attention sur la question du dveloppement gntique
de lobjectivit, cest sans nul doute parce que la phnomnologie gntique sest
en dnitive comprise comme phnomnologie de la gense de la constitution,
impliquant certes ltude de la concrtion monadique, mais aussi celle du dvelop
pement gntique de lobjectivit. Cest ainsi toute la corrlation sujet-objet qui
peut tre repense depuis la passivit.
Si Husserl, comme nous le verrons dans le prochain chapitre, situe expressment
laccomplissement du sujet comme personne au niveau du sujet actif, il demeure
que cette activit personnelle de lego prsuppose toute une passivit personnelle.
8.2Ego, Monade, Personne : les titres du sujet
Comme nous lavons dit, les Ideen II et les textes affrents laissent donc en friche le
chantier dune dnition phnomnologique rigoureuse du concept de personne. Il
ne sagit pas l cependant dun abandon dnitif de la question. Husserl a ainsi
repris la question dune dnition phnomnologique du concept de personne
21
Hua I, 38, p. 112 [MC, p. 127].
22
Hua I, 38, p. 112 [MC, p. 128].
23
Grce cette synthse passive (dans laquelle entrent donc aussi les rsultats de la synthse
active), le Je se trouve sans discontinuer dans un environnement dobjets. Ce qui implique le fait
que tout ce qui maffecte comme ego dvelopp est aperu comme objet, comme substrat de prdi-
cats connatre. HuaI, 38, p. 113 [MC, p. 128]. Sur cet aspect de la phnomnologie gntique
et plus particulirement sur la gense des objets constitus, cf. I. Kern, Constitution statique et
constitution gntique, op. cit., p. 34.
8.2 Ego, Monade, Personne : les titres du sujet 213
partir de la n des annes 1910, en mettant alors prot lapport de la phnomnologie

gntique. Or cette volution ne se rduit pas une simple transition mthodo
logique. Le concept de personne, comme on va le voir, se trouve reconsidr partir
du problme de lindividualit constituante du sujet transcendantal dans sa dtermi-
nation affective, temporelle, sociale enn. La personne est alors conue comme le
produit dune individuation de soi, comme la sanction dune acquisition de propri
ts goques permanentes qui font lidentit du sujet. Comme nous le verrons,
cette conceptualisation de la notion de personne est riche denseignements : dans le
cadre dune phnomnologie gntique, elle nous donne les moyens de penser
pleinement le moment de la subjectivation du monde social. Mais dans le mme
temps, on pourra se demander ce quil reste de la premire dnition de la personne
qui voyait en elle le sujet comme membre du monde social.
Pour prciser le cadre du rinvestissement de la notion de personne, il nous faut
oprer un bref dtour en rappelant quelles sont les modications que la phnom-
nologie impose lide mme de subjectivit, notamment via les distinctions
quelle opre entre lego dune part, la monade dautre part, et enn la personne.
Dans la perspective dune phnomnologie gntique, ces trois titres du sujet voient
leur teneur et leurs positions relatives rednies.
8.2.1Lego comme centre fonctionnel des vcus
La phnomnologie sest volontiers dnie comme un idalisme qui nest rien

dautre [] que lauto-explicitation (Selbstauslegung) de mon ego en tant que sujet
dune connaissance possible [].24 Lego transcendantal est donc linstance de
rfrence primordiale autour de laquelle se dnit la thorie phnomnologique du
sujet. On retiendra la dnition que le 30 de la quatrime des Mditations
Cartsiennes donne de lego :
[] lego transcendantal nest ce quil est quen rapport des objectits intentionnelles.
[] Cest donc, pour lego, une proprit essentielle davoir toujours des systmes
dintentionnalit et aussi des systmes intentionnels de concordance qui, pour une part, se
droulent en lui, pour une autre, sont sa disposition pour tre dvoils grce aux horizons
prtracs et comme potentialits tablies.25
Lego transcendantal se dnit comme centre fonctionnel de la vie subjective.

Il est le ple subjectif de la relation intentionnelle, lunication synthtique de
lensemble de la vie de la conscience. Lego dsigne donc lunit de la structuration
systmatiquement intentionnelle de la vie de la conscience, et cela seulement26.
24
Hua I, 41, p. 118 [MC, p. 134].
25
Hua I, 30, p.99100 [MC, p. 112].
26
Hua I, 30, p. 100 [MC, p. 112].
Cette conception gologique de lunit de la conscience sest afrme partir

des Problmes fondamentaux de la phnomnologie de 1910/191127 : quand les
Recherches Logiques, dans leur premire version, se contentaient didentier le moi
au faisceau momentan des vcus28, Husserl a alors cherch penser un principe
dindividuation et dunication de la conscience29. Dans cette ligne, les Ideen I
de 1913 rintroduiront galement le moi pur comme instance persistante de
lactivit consciente dans la diversit de ses actes 30. Ce faisant, Husserl ne
se contente pas de faire tout cogito un acte du Je (Ichakt), il entend rvler lorigine
gologique de tous les actes de conscience. Dans la squence que composent les
paragraphes 80 83 des Ideen I, le moi pur est ainsi pens comme tant la source
mme des actes de la conscience. Vritable transcendance dans limmanence, le
moi pur est donc distinct de lensemble des vcus, mme sil nest rien sans les
vcus divers qui viennent lanimer. En ce sens, la polarit goque ne vaut que par
rapport la multitude des vcus qui peuplent la conscience intentionnelle.
Or une telle conception de lego, qui a cours en gros depuis le tournant idaliste
de 19051907, laisse entirement de ct toute la problmatique de lauto-constitution
de lego, en vertu de laquelle lego se constitue en lui-mme continuellement
comme existant31. Cest cette lacune le terme est de Husserl que la phno-
mnologie gntique a permis de surmonter.
8.2.2La monade ou le moi concret
Vers la n des annes 1910 en effet, Husserl reprend et toffe une conception de la
monade qui complte la thorie de lego en contournant ses limites. Cette dnition
27
Hua XIII, texte n 6, 37, p.184187 [PFP, p.198204]. Sur lapparition du je pur, on se
reportera ltude classique de E. Marbach, Das Problem des Ich in der Phnomenologie Husserls,
La Haye, M. Nijhoff, 1974. Les Leons de 19101911 sur les Problmes fondamentaux de la phno-
mnologie constituent une tape dcisive, puisque Husserl y reconnat la ncessit du je pur comme
instance de donation de lexprience. Une phnomnalit sans sujet nest alors plus concevable.
28
Hua XIX-1, Recherche V, 12, p. 390 [RL II-2, p. 179]. R. Bernet note ce propos, au l de pages
inspires, que lexpression (entre guillemets) Bndel der Erlebnisse est une allusion
Hume, que les contemporains de Husserl, familiers de la traduction allemande du Treatise par
T. Lipps, reconnurent sans aucun doute immdiatement comme telle. (R. Bernet, La vie du sujet,
Paris, puf, 1994, p.301).On trouve la conrmation de cette remarque la lecture du 7 de la
cinquime des Recherches, qui ne fut pas conserv dans la seconde dition (Hua XIX-1, Recherche
V, 7, p. 370 [RL II-2, p. 348].
29
On rappellera quil ne faut pas voir ici un simple retour au Je pense qui accompagne toutes
nos reprsentations de la philosophie kantienne, ni lexpression dun idalisme solipsiste : cest
avant tout la question de lintersubjectivit, de lapprhension empathique de lalter ego et de
laltrit soi (celle que manifeste les actes de ressouvenir (Wiedererinnerung) et de limagination
(Phantasie)) qui requiert une conception plus ferme de lunit de la conscience.
30
Sur lensemble de cette question, on se reportera ltude classique de E. Marbach, Das Problem
des Ich in der Phnomenologie Husserls, Den Haag, M. Nijhoff, 1974.
31
Hua I, 31, p. 100 [MC, p. 113].
8.2 Ego, Monade, Personne : les titres du sujet 215
de la monade conjugue en elle diffrentes problmatiques, la plus dterminante de

toutes tant celle de lindividualisation gntique du sujet. Une srie de textes crits
Sankt Mrgen en 1920 ou 1921 permettent de suivre les diffrentes tapes de la
rlaboration de la notion et de dtailler ses diffrentes dimensions32 : la monade
apparat successivement comme unit dun devenir, comme unit vivante de
laffectivit, comme individu concret et enn comme facticit.
1. Par monade, Husserl comprend tout dabord lunit de ltre dans le devenir
ou encore lunit dun dveloppement (une gense au sens prcis)33. La monade
est donc tout autre que ltre statique de lindividu qui ntait quune suite conti
nuelle de stases34, cest--dire une succession de prsents rfrs un tre tem-
porel statique. Lego ne connaissait pas le changement, le devenir qui affecte et
transforme. Le concept de monade remdie prcisment cette lacune et pense
avant tout la temporalisation de lindividu, cest--dire son devenir unitaire
immanent :
La monade est une essence simple, infragmentable, elle est ce quelle est en advenant
continuellement dans le temps, et tout ce qui lui appartient se situe une place quelconque
de ce devenir continuel et possde son tre en tant quunit temporelle dans ce temps immanent
rempli []35
Cette dnition de la monade assume ainsi lvolution de la pense husserlienne sur

la question complexe de la temporalit et de la constitution du temps, volution qui
se joue notamment entre les Leons pour une phnomnologie de la conscience
intime du temps ( partir de 19041905)36 et les fameux manuscrits de Bernau de
1917191837.
Ds les Leons de 1905, Husserl avait engag une analyse de la temporalit vcue
qui allait lencontre de la conception objectiviste dun temps uniforme, quantiable
et mesurable. Le rsultat de linvestigation tait au moins double. Dune part,
lanalyse du prsent vivant (lebendige Gegenwart) permettait de distinguer
diffrents actes (ou vcus) relevant lintentionnalit temporelle et didentier notam-
ment le rle de la rtention et de la protention dans lextension dynamique de la
conscience du prsent. Dautre part, Husserl posait au 36 de ces Leons le problme
du ux constitutif du temps comme subjectivit absolue, dont lanalyse formelle
et lmentariste des Leons peinait rendre compte38.
Or les textes de la n des annes 1910 sur la temporalit reprennent prcisment
la question de la temporalit vcue partir de la gense du ux temporel. Le cadre
32
Hua XIV, n 2 et appendice I, II et III (1920 ou 1921), p.1150 [SI-2, p.458504].
33
Hua XIV, n 2 (1920 ou 1921), p. 12 [SI-2, p. 458].
34
Ibid.
35
Hua XIV, appendice I (1921), p. 35 [SI-2, p. 484].
36
Hua X [LPT].
37
Hua XXXIII.
38
Husserl concdera dailleurs la n du 36 de ces Leons, Pour tout cela les mots nous font
dfaut (Hua X, p.7475 [LPT, p. 99]).
de lanalyse nest plus celui du rapport intentionnel de lacte lobjet temporel,

lexprience temporelle nest plus conue comme une succession dintentionnalits
ou une succession de maintenant ou encore de prsents vivants. Cest le sujet
lui-mme qui devient linstance premire de lauto-temporalisation, cest--dire
dune constitution du temps qui est elle-mme en devenir. Cest cette unit en
devenir, cette unit de gense ininterrompue39 que la monade reprend donc
son compte. Comme lenregistreront les Mditations Cartsiennes, le temps nest
alors plus la forme universelle de toute gense gologique40 : cest dsormais la
temporalit elle-mme qui sdie dans une gense passive constante et tout fait
universelle qui, par essence, embrasse tout ce qui est nouveau41. Ainsi la gense
monadique renvoie-t-elle lensemble des lois de la constitution temporelle origi-
naire, qui sont les lois de lassociation et de la reproduction42.
2. Mais il faut reconnatre que cette unit est aussi ncessairement lunit dune
vie affective. La monade nest pas simplement une unit dactes (ce qutait encore
lego), elle est plus largement unit dactes et daffects, unit du sujet faite dactivit
et de passivit. Telle est la seconde dimension de la monade : une unit de devenir

Langue

Bienvenue sur Scribd !

Laurent Perreau - Le Monde Social Selon Husserl

Transféré par

Informations du document

Description :

Date du transfert

Copyright

Formats disponibles

Partager ce document

Partager ou intégrer le document

Options de partage

Avez-vous trouvé ce document utile ?

Ce contenu est-il inapproprié ?

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Laurent Perreau - Le Monde Social Selon Husserl

Transféré par

Description :

Droits d'auteur :

Formats disponibles

Titres liés

Phaenomenologica209

Director: U. Melle (Husserl-Archief, Leuven) Members: R. Bernet (Husserl-Archief, Leuven),

R. Bernasconi (The Pennsylvania State University), D. Carr (Emory University, Atlanta),

For further volumes:

Le monde social selon

Library of Congress Control Number: 2012954275

Springer Science+Business Media Dordrecht 2013

Printed on acid-free paper

Springer is part of Springer Science+Business Media (www.springer.com)

Jexprime toute ma gratitude Jean-Franois Kervgan, qui a accompagn et

1 Introduction gnrale : comment dire les

Premire partie : la rgion monde social

2 De lesprit au monde social..................................................................... 49

3 La communication comme forme lmentaire

Deuxime partie : les formes essentielles du monde social

5 Vers une morpho-typique eidtique du monde social........................... 127

5.2 La morphologie du monde social comme eidtique

 roisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes

7 Problmes et difcults dune thorie de la personne

8.2.3 La personne comme unit des proprits

Quatrime partie : du monde de la vie au monde social

10 De la thorie du monde de la vie la thorie

11 Le fondement anthropologique de la sociologie

Abrviations retenues pour les rfrences

Psy Ph: Psychologie Phnomnologique (19251928), tr. fr. par P.Cabestan,

1.1Lide dune phnomnologie du monde social

L. Perreau, Le monde social selon Husserl, Phaenomenologica 209, 1

Prenons au srieux cette prsentation et restituons lintelligence de cette distribution.

laquelle la conscience humaine cherche atteindre une certaine autonomie5 : les

de clarication, de distinction, de fondation ultime. Il sagit de reconduire les concepts et

En loccurrence, avec la promotion dune phnomnologie du monde social,

quoi la phnomnologie, selon Husserl, pourrait donc remdier. Contre

La phnomnologie semble donc ne pouvoir conqurir son titre de philosophie que

Krisis14, trouve sa destination et son sens vritable dans la mise en valeur de

1.2Vers une sociologie transcendantale

Husserl sest efforc de promouvoir une sociologie transcendantale (transzen-

ce point et ainsi pourvus, on pourra se demander si une phnomnologie tom-

compte de la complexit concrte du monde social. Car sous ces dnominations

existence. En somme, la phnomnologie husserlienne semble ici oprer bonne

1.3Les prventions lgard de la phnomnologie

Lintrt de la phnomnologie husserlienne du monde social tient ce que celle-ci,

1.3.1Les limites dune philosophie du sujet

Sur la question du monde social, la part merge de luvre husserlienne prte de

transcendantal, on pourra cet gard interprter les rorientations de la philosophie

Semblablement, la thorie phnomnologique du monde social, par ses imposants

tenir la ralit sociale pour une somme de vises intentionnelles, de constructions

dans lautre, le point de vue gnosologique et pistmologique de la phnom-

1.3.2Les prestiges de lalter ego

Un deuxime point dachoppement apparat avec la question de lexacte porte

Tout le problme, on le voit, est alors une question de passage et de mdiations.

1.3.3La suppose inconsistance du propos husserlien

faut-il reconnatre que la phnomnologie du monde social ny est parfois voque

1.4La phnomnologie du monde social dans les tudes

intersubjectivit43. Outre les premires explorations livres dans les articles de

inspire de M. Buber. Par ailleurs, B. Waldenfels, dans son Zwischenreich des

Paralllement, les commentateurs avertis de luvre de Husserl ont recherch

phnomnologie honorer les prtentions quelle lve elle-mme, prtentions dont

roisime partie : sujet personnel et monde social. Problmes

Quatrime partie : du monde de la vie au monde social

1.1Lide dune phnomnologie du monde social

1.2Vers une sociologie transcendantale

1.3Les prventions lgard de la phnomnologie

1.3.1Les limites dune philosophie du sujet

1.3.2Les prestiges de lalter ego

1.3.3La suppose inconsistance du propos husserlien

1.4La phnomnologie du monde social dans les tudes

1.5Les difcults de la voie cartsienne, les ressources

1.6Le monde social comme problme transcendantal

1.7La phnomnologie devant le paradoxe ontologique

2.1Le Geist comme limite de la nature

2.2Les spcicits ontologiques du monde de lesprit

2.2.1Les caractres axiologiques, affectifs

2.2.2La question de la motivation

2.2.3La socialit de lesprit

2.3Le Geist comme mtaphysique du monde social