Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
AFFAIRE CHAPIN ET CHARPENTIER C. FRANCE PDF
AFFAIRE CHAPIN ET CHARPENTIER C. FRANCE PDF
(Requte no 40183/07)
ARRT
STRASBOURG
9 juin 2016
PROCDURE
1. lorigine de laffaire se trouve une requte (no 40183/07) dirige
contre la Rpublique franaise et dont deux ressortissants de cet tat,
MM. Stphane Chapin et Bertrand Charpentier ( les requrants ), ont saisi
la Cour le 6 septembre 2007 en vertu de larticle 34 de la Convention de
sauvegarde des droits de lhomme et des liberts fondamentales
( la Convention ).
2. Les requrants ont t reprsents par Me C. Mcary, avocate Paris.
Le gouvernement franais ( le Gouvernement ) a t reprsent par son
agent, Mme E. Belliard, directrice des affaires juridiques au ministre des
Affaires trangres, laquelle a succd M. F. Alabrune.
3. Les requrants allguent en particulier la violation de larticle 14
combin avec les articles 8 et 12 de la Convention en raison de lannulation
de leur mariage.
4. Le 7 avril 2009, la requte a t communique au Gouvernement. Les
parties ont soumis des observations sur la recevabilit et le fond de laffaire.
5. Le 31 aot 2010, la chambre a dcid dajourner sa dcision sur la
tenue dune audience dans lattente de larrt dans laffaire Schalk et Kopf
c. Autriche (no 30141/04, CEDH 2010).
6. Le 8 avril 2011, le prsident de la chambre a dcid, comme le permet
larticle 29 3 de la Convention, que la chambre se prononcerait en mme
temps sur la recevabilit et le fond. Les parties ont soumis des observations
complmentaires.
7. Le 24 octobre 2012, le prsident a dcid dajourner lexamen de la
requte dans lattente de ladoption du projet de loi permettant le mariage
entre personnes de mme sexe.
2 ARRT CHAPIN ET CHARPENTIER c. FRANCE
EN FAIT
21. lpoque des faits, larticle 144 du code civil tait ainsi rdig :
Lhomme avant dix-huit ans rvolus, la femme avant quinze ans rvolus, ne
peuvent contracter mariage.
22. Par ailleurs, larticle 75 du mme code, relatif la clbration du
mariage, disposait en son dernier paragraphe que lofficier dtat civil devait
recevoir de chaque partie la dclaration quelles veulent se prendre pour
mari et femme.
23. Saisi le 16 novembre 2010 par la Cour de cassation dune question
prioritaire de constitutionnalit portant sur ces dispositions du code civil, le
Conseil constitutionnel les a dclares conformes la Constitution par
dcision du 28 janvier 2011. Il a notamment considr que le droit de mener
une vie familiale normale nimpliquait pas le droit de se marier pour les
couples de mme sexe, quen maintenant le principe selon lequel le mariage
est lunion dun homme et dune femme, le lgislateur avait estim que la
diffrence de situation entre les couples de mme sexe et les couples
composs dun homme et dune femme pouvait justifier une diffrence de
traitement quant aux rgles du droit de la famille et quil ne lui appartenait
pas de substituer son apprciation celle du lgislateur.
24. Aprs ladoption de la loi no 2013-404 du 17 mai 2013 ouvrant le
mariage aux couples de personnes de mme sexe, le nouvel article 143 du
code civil se lit ainsi : Le mariage est contract par deux personnes de
sexe diffrent ou de mme sexe.
25. Aux termes de larticle 515-1 du code civil, le pacte civil de
solidarit (Pacs), institu par la loi du 15 novembre 1999, est un contrat
conclu par deux personnes physiques majeures, de sexe diffrent ou de
mme sexe, pour organiser leur vie commune. Le Pacs implique pour les
partenaires un certain nombre dobligations, dont celles de maintenir une
vie commune et de sapporter une aide matrielle et une assistance
rciproques.
Le Pacs confre galement aux partenaires certains droits en matire
fiscale, patrimoniale et sociale. Les partenaires forment ainsi un seul foyer
fiscal ; ils sont par ailleurs assimils aux conjoints maris pour lexercice de
certains droits, spcialement au titre de lassurance maladie et maternit et
de lassurance dcs. Certains effets propres au mariage restent
inapplicables aux partenaires du Pacs, la loi notamment ne crant pas de lien
dalliance ou de vocation hrditaire entre partenaires. En particulier, la
dissolution du Pacs chappe aux procdures judiciaires de divorce et peut
intervenir sur simple dclaration conjointe des partenaires ou dcision
unilatrale de lun deux signifie son cocontractant (article 515-7 du code
civil). De plus, le Pacs na aucune incidence sur les dispositions du code
ARRT CHAPIN ET CHARPENTIER c. FRANCE 5
EN DROIT
Article 12
A partir de lge nubile, lhomme et la femme ont le droit de se marier et de
fonder une famille selon les lois nationales rgissant lexercice de ce droit.
Article 14
La jouissance des droits et liberts reconnus dans la (...) Convention doit tre
assure, sans distinction aucune, fonde notamment sur le sexe, la race, la couleur, la
langue, la religion, les opinions politiques ou toutes autres opinions, lorigine
nationale ou sociale, lappartenance une minorit nationale, la fortune, la naissance
ou toute autre situation.
29. Le Gouvernement soppose cette thse.
A. Sur la recevabilit
B. Sur le fond
a) Les parties
33. Les requrants estiment avoir fait lobjet dune discrimination
fonde sur leur orientation sexuelle pour leur interdire le bnfice du droit
au mariage garanti par larticle 12. Ils font valoir que, sils avaient eu une
orientation htrosexuelle, ils auraient eu accs trois rgimes de protection
du couple (le concubinage, le Pacs et le mariage) et soulignent que la
protection juridique offerte par le Pacs est infrieure celle du mariage. Ils
considrent que cette discrimination ne vise aucun but lgitime (et quen
particulier la protection de lquilibre juridique relatif la famille et la
filiation, cite par le Gouvernement ne constitue pas un tel but) et quelle
nest pas proportionne.
34. Sappuyant sur larrt Schalk et Kopf prcit, et sur laffirmation
quy fait la Cour que larticle 12 nimpose pas au gouvernement dfendeur
lobligation douvrir le mariage un couple homosexuel tel que celui des
requrants , le Gouvernement en dduit que les requrants ne peuvent se
prvaloir dune quelconque discrimination leur encontre du fait que la
lgislation franaise rserve le mariage aux couples constitus dun homme
et dune femme. Dans ses dernires observations, il souligne qu la suite de
lentre en vigueur de la loi du 17 mai 2013, les requrants peuvent
dsormais conclure un mariage conformment aux lois de la Rpublique.
2. Apprciation de la Cour
36. Dans larrt Schalk et Kopf ( 58-63), la Cour a dit que, si
linstitution du mariage avait t profondment bouleverse par lvolution
de la socit depuis ladoption de la Convention, il nexistait pas de
consensus europen sur la question du mariage homosexuel. Elle a
ARRT CHAPIN ET CHARPENTIER c. FRANCE 7
A. Sur la recevabilit
B. Sur le fond
a) Les parties
45. Les requrants estiment faire lobjet dune discrimination fonde sur
leur orientation sexuelle dans la mesure o le mariage ne leur est pas ouvert.
Ils admettent avoir accs au Pacs, mais font valoir que la protection
juridique quil offre est largement infrieure celle rsultant du mariage. Ils
numrent les diffrences entre les deux rgimes, notamment en matire de
droit au sjour, de nationalit, de pension de rversion ou de rgime des
biens acquis durant lunion. Ils estiment que la diffrence de traitement
quils ont subie na aucun but lgitime et nest pas proportionne.
46. Le Gouvernement cite larrt Schalk et Kopf ( 101), dans lequel la
Cour a conclu que larticle 14 combin avec larticle 8 ne pouvait tre
compris comme imposant aux tats contractants lobligation douvrir le
mariage aux couples homosexuels. Il fait valoir par ailleurs que la
ARRT CHAPIN ET CHARPENTIER c. FRANCE 9
2. Apprciation de la Cour
48. La Cour rappelle que les tats demeurent libres au regard de
larticle 14 combin avec larticle 8 de nouvrir le mariage quaux couples
htrosexuels et quils bnficient dune certaine marge dapprciation pour
dcider de la nature exacte du statut confr par les autres modes de
reconnaissance juridique (Schalk et Kopf prcit, 108 et Gas et Dubois
prcit, 66).
49. Elle relve que, si lpoque des faits le mariage ntait pas ouvert
en droit franais aux requrants, ils pouvaient nanmoins conclure un pacte
civil de solidarit, prvu par larticle 515-1 du code civil, qui confre aux
partenaires un certain nombre de droits et obligations en matire fiscale,
patrimoniale et sociale (voir paragraphe 25 ci-dessus).
50. En cela, la situation se distingue de celle dautres affaires o la Cour
a conclu la violation des articles 8 et 14 combins, savoir laffaire
Vallianatos prcite, o le pacte de vie commune ntait ouvert par la loi
grecque quaux couples de sexe oppos et laffaire Oliari et autres, o le
droit italien ne prvoyait aucun mode de reconnaissance juridique des
couples de mme sexe.
51. Pour autant que les requrants font valoir les diffrences existant
entre le rgime du mariage et celui du pacte civil de solidarit, la Cour
ritre quelle na pas se prononcer en lespce sur chacune de ces
diffrences de manire dtaille (Schalk et Kopf prcit, 109). Elle note en
tout tat de cause, comme elle la relev dans cet arrt, que ces diffrences
correspondent dans lensemble la tendance observe dans dautres tats
membres et ne discerne nul signe indiquant que ltat dfendeur aurait
outrepass sa marge dapprciation dans le choix quil a fait des droits et
obligations confrs par le pacte civil de solidarit (ibidem).
Au surplus, comme rappel ci-dessus (paragraphe 39), la loi du
17 mai 2013 a ouvert le mariage aux couples homosexuels et les requrants
sont dsormais libres de se marier.
10 ARRT CHAPIN ET CHARPENTIER c. FRANCE