Antoine Berman

L'epreuve
de l'etranger
C u l t u r e et traduction
dans PAllemagne romantique
HERDER GOETHE
SCHLEGEL NOVALIS HUMBOLDT
SCHLEIERMACHER HOLDERLIN

Gallimard
 L'art de traduire est pousse plus loin en
allemand que dans aucun dlalecte euro-
peen. Voss a transports dans sa langue les
poetes grecs et latins avec une etonnante
exactitude, et William Scblegel, les poetes
anglais, italiens et espagnols avec une
varlete de colons dont 11 n'y avail point
d'exemple avant lui...
Madame de Stael
De I'Allemagne

Chaque traducteur doit Immanquable-

ment rencontrer I'un des deux ecuells sul-
vants: 11 s'en tiendra avec trop d'exacti-
tude ou blen a I'original, aux depens du
goiit et de la langue de son peuple, ou blen
a I'originallte de son peuple, aux depens
de I'wuvre a traduire...
W i l h e l m von Humboldt
Lettre a Scblegel, 23 juillet 1796
14 La traduction au manifeste
uniques poemes d ' a m o u r en italien car, c o m m e l ' e x p l i q u e dans
u n de ses poemes la dame italienne a laquelle ils etaient adresses,
<r questa i lingua di cui si vanta Amore ». II va sans dire que
cette dame connaissait aussi l'anglais : mais ce n'etait pas la
langue de l ' a m o u r . P o u r des h o m m e s c o m m e H o o f t et M i l t o n ,
le sens de la traduction devait etre different d u notre, c o m m e
l'etait celui de la litterature. P o u r nous, les auto-traductions
sont des exceptions, tout c o m m e le fait q u ' u n ecrivain - pensons
a C o n r a d o u a Beckett - choisisse une autre langue que la
sienne propre. N o u s estimons m e m e que le p l u r i l i n g u i s m e o u
la diglossie rendent difficile la t r a d u c t i o n . Bref, c'est tout le
rapport a la langue maternelle, aux langues etrangeres, a la
litterature, a l'expression et a la t r a d u c t i o n q u i s'est autrement
structure.
Faire l'histoire de la traduction, c'est redecouvrir p a t i e m m e n t
ce reseau c u l t u r e l infiniment complexe et deroutant dans lequel,
a chaque epoque, o u dans des espaces differents, elle se trouve
prise. Et faire d u savoir historique ainsi obtenu une ouverture
de notre present. .
Une condition ancillaire.
Car en dernier ressort, i l s'agit de savoir ce que d o i t signifier
a u j o u r d ' h u i la traduction dans notre c h a m p c u l t u r e l . P r o b l e m e
q u i se d o u b l e d ' u n autre, d'une intensite presque douloureuse.
J e fais reference i c i a quelq,ue chose q u i ne peut pas ne pas
etre evoque : la c o n d i t i o n occultee, refoulee, reprouvee et ancil-
laire de la t r a d u c t i o n , q u i repercute sur la c o n d i t i o n des tra-
ducteurs, a tel p o i n t q u ' i l n'est guere possible, de nos jours,
de faire de cette pratique u n metier autonome.
L a c o n d i t i o n de la traduction n'est pas seulement ancillaire :
elle est, aux yeux d u p u b l i c c o m m e aux yeux des traducteurs
eux-memes, suspecte. Apres tant de reussites, tant de chcfs-
La traduction au manifeste 15
d'ceuvre, tant de pretendues i m p o s s i b i l i t e s vaincues, c o m m e n t
l'adage italien traduttore tradittore p e u t - i l encore fonctionner
c o m m e u n jugement dernier sur l a traduction? E t cependant,
i l est vrai que, dans ce d o m a i n e , i l est sans cesse question de
fidelite et de trahison. « T r a d u i r e , ecrivait Franz R o s e n z w e i g ,
c'est servir deux maitres. » T e l l e est l a metaphore ancillaire. II
s'agit de servir l'ceuvre, l'auteur, l a langue etrangere (premier
maitre), et de servir le p u b l i c et l a langue propre (second
maitre). Ici apparait ce q u ' o n peut appeler le drame d u tra-
ducteur.
C h o i s i t - i l p o u r maitre exclusif l'auteur, l'ceuvre et l a langue
etrangere, a m b i t i o n n e - t - i l de les i m p o s e r dans leur p u r e etran-
gete a son propre espace culturel - i l risque d'apparaitre c o m m e
u n etranger, u n traitre aux yeux des siens. Et i l n'est pas sur
que cette tentative radicale - Schleiermacher d i s a i t : « amener
le lecteur a l ' a u t e u r » - ne se renverse pas et ne produise pas
un texte cotoyant l ' i n i n t e l l i g i b l e . S i , par contre, la tentative
rcussit, et est m e m e par chance reconnue, i l n'est pas sur que
I'autre culture ne se sente pas « volee », privee d'une oeuvre
qu'elle jugeait irreductiblement sienne. O n touche la au d o m a i n e
liyper-delicat des rapports entre le traducteur et « ses » auteurs.
Ix- traducteur se contente-t-il p a r contre d'adapter c o n v e n -
tiiiiiiicllement l'ceuvre etrangere - Schleiermacher d i s a i t :
« .1 turner l'auteur au lecteur» i l aura certes satisfait l a partie
la i T i o i n s exigeante d u p u b l i c , mais i l aura irremediablement
l u l u l'ceuvre etrangere et, bien sur, l'essence m e m e d u traduire.
( cue situation i m p o s s i b l e n'est cependant pas une realite en
"»«• • elle est fondee sur u n certain n o m b r e de presupposes
lilfologiques. L e p u b l i c lettre d u x v i ' s i e c l e evoque par Forster
»i rcjouissait de lire une oeuvre dans ses diverses variantes
tni>'.titsiitjues; i l ignorait la p r o b l e m a t i q u e de la fidelite et de
|| irnliison, car i l ne sacralisait pas sa langue maternelle. P e u t -
f'n> 1 1 n e sacralisation est-elle l a source de l'adage i t a l i e n et de
» Irs « p r o b l e m e s » de la t r a d u c t i o n . N o t r e p u b l i c lettre,
16 La traduction au manifeste
l u i , exige q u e l a traduction soit enfermee dans une d i m e n s i o n
ou elle est toujours suspecte. D e la - ce n'est certes pas l a
seule raison - l'effacement d u traducteur q u i cherche a « se
faire tout p e t i t » , h u m b l e mediateur d'ceuvres etrangeres, t o u -
jours traitre alors m e m e q u ' i l se veut l a fidelite incarnee.
II est temps d e mediter ce statut refoule de l a t r a d u c t i o n et
l'ensemble des « resistances » d o n t i l temoigne. C e q u e T o n
pourrait f o r m u l e r a i n s i : toute culture resiste a l a t r a d u c t i o n ,
meme si elle a besoin essentiellement de celle-ci. L a visee m e m e
de l a traduction - o u v r i r a u niveau d e l'ecrit u n certain rapport
a l ' A u t r e , feconder le Propre p a r l a m e d i a t i o n de l'Etranger -
heurte de front l a structure ethnocentrique de toute culture,
ou cette espece de narcissisme q u i fait que toute societe v o u d r a i t
etre u n T o u t p u r et n o n melange. D a n s l a t r a d u c t i o n , i l y a
quelque chose d e l a violence d u metissage. H e r d e r l ' a bien
senti, en c o m p a r a n t une langue q u i n ' a pas encore traduit a
une jeune fille vierge. P e u i m p o r t e q u ' a u niveau de l a realite,
une culture et u n e langue vierges soient aussi fictives q u ' u n e
race pure. II s'agit i c i de souhaits inconscients. T o u t e culture
voudrait etre suffisante en e l l e - m e m e p o u r , a p a r t i r d e cette
suffisance i m a g i n a i r e , a l a fois rayonner sur les autres et s'ap-
proprier leur p a t r i m o i n e . L a culture romaine antique, l a culture
franchise classique et l a culture nord-americaine moderne en
sont des exemples frappants.
Or, l a t r a d u c t i o n occupe i c i u n e place a m b i g u e . D ' u n e part,
elle se p l i e a cette injonction appropriatrice et reductrice, elle
se constitue comme l ' u n de ses agents. C e q u i d o n n e des
traductions ethnocentriques, o u ce q u e T o n peut appeler l a
« mauvaise » t r a d u c t i o n . M a i s d'autre part, l a visee ethique d u
traduire s'oppose p a r nature a cette injonction : l'essence de la
traduction est d'etre ouverture, d i a l o g u e , metissage, decentre-
ment. E l l e est mise en rapport, o u elle n'est rien.
Cette c o n t r a d i c t i o n entre l a visee reductrice de l a culture et
la visee e t h i q u e d u traduire se retrouve a tous les niveaux. A
^1 h<A
La traduction au manifeste 17
celui des theories et des methodes de traduction (par exemple
dans l a sempiternelle opposition des tenants de l a « lettre »' et
des tenants d u « sens ») c o m m e a c e l u i de l a pratique traduisante
et de l'etre p s y c h i q u e d u traducteur. I c i , l a t r a d u c t i o n , p o u r
acceder a son etre propre, exige u n e ethique et une analytique.
Ethique de la traduction.
IS ethique de la traduction consiste sur le p l a n theorique a
degager, a affirmer et a defendre l a p u r e visee de l a t r a d u c t i o n
en tant q u e telle. E l l e consiste a definir ce qu'est l a « fidelite ».
La traduction ne peut etre definie u n i q u e m e n t en termes de
c o m m u n i c a t i o n , d e transmission d e messages o u de rewording
e k r g i . E l l e n'est pas n o n p l u s u n e activite purement litteraire/
Mthetique, m e m e si elle est i n t i m e m e n t liee a l a p r a t i q u e
litteraire d ' u n espace c u l t u r e l d o n n e . T r a d u i r e , c'est b i e n sur
(i rirc, et transmettre. M a i s cette ecriture et cette transmission
ne prennent leur v r a i sens q u ' a p a r t i r de l a visee ethique q u i
lei regit. E n ce sens, l a traduction est p l u s proche de l a science
que <lc l'art - si T o n pose d u m o i n s l'irresponsabilite ethique
ill l'art.
Definir p l u s precisement cette visee ethique, et p a r l a sortir
M traduction de son ghetto i d e o l o g i q u e , v o i l a l'une des taches
d'une theorie d e l a traduction.
M . u s cette e t h i q u e positive suppose a son tour d e u x choses.
I 1 rement, u n e ethique negative, e'est-a-dire une theorie des
Vitlnns i i l c o l o g i q u e s et litteraires q u i tendent a detourner l a
Irili11nlion de sa p u r e visee. L a theorie de l a t r a d u c t i o n n o n
ic|ue est aussi une theorie de !a traduction ethnocen-
irli|in . i ' c s i .i-ciire de l a mauvaise traduction.}'appelle mauvaise
Hmli l . i traduction q u i , generalement sous couvert de
Ifiin m i •••.il nine, opere une negation systematique de l'etrangete
HI I ' i f i i v i i ' etrangere.