54
Approches fondées sur   l ’ hypnose
Stéphane Radoykov et Samy Amroun
La suggestion est une forme d’influence répandue
entre les êtres humains. Certains experts en commu-
nication la maîtrisent bien. Les paroles d’un soignant
ont toujours une influence, ne serait-ce que dans sa
posture de celui qui sait [31] : « prenez ce traitement,
il va vous aider », « surtout ne bougez pas pendant
le geste ou ça risque de mal se passer », etc. Une
étude de Lang et al. [19] a testé l’effet de suggestions
négatives, même si elles étaient formulées dans un but
bienveillant, comme « vous allez sentir une piqûre/
brûlure », « ça va faire un peu mal ». Ils ont filmé
159 interventions verbales, les patients étant leurs
propres contrôles. L’étude a montré une augmentation
significative de la douleur et de l’anxiété suite à ces
suggestions. À titre d’exemple, un confrère pédiatre(1)
rapportait que lorsqu’il recherche le réflexe cutané-
plantaire en disant « attention, ça va faire un peu
mal », les enfants pleuraient, alors qu’en disant « atten-
tion, ça va chatouiller », ils riaient.
Certaines personnes sont naturellement plus
suggestibles, pour d’autres le contexte a plus d’in-
fluence. Par exemple, l’importance de l’interlocuteur
(chef de service ou étudiant) peut jouer sur cette
sensibilité aux suggestions. Également, un contexte
de vulnérabilité prononcée a tendance à sensibiliser
davantage le patient aux mots et gestes perçus comme
négatifs.
L’apprentissage de l’outil hypnotique par les
soignants permet d’en orienter l’usage vers un but
utile aux patients. L’hypnose n’est pas nécessairement
thérapeutique en elle-même, mais s’intègre plutôt dans
le cadre d’une stratégie d’accompagnement relation-
nel. L’hypnose est un état de conscience facilitant un
processus thérapeutique et nécessite pour cela l’asso-
ciation d’un objectif clinique réaliste et des suggestions
adaptées. Selon Upshaw [36], c’est le mot hypnose
(1) Communication personnelle.
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 1
qui a longtemps posé problème à la communauté
scientifique. Le mot hypnose sera utilisé dans ce texte
à la fois comme processus expérientiel pour le sujet et
comme outil de soin pour le soignant, ambiguïté qui
demeurera tant que l’on n’aura pas changé ce nom.
L’histoire de l’hypnose ne sera pas traitée; elle a été
résumée par Tosti [35]. L’objectif de ce chapitre est de
présenter quelques concepts pratiques sur l’utilisation
qui peut être faite de techniques hypnotiques dans le
contexte d’un hôpital général.
Généralités
Définitions
La définition de l’hypnose retenue par l’American
Psychological Association est : « A state of conscious-
ness involving focused attention and reduced peripheral
awareness characterized by an enhanced capacity for
response to suggestion » [9], en français : « un état de
conscience impliquant une attention focalisée et une
moindre sensibilité à l’environnement, caractérisé par
une capacité accrue de réponse à la suggestion » [14].
Les signes du processus hypnotique ont une appa-
rence de sommeil et ont donné l’origine au mot
hypnose (du grec ὕπνος) :
–– focalisation de l’attention sur soi ;
–– fermeture des yeux ou regard figé ;
–– distorsion temporelle (temps perçu comme plus
rapide ou plus lent que réellement) ;
–– diminution de l’attention à l’environnement ;
–– diminution (rarement augmentation) de la
fréquence respiratoire, de la fréquence cardiaque et
des mouvements corporels ;
–– diminution de la parole spontanée ; néanmoins,
la personne peut répondre si on pose une question.
22/06/2017 08:07
 La prise en charge
On appelle hypnose formelle le déroulement en trois
phases : « induction » ou activation, travail théra-
peutique à l’aide de suggestions ; réorientation de
l’attention et de la conscience vers l’environnement
et terminaison de l’exercice. On n’utilise plus le mot
« réveil » qu’on réserve à la fin du sommeil.
On appelle hypno-analgésie le traitement de la
douleur à l’aide de techniques hypnotiques, sans faire
de différence entre les techniques ou leur contexte
d’utilisation.
On appelle hypno-sédation la combinaison d’une
anesthésie locorégionale médicamenteuse et d’une
analgésie intraveineuse à faible dose avec une anal-
gésie hypnotique lors d’interventions chirurgicales.
Cette combinaison est la méthode utilisée pour les
chirurgies sous hypnose, sans anesthésie générale. Ce
terme est donc communément réservé au contexte
du bloc opératoire.
On appelle auto-hypnose la pratique non accompa-
gnée d’exercices d’activation de conscience, en fixant à
l’avance un objectif pour soi. On enseigne au patient
comment activer le processus hypnotique, en se fixant
toujours un objectif au début des exercices (plus de
confort, plus de bien-être, meilleur sommeil, etc.). De
cette manière, la personne peut s’approprier l’outil et
s’entraîner seule.
On appelle hypnose conversationnelle le fait d’utili-
ser des suggestions à visée thérapeutique au sein de la
conversation, sans le rituel habituel de la séance formelle.
Dans la lignée du courant ericksonien, qui provient
du travail du Dr Milton Erickson, on adoptera l’hy-
pothèse que l’hypnose permet la mobilisation non
seulement de conflits intrapsychiques, mais aussi de
ressources non conscientes telles que souvenirs, compé-
tences ou motivations.
Formation et éthique
L’éthique et la déontologie médicale s’appliquent
à l’hypnose en tant que soin, comme le devoir d’in-
formation et d’obtention d’un consentement éclairé.
Une exception a été proposée par Bierman [4] : dans
l’urgence, expliquer l’hypnose serait plus néfaste que
bénéfique, au vu des représentations sociales négatives
du mot. On pourrait alors mieux informer la personne
une fois le cap de l’urgence passé.
Les instituts sérieux de formation en hypnose
adhèrent à un code éthique partagé, publié en France
par la Confédération francophone d’hypnose et théra-
pies brèves (CFHTB) [5] et, au niveau international,
par l’International Society of Hypnosis (ISH) [16].
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 2
Notamment, l’utilisation de l’hypnose pour le soin, par
un professionnel de santé, doit se faire dans le cadre
de la formation initiale qu’il a reçue (par exemple,
usage de techniques d’hypnose par un infirmier dans
le cadre des soins infirmiers et non à visée psycho-
thérapeutique proprement dite).
En France, l’utilisation de l’hypnose n’est pas
contrôlée sur le plan législatif. On peut observer le
développement de séances d’hypnose de spectacle.
Dans ce cas, l’influence peut devenir manipulation
puisque c’est dans un but de bénéfice personnel pour
l’hypnotiste. À titre d’exemple différent, en Bulga-
rie [40] ou en Israël [26], l’interdiction de l’hypnose à
des fins de divertissement est inscrite dans la loi et le
ministère de la Santé a limité la pratique de l’hypnose
aux professionnels de santé.
Une formation de qualité à l’hypnose ne peut pas
être complète sans une mise en pratique minimale
associée à une supervision formalisée. Les organisations
sérieuses dans les pays francophones sont les diplômes
universitaires au sein des facultés de médecine et les
instituts de formation membres de la CFHTB, et au
niveau international les membres de l’ISH. Leurs sites
internet disposent souvent d’annuaires de profession-
nels de santé formés.
La CFHTB a mis en place un certificat d’hypnose
clinique nécessitant de réunir au moins 300 heures de
formation. En Suisse, la certification consiste en une
attestation de formation complémentaire sur trois ans
reconnue par la Fédération des médecins helvétiques
et exige un minimum de 276 heures sur trois ans
pour les médecins somaticiens/dentistes et médecins
psychothérapeutes, ou un minimum de 380 heures
sur trois ans dont 100 heures de thérapie personnelle
pour les psychologues psychothérapeutes [41].
Principes de travail
Alliance thérapeutique
Une alliance thérapeutique de qualité est un prére-
quis à tout travail thérapeutique (voir Chapitre 6).
On peut commencer à la cultiver en démontrant
notre présence et notre écoute. On s’habitue alors
à regarder la personne, à se mettre au même niveau
qu’elle (ne pas rester debout si possible), à reprendre
ses mots tels qu’ils ont été énoncés (un stress n’est
pas une angoisse, une gêne n’est pas une douleur), à
ne pas l’interrompre pendant les premières minutes
d’écoute, etc. En hypnose, on appelle ce moment la
22/06/2017 08:07
 A p p r o c h e s f o n d é e s s u r   l’ h y p n o s e
phase de synchronisation ou accordage, un peu comme
un musicien accorde son instrument aux autres de l’or-
chestre. Cette phase est essentielle et doit être soignée,
que l’on soit ou non dans un contexte d’urgence.
Préparation
Une préparation est recommandée si possible, pour
évaluer l’indication, la motivation, et éduquer sur
l’utilisation médicale de l’hypnose : il ne s’agit pas de
sommeil ni de magie, la personne demeure consciente,
peut mettre fin à la séance à tout moment et personne
ne demandera à la personne de faire des pitreries (en
référence à l’hypnose de spectacle). On répondra aux
questions ou croyances de la personne. Les attentes sont
un facteur essentiel de réussite, de la part du patient
mais également du soignant (notions d’attente de résul-
tats, mais aussi de sentiment d’efficacité personnelle)
(voir Chapitre 5). Si un médecin prescrit une séance
d’hypnose sans y croire, cela peut être contre-productif.
On contre-indiquera, pendant la phase de préparation,
les demandes associées à des attentes irréalistes (amélio-
ration immédiate, guérison définitive, etc.).
Dans l’utilisation moderne de l’hypnose, ce n’est
plus au soignant d’imposer sa thérapie sur l’autre, il est
préférable de créer un cadre au sein duquel le patient
ira chercher ou non ce dont il a besoin pour aller
mieux. Le patient fait un effort psychique pendant
la séance, puisqu’il participe activement, au lieu de
subir le soin. Les patients eux-mêmes se décrivent
alors souvent comme « acteurs » de la prise en charge.
La stratégie de travail sera également construite avec
le patient, sous la forme d’un objectif mesurable,
formulé positivement, en termes d’action, et réaliste.
Un questionnement orienté vers la recherche de solu-
tions permet de mieux définir cet objectif : « Que
voudriez-vous à la place ? Qu’est-ce qu’on pourrait
observer de l’extérieur qui serait un signe que vous
avez atteint cet objectif ? Qui serait satisfait si ça allait
mieux pour vous ? Qui ne le serait pas ? Comment
allez-vous réorganiser différemment la vie de famille
si le symptôme devient plus supportable ? », etc.
Flexibilité de travail
Pratiquer l’hypnose, c’est aussi apprendre à s’adap-
ter et à utiliser l’environnement de travail, tout en
respectant le caractère unique de chaque patient. Par
exemple, un téléphone qui sonne en pleine séance peut
devenir une opportunité : « vous êtes une personne très
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 3
chanceuse et importante puisque quelqu’un cherche
à vous joindre », ou bien « un téléphone qui sonne
pourrait peut-être signaler que c’est le moment d’aller
chercher ce qui, en vous, va vous aider à mieux faire
face à la situation », etc. Ce changement de point de
vue sur un phénomène extérieur est un exemple de
ce qu’on appelle un recadrage. L’observation attentive
permet de réaliser si les suggestions proposées sont
utiles (acquiescement, sourires) ou non (visage qui se
crispe) et de s’adapter rapidement en cours de route.
Attention à éviter d’appliquer en pratique des
scripts standardisés, même si c’est ce qui est utilisé en
recherche clinique. Ils aident en début de formation
pour savoir ce qu’il faut dire et faire, mais il est essentiel
d’apprendre à s’adapter au patient et à la situation [10].
À titre d’exemple, on peut entendre dans les blocs
opératoires des suggestions comme « imaginez que
vous êtes à la plage », alors que la personne pourrait
détester la plage ou avoir déjà manqué de se noyer.
Si on connaît très peu le patient, ou dans l’urgence,
on utilisera plutôt le vécu corporel et les perceptions
de l’environnement pour suggérer plus de confort.
Il est également utile de s’aider d’outils que sont les
histoires, les contes, les métaphores. Si possible, on
adaptera les métaphores aux ressources et à l’histoire
particulière de chaque patient. Un exemple du livre
de Joyce Mills [25] est le conte métaphorique d’un
éléphant qui ne savait pas retenir l’eau avec sa trompe,
pour soigner un enfant souffrant d’énurésie.
Niveau de preuve
L’hypnose est un outil de soin relationnel dont
l’évaluation selon les règles de la médecine fondée
sur les preuves pose les mêmes problèmes que celle
des psychothérapies. Les études randomisées contrô-
lées exigent un protocole standardisé et reproductible
d’intervention, alors qu’une intervention hypnotique
efficace doit être le plus possible adaptée à chaque
individu et à chaque moment de soin. Le double
aveugle lors de l’intervention n’est pas possible et seule
l’évaluation peut se faire en aveugle. Par ailleurs, le
financement de la recherche en hypnose est difficile.
Neurosciences
Un écueil majeur à la diffusion de l’hypnose
clinique est l’absence de théorie explicative suffisante
du mécanisme d’action. Depuis une vingtaine d’an-
22/06/2017 08:07
 La prise en charge
nées, le développement important de l’imagerie céré-
brale fonctionnelle a permis de montrer que l’hypnose
était associée à un profil d’activité cérébrale différent
de l’état de veille ordinaire et de l’état de sommeil.
La première publication significative fut celle de
Rainville et al. [29], montrant l’importance du cortex
cingulaire antérieur dorsal dans la modulation de la
perception douloureuse suite à des suggestions hypno-
tiques. Le développement ultérieur de l’IRM cérébrale
fonctionnelle a permis de décrire une modulation du
réseau cérébral du mode de fonctionnement par défaut
en hypnose [7,24]. Par ailleurs, Hoeft et al. [15] ont
décrit, chez des sujets hautement hypnotisables, une
plus grande connectivité entre le cortex préfrontal
dorsolatéral gauche et le cortex cingulaire antérieur
dorsal. Plus récemment, Jiang et al. [17] ont montré
une diminution en hypnose de l’activité du cortex
cingulaire antérieur dorsal, une augmentation signi-
ficative de la connectivité entre le cortex préfrontal
dorsolatéral gauche et le cortex insulaire ipsilatéral,
ainsi qu’une diminution significative de la connectivité
entre le cortex préfrontal dorsolatéral bilatéral et le
cortex cingulaire postérieur.
Ces travaux de recherche ne permettent pas de
conclure sur une théorie explicative définitive de l’hyp-
nose, mais contribuent à une meilleure compréhension
de ses mécanismes d’action ainsi qu’à une meilleure
acceptation dans la communauté médicale.
Niveau d’hypnotisabilité/suggestibilité
Plusieurs échelles ont été créées, dans un contexte
expérimental, pour mesurer de façon standardisée
la capacité de réponse aux suggestions en hypnose.
On peut citer notamment la Harvard group scale of
hypnotic susceptibility publiée par Shor et Orne [33],
ou bien la Stanford hypnotic susceptibility scale publiée
par Weitzenhoffer et Hilgard [38]. Il semblerait que
les enfants aient naturellement un niveau d’hypnoti-
sabilité supérieur à celui des adultes [28]. Certaines
situations peuvent augmenter le niveau de suggestibi-
lité, en liaison avec le niveau de souffrance (douleur
aiguë, événements traumatiques, etc.).
En pratique quotidienne, il n’est pas possible
de prédire à l’avance le niveau de suggestibilité
ni le niveau d’efficacité clinique, et on ne fait pas
passer d’échelles aux patients. De plus, les sujets les
plus suggestibles pourraient montrer un change-
ment impressionnant très rapidement mais qui ne
durerait pas forcément. À l’inverse, une personne
faiblement suggestible, mais qui dans un moment
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 4
de vulnérabilité serait très motivée, pourrait montrer
un changement moins intense mais plus durable. Il
revient toujours aux soignants de s’adapter autant
que possible, quel que soit le niveau de suggestibilité
de chaque patient.
Communication thérapeutique
Une étude de Lang et al. [18] chez 201 patients
qui allaient subir une intervention radiologique de
traitement per cutané de tumeurs, randomisés en
approche empathique versus approche empathique et
hypnose (script lu) versus prise en charge standard, a
montré que l’hypnose diminuait la douleur et l’an-
xiété de façon significative en comparaison avec les
deux autres groupes, à plusieurs mesures au cours de
l’intervention. Aslaksen et al. [2] rapportent que chez
142 volontaires sains randomisés en six groupes, une
étude a évalué l’impact de suggestions positives ou
négatives sur l’effet d’une crème anesthésique à base
de lidocaïne et prilocaïne versus une crème placebo.
Le niveau de douleur aurait été significativement plus
faible avec des suggestions positives, et significative-
ment plus important avec des suggestions d’hyperalgé-
sie, quelle que soit la crème qui avait été administrée.
Aïm [1] a récemment publié un excellent guide en
langue française sur les techniques de communication
pour les soignants.
Douleur et anxiété
Le Pr Faymonville au CHU de Liège (Belgique)
fut la première à publier sur l’hypno-sédation, notam-
ment une étude en chirurgie plastique [12], avec
337 patients randomisés en sédation intraveineuse
seule (midazolam + alfentanil) versus hypnose versus
un groupe de relaxation avec moins de patients pour
qui le niveau d’hypnose souhaité n’avait pas pu être
obtenu. En intra-opératoire, le groupe hypnose avait,
en comparaison avec le groupe sédation intraveineuse,
significativement moins de douleur (score moyen 1,36
versus 4,9, p < 0,001) et d’anxiété (score moyen 0,7
versus 5,6, p < 0,001).
Depuis, d’autres médecins anesthésistes ont parti-
cipé au développement de l’hypno-sédation : Dr Galy
à l’hôpital Saint-Joseph (endartériectomie), Dr Khaled
au CHU Henri-Mondor (remplacement valvulaire
aortique), Dr Marcou à l’institut Curie (tumorectomie,
mastectomie), Dr Roelants et Pr Watremez à Bruxelles
(thyroïdectomie), Drs Fournier et Zemmoura au CHU
22/06/2017 08:07
 A p p r o c h e s f o n d é e s s u r   l’ h y p n o s e
de Tours (en neurochirurgie avec 37 patients opérés
pour des gliomes de bas grade [39]), etc. Maintenir le
patient conscient dans ces interventions serait, semble-
t‑il, tout à fait intéressant cliniquement, d’autant plus
si le terrain du patient rend l’anesthésie générale poten-
tiellement dangereuse.
Un rapport de l’Institut national de la santé et de
la recherche médicale (Inserm) évaluant l’utilité de
l’hypnose a été publié en 2015 [13]. Il incluait les
essais randomisés contrôlés de plus de cent patients
et concluait principalement à un niveau de preuve
important dans le traitement de la douleur aiguë. Ce
rapport rappelait également l’utilité que pourraient
avoir des études qualitatives, par exemple en permet-
tant d’identifier le critère de jugement réellement
pertinent pour les patients. Par exemple, même si
l’hypnose ne diminue pas un score de douleur, elle
pourrait modifier la sensation de contrôle et la parti-
cipation du sujet durant l’intervention, et pourrait
ainsi améliorer la qualité du vécu.
En termes de traitement de l’anxiété aiguë, il existe
de nombreuses études randomisées où l’hypnose
diminue significativement le niveau d’anxiété, par
exemple : gestes douloureux chez des enfants souffrant
de cancer [27], interruption de grossesse au premier
trimestre de grossesse [23], soins palliatifs [21], etc.
Troubles somatoformes
Une revue de littérature par Rutten et al. [32] a
examiné l’utilisation de l’hypnose pour soigner les
troubles fonctionnels intestinaux auprès d’une popula-
tion pédiatrique et a identifié trois essais randomisés de
faible puissance, montrant tous un apport statistique-
ment significatif de l’hypnose en termes de diminution
de la douleur. Un seul des essais a fait un suivi à long
terme et a montré un bénéfice de l’hypnose versus une
prise en charge médicale standard, en termes de succès
de traitement à 1 an (85 versus 25 %, p < 0,001) et
à 5 ans (68 versus 20 %, p = 0,005).
Colombel [6] rapporte que l’hypnose en psychiatrie
de liaison aurait permis de diminuer les symptômes
dans une série de cinq cas souffrant de trouble à symp-
tomatologie somatique (voir Chapitre 48). Elle fait
aussi l’hypothèse que cette diminution relativement
rapide des symptômes peut servir de porte d’entrée
pour une approche psychiatrique.
En cas de suspicion de trouble neurologique
fonctionnel (anciennement trouble de conversion),
l’hypnose peut servir d’outil diag­nostique, mais en
évitant de tenter de supprimer complètement ou trop
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 5
rapidement le symptôme, sans avoir évalué les facteurs
de renforcement à l’œuvre dans son maintien (voir
Chapitre 48).
Autres apports possibles
en hôpital général
L’hypnose peut parfois aider dans des situations
d’insuffisance de la prise en charge standard ou bien
si la prise en charge standard n’est pas disponible.
Certaines de ces situations sont arbitrairement choisies
et présentées ci-dessous. Dans ces indications, le niveau
de preuve scientifique est faible car non évalué par la
méthodologie de référence randomisée contrôlée. En
pratique, chaque clinicien est responsable d’évaluer
chaque décision d’indication.
Richardson et al. [30] ont recensé six essais rando-
misés évaluant l’utilité de l’hypnose dans le traite-
ment des nausées induites par les chimiothérapies et
anticipatoires, sur lesquels cinq étaient en population
pédiatrique. Ces essais ont montré, malgré les faibles
effectifs, une diminution significative de la survenue
de nausées par rapport aux groupes contrôle. La taille
d’effet évaluée par méta-analyse était importante.
Torem [34] rapporte cinq cas de patientes souffrant
de vomissements gravidiques importants et chez qui les
anti-émétiques étaient contre-indiqués. Le traitement
par hypnose a soulagé ces cinq patientes en diminuant
les nausées et vomissements.
Concernant l’aide au sevrage tabagique, Elkins
et al. [8] ont rapporté une étude pilote incluant
vingt patients randomisés en hypnothérapie intensive
versus liste d’attente, l’intervention consistant en huit
séances sur une durée de deux mois. La consommation
à 12 et 26 semaines était auto-évaluée par le sujet et
mesurée par le taux de carbone expiré. Le taux d’abs-
tinence était significativement plus important dans le
groupe hypnose que dans le groupe liste d’attente à
12 et 26 semaines.
Wakeman [37] rapporte une étude randomisée
avec cinquante ouvriers ayant subi une brûlure du
deuxième ou troisième degré entre 45 et 65 % de
surface corporelle totale, adressés en psychothérapie
après cicatrisation physique complète, suite au déve-
loppement d’une intolérance à la chaleur et à une
impossibilité de reprise du travail. Le groupe inter-
vention consistait en 16 semaines de consultations
hebdomadaires d’hypnose et apprentissage de l’au-
to-hypnose. Les patients du groupe contrôle étaient
reçus par le même thérapeute sur une durée égale et
recevaient : psychothérapie de soutien, consultations
22/06/2017 08:07
 La prise en charge
familiales et thérapie cognitive et comportementale. À
16 semaines, le groupe hypnose travaillait en moyenne
6,25 heures par jour versus 4,50 heures dans le groupe
contrôle (p < 0,001), avec 63,5/80 jours de travail
versus 54,33/80 dans le groupe contrôle (p < 0,001).
Une étude de cohorte prospective de Bertholet [3]
a montré, sous la forme de questionnaires non validés,
au sein de l’équipe du Centre des brûlés du Centre
hospitalier universitaire vaudois en Suisse, que l’équipe
soignante formée à l’hypnose souffrait significativement
moins de stress qu’une équipe contrôle du même hôpital.
Dans les cas de troubles dissociatifs, pour lesquels
le psychiatre de liaison peut être amené à intervenir,
l’hypnose peut aider à établir la biographie du sujet,
voire à diminuer la dissociation, comme pour une
situation d’amnésie dissociative [20].
Enfin, en psychiatrie de liaison, la iatrogénie est
particulièrement importante, notamment du fait d’une
fréquente polymédication, et une approche non médi-
camenteuse sans effets indésirables graves peut s’avérer
précieuse.
Effets indésirables
et  contre‑indications
A priori, aucune étude clinique n’a imputé à l’hyp-
nose des effets indésirables graves, c’est-à-dire pouvant
mettre en jeu le pronostic vital ou fonctionnel du
patient. Une seule publication [11] a fait état d’un
cas de lien entre hypnose de spectacle et décès, pour
lequel la causalité ne peut être prouvée. MacHo-
vec [22] a recensé de façon relativement exhaustive
une cinquantaine d’effets indésirables ayant été asso-
ciés à l’hypnose et leurs facteurs de risque. Les effets
indésirables sont difficilement prévisibles et la causalité
de l’hypnose en elle-même est délicate à démontrer.
Ces effets dépendraient de facteurs individuels (méca-
nismes de défense, personnalité, incompréhension de
la suggestion, éléments biographiques, etc.), mais aussi
du contexte (évocateur de mauvais souvenirs, percep-
tion négative des bruits ou des membres du person-
nel, etc.) et du praticien (manque de compétence,
directivité importante dans les suggestions, manque
d’objectivité, discrimination d’ordre personnel envers
la personne, etc.). Les effets indésirables peuvent
être des réactions paradoxales (anxiété, troubles du
sommeil, etc.) ou des signes végétatifs pénibles (asthé-
nie, lourdeur, nausées, etc.). Le plus souvent, ces effets
s’estompent spontanément en quelques heures ou
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 6
quelques jours, mais nécessitent parfois une nouvelle
séance pour les diminuer.
Si le praticien n’exerce pas dans un cadre déonto-
logique clair, il existe un risque de manipulation pour
les personnes les plus suggestibles. Il existe également
un risque de création de faux souvenirs, qui semblerait
lié davantage à la manière de formuler les suggestions
et les questions de l’anamnèse, ainsi qu’au niveau de
suggestibilité du sujet, plutôt qu’à l’hypnose en elle-
même. Par exemple, la question « quand avez-vous
subi des violences ? » sous-entend et donc suggère
l’existence de telles violences.
Le recours à l’hypnose dans un cadre de méde-
cine alternative – et non complémentaire – fait bien
évidemment courir un risque de perte de chances pour
le patient qui ne recevrait pas les soins adéquats (voir
Chapitre 16). Même dans une démarche complémen-
taire, le recours à l’hypnose par un soignant hors du
champ de sa formation initiale fait courir le même
risque. Par exemple, en décidant de soulager une
douleur aiguë par hypnose sans évaluation médicale,
un soignant prend le risque de retarder le diag­nostic
d’une affectation somatique sous-jacente. Ces risques
ne sont pas spécifiques à l’hypnose mais peuvent être
majorés par les représentations qui lui sont associées.
Ces représentations peuvent également pousser un
patient ou des professionnels de santé à assimiler une
intervention fondée sur l’hypnose comme équivalente à
une prise en charge psychologique, voire psychiatrique,
en dépit du faible niveau de preuve de ces interventions
dans le domaine des troubles mentaux caractérisés.
Il n’y a pas de contre-indication à utiliser des
suggestions positives pour améliorer sa communica-
tion. Pour l’hypnose formelle, les contre-indications
absolues sont le refus du patient et, de façon relative,
l’absence d’alliance thérapeutique ou l’impossibilité
à communiquer (patient souffrant de délire aigu,
confusion, coma, etc.). Les troubles du spectre de la
psychose sont plus une non-indication qu’une contre-
indication à l’hypnose, le risque de décompensation
psychotique restant théorique. Là encore, cet usage
devrait être exclusivement réservé, et avec précau-
tion, aux psychiatres qui ont l’habitude de soigner
les patients souffrant de psychose.
Conclusion
L’hypnose médicale est une pratique relativement sûre
qui nécessite néanmoins une formation adaptée et une
éthique de travail rigoureuse. L’utilisation de suggestions
22/06/2017 08:07
 A p p r o c h e s f o n d é e s s u r   l’ h y p n o s e
thérapeutiques dans le cadre de l’hypnose médicale est  
potentiellement utile pour soulager douleur et anxiété  
aiguës, et peut-être d’autres symptômes, en complément
d’une prise en charge standard bien conduite. Le niveau
 
de preuve est important dans le traitement de la douleur
aiguë, mais encore faible dans les autres indications, en
l’absence de données scientifiques robustes disponibles.
En psychiatrie de liaison, la reconnaissance et la dimi-
nution du symptôme par l’hypnose, si cela convient  
au patient, pourraient faciliter l’introduction du soin
psychique dans le plan de traitement.
 
 
Bibliographie
 1. Aïm P. É  couter, parler : soigner. Guide de communica-
tion et de psychothérapie à l’usage des soignants. Paris,  
Vuibert, 2015.
 2. Aslaksen PM, Zwarg ML, Eilertsen H-IH e t al. Oppo-  
site effects of the same drug : reversal of topical analgesia
by nocebo information. Pain, 2015, 156 : 39‑46.
 3. Bertholet O, Davadant M, Cromec I, Berger MM.
[Hypnosis integrated in burn care : impact on the health-  
care team’s stress]. Rev Méd Suisse, 2013, 9 : 1646‑1649.
 4. Bierman SF. Hypnosis in the emergency department. Am
J Emerg Med, 1989, 7 : 238‑342.  
 5. CFHTB (http://www.cfhtb.org).
 6. Colombel M, Radoykov S. Manuscrit soumis.  
 7. Deeley Q, Oakley DA, Toone B e t al. Modulating the
default mode network using hypnosis. Int J Clin Exp
Hypn, 2012, 60 : 206‑228.  
 8. Elkins G, Marcus J, Bates J et al. Intensive hypnotherapy
for smoking cessation : a prospective study. Int J Clin Exp
Hypn, 2006, 54 : 303‑315.
 9. Elkins GR, Barabasz AF, Council JR, Spiegel D.  
Advancing research and practice : the revised APA divi-
sion 30 definition of hypnosis. Int J Clin Exp Hypn,  
2015, 63 : 1‑9.
 10. Ewin DM. 101 things I wish I’d known when I started
using hypnosis. Carmarthen, Crown House Publishing,  
2009.
 11. Ewin DM. Death and hypnosis : two remarkable cases.
Am J Clin Hypn, 2008, 51 : 69‑75.
 12. Faymonville ME, Fissette J, Mambourg PH e t al.  
Hypnosis as adjunct therapy in conscious sedation for  
plastic surgery. Reg Anesth, 1995, 20 : 145‑151.
 13. Gueguen J, Barry C, Hassler C, Falissard B. É  valua-
tion de l’efficacité de la pratique de l’hypnose. Paris,
Inserm 2015.  
 14. Haag P. L’hypnose d’inspiration ericksonienne. In : Les
fondements des psychothérapies : des origines aux neuros-
ciences. Paris, Dunod, 2014.  
 15. Hoeft F, Gabrieli JDE, Whitfield-Gabrieli S et al.
Functional brain basis of hypnotizability. Arch Gen
Psychiatry, 2012, 69 : 1064.  
282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 7
16. ISH (http://www.ishhypnosis.org).
17. Jiang H, White MP, Greicius MD et al. Brain activity
and functional connectivity associated with hypnosis.
Cereb Cortex, 2016 [Epub ahead of print].
18. Lang EV, Berbaum KS, Pauker SG et al. Beneficial
effects of hypnosis and adverse effects of empathic atten-
tion during percutaneous tumor treatment : when being
nice does not suffice. J Vasc Interv Radiol, 2008, 19 :
897‑905.
19. Lang EV, Hatsiopoulou O, Koch T et al. Can words
hurt ? Patient-provider interactions during invasive proce-
dures : Pain, 2005, 114 : 303‑309.
20. Leigh H, Streltzer J. H  andbook of consultation-liaison
psychiatry. New York, Springer, 2015 : 261.
21. Liossi C, White P. Efficacy of clinical hypnosis in the
enhancement of quality of life of terminally ill cancer
patients. Contemp Hypn, 2001, 18 : 145‑160.
22. Machovec F. Hypnosis complications, risk factors, and
prevention. Am J Clin Hypn, 1988, 31 : 40‑49.
23. Marc I, Rainville P, Masse B et al. Hypnotic analgesia
intervention during first-trimester pregnancy termination :
an open randomized trial. Am J Obstet Gynecol, 2008,
199 : 469.e1‑469.e9.
24. McGeown WJ, Mazzoni G, Venneri A, Kirsch I.
Hypnotic induction decreases anterior default mode acti-
vity. Conscious Cogn, 2009, 18 : 848‑855.
25. Mills J. Métaphores thérapeutiques pour les enfants et
l’enfant intérieur. Molenbeek-Saint-Jean, Satas, 2013.
26. Ministère de la Santé d’Israël (http://www.health.gov.il/
English/Services/MedicalAndHealthProfessions/Hypnosis/
Pages/default.aspx).
27. Olmsted RW, Zeltzer L, LeBaron S. Hypnosis and
nonhypnotic techniques for reduction of pain and anxiety
during painful procedures in children and adolescents with
cancer. J Pediatr, 1982, 101 : 1032‑1035.
28. Olness K, Kohen D. Hypnosis & hypnotherapy with
children. New York, The Guilford Press, 1996.
29. Rainville P. P  ain affect encoded in human anterior cingu-
late but not somatosensory cortex. Science, 1997, 277 :
968‑971.
30. Richardson J, Smith JE, McCall G et al. Hypnosis for
nausea and vomiting in cancer chemotherapy : a systematic
review of the research evidence. Eur J Cancer Care (Engl),
2007, 16 : 402‑412.
31. Roustang F.  Influence. Paris, Minuit, 2011.
32. Rutten JMTM, Reitsma JB, Vlieger AM, Benninga
MA. Gut-directed hypnotherapy for functional abdominal
pain or irritable bowel syndrome in children : a systematic
review. Arch Dis Child, 2013, 98 : 252‑257.
33. Shor RE, Orne EC. Norms on the Harvard group scale
of hypnotic susceptibility, form A. Int J Clin Exp Hypn,
1963, 11 : 39‑47.
34. Torem MS. H  ypnotherapeutic techniques in the treat-
ment of hyperemesis gravidarum. Am J Clin Hypn, 1994,
37 : 1‑11.
35. Tosti G. L  e grand livre de l’hypnose. Paris, Eyrolles, 2014.
22/06/2017 08:07
 La prise en charge

 36. Upshaw WN. H  ypnosis : medicine’s dirty word. Am J  
Clin Hypn, 2006, 49 : 113‑122.
 37. Wakeman RJ. H  ypnotic desensitization of job-related heat
intolerance in recovered burn victims. Am J Clin Hypn,
1988, 31 : 28‑32.  
 38. Weitzenhoffer A, Hilgard E. S tanford hypnotic
susceptibility scale, forms A and B. Pado Alto, Consulting
Psychologists Press, 1962.  
39. Zemmoura I, Fournier E, El-Hage W et al. Hypnosis
for awake surgery of low-grade gliomas : description of
the method and psychological assessment. Neurosurgery,
2016, 78 : 53‑61.
40. Journal official bulgare : Държавен вестник, бр. 88, 6
ноем. 1973, чл. 31, както и инструкция Nо. 5 (Държавен
вестник, бр. 19, 7 март 1975, изм. бр. 35, 6 май 1975).
41. IRHYS (http://irhys.ch).

282170FIW_PSYCHATRIE_P07_C54.indd 8 22/06/2017 08:07