Académique Documents
Professionnel Documents
Culture Documents
Feugère Michel. Les fibules en Gaule Méridionale de la conquête à la fin du Ve s. ap. J.-C. In: Revue archéologique de
Narbonnaise. Supplément au tome 12, 1985. Les fibules en Gaule Méridionale de la conquête à la fin du Ve s. ap. J.-C. pp. 5-
509.
doi : 10.3406/ran.1985.1668
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ran_0153-9124_1985_sup_12_1_1668
Revue Archéologique de Narbonnaise
Supplément 12
LES FIBULES
EN GAULE MÉRIDIONALE
par
Michel FEUGÈRE
A l'origine de ce livre se trouve une thèse pour le Doctorat de IIIe Cycle soutenue devant
l'Université de Provence en 1981. Au cours de la préparation de ce travail, j'ai été amené à mettre à
contribution un grand nombre de fouilleurs, de chercheurs, de collectionneurs et de conservateurs de
musées : que tous soient remerciés, car sans leur aide cette étude n'aurait pas été possible. M. Christian
Goudineau a bien voulu accepter de diriger mes recherches ; je lui dois des remarques précieuses sur
l'organisation générale et la mise à jour de l'ouvrage.
1. INTRODUCTION
Parmi les productions si nombreuses du petit artisanat métallurgique en Gaule, les fibules
représentent un sujet d'étude privilégié, réunissant tous les éléments nécessaires à une étude scienti
fique:
— abondance ;
— vaste diffusion ;
— caractéristiques typologiques suffisamment nombreuses et variées pour autoriser un class
ementrigoureux.
Aussi ont-elles fait l'objet d'un nombre de travaux relativement élevé par rapport au reste du
mobilier archéologique, nombre dont la bibliographie placée en fin de volume pourra donner une idée.
Ces travaux sont apparus dès les premières recherches sur l'Antiquité, à l'époque des « antiquaires »,
et ont dès l'abord cherché à mettre au point un système de classement valable pour toutes les fibules
d'une région donnée. L'esprit dans lequel on peut actuellement aborder une étude sur les fibules est
donc largement conditionné par les voies suivies antérieurement dans ce domaine, en France et à
l'étranger. C'est pourquoi, avant d'énoncer les buts de ce travail, il est utile de retracer rapidement
les principales étapes qui ont conduit la recherche à son niveau actuel.
Les deux dernières décennies du siècle voient paraître, un peu partout en Europe, différentes
publications de fouilles décrivant et figurant des fibules (L. Campi, 1884 ; J. Lugon et K. Schumacher,
1892 ; O. Montelius, 1895 ; W. Radimsky, 1895) et, parallèlement, les premiers essais de classification
par O. Tischler (1881 et 1885). Ils sont suivis, peu après, du premier ouvrage important sur la question,
dû à Oscar Almgren et publié une première fois en 1887. Dans son étude, O. Almgren montre que les
divers modèles de fibules récemment publiés çà et là en Europe se retrouvent parfois, à peine
différents, à des distances souvent considérables. Il en vient à admettre le principe d'une typologie
et propose un classement en 7 groupes principaux. Par son parti-pris de classification, O. Almgren
sous-entend l'existence d'ateliers importants dont les produits auraient connu une vaste diffusion.
L'exactitude de cette théorie, implicitement admise par les spécialistes, n'a fait que très rarement
l'objet d'une remise en question, alors que de leur côté, les céramologues ont très tôt soulevé le
problème des imitations de formes et de techniques, imitations dont l'existence remet en cause bon
nombre des conclusions historiques qui peuvent découler d'une étude strictement typologique.
Alors qu'Almgren avait voulu publier une série importante de fibules, en ne proposant une
classification que pour des raisons pratiques, l'archéologue français Morin-Jean reprend en 1910, en
le développant, le principe d'une typologie applicable à l'ensemble des fibules de la Gaule romaine.
Son choix évolutionniste lui masque sans doute une partie des réalités, mais il travaille à partir d'une
documentation abondante et réussit à tracer les grandes lignes d'une « Histoire des fibules » qui reste
aujourd'hui acquise (fig. 1). Cependant, il associe à son classement une chronologie relative qui ne
s'appuie pas toujours sur des bases très sûres (le Mont-Beuvray daté de 50 à 5 av. J.-C, Haltern de
9 à 17 ap., Hofheim de 40 à 60... !). Bien qu'il admette que des fibules aient pu survivre très longtemps,
Morin-Jean date tous les types les plus simples de la période la plus ancienne, en n'utilisant
pratiquement comme élément de datation que le système d'articulation de l'ardillon. Malgré ces
erreurs, sans doute difficilement évitables à cette époque, le travail de Morin-Jean reste important pour
la connaissance des fibules en Gaule romaine.
La première moitié du xxe s. (jusqu'en 1955) voit paraître quelques essais synthétiques
(A. de Mortillet, 1913 ; J. Déchelette, 1914) ou de détail (J. Belz, 191 1) qui ne viennent pas remettre
en cause l'œuvre de Morin-Jean, mais bien au contraire s'appuient sur elle sans toujours chercher à
Fig. 1 — Evolution des fibules au cours de l'Age du Fer (d'ap. Morin-Jean, 1910).
INTRODUCTION 11
conservant les mêmes orientations typologiques, ont contribué à ouvrir des voies nouvelles : en 1973
également, E. Ettlinger publie son étude d'ensemble sur les fibules romaines de Suisse. Cet ouvrage
représente une innovation importante dans l'évolution des méthodes de travail : à chaque type est
attribué un numéro qui, tout en conservant un ordre logique, évite les inconvénients d'un système trop
hiérarchisé. L'aspect impersonnel d'une désignation numérique est en outre préférable aux appella
tionsqui associent un type à une localité : « type de Nauheim », « de Jezerine » ou « d'Alésia ». La
typologie d'Ettlinger, même si elle semble parfois correspondre à une définition imprécise (les degrés
de similitude entre deux « types » ne sont pas traduits par des écarts réels de numérotation) ouvre tout
de même la voie à des études plus poussées sur une partie de ce corpus des fibules suisses, envisagé
dès l'abord dans son ensemble. J'ai déjà eu l'occasion de regretter (RAE XXX, 1979, p. 263 s.) que
l'exemple n'ait pas été suivi dans le cas de la publication des fibules d'Augst.
Avec l'augmentation du nombre de documents publiés (on peut actuellement estimer à 8 ou
10 000 le nombre de fibules publiées avec un dessin, en Gaule seulement), il était inévitable que les
schémas de classification établis à propos des séries franc-comtoises en 1956 soient remis en cause.
En présentant les fibules d'Argentomagus, R. Albert et I. Fauduet notent en 1976 que le système
d'articulation de l'ardillon ne peut servir à lui seul de critère typologique, puisque plusieurs exemp
laires appartenant d'évidence à un même modèle ne diffèrent que par leur type d'articulation (R.
Albert et I. Fauduet, 1976, p. 218). Cette constatation est d'importance primordiale en ce qu'elle
ouvre la voie à une nouvelle définition du type qui ne serait plus basée sur l'opposition ressort/
charnière. Nous exposons dans ce travail les premiers résultats de cette démarche (v. ci-dessous, 1.3).
nue ». Ce cas est d'ailleurs limité aux musées les plus importants, comme Vienne, Marseille, Nîmes,
Toulouse, dont le fonds s'est enrichi d'achats extérieurs. L'origine méridionale ou non de ces fibules
apparaît souvent de façon assez nette, chap. 4, au cours de l'étude typologique : on peut alors
examiner, cas par cas, si ces exemplaires s'intègrent ou non dans la répartition du type.
(1) M. Py, Les civilisations protohistoriques, dans Le Languedoc et le Roussillon, sous la direction de G. Cholvy, Roanne, 1982,
chap. II ; C. Goudineau, La Gaule Transalpine, dans Rome et la conquête du monde méditerranéen, 2/Genèse d'un Empire, sous la direction
de Cl. Nicolet, Paris, 1978, chap. V.
(2) V. infra, p. 17 s. et fig. 5.
(3) A. Duval, Communication au Colloque sur le Deuxième Âge du Fer en Auvergne et en Forez, Clermont-Ferrand, 1980 ;
l'abondance et la qualité croissantes du mobilier archéologique sont constatées sur toutes les fouilles de la Gaule Chevelue ; on note en
particulier l'ouverture du marché aux importations italiques vin bien sûr, mais aussi récipients en bronze, vaisselle de table à vernis
noir..., etc.
:
14 " MICHEL FEUGÈRE
1.3. — La typologie
MALAGA
Fig. 2 — Exemple de diagramme d'analyse de grappe effectuée sur des céramiques médiévales espagnoles
(d'ap. F. Widemann, Doss. Arch. n° 42, 1980, p. 35).
16 INTRODUCTION
culturelles qui déterminent la morphologie des objets sont loin d'être aussi bien définies que les
différences anatomiques choisies par les zoologues.
Pour tout dire, le classement arborescent de type Linné semblerait, si on voulait l'appliquer à
l'archéologie, une simplification abusive des arborescences obtenues, par exemple, en classant à l'aide
d'un ordinateur les composants physico-chimiques d'une classe de céramiques ; ou mieux, en
calculant la distance euclidienne séparant les valeurs prises par différents critères utilisés pour la
définition de phases culturelles sur un site à « stratigraphie horizontale ».
Dans ces derniers exemples, on le voit, le nombre des regroupements d'objets similaires est
extrêmement important, sinon infini. Le premier système (Linné) aboutit donc à un classement très
hiérarchisé plus ou moins théorique (simplifié), alors que le second permet de distinguer autant de
« groupes » qu'on le désire, selon le niveau de regroupement choisi (dans la pratique, on ne tient
d'ailleurs compte que des groupes les plus homogènes). Il semble évident qu'en travaillant à partir
de données humaines (ou en étudiant des objets d'origine anthropique), on ne puisse aboutir qu'à une
arborescence du dernier type. Les objets classés selon ce schéma conservent des rapports hiérarchisés
(a et b sont plus proches l'un de l'autre que c et d), mais il n'est pas pour autant possible de subdiviser
l'ensemble en ordres, genres, espèces, ou selon quelqu'autre grille similaire.
En résumé, il n'est donc pas nécessaire qu'une typologie traduise dans son expression la totalité
des rapports hiérarchiques que l'analyste a pu mettre en évidence, puisque cette précision risque
d'obliger le chercheur à une simplification excessive. Il faut se résoudre, dans le choix des types, à
placer sur un même niveau des « faits archéologiques » sélectionnés comme significatifs, même si
certains sont plus proches, typologiquement, les uns des autres au sein de la série (cf. 1.3.2.4).
En terme de graphique arborescent, nous préférerons donc placer le critère de définition du type
le plus bas possible, quitte à expliciter ailleurs que dans son appellation ses rapports avec des types
antérieurs ou contemporains.
1.3.2.2. — Production et reproduction
En paraphrasant ce titre de J. Goody (4), nous évoquons le problème lié à l'existence du modèle
et de la série. On peut considérer que, sauf exception, l'artisan ne fabrique pas une fibule au hasard.
reproduction
modification etc
Fig. 3
(4) J. Goody, Production and Reproduction, Cambridge, 1976 ; il s'agit ici d'une étude sociologique et économique de l'espace
domestique rural traditionnel.
INTRODUCTION 17
II reproduit un modèle, ou s'en inspire en s'en détachant plus ou moins. Ce processus se reproduit
autant de fois que l'on fabrique de fibules, car la possibilité de séries ne modifie pas profondément
le schéma. Au départ, le corpus des fibules est donc structuré : la production implique une hiérar
chisation dans la série qui fait que toute fibule est fabriquée postérieurement à son modèle, etc. Le
schéma ne se reproduit pas de façon linéaire, puisque chaque exemplaire devient à son tour un modèle
pour un individu isolé ou pour une série. On obtient donc un schéma de reproduction en arborescence
(fig- 3).
Mais ce processus se complique du fait de la durée des objets et de leur mobilité, qui fait qu'un
même exemplaire peut servir de modèle à plusieurs reprises, à des moments qui peuvent être très
éloignés dans le temps l'un de l'autre. Par exemple, l'objet primitif a peut avoir une influence
typologique sur b après plusieurs phases de productions (fig. 4). Ce type d'influence différée est attesté
dans le domaine des fibules. Un certain nombre de « monstres » prouve que les fabricants pouvaient
innover par agglomération de deux modèles. La « tératologie » des fibules est donc précieuse, non
seulement pour établir la contemporanéité de deux modèles, mais aussi pour comprendre les processus
de fabrication et de reproduction.
Fig. 4
a de bonnes chances d'avoir une valeur chronologique, de ceux qui sont d'utilisation moins sûre ; dans
cette dernière catégorie, nous rangerons les procédés les plus simples, ou d'utilité secondaire pour les
artisans : par exemple, le décor poinçonné. En revanche, le système d'articulation de l'ardillon revêt
une importance particulière pour le fabricant (rapidité) et pour l'utilisateur (efficacité) ; et de fait, un
tableau récapitulatif montrant la date d'apparition de chaque type de ressort ou de charnière, avec
sa durée, donne des résultats particulièrement intéressants (fig. 5) :
III
Il résulte de ce tableau que dans l'état actuel de nos connaissances, une fibule à ressort long du
premier modèle, par exemple, ne peut guère être postérieure à 100 av. J.-C. environ ; les terminipost
quos sont plus sûrs : ainsi, une fibule à ressort à 4 spires et corde interne ne saurait guère être antérieure
à 110/100 av. J.-C. (c'est-à-dire qu'aucune découverte archéologique n'atteste l'utilisation de ce type
de ressort avant cette date).
Nous aurons l'occasion de revenir sur ce tableau pour une étude plus détaillée, notamment en
ce qui concerne l'évolution de la technologie. Pour l'instant, il nous fournit une succession chronolo
gique dont il faut tenir compte dans l'établissement de la typologie.
Un dernier facteur important serait, lui, d'ordre logique. Il peut être utile de conserver dans la
typologie la succession de types qui découlent les uns des autres (par hiérarchisation technologique
ou par imitation de formes). Cette nécessité peut amener un bouleversement dans l'ordre chronolo
gique si on estime devoir placer, à l'intérieur du même type, en variantes successives, des formes dont
on veut souligner la filiation.
INTRODUCTION 19
1.3.2.4. — La distance typologique
Un inconvénient apparent du nouveau système est de placer à la même « distance typologique »
(puisqu'ils ne sont séparés que par un numéro de la classification) des types qu'on aurait tendance,
dans un système traditionnel, à séparer nettement les uns des autres, alors que d'autres encore
pourraient être rapprochés.
Aucun système, en fait, ne peut exprimer parfaitement les liens complexes qui font que deux types
seront proches ou très différents l'un de l'autre. Tout essai dans ce sens aboutit inévitablement à une
plus grande complexité des appellations, pour un résultat douteux compte tenu des rapports extrême
ment nombreux qu'il faudrait pouvoir exprimer.
Notre choix consiste donc à présenter un système globalement logique, axé sur l'aspect général
de la fibule et tenant compte, autant que possible, des impératifs technologiques et chronologiques.
Comme tout choix, il implique des renoncements : l'étude de chaque type est là pour faire le point,
autant que faire se peut, sur les questions évoquées ci-dessus que le système adopté rejette au second
plan.
1.3.2.5. — Le système de classification des fibules gauloises
L'essentiel reste d'arriver à un classement qui réponde convenablement aux exigences suivantes :
— rendre compte de l'ensemble du corpus (d'où la nécessité de créer un système ouvert,
accessible à de nouvelles formes) ;
— rester d'utilisation facile (d'où une simplification générale comprenant, entre autres, une
uniformisation des appellations).
A propos de ce dernier point, il est préférable d'éviter les dénominations classiques (même si elles
semblent faire l'unanimité), car celles-ci se contentent rarement de n'être que descriptives. Elles
associent souvent le type à un nom de lieu qui suggère un rapprochement parfois trompeur (« Type
de Nauheim », alors que les fibules de la nécropole de Bad Nauheim, près de Francfort, ne
représentent qu'une forme tardive de ce type qui est probablement d'origine méridionale ; « Type de
Jezerine » (Yougoslavie), dont nous connaissons un atelier à Mailhac, Aude...), quand ce n'est pas une
datation toujours soumise à un état particulier de la recherche {cf. le « type d'Alésia »). Nous préférons
donc à ces appellations, qui varient d'ailleurs selon les auteurs, une simple numérotation du type de
celle qu'utilise pour la Suisse E. Ettlinger (1973). On y ajoutera des subdivisions alternativement
désignées par des lettres minuscules et des chiffres, permettant de préciser (si besoin par adjonction)
de nouvelles variantes :
ex. : type 1
Fig. 6
20 MICHEL FEUGÈRE
Le système reste donc ouvert ; seule la succession des types, indiquée par le premier ou les deux
premiers chiffres, est hiérarchisée. Néanmoins, on peut penser qu'aucune des formes principales du
corpus n'a pu nous échapper. Nous avons complété nos observations méridionales par les autres
publications de fibules existant actuellement pour la Gaule, ainsi que par une enquête approfondie
portant sur plusieurs collections importantes inédites.
2. MÉTHODOLOGIE
2.1.1. — L'enquête
Comme nous l'avons dit plus haut, l'inventaire est basé sur une prospection poussée destinée à
fournir l'image la plus exacte et la plus complète possible d'un corpus très dispersé. Ce principe a pu
être appliqué dans les limites exposées ci-dessus (1.2).
2.1.2. - L'étude
L'établissement de la typologie doit déboucher sur des connaissances précises utilisables à des
fins historiques. Dans ce domaine, la mise au point d'une chronologie sûre constitue l'une des tâches
les plus urgentes. Deux types de sources peuvent être utilisées pour cerner la datation des fibules,
comme celle de tout objet archéologique :
2.1.2.1. — Les données intrinsèques : elles permettent de dater l'objet en dehors de tout contexte. Une
datation absolue peut être rendue possible par une inscription : cas rare de quelques mentions
impériales, sur des fibules cruciformes de Turin ou de Vienne, Autriche (G. Behrens, 1950, 12, p. 10).
Une datation relative est presque toujours possible par un examen technologique, même pour les cas
par ailleurs aberrants : v. la fig. 5, p. 18.
2 A. 2.2. — Les données extrinsèques : elles sont fournies par le contexte de la découverte, dont
l'interprétation permet de proposer pour l'enfouissement de l'objet une fourchette chronologique plus
ou moins précise. Trois cas principaux peuvent se présenter :
— Sites datés par un événement historique (création, destruction, ou abandon) : la plus grande
prudence s'impose, car le lien entre l'histoire et les réalités archéologiques est toujours difficile à
établir ; par exemple, des villes comme Lyon ou Aix-en-Provence, dont la date de fondation est
connue, n'ont jamais livré de témoins mobiliers correspondant à cette époque ; et bien des habitats
ayant fait l'objet d'une destruction à une date connue ont été partiellement ou non réoccupés : c'est
le cas même pour Entremont, autrefois considéré comme un site exemplaire de ce point de vue : les
fouilles récentes de G. Congés ont livré un mobilier qui va jusqu'à la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. Il
est vrai que dans l'état actuel des recherches, d'autres sites, comme le Baou-Roux, ne semblent plus
avoir été fréquentés après leur destruction. Pour la période qui nous intéresse, V oppidum de La Cloche
aux Pennes-Mirabeau (B.-du-R.) est le seul site dont, pour l'instant, personne ne semble contester
l'abandon total après son pillage, placé en 49 av. J.-C. (L. Chabot, 1976, et P. Arcelin et L. Chabot,
1980) ; il est beaucoup plus hasardeux de vouloir mettre en relation une couche d'incendie, par
exemple, et un événement historique, surtout quand on ne s'est pas assuré de la récurrence de
l'observation sur l'ensemble du site ; si bien des fouilleurs cèdent à cette tentation, on ne peut guère
accepter une telle opinion, dans la plupart des cas, qu'à titre d'hypothèse.
— Chronologie issue d'une succession stratigraphique : le développement des méthodes de
fouilles modernes, qui se répandent de plus en plus chez les archéologues de terrain, rend utilisable
la chronologie relative obtenue à partir de l'observation des différentes strates qui résultent, dans les
niveaux archéologiques, de l'accumulation successive des dépôts. Ainsi, on peut proposer, sur les
22 MICHEL FEUGÈRE
fouilles récentes conduites avec soin, des fourchettes chronologiques établies à l'aide de documents
de fouille nombreux, et grâce à divers recoupements. La recherche de sites possédant une stratigraphie
bien datée est assez décourageante, et pour tout dire, plutôt inquiétante. Parmi les chantiers importants
à occupation longue, V oppidum des Castels à Nages (Gard) est l'un des seuls sites pour lequel le
fouilleur, M. Py, ait pu proposer une succession de phases datées avec quelque précision, et présentant
les garanties convenables. Dans les limites chronologiques qui sont les nôtres, on trouve successive
ment :
Nages II récent, jusque vers 100 av. J.-C.
Nages III ancien, entre 100 et 75 av. J.-C.
Nages III moyen, entre 75 et 30 av. J.-C.
Nages III récent, entre 30 av. et 10 ap. J.-C. env.
Naturellement, d'autres sites de Gaule méridionale ont été fouillés suffisamment correctement
pour que l'on puisse en utiliser la stratigraphie à des fins chronologiques ; mais ce sont généralement
des chantiers moins importants, voire des sondages très limités, ou alors de grands sites sur lesquels
on n'a pas encore pu définir les phases stratigraphiques qui se retrouvent sur l'ensemble du gisement.
— Ensembles clos : Au sens large, c'est de loin le cas le plus fréquent. Un ensemble clos est
constitué par un groupe de documents chronologiquement homogènes et enfouis simultanément ; il
peut s'agir d'un dépôt, d'une tombe, d'un dépotoir... (citons la tombe à incinération du Mas-de-Jallon,
à Beaucaire, vers 100 av. J.-C. ; la tombe 5 de la nécropole des Colombes, ibid., vers 60-25 av. J.-C. ;
le dépotoir du Col de la Vayède aux Baux-de- Provence, vers 50-40 av. J.-C, etc.). En fait, on peut aussi
considérer comme ensemble clos une couche bien individualisée et bien fouillée (exemples de Nages,
ou encore de la couche 5 de Y oppidum de Constantine à Lançon, vers 100 av. J.-C. ; la couche 4 du
sondage 2 des Aiguières, à Fréjus, vers 10 av./ 10 ap. J.-C). A la limite, un gisement à occupation brève,
sans état antérieur ni réoccupation, constitue lui aussi un ensemble clos : nécropole de la Roche de
Nadal à Eyguières, vers 70-20 av. J.-C. ; oppidum de La Cloche aux Pennes-Mirabeau, entre 90 et 49
av. J.-C Ces exemples pris au hasard n'ont bien sûr aucune prétention d'exhaustivité, et nous utilisons,
au cours du catalogue, bien d'autres datations obtenues par des sources archéologiques, qu'il s'agisse
de stratigraphies ou d'ensembles clos. De même, nous n'abordons pas ici le problème posé par les sites
à occupation plus longue (au-delà d'un demi-siècle) qui, en dehors de précisions supplémentaires,
fournissent des indications chronologiques trop vagues.
2.2.1. — Rubriques
Nous avons choisi, dans l'exposé du corpus, de privilégier la documentation en donnant la liste
des fibules site par site. Compte tenu des habitudes prises, ce choix n'a pas été facile. Mais nous avons
examiné en 1.1. les raisons historiques qui poussent aujourd'hui les auteurs à préférer le classement
typologique aux ensembles documentaires. Les tendances actuelles de la recherche archéologique
conduisent à revenir à ces ensembles aux dépens de classements qui constituent déjà une « donnée
interprétée ». Cette tendance nous semble profitable car elle permet la sauvegarde et la mise en valeur
des ensembles —si rares soient-ils. Il n'y a aucune raison pour traiter les fibules différemment d'une
industrie lithique ou d'un lot de céramique sigillée... Le système est également commode puisqu'il
permet à tous de s'orienter très facilement dans le catalogue. Le chapitre 4 (Etude typologique) donne
une autre entrée du corpus, celle-là, typologique, mais sans répétition puisque toutes les données sont
fournies une fois pour toutes dans le catalogue, rédigé site par site.
La consultation de l'ouvrage est facilitée par le type de présentation choisi : les sites sont classés
pr - départements, eux-mêmes présentés dans l'ordre minéralogique qui suit l'ordre alphabétique. A
l'intérieur de chaque département, les sites sont classés par communes et par ordre alphabétique. Deux
sites différents, placés sur la même commune, font l'objet de deux rubriques distinctes.
MÉTHODOLOGIE 23
2.2.2. — Terminologie
En ce qui concerne la dénomination des types, nous adoptons un système strictement numérique,
en rappelant pour chaque modèle les appellations courantes (chap. 4).
Le vocabulaire utilisé pour la description d'une fibule fait l'objet d'un consensus à peu près
général ; la fig. 7 rappelle les termes principaux. On trouvera en outre en fin de volume (p. 451-453)
un glossaire des termes descriptifs les plus employés.
couvre - ressort
ressort
tête
arc
disque
ardillon
porte - ardillon
pied
Fig. 7 — Principaux termes utilisés dans la description d'une fibule (ici, de type 19b2).
24 MICHEL FEUGÈRE
Dans la description des sites, nous employons indifféremment le terme oppidum et l'expression
« habitat de hauteur ». Bien que plusieurs archéologues soient partisans d'une acception plus
restreinte du terme oppidum (habitat fortifié), il nous a semblé commode de comprendre le terme dans
son acception la plus large. Nous restons ainsi en accord avec l'usage qui prévaut chez les archéologues
méridionaux.
D'autre part, plusieurs sites sont décrits, mais les fibules qu'ils ont livrées ne sont pas inventor
iées ; elles sont seulement citées avec la mention « non retrouvées ». Si cette pratique peut surprendre,
il nous faut souligner :
— que des fibules anciennement signalées et considérées comme perdues peuvent toujours être
retrouvées, dans des collections privées ou publiques (le cas s'est produit au cours de notre invent
aire) ;
— que le fait d'avoir trouvé une ou plusieurs fibules sur un site constitue déjà une information
qui peut avoir son importance, notamment pour des recherches statistiques.
3. CATALOGUE
0 10 50 km
04 Alpes-de-Haute-Provence
1 Sisteron 4 Vachères
2 Lardiers 5 Riez
3 L'Escale
26 MICHEL FEUGÈRE
LARDIERS, Le Chatelard
Oppidum et sanctuaire établis à 1000 m d'altitude, au pied du Mont de Lure, loin de toute route
importante, mais à la limite des territoires des Voconces et des Albici. Le site est fréquenté de la fin
de l'Age du Fer jusqu'au ive siècle ap. J.-C. ; le sanctuaire proprement dit, utilisé du Ier au IVe s. ap.
J.-C, a livré un très abondant mobilier votif : petites lampes de terre cuite, et environ 15 000 anneaux
de bronze et autres petits objets métalliques.
Fouilles G. Barruol, 1961-1966.
Mobilier : MAA, CFMa...
Bibl. : FOR VI, 63 ; Inf. arch., Gallia 20-1962, p. 655 s. ; 22-1964, p. 545-551 ; 25-1967, p. 387-393 ;
28-1970, p. 448 ; G. Barruol, 1961, 84.
pi. n° type
15 204 3blb Fouilles G. Barruol ; MAA, sans n°.
16 217 3blb Id. MAA, sans n°.
23 308 3b2c Id. MAA, sans n°.
24 319 3b2 Offerte car inutilisable ? Id. MAA, sans n°.
41 588 5a20 Fouilles G. Barruol ; MAA, sans n°.
43 612 5a27 Id. MAA, sans n°.
119 1519 22b 1 Id. ; la tête de l'arc est percée d'un trou où sont encore fixés deux anneaux,
appartenant sans doute à une chaînette qui reliait cette fibule à une autre
semblable.
124 1574 22b2 Fouilles G. Barruol ; MAA, sans n°.
125 1577 22b2 Id. MAA, sans n°.
126 1587 22b2 Id. MAA, sans n°.
137 1716 22b Id. (axe en fer bien conservé) ; MAA, sans n°.
139 1742 coiiingwood 82 Argent ; id. ; MAA, sans n°.
150 1876 26b 1 Fouilles G. Barruol ; MAA, sans n° ; triangles vert clair autour du triangle
central émaillé en bleu clair.
152 1901 26dl Au centre, carré d'émail bleu clair ; id. ; MAA, sans n°.
156 1958 28a Rosettes blanches avec pétales bleus et cœurs rouges, noyées dans de
l'émail rouge ; id. ; MAA, sans n°.
156 1960 28c Point central vert clair, le reste d'émail orange avec trace de pastilles de
pâte de verre (noires ?) toutes disparues ; id. ; MAA, sans n°.
— 1964 Bôhme 49 Fibule en forme de swastika (dérobée) ; id. ; MAA, sans n°.
165 2064 32 Fouilles G. Barruol, MAA, sans n° ; mors plats.
VACHÈRES
Dans une sépulture (localisation précise inconnue), on a trouvé une « fibule ronde émaillée,
surmontée d'un oiseau » (fibule non retrouvée).
Mobilier : « coll. Blanchet ».
Bibl. : FOR VI, 57 (rens. P. Plat).
pi. n° type
— 1871 27c? (exemplaire non illustré).
28 MICHEL FEUGÈRE
10 50 km
05 Hautes-Alpes
1 Champcella 10 Lagrand
2 Aspres-sur-Buëch 11 Ribeyret
3 Sigottier 12 Montéglin
4 La Batie-Montsaléon 13 Upaix
5 Le Saix 14 Ventavon
6 Savournon 15 Romette
7 Serres 16 Embrun {Chalvet)
8 Eyguians 17 Guillestre
9 Orpierre
30 MICHEL FEUGÈRE
ASPRES-SUR-BUËCH
Quelques objets isolés provenant de cette commune (localisation précise inconnue) sont
conservés à Grenoble ; il s'agit vraisemblablement de ramassages de surface.
Mobilier : MDG (coll. P. Plat).
Bibl. : Inédit.
pi. n° type
115 1486 22a2a Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-141.
BATIE-MONTSALÉON (LA)
Habitat d'époque romaine installé sur des niveaux de La Tène finale (localisation précise
inconnue).
Sauvetage M. Colardelle, 1972, à la suite de ramassages anciens.
Mobilier : ? (pour la fouille de 1972), et MDGa.
Bibl : Inf. arch., et Gallia 32-1974, p. 523.
pi. n° type
89 1 184 Almgren 22 Coll. Marceloff ; MDGa, sans n°.
157 1973 29a2 Don Jh. Roman ; MDGa, sans n°
CHAMPCELLA, Cuménal
Nécropole à incinération, datant principalement du Ier s. ap. J.-C, mais dont quelques tombes
sont peut-être plus anciennes —découverte à l'occasion de travaux de voirie en bordure d'un chemin,
à proximité du hameau des Garrats, à l'altitude de 1555 m. Le mobilier recueilli par un ouvrier, puis
par des prospecteurs locaux, comprend des urnes de céramique sombre, quelques bracelets et éléments
de parure, et des fibules.
Sauvetage L. Alphand et M. Boussarie à partir de mai 1969.
Mobilier : en dépôt chez les inventeurs.
Bibl : L. Alphand et M. Boussarie, 1976, et étude en cours de J. Ulysse.
pi. n° type
1 1 lai fer.
6 86 2a fer.
17 228 3blb
27 355 4ala? fer.
30 404 4 fer.
30 405 4 fer.
52 748 var 5a 13 fer.
67 931 7a fer.
CATALOGUE 31
EMBRUN, Chalvet
Quelques objets isolés, provenant de ce site, sont conservés à Gap.
Mobilier : MDGa.
Bibl : Inédit,
pi. n° type
25 333 3b2 Don de M. B. Chabre ; MDGa, sans n°.
133 1660 22b2 Id. ; MDGa, sans no.
EYGUIANS
Quelques objets isolés, provenant de cette commune (localisation précise inconnue), sont
conservés à Grenoble.
Mobilier : MDG.
Bibl. : Inédit.
pi. n° type
37 526 5a2 (ou 3?) Coll. P. Plat ; MDG, n° 71-50-576.
48 689 5a3i (ou 33?) Id. ; MDG, n° 71-50-577.
GAP, Romette
Quelques objets isolés, provenant de ce site, sont conservés à Gap.
Mobilier : MDGa.
Bibl. : Inédit,
pi. n° type
165 2059 32 MDGa, sans n°.
32 MICHEL FEUGÈRE
GUILLESTRE, Panacelle
Quelques objets isolés, provenant d'une « sépulture » trouvée à Panacelle, sont conservés à Gap.
Mobilier : MDGa.
Bibl. : Inédit,
pi. n° type
126 1585 22b2 Don de M. Signoret ; MDGa, sans n°.
LAGRAND, La Berche
Objets isolés (prospections de surface) et puits antique dans la propriété Leplat.
Mobilier : MDG.
Bibl : Inf. arch., Gallia 32-1974, p. 524.
pi. n° type
130 1628 22b2 Coll. Plat ; MDG, no 71-50-633.
LAGRAND, Céans
« Vicus » (?) établi sur une butte morainique.
Ramassages anciens, notamment de P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl. : Inédit,
pi. n° type
120 1538 22bl Coll. Plat ; MDG, no 71-50-645.
LARAGNE-MONTÉGLIN
Objets isolés, provenant de cette commune (sans localisation plus précise).
Ramassages anciens P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl. : Inédit.
pi. n° type
Coll. Plat ; MDG, n« 71-50-4372.
Id. ; ibid., n° 71-50-4374.
Id. ; ibid., no 71-50-4377.
Id. ; ibid., no 71-50-4375.
? Corde interne ; id. ; ibid., n° 71-50-4373.
ORPIERRE, Flandres
« Vestiges divers, d'époque romaine ».
Ramassages anciens P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl. : Inédit, rens. J. Ulysse,
pi. n° type
118 1511 22b 1 Coll. Plat. ; MDG, n° 7 1 -50-1 39.
CATALOGUE 33
ORPIERRE
Vestiges non localisés,
pi. n° type
130 1629 22b2 MDG, n° 71-50-125.
132 1648 22b2 Coll. Marceloff ; MDGa, sans n°.
135 1675 22b2 Id. ; MDGa, sans n°.
RIBEYRET
Objets isolés provenant de cette commune (sans localisation plus précise).
Prospections P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl : Inédit,
pi. n° type
123 1556 22? Il pourrait s'agir d'une fibule d'Aucissa en cours de fabrication : la section
correspond et on ne voit guère à quel autre type d'objet pourrait appart
enirce fragment ; MDG, n° 71-50-145.
SAIX (LE)
Objets isolés provenant de cette commune (sans localisation plus précise).
Prospections P. Plat.
Mobilier : MDG, MDGa.
Bibl : Inédit.
pi. n° type
36 513 5a2 Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-981.
111 1441 21bl Don de M. Pestre ; MDGa, sans n°.
SALÉON
Objets isolés provenant de cette commune (sans localisation plus précise).
Prospections P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl : Inédit,
pi. n° type
43 607 5a26 Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-1019.
34 MICHEL FEUGÈRE
SAVOURNON
Objets isolés provenant de cette commune (sans localisation plus précise).
Prospections P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl : Inédit,
pi. n° type
130 1632 22b2 Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-124.
SERRES, La Croix
Villa romaine fouillée vers le milieu du xixe s.
Fouilles : ?
Mobilier : MDGa.
Bibl : ?
pi. n° type
120 1536 22b 1 MDGa, sans n°.
SIGOTTIER
Les fibules trouvées sur cette commune (sans localisation plus précise) proviendraient-elles de
niveaux de réoccupation tardifs des grottes chalcolithiques fouillées anciennement ?
Prospections P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl : Inédit, rens. J. Ulysse,
pi. n° type
29 371 4ci ou var 5b fer, Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-2508.
30 407 4a-c fer, Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-2507.
UPAIX ?
On lit de façon peu sûre « ... paix » sur une étiquette presque effacée ; le territoire de cette
commune a effectivement livré quelques vestiges d'époque romaine.
Prospections de surface, milieu xxe s.
Mobilier : MDG.
Bibl : Inédit, rens. J. Ulysse,
pi. n° type
40 571 sa (12 ou 13) Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-574.
VENTAVON, Saint-Roch
Tumulus hallstattien ayant livré des traces de fréquentation plus tardive : outre la fibule
ci-dessous, tegulae en surface du tertre.
Fouilles J. Ulysse.
Mobilier : ?
CATALOGUE 35
10 50 km
06 Alpes-Maritimes
1 Cipières 6 Châteauneuf-de-Grasse
2 Saint-Cézaire 7 Mougins
3 Speracèdes 8 Cannes (Ile Ste-Marguerite)
4 Peymeinade 9 Villeneuve- Loubet
5 Grasse 10 Nice (Orniez)
CATALOGUE 37
CHATEAUNEUF-DE-GRASSE, Le Brusc
Nécropole ? (site détruit).
Ramassages de surface de l'équipe du Musée de Grasse, 1960.
Mobilier : MG.
Bibl : Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 565 ; 33-1975, p. 567, et rens. G. Vindry.
pi. n° type
139 1747 hors typologie MG, sans n°.
GRASSE, Plascassier
La Carte archéologique signale la découverte d'une fibule (type non précisé) avec des monnaies
de Trajan à Postume (fibule non retrouvée).
Mobilier : à l'époque, coll. P. Goby, à Grasse.
Bibl. : FOR I, 155 (rens. P. Goby).
PEYMEINADE, Le Candéou
Exploitation agricole complexe, comprenant une huilerie ayant fonctionné du deuxième tiers du
IIe s. jusqu'aux environs de 240/260 ap. J.-C, mais installée dans un bâtiment plus ancien (ier s.).
L'ensemble est abandonné à la fin du me s. ou au début du ive s.
Fouilles G. Vindry et J.-Cl. Plotteur depuis 1971.
Mobilier : ?
Bibl. : FOR I, 163 à 172 ; Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 567 s. ; 35-1977, p. 509 ; rens. G. Vindry.
pi. n° type
9 130 3bla Salle XVI, couche de calage du dolium 13 ; premier habitat, vers 130/160
ap. J.-C. ; MG, sans n°.
126 1591 22b2 Salle XXXII (cour), dépotoir du 1er habitat ; vers 130/160 ap. J.-C. ; MG,
sans n°.
148 1866 25a Salle III, anfractuosité du sol rocheux, résidu du 1er habitat, vers 130/160
ap. J.-C. ; MG, sans n°.
153 1923 27b2 Salle XL, terre de calage du dolium 1 ; 1er habitat, vers 130/160 ap. J.-C. ;
MG, sans n°.
Le n° 130 ne présente pas un ressort déroulé, mais bien une simple tige prolongeant l'arc en
ardillon. Il pourrait s'agir d'une fibule en cours de fabrication, mais l'objet a aussi pu être utilisé tel
quel : c'est de toutes façons une fabrication locale, non commercialisable.
SAINT-CÉZAIRE, Collebasse
L'oppidum de Collebasse a livré une fibule à charnière (de type non précisé, non retrouvée).
Mobilier : ?
Bibl. : Inf. arch., Gallia 35-1977, p. 509.
CATALOGUE 39
VILLENEUVE-LOUBET, Vaugrenier
Monument public de la lre moitié du Ier s. ap. J.-C, et identifié comme un temple par A. Olivier
et G.-B. Rogers.
Premières recherches de J.-H. Clergues en 1971, et sondages A. Olivier et G.-B. Rogers,
1972-1975.
Mobilier : MA.
Bibl. : J.-H. Clergues, 1966, 1973 ; Inf. arch., Gallia 33-1975, p. 569 s. ; A. Olivier et G.-B. Rogers,
1978.
pi. n° type
128 1613 22b2 Fouilles J.-H. Clergues, contexte Ier s. ap. J.-C. ; MA, sans n°.
DÉPARTEMENT DE L'ARDECHE (07)
10 50 km
07 Ardèche
1 Gravières 4 Alba
2 Casteljau 5 Jastres
3 Vallon-Pont-d'Arc 6 Le Pouzin
CATALOGUE 41
ALBA Alba Helviorum
Capitale des Helviens, colonie latine, Alba prospère à partir du Ier s. ap. J.-C. et devient siège
d'évéché au v« s.
Les fouilles ont dégagé une partie du théâtre et d'un vaste forum, ainsi que plusieurs quartiers
d'habitations.
Fouilles F. Delarbre, 1936-1939, puis 1945 et 1946 ; ensuite avec M. Leglay, à partir de 1964, puis
R. Lauxerois.
Mobilier : DFA.
Bibl :FORXV, p. 57 ; F. Delarbre, 1958 ; R. Lauxerois et S. Tourrenc, 1969 ; R. Lauxerois, 1974 ;
Inf. arch., Gallia 16-1958, p. 388 ; 29-1971, p. 440 (citant une fibule dans un puits du terrain Delauzun,
non retrouvée) ; 31-1973, p. 537 ; 33-1975, p. 531 s. ; 35-1977, p. 473 s. ; R. Lauxerois et M. Vichy, à
propos des origines d' Alba Helviorum, Gallia 33-1975, p. 49-60.
pi. n° type
141 1762 23 cl Forum, boutique 4 ; fouilles R. Lauxerois ; DFA.
ALBA, La Plaine
Site d'habitat du Haut-Empire, ayant livré d'importantes sculptures liées à des sols mosaïques.
Fouilles P. André, J.-C. Béai et A. Buisson, depuis 1981.
Mobilier : DFA.
Bibl. : Rens. des fouilleurs.
pi. n° type
40 575 5al4 Fouille 1981, N2.
BERRIAS-ET-CASTELJAU, Casteljau
Sur un éperon barré occupé de façon plus ou moins continue du vie s. av. J.-C. jusqu'au ive s.
ap. J.-C, un édifice à usage « industriel » (?) est construit dans la deuxième moitié du Ier s. ap. J.-C,
remanié tardivement, incendié vers 275 environ, et réoccupé au début du ive s. après une nette période
d'abandon.
Sauvetage G. Lhomme et J. Boudon, 1972.
Mobilier : MMV.
Bibl : G. Lhomme, 1971 ; Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 540.
pi. n° type
93 1225 14b la Contexte fin nVdébut m« s. ap. J.-C. ; MMV.
94 1237 14blb id.
99 1296 var 15a id.
LUSSAS, Jastres-Nord
Promontoire escarpé défendu par un rempart muni de tours et d'une chicane d'entrée, rempart
doublé d'un mur assemblé au mortier et pourvu de tours rondes et carrées. Les habitats intérieurs,
encore peu explorés, ont livré un mobilier appartenant au milieu et à la 2e moitié du Ier s. av. J.-C.
Fouilles Y. Burnand, 1974 et 1977, puis C. Lefebvre depuis 1978.
Mobilier : DFJa.
Bibl. : Rens. C. Lefebvre.
pi. n° type
5aO JN.81, 531 ; fouilles C. Lefebvre ; DFJa.
— — 5a26 JN.81, 472, CH. fouilles C. Lefebvre ; DFJa.
54 762 5bl. Fouilles C. Lefebvre ; DFJa.
— 6b? JN.81, 489 ; fouilles C. Lefebvre ; DFJa.
8a2 JN.81, 496 ; fouilles C. Lefebvre ; DFJa.
LUSSAS, Jastres-Sud
Sur le même plateau que Jastres-Nord et placé en bord de falaise, ce site ceint d'un rempart
quadrangulaire semble, par les trouvailles de surface et les premiers sondages, contemporain de la
première période du site voisin (2e ? et 3e quart du Ier s. av. J.-C).
Fouilles C. Lefebvre depuis 1982.
Mobilier : DFJa.
Bibl. : Rens. C. Lefebvre.
pi. n° type
— — 2a2 Fer ; JS.81, sond. 18.
10 50 km
09 Ariège
1 Montesquieu-Avantès 5 Belesta (Le Mayne)
2 Pamiers 6 Belesta (Grotte de Rieufourcand)
3 Teilhet 7 Ussat
4 Saint-Jean-de-Verges
44 MICHEL FEUGÈRE
BÉLESTA, Le Mayne
Oppidum fortifié (mur à double parement), occupé du milieu du me s. av. J.-C. au Ier s. av. J.-C,
selon J. Tricoire.
Fouilles J. Tricoire, de 1942 à 1950 environ, et nombreux ramassages de particuliers.
Mobilier : CFD, CTLO, CP (Toulouse).
Bibl : J. Tricoire, 1948 ; G. Rancoule, 1976 ; Inf. arch., Gallia 34-1976, p. 463.
pi. n° type
7 103 3a CP (G. Rancoule, 1976, n° 16).
8 119 3a Fouilles J. Tricoire entre 1942 et 1947 ; CTLO.
9 127 3a CP (G. Rancoule, 1976 , n° 19).
39 552 5al2 CP (G. Rancoule, 1976 , n° 21).
50 705 5a38 CP (G. Rancoule, 1976 , n° 24).
50 713 5a40 Fouilles J. Tricoire ; CTLO.
52 741 5a CP.
55 788 5b 1 CP.
59 827 5b3 CP (G. Rancoule, 1976 , n° 20).
61 854 5c6 CP (G. Rancoule, 1976 , n° 23).
76 1044 var 9a CP (G. Rancoule, 1976 , n° 22).
MONTESQUIEU-AVANTES,Grotte d'Enlène
La fouille des niveaux supérieurs a livré des vestiges des Iers s. av. et ap. J.-C.
Fouilles et coll. abbé Cau-Durban.
Mobilier : MDAF.
Bibl .Recherches récentes uniquement : Inf. arch., Gallia-Préhist. 20-1977, p. 544 s. ; 22-1979, p. 656 s.
pi. n° type
9 124 var 3b 1 Coll. Cau-Durban ; MDAF, n° 2677.
20 265 3b 1 Ibid., n°2678.
49 701 5a37 Ibid., no 2676.
86 1158 12a Ibid., n« 2679.
97 1271 14b3 Ibid., n°2680.
PAMIERS, Le Calvaire
Puits funéraire très comparable au PF 1 de Vieille-Toulouse, ayant livré un très abondant mobilier
du Ier s. av. J.-C, dans lequel on reconnaît des éléments datables de 80/60 à 40 environ av. J.-C.
CATALOGUE 45
THEILHET, Tabariane
L'emplacement d'une nécropole pillée par un certain Riveslange au début du siècle, reste
incertain ; les mobiliers répertoriés datent de la 2e moitié du vie s. au début du vne s. ap. J.-C.
Mobilier : MAN, MDAF... (et sans doute nombreuses CP).
Bibl. : R. Roger, Cimetière barbare de Tabariane, Commune de Theilhet (Ariège), Bull. arch. du Comité,
1908, p. 313 ; précisions utiles sur le site dans E. James, The Merovingian Archaeology of South-West
Gaul, BAR S.25, Oxford 1977, et dans F. Vallet, Plaques-boucles de Tabariane (Ariège) au M.A.N.,
Antiquités nationales 10-1978, p. 65-73, 6 fig.
pi. n° type
148 1864 25b A l'intérieur, mention moderne inscrite à l'encre : « Nasicim » (?) ;
contexte 550-630 ap. J.-C. ; MDAF, n° 3549.
USSAT, Lombrives
Quelques objets isolés provenant de ce site, et datant dans l'ensemble du Ier s. de notre ère, sont
conservés à Foix.
46 MICHEL FEUGÈRE
11 Aude 10 50 km
1 Montferrand 12 Moux
2 Saint-Paulet 13 Lézignan-Corbières
3 Castelnaudary 14 Ferrals-les-Corbières
4 15 Luc-sur-Orbieu
5 Villasavary
Bram 16 Ornaisons
6 Laure 17 Narbonne
7 Roubia 18 Pomas-Rouffiac d'Aude
8 Mailhac 19 ViUerouge-Termenès
9 Bize 20 Couiza
10 Ouveillan 21 Rennes-les- Bains
11 Douzens
48 MICHEL FEUGÈRE
BIZE, Grotte
La fouille d'une grotte de Bize a livré divers éléments antiques, d'âge non précisé.
Mobilier : MN.
Bibl : P. Héléna, Les origines de Narbonne, Paris/Toulouse 1937, p. 21 s., 29, 33-36, 43-48, 50, 53, 55,
66 et 113.
pi. n° type
165 2048 3 If MN, sans n°.
CASTELNAUDARY, La Croix
Site gallo-romain (seulement prospecté pour l'instant), situé au Sud-Ouest du Pech, et placé à
proximité d'une petite nécropole non datée (médiévale ?).
Prospections M. Passelac.
Mobilier : DFCas.
Bibl. : M. Passelac, 1974-1975, fîg. 7 et 8 (situation),
pi. n° type
24 322 3b2 Surface (M. Passelac, 1974-1975, fig. 7).
CASTELNAUDARY, Le Pech
Habitat de hauteur (non fortifié ?) datant de La Tène finale.
Fouilles M. Passelac, 1966.
CATALOGUE 49
Mobilier : DFCas.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 328 ; M. Passelac et G. Rancoule, 1968 ; M. Passelac, 1974,
1974-1975.
pi. n° type
49 703 5a37 Fosse d'habitat (M. Passelac et G. Rancoule, 1968).
COUIZA
A Couiza (sans provenance plus précise), la collection Isidore Gabelle comprenait des fibules
(type non précisé, non retrouvées).
Bibl. : FOR XII, 117.
DOUZENS, Le Viala
A 450 m au Nord-Est de Douzens se trouverait un «fanum » (?) dont les vestiges ont livré « des
fibules » (types non précisés, non retrouvées).
Prospections G. Bauzil.
Mobilier : CBRSA.
Bibl : FOR XII, 104.
pi. n° type
21 287 3b 1 CBRSA.
FERRALS-LES-CORBIÈRES, La Carrière
FERRALS-LES-CORBIÈRES, La Plaine
Site d'habitat du Haut-Empire.
Prospections G. Bauzil.
Mobilier : CBRSA.
Bibl. : FOR XII, 158 ; Inf. arch., Gallia 24-1966, p. 453.
pi. n° type
17 229 3blb CBRSA.
112 1451 var. 21b CBRSA.
129 1620 22b2 CBRSA.
136 1706 var. 22b2 CBRSA.
50 MICHEL FEUGÈRE
LEZIGNAN-CORBIÈRES, Gaujac
Site d'habitat du Haut-Empire.
Prospections G. Bauzil.
Mobilier : CBRSA.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 37-1979, p. 523 (lot de monnaies).
pi. n° type
118 1516 22b 1 CBRSA.
122 1547 22b 1 CBRSA.
122 1548 22b 1 CBRSA.
135 1690 22b2 CBRSA.
136 1700 var. 22b2 CBRSA.
147 1854 var. 24b2 CBRSA (comparer avec le n° 1834).
« Lézignanais »
Sans provenance précise, 1 fibule de la collection G. Bauzil.
pi. n° type
35 494 5al CBRSA.
MAILHAC, Le Cayla
Habitat de hauteur dont les dernières phases chronologiques couvrent La Tène finale et l'époque
romaine : Cayla IV : 300? av./75 av. J.-C. ; Cayla V : 75 av./200 ap. J.-C. environ.
Fouilles O. et J. Taffanel depuis 1931.
Mobilier : DFMa.
Bibl. : FOR XII, 29 ; O. et J. Taffanel, 1938, 1956 ; H. Martin-Granel, 1944 ; J. Jannoray, 1948b ;
M. Louis, O. et J. Taffanel, 1955, 1, p. 81-131 ; 2, 1958, p. 7-70 ; 3, 1960, p. 116-140 ; O. Taffanel,
1976 ; Inf. arch., Gallia 24-1966, p. 455 ; 27-1969, p. 383 s. ; 31-1973, p. 479.
CATALOGUE 51
pi. n° type
8 110 3a (O. et J. Taffanel, 1938, fig. 30, 9 ; H. Martin-Granel, 1944, fig. 36, 12).
11 150 3bla DFMa.
11 151 3bla Ibid.
11 155 3bla Ibid.
30 406 4 Fer ; ibid.
34 469 5al DFMa.
35 499 5al Ibid.
61 856 5c8 DFMa, F 36.
62 872 5cl5 Ibid., F 33.
63 881 5c21 Ibid., sans n°.
69 960 var 7c Ibid., F 29.
69 966 7b Ibid., id.
70 974 8al Ibid., sans n°.
70 978 8al Ibid., F 29.
71 993 8b Ibid., sans n° (H. Martin-Granel, 1944, fig. 36, 14).
71 995 8b Ibid., F 29.
72 999 9a Ibid., sans n°.
72 1002 9a Ibid., F 36.
72 1003 9a Ibid., F 29.
74 1019 9a Ibid., F 36.
74 1020 9a Ibid., F 29.
74 1025 9a /ta/., id.
75 1038 9a Ibid., sans n°.
77 1058 9b Jfàf., F 19.
80 1081 lOal Ibid., sans n° (H. Martin-Granel, 1944, fig. 36, 13).
83 1103 lia Ibid., sans n°.
84 1118 llb Ibid., F 29.
85 1148 12a Ibid., sans n° ; exemplaire en cours de fabrication (A.M. Adam et M.
Feugère, 1982, fig. 8).
86 1154 12a Ibid., F 29.
86 1159 12a Ibid., id.
87 1165 12a Ibid., F 29.
87 1172 12bl Ibid., sans n°.
89 1185 Almgren 63 Ibid., sans n°.
Almgi
93 1220 14bla Ibid., sans n° (H. Martin-Granel, 1944, fig. 36, 16).
106 1379 19 Ibid., F 19.
113 1463 22al Ibid., sans n°.
125 1582 22b2 Ibid., id.
132 1650 22b2 Ibid., id.
134 1672 22b2 Ibid., F 29.
134 1673 22b2 Ibid., F 19.
137 1718 22? Ibid., F 36.
137 1724 22? Ibid., id.
146 1827 24a Ibid., sans n°.
146 1828 24a Ibid., sans n° ; décor poinçonné (H. Martin-Granel, 1944, fig. 36, 17).
147 1842 24c Ibid., id. (H. Martin-Granel, 1944, fig. 36, 17).
152 1915 27a2 Ibid., id.
52 MICHEL FEUGÈRE
MOUX, Alaric
Site d'habitat du Haut-Empire.
Prospections G. Bauzil.
Mobilier : CBRSA.
Bibl. : Rens. G. Bauzil.
pi. n° type
121 1545 22b 1 CBRSA.
135 1698 22b2 CBRSA.
MOUX, La Lécune
Des prospections de surface ont livré « des fibules » (villa gallo-romaine ?)
Prospections M. Bauzil.
Mobilier : ? et CBRSA.
Bibl : R. Aymé, 1964 ; Inf. arch., Gallia 24-1966, p. 455 ; 31-1973, p. 480 ; 37-1979, p. 523.
pi. n° type
25 327 3b2 CBRSA.
- 1449 21bl (non illustrée) (R. Aymé, 1964, p. 169, n° 8).
122 1549 22b 1 CBRSA.
135 1697 22b2 CBRSA.
146 1825 23c3 CBRSA.
pi. n° type
25 337 3b2 Les Portes, Grottes du Figuier ; UPVM, sans n°.
— 1169 12a (non illustrée) MN ? (citée par S. Rieckhoff, 1975, p. 96, n° 115, d'ap.
rens. J. Werner).
- 1826 23d3 (non illustrée) MN, sans n° ; Legs Amardel : PV du 12. IV.1920 ?
164 2043 31d Moulinasse, abords du Capitole, en 1879 ; MN, sans n°.
Provenant de Narbonne ?
164 2044 31e Legs Amardel, PV du 12.IV.1922 ; MN, no 10 797 (traces de dorure).
OUVEILLAN, Tournefeuille
Près de l'atelier d'amphores gauloises tout proche de Sallèles d'Aude, on a découvert en surface
une fibule mêlée à des tessons d'amphores (Pélichet 47) ; plutôt que d'une tombe, il pourrait s'agir
du prolongement des habitats repérés à Sallèles, parc. 152.
Prospections P. Bouisset et G. Rancoule, 1968 ;
Mobilier : CBO.
Bibl. : P. Bouisset et G. Rancoule, 1969. Inf. arch., Gallia 29-1971, p. 377.
pi. n° type
130 1625 22b2 CBO (P. Bouisset et G. Rancoule, 1969, fig. 2, n° 3).
RENNES-LES-BAINS
La Carte archéologique signale (sans localisation plus précise) la découverte de « fibules » (types
non précisés, non retrouvées).
Bibl. : FOR XII, 120.
La « source sainte » ou ses abords ont livré, selon la Carte archéologique, « une fibule » (type non
précisé, non retrouvée).
Bibl. : FOR XII, p. 156, n° 37.
SAINT-PAULET
Villa gallo-romaine datée du Haut-Empire.
Prospections R. Clerc, 1969.
Mobilier : DFCas.
Bibl. : Inédit, rens. M. Passelac.
pi. n° type
17 224 3blb Prospection R. Clerc, 1969 ; DFCas, sans n°.
CATALOGUE 55
MUSÉE DE CARCASSONNE
II s'agit d'objets conservés dans les collections anciennes au Musée de Carcassonne, et sans doute
de provenance locale ou régionale.
pi. n° type
— 1269 14b2 (ou 3) (A. Monod et G. Rancoule, 1969, fig. 2, B.).
162 2037 31c2 (Ibid., fig. 1, 1 et fig. 2, 1).
163 2041 31d (Ibid., fig. 1, 2 et fig. 2, 2).
DÉPARTEMENT DE L'AVEYRON (12)
12 Aveyron 0 10 50 km
1 Montsalès 8 Balquières 15 La Roque-Sainte-Marguerite
2 Saint-Christophe 9 Flavin 16 Saint- Rome-de-Cernon
3 Rodelle 10 Recoules-Prévinquières 17 Roquefort
4 Montrozier 11 Millau (La Graufesenque) 18 Saint- Félix-de-Sorgues
5 Cruejouls 12 Millau (Le Rajol) 19 La Couvertoirade
6 Buzeins 13 Milau (Le Rajal) 20 Sébazac-Concourès
7 Rodez 14 Millau (La Grinède)
CATALOGUE 57
BUZEINS, Le Puech
Habitat de hauteur et sanctuaire ayant fourni une grande abondance de vaisselle céramique,
monnaies, fibules, etc. L'occupation semble continue de la fin du Premier Age du Fer jusqu'à l'époque
romaine.
Fouilles abbé Cérès, 1873-1875, puis L. Balsan à partir de 1963.
Mobilier : CBR, MFR.
Bibl :FOR IX, 65 ; A. Albenque, 1947, site n° 33 ; Inf. arch., Ga///û22-1964, p. 428 ; A. Vernhet 1971,
p. 29, n° 6 (Rens. de MM. L. Balsan et Soonckindt).
pi. n° type
23 313 3b2c Fouilles Cérès, 1875 ; MFR, sans n° (PVSLSAV, Abbé Cérès ; R. Mowat,
1883, 50 ; Maxe-Werly, 1883, p. 284, fig. 4 ; J. Déchelette, 1914, II, 3,
p. 1258, fig. 538, 5 ; Genava XI- 1933, p. 53 fig. 1, 2 ; G. Behrens, 1950, fig.
1,2; J.-P. Suau, 1966, 10).
84 1 124 Ile Fouilles L. Balsan, 1964 ; CBR (J.-P. Suau, 1966, 87 bis).
147 1841 var 24b ? Id. ; id. (ibid., 129).
151 1898 26dl MFR, sans n° (ibid., 128).
152 1903 26dl Id. (ibid., 127).
154 1936 27c Id. (ibid., 133) (au centre, champ d'émail bleu et annelets bleus sur blanc ;
à l'extérieur, 6 cercles blancs sur fond rouge avec pastilles jaunes).
LA COUVERTOIRADE, Le Puech
Habitat placé en bordure de la voie Segodunum-Cessero, qui a livré un mobilier échelonné dans
le temps de l'époque d'Auguste à la fin de l'Empire.
Prospections E. Brusque.
Mobilier : CBC.
Bibl. : FOR IX, 20 ; A. Albenque, 1947, site n° 122 ; A. Soutou, 1964 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 43 1
et fig. 5, p. 430.
pi. n° type
102 1339 18b (3 ou 4)CBC (A. Soutou, 1964 ; J.-P. Suau, 1966, 88).
Mobilier : MFR.
Bibl. : Abbé Cérès, Découvertes archéologiques faites près de Mas Marcou, PVSLA VI- 1866/ 1868,
p. 74 ; du même, Compte-rendu sur les fouilles pratiquées à la villa de Mas Marcou, MSLA
X- 1868- 1873, p. 198-213 ; A. Albenque, 1947, site n° 73 et p. 64, plan de l'abbé Cérès ; A. Vernhet,
1971, p. 30, site n° 21.
pi. n° type
14 192 3blt MFR, sans n° (J.-P. Suau, 1966, 27).
19 247 3bl Id. (ibid., 26).
138 1735 22e Id. (ibid., 115).
152 1910 27a 1 Id. (ibid., 131), (photographie pi. 173).
MILLAU, Le Rajol
Quartier d'habitat et d'artisanat occupé de 30 av. J.-C. environ au IVe s. ap. J.-C.
Sauvetage A. Vernhet et Dr. Carbasse, 1972-1974.
Mobilier : MM M.
Bibl : Inf. arch., Gallia 32-1974, p. 458 ; B. Pajot et A. Vernhet, 1976, fig. 5 n° 28 (fibule).
pi. n° type
23 311 3b2c 1976 (B. Pajot et A. Vernhet, 1976, fig. 5, n° 28).
— 312 3b2c Estampille ODVC (?) ; DFLGM, sans n°.
— 711 5a42 DFLGM, sans n°.
— 1037 9a Ibid.
— 1056 9b Ibid.
— 1219 var 14a Ibid. ; bande émaillée de carrés alternés blancs et noirs.
— 1227 var 14bla Ibid., décor poinçonné et gravé.
1251 14blb Ibid.
— 1358 19al Ibid.
— 1750 23a Ibid. ; traces d'argenture sur le pied.
— 1848 24dl Ibid. ; argenture bien conservée.
1883 26b4 Ibid. ; pastille de pâte de verre noire sur champ bleu, pour les deux seules
loges conservées.
MONTROZIER, Argentelle
Grande villa située sur la rive gauche de l'Aveyron, dont une soixantaine de pièces (avec péristyle,
thermes...) furent dégagées au xixe siècle.
Fouilles abbé Cérès, 1857-1859.
Mobilier : MFR.
Bibl. : Abbé Cérès, La villa d' Argentelle, Mém. Soc. Lettres Aveyron% IX- 1859/ 1867, p. 228-236 (avec
plan) ; du même, Mémoire sur la villa d' Argentelle, Congr. Arch. Fr., 30e Session, Rodez 1863, p. 52-62 ;
A. Albenque, 1947, site n°207.
pi. n° type
77 1050 9b MFR, sans n° (J.-P. Suau, 1966, 109).
CATALOGUE 61
RODELLE, La Goudalie
Dolmen (sous tumulus) du Bronze Moyen ayant connu une réutilisation tardo-romaine : la fibule
se trouvait près de la tête d'un squelette.
Fouilles abbé Cérès, 1870.
Mobilier : MFR.
Bibl. : Abbé Cérès, Exposé de ses découvertes dans le département de l'Aveyron, Congr. scient. Fr.,
40e Session, Rodez 1874, p. 22 s. ; FOR IX, 96 ; M.-J. Roulière, à paraître.
pi. n° type
159 2009 « Armbrustfibei » MFR, sans n°.
RODEZ Segodunum
La capitale des Ruteni, installée sur le site même de l'oppidum pré-romain, possédait un
amphithéâtre, dégagé au xixe s., et un aqueduc qui a été suivi sur 30 km. Le plan exact de l'aggl
omération, comme ses diverses phases chronologiques, nous sont inconnus.
Sauvetages et prospections L. Balsan et L. Dausse, après les fouilles de l'abbé Cérès dans l'Enclos
de la Providence en 1862.
Mobilier : MFR, CP.
Bibl. : FOR IX, 99-47 ; A Albenque, 1947, sites n° 283 et 297 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 434 ;
24-1966, p. 416 s. ; 26-1968, p. 521 s. ; 32-1974, p. 463 s. ; 34-1976, p. 469-471 ; Rens. L. Dausse.
pi. n° type
15 205 3blb Bd. d'Estourmel, 1978, prosp. L. Dausse ; CP.
28 365 4b fer ; Chantier Touzery, 1978, puits funéraire du Ier s. av. J.-C. ; CP.
70 984 8al ? Chantier Touzery, ibid. ; CP.
77 1060 9b Rue Ste-Catherine, sauvetage L. Dausse, 1974 ; CP.
79 1070 var lOal Parking bd. République, fouille L. Dausse, 1978 ; époque de Claude ; CP.
85 1149 12a Rue Corbières, prosp. L. Dausse, ier-ive s. ; CP.
91 1198 14a Enclos de la Providence, fouille abbé Cérès ; MFR, sans n° (J.-P. Suau,
1966,108).
93 1221 14bla/b Parking bd. République, fouille L. Dausse, 1978 ; époque de Tibère ; CP.
96 1260 14blb Rue Corbières, prosp. L. Dausse, févr. 1979, Ier- ive s. ; CP.
62 CATALOGUE
96 1266 14b2 Parking bd. République, fouille L. Dausse, 1978 ; époque de Tibère ? ; CP.
119 1522 22b 1 Bd d'Estourmel, 1974, prosp. L. Dausse, début Ier s. ap. J.-C. ; CP.
119 1524 22b 1 Parking bd. République, fouille L. Dausse, juin 1978, début Ier s. ap. J.-C. ;
CP.
120 1537 22b 1 Bd. d'Estourmel, 1973, début i«r s. ap. J.-C. ; CP.
135 1692 var 22b2 Les Embergues, prosp. L. Dausse ; CP.
SAINT-FELIX-DE-SORGUES Mascourbe
De ce site proviennent deux fibules conservées à Gap ; l'une d'elles, du début du Premier Âge
du Fer, est marquée « Tombeau de Mas-Courbe, Viala, Aveyron » ; proviendraient-elles d'un seul et
même site, peut-être alors un tertre comparable à celui du Maubert à La Roque Sainte-Marguerite ?
Mobilier : MDGa.
Bibl. : Inédit.
pi. n° type
135 1693 var 22 Coll. B. Tournier, 1873 ; MDGa, sans n°.
SÉBAZAC-CONCOURÈS, Lioujas
Dans un habitat rustique en partie dégagé par des fouilleurs clandestins, on a trouvé une fibule
de bronze.
Prospections M. Latapie, 1976.
Mobilier : CP.
Bibl. : Inédit, rens. L. Dausse.
pi. n° type
76 1048 9b CP (filets d'argent ?)
10 50 km
13 Bouches-du-Rhône
1 Tarascon 12 Martigues (Saint-Pierre)
2 Saint-Rémy-de-Provence 13 Les Pennes-Mirabeau
3 Fontvieille 14 Rognac
4 Paradou 15 Ventabren
5 Les Baux-de-Provence 16 Aix-en-Provence
6 Arles 17 Trets
7 Eyguières 18 Auriol
g Salon-de-Provence 19 Gemenos
9 Lançon-Provence 20 Marseille (Col de la Gineste)
10 Pélissanne 21 Chateauneuf-les-Martigues
11 Saint-Mitre-les Remparts
68 MICHEL FEUGÈRE
AIX-EN-PROVENCE, Entremont
L'oppidum occupe environ 3,5 ha sur un plateau triangulaire protégé au nord par un fort rempart
de 380 m de long (tours arrondies régulièrement espacées de 19 m). Capitale politique des Salyens,
Entremont aurait été détruite entre 125 et 123 par les légions romaines ; cette prise de la ville a laissé
des traces archéologiquement tangibles (boulets de pierre, pillage) mais une date plus récente (90 ou
80 av. J.-C.) a parfois été avancée pour l'abandon. La ville est encore fréquentée, les récents sondages
de G. Congés l'ont montré, très tard dans le 1er s. av. J.-C.
Fouilles F. Benoît, puis R. Ambard ; sondages récents G. Congés.
Mobilier : dépôt de fouilles d' Entremont.
Bibl. : F. Benoît, Gallia 5-1947, p. 81-98 ; id., Entremont, 1957 ; id., L'Art Primitif de la Vallée du Rhône,
1955 ; id., Entremont, Capitale celto-ligure des Salyens de Provence, Gap 1969 ; F. Salviat, Entremont
antique, Aix 1973 ; Inf. arch. Gallia 8-1950, p. 117-119 (plan général) ; 12-1954, p. 285-294 (plan du
sanctuaire) ; 14-1956, p. 218-222 ; 18-1960, p. 291-294 ; 20-1962, p. 689-692 ; 22-1964, p. 573-575 ;
25-1967, p. 397 ; 26-1968, p. 1-31 ; 27-1969, p. 419 s. ; 30-1972, p. 511-514 ; 32-1974, p. 501-505 ;
35-1977, p. 511 s.
Dans les sondages récents (couche de réoccupation), deux fibules de Nauheim, non inventoriées,
pi. n° type
- - 5b (Gallia 26-1968, p. 23, fig. 23, 2).
ARLES Arelate
Fondée par César en 46 ou 45 av. J.-C. sur les bords du Rhône, la ville d'Arles se développe
notablement sous Auguste ; à la fin du ive siècle, elle devient siège de la préfecture des Gaules (évêché
dès le me s.).
Diverses découvertes de fibules ont été signalées anciennement :
— Le Castelet, « fibule de bronze doré » (F. Benoît, La nécropole du Castelet, Mém. Inst. Fouilles
de Provence, 1, 1930, pi. VII, 3) (non retrouvée).
— Tour du Valat, Marais de Saint-Seren (à l'Est), à l'extérieur de la draille, en surface, « fibules »
(...) (FOR V, 418) (non retrouvées).
— Trinquetaille : « deux fibules de La Tène III » (A. Maignan, RA 1890, II, p. 364, fig. 10 et FOR
V, n° 449 : non retrouvées).
CATALOGUE 69
Mobilier : MRA ; une fibule, dont l'ardillon manque, est au BML, anc. coll. Morel : J.-J. Jully 1960,
n° 65.
Bibl : FOR V, 448 s. ; J.-M. Rouquette 1976 ; Inf. arch., Gallia 30-1972, p. 514-517 ; 32-1974,
p. 505-509 ; 35-1977, p. 513-517 ; G. Congés, Arles, découverte d'importants vestiges romains, Arch.
142-1980, p. 9-23 O'ardin d'hiver).
pi. n° type
23 309 3b2c MRA, n° P 1398 ; estampille... VCC...
116 1490 22a2a MRA, n° P 1384.
160 2018 31a MRA, n° P 1423.
AURIOL, Le Baou-Rouge
Oppidum dont l'occupation est datée du milieu ou du 3e quart du Ier s. av. J.-C. Cependant
(fouilles 1968), la présence de céramique ionienne et de tessons d'amphores massaliètes indique que
la fréquentation du site remonte aux vie et ve s. av. J.-C. ; de même, plusieurs documents (sigillée claire
D, grise estampée) attestent une réoccupation tardive.
Fouilles C. Lagrand, 1959.
Mobilier : ?
Bibl. : FOR V, 38 ; C. Lagrand, Age du fer et Protohistoire, CLPA 9-1960, p. 243 ; M. Honoré, 1968 ;
Inf. arch., Gallia 18-1960, p. 291 ; 25-1967, p. 402 ; 27-1969, p. 422 ; 30-1972, p. 517.
pi. n° type
41 594 5a (20 ou 23)(M. Honoré, 1968, p. 127, fig. 14, 1).
51 724 5a49 Fouilles C. Lagrand, 1959, vers 50-30 av. J.-C.
CHÂTEAUNEUF-LES-MARTIGUES, La Mède ?
Oppidum (localisation incertaine).
Bibl. : FOR V, 147 ; J. Gourvest, 1956a, cite et figure une fibule de Nauheim.
pi. n° type
51 722 5a48 (J. Gourvest, 1956a, fig. 2).
FONTVIEILLE, Le Castelet
Oppidum occupé du chalcolithique au IIe s. av. J.-C. (céramiques attique, massaliète, pseudo
ionienne, précampanienne, à vernis noir...), puis au Moyen Age.
Sauvetage G. Bertucchi, 1972 ; fouilles L. Poumeyrol, depuis 1953.
Mobilier : MRA.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 25-1967, p. 403 ; 27-1969, p. 423 ; 30-1972, p. 518 ; 32-1974, p. 509 ; 35-1977,
p. 517 ; L. Poumeyrol, 1955 (cite des fibules, sans dessin).
pi. n° type
57 821 5b2a Coll. Poumeyrol, MRA, sans n°.
Bibl :FOR\, 20 ; J.-B. Féraud, Historique du site de Saint-Jean-de-Garguier, Forum 1-1970, p. 83-90,
avec carte ; du même, Les monnaies antiques trouvées sur le site de Saint- Jean-de-Garguier, Locus
Gargarius, Forum 3-1973, p. 43-56 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 587 s. ; 25-1967, p. 403 s. ; 30-1972,
p. 519 ; 32-1974, p. 509 s. ; 35-1977, p. 517.
pi. n° type
19 246 3b 1 Fouilles 1963, Z.V. Bt.A, contexte Auguste-Tibère.
128 1609 22b2 Fouilles 1976, Z.I. C7, niveau mêlé.
LANÇON, Constantine
L'oppidum a connu une occupation antique datable de la fin du IIe s. av. J.-C. ou tout début du
Ier s. (couche 5) jusqu'à l'époque augustéenne (couche 3), avec une réoccupation au haut Moyen Age.
Fouilles J. Gourvest en 1955-56, puis Mme Collin-Bourlard et C. Lagrand, 1962.
Mobilier : MBM ?
Bibl : FOR V, 318 ; J. Gourvest 1956a et b ; rens. C. Lagrand.
pi. n° type
43 616 5a (26 ou 27)Fouilles 1962, couche 5 (fin ne/début i* s. av. J.-C).
44 624 5a29 J. Gourvest 1956a, fig. 1.
47 637 5a29 Fouilles 1962, couche 5 (id.).
MARSEILLE, Col de la Gineste
Au moment de la destruction de l'auberge du col, des ramassages ont livré un mobilier (avec la
fibule, de la céramique non tournée) datable de 150 à 50 av. J.-C. environ.
Prospections C. Lagrand, 1957.
Mobilier : MBM.
Bibl : Inf. arch., Gallia 16-1958, p. 415, fig. 6 ; rens. C. Lagrand.
pi. n° type
41 587 5al9 MBM, no 6802.
MARTIGUES, Saint-Pierre
Oppidum (avec fortification anciennement signalée) occupé du vie s. av. J.-C. au Ier s. ap. J.-C.
Fouilles C. Lagrand.
Mobilier : ?
Bibl : FOR V, 160, pour tout le site ; Inf. arch., Gallia 30-1972, p. 524 s. ; 32-1974, p. 519 s. ; 35-1977,
p. 525 s. ; C. Lagrand, 1979.
pi. n° type
40 573 5a (12 ou 13)Fouilles C. Lagrand, HS ; vers 50/20 av. J.-C.
47 640 5a29 Id., cabane 11, couche 2 ; id.
PARADOU, L'Arcoule
Nécropole à incinération dont 5 sépultures fouillées et les restes d'autres tombes détruites situent
la période d'utilisation entre la fin du ne s. et les années 20 av. J.-C. environ. Le faciès général
(architecture, offrandes) est bien celui des nécropoles de la basse vallée du Rhône à cette époque (v.
par exemple Les Baux, La Catalane).
Sauvetage P. et C. Arcelin, 1973.
Mobilier : en partie MRA.
Bibl : Inf. arch., Gallia 32-1974, p. 511 ; P. Arcelin, 1979b.
pi. n° type
46 656 5a (29 ou 30)N° Inv. ARC 73-VIII-09 ; tombe VIII, vers 60/20 av. J.-C. (P. Arcelin,
1979b, fig. 22, 6).
ROGNAC, Le Castellas
Eperon barré tardif, occupé au Ier s. jusqu'aux environs de 20 av. J.-C, et abandonné progres
sivement sans trace de destruction violente.
Fouilles L. Chabot de 1963 à 1972, puis Cl. Demichelis depuis 1973.
Mobilier : MR.
74 MICHEL FEUGÈRE
Bibl. : FOR V, 270 ; L. Chabot, 1972, et pour la révision de la chronologie L. Chabot, 1975 ; Inf. arch.,
Gallia, 25-1967, p. 405 ; 27-1969, p. 432 s. ; 30-1972, p. 525 s. ; 32-1974, p. 520.
pi. n° type
47 672 5a31 Fouilles L. Chabot, entre 100 et 20 av. J.-C. environ (L. Chabot, 1972,
p. 168 fig. 29).
60 849 5c3 Id., id. (ibid., cité p. 168).
SAINT-RÉMY-DE-PROVENCE, Glanum
Les Antiques (arc municipal, et monument funéraire des Iulii) ont attiré l'attention des érudits
depuis le xvie s. ; seul un quartier de la ville antique a été dégagé par les fouilles récentes. Bâtie sur
un site hellénistique, la ville romaine acquiert le droit latin (Pline, HN 3, 4, 5).
Fouilles du numismate Roger de Lagoye au début du xixe s., puis au xxe s. de J. Formigé assisté,
à partir de 1921, de P. de Brun ; H. Rolland reprend les fouilles en 1942.
Mobilier: principalement DSSR, mais éléments épars : CLSR, CBSR, MAHN (pour la fibule
pseudo-La Tène II des Antiques, Registre des objets..., p. 73 n° 136).
Bibl. : FOR V, 529, pour l'ensemble du site ; H. Rolland,1946, 1958, 1960 et nombreux articles dans
Gallia ; F. Salviat, 1976 ; Inf. arch. , Gallia 14-1956, p. 244 ; 21-1963, p. 307-314 ; 25-1967, p. 406-410 ;
27-1969, p. 435-446 ; 28-1970, p. 214-234 ; 30-1972, p. 530-533 ; 35-1977, p. 527 s. ; P.-A. Février, 1964,
p. 26 et 32 5. spé.
pi. n° type>e
10 139 3bla DSSR, n° 4268.
10 145 3bla Ibid., no 2316.
12 165 3bla Ibid., no 2319.
13 178 3blb Ibid., no 5812.
17 219 3blb Vallon sud ; CBSR.
17 220 3blb Id. ; ibid.
20 261 3b 1 Dégagement est de XL ; DSSR, n° 4659.
21 276 3bl Vallon sud ; CBSR.
21 281 3bl Dégagement est de XL ; DSSR, n° 4656.
23 314 3b2c Vallon sud ; CBSR ; estampille (R?) IMM (...)
25 329 3b2 Vallon sud ; CBSR.
41 589 5a20 DSSR, no 1241.
41 593 5a22 Ibid., sans n°.
— 610 5a (26 ?) CLSR ; cf. croquis pi. 170.
— 671 5a31 Ibid. ; id.
— 687 5a33 Ibid. ; id.
— 717 5a46 Ibid. ; id.
51 720 5a47 DSSR, no 2317.
51 723 5 a (47 ou )Ibid., no 1354.
59 835 5b3 Ibid., no 2318.
103 1348 19al Ibid., no 1219.
108 1407 21al Sol au nord du péribole XIII, branche N. ; DSSR, no 6256.
112 1446 21bl DSSR, no 1231.
112 1455 22a 1 Remblais bouleversés au sud de la maison XII, au-delà du mur de
soutènement du podium ; DSSR, n° 124.
116 1489 22a2a DSSR, no 1234.
117 1504 22b 1 Ibid., no 1233.
CATALOGUE 75
SALON, Sainte-Croix
Oppidum ayant livré des documents de la fin du Ier s. av. J.-C. et du début du Ier s. ap. J.-C.
Fouilles H. de Gérin-Ricard.
Mobilier : MSCS.
Bibl. : ?
pi. n° type
87 1164 12a MSCS, sans n«.
Même provenance ? Musée de Salon et de la Crau, sans provenance conservée :
45 649 5a30 MSCS, sans no.
76 MICHEL FEUGÈRE
TRETS
La Carte archéologique signale des découvertes fortuites diverses (localisation non précisée), dont
« une fibule avec représentation de la tête du Soleil » (? non retrouvée).
Bibl. : M. Bosq, Notice sur divers objets de l'Antiquité, Répert. des trav. Soc. Stat. de Marseille
XVII-1854 ; FORY, 175.
VENTABREN, Roquefavour
Oppidum occupé du début du Ier s. av. J.-C. jusqu'à l'époque d'Auguste.
Fouilles J.-P. Musso depuis 1978.
Mobilier : DFMV.
Bibl. : FOR V, 277 ; J.-P. Musso, 1978, 1979.
pi. n° type
70 987 8a2 4A/78, K7, Sect. S.O. ; DFMV (J.-P. Musso 1979).
PROVENANCE INCONNUE
Une série de fibules gallo-romaines sans provenance connue est conservée au Musée Borély ; les
comparaisons que rendent possibles les collections locales montrent que plusieurs de ces fibules
appartiennent à des types attestés au niveau régional ; pourtant, d'autres exemplaires du Musée Borély
n'ont que très peu de chances d'être issus de fouilles méridionales ; c'est le cas de nos n os 1097, 1 186,
1373..., etc. Il était donc préférable de conserver toutes ces fibules dans une rubrique « provenance
inconnue », en attendant des recherches d'archives qui pourront peut-être, un jour, restituer les
découvertes locales au patrimoine méridional.
pi. n° type
11 147 3bla MBM, no 2306-11 (W. Froehner, 1897, 806).
13 183 3blb Ibid., no 2306-13 (ibid., 806).
16 212 3blb Ibid., no 2306-12 (ibid., 806).
82 1097 10c Ibid., n° 2307-2 (ibid., 807).
89 1186 Almgren 236 Ibid., n° 2310-4 (Ibid., 810).
90 1190 14a Ibid., n° 2310-7 (ibid., 810) ; nombreuses traces de lime obliques visibles
sur et sous l'arc.
95 1249 14blb Ibid., no 2307-6 (ibid., 807).
96 1267 14b2 Ibid., no 2306-7 (ibid., 806).
96 1268 14b2 Ibid., no 2306-10 (ibid., 806).
97 1270 14b3 Ibid., no 2307-3 (ibid., 807).
97 1274 14b3 Ibid., no 2310-3 (ibid., 810).
MICHEL FEUGÈRE 77
97 1283 14cl Ibid., n° 2306-8 {ibid., 806) ; le bouton de bronze est rapporté.
99 1299 var 15a ? Ibid., n° 2306-14 {ibid., 806).
105 1373 19b2 Ibid., no 2307-(l?) {ibid., 807).
141 1766 23cl Ibid., n° 2306-9 {ibid., 806).
143 1784 23c2 Ibid., n° 2307-5 {ibid., 807??).
143 1787 23c2 Ibid., n° 2307-4 {ibid., 807) ; nielle sur étamage.
160 2021 31a Ibid., n° 2306-6 {ibid., 806).
161 2031 31cl Ibid., n° 2306-3 (ï6k/., 806).
DÉPARTEMENT DE LA DRÔME (26)
\ C /
1 \
\ v,/ \i
1 yff
y
(
L (
f
K 2 \
cs _.
f/ ( ^V V
\\ ^^^^^^
Ail ^-^4 ) \
l
f" y
\vV
1\t \
t
s»*9t^ir ^ >
/
*6 /
t ' s*
10
1v\\u \S 1 s *
""* -* — -«. ^ —. — 11
1 / V
/*"
i
"*" -~K _^
K
26 Drôme 0 10 50 km
1 Saint-Paul-lès-Romans 5 Die 9 Lus-La-Croix-haute
2 Châteauneuf-sur- Isère 6 Clansaye 10 Laborel
3 Valence 7 Le Pègue 11 Lachau
4 Crest 8 Nyons 12 Montbrun-les-Bains
CATALOGUE 79
CLANSAYES
Le territoire de la commune (sans localisation plus précise) a livré anciennement des antiquités
diverses, provenant notamment de tombes : miroirs, verrerie, lampes, monnaies, statuette de bronze,
« fibules » (types non précisés, non retrouvées).
Bibl. : FOR XI, 37.
CREST
Au château de la Vache, chez le comte Me Carthy (sur la route de Valence à Die), se trouvaient,
entre autres antiquités, des fibules (types non précisés, non retrouvées) ; il s'agissait vraisemblablement
de découvertes locales.
Bibl. : Revue du Dauphiné 1839, p. 335 ; FOR XI ; des vestiges gallo-romains ont été découverts plus
récemment au sud-ouest de la ville : Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 533.
LACHAU, Le Luminaire
La fouille d'un important dépotoir a livré des milliers de fragments de lampes, ainsi que de
nombreux ex-votos métalliques (fibules en fer, non répertoriées) ; il pourrait s'agir de la favissa d'un
sanctuaire (non encore fouillé) qui semble encore utilisé au début du ive s. ap. J.-C.
Fouilles J. Boudon depuis 1972.
Mobilier : ?
Bibl. : Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 534 s. ; 33-1975, p. 535 ; 35-1977, p. 476.
LUS (-LA-CROIX-HAUTE ?)
D'un site prospecté sur cette commune pourrait provenir une fibule marquée « Lus » et conservée
à Montpellier ; mais l'interprétation de ce « Lus » reste incertaine : s'agit-il même de la provenance
de l'objet ?
Mobilier : SAM.
Bibl. : Inédit.
pi. n° type
111 1433 21a3 SAM, n° 2575.
MONTBRUN-LES-BAINS, Vénéjean
La fouille d'une nécropole (gallo-romaine ?) a livré une « fibule sans ardillon » (non retrouvée).
Fouilles Franckie Moulin, 1902.
Mobilier : M AN (Don du Louvre en août 1903).
Bibl. : FOR XI, 3.
NYONS, Ville
Quelques objets isolés marqués « Nyons » et provenant de recherches de P. Plat, sont conservés
à Grenoble.
Recherches P. Plat.
Mobilier : MDG.
Bibl. : Inédit,
pi. n° type
37 529 5a (2 ou 3) Coll. P. Plat ; MDG, n° 71-50-123.
125 1579 22b2 Ibid. ; ibid., n° 71-50-122;
LE PÈGUE, Saint-Marcel
Oppidum occupé du vie s. av. J.-C. au milieu du Ier s. ap. J.-C. ; l'habitat est sporadique à l'époque
romaine, puis au Moyen Age jusqu'au xne s.
Fouilles M. Meyer en 1954, puis en 1955 par A. Perraud ; de 1959 à 1977, fouilles C. Lagrand
et J.-J. Hatt, puis C. Lagrand seul depuis 1978.
Mobilier : MMP.
Bibl. :J.-J. Hatt, A. Perraud et C. Lagrand, 1961 ; C. Lagrand et J.-P. Thalmann, 1973 ; J.-J. Hatt,
1976, 1977 ; C. Lagrand, 1978 ; Inf. arch., Gallia 12-1954, p. 455 ; 22-1964, p. 526-531 ; 23-1965,
p. 257-260 ; 24-1966, p. 512-515 ; 26-1968, p. 589-591 ; 29-1971, p. 431 ; 31-1973, p. 535 sqq. ; (rens. C.
Lagrand).
pi. n° type
Fouilles C. Lagrand, c.Cl, fin IIe ou début Ie s. av. J.-C. ; fer.
Fouilles J.-J. Hatt (J.-J. Hatt, 1977, fig. 43 ; C. Lagrand, 1978, fig. 10, 23).
Fouilles C. Lagrand, c.B3-d/Cl, 60-30 av. J.-C. (C. Lagrand et J.-P.
Thalmann, 1973, pi. XXXVII, 14' ; C. Lagrand, 1978, fig. 10, 25).
Id., c.B2 (C. Lagrand et J.-P. Thalmann, 1973, pi. 37, 14 ; C. Lagrand,
1978, fig. 10, 26).
HS (déblais d'une fouille clandestine) ; fer (C. Lagrand, 1978, fig. 10, 24).
Fouilles J.-J. Hatt ; argent (J.-J. Hatt, 1977, fig. 43, p. 54, et C. Lagrand,
1978, fig. 10, 27).
117 1505 22b 1 Fouilles C. Lagrand, c.Bl ; étamée (C. Lagrand et J.-P. Thalmann, 1973,
pi. XXXVII, 15 ; C. Lagrand, 1978, fig. 10, 29).
VALENCE
Mentionnée par Pline dans la liste des cités de droit romain, la colonie de Valence est parfois
considérée comme une fondation césarienne. Le plan de la ville antique se devine encore dans celui
de l'agglomération moderne.
Au nord de l'église Saint- Jean, sous les constructions des annexes de l'Hôtel de Ville, on fouilla
en 1926 des sépultures situées à 2 m de profondeur ; parmi le mobilier se trouvait une fibule (type non
précisé, non retrouvée).
Mobilier : MBAVa.
Bibl : FOR XI citant une fibule (cruciforme ?) p. 90, n° 73 ; A. Blanc, 1953 (avec bibl.) ; Inf. arch.,
Gallia 26-1968, p. 237 ; 27-1969, p. 221.
pi. n° type
13 180 3blb prov. Valence ? MBAVa, sans n°.
30 Gard 10 50 km
1 (Canton de ) Valleraugue 14 Bagnols-sur-Cèze
2 Saint-Ambroix 15 Villevieille
3 Aies 16 Saint-Côme/Maruejols
4 Mons/Monteils 17 Saint- Dionisy
5 Baron 18 Nages/Solorgues
6 Montmirat 19 Nîmes
7 Sainte-Anastasie 20 Saint-Gervasy
8 Saint-Hippolyte-de-Montaigu 21 Saint-Bonnet-du-Gard
9 Gaujac 22 Jonquières-Saint- Vincent
10 Tresques 23 Beaucaire
11 Laudun 24 Saint-Laurent d'Aigouze
12 Vénéjan
13 Chusclan
84 MICHEL FEUGÈRE
ALÈS, L'Ermitage
Habitat de hauteur installé sur les pentes de la colline de l'Ermitage, et occupé principalement
entre 60 et 30 av. J.-C, environ, jusqu'à l'époque gallo-romaine. Le site a livré quelques documents
attestant une fréquentation au début du Deuxième Age du Fer, mais aucune structure de cette époque
n'a encore été retrouvée en place.
Fouilles J. Salles depuis 1969, et sauvetage avec B. Dedet en 1979.
Mobilier : MCA1.
Bibl : FOR VIII, 336 ; P. Roux, 1931 ; M. Louis, 1933/34 ; B. Dedet et M. Py, 1976, site n° 22 ; Inf.
arch., Gallia 39-1971, p. 389 s. ; 33-1975, p. 512 ; B. Dedet et J. Salles, 1981.
pi. n° type
6 83 2a fer ; fouilles J. Salles ; MCA1, sans n° (C. Tendille, 1978, 86).
6 84 2a Id. ; id. ; ibid. (ibid., 87).
46 652 5a30 Fouilles J. Salles ; ibid. (ibid., 64).
46 663 5a (21, 29 ou 30) Id. ; ibid. (ibid., 63).
55 789 5b 1 Id. ; ibid. (ibid., 70).
56 798 5b 1 Id. ; ibid.
56 799 5b? Id. ; ibid.
65 916 var 6b ? Id. ; ibid. (ibid., 76).
80 1086 10a3 Id. ; ibid. (ibid., 80).
84 1123 11 Sauvetage B. Dedet et J. Salles, 1979, habitation n° 4, milieu e
BAGNOLS-sur-Cèze, environs
pi. n° type
— 243 et 244 3b 1 Deux exemplaires dans les dessins anciens des Archives du M.A.N.
Mobilier : MAHN.
Bibl. : ?
pi. n° type
147 1845 24bl MAHN, sans n°.
BOUQUET, San-Peyre
Oppidum dont l'occupation ne cesse pas à l'époque romaine ; le Musée de Nîmes a acquis en
1910 les objets suivants, en provenant : marque sur sigillée de VITALIS ; fibule (ci-dessous) ;
1 « bronze d'oiseau » (statuette ?) ; 2 as de Nîmes coupés et un bronze au taureau cornupète.
L'oppidum est occupé dès le Ve s. av. J.-C.
Recherches anciennes, et sondage B. Dedet, 1974.
Mobilier : MAHN (acquisition du 6 oct. 1910).
Bibl. : Catalogue Mazauric (au MAHN) ; Inf. arch., Gallia 33-1975, p. 513 ; FOR VIII, p. 196 s.
pi. n° type
19 254 3b 1 MAHN, sans n° ; contexte Ier s. ap. J.-C. (Registre des objets antiques
divers, p. 249) (au MAHN) (C. Tendille, 1978, 27).
CHUSCLAN, Sausse
« Sépulture » dont une partie du mobilier, très hétéroclite, est conservée à Nîmes : outre les
2 fibules ci-dessous, du début de l'Empire, 2 armilles et une fibule du vie s. av. J.-C, et une agrafe
à double crochet.
Mobilier : MAHN.
Bibl. : ?
pi. n° type
20 272 3b 1 MAHN, sans n°.
99 1295 15a MAHN, sans n°.
GAUJAC,Saint-Vincent
Oppidum occupé au Ve s. av. J.-C, puis du Ier s. av. J.-C. au Moyen-Age.
Fouilles J. Charmasson depuis 1964.
Mobilier : DFBC
Bibl. : FOR VIII, 217 ; J. Charmasson, 1967 et 1970 ; B. Dedet et M. Py, 1976, site n° 37 ; Inf. arch.,
Gallia 27-1969, p. 404 s. ; 29-1971, p. 392 ; 31-1973, p. 502 ; 36-1978, p. 447 s. ; 37-1979, p. 538 s. ; J.
Charmasson, G. Depeyrot et J.-C. Richard, 1980 (pour la chronologie).
pi. n° type
5 76 2a fer ; dépotoir NE (B), DFBC, sans n°.
12 159 3bla Dépotoir NE (??) ; ibid.
32 426 5a0 Dépotoir NE (niveau D) ; ibid.
32 433 5a0 Id. (H.R.) ; ibid.
33 450 5al DFBC.
36 508 5a2 Dépotoir NE ; DFBC, sans n°.
38 541 5al2 Dépotoir SE, fouilles 1973 ; ibid.
42 604 5a26 Id., n° 73-2-48 ; ibid.
43 620 5a29 Dépotoir NE, fouilles 1965 ; ibid.
44 628 5a29 Id. ; ibid.
45 648 5a30 Dépotoir SE (HS) ; ibid.
48 684 5a33 Dépotoir NE ; fouilles 1965 ; ibid.
52 745 5 (a?) Id., niveau D ; fouilles 1967 ; ibid.
60 840 5b4 Id., niveau D ; ibid.
CATALOGUE 87
GAUJAC, La Plaine
Habitat de plaine ayant livré diverses monnaies de la fin du Ier s. av. J.-C. au ive s. ap. J.-C.
Prospection D. Cannaud.
Mobilier : DFBC.
Bibl. :rens. J. Charmasson (monnaies : J. Charmasson, R. Depeyrot et J.-C. Richard, 1980, p. 140).
pi. n° type
13 181 3blb DFBC.
LOMBREN
Oppidum connaissant en particulier une occupation gallo-romaine, puis tardive.
Fouilles J. Charmasson.
Mobilier : ?
Bibl. : J. Charmasson, 1962.
pi. n° type
— — 22a2a (J. Charmasson, 1962, fïg. 20, dos souligné de deux nervures) (contexte
« début Ve s. ap. J.-C. »).
MONS-MONTEILS, Vié-Cioutat
Oppidum occupé au chalcolithique, puis de la fin du VIe s. à la fin du ive s. av. J.-C, enfin du
2e quart du Ier s. av. J.-C. au milieu du IIe s. ap. J.-C. ; le rempart enserre une agglomération de près
de 3 ha.
Fouilles B. Dedet de 1966 à 1978.
Mobilier : DAV, MCA1.
Bibl ; FOR VIII, 314 ; B. Dedet in CLPA 17-1968 ; B. Dedet, 1971/72, 1973 ; B. Dedet et M. Py,
1976, site n° 41 ; Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 405 ; 29-1971, p. 393 ; 31-1973, p. 503 ; 36-1978, p. 449 ;
37-1979 ; p. 539.
pi. n° type
pe
6 94 2b Maison 5, C2, sol 2b, radier du foyer, milieu Ier s. av. J.-C, Inv. VC 5117-3 ;
fouille B. Dedet, 1975.
7 108 3a DAV, Inv. VC 4405-4 ; Ilot 2, maison 2, c. 3 (fin i^ s. ap. J.-C).
14 185 3blb MCA, Inv. VC 1806-4 ; Ilot 2, maison 3.
19 257 3b 1 L6, dec. 3, maison 2, couche d'habitat Ier s. av./ap. J.-C Inv. VC 4404-4.
22 296 3b 1 DAV, sans n° ; contexte 2e moitié ou fin ier/début IIe s. après J.-C.
32 436 5a0 F. 1975, îlot 1, maison 3, c. 2a ; vers 30 av. J.-C. ; DAV, Inv. VC 5103-55.
40 581 5al5 DAV, Inv. VC 3050-25 ; Ilot 2, maison 1, salle 1, c. 3 (Auguste).
44 632 5a29 Ilot 2, maison 1, couche 3, 2e moitié du Ier s. av. J.-C. ; DAV, Inv. VC 2587.
56 800 5b? vers 60/30 av. J.-C. ; DAV, Inv. VC 4501-1.
85 1143 — DAV, Inv. VC 4306-2 ; fibule en cours de fabrication ?
122 1554 22b 1 DAV, Inv. VC 4177-4.
130 1631 22b Trouvée avec le n° 1867, fin \™ s. ap. J.-C ; DAV, Inv. VC 2979.
147 1852 24dl 2e moitié du Fr s. ap. J.-C ; DAV, Inv. VC 1995.
147 1851 24dl Couche d'habitat du Ier s. ap. J.-C ; DAV, Inv. VC 4103-2.
148 1867 25a Ilot 2, maison 1, salle 1, cl ; fin du Ier s. ap. J.-C. ; DAV, Inv. VC 2967.
MONTMIRAT, La Jouffe
Important oppidum fortifié, dont l'occupation couvre une longue période : du vie s. av. J.-C, au
moins, jusqu'à l'époque romaine.
Sondage J.-C. Bessac et B. Dedet, 1981.
Bibl. : FOR VIII, 148.
pi. n° type
98 1292 15a (dessin aux Archives du M.A.N.) (MAHN, sans n° ).
CATALOGUE 89
NAGES-et-SOLORGUES, Les Castels
Oppidum occupé du début du 111e s. av. J.-C. au tout début du 1er s. ap. J.-C. (vers 10 ou 15 max.).
Au fur et à mesure du développement de l'agglomération, 4 enceintes se développent, autour du
quartier principal dominé par une tour monumentale. Les phases stratigraphiques et chronologiques
correspondant à l'évolution de l'habitat sont les suivantes (pour la période qui nous concerne) : Nages
II récent, 175-100 av. J.-C. environ ; Nages III ancien, 100-70 av. J.-C. ; Nages III moyen, 70-30 av.
J.-C. ; Nages III final, 30 av. J.-C.-10 ap. J.-C.
Fouilles M. Aliger, puis F. et M. Py, de 1958 à 1981.
Mobilier : DFCa, MMN.
Bibl : FOR VIII, 66 ; M. Py, 1972, 1976, 1978 (avec bibl.), 1980 ; B. Dedet et M. Py, 1976, site n° 44 ;
Inf. arch., Gallia 20-1962, p. 631 s. ; 22-1964, p. 500-502 ; 24-1966, p. 477 s. ; 27-1969, p. 406 ; 29-1971,
p. 393 s. ; 31-1973, p. 503 ; 33-1975, p. 517-521 ; 36-1978, p. 451-454 ; 37-1979, p. 540-543.
pi. n° type
1 29 lai H4/70, c 5 ; fer ; DFCa, n° 1117.
2 31 Ia2 Milieu Ier s. av. J.-C. ; fer ; DFCa (C. Tendille, 1978, 85).
5 70 2al Vers 70/30 av. J.-C. ; fer {ibid., 83).
5 79 2a K6/74, cl ; fer ; Nages III ; DFCa, n° 3741/1 ;
6 81 2a Vers 70/30 av. J.-C. ; fer (C. Tendille, 1978, 84).
6 82 2a? J2/71, c.2, vers 175/100 av. J.-C. ; fer.
32 430 5a0 El 0/79, c.3, vers 100 av. J.-C. au plus tard ; DFCa, n° 5491.
34 474 5al Surface ; DFCa, n° 3827.
35 495 5al L6/78, cl, niveau mêlé Ier s. av. J.-C. ; DFCa, n° 5266-1.
43 621 5a29 A-XII-5, sol 3, 2e moitié Ier s. av. J.-C. ; n° 644, dérobé (C. Tendille, 1978,
65).
43 622 5a29 A-XI-5, sol 10 et cil, 3e quart Ier s. av. J.-C. ; dérobé {ibid., 61).
44 623 5a29 H 17/76, c.2, 2« moitié Ier s. av. J.-C. ; DFCa, dérobé {ibid., 62).
44 630 5a29 A-XIV-2b, sol et c.5, Nages III Final ; dérobé {ibid., 67).
49 694 5a34 A-XIV-2a, sol 5 et c.6, 2e moitié Ier s. av. J.-C. ; Inv. 2206, dérobé {ibid., 58).
50 708 5a39 L-12, couche unique, Ier s. av. J.-C. ; DFCa, n° 4275 (fouille 1975).
60 841 5b4 A-XI-4, sol 6 et c.7, vers 70-30 av. J.-C. ; Inv. n° 221 1, dérobé (C. Tendille,
1978, 68).
63 886 ? Ll/74, c.3, 100-70 av. J.-C. ; Inv. n° 3890, dérobé ; fer.
66 917 var 6b A-XII-10, sol 5, milieu Ier s. av. J.-C. ; DFCa, n° 2205 (C. Tendille, 1978,
74).
67 930 7a K9/79, E8, c.2, vers 100 av. J.-C. au plus tard ; n° 5368.
67 933 7a L14/75, c.3, fer, 2* moitié du IIe s. av. J.-C. ; DFCa, n° 4232.
67 934 7a K9/79, E7, c.2, vers 100 av. J.-C. au plus tard ; fer ; DFCa, n° 5470.
81 1093 10 (b?) Dernier quart du Ier s. av. J.-C. ; Inv. 488 (dérobé) (C.Tendille, 1978, 79).
83 1104 lia L9/L10/79, c.2, sur le sol ; env. du milieu Ier s. av. J.-C. ; DFCa, n° 5248.
83 1107 lia A-XII-12, sol 5, milieu Ier s. av. J.-C. ; DFCa, dérobé (C. Tendille, 1978,
73).
83 1109 lia A-XIII-1, surface ; DFCa, dérobé (C. Tendille, 1978, 72).
108 1406 21al H7/76, c.2, entre 10 et 20-40 ap. J.-C. ; DFCa (C. Tendille, 1978, 89).
Dominant la ville romaine, l'oppidum du Mont-Cavalier est occupé depuis le vie s. av. J.-C.
— Barutel, carrière des arènes : « fragments de bronze et fibules » (FOR VIII, 82) ;
— Halles, travaux de 1883 : « fibules » (...) (FOR VIII, 75) ;
— Rue Ménard, « fibules, ..., fibule à archet de La Tène III » (FOR VIII, 82) ;
— Bd. Jean-Jaurès , partie Sud : sépultures à incinération dont on retira... des fibules (FOR VIII,
84-178) ;
— L'Echo (rive droite du Cadereau d'Alais), dans une carrière, fibule pseudo-La Tène II trouvée
le 23 juin 1894 avec deux fragments d'autel, une chaînette de bronze et un moyen bronze de Trajan
(Registre n° 2 des objets antiques divers, p. 53 n° 188).
Ces indications étant pour la plupart trop imprécises, pratiquement aucune de ces fibules n'a pu
être retrouvée au Musée.
— Rocher de Canteduc ou Carrière de Combret : entre la Route d'Alès et la Rue du Rempart
Romain ; le MAHN a acquis, du 5 au 25 mars 1911, les objets suivants, trouvés sur ce site : une tête
de chenet ; des fragments de plaque d'autel-foyer décoré de chevrons ; 2 fibules de Nauheim (en fait,
la fibule 5a illustrée pi. 168 et un fragment d'arc de section ronde type 3a ou 5b ?) et les fragments
d'une grande fibule à gorge ajourée (ci-dessous, n° 523 bis) (Registre des objets antiques divers, p. 261) ;
v. aussi M. Py, 1981, p. 83-98 (= FOR VIII, 84, 153).
Mobilier : MAHN.
Bibl : FOR VIII, 74 ; V. Lassalle, 1976 ; M. Py, 1981 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 502 s. ; 24-1966,
p. 478-480 ; 26-1968, p. 235 ; 27-1969, p. 406 s. ; 29-1971, p. 395-397 ; 31-1973, p. 506-509 ; 33-1975,
p. 521-524 ; 36-1978, p. 454 s. ; 37-1979, p. 543-546 ; Dossier Archéologia n° 55-1981.
pi. v n° type
15 199 3blb La Tour Magne ; MAHN, sans n° ; (M. Py, 1981, fig. 6, 6) (= F.
Mazauric, Cat. mscrt, p. 72, n° 83).
— 523 bis 5a3 Rocher de Canteduc ; id. (id.) (cf. copie du croquis pi. 170).
66 918 var 6b Rue Ménard, 1912 ; MAHN, sans n° (C. Tendille, 1978, 75).
72 998 9a Près de la Tour Magne ; MAHN, sans n° (Cat. Mazauric, p. 72, n° 80 ;
C. Tendille, 1978, 55).
83 1 102 lia Mont-Cavalier, au N. de la Tour Magne, fouilles P. Varène, 2e moitié du
Ier s. av. J.-C. ; MAHN, n° 240 (C. Tendille, 1978, 71 ; M. Py, 1981, fig.
14, 22).
139 1744 23a « Temple de Diane » (fouilles ?) F. Mazauric, le 1 1 février 1906 ; MAHN,
sans n° (Cat. Mazauric, p. 38, n° 78 ; Registre des objets..., p. 2, n° 5 ; FOR
VIII, 84-152).
152 1906 26e La Tour Magne ; CRN.
SAINT-AMBROIX
Site placé sur la voie d'Alès à Alba Augusta, au carrefour de la voie se dirigeant sur Uzès.
Recherches anciennes, milieu xixe s.
Mobilier : SAM.
Bibl. : FOR VIII, 335.
pi. n° type
163 2038 31c2 SAM, n° 1103 (Comptes rendus des séances de la SAM, p. v. du
11.01.1845).
CATALOGUE 91
SAINT-BONNET-DU-GARD, Le Marduel
Oppidum occupé du vme s. av. J.-C. (Bronze Final Illb) au milieu du vne s., puis, après une brève
interruption, de la fin du vie s. jusqu'au ive s. ap. J.-C. par endroits.
Fouilles M. Py depuis 1975.
Mobilier : DFCa., CRN.
Bibl : Inf. arch., Gallia 36-1978, p. 455 s. ; 37-1979, p. 547 s. ; M. Py et C. Raynaud, Stratigraphie du
Marduel (Saint-Bonnet-du-Gard) I, les sondages préliminaires, Doc. Arch. Mérid. 5-1982, p. 5-32.
pi. n° type
19 253 3b 1 Prospection de surface O. Rappaz ; CRN.
SAINT-COME-ET-MARUEJOLS, Mauressip
Placé sur une butte en bordure de la Vaunage, le site connaît une occupation protohistorique à
partir de l'extrême fin du vie s. av. J.-C, puis un grand développement à la fin du ve s. et au ive s. av.
J.-C. ; abandonné à la fin du ne s. (vers 120 av. J.-C), l'oppidum sera de nouveau habité à partir de
l'époque augustéenne. Au sommet du site se dresse une tour monumentale {cf. Nîmes, Nages...)
(construite au ive s. ?) de 5 x 5 m, avec un parement appareillé de pierre importée.
La plaine immédiatement au bas de la colline a livré des vestiges importants (colonnes,
mosaïques) d'époque romaine : il s'agit peut-être d'un vicus.
Fouilles M. Peyras, 1965-1966 : M. et F. Py, 1969-1974.
Mobilier ; DFCa, CRN.
Bibl. :M. Py, Les influences méditerranéennes en Vaunage, BEAN 2-1969, p. 35-86 ; Inf. arch., Gallia
22-1964, p. 504 ; 24-1966, p. 419 ; 27-1969, p. 408 ; 29-1971, p. 397 s. ; 31-1973, p. 510 ; 33-1975, p. 524.
pi. n° type
37 524 5a3 Prospections O. Rappaz ; CRN.
37 533 5a6 Id. ; ibid.
39 562 5a 12 Id. ; ibid.
43 609 5a26 Id. ; ibid.
46 662 5a (2i ou 29 ou 30) Id. ; ibid.
56 801 var 5b 1 Id. ; ibid.
65 910 var 6b Tombe 1 des Moureyres, milieu ou 3e quart du Ier s. âv. J.-C. ; DFCa, M.
1592 (C Tendille, 1978, 77).
130 1630 22b2 Prospections O. Rappaz ; CRN.
147 1855 24e Id. ; ibid.
152 1907 26e Id. ; ibid. (fibule ?)
SAINT-GERVASY
(Des recherches récentes ont amené la découverte d'un petit établissement gallo-romain au
lieu-dit Crève-Caval : Inf. arch., Gallia 37-1979, p. 548).
Mobilier : MAHN.
Bibl. : FOR VIII, 1 10 (tombe à l'est du village),
pi. n° type
50 712 var 5a42 Prospection (1956 ?) ; MAHN, n° 956-6-1 ; anneau sur le côté de l'arc,
porte-ardillon fenestré.
SAINT-HIPPOLYTE-DE-MONTAIGU, La Tourasse
Le 11 sept. 1909, deux objets en bronze provenant de cet oppidum sont entrés au MAHN ; la
fibule n° 1887, et un disque inscrit CFTN/PORCI/FILETI/O.
Mobilier : MAHN, acquis de M. C. Béchard.
Bibl. : Registre des objets antiques divers (MAHN), p. 188 ; FOR VIII, n° 204 = E. Espérandieu, Inscr.
lat. n° 397 = Mém. Acad. Nîmes, 1904, p. 242 s.
pi. n° type
150 1887 6c3a MAHN, n° 2307 ; émail disparu.
TRESQUES, Saint-Loup
Site placé sur la voie Nîmes-Alba Augusta, dans lequel on pense pouvoir reconnaître un vaste
ensemble à vocation religieuse, comprenant plusieurs temples avec leurs annexes ; c'est en tous cas
un centre cultuel important. Les documents datables s'échelonnent surtout du début du ive s. ap. J.-C.
au règne d'Arcadius (395-408).
Prospections G. Sudres.
Mobilier : CS.
CATALOGUE 93
Bibl. : FOR VIII, 220 ; Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 411 ; 29-1971, p. 401 ; pour la chronologie : J.
Charmasson, G. Depeyrot et J.-C. Richard, 1980.
pi. n° type
166 2066 32 Prospections G. Sudres ; contexte : ive s. ap. J.-C. (?) ; CS.
VILLEVIEILLE, environs
Le principal site archéologique de Villevieille est l'oppidum qui domine Sommières et le
Vidourle ; il est occupé au ve s. av. J.-C, puis aux Ier s. av. et ap. J.-C.
Recherches E. Dumas, xixe s., et fouilles récentes de M. Py et C. Tendille.
Mobilier : MAHN et Château de Sommières.
Bibl : M. Py et C. Tendille, 1975.
pi. n° type
77 1052 9b Coll. E. Dumas ; MAHN, n° 908-51-118.
10 50 km
31 Haute-Garonne
1 Saint-Bertrand-de-Comminges 10 Cazères
2 Montmaurin 11 Auterive
3 Villeneuve-de- Rivière 12 Saint- Félix-Lauraguais
4 Valentine 13 Clermont-le-Fort
5 Montsaunès 14 Vieille-Toulouse
6 Belbèze-en-Comminges 15 Toulouse (Saint-Roch)
7 Saint-Martory 16 Toulouse (Gué du Bazaclè)
8 Martres-Tolosane 17 Toulouse (St-Michel-du-Touch)
9 Palaminy
96 MICHEL FEUGÈRE
AUTERIVE, La Madeleine
Nécropole d'époque romaine.
Sauvetage M.-B. Carrière, après trouvailles fortuites, vers 1860.
Mobilier : ?
Bibl. :M.-B. Carrière, 1861/65b.
pi. n° type
24 316 3b2c Estampille BITV (M.-B. Carrière, 1861/65b, pi. II, 9).
CAZÈRES, Saint-Vincent
Thermes d'un ensemble cultuel (?) de la fin de l'époque romaine.
Fouilles G. Manière, 1971, 1978 et 1979.
Mobilier : DACaz.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 36-1978, p. 397 s. ; G. Manière, 1982.
pi. n° type
159 2006 « Armbrustfibei » Fouilles G. Manière, 1979, caldarium ; DACaz, sans n° (G. Manière,
1982, fig. 10, K).
MARTRES-TOLOSANE, Chiragan
Grande villa gallo-romaine placée en bordure de la Garonne, qui a livré un important mobilier
du ive s. associé à des éléments du Ier siècle, vestiges d'un premier état de la villa qui pourrait être de
création claudienne, comme la villa de Montmaurin ; parmi les trouvailles, une importante série de
bustes et de sculptures de genre représente sans doute la collection d'un amateur du ive s. ap. J.-C.
Fouilles A. Ferré pour L. Joulin, fin xixe.
Mobilier : MMT, MSRT.
Bibl. : L. Joulin, 1900, p. 24-26 ; Inf. arch., Gallia 36-1978, p. 402.
pi. n° type
167 2078 32 Fouilles L. Joulin, iv« s. ap. J.-C. ; MMT, sans n°.
MONTMAURIN, La Hillère
Grand ensemble cultuel et thermal dont la fouille n'a livré aucun élément antérieur au ive s.
ap. J.-C, mais sur les ruines duquel est implantée une nécropole du Haut Moyen Age, puis un
sanctuaire médiéval.
CATALOGUE 99
MONTMAURIN, Lassalles
Grande villa installée dans la haute vallée de la Save à l'époque claudienne, et fortement remaniée
vers 350 ap. J.-C. ; l'abandon progressif, vers l'extrême fin du IVe s., semble consécutif à un grave
incendie.
Nombreuses trouvailles anciennes et recherches diverses, avant les fouilles de G. Fouet, de 1947
à 1960.
Mobilier : MAM.
Bibl. : G. Fouet, 1969a, et en dernier lieu Inf. arch., Gallia 28-1970, p. 407.
pi. n° type
25 334 3b2 Fouilles G. Fouet, niveau du Ier s. ? ; MAM.
64 899 6a Id. près du bat. II, villa rustica ; ibid. (G. Fouet, 1969a, fig. 79).
86 1151 12a Id. « temple » dans la « cour d'honneur » ; ibid. (ibid., pi. LVIII).
136 1703 var22b2 Id. contexte ? ibid. (ibid.).
139 1748 23a Id. « cour d'honneur », sol du ive s. ; ibid. (ibid.).
145 1813 23dl Id. « cour d'honneur », sol du ive s. ; ibid. (ibid.).
151 1893 26c4 Id. contexte ? Au centre, ovale d'émail vert ; MAM (ibid.).
153 1924 Hors typologie Id. contexte ? Cercle intermédiaire, carrés alternés (un rouge et un vert
subsistent) ; ibid. (ibid.).
154 1937 27c Id. « temple » dans la « cour d'honneur » ; ibid. (ibid.).
158 1992 30clb Id. sous-sol de la salle 1, milieu du ive s. ap. J.-C. ; ibid. (ibid.).
158 1994 30clb Id. « cour d'honneur », peu après le milieu ive ; ibid. (ibid.).
160 2016 Hors typologie Id. , IVe s. ap. J.-C. ; fer ; le ressort comportait sans doute 4 spires et une
corde externe ; MAM (G. Fouet, 1969a, pi. LVIII).
166 2071 32 Id., id. ; MAM (ibid).
166 2073 32 Id., id. ; décor de 6 rosettes estampées ; MAM (ibid. ; et fig. 79).
167 2074 32 Id., « cour d'honneur », dernier sol ive s. ; décor analogue ; ibid. (ibid).
167 2075 32 Id., id. ; décor gravé et poinçonné ; ibid. (ibid).
MONTSAUNÈS, La Mureille
Villa tardive dont seules quelques pièces ont été dégagées par les fouilles récentes ; la série
numismatique est homogène et confirme la datation fournie par le mobilier céramique, autour du
milieu du ive s. ap. J.-C.
Fouilles A. Peyriguier, 1978 et 1979.
Mobilier : EM.
Bibl. : Inédit, rens. A. Peyriguier.
pi. n° type
167 2076 32 Fouilles A. Peyriguier, milieu ive s. ap. J.-C. ; EM.
100 MICHEL FEUGÈRE
PALAMINY, Boulbénes-en-Bas
Etablissement agricole du Haut-Empire dont l'installation remonte peut-être à l'époque augus-
téenne et qui semble abandonné à la fin du me s. ap. J.-C. ; le site connaît une réoccupation médiévale.
Fouilles G. Manière, 1967/68, puis 1972.
Mobilier : DACaz.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 26-1968, p. 528 ; 28-1970, p. 408 ; 32-1974, p. 428 ; G. Manière, 1976.
pi. n° type
18 234 Var 3b lb Fouilles G. Manière ; DACaz, sans n°.
158 1995 30clb Thermes du Temple, 1936 ; MSBC, no 4067 (ibid., fig. 17, 3).
160 2023 31a Sond. Lagerle, 1935/36 ; MSBC, n° 4209 (ibid., fig. 17, 1).
161 2024 31a Basilique-Marché Bordères, 1953 ; MSBC, no 4456 (ibid., fig. 17, 2).
TOULOUSE, Estarac
d' Estarac
Des puits
; ils ont
funéraires,
fourni des
datés« de
fibules
la deuxième
en bronze
moitié
» (sans
du Ierprécision).
s. av. J.-C,A ont
proximité,
été fouillés
le dépotoir
sur le Coteau
d'un
bronzier contenait, avec des moules pour anneaux, tigelles..., « de nombreuses fibules pseudo-La Tène
II, à arc triangulaire aplati ou à arc filiforme ».
Fouilles DAH Midi-Pyrénées, à la suite de G. Fouet (2 puits) et A. Soutou (1 puits).
Mobilier : MSRT.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 20-1962, p. 573 s. ; 28-1970, p. 412 s. ; 30-1972, p. 489 s.
pi. n° type
3 55 lbl Fouilles M. Vidal, 1967/68, fosse 6 ; MSRT.
8 111 3a Id.;ibid..
9 125 3a Id. ; ibid..
31 424 5a Id. ; ibid. ; il pourrait s'agir d'une fibule de Nauheim en cours de
cation.
33 456 5al Id. ; ibid..
35 485 5al Id., 1968, dépotoir, n° 74 ; ibid..
104 MICHEL FEUGÈRE
TOULOUSE, Saint-Michel-du-Touch
Sur un site occupé au néolithique, puis à l'époque augustéenne, s'installent des thermes publics
(confluent Garonne/Touch).
Fouilles G. Baccrabère et G. Villeval.
Mobilier : CP.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 26-1968, p. 531-537 ; 28-1970, p. 410-412.
pi. n° type
9 132 3bla Fouilles Baccrabère- Villeval, point H (pi. 171).
10 141 3bla Id.
20 268 3b 1 Sauvetage 1963/64, avec J.-M. Lassure ; Zone N, substr. X et XL
65 901 6a Fouilles Baccrabère-Villeval.
107 1401 20c Id., Ier siècle ap. J.-C.
VALENTINE, Arnesp
Grand ensemble thermal du ive s. ap. J.-C, ayant peut-être appartenu à une villa, comprenant
un vaste corps de bâtiments s'ouvrant sur la voie de St-Bertrand-de-Cges (deux états successifs) ;
plusieurs salles comportent des pavements de mosaïque. Au Sud de cet ensemble et de la voie, un
temple païen rectangulaire, orné de colonnes à chapiteaux composites, a livré un grand nombre
d'autels votifs ; on peut l'attribuer à la période constantinienne. A l'Est, une importante nécropole
du Haut Moyen Age a livré des sépultures en pleine terre, d'autres en caissons, enfin des sarcophages
en marbre (unis ou décorés) de St-Béat.
Fouilles G. Fouet jusqu'en 1959, reprises depuis 1976 (ensemble thermal fouillé depuis 1964).
Mobilier .MAV.
Bibl. .nécropole et temple : Inf. arch., Gallia 17-1959, p. 432 s., fig. 29 ; 36-1978, p. 408 s. ; G. Fouet,
1976. Pour la « villa » : G. Fouet in Revue de Comminges LXXVIII-1965, p. 173 s. ; Inf. arch., Gallia
9-1951, p. 133 s. ; 17-1959, p. 430-433, fig. 29 (plan) ; 22-1964, p. 449 s. ; 24-1966, p. 428 s ; 26-1968,
p. 537 et fig. 24 ; 30-1972, p. 490 s., fig. 28-30 ; 32-1974, p. 474 ; 34-1976, p. 481.
pi. n° type
156 1955 Hors typologie Inhumation (tombe féminine avec plaque-boucle datant la tombe vers
430-460 ap. J.-C.) ; ressort sur axe monté sur une seule plaquette ; décor
formé de plaquettes de verre découpé, jaune et verdâtre, séparées par des
fils de bronze fixés par des rivets . MAV.
106 MICHEL FEUGÈRE
VILLENEUVE-DE-RIVIÈRE
Villa gallo-romaine (Haut Empire ?) installée en bordure de la Garonne.
Prospections P. Carrère.
Mobilier : CP.
Bibl. : Inédit, rens. G. Fouet,
pi. n° type
34 475 5al Surface ; CP.
PROVENANCE INCONNUE
Une bonne partie des fibules conservées dans les réserves du Musée St-Raymond à Toulouse,
et publiées par A. Aragon, 1899, provient vraisemblablement de fouilles locales ; certaines même,
comme l'indique Aragon, ont été trouvées à Vieille-Toulouse. En l'absence de recherches plus
approfondies, pour le moment impossibles, la provenance de ces fibules ne peut être précisée : le fait
que plusieurs types ne semblent pas régionaux incite à la prudence. Toutes ces fibules sont donc
réunies dans cette rubrique « provenance inconnue » ; elles ne sont pas illustrées.
pi. n° type
242, 242 bis 3bl (A. Aragon, 1899).
427 5a0 Ibid.
963 7c Ibid.
1041 , 1041 bis 9a Ibid.
1113 11 (a?) Ibid.
1173 12b (1 ?) Ibid.
1276 à 1282 14b Ibid.
102 1340 18b3 (R. Gavelle, 1967 ; photographie pi. 173).
1368 à 1372 19a (A. Aragon, 1899).
1385 20a 1 Ibid.
1437 21a3 Ibid. ; arc perforé de 3 fentes.
CATALOGUE 109
34 Hérault 0 10 50 km
1 Ceilhes et Rocozels 17 Béziers
2 Rosis 18 Saint-Thibéry
3 Le Bosc 19 Mèze
4 Montpeyroux 20 Loupian
5 Octon 21 Sète
6 Clermont-l'Hérault 22 Montbazin
7 Aspiran 23 Murviel-les-Montpellier
8 Péret 24 Saussan
9 Fontes 25 Fabrègues
10 Magalas 26 Mireval
11 Puissalicon 27 Vic-la-Gardiole
12 Gabian 28 Montpellier
13 Roujan 29 Castelnau-le-Lez
14 Margon 30 Lattes
15 Quarante 31 Lansargues
16 Nissan-lez-Ensérune 32 Villetelle
CATALOGUE 111
BÉZIERS, La Daubinelle
Site d'époque romaine.
Prospections M. Cros.
Mobilier : CCB.
Bibl. .Inédit, rens. G. Fédière ; cf. G. Fédière et J. Giry, Répertoire et carte archéologique de l'Hérault,
Les cantons de Béziers, Bull. Soc. Arch. Se. et Litt. de Béziers, Hérault, VIH-1972, p. 67-121 ; ibid.,
IX-1973 (FIACOMAC 01 F2).
pi. n° type
132 1651 22b2 Prosp. Cros ; CCB (G. Fédière et J. Giry, art. cit., fig. 26,1).
1 12 MICHEL FEUGÈRE
CEILHES-ET-ROCOZELS, Lascours
Habitat lié à des exploitations minières {cf. Strabon, 4, 2, 2, citant les mines de plomb et d'argent
des Cévennes). Le mobilier découvert semble indiquer une occupation remontant à la fin du ne s. av.
J.-C, et se poursuivant jusqu'au milieu du Ier s. ap. J.-C.
Fouilles du Dr. Brunel anciennement, puis R. Gourdiole.
Mobilier : SAM (Don Brunel) et chez R. Gourdiole.
Bibl : FOR X, 77 ; Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 393 ; 29-1971, p. 380 ; 31-1973, p. 490 s. ; 33-1975,
p. 504 ; 36-1978, p. 440 ; 37-1979, p. 527.
pi. n° type
— 529 bis 5a0 Fouilles R. Gourdiole, 1968.
CLERMONT-L'HÉRAULT, Peyre-Plantade
Habitat de plaine (villa ?) qui n'a fait l'objet jusqu'ici que de prospections de surface ; une zone
en particulier a livré, après un charruage profond, un abondant mobilier du Ier s. ap. J.-C. (dépotoir).
Prospections du G.R.E.C., en particulier D. Garcia.
Mobilier : DFGREC, SAM, coll. G. Combarnous et autres CP.
Bibl : Rens. J. Belot et D. Garcia ; G. Combarnous, 1962 ; D. Garcia et D. Orliac, 1980.
pi. n° type
64 892 6a Prospections D. Orliac, 1980, parc. 161.
.
107 1395 20c Prosp. D. Garcia, 1976, dépotoir, entre 10 et 80 ap. J.-C. ; DFGREC (D.
Garcia et D. Orliac, 1980, pi. 3, 9).
125 1577 22b2 Prosp. GREC, période Claude-Néron ; DFGREC.
FABRÈGUES, La Chicane
Vestiges du Ier s. et du ive s. ap. J.-C. (un as d'Arles, milieu IVe s.).
Prospections L. Albagnac.
Mobilier : CAF.
Bibl. : Rens. L. Albagnac ; L. Albagnac et M. Feugère, 1976/77, p. 90 ; J.-C. Richard, G. Depeyrot
et L. Albagnac, Etude des découvertes et de la circulation monétaire dans la région de Montpellier
(Hérault, France), Numisma XVIII- 1978, p. 263.
pi. n° type
21 289 3b 1 Prosp. L. Albagnac ; CAF (L. Albagnac et M. Feugère, 1976/77, 17).
131 1641 22b2 Id. {ibid., 25).
GABIAN, Oulho
Site du Haut-Empire n'ayant fait l'objet que de ramassages de surface.
Prospections J.-P. Mailhé.
Mobilier : CMG.
Bibl. : Inédit, rens. J.-P. Mailhé.
pi. n° type
24 324 3b2 Prosp. J.-P. Mailhé ; CMG, Inv. CLK 200.
132 1649 22b 1 Id. ; ibid., Inv. CLK 199.
153 1926 27b2 Id. ; ibid., Inv. CLK 198 ; au centre, émaux et pâtes de verre
ment rouges et verts.
LANSARGUES, Brouilhet
Habitat de plaine relativement étendu, appartenant au Haut-Empire (ier-ine s. essentiellement).
Recherches anciennes, sauvetage du Groupe Archéologique Painlevé (puits) en 1976, et pros
pections André Girard (fibules).
Mobilier : CGL.
Bibl. : A. Mendoza, Un vase à acclamation de Banassac découvert à Lansargues (Hérault), Bull. F.A.H.
1976, 4 ; monnaies, J.-C. Richard et al, Numisma 18-1978, p. 265 ; F. Laubenheimer, Sondage dans
un puits romain à Lansargues (Hérault), étude des amphores, Arch. en Languedoc 2-1979, p. 155-160.
pi. n° type
— — 3b la Prosp. A. Girard ; CGL.
LANSARGUES, La Feuillade
Habitat ier-ive s. ap. J.-C.
Prospections André Girard.
Mobilier : CGL.
Bibl : Inédit,
pi. n° type
— — 22b2 Prosp. A. Girard ; CGL.
LANSARGUES, La Laune
Site comprenant une zone d'habitat et la nécropole du Mas Rédier.
Prospections A. Girard.
Mobilier : CGL.
Bibl. : Inédit,
pi. n° type
— - 22b2 Prosp. A. Girard (Inv. D.1098).
— — 26dl Id. ; carrés alternés de pâte de verre et d'émail, vert et blanc.
— — 26e Id. ; croissant d'émail rouge ponctué de globules bleus et blancs ;
rances rouges ; losange central jaune clair ponctué de blanc ; à la base,
triangle bleu foncé ponctué de blanc et jaune, yeux de la tête de reptile
en émail rouge.
LATTES, nécropole
Une importante nécropole à incinération a été fouillée à Lattes ; elle a livré un très abondant
mobilier, stèles inscrites, urnes céramique, remarquable verrerie..., qui la date du Ier s. ap. J.-C.
Fouilles Groupe Archéologique Painlevé.
Mobilier : DGAPL.
Bibl. : stèles, E. Demougeot, 1972 ; rens. H. Prades ; verrerie : C. Pistolet, Catalogue des verres de
la nécropole de Lattes, Arch. en Languedoc 4-1981, p. 3-58, XI pi.
pi. n° type
147 1853 24d2 Sondage 1, tombe 1 1 ; DGAPL (contexte du milieu du Ier s. : la fibule est
associée à une coupe de verre côtelée de type Isings 3c (C. Pistolet, n° 176),
à un bol « arrétin » (?) et à deux plats en sigillée de la Graufesenque (Drag.
15/A) estampillés de potiers claudiens).
LAVERUNE, La Peyrière
Sur un site menacé par des travaux agricoles, un sauvetage a amené la découverte, dans le
comblement d'un bassin, d'outils de menuisier associés à un umbo de bouclier en fer (trouvaille non
datée) ; le site a par ailleurs livré une dizaine de monnaies.
Sauvetage C. Richard.
Mobilier : chez le fouilleur à Lavérune.
Bibl. : rens. C. Richard,
pi. n° type
118 1513 22bl
LOUPIAN, Près-Bas
Importante villa gallo-romaine qui a livré de nombreux pavements de mosaïque ; le mobilier
appartient principalement aux me et ive s. ap. J.-C, mais plusieurs mosaïques sont datées stylisti-
quement du Ve siècle.
Fouilles D. Rouquette de 1968 à 1983, puis C. Pellecuer.
Mobilier : MM.
Bibl. : FOR X, 43 ; H. Lavagne, R. Prudhomme et D. Rouquette, La villa gallo-romaine des Près-bas
à Loupian, Hérault, Gallia 34-1976, p. 215-235 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 493 ; 27-1969, p. 395 ;
31-1973, p. 494 s.; 33-1975, p. 506 ; 36-1978, p. 442 s.; 37-1979, p. 530 s.; H. Lavagne, Deux
mosaïques de style orientalisant à Loupian (Hérault), Monuments Piot, 61, 1977, p. 61-86 ; H. Lavagne,
D. Rouquette et R. Prudhomme, Les nouvelles mosaïques de la villa gallo-romaine de Loupian
(Hérault), RAN XIV- 1981, p. 173-203, 22 fig.
pi. n° type
119 1517 22b (1 ?) Fouilles D. Rouquette, L58-2 Est, fin i" et n« s. ap. J.-C. ; MM.
MAGALAS, Montfo
L'oppidum de Montfo est occupé de la fin du vne s. av. J.-C. à la fin du Ier s. ap. J.-C. Près du
site du Deuxième Age du Fer, les fouilles récentes ont dégagé une partie d'un quartier urbanisé à partir
du début du Haut-Empire, et installé sur un habitat ancien (fin vne s. av. J.-C.) ; anciennement,
J. Coulouma avait fouillé une sépulture à incinération ayant livré la fibule 1613 bis.
116 MICHEL FEUGÈRE
Mobilier : MM.
Bibl : FOR X, 44 ; BSESS 1-1969, p. 24 (informations) ; Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 396 ; 29-1971,
p. 384.
pi. n° type
99 1304 10, 13 ou 15 MM, sans n°.
MIREVAL, La Belle
Habitat qui a livré des vestiges du ne et du ive s. av. J.-C.
Prospections L. Albagnac.
Mobilier : CAF.
Bibl. :M. Soulier, BSESS 1-1969, p. 31 ; J. et Y. Rigoir, Les D.S.P. de la zone littorale du département
de l'Hérault, BSESS 4-1972, p. 105-106. ; L. Albagnac et M. Feugère, 1976/77, p. 90 ; Inf. arch.,
Gallia 36-1978, p. 443 ; pour les monnaies, v. Numisma 18-1978, p. 267.
pi. n° type
17 223 3blb CAF (L. Albagnac et M. Feugère, 1976/77, 12).
— — ? Ibid. (ibid., 21).
•
MIREVAL, La Bouniole-Haute
Habitat dont seul un dépotoir a été fouillé.
Recherches L. Albagnac.
Mobilier : CAF.
Bibl : L. Albagnac et M. Feugère, 1976/77, p. 90 ; Inf. arch., Gallia 36-1978, p. 443 ; monnaies des
Ier, IIe et ive siècles, v. Numisma 18-1978, p. 267.
pi. n° type
10 138 3b la CAF (L. Albagnac et M. Feugère, 1976/77, 6).
12 174 3bla Ibid. (ibid., 9).
22 303 3b2a Ibid. (ibid., 18).
MONTPELLIER, Saint-Michel
Sur la rive gauche du Lez, au quartier de Port-Juvénal, l'agglomération est née et s'est développée
aux premiers siècles de notre ère, sur un habitat et une nécropole chalcolithiques ; l'essentiel des
vestiges d'habitat date du nie après J.-C, et il s'accompagne aux me et ive s. d'une nécropole à
inhumations ; cependant, quelques rares incinérations du Ier s. attestent l'existence d'un habitat voisin
dès cette époque.
Fouilles R. Majurel, J. Ménager et H. Prades.
Mobilier : ?
Bibl. : R. Majurel, J. Ménager et H. Prades, 1970/73.
pi. n° type
157 1984 29alO Habitat du m* s. (R. Majurel et al, 1970/73, fig. 3).
MURVIEL-LES-MONTPELLIER, Le Castellas
Oppidum fortifié occupé de l'extrême fin du 11e s. av. J.-C. (traces de fréquentation au début du
Deuxième Age du Fer) au 11e s. ap. J.-C. ; une porte de l'agglomération est reliées par une voie
secondaire à la voie domitienne.
Fouilles P. Soyris depuis 1960, J.-C. Richard depuis 1978.
Mobilier : DFMu, SAM.
Bibl. : FOR X, 29 ; E. Bonnet, 1905, p. 48-55, 70, 84, 87, 155 s., 191, 203-207 ; J.-C. Richard, 1973 ;
J.-C. Richard, M. Feugère et P. Soyris, 1980 ; Inf. arch., Gallia 36-1978, p. 443 ; 37-1979, p. 532.
1 20 MICHEL FEUGÈRE
pi. n° type
12 169 3bla M-60.2212, Chantier I ; DFMu (J.-C. Richard et al, 1980, 17).
21 278 3bl M-60.2209, id. ; ibid. (ibid., 19).
21 280 3bl M-60.2127, id. ; ibid. {ibid., 20).
- 504 bis 5al SAM, no 1466 {ibid., 11).
- 555 bis 5al2 M-50.1332, Chantier I ; DFMu {ibid., 8).
- 606 bis 5a26 M-60.2130, ibid. {ibid., 9).
- 613 bis 5a27 M-60.2129 ; ibid. {ibid., 10).
- 1005 bis 9a M-60.2208 ; ibid. {ibid., 12).
- 1067 bis lOal M-60.2206 ; ibid. {ibid., 14).
- 1086 bis 10a3 M-60-2213 ; ibid. {ibid., 15).
- 1216 14a M-60-2128 ; ibid. {ibid., 13).
- 1229 14bla SAM, n° 1465 {ibid., 21).
112 1448 21bl M-60.2207 ; DFMu {ibid., 16).
159 2011 Hors typologie SAM, n° 1470 {ibid., 22).
NISSAN-LEZ-ENSERUNE, Ensérune
Oppidum fortifié occupé de façon intensive du vie au Ier s. av. J.-C. puis plus sporadiquement
jusqu'à la fin du Ier s. ap. J.-C. (fibules, monnaies, sigillée).
Fouilles F. Mouret en 1915, abbé L. Sigal de 1920 à 1944, J. Jannoray jusqu'en 1954, J. Giry de
1955 à 1959, H. Gallet de Santerre en 1960-1967.
Mobilier : DFE.
Bibl. : FOR X, 106 ; J. Jannoray, 1948a et 1955 ; H. Gallet de Santerre, 1968, 1980 ; J. Giry, 1976.
pi. n° type
7 105 3a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.695.
8 122 3 (a?) Id. ; ibid., Inv. OS.672.
9 126 3blb Fouilles H. Gallet de Santerre, 1964, Silo B, 10 av.-20 ap. J.-C. ; DFE, Inv.
64/375.
26 348 Gorica Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.724.
31 423 5a DFE, sans n° ; il s'agit d'un exemplaire abandonné en cours de fabrication
(?)•
32 434 5a0 Fouilles H. Gallet de Santerre, 1964, silo B, 10 av.-20 ap. J.-C. ; DFE, Inv.
64/377.
32 435 5a0 Fouilles L. Sigal ; ibid., Inv. OS.744.
32 439 5a0 DFE, sans n°.
33 445 5al Fouilles L. Sigal, 1931 ; DFE, Inv. OS.758.
CATALOGUE 121
85 1144 — II s'agit sans doute d'un essai de ressort raté et abandonné ; DFE, sans n°.
85 1150 12a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.733.
86 1152 12a Fouilles 1947 ; DFE, Inv. 992.
86 1153 12a Fouilles 1946 ; DFE, Inv. 46/25.
87 1161 12a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.729.
88 1174 12b2 Fouilles 1952, Insula IX, tour du silo I, Est de la pièce I, DFE, Inv.
52/1206 (voir la fig. 25, 1 pour le détail du décor).
90 1196 14a Fouilles 1946, chantier III, près angle gros mur au-dessus du dépotoir ;
DFE, Inv. 141.
91 1200 14a Fouilles 1955, Silo 5/55, dernier tiers du i*r s. av. J.-C. ; DFE, Inv. 55/891.
92 1218 var 14a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS. 779.
99 1297 15a DFE.
104 1365 19a2 Fouilles L. Sigal (1930 ?) ; DFE, Inv. 726.
110 1428 21a2 Id. ; DFE, Inv. OS. 725 (détail du décor, v. la fig. 41, p. 000).
110 1431 21a3 Id. ;DFE, Inv. OS.718.
111 1438 21bl Id. ;DFE, Inv. OS.719.
112 1444 21bl DFE, sans n°.
112 1452 21b2 Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.728.
112 1454 21 Id. ; DFE, Inv. OS.825.
113 1457 22al M; DFE, Inv. OS.717.
113 1459 22a 1 Fouilles 1955 ; DFE, Inv. 55/1210.
113 1462 22al (?) Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.722.
113 1464 22a 1 Id. ;DFE, Inv. OS.717.
114 1469 22a 1 Id. ; DFE, Inv. OS.730.
114 1473 22a 1 Fouilles 1947 ; DFE, Inv. 403.
114 1475 22a 1 DFE ; sans n° (J. Jannoray, 1955, pi. LIX, fïg.l).
115 1478 22a2a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.721.
115 1479 22a2a Fouilles 1964 ; DFE, Inv. 64/678.
115 1483 22a2a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.734.
116 1488 22a2a Fouilles 1963, insula X, entre murs E et F ; DFE, Inv. 63/391.
116 1494 22a2a DFE, sans n°.
117 1498 var 22a2a Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.723.
117 1501 22a2b Id. ; DFE, Inv. OS.737.
117 1502 22a2b Fouille 1960, chantier I, nécropole (pièce 4/59 ?) déblais Mouret ; DFE,
Inv. 60/311.
119 1520 22b 1 Fouilles L. Sigal, 1930 ; DFE, Inv. OS.739 (ou 733).
119 1521 22b 1 Fouilles 1953 ; DFE, Inv. 53/703.
120 1532 22b 1 Fouilles 1959, Silo III ; DFE, Inv. 59/608.
121 1539 22b 1 DFE, Inv. 985.
125 1584 22b2 Fouilles L. Sigal ; DFE, Inv. OS.727 (J. Jannoray, 1955, pi. LIX, fig. 2).
131 1638 22b2 Fouilles 1952 ; DFE, Inv. 52/1124.
131 1640 22b2 DFE.
133 1656 22b2 Ibid.
133 1662 22b2 Ibid., sans n°.
135 1687 22b Ibid. ; id.
135 1688 22b Fouilles 1955 ; DFE, Inv. 55/1606.
137 1720 22? DFE, sans n°.
138 1733 22d Fouilles 1953, Insula IV, silo citerne VII ; DFE, Inv. 53/701.
1 24 MICHEL FEUGÈRE
OCTON, Terafort
Site mal connu qui a livré de la céramique sigillée, ainsi qu'une applique de bronze figurant
Hercule.
Mobilier : éléments épars dans l'ancienne coll. Lugagne (DMO).
Bibl. : Inf. arch., Gallia 19-1971, p. 386.
pi. n° type
100 1309 16al Ane. coll. Lugagne ; DMO, sans n°.
POILHES, Le Thou
Habitat du Haut-Empire.
Prospections G. Fédière.
Mobilier : CFB.
Bibl. : Inédit, rens. G. Fédière.
pi. n° type
135 1676 22b2 Prosp. surface ; CFB, sans n°.
PUISSALICON, Condamine
Villa créée, semble-t-il, dans le 3e quart du Ier s. av. J.-C, qui connaît une période de semi-
abandon entre 130 et 350 ap. J.-C, et dont la destruction a été mise en rapport avec l'invasion vandale
de 408.
Fouilles J.-P. Bacou de 1964 à 1969.
Mobilier : DFMag.
Bibl :J.-P. Bacou, 1971.
CATALOGUE 125
pl. n° type
21 275 3bl Fouilles J.-P. Bacou, DFMag.
24 315 3b2c Id. ; estampille peu lisible : (...) SF (...) ? Ibid.
95 1255 14blb Id. ; ibid.
107 1397 20c Id. ; ibid.
134 1665 22b2 Id. ; ibid.
QUARANTE
Prospections G. Fédière.
Mobilier : CFB.
Bibl. : Inédit, rens. G. Fédière.
pl. n° type
146 1834 var 24a CFB, axes en fer (comparer avec le n° 1854).
ROUJAN, Grange-Montels
Site gallo-romain daté par le mobilier récolté en surface des Ier et ne s. ap. J.-G.
Prospections J.-P. Mailhé.
Mobilier : CMG.
Bibl. : Inédit, rens. J.-P. Mailhé.
pi. n° type
159 2008 «Armbrustfibei» CMG, Inv. CLK533.
ROUJAN, La Tuilière
Site d'habitat sur lequel on a récolté des fragments d'amphores, de pavements et de tegulae.
Prospections J.-P. Mailhé.
Mobilier : CMG.
Bibl. : FOR X, 1 12 ; rens. J.-P. Mailhé.
pi. n° type
100 1311 16a2 CMG, Inv. CLK 532.
SAINT-THIBERY, Nadailhan
Villa gallo-romaine repérée à 3 km environ au NO de l'agglomération moderne.
Prospections E. Massai.
Mobilier : CMST.
Bibl. : BSASLB V-1969, p. 1 10-1 12, et rens. C. Lapeyre.
pi. n° type
146 1835 var 24a Prosp. E. Massai ; CMST.
CATALOGUE 127
0 10 50 km
38 Isère
1 Hières-sur-Amby 5 Voreppe
2 Crémieu 6 Grenoble
3 Vienne 7 Seyssinet-Pariset
4 Revel-Tourdan 8 Saint-Martin-d'Uriage
CATALOGUE 13 1
CRÉMIEU
Découvertes isolées.
Mobilier : MDG.
pi. n° type
82 1099 Almgren 68 MDG, n° Inv. D.71.1.8 (prov. incertaine).
162 2034 31c2 Id., n° Inv. D.71.1.9.
REVEL-TOURDAN Turedonnum ?
Cette importante agglomération (vicus ?) que certains hésitent encore à identifier avec le Turedon
num de la Carte de Peutinger a livré des documents permettant de lui attribuer une date ancienne dans
le Ier s. av. J.-C. ; l'occupation se poursuit jusqu'au me s. ap. J.-C. et il semble bien qu'on ait là un
relais sur la route de Vienne ; une voie empierrée de galets a d'ailleurs été suivie sur plusieurs centaines
de mètres. On a également fouillé à Revel-Tourdan des tombes du vne s. ap. J.-C.
Fouilles P. Blanchon, G. Colas et R. Vidon (Groupe Renaissance de R.-T.).
Mobilier : MAN, MRT.
Bibl. : Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 531 (tombes iimii* s.) ; 33-1975, p. 539 ; 35-1977, p. 478.
pi. n° type
3 60 lbl 1 Fouilles P. Blanchon et G. Colas, 1974, ép. de Tibère ; MRT, sans n°.
39 558 5al2 Id., 1974, Tibère ; MRT, sans no.
43 617 5a (2<
43 619 5a28
45 635 5a29
45 639 5a29
57 819 5b2a
61 859 5cll
101 1319 16a
123 1557 22b2
146 1829 24a?
CATALOGUE 133
la présence est jugée accidentelle par les auteurs de la publication, mais qui peut aussi bien constituer
une récupération comme c'est très souvent le cas à l'époque.
Fouilles M. Colardelle et A. Bocquet, 1965.
Mobilier : MDG.
Bibl. : M. Colardelle et A. Bocquet, 1973.
pi. n° type
28 362 4a2 Inhumation, vers 650-750 ap. J.-C. ; fer ; MDG, sans n° ; (M. Colardelle
et A. Bocquet, 1973, fïg. 8, 9).
PROVENANCE : ISÈRE ?
Quelques fibules de provenance inconnue conservées à Grenoble sont vraisemblablement (selon
leur type ou leur état de conservation) de provenance locale : Isère ou régions alpines.
136 MICHEL FEUGERE
pi. n° type
48 692 5a (31 ou 33)Coll. Plat ; MDG, n° 71-50-622.
110 1327 21 (ou 22ai ?) Id. ; ibid., n° 71-50-623.
162 2033 31cl Ane. coll. Bibl. Municipale ; MDG, n° D. 67-3-315(3).
165 2060 32 Id. ; ibid., n° D.67-3-605.
10 50 km
48 Lozère
1 Javols 5 Saint-Chély-du-Tarn
2 Langogne 6 Florac
3 Saint-Bonnet-de-Chirac 7 Meyrueis
4 La Canourgue
CATALOGUE 139
LA CANOURGUE, Pont-Plan
Villa (?) du Haut-Empire.
Mobilier : M FM.
Bibl. : Inédit, rens. P. Peyre.
pi. n° type
144 1807 23dl MFM, sans n<>.
157 1978 29a7 Ibid. ; globules noirs et verts alternés ; axe de charnière en fer.
Mobilier : ?
Bibl. : A. Vernhet, 1971, site no 107 p. 39.
LANGOGNE, Montmilan
Habitat fortifié implanté sur la rive gauche de l'Allier, ayant livré un mobilier du Ier s. av.
(céramique non tournée, fibule de La Tène III) (type non précisé, non retrouvée).
Prospections de MM. More et Puech.
Mobilier : ?
Bibl. : M. Balmelle, 1937, p. 27 ; A. Vernhet, 1971, site n° 1 16, p. 40 (rens. de MM. More et Puech).
SAINT-BONNET-DE-CHIRAC, Le Truc
Oppidum occupé durant tout le 2e Age du Fer ; mais le mobilier le plus abondant a été fourni
par la fouille de fonds de cabane du Ier s. av. J.-C. proches d'un atelier de bronzier ; on y a recueilli
de la céramique à vernis noir, des bols hellénistiques à reliefs, des pichets gris décorés à la molette...
Fouilles A. Vernhet.
Mobilier : ?
Bibl /A. Vernhet 1967, 1969 et 1971, site n° 130, p. 43 ; Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 416 s. ; 29-1971,
p. 405.
pi. n° type
27 356 4a 1 Fouilles A. Vernhet, niveau récent ; fer.
38 549 5al2 Id., id.
39 557 5al2 ld., id.
39 560 5al2 Id., id.
39 561 5al2 Id., id.
46 655 5a3O Id., niveau ancien.
46 660 5a (21, 29 ou 30) Id., id.
53 749 var 5a ? Id., niveau récent ; cette fibule a été abandonnée en cours de fabrication
(le ressort n'est pas encore formé).
64 896 6a Id., id
66 919 var 6b Id., id. ; fer.
0 10 50krr
66 Pyrénées-Orientales
1 Estagel 4 Villeneuve-de-la- Raho
2 Peyrestortes 5 Elne
3 Perpignan, Ruscino
CATALOGUE 143
PEYRESTORTES
Villa gallo-romaine située au nord-ouest de Perpignan.
Fouilles de G. Claustres et J. Abelanet en 1950.
Mobilier : CDAP.
Bibl. : G. Claustres et J. Abelanet, Le Peyrestortes gallo-romain, dans ER IV- 1954/55, p. 57-68 ;
lampes : ER V-1956, p. 131-146.
pi. n° type
109 1416 21al Décor assez irrégulier obtenu par coups juxtaposés d'un petit poinçon
carré ; CDAP, sans n°.
Ruscino, v. PERPIGNAN.
VILLENEUVE-DE-LA-RAHO
Villa gallo-romaine située près de la Cave coopérative vinicole (pas de localisation plus précise)
dont un « dépotoir » (?) a livré un mobilier datable du Ier au ine s. ap. J.-C.
Sauvetage L. Bassède, vers 1955-1960.
Mobilier : ME.
Bibl. : Inédit, rens. R. Grau,
pi. n° type
35 487 5al Sauvetage L. Bassède ; ME, sans n°.
59 833 5b3 Id. ; ibid.
133 1661 22b2 Id. ; ibid.
DÉPARTEMENT DE LA SAVOIE (73)
10 50km
73 Savoie
1 Saint-Jean-de-Chevelu 5 Saint-Jean-de-la-Porte
2 Cognin 6 Aime
3 Francin 7 Lanslevillard
4 Arbin 8 Saint-Martin-de-Belleville
146 MICHEL FEUGÈRE
ARBIN-CRUET, Mérande
Site d'habitat dont plusieurs bâtiments ont déjà été reconnus. Trois pièces ont livré un pavement
de mosaïque (l'une, polychrome) daté de la lre moitié du IIe s. ap. J.-C. (par J. Lancha dans Gallia
32-1974, p. 63-83).
Fouilles partielles du Marquis d'Oncieu de la Bathie en 1869-1870 ; fouilles R. Chemin,
1970-1972, puis du Club Archéologique Vaugelas en 1977-1978.
Mobilier : MSC, CAVC.
Bibl. : J. Prieur, 1976 ; J. Pernon et J.-L. Prisset, 1977 ; Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 542.
pi. n° type
80 1082 lOal Fouilles du Baron Blanc ; MSC, sans no.
1 53 1918 27b 1 Id. ; MSC, n° 68- 1 -25 ; cercle extérieur, pastilles de pâte de verre blanches
alternativement lisses et pointées de rouge, dans de l'émail bleu nuit ;
bande intermédiaire, carrés de pâte de verre blancs alternant avec d'autres
carrés tous disparus (au centre de chaque carré blanc, fleur à 8 pétales
bleus et cœur rouge ; au centre, cercles blancs pointés de rouge (irrégulier)
noyés dans de l'émail bleu nuit ; le cabochon central était lui aussi émaillé
(disparu).
Bibl :J. Pernon, 1977 ; Inf. arch., Gallia 29-197 \9 p. 443 ; 31-1973, p. 543 ; 33-1975, p. 555 s. ; 35-1977,
p. 491.
pi. n° type
27 358 4a2 Fouilles J. Pernon, Cogn. IV, Y-54, 180, contexte mêlé Néron-me s. ; fer ;
CAVC.
95 1258 14blb Id., Cogn. IV, dans le mur en B-74, Ier s. jusqu'à Néron (?) ; CAVC.
97 1284 14cl Id., Cogn. IV, remblais sous l'hypocauste, id. ; étamée ; CAVC.
136 1704 var 22b2 SHAMa, Inv. M 5 (JB) (ibid., pi. XXVI, 5).
136 1708 var 22b2 MAB, sans n° (ibid., pi. XXV, 7).
137 1709 var 22b2 Ibid. ; fer (ibid., pi. XXV, 4).
137 1710 var 22b2 Ibid. ; fer (ibid., pi. XXV, 3).
137 1711 var 22b2 Ibid. ; fer (ibid, pi. XXV, 5).
140 1755 23b Ibid. (ibid., pi. XXV, 12).
140 1756 23b PL, no 76-16-12 (ibid., pi. XXIV, 6).
140 1757 23b PL, no 76-16-28 (inédit).
140 1758 23b PL, no 76-16-27 (inédit).
140 1759 23b SHAMa, Inv. M8 (ibid., pi. XXVI, 8).
141 1760 23b MAB, sans n° (ibid., pi. XXV, 13) ; réparation antique visant à fixer le pied
brisé au corps de la fibule, et ce à l'aide d'un manchon de tôle rabattu par
en-dessous.
141 1769 23c2 PL, no 76-16-13 (ibid., pi. XXIV, 7).
142 1770 23c2 SHAMa, Inv. M13 (JB), déc. 1936 (ibid., pi. XXVI, 13).
142 1772 23c2 MAB, sans no (ibid., pi. XXV, 15).
142 1775 23c2 Id. (ibid., pi. XXV, 14).
142 1776 23c2 Id. (ibid., pi. XXV, 11) ; l'arc et le pied sont chacun traversés par 3 axes
décoratifs en fer.
142 1777 23c2 SHAMa, Inv. Mil (ibid., pi. XXVI, 11).
142 1778 23c2 SHAMa, Inv. M9 (ibid., pi. XXVI, 9).
143 1779 23c2 SHAMa, Inv. M14 (JB), déc. 1936 (ibid., pi. XXVI, 14).
143 1781 23c2 PL, no 76-26-14 (ibid., pi. XXIV, 8).
143 1788 23c PL, no 76-16-24 (inédit).
143 1789 23c PL, n« 76-16-23 (id.).
144 1790 23c PL, no 76-16-22 (id.).
144 1791 23c PL, no 76-16-20 (J. Prieur, 1968, pi. XXIV, 4).
144 1793 23c? SHAMa, Inv. Ml 5 (ibid., pi. XXVI, 15).
144 1794 23 SHAMa, Inv. M16 (ibid, pi. XXVI, 16).
144 1795 23 MAB, sans no (ibid, pi. XXV, 17).
145 1817 var 23dl PL, no 76-16-11 (ibid, pi. XXIV, 5).
145 1818 var 23dl MAB, sans no (ibid, pi. XXV, 8).
145 1819 var 23dl MAB, (ibid, pi. XXV, 9).
145 1820 var 23dl PL, n° 76-16-26 (inédit) : l'entaille dans la tête pour le passage de l'ardillon
a endommagé la moulure supérieure.
146 1821 var 23dl PL, no 76-16-11 (inédit).
146 1822 var 23dl MAB, sans no (J. Prieur, 1968, pi. XXV, 10).
148 1859 Bôhme 44 SHAMa, Inv. M2 (JB), déc. 1936 (ibid, pi. XXVI, 2).
148 1860 Bôhme 44 SHAMa, Inv. M2 (JB), déc. 1936 (ibid., pi. XXVI, 2).
149 1868 Bôhme 353 PL, sans no (ibid., pi. XXIV, 10).
149 1869 Bôhme 353 SHAMa, Inv. M30 (ibid, pi. XXVII, 30).
149 1870 Bôhme 353 SHAMa, Inv. M31 (ibid, pi. XXVII, 31).
149 1871 Bôhme 353 SHAMa, Inv. M33, (ibid., pi. XXVII, 33).
149 1872 Bôhme 353 SHAMa, Inv. M32, (ibid, pi. XXVII, 32).
149 1873 Bôhme 353 PL, no 76-16-15 (ibid., pi. XXIV, 9) ; 9 maillons d'une chaînette sont
encore attachés à l'anneau en tête de l'arc.
150 1877 26b 1 SHAMa, Inv. M20, déc. 1936 (ibid., pi. XXVI, 20) ; points noirs dans de
l'émail orange.
150 1878 26b 1 SHAMa, Inv. M19, déc. 1936 (ibid, pi. XXVI, 19) ; id.
150 1884 26b5 SHAMa, Inv. M17 (JB), déc. 1936 (ibid, pi. XXVI, 17) ; l'émail vert
subsiste dans les triangles à pointes affrontées.
CATALOGUE 149
150 1885 26b5 SHAMa, ïnv. M16 {ibid., pi. XXVI, 18).
152 1904 26e PL, n° 76-16-21 {ibid., pi. XXIV, 15) ; restes de pâte de verre blanche dans
le carré central.
152 1908 26e MAB, sans n° {ibid., pi. XXV, 18) ; bande circulaire noire ; petits disques
du pourtour, points bleu foncé sur émail bleu clair ; triangle émaillé en
jaune.
153 1921 27b 1 SHAMa, Inv. M28 {ibid., pi. XXVII, 28) ; bande circulaire centrale, restes
d'émail bleu.
154 1941 27dl SHAMa, Inv. M25 {ibid., pi. XXVII, 25) ; bande circulaire externe non
émaillée ; sur la suivante, carrés alternés d'émail vert clair et blanc, avec
sur ces derniers des fleurs à pétales bleus et cœur rouge pointé de blanc ;
sur la partie surélevée, fleurs à pétales blancs et cœur rouge pointé de
blanc noyé dans de l'émail bleu.
154 1942 27dl PL, n° 76-16-19 {ibid., pi. XXIV, 14) ; la partie centrale est rivetée au corps
circulaire ; sur la bande extérieure, millefiori à pétales bleus et blancs, cœur
rouge, noyé dans de l'émail moucheté jaune et blanc ; les 8 rayons sont
alternativement rouges et verts ; la bande centrale était jaune avec des
pastilles de pâte de verre bleu ; l'ensemble est très brûlé.
155 1943 27dl MAB, sans n° {ibid., pi. XXV, 20) ; bande externe non émaillée ; restes
d'émail bleu/bleu foncé (et vert ?) sur la bande interne.
155 1944 27dl SHAMa, Inv. M26, 1947 {ibid., pi. XXVII, 26) ; brûlée, même émail bleu.
155 1945 27dl MAB, sans n° {ibid. pi. XXV, 19) ; traces d'émail bleu.
155 1946 27dl SHAMa, Inv. M21 {ibid., pi. XXVII, 21) ; bande externe bleue avec restes
de millefiori, partie interne verte et rouge, cône central bleu et rouge.
155 1947 27dl SHAMa, Inv. M22 {ibid., pi. XXVII, 22) ; même décor.
155 1948 27dl SHAMa, Inv. M23 {ibid., pi. XXVII, 23) ; bande externe, millefiori blancs
sur émail bleu ; pétales rouges (brun sombre brûlé) ; bande circulaire
centrale, carrés alternés noirs et vert clair, avec sur ces derniers des
millefiori bleus ; cône central : loges noires et bleues alternées.
156 1949 27dl SHAMa, Inv. M24 {ibid., pi. XXVII, 24) ; bande extérieure, restes de
millefiori sur émail rouge brûlé (pétales bleus et cœurs blancs) ; pétales
assurant la jonction avec la partie centrale, détruite, alternativement verts
et rouges (ensemble très brûlé).
156 1950 27dl MAB, sans n° {ibid., pi. XXV, 16) ; bande externe, restes d'émaux bleus
et blancs noyés dans de l'émail rouge sombre (brûlé).
156 1951 27e SHAMa, Inv. M29, 1947, don 1953 {ibid., pi. XXVII, 29) ; dans les
écoinçons, damiers de carrés verts et marbrés (bleus et blancs) ; au centre,
décor disparu inséré dans un cadre d'émail rouge (?) ; disques du pourtour
alternativement verts (?) et rouges (?) ; ensemble très brûlé (cloques).
158 1989 Bôhme 22 MAB, sans n° {ibid., pi. XXV, 1) ; restes d'émail vert.
158 1990 Bôhme 27 (= Ettlinger 55) PL, n° 76-16-18 {ibid., pi. XXIV, 12) ; ressort en bronze
à 4 spires, corde interne, à axe en fer sur 1 seule plaquette.
159 2014 Bôhme 25 SHAMa, Inv. M34 {ibid., pi. XXVII, 34).
165 2058 32 SHAMa, Inv. M35 (JB), déc. 1936 {ibid., pi. XXVII, 35).
166 2072 32 PL, n°76-16-17 ; fer {ibid., pi. XXIV, 1 1).
Les nos 1094, 1096, 1288, 1704, 1770, 1779, 1859, 1860, 1877, 1878, 1884 et 2058 (marqués J. B.
pour la plupart) proviennent de la Maison Filliol François ; les nos 1944 et 1951 proviennent de la
Maison Jean Bernard.
1 50 MICHEL FEUGÈRE
MONTROND
Fibule trouvée en 1852.
Mobilier : MCGRL.
Bibl : S. Boucher, G. Perdu et M. Feugère, 1980.
pi. n° type
— — 14blb MCGRL, Inv. X-162 (S. Boucher et al, 1980, no 503).
SAINT-MARTIN-DE-BELLEVILLE
Découvertes anciennes.
Mobilier : AVIM.
Bibl. : Inédit,
pi. n° type
27 359 4a2 Trouvaille vers 1860 ; fer ; AVIM, sans n°.
DÉPARTEMENT DE HAUTE-SAVOIE(74)
10 50km
74 Haute-Savoie
1 La Roche-sur-Foron 3 Annecy
2 Seyssel 4 Faverges
152 MICHEL FEUGÈRE
28 363 4a2 Fouilles R. Colardelle, 1978, Ier siècle ; fer ; MDG, sans n°.
80 1078 10al Recherches C. Savioz ; DFVF, Inv. Sav. F5.
83 1100 Ettlinger ld., i« s. ap. J.-C. ; DFVF, Inv. Sav. F6.
93 1230 14bla ? var v ld. ; DFVF, Inv. Sav. F9.
94 1239 14blb ld. ; DFVF, sans n<>.
101 1320 Hors typologie ld., Ier s. ap. J.-C, or ; poids 1,67 g ; CSF (A. Piccamiglio, 1976) (pi. 172)
(photo couleur publiée dans Archéologie en Rhône-Alpes, Dix ans de
recherches, Lyon 1983, pi. 3).
106 1387 20a2 ld. ; DFVF, Inv. Sav. F7.
107 1392 20c ld. ; DFVF, sans n°.
120 1534 22b 1 ld. ; DFVF, Inv. Sav. F10.
132 1653 22b2 Fouilles R. Colardelle, église, Ier s. ap. J.-C, Inv. 326 ; MDG.
148 1858 Hors typologie Recherches C. Savioz ; DFVF, sans n°.
10 50 km
81 Tarn
1 Loubers 5 Castres
2 Rabastens 6 Sorèze
3 Montans 7 Palleville
4 Saint-Sulpice
156 MICHEL FEUGÈRE
CASTRES, Lameilhé
Près de l'ancienne ferme de Lameilhé, on a découvert un arc de fibule en bronze (type non précisé,
non retrouvée) avec des fragments d'amphores du Ier s. av. J.-C, des tessons de céramique de La Tène
III, et une serpe en fer.
Prospection de M.Y. Hue, Centre d'Et. et de Rech. Arch. du Pays Castrais.
Mobilier : ?
Bibl. : Inf. arch., Gallia 28-1970, p. 434.
LOUBERS, Camp-Ferrus
Fanum modifié et agrandi vers le milieu du Ier s. ap. J.-C, puis abandonné brutalement dans le
courant du me s., après que 2 temples et une annexe se soient succédé dans l'enclos de 70 x 42 m de
côté. Au ve s. ap. J.-C, il faut noter une réoccupation partielle (habitat temporaire ou simple passage)
dans une galerie.
Fouilles M. Bessou de 1968 à 1975.
Mobilier : MCPC
Bibl. : Inf. arch., Gallia 36-1978, p. 423 s. ; M. Bessou, 1978.
pi. n° type
17 225 3blb Fouilles M. Bessou ; MCPC, sans n° (M. Bessou 1978, fig. 27, 1).
Fo
21 286 3b 1 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 3).
26 342 var 3b2 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 2).
99 1302 15b Id. ibid. (ibid., fig. 27, 6).
102 1335 18bl Id. ibid. (ibid., fig. 27, 12) (pi. 173).
103 1344 18b4 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 13).
108 1405 16-20 Id. ibid. (ressort protégé) (ibid., fig. 27, 5).
121 1543 22b 1 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 7).
138 1737 Hors typologie Id. ibid. (ibid., fig. 27, 4).
143 1783 23c2 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 8).
146 1824 23d3 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 9).
147 1837 24b 1 Id. ibid. (ibid., fig. 27, 10) ; pas trace d'étamage, bouton en fer.
PALLEVILLE
Fosse « funéraire » datée du milieu de la lre moitié du Ier s. ap. J.-C.
Fouilles du Groupe de Rech. Spéléo-Arch. du Sorézois et du Revelois.
CATALOGUE 1 57
Mobilier : MPNRHLS.
Bibl. : Y. Blaquière, 1972-1973 ; C. Blaquière, 1972-1973 ; (Inf. arch., Gallia 32-1974, p. 494, rend
compte d'une fouille différente).
pi. n° type
21 274 3b 1 Vers 15-30 ap. J.-C. ; MPNRHLS, sans n°.
SORÈZE, Berniquaut
Oppidum occupé au Ier s. av. J.-C. (dès la fin du ne s. ?), puis au Moyen Age ; les traces
d'habitations sont légères et évoquent une occupation discontinue et peu intense.
Fouilles J. Lautier et Gr. Sorézois, 1973-1974 ; M. Passelac, 1979.
Mobilier : MPNRHLS.
Bibl. :Inf. arch., Gallia 26-1968, p. 555 ; 28-1970, p. 436 ; 30-1972, p. 508 ; 32-1974, p. 495 s. ; 34-1976,
p. 499 ; 36-1978, p. 425.
158 MICHEL FEUGÈRE
pi. n° type
8 112 3 (a ou bl ?) B.3-520 ; MPNRHLS, sans n°.
8 114 3a Champ de Manœuvres, Z.3, c.2, Ier s. av. J.-C. ; ibid., id.
8 115 3a XI-B.44 (48,n4), i<" s. av. J.-C. ; ibid., id.
8 116 3a n° 1857, R.4, n° 4, id. ; ibid., id.
54 764 5b 1 VIII-B.23, id. ; ibid., id.
69 970 7dl Xl.B-71, argent, id. ; ibid., id.
75 1028 9a i« s. av. J.-C. ; ibid., id.
10 50 km
83Var
1 Fox-Amphoux 7 Le Beausset
2 Salernes 8 Ollioules
3 Taradeau 9 Sanary
4 Le Luc 10 Six-Fours-la-Plage
5 Puget-sur-Argens 11 Hyères (La Tour Fondue)
6 Fréjus 12 Hyères (l'Almanarre)
160 CATALOGUE
LE BEAUSSET, Le Puech
Un « tombeau » fouillé à cet endroit en 1894 a livré, avec des monnaies d'Auguste et de
Marc-Aurèle, des « débris de fibule » (type non précisé, non retrouvé).
Mobilier : ?
Bibl. : FOR II, 124.
FOX-AMPHOUX, Clastre
Temple avec esplanade et portique, implanté sur un terrain remanié contenant notamment un
mobilier des Ier et ne s. ap. J.-C.
Fouilles R. Boyer et J. Seillé.
Mobilier : CDAVD.
Bibl : FOR II, 285 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 593 ; 25-1967, p. 419 ; 29-1971, p. 449 ; 31-1973,
p. 555 ; 33-1975, p. 560 s.
pi. n° type
87 1162 12a FAC XIII-J, contexte i«-ii« remanié ; CDAVD, n° 3492.
FOX-AMPHOUX, Le Logis
Habitat situé au N/NE du site ci-dessus.
Prospections du CDAVD.
Mobilier : CDAVD.
Bibl : Inf. arch., Gallia 27-1969, p. 448-450 ; 29-1971, p. 448.
pi. n° type
26 351 Gorica Surface, prosp. CDAVD ; CDAVD, n° Inv. FAL.
112 1445 21bl Id. ; ibid., id.
119 1527 22b 1 Id. ; ibid., id.
pi. n° type
— 1139 ? Ardillon avec 1 spire d'un ressort ; prosp. D. Brentchaloff et G.-B. Ro-
gers ; MF (SR), sans n°.
89 1189 Almgren 68 prosp. id., Auguste-Tibère ; ibid., id.
102 1332 18a4 Id., id. ; ibid., id. (étamage sur le pied).
102 1338 18bl Id., id. ; ibid., id. (cavités à la place des yeux pour incrustation).
111 1434 21a3 Id., id. ; ibid., id.
124 1569 22b2 Fréjus, fouilles Donnadieu ? MF (SR), n° 75-22-2.
138 1725 22c Prosp. D. Brentchaloff et G.-B. Rogers, Auguste-Tibère ; MF (SR), sans
n° ; estampille à la tête, dans un cartouche en arc de cercle : (P. VA)LE(R).
145 1816 23dl Id., Villeneuve ; id. (bronze étamé).
150 1880 26b2b Fréjus, fouilles Donnadieu ? MF (SR), n° 75-22-1.
152 1912 27a 1 Les Aiguières, Sond. 2, c.4, fouilles C. Goudineau, vers 10 av.- 10 ap. J.-C. ;
MF (SR) ; au centre, bille de feldspath rosé (selon R. Boyer) (pi. 173).
LE LUC, Pioule
Site possible d'une importante villa gallo-romaine associée à une source thermale, découverte
chez M. Aube, notaire, en 1882 ; parmi le mobilier recueilli, on notait (Thedenat, 1885, p. 116, 9°)
« des fibules », et ibid., 10°), la fibule 1953 ci-dessous.
Fouilles Ernest Aube, 1882-1883.
Mobilier : ?
Bibl. .Abbé Thedenat 1885 ; BM XI- 1883, p. 373-375, et pi. (plan des fouilles E. Aube) : « le bronze
est représenté par des fibules de type commun » (p. 375).
pi. n° type
— 1953 27e Fouilles E. Aube, 1882-1883 ; « Fibule de forme ovale, en bronze. Le
centre était occupé par un disque d'émail vert, entouré d'un cercle divisé
en 10 carrés, dont chacun était formé de 4 petits carrés bleus disposés en
croix et de 5 carrés blancs ; la bordure de chacun des 10 carrés était rouge ;
dans le champs de l'ovale, on voit des traces d'émail vert » (non figurée)
(A. Thedenat, 1885, p. 116).
OLLIOULES, La Courtine
Oppidum fortifié occupé du Ve s. av. J.-C. au moins jusqu'au milieu du Ier s. av. J.-C.
Fouilles anciennes, notamment de J. Layet.
Mobilier : dispersé, sauf coll. Layet au CDAVT.
Bibl. : FOR II, 74 ; J. Layet, 1950, 1958, 1959 ; J.-P. Brun, 1977.
pi. n° type
48 680 5a31 Fouilles J. Layet ; CDAVT, n° BT116 (J.-P. Brun, 1977, p. 57, pi. 11).
SAINT-CYR-SUR-MER
pi. n° type
171 1709 22d (photo du Centre Camille Jullian, Aix).
SALERNES, La Tuilière
Oppidum n'ayant fait l'objet que de ramassages de surface qui ont livré un mobilier du Ier s. av. J.-C.
Prospections P. Rigaud, 1975.
Mobilier : coll. P. Rigaud, Arles.
Bibl. : Inédit, rens. C. Goudineau.
pi. n° type
— 964 var 7c Le dessus de l'arc est orné de 3 groupes d'incisions en X (non illustrée,
cf. le n« 962).
SANARY-SUR-MER, Le Mont-Garou
Oppidum fortifié (rempart muni de tours) occupé de la fin du vie s. av. J.-C. (avec des traces de
fréquentation à la fin du vne s.) jusqu'au milieu du Ier s. av. J.-C. (avec quelques éléments jusqu'à
l'époque d'Auguste).
Fouilles anciennes (J. Layet...) ; puis A. Amann, P. et C. Arcelin en 1971, enfin P. et C. Arcelin
en 1972-1973.
Mobilier : CDAVT.
Bibl. : J. Layet, 1958, 1959, 1960 ; A. Amann, 1977 ; P. Arcelin, C. Arcelin-Pradelle et Y. Gasco,
1982 ; Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 561 ; 33-1975, p. 565.
pi. n° type
51 721 5a48 CDAVT, sans n° (A. Amann, 1977, pi. 89, 6 et p. 210).
111 1443 21bl Ibid., id. (ibid.,).
SIX-FOURS-LA-PLAGE, Le Brusq
Une fréquentation du rivage est attestée du vie s. av. J.-C. au Ier s. ap. J.-C. ; les fouilles de la
Citadelle avaient, de leur côté, livré « des fibules » (types non précisés, non retrouvées).
Fouilles L. Fiessinger, 1895 (Citadelle), fouilles P. Boyancé à la fin de la dernière guerre ; sondage
de contrôle 1980 par F. Brien.
Mobilier : CDAVT (coll. Boyancé).
Bibl : L. Fiessinger, 1898 ; FOR II, 72 ; Inf. arch., Gallia 35-1977, p. 503 (rivage) ; F. Benoît,
Chronique archéologique de Provence, Mém. Inst. Hist. de Provence, XXIII- 1948/49, p. 3-28.
TARADEAU, Le Fort
Oppidum fortifié occupé du ne s. au milieu du Ier s. av. J.-C.
Fouilles A. Amann, 1972, puis C. Goudineau de 1974 à 1976.
164 MICHEL FEUGÈRE
10 50 km
84 Vaucluse
1 Bollène, Barry . 9 Robion
2 Vaison-la-Romaine 10 Ménerbes
3 Orange 11 Roussillon
4 Gigondas 12 Saint-Saturnin-les-Apt
5 Beaumes-de- Venise 13 Rustrel
6 Carpentras 14 Gignac
7 Vénasque 15 Apt
8 Cavaillon 16 Cadenet
1 66 MICHEL FEUGÈRE
BEAUMES-DE-VENISE, Durban
Oppidum occupé au Bronze Final III, aux vie-ve s. av. J.-C, et ayant connu une occupation
particulièrement dense au ne s. et dans la lre moitié du Ier s. av. J.-C. (traces de fortifications ?) ; le
site est réutilisé à la fin de l'Empire (nécropole) et au Moyen Age.
Recherches P. Fayot.
Mobilier : CFMa, CP.
Bibl. : FOR VII, 77 ; Gallia 20-1962, p. 664-668 ; 22-1964, p. 558 s. ; cabane du ne s., étude en cours
par P. Fayot et P. Arcelin.
pi. n° type
46 657 5a (29 ou 30)CFMa, sans n°.
109 1413 21al Ibid., id.
CADENET, Le Castellar
Important oppidum et sanctuaire du 2e Age du Fer et de l'époque romaine (me av.-me ap. J.-C.) ;
on y a recueilli notamment un pilier avec alvéoles céphaloïdes. La Carte archéologique signale des
« fibules de bronze » (types non précisés, non retrouvées).
Nombreuses recherches depuis le xvme s., à cause du grand nombre d'objets votifs livré par le
sanctuaire.
Mobilier : MAHN ? MBM ?
Bibl. : FOR VII, 7 (avec bibl.) ; G. Barruol, 1961, 41 ; Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 559 s. ; 16-1958,
p. 401.
CATALOGUE 167
CARPENTRAS (?)
Fibule de provenance incertaine, mais probablement locale ou régionale,
pi. n° type
125 1580 22b2 MDC, sans n<> (entrée avant 1894).
GIGNAC, Laure
La Carte archéologique signale la découverte d'une « fibule de bronze » aux environs de l'o
ppidum de Roquebarbe (type non précisé, non retrouvée).
Mobilier : Coll. Brun à Pélissanne (B.-du-Rh.).
Bibl : FOR V, 140.
GIGONDAS
La Collection Raspail, au Château du Colombier, contenait une fibule (type non précisé, non
retrouvée).
Bibl : FOR VII, 23.
MÉNERBES
Site n'ayant fait l'objet que de ramassages de surface, qui ont livré un mobilier du Haut-Empire.
Recherches B. Armstrong, 1980.
Mobilier : MAC.
Bibl. : Inédit, rens. A. Dumoulin,
pi. n° type
148 1856 24e Ramassage B. Armstrong, 1980 ; MAC, sans n°.
ORANGE Arausio
Comme beaucoup d'antiquités trouvées à Orange et dispersées, plusieurs fibules trouvées sur ce
site ont été envoyées à des musées extérieurs, où il n'est pas toujours facile de les retrouver :
— 1867, fibule de bronze avec Ex (Ap) Pr (achat du MAN en 1868) {CIL XII, 5698, 16) (non
retrouvée ; mais l'inscription est très improbable pour une fibule).
— Fibule de bronze avec LMS (au MAN ; CIL XII, 5698) ; cette « fibule » évoque plutôt les
petites étiquettes de bronze estampillées, particulièrement fréquentes dans l'Aude (O. et J. Taffanel,
Quelques bronzes inédits trouvés à Mailhac, Aude, Bull. Soc. Et. Scient. Aude. LXXVI-1976, fig. 1,10
et p. 172 s.) que le CIL prend à plusieurs reprises pour des « fibules ».
Mobilier : MAN, MCGRL (?).
Bibl. : FOR VII, 88 et 98 ; généralités sur Arausio, R. Amy et F. Salviat, 1976.
pi. n° type
— 317 3b2c ? Cabinet Comarmond, auj. MCGRL? ou BML ? Fibule estampillée
AMON (A. Comarmond, 1855/57, p. 476, 2 ; R. Mowat, 1883, 28) (non
figurée).
41 591 5a21 MAN, n° 11651.
79 1071 lOal Prov. « Charasse » ; MAN, n° 9582.
ROUSSILLON, Villeneuve
Villa dont 6 pièces seulement ont été fouillées, sans que les niveaux les plus anciens aient été
atteints. Le mobilier découvert date l'occupation la plus récente du ne s. ap. J.-C.
Fouilles A. Argentais depuis 1972.
Mobilier : CAG.
Bibl. : Inédit, rens. A. Argentais.
pi. n° type
140 1753 23b Fouilles A. Argentais, n« s. ap. J.-C. ; CAG.
SAINT-SATURNIN-LES-APT, Perréal
Oppidum fortifié situé près d'Apt et qui passe pour avoir été la capitale des Albici. Le mobilier
est daté de la lre moitié du Ier s. av. J.-C. (A. Dumoulin), jusqu'à 30-20 av. J.-C. (P. Arcelin), avec
quelques vestiges du début de l'Age du Fer (vie-ve av. J.-C).
Fouilles anciennes de A. Barthélémy, A. Tamisier, M. Martinet en 1938 ; de A. Dumoulin de 1955
à 1961.
Mobilier : MAA.
Bibl. : FORVll, 25 ; A. Tamisier, 1947 (mentionne « un fragment de fibule » trouvé par A. Barthélémy,
non retrouvé); G. Barruol, 1961, 27 (avec bibl.); Inf. arch., Gallia 14-1956, p. 252 ; 16-1958,
p. 402-404 ; IL47V VIII- 1975, p. 146 ; &SPFXLVII-1950, p. 517 s. ; Inf. arch., Gallia 11-1953, p. 119 ;
18-1960, p. 267-269.
pi. n° type
52 734 5a Fouilles A. Dumoulin ; MAA, sans n°.
VAISON-LA-ROMAINE Vasio
Occupé au néolithique, puis à la fin du Premier Age du Fer et au tout début du Second, le site
de Vasio, « Capitale des Voconces », ne livre guère de vestige antérieur à Auguste.
— « Maraudi », Terre Blanchon, grande fibule circulaire à deux niveaux, émaillée (FOR VII,
88-36) ; ibid., fibule à plaque circulaire et fibule à deux crochets (88-37) (au MAN ; ces deux dernières,
non retrouvées).
170 MICHEL FEUGÈRE
— Coll. Comarmond, BML : broche émaillée (ibid. 88-39) (il s'agit en fait d'un grand bouton
de harnachement).
Mobilier : DFVR, MCAv, MAN, BML...
Bibl. : FOR VII, 88 ; J. Sautel, 1942 ; C. Goudineau, Y. de Kisch, B. Liou et F. Salviat, 1976 ; C.
Goudineau, 1979 ; Inf. arch., Gallia 32-1974, p. 525 s. ; 35-1977, p. 535-537.
pi. n° type
9 134 3bla Puymin, fouilles J. Sautel, déblais du versant oriental, parties supérieures
au-dessus du Nymphée ; MAVR, sans n° (J. Sautel, 1942, n° 2890 ; R.
Delbiausse, 1965, p. 268).
18 233 3blb Fouilles Y. de Kisch, 1966, Terrain Thés, 1.66.137 (terre détritique au-
dessus du sol vierge) ; DFVR.
81 1088 10b Fouilles B. Liou, Cathédrale, CI a2, c.3, 10 av.- 10 ap. J.-C. ; DFVR, Inv.
74/7.
106 1388 20b Puymin ? Fouilles anciennes ; MAVR, sans n° (R. Delbiausse, 1965,
p. 268).
118 1512 22b 1 Puymin ? Fouilles anciennes ; MAVR, sans n°.
125 1581 22b2 Puymin ? MAVR, n° 57-9006-79.
125 1583 22b2 Puymin ? Fouilles anciennes ; MAVR, sans n° (R. Delbiausse, 1967,
p. 268).
150 1886 26c la Fouilles Y. de Kisch ; MAVR, sans n° ; triangles adossés d'émail alte
rnativement vert clair et rouge ; nielle sur les flancs.
153 1925 27b2 Puymin ? Fouilles anciennes ; MAVR, n° 58-298 ; autour d'un disque
central noir, pastilles de pâte de verre alternativement noires et rouges,
dans l'émail vert clair (sur le pourtour, cercles concentriques estampés).
1939 27dl « Maraudi », propr. Blanchon ? MAN, n° 13 437 (J. Sautel, 1942, p. 286,
n° 784 ; F. Henry, 1933, fig. 34, 2).
163 2040 31d Puymin ? Fouilles anciennes ; MAVR, sans n° ; traces de dorure
(R. Delbiausse, 1965, p. 268).
pi. n° type
4 68 2a 1 Don G.-B. Anziano, 1881 ; fer ; MCAv, sans n°.
36 511 5a2 MCAv, sans n°.
46 664 5a (29 ou 30)Ibid., sans n°.
48 690 5a (20, 23, 3i ou33)Ibid. ; conservée au Musée dans un fond de vase marqué « Vaison, 1
55 785 5b 1 MCAv, sans n°.
57 813 5b2a MCAv, sans n°.
82 1098 lOd MCAv, sans n°.
97 1272 14b3 MCAv, sans n°.
114 1471 22a 1 MCAv, sans n°.
115 1482 22a2a MCAv, sans n°.
118 1509 22b 1 MCAv, sans n°.
118 1510 22b 1 MCAv, sans n°.
127 1603 22b2 MCAv, sans n°.
127 1604 22b2 MCAv, sans n°.
128 1605 22b2 MCAv, sans n°.
128 1606 22b2 MCAv, sans n°.
133 1659 22b2 MCAv, sans n°.
135 1695 var 22b2 MCAv, sans n°.
136 1705 var 22b2 MCAv, sans n°.
147 1836 24b 1 MCAv, sans n°.
157 1966 29a2 MCAv, sans n°.
161 2029 31cl MCAv, n° 282, acquis en échange en 1842 ; prov. locale douteuse.
164 2042 31d MCAv, n° 282, id. ; id.
MIDI DE LA FRANCE (sans précision)
Une importante série de fibules d'époque romaine, issue d'achats à des marchands ou à des
collectionneurs, est conservée à 1'« Ashmolean Muséum » d'Oxford avec pour provenance la seule
mention « Southern Gaul » ; de même, deux fibules du Musée des Antiquités Nationales à Saint-
Germain-en-Laye portent seulement l'indication « Midi de la France ». Compte tenu de la répartition
des sites en France méridionale, il est très vraisemblable que ces fibules proviennent de la région
étudiée ici bien que les Britanniques aient souvent une conception extrêmement vaste du « Midi de
la France » (à titre indicatif, Lyon et Clermont-Ferrand s'y trouvent localisés par tout Anglais
questionné sur ce point). Néanmoins, à l'exception des n° 1241, 1336, 1744 et 1808, ces fibules
appartiennent à des types rares ou même, pour certains, inconnus en Gaule méridionale. La série de
fibules zoomorphes, notamment, pose le problème de l'authenticité de cette indication de provenance,
puisque le type est très rare dans les fouilles locales.
Il convient donc de rester extrêmement prudent quant à la présence réelle, en Gaule méridionale,
des modèles représentés dans ces collections.
Nous devons au Dr. G. Simpson d'avoir pu connaître les fibules de l'Asohmolean Muséum ;
celles-ci avaient été communiquées à feu M.-R. Hull par P.-D.-C. Brown, Conservateur. M.R. Joffroy,
Conservateur du Musée des Antiquités Nationales, nous a très aimablement autorisé à travailler sur
les collections romaines de St-Germain-en-Laye. A tous, nous tenons à exprimer nos vifs remercie
ments.
pi. n° type
89 1187 Almgren
94 1241 14blb AMO, n° 1927-167.
102 1336 18bl AMO, no 1927-351.
103 1346 Hors typologie AMO, no 1927-353.
144 1808 23dl AMO, no 1927-205.
147 1744 24dl MAN, n« 30-939.
150 1874 26a AMO, no 1927-175.
150 1875 26b 1 AMO, n° 1927-191 (étamée, triangles d'émail rouge).
156 1961 28c AMO, no 1927-349 (mauvaise photo dans F. Henry, 1933, fig. 36, 4).
156 1962 28d MAN, no 30-939 (photographie pi. 173).
157 1965 29a 15 AMO, no 1927-371.
157 1972 29a28var AMO, no 1927-376.
157 1977 29a9 AMO, n° 1927-393.
157 1980 29a7a AMO, no 1927-408.
157 1982 29a2 AMO, no 1927-362.
157 1983 29a5 AMO, no 1927-394.
157 1985 29a5 AMO, no 1927-389.
157 1986 29a24 AMO, n° 1927-365 (analysée par J. Bateson et R.E.M. Hedges, 1975,
no 18).
157 1987 29b8 AMO, no 1927-404 (F. Henry, 1933, fig. 36, 1).
157 1988 29? AMO, no 1927-391.
FIBULES DE PROVENANCE EXTÉRIEURE
À LA GAULE MÉRIDIONALE
Afin de réaliser un inventaire complet, il nous fallait publier ici les quelques fibules (une
douzaine) conservées en Gaule méridionale, mais de provenance extérieure. Ces fibules font l'objet
du catalogue ci-dessous (série E, pour extérieur) et sont figurées à part, pi. 168 et 169.
Rhône
LYON, Forts
Fibule trouvée à Lyon lors de la construction des forts en 1836. Cet objet a été obtenu par
échange, et le Musée de Lyon possède en effet une série de vases en céramique et en verre, quelques
objets en bronze aussi, provenant de Vaison, qui ont pu entrer dans une transaction de ce genre.
pi. n° type
168 El 16al MCAv, n° 282 A.
Saône-et-Loire
ENVIRONS DE MÂCON
Le Musée d'Annecy conserve 6 fibules obtenues par échange avec le collectionneur T. Lacroix,
de Mâcon, dont on ne sait s'il a fouillé des habitats ou des nécropoles mâconnaises, ou s'il surveillait
les dragages comme la famille Febvre, qui a rassemblé de cette manière une importante collection
d'antiquités provenant de la Saône autour de Mâcon.
pi. n° type
168 E2 14b2 MCAn, sans n°.
168 E3 14b3 MCAn, sans n°.
168 E5 22b2 MCAn, sans n°.
168 E6 var 23dl MCAn, sans n°.
168 E7 var 23dl MCAn, sans n°.
169 Eli 31a MCAn, sans n°.
Maine-et-Loire
DRAIN, Villeneuve
M. A. Argentais a fouillé à Villeneuve un établissement thermal qui constituait peut-être les
thermes privés d'une villa (?).
pi. n° type
168 E4 22b2 CAG, sans n°.
174 MICHEL FEUGÈRE
Côte d'Or
ENVIRONS DE DIJON
II s'agit d'une fibule isolée conservée dans la coll. Clerc, aujourd'hui à Chambéry.
pi. n° type
169 E8 26c3a CAVC, sans n° (C. Mermet, 1971, pi. 21, 40).
Ain
BATTERIES-BASSES, Grotte
L'abri sous roche et la grotte de Batteries-Basses ont été fréquentées à l'époque romaine (traces
d'habitat temporaire).
pi. n° type
169 E9 30clb MSC, n° 68-22;
Oise ?
CREIL, Bures
Cette fibule cruciforme trouvée selon l'étiquette « à Bures près de Creil en 1911 » proviendrait
de l'Oise... On peut se demander comment cet objet est parvenu à Nîmes ; mais il n'existe en France
qu'une seule commune de ce nom.
pi. n° type
169 E10 31cl MAHN, sans no.
TIPASA (Algérie)
pi. n° type
169 E12 32 MVBB, sans n° (don de M. Grilhot).
4. ETUDE TYPOLOGIQUE
Dans les lignes qui suivent, on trouvera, pour chacun des types que nous avons définis :
— une description morphologique (typologie) et technique ;
— la liste des exemplaires méridionaux ;
— une discussion sur la répartition du type dans la zone étudiée et, si possible, dans une zone
plus vaste (ateliers, imitations ; renvoi à des inventaires placés en fin de notice) ;
— une datation argumentée, basée sur les fouilles méridionales ou non ;
— les remarques utiles sur le port, la signification ethnique, sociale ou autre, du type étudié.
Plusieurs fibules, on l'a vu au cours du catalogue, n'ont pas été prises en considération lors de
l'élaboration de la typologie qui, il faut peut-être le rappeler, est conçue pour la Gaule seule, et
principalement pour les collections françaises. Du fait qu'il existait pour la Suisse l'excellente
classification d'E. Ettlinger (1973), il nous a semblé utile de conserver un découpage suivant les
frontières modernes qui, s'il peut paraître arbitraire, notamment pour les parties septentrionale et
orientale de la Gaule, présente du moins l'avantage de la commodité. Suivant cette logique, la présence
en Gaule méridionale d'éléments importés des régions étrangères voisines ne nous obligeait pas à en
tenir compte dans cette typologie « gauloise ». De cette manière, le classement proposé est à l'abri
d'une remise en cause due uniquement à des découvertes futures de fibules très éloignées de leur lieu
de production.
La répartition des exemplaires « hors typologie » est d'ailleurs intéressante (fig. 69 et discussion
p. 436). Comme les fabrications étrangères connaissent une distribution à peu près uniforme en Gaule
méridionale (sauf près des frontières, et le bas de Lanslevillar en est un exemple frappant), l'identi
fication comme tels des types importés doit préexister au classement : leur nature d'importation ne
saurait être déduite d'une simple étude de leur répartition.
Le tableau ci-dessous fournit la liste des 32 types définis pour la Gaule (avec leurs principales
variantes), et pour chacun d'eux l'appellation française courante et, le cas échéant, la correspondance
avec la typologie d'E. Ettlinger.
type n° appellation courante n° Ettlinger
lai
Ia2 type de La Tène II
lbl
Ib2
2al
2a2 type de La Tène III
2b
176 MICHEL FEUGÈRE
3a
3b 1
3b2 type pseudo-La Tène II
3c
3d
4a 1
4a2
4b
4cl
4c2 var. K de Belz
4d
5a
5b type de Nauheim
5c
6a
6b
6c
9a
9b
10
10a « Kragenfibeln » 19
10b
10c
lOd
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 177
11
lia
llb type unguiforme ou « en cupule »
Ile
lld
12
12a type de Jezerine
12b
13
13a
13b (« gallische Flugelfibel ») Fibules à ailettes 10
13c
14
14a fibule à plaquettes (« einfache gallische Fibel »)
14b fibule à arc non interrompu : 14blb, type de Langton
Down ; 14b2, type de Nertomarus 20-23
14c fibule à arc non interrompu et charnière 33
15
15a Fibules à disque médian 25A
15b
16
16a type Dollfus A Fibules à queue de paon 25
16b
17
17a fibules à queue de paon
17b
18
18a type Dollfus H 27
18b types léontomorphes
19
19a types Dollfus B-C-D
19b
19c ► type Dollfus G (« Distelfibeln »)
19d type Dollfus F 24
19e type Dollfus G
19f
178 MICHEL FEUGÈRE
20
20a type DoUfus I (« flasche Distelfibel ») 26
20b
20c fibule à queue de paon et décor estampé
20d type Dollfus J
20e
21
21a type d'Alésia 28
21b types dérivés d'Alésia
22
22a type d'Aucissa précoce
22b type d'Aucissa classique 29
22c type d'Aucissa « norico-pannonien »
22d 30
22e 31
23
23a
23b types dérivés d'Aucissa 31
23c
23d fibule à protubérances latérales 34
24
24a circulaire 39
24b losangique
24c 40
24d fibules géométriques plates en forme de pelta 41
24e
24f 39
25
25a fibules coniques (« Tutulusfibeln ») 50
25b
26
26a 36
26b 37
26cl Fibules géométriques émaillées 36
26c2
26c3a (« Emailplattenfibel »)
26c3b 43
26d
26e
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 179
27
27a
27b
27c fibules circulaires émaillées 45
27d
28
28a. fibules skeuomorphes (en forme d'objet) 46-48
29
29a fibules zoomorphes simples
29b fibules zoomorphes composites 46-48
30
30a Galliou A6
30b Fowler A
30cl Fowler Bl
30c2 Fowler B
30dl Fowler Bl Fibules « en oméga » ou pénannulaires 51
30d2 Fowler B2
30e Fowler B
30f
30g 1 Fowler Dl
30g2 Fowler C
31
31a Keller 1
31b Keller 2
31c Keller 3
31d Keller 4 Fibules cruciformes (« Zwiebelknopffibeln ») 56-57
31e Keller 5
31f Keller 6
32
32 fibule en pince (« Zangenflbel ») 52
180 MICHEL FEUGÈRE
1b2 2a1 2b
a b c d
abc
3a 3b1 3b2 3c 3d
C
fr\
• a
_ b
« c h
•1
*2
♦3
-4
5b 6a2
Cû)
6b 6c 7 7a 7b 7c 7d 7d2
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 181
182 MICHEL FEUGÈRE
20 20 ai 20 b 20 c 20d1 20 d 2
22 b1 22 b2 22c 22 d 22e
27d2 27 e 28 28 28
29 29 a 30 30a 30 b 30 d
♦b
30c2 30 d1 30 d2 30 e1 30e2 30 f
30g1 30g2 31 32
1 86 MICHEL FEUGÈRE
TYPE 1
Fibule à ressort bilatéral à 4 ou 6 spires et corde externe ; l'arc, filiforme, part très tendu du ressort
et s'incurve pour venir constituer le porte-ardillon avant de revenir se fixer sur l'arc à l'aide d'une
bague martelée. Cette bague peut prendre l'aspect d'un bulbe ou d'une nodosité, et le retour de l'arc
peut s'orner de la même manière d'une protubérance plus ou moins marquée, mais il ne semble pas
qu'il y ait là un indice typologique signifiant.
la, en fer ;
lai, ressort à 6 spires (ou davantage) ;
Ia2, ressort à 4 spires ;
lb, en bronze ;
lbl, ressort à 6 ou 8 spires (ou davantage) ;
Ib2, ressort à 4 spires.
Les fibules en fer sont de grande taille et dépassent souvent les 10 cm ; les fibules en bronze sont
environ deux fois plus petites.
lai
1 Champcella, Cuménal *(05)
2 Eyguières, La Roche de Nadal (13)
3-5 Pomas, La Lagaste (11)
6-27 Montpeyroux, Grotte des Fées (34)
28 St-Rome-de-Cernon, Sargel 1 (12)
29 Nages, Les Castels (30)
Ia2
30 Le Pègue, St-Marcel (26)
31 Nages, Les Castels (30)
32 Millau, Le Rajal (12)
33, 37 Beaucaire, Mas-de-Jallon (30)
34-36 Montpeyroux, Grotte des Fées (34)
la
38-39, 47 St-Rome-de-Cernon, Sargel 1 (12)
40 Pomas, La Lagaste (11)
41, 43-46,
48-5 1 Montpeyroux, Grotte des Fées (34)
42 Lattes (34)
lbl
53 Cintegabelle, Quintalonne (31)
54 Vieille-Toulouse (31)
55 Toulouse, Estarac (31)
56 Toulouse, St-Roch (31)
57, 59 Auterive, St-Orens (31)
58 Les Pennes, La Cloche (13)
60? Revel-Tourdan (38)
Ib2
61 Pomas, La Lagaste (11)
62 Vienne, Ste-Blandine (38)
63 Rabastens, Las Peyras (81)
* Les numéros entre parenthèses sont ceux du département, suivant le code minéralogique.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 187
P. Roualet considèrent que c'est le type de La Tène moyenne (220-120 av. J.-C.) et de La Tène finale
I (120-80 av. J.-C.) (8) ; on peut encore citer une découverte récente de P. Valette à Feurs (Loire) :
plusieurs exemplaires, dont certains intacts, dans un habitat qui n'est certainement pas antérieur à
100-80 av. J.-C, et qui daterait plutôt du début du 2e tiers du Ier s. (9).
La datation du type lbl est plus problématique. En notant la similitude du profil avec celui de
la fibule (en fer, celle-là) de Hauviné, datée 120-80 av. J.-C. (10), et compte tenu de ses caractères
typologiques anciens (long ressort), il semble que l'on puisse lui attribuer une période relativement
courte, 120 à 80 av. J.-C. Cette hypothèse est confirmée par l'association de cette forme, à plusieurs
reprises, avec d'autres éléments de la fin du ne et du début du Ier s. : notamment à Estarac et à
St-Roch{\\).
Le type Ib2 n'est pas datable dans l'état actuel des découvertes ; c'est une forme du Ier s. av. J.-C,
sans que l'on puisse préciser davantage pour l'instant.
Remarque
L'intérêt de la forme lbl est de fournir, en bronze, le « chaînon manquant » entre le type la,
forme laténienne, et le type 3a qui ouvre la voie aux types 3b, proprement gallo-romains.
Provenances
L'examen des provenances des exemplaires du type la, le plus fréquent, montre que la plupart
de nos fibules proviennent de sanctuaires. Même si certaines de ces découvertes sont antérieures à
120 av. J.-C, comme nous l'avons vu, ne faut-il pas voir là une tendance à déposer dans les sanctuaires
des objets démodés, comme nous aurons l'occasion de le constater plus loin ? (v. le type lOal, de
Sargel 2).
Type la :
milieu votif 39 ex. soit 74,5%
milieu funéraire 4 ex. soit 7,8%
habitat 6 ex. soit 11,7%
TYPE 2
Fibule à ressort bilatéral à 4 spires, corde externe ; l'arc très tendu, de section filiforme
généralement ronde, parfois carrée, se termine par un porte-ardillon triangulaire ou trapézoïdal, le plus
souvent ajouré.
2a, en fer ;
2a 1, porte-ardillon triangulaire ;
2a2, porte-ardillon trapézoïdal;
2b, en bronze.
Comme pour le type 1, les fibules en fer sont de grande taille, les fibules en bronze beaucoup
plus petites.
2al
67 Beaucaire, Les Colombes (30)
68 Vaucluse ?
(8) J.-J. Hatt et P. Roualet, La chronologie de La Tène en Champagne, RAE XXVIII- 1977, p. 16 s. et pi. XV, 9 et XVI, 1.
(9) Fouilles du forum ; fouilles et rens. P. Valette.
(10) J.-J. Hait et P. Roualet, ibid., pi. XVI, 1.
(11) Les associations avec des céramiques à vernis noir sont fréquentes dans la région toulousaine, mais les datations proposées par
les fouilleurs sont dans plusieurs cas en désaccord avec l'ensemble des découvertes méridionales ; cf. en dernier lieu A. Muller, Un aspect
de la vie toulousaine pendant les périodes césarienne et augustéenne : les importations de campanienne, Arch. en Languedoc, 1-1978,
p. 127-138, et les réflexions de J.-P. Morel, ibid., p. 155 et 165 s.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 1 89
Souvent réduites à l'état de fragments, les fibules de ce type sont rarement publiées, et il est de
ce fait difficile de se faire une idée précise de leur répartition ; on les rencontre néanmoins à Roanne
(Loire), St-Joseph, dans les niveaux des 2e et 3e quarts du Ier s. av. J.-C. (12).
En Gaule méridionale, on croit distinguer une plus grande fréquence à l'O. du Rhône, mais la
rareté des fouilles de même époque à l'E. du sillon rhodanien rend la conclusion hasardeuse. Il semble
plus exact de dire que le type 2 est bien attesté, dans cette région, sur la plupart des sites d'habitat
du Ier s. av. J.-C.
Datation
Les exemplaires datés de Beaucaire, Nages, Eyguières, St-Rémy-de-Provence et Aies concordent :
le type 2a est bien daté du 2e et du 3e quart du Ier s. av. J.-C. Seul, l'exemplaire n° 82, de Nages, est
antérieur à 100 av. J.-C. ; mais l'identification typologique est très incertaine (il pourrait s'agir d'un
fragment de fibule de type la).
Pour le type 2b, on ne dispose guère que du n° 94, daté du milieu du Ier s., les autres exemplaires
sont du Ier s., sans précision. On peut admettre pour l'instant une datation identique pour les var. 2a
et 2b.
Provenances
Le classement par sites effectué pour la var 2a montre que ces fibules se rencontrent surtout sur
les oppida et habitats d'autres types, ainsi que dans les tombes à incinération et, dans une moindre
mesure, dans les sanctuaires.
(12) M. Feugère, 1978a, p.e. n° 5, 7, 9, 12.
190 MICHEL FEUGÈRE
TYPE 3
Fibule à ressort bilatéral à 4 spires, corde interne ; le schéma général est celui du type 1 : arc le
plus souvent filiforme venant d'abord former la gouttière du porte-ardillon, puis retournant se fixer
sur l'arc à l'aide d'une bague obtenue par martelage.
3a, fibules allongées montrant généralement un arc très tendu (angle très ouvert, ou absent, à la tête),
et un pied soit triangulaire, soit trapézoïdal comme dans le type 1 ; la bague peut être lisse, mais
on y observe plus souvent des cannelures ou un décor parfois complexe d'incisions profondes qui
peuvent s'étendre au-delà de la bague en direction du pied ;
3b, fibules en moyenne plus longues que le type 3a, et dont l'arc forme souvent à la tête un angle droit,
voire un angle aigu ;
3b 1, arc de section filiforme ronde ;
3b la, bague lisse ;
3b lb, bague ornée de cannelures transversales (ou d'incisions) ;
3b le, bague ornée de pastilles en relief ;
3b ld, la bague est remplacée par plusieurs enroulements prolongeant le pied ;
3b2, arc rubanné, creusé de cannelures longitudinales ;
3b2a, bague lisse ;
3b2b, bague ornée de cannelures transversales (ou d'incisions) ;
3b2c, bague estampillée transversalement d'un nom en caractères latins, généralement
encadré en haut et en bas par une rangée de points, ou une cannelure ;
3c, fibules comparables pour l'essentiel au type 3b 1, mais comportant un ressort à 4 spires et corde
externe ;
3d, fibules présentant l'aspect général du type 3b2, mais cette fois à charnière, et coulées d'une seule
pièce.
3a
96 « Ariège » (09)
100 Bélesta, Gr. de Rieufourcand (09)
99, 113 Montpeyroux, Gr. des Fées (34)
98, 101, 106
107, 117, 121
,
,
3bla
130 Peymeinade, Le Candéou (06)
131 Annecy, Les Fins (74)
132, 141 Toulouse, St-Michel-du-Touch (31)
133 Péret, Combe de Fignol (34)
134 Vaison, Pymin (84)
135 Toulouse, St-Roch (31)
136 Montbazin, Tuilière (34)
137 Montbazin, Les Salles (34)
138, 174 Mireval, Bouniole-Haute (34)
139, 145, 165 St-Rémy-de-Pce, Glanum (13)
140 L'Escale, Le Bourguet (04)
146, 162 Grenoble (38)
142,157 Vienne, Ste-Blandine (38)
143, 144 Villetelle, Ambrussum (34)
147 MBM (13)
148 Montferrand (11)
149, 167 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
150, 151, 155 Mailhac, Le Cayla (11)
152,163 Montbazin, Les Avenasses (34)
153, 160 MAHN (30)
154 Toulouse, Le Bazacle (31)
156 SAM (34)
158, 170, 171 St-Bertrand-de-Comminges (31)
159 Gaujac, St-Vincent (30)
161 Baron, Les Claparèdes (30)
164 Javols (48)
166 Cavaillon, St- Jacques (84)
168 Millau, Le Rajal (12)
169 Murviel-les-M., Le Castellas (34)
173 Robion, Le J?om/ow (84)
172 Faverges, F/wz(74)
(13) Exemplaire égaré, non répertorié ici : G. Chapotat, 1970, pi. III, 3.
(14) W. Kràmer, 1971, p. 111-117.
(15) J.-L. Pic, 1906, pi. III, 9, 11, 16, 17, 21, 22, 29-33.
(16) Noter que l'estampille du n° 95 (double rosette) représente sans doute la marque la plus ancienne connue sur une fibule.
(17) F. Maier, Keltische Altertùmer in Griechenland, Germania 51-1973, p. 459-477, pi. 30, 2 et 3.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 195
été utilisée telle quelle, sans ressort ; il s'agit très certainement d'une fabrication locale. Les essais de
classement basés sur des séries de mesures sont restés jusqu'à présent sans succès : les artisans ne
reproduisaient qu'un schéma, sans se préoccuper avec exactitude de rapports de dimensions ou
d'angles.
Parmi les var. 3b la à 3b ld que nous distinguons, seules les var. 3b le et d semblent posséder une
distribution groupée trahissant l'existence d'un atelier ou, du moins, d'une mode locale. La var 3b le
n'est connue que dans la région lyonnaise : à Roanne et au Mont-d'Uzore dans la Loire (18), à Lyon
rue des Farges (19), et dans une tombe de la nécropole de Briord, Ain (20). La var. 3b le est, elle, tout
à fait typique du S-O ; elle semble surtout attestée en Haute-Garonne (n° 237-241) et dans le Gers (21).
(18) M. Feugère, Les découvertes d'époque romaine au Mont d'Uzore (Loire), Bull. D.A.H. Rhône-Alpes VI-1978, p. 61-65, pi. 2, 5.
(19) FAR/D5, lre moitié du Ier s. après J.-C. ; fouilles et rens. A. Desbat.
(20) Fouilles et rens. R. Perraud.
(21) P. Mesplé, L'atelier de potier gallo-romain de Galane à Lombez (Gers), Gallia 15-1957, p. 51, fig. 1, n° 6 et 8.
196 MICHEL FEUGÈRE
Le type 3b2 semble connaître une répartition analogue à celle du type 3b 1, mais sans doute moins
vaste. L'abondance des signatures connues sur la var. 3b2c illustre en tous cas clairement le nombre
des ateliers. Plusieurs de ces artisans ont dû travailler dans les Pays de la Loire, compte tenu de la
répartition et du nombre des estampilles dans cette zone {cf. l'Index p. 198-200).
Comme le type 3b 1 et peut-être encore plus clairement, le type 3b2 semble donc une création
et une production gauloise.
Le type 3c, à corde externe, est beaucoup moins répandu. On le connaît à Limoges, Haute-
Vienne (22), et à Clermont-Ferrand, Puy-de-Dôme (23) ; on peut rapprocher ces fibules d'un exemp
laire en fer précoce d'Argenton-sur-Creuse, Indre (24), daté du début du Ier ap. J.-C.
Quant au type 3d, coulé et à charnière, on ne peut guère en trouver quelques exemples que dans
les Pays de la Loire (25), correspondant vraisemblablement à un atelier local, et au Musée des
Beaux-Arts de Lyon (provenance inconnue) (26) ; il est, jusqu'à présent, totalement absent de Gaule
méridionale.
Datation
Le type 3a peut être daté par les associations de mobilier en Gaule méridionale, autant que par
les contextes septentrionaux. A Lauterach, comme à l'Usine à Gaz de Bâle, ces fibules datent de la
première moitié du Ier s. av. J.-C. (27). Pour le Midi, il faut noter l'exemplaire de Mailhac qui serait
antérieur à 75 av. J.-C. (Cayla IV), et les 2 fibules de Toulouse-Estarac qui sont associées à un mobilier
du début du Ier s. av. J.-C. ; si les associations de mobilier bien daté sont rares dans notre série
méridionale, on remarque que la plupart des sites ayant livré des fibules 3a, Bélesta, La Lagaste,
Vieille-Toulouse, Berniquaut, Montpeyroux, Ensérune, ont été habités ou fréquentés à la fin du ne s.
et/ou au début du Ier s. av. J.-C. La même observation peut être faite pour le Hradischt de Stradonitz.
On peut donc proposer pour cette forme une date d'apparition ancienne, vers 100 ou 80 av. J-C.
Ces fibules seraient alors caractéristiques du premier tiers, voire de la première moitié du Ier s. av. J.-C.
Il faut se garder de les confondre, naturellement, avec les exemplaires de type 3b qui sont beaucoup
plus tardifs. Cependant, il est hors de doute que des fibules de type 3a, conservés jusqu'aux débuts
de l'Empire, ont servi de modèle aux types 3b.
Aucune fibule de type 3b (dans la mesure où il n'y a pas eu confusion avec le type 3a) ne semble
avoir été trouvée dans un contexte antérieur à la fin du règne d'Auguste (28) ; cette observation ayant
pu être vérifiée à plusieurs reprises, on admettra que notre type 3b 1 apparaît vers 10/15 ap. J.-C, dans
une région de Gaule que nous ne pouvons pas désigner avec précision pour l'instant. Les var. 3b 1 sont
essentiellement répandues au Ier s., et on peut placer leur période de fabrication entre les règnes de
Tibère et de Vespasien (29) ; néanmoins, leur usage et, peut-être, quelques fabrications attardées, se
prolongent au 11e s. (30). Le n° 175, de Lanslevillard, date de la 2e moitié du IIe ou même du me s., et
le n° 251, de Laudun, est associé à un mobilier funéraire du ive s, . malgré ces exemples assez isolés,
le type 3b 1 reste bien un modèle du Ier s. et même, semble-t-il, plus répandu encore à l'époque
claudienne qu'au début ou à la fin du Ier s. (31).
Le type 3b2 n'apparaît certainement pas avant le type 3b 1, puisqu'il représente un état typolo
giqueplus évolué. De fait, on ne connaît aucun exemplaire antérieur aux années 10/20 ap. J.-C, et
c'est essentiellement un type claudien, qui ne semble guère se prolonger à l'époque flavienne, encore
moins au IIe s. Sur les fibules, en général, l'usage de l'estampille semble caractériser les fabrications
du 2e et 3e tiers du ier s. ap. J.-C.
On ne dispose d'aucun élément de datation pour les types 3c et 3d ; il faut se contenter de
proposer pour ces types des datations respectivement analogues à celles des types 3b 1 et 3b2, en
attendant la découverte de fibules dans des contextes stratifiés et bien datables.
Statistiques
Elles contribuent à opposer et, par là, à mieux caractériser les types 3a et 3b. Au niveau des
mensurations, la variance est plus forte pour le type 3a qui reste, en moyenne, plus petit que le type
3b (56 contre 65 mm). Si le type 3a comporte une majorité de petites fibules, la distribution du type
3b se rapproche d'une courbe de Gauss autour d'une valeur optima vers 60 mm.
3a:
15 objets
q u .1 d a n n e n t 1 a d .1 s t r .1 h u t i o n s u. .1 v a n t e :;
Somme s 844-000 Min s 41 Max 94
Moyenne : 56-267
Va ri an ce : 174..062 Ecart™ Type:: 13.. 193
■X- ¥: -X-
•X--X--X-
¥: X- X-
•x-x-x-
■X--X--X- •X-X--X
•X-X--X- •X- X- X
•X--X-X- ■)t)tX-
•)(• ¥: ■)(■
V. .-}(. .>(. .i(. .)f. M .)(. .)(. .)(.
•)(■ -X- -X- -X- -X- X- ->É At -X-
•)(• X- X- «-X--X- •xx-x- ■X- -X- X- -X- -X- -X- ■X--M-X-
•X-it-X- X--X-X-
a::
(30) Exemplaires datés postérieurs au 3e quart du Ier s. ap. J.-C. : Mâlain, Côte-d'Or (C. Dolle, 1978, 74.105), fin du Ier s. ; Lyon,
St-Just (Zone N, talus sup., fouilles et rens. A. Desbat), id. ; Argenton-sur-Creuse, Indre (R. Albert et I. Fauduet, 1976, n° 3 et 4), IIe s. ;
ibid. (ibid., n° 9), iie-me s.
(31) V. le diagramme très significatif établi par S. Rieckhoff-Pauli, 1977, fig. 8, pour le vicus de Sulz ; la même remarque peut être
faite sur la plupart des sites occupés au Ier s. et postérieurement ; partout, on note la grande abondance relative des types claudiens. Le
fait ne semble pas lié à une approximation dans les datations que proposent les spécialistes, mais bien à un paroxysme des productions
de fibules gauloises à l'époque de Claude (cf. aussi M. Feugère et al., 1976/77, pi. 1).
198 MICHEL FEUGÈRE
69 objets
q i.i .1. ci o vt n e n t 1 a d. .1 s t r i. b u. t .1 o n 3u.ivo.nter.
Sommes 449"5.. 000 Min s 38 Ma; 99
M o y e n n & r. 65 » 1 4 5
Uar ianc e n :l. 3 8 ,. 5 0 :i. £c ar t Type 1.1.769
M- XX-
K-KX-
***
X-XX X-XW
**#
M-X-X- Ktt*
X-X-K
X-ttX
XXX •XX- )(■)(• H H
•xxx •X * *■ « » •)<• ^ W « •)(• •)* « H- « *
•K )t H « » •><• -H M- •» •)<• « « -H •)<• H
» X- X- « « « tt * «• * «• W- -X- X- X-
1
» ){. ■)(• -X- X- X- X- X •«■ X- X- X- » X » «• » •» X- X -X- )k X X X X X -X- *H«
X
i
3 b::
Provenances :
Ces fibules ne se rencontrent pas du tout sur les mêmes sites. Le type 3a est surtout fréquent sur
les oppida, et on le trouve dans les sanctuaires de tradition protohistorique. Le type 3b est rare sur
les oppida, on le trouve en revanche dans d'autres types d'habitats, notamment urbanisés, et les villas.
Ce cas très caractéristique illustre donc bien le changement total de faciès à travers l'évolution d'une
forme qui conserve, en apparence, le même schéma.
N.B. : pour établir une liste de ce genre, il faut nécessairement prendre en compte un certain
nombre de lectures données par des publications, souvent anciennes ; le recours à l'objet n'est pas
toujours possible. Plusieurs de ces lectures sont criticables, et on trouvera ci-dessous, à l'endroit voulu,
les renvois aux nouvelles lectures proposées pour ces estampilles douteuses. La principale difficulté
vient de ce que le nom à marquer ne tenant souvent pas sur la bague trop étroite de la fibule, il est
nécessaire de procéder à des recoupements pour connaître une marque dans sa totalité. Dans ces
conditions, le rapprochement de certaines marques très incomplètes ne saurait être qu'hypothétique ;
il ne faut pas non plus éliminer la possibilité de fautes commises par les artisans eux-mêmes, soit par
simple erreur de copie, soit encore par manque de place, comme on le constate parfois en épigraphie.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 199
* Faut-il rapprocher ABIN et BINV de SABINVS, estapille attestée (selon R. Noix 1952) à Javols, Lozère ? (mais le type de fibule
est inconnu).
200 MICHEL FEUGÈRE
Signatures illisibles ;
— Noyen (Sarthe) (E. Dreyfus, 1979, 68).
— Mérenville (Eure-et-Loir) (MAN, n° 20.433)
— Vindonissa (Suisse) (E. Ettlinger, 1973, p. 42)
TYPE 4
Fibule à ressort de 4 spires, corde interne, ou à charnière, mais toujours en fer ; l'arc est filiforme
ou aplati, ou épais de section rectangulaire. Le porte-ardillon peut être triangulaire ou trapézoïdal,
plein ou ajouré.
4a, fibules à porte-ardillon trapézoïdal ;
4a 1, arc généralement coudé à la tête, puis presque rectiligne ;
4a la, section filiforme ronde ;
4a lb, section aplatie, rubannée ;
4a le, section filiforme carrée ou losangique ;
4a2, arc très galbé, en accent circonflexe ou semi-circulaire ;
4b, fibules à porte-ardillon triangulaire ;
4c, fibules à porte-ardillon ajouré (le plus souvent trapézoïdal) ;
4c 1, arc tendu, comme en 4a 1 ;
4c2, arc coudé à angle droit à la tête ;
4d, fibules de silhouette comparable, mais à charnière ; l'arc est généralement de section épaisse
rectangulaire.
4ala
355 Champcella, Cuménal (05)
356 St- Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48)
357 Vénasque (84)
4a2
358 Cognin, Bourg de l'Eglise (73)
359 St-Martin-de-Bellevile (73)
360,361,363 Faverges, ViuzÇA)
362 Seyssinet, Gr. des Sarrazins (38)
4b
365 Rodez, Chantier Touzery (12)
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 201
(35) Gueugnon, 1979 fouilles et rens. J.-C. Notet ; Tournus, L'Ormoy(M. Feugère, 197Sc, 39) ; Châtenoy-en-Bresse, dans la Saône
(M. Feugère, 1977b, 55).
:
St-Martin, n'est d'aucune d'utilité pour ce qui concerne la chronologie de ce type, on remarque que
la fibule de Cognin est dans un niveau tardif (Néron-me s.), et que les 3 exemplaires de Faverges- Viuz
proviennent d'un site où l'on ne connaît pratiquement aucun document antérieur à Tibère ; il serait
étonnant que ces fibules constituent une exception. Le type 4a2 est donc datable du Ier s. ap. J.-C,
postérieurement à Tibère.
Les précisions stratigraphiques manquent pour toute la série, pourtant abondante, des types 4a 1,
4b et 4c. Tous nos exemplaires méridionaux ont été trouvés, à de rares exceptions près, sur des sites
du Ier s. av. J.-C, mais on ne peut guère préciser, sur cette série, la période exacte d'utilisation de ces
modèles. Le seul indice chronologique nous est fourni par le sanctuaire du Rajal, qui ne serait pas
utilisé avant 40-30 av. J.-C.
En Bourgogne, on peut utiliser les résultats des fouilles de Tournus (Saône-et-Loire) où 3
exemplaires de la var. c2 sont datés respectivement de 70-40 av. J.-C, vers 50 av. J.-C, et vers 40-30
av. J.-C Le type 4c2 semble donc bien attesté aux 2e et 3e quarts du Ie s. av. J.-C Bien que le ressort
à 4 spires et corde interne soit probablement connu dès la fin du ne s., du moins en Gaule méridionale,
il me semble difficile de faire remonter aussi haut l'apparition du type 4, qui n'est vraisemblablement
pas antérieur à 80 ou 60 av. J.-C. ; ces fibules sont utilisées par la suite pendant environ un demi-siècle,
soit jusqu'au règne d'Auguste. La chronologie du type 4 (mis à part la var. 4a2, julio-claudienne, et
la var. 4d, également tardive) se placerait donc entre 80/60 et 20/10 av. J.-C.
Une datation précise du type 4d ne peut être obtenue que dans le Centre et le Centre-Est de la
Gaule. La présence d'une fibule de ce type au Mont-Beuvray pourrait suggérer une datation
augustéenne, mais le site de Bibracte a aussi livré quelques objets plus tardifs. Les fibules de Chalon
et de Tournus sont du Ier s. ap. J.-C, sans précision, et les autres exemplaires répertoriés sont tardifs
(Argenton) ou hors contexte. Compte-tenu des caractères techniques de ce modèle, mais aussi du
matériau qui évoque les modèles traditionnels du Ier s. av. J.-C, il faut sans doute considérer le type
4d comme datant du premier tiers du Ier s. ap. J.-C, peut-être même seulement les premières décennies
du siècle.
Provenances
Nous avons classé par provenances (types de sites) d'une part tout le type 4, puis seulement le
type 4c. Les résultats sont très divers.
L'ensemble du type 4 apparaît comme une forme protohistorique fréquente surtout sur les oppida
(sauf bien sûr 4a2), beaucoup moins dans les sanctuaires.
Le type 4c pris isolément est rare sur les habitats : la plupart de nos exemplaires ont été trouvés
en contexte votif (grottes-sanctuaires de type rutène).
TYPE 5
(Type de Nauheim). Ressort à 4 spires et corde interne ; arc presque rectiligne très tendu de la
tête jusqu'au pied ; porte-ardillon trapézoïdal ajouré.
5a, fibules à arc triangulaire (martelé), bord rectilignes ou légèrement concaves ; décor incisé ou
estampé (v. fig. 10) ;
5b, fibules à arc filiforme (coulé)
5b 1, de section ronde ;
5b2, de section triangulaire ou trilobée ;
5b2a, décor de rangées de perles longitudinales ;
5b2b, décor de petits masques venus à la fonte ;
5b3, de section carrée ou losangique ;
5b4, de section semi-ovalaire ;
204 MICHEL FEUGÈRE
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
/\
A
20 21 22 23 24 25 26 27 28
30 31 32 33 34 35 36 37 38
40 41 42 43 44 45 46 47 48 49
5c, fibules coulées dont, soit les bords sont altérés par des découpes ou des encoches, soit la section
(ni plate, ni filiforme) montre l'existence d'un décor en relief (v. fig. 17).
N. B. ; II faut se garder de confondre un type 5c fragmentaire (tête) avec un fragment corre
spondant du type 3b2 ou 6 ; de même, un pied de type 5 avec un pied de type 7a par exemple.
5a?
421 Vieille-Toulouse (31)
422 Belbèze-en-Comminges, Pédegas-d'en-Haut (31)
5aO
423, 434,
435, 438 Nissan, Ensérune (34)
424 Toulouse, Estarac (31)
425 Lattes (34)
426, 433 Gaujac, St-Vincent (30)
427 MSRT(31)
428 Toulouse, St-Roch (31)
429 Ceilhes, Lascours (34)
430 Nages, Les Castels (30)
431 St-Sulpice (81)
432 Perpignan, Ruscino (66)
436 Mons, Vié-Cioutat (30)
437 Magalas, Montfo (34)
439, 441 Hyères, L'Almanarre (83)
440 Vieille-Toulouse (31)
443 Clermont-le-Fort, Le Piteau (31)
5al
442, 468, 470 Pomas, La Lagaste (11)
444, 448,
449, 451 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
445, 446, 452
454-459,
457-460,
462-466,
473, 476-480
482, 488-496
497, 498, 503
504, 505, 507 Nissan, Ensérune (34)
447 Grenoble, Palais de Justice (38)
450 Gaujac, La Plaine (30)
453, 481, 483
484,490 Vieille-Toulouse (31)
456, 485 Toulouse, Estarac (31)
461 Pamiers, Le Calvaire (09)
467 Toulouse, St-Roch (31)
469, 499 Mailhac, Le Cayla (11)
471, 501 St-Bertrand-de-C. (31)
472 Magalas, Montfo (34)
474, 495 Nages, Les Castels (30)
475 Villeneuve-de- Rivière (31)
477 Montpeyroux, Gr. des Fées (34)
206 MICHEL FEUGÈRE
549, 557,
560, 561 St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48)
550 Clermont-le-Fort, Le Piteau (31)
551, 556 Vienne, Ste-Blandine (38)
552 Belesta, Le Mayne (09)
554 Nissan, Ensérune (34)
555 bis Murviel, Le Castellas (34)
558 Revel-Tourdan (38)
562 St-Côme, Mauressip (30)
5al3
563-567 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sàrgel
568 Pomas, La Lagaste (11)
569 Nissan, Ensérune (34)
var 5al 3 (coulée)
570 Nissan, Ensérune (34)
5 a (12 ou 13)
571 Upaix (05)
577 Clermont-le-Fort, Le Piteau (31)
573 Martigues, St-Pierre (13)
574 MAHN (30)
5al4
575 Alba, La Plaine (07)
576 Auterive, St-Orens (31)
580 Pélissanne, Redortières (13)
578 Nissan, Ensérune (34)
5al5
572 Les Baux-de- Provence (13)
579 Nissan, Ensérune (34)
581 Mons, Vié-Cioutat (30)
5al6
582 Vieille-Toulouse (31)
Sali
583 Vieille-Toulouse, La Planho (31)
5al9
586 Toulouse, Le Bazacle (31)
585 Les Pennes, La Cloche (13)
587 Marseille, Co/ oV /a Gineste (13)
5a20
588 Lardiers, Le Chatelard (04)
589 St-Rémy-de-Pce, Glanum (13)
590 Hyères, L'Almanarre (83)
5a21
591 Orange (84)
5a22
593 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
5a23
592 Vienne, Ste-Blandine (38)
208 MICHEL FEUGÈRE
5a (20 ou 23)
594 Auriol, Le Baou-Rouge (13)
5a24
595 Vienne, Ste-Blandine (38)
5a (19 ou 24)
596 Cavaillon, St-Jacques (84)
5a25
597 Le Pègue, St-Marcel (26)
5a26
598, 603, 605 Vienne, Ste-Blandine (38)
599 Les Pennes, La Cloche (13)
600 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
601 Le Pègue, St-Marcel (26)
602 Pomas, La Lagaste (11)
604 Gaujac, St-Vincent (30)
606 Bollène, Barry (84)
606 bis Murviel, Le Castellas (34)
607 Saléon (05)
608 Chabestan, Col des Ourines (05)
609 St-Côme, Mauressip (30)
610 St- Rémy-de- Provence, Glanum (13)
611 (var.) Vieille-Toulouse (31)
5a27
612 Lardiers, Le Chatelard (04)
613 St-Rome-de-Cernon, Gr. ûte Sarge/ 7 (12)
613 bis Murviel, Le Castellas (34)
615 Die (26)
5a (26 ou 27)
614 Cavaillon, St-Jacques (84)
616 Lançon, Constantine (13)
617 Revel-Tourdan (38)
618 Hyères, VAlmanarre (83)
5a30
647, 650 Vienne, Ste-Blandine (38)
648 Gaujac, St-Vincent (30)
649 MSCS (13)
651 Les Pennes, La Cloche (13)
652 Aies, l'Ermitage (30)
653 Cavaillon, St-Jacques (84)
654
655 Ventavon,
St- Bonnet-de-Chirac,
St-Roch (05)Le Truc (48)
5a (21, 29 ou 30)
656
657 Beaumes-de-
Paradou, Arcoule
Venise,
(13)Durban (84)
658 Perpignan, Ruscino (66)
659 Nissan, Ensérune (34)
660 St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48)
661 Cavaillon, St-Jacques (84)
662 St-Côme, Mauressip (30)
663 Aies, l'Ermitage (30)
664 MCAv (84)
665 Les Pennes, La Cloche (13)
5a31
666, 668, 669
673, 681 Vienne, Ste-Blandine (38)
667 Les Pennes, La Cloche (13)
670 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
671 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
672 Rognac, Le Castellas (13)
674, 675 Hyères, l'Almanarre (83)
677 Les Baux-de-Provence (13)
676 Die (26)
678 Laragne-Montéglin (05)
679 Hières-sur-Amby, Larina (38)
680 Ollioules, La Courtine (83)
682 Nissan, Ensérune (34)
5a32
683 Les Pennes, La Cloche (13)
5a33
684 Gaujac, St-Vincent (30)
685 Vieille-Toulouse (31)
686 SAM (34)
687 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
688 Hyères, l'Almanarre (83)
5« (20, 23, 31 ou 3.
689 Eyguians (05)
690 MCAv (84)
691, 693 Vienne, Ste-Blandine (38)
692 MDG (38)
5a34
694 Naees. Les Castels (30)
210 MICHEL FEUGERE
5a35
695 MAHN (30)
5a36
696 Vieille-Toulouse (31)
5a37
— Meyrueis, grotte des Très Barbaous (48)
697, 698, 700 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
699 Toulouse, St-Roch (31)
701 Montesquieu- Avantès, Gr. d'Enlène (09)
702 Rabastens, Las Peyras (81)
703 Castelnaudary, Le Pech (II)
5a38
704, 706 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
705 Bélesta, Le Mayne (09)
5a39
707 Vieille-Toulouse (31)
708 Nages, Les Castels (30)
5a40
713 Bélesta, Le Mayne (09)
5a41
709 Pomas, La Lagaste (11)
5a42
710 MAHN (30)
711 Millau, Le Rajol (12)
712 (var.) St-Gervasy (30)
5a43
714 Vieille-Toulouse (31)
5a44
716 Vieille-Toulouse (31)
5a45
715 Annecy, Les Fins (74)
5a46
1X1 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
5a47
718 Les Pennes, La Cloche (13)
719 Vienne, Ste-Blandine (38)
720 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
5a48
721 Sanary, Mont-Garou (83)
722 Châteauneuf-les-Martigues (13)
5a (47 ou 48 ?)
723 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
5a49
724 Auriol, Le Baou-Rouge (13)
5a
725, 744 Villetelle, Ambrussum (34)
726 Auterive. Sf-0re/w(31)
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 21 1
728, 731,
733 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
727 Cavaillon, St-Jacques, (84)
729, 730, 736
739, 740 Nissan, Ensérune (34)
732 Les Baux-de-Provence (13)
734 St-Saturnin, Pérréal (84)
735 Magalas, Montfo (34)
737 Hyères, VAlmanarre (83)
738 Perpignan, Ruscino (66)
741 Bélesta^ Le Mayne (09)
742 Le Pègue, St-Marcel (26)
743 St-Bertrand-de-C. (31)
745 Gaujac, St-Vincent (30)
var 5a (coulée)
746, 747 Nissan, Ensérune (34)
var 5a
748 Champcella, Cuménal (05)
749 St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48)
750-755,
757-761 Vienne, Ste-Blandine (38)
756 Cavaillon, St-Jacques (84)
5bl
762 Lussas, Jastres-Nord (07)
763, 770-772 Vienne, Ste-Blandine (38)
764 Sorèze, Berniquaut (81)
765, 773-776
786, 790
791, 796 Nissan, Ensérune (34)
767, 769,
783, 784 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
768 Pomas, La Lagaste (11)
777 Villetelle, Ambrussum (34)
778 Le Bosc, Sallèles (34)
779, 781 Vieille-Toulouse (31)
780 Annecy, Les Fins (74)
782 Lattes (34)
785 MCAv (84)
787, 794, 795 Hyères, VAlmanarre (83)
788 Bélesta, Le Mayne (09)
789, 798, 799 Aies, l'Ermitage (30)
792 Cavaillon, St-Jacques (84)
793 Millau, Le Rajal (12)
797 Rosis-Andabre, Le Plo des Brus (34)
800 Mons, Vié-Cioutat (30)
801 St-Côme, Mauressip (30)
802 Laragne-Montéglin (05)
var 5bl
803 Annecy, Les F/ws (74)
212 MICHEL FEUGÈRE
5c8
856 Mailhac, Le Cayla (1 1)
5c9
857 Nissan, Ensérune (34)
858 Mailhac, Le Cayla (1 1)
5clO
861 Nissan, Ensérune (34)
5cll
859 Revel-Tourdan (38)
860 Nissan, Ensérune (34)
862, 863 Vienne, Ste-Blandine (38)
5cl2
864 Les Pennes, Lu Cloche (13)
867, 868 Nissan, Ensérune (34)
Typologie
Le type de Nauheim a été défini au début du siècle par F. Quilling (37) et a fait depuis l'objet
de nombreux travaux (38). Des publications comme celle d'E. Ettlinger (1973) ont attiré l'attention
sur les variantes et sur les dérivés de ce type, mais personne, semble-t-il, n'a jamais pensé en extraire
une typologie qui permettrait de poser le problème de l'origine du type, des différents ateliers, et dont
l'existence pourrait permettre d'étudier sur des bases solides les processus d'imitation. Si nous avons
jugé utile de tenter cette démarche ici, c'est devant l'abondance —insoupçonnée de la plupart des
auteurs— de ce modèle en Gaule méridionale. L'étude d'un corpus si riche ne pouvait être envisagée
sans un outil de classement fiable : on pourra nous reprocher d'avoir excessivement morcelé les
sous-types en de trop nombreuses variantes. L'étude de la répartition montre cependant que cette
précision est nécessaire : elle seule permet de constituer des groupes régionaux ayant toutes les
chances de représenter la production d'un atelier local. Pour la définition de ces groupes, on est amené
dans certains cas (fig. 14 et 15 par exemple) à étudier en même temps plusieurs sous-types utilisant
la même technique décorative : cela ne signifie pas que nous désavouons le classement proposé, mais
simplement qu'il peut être plus commode et plus efficace de grouper l'étude de plusieurs types voisins,
en attendant de disposer pour chacun d'une liste suffisamment fournie. Cette typologie, basée en
premier lieu sur la forme de l'arc, puis à un second niveau sur la morphologie des décors, reste le
moyen le plus pratique pour classer et étudier rapidement une fibule donnée.
On peut constater d'autre part que la plupart des décors attestés en Gaule peuvent être répertoriés
dans le Midi. Afin que la typologie couvre véritablement toute la France, on pourra dans quelque
temps poursuivre la liste des 49 variantes que nous définissons aujourd'hui pour le type 5a, comme
celle des 23 variantes du type 5c, le classement restant ouvert.
Répartition
La carte de répartition générale que nous donnons ici pour le type 5a (fig. 11) est celle d'une
mode : elle définit une ou plusieurs aires culturelles. Dans les zones de plus grande fréquence (régions
rhénane et sud-gauloise par exemple), plusieurs phénomènes se superposent et s'entrecroisent au cours
de près d'un siècle. L'une de ces zones a créé, puis produit le type 5 ; par la suite, la diffusion a atteint
d'autres zones qui, à leur tour, ont copié le modèle, peut-être avec des variantes de détail, qu'il importe
donc d'étudier avec précision pour tenter de débrouiller l'écheveau : c'est la raison d'être du
classement par le décor, présenté ci-dessus.
Le type 5a 1, inorné, est, au moins dans le midi, exclusivement languedocien ; l'importante série
de la Grotte de Sargel 1 indique peut-être l'épicentre d'une production régionale.
L'organisation du décor sur les var. a2 et a3 est fonction de l'étroitesse de l'arc, qu'elle soit voulue
ou non par l'artisan. Il semble donc vain de rechercher des indices de production locale dans la
répartition d'ailleurs très dispersée de ces 2 types.
Le type 5a6, peu représenté, est bien localisé en Languedoc oriental.
Le décor de 5a8, connu seulement à Vienne pour la Narbonnaise, est à rapprocher d'exemplaires
plus septentrionaux : une fibule analogue au Musée Bargoin à Clermont-Ferrand (39), 3 autres à
Alésia (40) et à Mâlain en Côte-d'Or (41), 2 enfin en pays trévire (42). Cette production (qui n'émane
(37) F. Quilling, Die Nauheimer Funde der Hallstatt- und La Tène Période in den Museen zu Frankfurt, 1903.
(38) J. Werner, 1955, dont l'étude quelque peu vieillie reste fondamentale, bien qu'il ait travaillé essentiellement sur des séries
rhénanes ; J. Gourvest, 1956a, qui le premier a pu apporter des exemples de fibules 5a datées de la fin du IIe s. av. J.-C. ou du début du
ier s. E. Ettlinger, 1973, p. 33-36, tente de proposer un classement général en 11 variantes ; A. Haffner, 1974 ; M. Feugère, 1978c,
p. 155-161, carte III et fig. 4 ; pour la technique de fabrication du type 5a, cf. A. Furger-Gunti, 1977 et 1978.
(39) N° Inv. 56-484-59 (coll. Grange, provenance sans doute locale).
(40) L. Lerat, 1979, 26.
(41) C. Dollé, 1978, Inv, 73-252 et 289.
(42) Tombe 2 de Horath : G. Mahr, Diejiingere Latènekultur der Trierer Landes, pi. 9, n° 10 ; tombe 207 de Wederath : A. Haffner,
1971, t. 207, 2.
Fig. 1 1 — Carte de répartition du type 5a (en partie d'ap. J. Werner, pour les pays rhénans ; E. Ettlinger, pour la
M.-R. Hull et G. Simpson, pour la Grande-Bretagne).
216 MICHEL FEUGÈRE
d'ailleurs pas forcément d'un seul atelier) est une imitation plus ou moins habile des échelles graduées
beaucoup plus courantes, mais dont la réalisation exige de posséder l'outil ad hoc. Les types 5a7 et
5a9 suivent, semble-t-il, une logique similaire.
Le type 5a 12 est l'un des décors les plus faciles à obtenir, aussi ne faut-il sans doute pas chercher
à trop commenter une répartition qui semble pourtant, à l'exception des fibules de Vienne et de
Revel-Tourdan, essentiellement languedocienne.
La présence à Ensérune d'une var. coulée de 5a 13 est un indice sérieux de production locale.
D'autres éléments permettent d'ailleurs de confirmer cette thèse {cf. ci-dessous).
Le type 5a20 (comme, à l'exception d'une fibule de Toulouse, le type 5a 19) est exclusivement
provençal. La tendance à prolonger le décor au-delà des incisions transversales qui le limitent
ordinairement (particularité que l'on retrouve dans les var. 21 à 25) est bien une caractéristique d'un
ou de plusieurs ateliers de la rive gauche du Rhône : les fibules de ces groupes sont réparties entre
Hyères et Vienne avec une prédominance nette en Provence occidentale. La même observation peut
être faite pour le type 5c2 (carte de répartition groupée, fîg. 12).
Le type 5a26 connaît une distribution assez équilibrée entre la Provence, la vallée du Rhône et
le Languedoc ; comme pour le type 5a 12, il faut sans doute voir là une conséquence de la simplicité
du schéma décoratif (2 bandes graduées convergentes).
Comme les types 5a7 et 5a9, le type 5a28 semble une imitation assez maladroite des échelles
graduées estampées, ici obtenue par une juxtaposition irrégulière de petits coups de poinçon carré.
C'est un indice de fabrication locale à Revel-Tourdan ou dans les environs proches.
Parmi les types suivants, les fibules 5a31 sont surtout fréquentes sur la rive gauche du Rhône,
avec comme précédemment une plus forte densité en Provence occidentale et sur la Côte d'Azur
(fig. 13). La présence d'un exemplaire isolé à Ensérune n'est nullement étonnante, compte tenu de la
grande quantité de fibules retrouvée sur ce site (146 exemplaires).
Les types 5a34 et 5a35 donnent un nouvel exemple d'imitation des échelles graduées, déjà
rencontré avec les var. 7, 9 et 28. Ne possédant pas l'outil nécessaire à la réalisation de ce décor, et
ne sachant comment le fabriquer, cet artisan (qui était certainement en pays Volque Arécomique) a
réincisé transversalement deux ou trois incisions longitudinales.
Fig. 14 — Carte de répartition des types 5a37 à 5a44 (utilisant la technique du décor a trémolo).
Les types 5a36 à 44 font appel à la technique de décor dite « a trémolo » : on l'obtient en poussant
devant soi, sur la surface polie, un petit burin auquel on imprime un mouvement latéral alternatif et
régulier (43). Chez les fabricants méridionaux, cette technique semble utilisée surtout par les ateliers
du Languedoc occidental (fig. 14). C'est notamment à Vieille-Toulouse que l'on trouve les composit
ions les plus libres faisant appel au décor « a trémolo » (Cat. n° 714 et 716).
Les types 5a45 à 49 utilisent un décor gradué serpentiforme, seul ou associé à des incisions
longitudinales ou à des échelles rectilignes. Ce décor ne peut être obtenu qu'avec un outil à estamper
lui-même serpentiforme. Dans la série méridionale, la majorité de ces fibules est concentrée dans la
basse vallée du Rhône, chez les Salyens (fig. 15). Plus au nord, les fibules de Vienne et d'Annecy sont
(43) Sur la technique de ce décor, cf. J.V.S. Megaw, Une épée de La Tène I, avec fourreau décoré, RAE XIX- 1968, p. 129-144, 5 fig.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 219
Fig. 15 — Carte de répartition des types 5a45 à 5a49 (utilisant le décor serpentiforme estampé).
à rapprocher d'autres exemplaires à décor serpentiforme connus à Alésia (44), près de Mayence (45)
et à Bregenz (46) par exemple. Il a donc très vraisemblablement existé, en dehors de l'atelier salyen,
un ou plusieurs lieux de production septentrionaux.
On peut donc individualiser à l'intérieur du type 5a, grâce à la morphologie du décor, plusieurs
groupes dont beaucoup permettent de localiser avec plus ou moins de précision des ateliers locaux.
Cette conclusion importante remet en question bien des jugements considérant, un peu partout en
France, les fibules de Nauheim comme des éléments importés d'Europe centrale, voire de Haute-Italie.
II apparaît que les fibules de type 5a sont en Gaule méridionale, toutes les fois qu'on dispose d'un
corpus suffisant, des productions d'ateliers locaux à diffusion limitée (47).
La carte de répartition générale que nous donnons pour le type 5b (toutes variantes confondues)
(fig. 16) met en évidence l'existence de productions languedociennes. Cependant, il faut noter que
toutes les zones de fréquence situées plus au nord (Pays de la Loire, département de la Loire, Suisse)
correspondent aux régions ayant fait l'objet d'inventaires approfondis... La poursuite de ces derniers
risque donc de compromettre la clarté de cette carte. Il faut souhaiter que, par la suite, d'autres zones
de production de ce type 5b puissent être définies.
La var. 5b2b, dont 3 des 4 exemplaires connus ont été trouvés à Vienne (Isère), pourrait bien avoir
été fabriquée sur la colline Sainte-Blandine. Compte tenu de la rareté de ce type, une triple récurrence
constitue un indice non négligeable (48).
Comme le type 5a, le type 5c a fait l'objet d'un classement typologique basé sur la forme de l'arc
et l'organisation du décor (fig. 17) :
10
/\
12 13 14 15 16 17 18 19 20
22 23
(47) II reste difficile d'appréhender avec certitude la zone de diffusion d'un atelier ; dans les cas les plus clairs, cette diffusion semble
pourtant comprise dans un cercle d'un rayon de 30 à 100 km environ, rarement davantage. Cette remarque est capitale pour la caractérisation
du type de production et de diffusion de ces objets (cf. ci-dessous, Conclusion).
(48) A. Furger-Gunti me confirme que la fibule filiforme en fer de l'Usine à Gaz de Bâle, citée par G. Chapotat, 1970, note 44, ne
saurait appartenir au type 5b2b.
222 MICHEL FEUGÈRE
Si la production de ces fibules semble, en règle générale, assez originale (18 des 23 var. ne
comprennent qu'un seul exemplaire, 4 autres, 2 seulement), il semble pourtant possible de définir des
tendances régionales.
Les var. 1, 4, 5, 11 et 22 ne s'éloignent guère du modèle classique, donné par la forme 5a ; 4 de
ces 5 var. ne sont connues (à l'exception du n° 860, é'Ensérunë) que dans le Nord, dans l'Isère et en
Haute-Savoie. Cette dépendance à l'égard du modèle ne se retrouve plus dans les variations très libres
bien répandues dans les Causses, en Languedoc oriental et dans la basse vallée du Rhône. Il est
possible qu'il y ait là un indice de la région où serait né le type 5, et où les ateliers auraient atteint
plus rapidement une liberté de création inutile plus au N., là où le type 5a classique pouvait encore
correspondre à un marché sûr.
Nous avons déjà rapproché la var. 5c2 des var. 5al9 à 5a25 (fig. 12). La position de ces 2 fibules
5c2, au Musée de Draguignan et à Olbia, ne laisse guère de doute sur l'existence d'un atelier situé dans
le département actuel du Var ou dans les Bouches-du-Rhône. L'exemplaire de Draguignan a peut-être
même été abandonné en cours de fabrication {cf. le catalogue), ce qui nous donnerait la position
approximative de cet atelier.
Le type 5c5 correspond au type dit de Lauterach, du nom du site qui a livré un trésor d'argenterie
célèbre, contenant 2 de ces fibules reliées par une chaînette (49). La var. 5c5 est également attestée
à Montbellet, Saône-et-Loire, dans la Saône (50), à Alésia en Côte-d'Or (51), à Altenburg-Rheinau (52)
et à Berne-Enge (53).
Les var. 5c6 et 5c7 semblent caractéristiques de productions ariégeoises ; on trouve aussi en
Haute-Garonne des fibules de type 5a dont l'arc anormalement large fait hésiter sur le classement en
var. a ou c. Le meilleur exemple de cette caractéristique régionale est fourni par la série de l'oppidum
du Mayne, à Bélesta (Ariège).
La var. 5c 1 1 connaît une distribution tout à fait marginale pour le type 5 (à part un exemplaire
d'Ensérune) ; comme pour le type 5b2b, on est amené à proposer pour ce modèle l'hypothèse d'une
fabrication viennoise.
Toutes les var. suivantes sont essentiellement réparties entre Sargel 1 et Ensérune ; il s'agit
probablement de fabrications régionales. Le cas est particulièrement net pour le type 5c 15, bien
localisé dans la partie orientale du Languedoc occidental.
On peut donc définir pour l'ensemble du type 5 un certain nombre de zones de Gaule méridionale
pour lesquelles l'hypothèse d'ateliers locaux est très vraisemblable. Les propositions de localisation
de ces ateliers peuvent être résumées de la manière suivante :
5cl2-22 X
Languedoc oriental 5a34, 35 X
Rive gauche du Rhône 5a31 X
Pays Allobroge 5a28 X
5b2b X
5cll X
Provence occidentale 5a45-49 XXX
5al9-25
5c2
Les propositions rassemblées dans le tableau ci-dessus n'impliquent aucunement que toutes les
fibules du type étudié proviennent de l'atelier indiqué, mais seulement que l'atelier en question (sans
préjuger d'autres découvertes, en dehors ou même à l'intérieur de la Gaule méridionale) a fabriqué
des fibules de ce type. Il s'agit avant tout de fournir le maximum d'hypothèses de travail que l'on
pourra ensuite mettre à l'épreuve des découvertes ultérieures.
Datation
La datation du type 5a a fait l'objet d'une certaine polémique. Il convient donc tout d'abord de
rappeler les différentes positions prises par les chercheurs depuis le début du siècle :
— O. Almgren notait en 1913 que la fibule de Nauheim «ne semble pas encore exister à
Alésia » ; il datait donc son apparition de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. (54) ;•
— J. Déchelette la considère comme « tout à fait caractéristique pour la fin de La
Tène III » (55) ;
— E. Major, en 1940, signale son abondance parmi le mobilier de l'Usine à Gaz, à Bâle (56),
mais la datation de ce site est à l'époque un sujet de controverse ;
(54) O. Almgren, 1913, p. 246 (cet article mêle des fibules provenant de l'oppidum et de la ville romaine d' Alésia, que O. Almgren
pensait toutes antérieures à 52 av. J.-C).
(55) J. Déchelette, 1914, p. 1256 ; Manuel..., 1927, p. 762.
(56) E. Major, Gallische Ansiedlung mit Grâberfeld bei Basel, Bâle, 1940.
224 MICHEL FEUGÈRE
— J. Werner, en 1955, limitant la fibule de Nauheim à la parure féminine, fait justice des
arguments d'O. Almgren au sujet des fossés d'Alésia, dans lesquels il n'y a naturellement que des objets
masculins (57) ; pourtant, il conserve la datation traditionnelle de la 2e moitié du Ier s. ;
— J. Gourvest, l'année suivante, émet le premier l'hypothèse d'une chronologie haute ; il se base
sur les fouilles de Bâle, mais aussi sur les découvertes de Constantine à Lançon (B.-du-Rhône) (58) ;
pour lui, la fibule de Nauheim est « caractéristique de la lre moitié du Ier s. plutôt que de la 2e moitié,
quoique rien n'exclue qu'elle ait duré jusque vers 30 av. J.-C. » ;
— J. Chapotat, en 1970, s'appuie principalement sur le travail de J. Werner, tout en évoquant
des recherches plus récentes : « Actuellement se manifeste la tendance de remonter plus haut
encore » (59) ;
— En 1978, nous avons fait le tour de la question à l'époque en proposant une date d'apparition
voisine de 80 av. J.-C. ; en France, les exemples de datation plus haute n'avaient pu encore être
vérifiés (60) ;
l' Usine
— àAgazFurger-Gunti,
(58 des 76 fibules
en 1979,
répertoriées),
précise quealors
la fibule
qu'elledeneNauheim
semble présente
constitueà la« Mùnsterhùgel
forme principale
» qu'à
de
l'état de traces (6 des 15 fibules pour les niveaux antérieurs à 25/15 av. J.-C.) (61).
Avec notre abondante série méridionale (316 exemplaires pour le seul type a, et 458 pour
l'ensemble du type 5), nous disposons d'un matériau de choix pour poser le problème chronologique
en des termes quelque peu rénovés. Non seulement l'échantillon statistique est bien suffisant pour
pouvoir définir la période maximale d'utilisation du type, mais nous avons avec les groupes régionaux
des indices de fabrication qui peuvent nous aider à fixer la date d'apparition des fibules de Nauheim.
1 . Nous avons pu définir entre les var. a, b et c des processus d'imitation qui indiquent clairement
dans quel sens s'est fait l'évolution : la var. a est nécessairement plus ancienne que les var. b et c ;
de plus, l'évolution s'est fait à partir d'une zone « d'origine » que nous pensons pouvoir situer, on l'a
vu à propos des var 5c, soit en Languedoc oriental, soit en Provence occidentale : en un mot, la basse
vallée du Rhône au sens large.
Plus que des témoins isolés —aussi intéressants soient-ils—, il nous faut rechercher des faisceaux
de convergences. Or, c'est précisément dans cette zone que l'on peut trouver les fibules de Nauheim
les plus anciennes. Nous ne pouvons tenir compte que des fouilles récentes menées par des chercheurs
qualifiés, ce qui nous amène à retenir trois exemples :
— Nages-et-Solorgues, oppidum des Castels (Gard), fouilles M. Py. Cat. n° 430. En 1979, la
fouille d'un dépotoir d'habitat en K8 a livré un abondant mobilier daté du tout début du Ier s. av. J.-C.
On trouve dans les c.2 et 3 de ce dépotoir :
# couche 2 ; 450 tessons de campanienne, uniquement de type A ; formes les plus fréquentes,
A27b (58 ex.), A27B (1 1 ex.), A27c (10 ex,), A31b (9 ex.), A36 (9 ex.) ; rehauts blancs, 4 ex. ;
double cercle incisé, 1 ex. ; rosette, 1 ex.
• couche 3 : 401 tessons de campanienne, uniquement de type A ; formes les plus fréquentes,
A27B (18 ex.), A31b (14 ex.), A27b (9 ex.), A36 (7 ex.) ; rehauts blancs, 7 ex. : palmettes, 3
ex. ; rosettes, 2 ex. ; double cercle incisé, 1 ex.
La fibule 5a trouvée dans la c.3 est donc associée à un lot de mobilier homogène que l'on ne
saurait dater postérieurement au tout début du Ier s., cette date apparaissant plutôt comme un terminus
ante quem (62). Notons que la c.2 a livré 2 ex. de type 7a, type daté par ailleurs à Nages même (cat.
n° 933) à partir du 2e quart ou du milieu du ne s. ; la c.3 du dépotoir K8 ne semble donc pas devoir
être datée postérieurement à 100 av. J.-C. environ.
— Lançon, oppidum de Constantine (B.-du-Rh.), fouilles de Mme Collin-Bourlard et C. La-
grand. Cat. n° 616. Sur cet oppidum qui avait déjà livré une fibule 5a en contexte ancien, la
stratigraphie de 1962 était la suivante :
• couche 3, augustéenne ;
• couche 4, mobilier ancien du Ier s. av. J.-C. dont des monnaies (de Marseille ?) et un fond
de patère à palmettes en campanienne A (fig. 18) ;
• couche 5, les fibules de Nauheim n° 616 et 637, en association avec des monnaies de Marseille
(petits bronzes) : A/tête à gauche, R/taureau à dr., datant du 1er quart du IIe s. av. J.-C. ; et
A/tête à dr., R/taureau à dr., datant de la fin du ne s. av. J.-C.
Sans vouloir surexploiter un document par rapport au contexte, on peut noter que le mobilier
de la couche 4 semble homogène et que ce type d'estampille ne peut pas être postérieur au 1er quart
du Ier s. av. J.-C, au plus tard. Il semble bien que les fibules 616 et 637 de Constantine puissent être
datées également du tout début du ier s. av. J.-C.
— Les Pennes-Mirabeau, oppidum de La Cloche (B.-du-Rh.), fouilles L. Chabot. L'ensemble du
mobilier découvert à La Cloche peut être daté, on l'a vu, d'une période assez brève comprise entre 90
environ et 49 av. J.-C. ; mais la quasi-totalité du mobilier provient du niveau de destruction. Or sur
les 21 fibules découvertes, 19 appartiennent au type 5, et toutes, sauf une (5c), à la var. a. La fibule
de Nauheim est donc bien, au moins en basse vallée du Rhône, la fibule du milieu du Ier s. av. J.-C. (63).
Ces données nous permettent de faire remonter l'apparition du type de Nauheim à l'extrême fin
du IIe s. ou au tout début du Ier s., vers 100 av. J.-C. L'innovation est d'abord technique : fabriquer
l'arc et le porte-ardillon d'un seul tenant, par martelage {cf. infra, 5). Cette création a dû avoir lieu sur
un oppidum de la basse vallée du Rhône.
(62) Sur la datation de ce dépotoir, v. B. Dedet et M. Py, A propos du faciès de la campanienne A du Ier s. av. J.-C. dans la basse
vallée du Rhône, Arch. en Languedoc, 2-1979, p. 115-126 ; p. 120, la fibule 5a de la c.3 et les fibules 7a de la c.2 sont considérées comme
étant « incontestablement des documents du Ier siècle » ; cette affirmation, qui reposait sur l'état de la recherche en 1978, doit peut-être
se trouver remise en cause aujourd'hui. Le tupe 7a remonte au moins au milieu du IIe s. av. J.-C, et la présence d'une fibule de type 5a
au milieu d'un mobilier homogène de la fin du IIe s. ne peut plus constituer un argument pour placer celui-ci au début du Ier.
(63) Ce qui signifie qu'entre 100 et 50 av. J.-C. dans la basse vallée du Rhône, la fibule de Nauheim n'a que de très rares
« concurrents » dans les modèles de fibules que l'on peut fabriquer ou acheter à la même époque ; la situation est toute différente après
le milieu du siècle, où tout en continuant d'occuper une bonne part du marché, la forme 5a ne constitue plus que l'un des types disponibles.
226 MICHEL FEUGÈRE
II faut garder à l'esprit le fait que pour la grande majorité des auteurs, le vocable « fibule de
Nauheim » ne recouvre que notre type 5a, et parfois certaines variétés du type 5c qui en sont les plus
proches.
La date d'apparition des var. b et c pose problème. Pour ces types, notre série de référence est
beaucoup moins fournie que pour la var. a : 142 exemplaires pour ces deux variétés réunies, contre
316 var. 5a. De plus, le type 5b étant essentiellement languedocien, on manque du critère de datation
fourni en Provence par le terminus de 49 av. J.-C. Quelques rares éléments chronologiques nous sont
fournis par les exemplaires d'Alès, L'Ermitage (2e et 3e quarts du Ier s.), de Nages (III Moyen, soit le
2e tiers du Ier s.), mais ces exemples restant isolés, on ne peut guère préciser la datation du type 5b
au-delà de cette fourchette assez large : 2e et 3e quarts du Ier s. av. J.-C. Il est possible que cet écart
avec la chronologie du type 5a ne soit dû qu'à la rareté relative des types 5b et c par rapport au type 5a.
Le type 5c est présent à La Cloche, où il ne représente cependant que 4,5 % du total des fibules
découvertes sur ce site. Compte tenu des facteurs typologiques, on peut donc penser que le type 5c
est apparu peu avant le milieu du Ier s. ; son usage a pu se prolonger, comme celui du type 5b, jusque
vers 30/20 av. J.-C.
2. Le problème de la période d'utilisation du type 5 est assez délicat, en raison du manque de
repères chronologiques entre les années 50 et 20 av. J.-C. environ. Les sites stratifiés de cette période
sont très rares, et c'est l'intérêt de la publication récente des fouilles de Bâle-Mùnsterhùgel ; on trouve
sur ce site 5 couches bien individualisées, les cl et 2 appartenant à la Tène finale, les c.3 inf., 3 sup.
et 4, à l'époque augustéenne, les 4 fibules de Nauheim (dont l'une, en cours de fabrication) se trouvent
dans les cl et 2 (64).
Ces observations concordent avec la plupart des datations obtenues en Gaule méridionale, où
le type 5a est très généralement daté de la période 70/60 à 30/20 av. J.-C. Il s'agit là de la période
principale de fabrication et d'usage de cette forme. Cette période doit être prolongée d'un tiers de
siècle en amont (temps mis par le type 5a pour s'imposer) et d'un tiers de siècle en aval (temps mis
par cette forme pour disparaître à peu près totalement). A partir de l'époque augustéenne, en effet
(cf. fig. 5), on assiste à l'éclosion d'un grand nombre de formes nouvelles, utilisant une technologie
plus sophistiquée, et qui feront tomber en désuétude les vieilles fibules de Nauheim pré-impériales.
Remarques
Nous avons été amené dans les pages qui précèdent à prendre parti sur deux points importants
concernant le type 5, les lieux de fabrication et la chronologie. En ce qui concerne le port de ces fibules,
nous ne pouvons apporter aucun élément nouveau, car toutes nos fibules ont été trouvées soit dans
des habitats, soit dans des sanctuaires, et aucune découverte funéraire ne nous permet de critiquer
l'attribution que fait Werner du type 5 à la parure féminine.
Il est évident, en revanche, que les fibules de Nauheim sont liées, dans le midi, à ce qu'on a pu
appeler la « culture des oppida », et qui correspond à la fois à une époque et à un type d'occupation
(les rapports entre les oppida et les autres formes d'habitat contemporain restant encore très mal
connus). Il semblerait plus juste de dire que le type 5 est lié à une économie et à un type de vie sociale
dominés par la structure collective que représente l'oppidum. La nuance est importante pour l'étude
du mode de production et de diffusion des fibules.
Mensurations
Les mensurations du type 5a forment un bloc dans lequel on distingue nettement une majorité
de fibules courtes et une minorité de fibules plus longues. La même observation peut être faite, de
(64) Niveaux datés par A. Furger-Gunti entre 58 (?) et 30 environ av. J.-C. ; dans le processus d'évolution, de diffusion et d'imitation
que nous proposons, l'existence à Bâle d'un atelier ayant fabriqué des fibules de type 5a31 n'a rien pour surprendre.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 227
manière encore plus nette, pour le type 5b, où les groupes sont nettement séparés, et où les fibules
les plus courtes dominent également. Les recherches à venir diront si ces deux groupes correspondent
à un écart chronologique ou à deux productions différentes. Peut-être s'agit-il encore de deux
fonctions, assurées par la même forme, mais dans 2 tailles complémentaires ?
5a s
77 objets
q m i d o n n e n t 1 •:> d :i <-> t r i b u t :i o n s u i v a n t e s
Sommes 4692 „000 Min s 41 Max s 97
Moy&nne : 60 » 935
V a r :j a n c e s 2 :!. 2 » 7 :! 0 F c o r t - T y y» e :
•xxx
XXX-
•XXW-X-XX-XX-X-
-K- X- •)(•
M- H- •)<• M- •>* K- « )(■ )(• K- M- «
■)(• •)(• •)(• •)(• K- •)<■ -X- H- •)(• )t K- -H-
•)(• K- •)(• )t « H- X- •><• •)(• )t •)(• M-
M- % « W M- )»> «• M- )t X- X- X-
« •)(• •)(• •)(• X- •» X- « X- •)(• W -X- •x-x-x|
•X- X- X- « » X- X- X- X- -X -X- -X- •X--X--X- •X-XX-X-X)H(-XX-
X- -X- •)(• X- X- -X X- «• X- -X- •» «• W-X-Mi •X--X--X-OHHHBHC-
«• «• X X- X- X- -X- -X- •>(• ■)(• X- X- •X «• X X- -X -X- X- X- « X- X ¥: X- -X X
X- X X -X- X- X X X X •)(• X X -X X- «• X X- X -X X- X -X- « -X X- X- « •){• •)(• -X
;vj a :;
5b
23 objets
q 1.1 i d o n n e n t 1 a d x s t r .i b u t :i. o vi s u .1 v a. n t e :;
Sommes 1384.000 Min s 44 Max s 95
•XXX Mouenne n 60.. 1 7 4
•x-x-x Var :i.o ne e n 2 1 1 ..709 Ec ar t-Tif r:.e : :!. 4 . 550
•x-x*
•XXX
•XXX
•xx-x-x-xx
xx-xx-x-xxxx-
■x xxx- xx xx x- |x-xxx
tt*K*tttt*tt*
5 b s.
228 MICHEL FEUGÈRE
Provenances
En revanche, les types 5a, b et c se rencontrent tous trois sur les mêmes sites : presque uniquement
les oppida, quelques autres habitats, et les sanctuaires. Contrairement aux régions septentrionales, la
fibule de Nauheim fait totalement défaut, en Gaule méridionale, dans les contextes funéraires. Les
très rares exemplaires de puits funéraires se trouvent toujours dans le remplissage et peuvent avoir
été amenés avec des remblais d'habitat.
Grande-Bretagne :
• Icklingham (R. Collingwood et I. Richmond, 1969, fig. 102, 1).
Luxembourg :
m Titelberg (G. Thill, 1969, fig. 1, 13).
France :
• Etaples (Pas-de-Calais) (J. Couppé et al, 1977, 20).
• Environs de Dieppe (Seine-Maritime) (M.-A. Dollfus, 1973,11,13-15).
• Musée de Rouen (id.) (ibid., 7).
• Le Vieil-Evreux, Cracouville (Eure) (ibid., 24).
• St-Malo, Alet (Ille-et-Vilaine) (P. Galliou, 1974b, p. 37).
• (fer) Ménil-Annelles (Ardennes) (J.-L. Flouest et I.-M. Stead, Recherches sur les cimetières de la
Tène en Champagne (1971-1976) premier bilan, Gallia 35-1977, p. 63, fig. 4,1).
• (fer) Ville-sur-Retourne (Ardennes) (ibid., p. 63, fig. 4,2).
• Allonnes (Sarthe) (E. Dreyfus, 1979, 78).
• Pannecé (Loire-Atl.) (ibid., 9).
• Angers (Maine-et-Loire) (ibid., 79).
• La Loire entre Nantes et Mauves (ibid., 73).
• Les Alleuds, Les Pichelots (Maine-et-Loire) (ibid., 240).
• Argenton-sur-Creuse (Indre) (R. Albert et I. Fauduet, 1976, 10).
• Villiers-le-Duc, Le Tremblois (Côte-d'Or) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 94).
• Mont-Beuvray (S.-et-L. et Nièvre) (F. et N. Thiollier, 1899, pi. L, 21).
• Musée Bargoin, Clermont-Ferrand (P.-de-D.) (I. Fauduet, 1978, pi. 4, 8).
• Roanne, Gilbertès (Loire) (M. Feugère, 1978a, 54).
• Chambles, Essalois (Loire) (ibid., 178 s).
• Feurs, forum (Loire) (fouilles et rens. P. Valette, 3 ex.).
• La Celle-St-Martin (Loire) (fouilles et rens. B. Sanial).
• Vienne, Ste-Blandine (Isère) (Cat. n° 763, 770-772, 812, 814-816, 823-825, 829, en tout 12 ex., plus
var. en fer).
• Laragne-Monteglin (Hautes-Alpes) (Cat. n° 802).
• Hyères, L'Almanarre, Olbia (Var) (Cat. n° 787, 794, 795, 804, 834, 845, en tout 6 ex.).
• Cavaillon, Colline St-Jacques (Vaucluse) (Cat. n° 792, 818, 820).
• Fontvieille, Le Castelet (B.-du-Rh.) (Cat. n° 821).
• Musée d'Avignon (Vaucluse) (Cat. n° 785).
• Entremont (B.-du-Rh.).
• Jastres-Nord (Ardèche).
• Gaujac, St-Vincent (Gard) (Cat. n° 840).
• Villetelle, Ambrussum (Hérault) (Cat. n° 777).
• St-Côme et Maruejols, Mauressip (Gard) (Cat. n° 801).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 229
TYPE 6
Fibule à ressort bilatéral à 4 spires, corde interne ; le porte-ardillon est le plus souvent plein,
quelquefois percé, rarement ajouré, de forme trapézoïdale, parfois triangulaire ;
6a, arc rubanné, de forme triangulaire ou foliacée, évoquant le type 5a ;
6a 1, arc peu épais, souvent martelé, orné d'incisions ou de motifs estampés (cf. 5a).
6a2, arc très épais, coulé, à décor exubérant ; le porte-ardillon est rectangulaire et part sous le
pied, formant à cet endroit une section en T.
6b, arc filiforme, le plus souvent de section ronde (cf. 5b).
6c, arc triangulaire ou rectangulaire, à bords droits ou échancrés, de section souvent épaisse ou
polyédrique (cf. 5c).
230 MICHEL FEUGÈRE
6a
888, 890,
893-897 St-Bertrand-de-Comminges (31) (la première, en cours de fabrication)
889 Auterive, St-Orens (31)
891 MAHN (30)
892 Clermont-L'Hérault, Peyre-Plantade (34)
896 St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48)
898 Vieille-Toulouse (31)
899 Montmaurin, Lassalles (31)
900 Toulouse, R. du Pont-Vieux (31)
901 Toulouse, St-Michel-du-Touch (31)
6h
902 Orgon, Sous Le Fort ( 13)
903 Auterive, St-Orens (31)
904 MAHN (30)
905 Nissan, Ensérune (34)
906 Vieille-Toulouse (31)
907 Vienne, Ste-Blandine (38)
908 Vieille-Toulouse (31)
909? Lattes (34)
var 6b
910 St-Côme, Mauressip (30)
911 Villetelle, Ambrussum (30)
914, 915 Vieille-Toulouse (31)
916 Aies, l'Ermitage (30)
917 Nages, Les Castels (30)
918 Nîmes, Rue Ménard (30)
919 St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48)
6c
920-926 St-Bertrand-de-Comminges (31)
921 Vieille-Toulouse (31)
L'examen même rapide des provenances du type 6 fait apparaître immédiatement le caractère
languedocien de sa distribution (fîg. 19). En constatant que 23 de nos 37 fibules proviennent du
département de Haute-Garonne, on peut préciser qu'il s'agit là d'un' type de l'ouest du Languedoc
occidental.
La répartition du type 6a 1 ne pose guère de problème : à part un exemplaire lozérien, une fibule
sans provenance du musée de Nîmes et une autre de l'Hérault, toutes viennent de Haute-Garonne ;
la question de l'atelier est résolue par la présence d'un exemplaire en cours de fabrication à
St-Bertrand-de-Comminges.
Le type 6a2, sur lequel l'attention n'a été attirée que récemment, connaît lui aussi une distribution
extrêmement groupée : les 11 exemplaires connus à ce jour se trouvent tous dans les départements
actuels des Landes et du Gers (65). Cette faible diffusion reproduit peu ou prou, deux siècles plus tard,
l'échelle de la répartition, géographiquement voisine, du type 6a 1.
Dans le type 6b, l'identification typologique des exemplaires 903 et 906, d'Auterive et de
Vieille-Toulouse, est incertaine : il est aussi possible qu'ils appartiennent à la var. a ; nous aurions
alors une répartition toute différente, beaucoup plus rhodanienne.
(65) Liste et carte de répartition dans M. Feugère, Le trésor de Donzacq (Landes), à paraître.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 231
Les var. 6b rassemblent en fait 2 groupes assez distincts, mais qu'il semble pourtant difficile de
séparer suivant des critères typologiques bien définis : d'une part, à Vieille-Toulouse, des fibules à arc
tendu ou même brisé, interrompu par un petit bulbe, et dont le porte-ardillon était peut-être trapé
zoïdal ajouré (c'est certain pour le n° 915) : dans ce cas, il peut s'agir autant d'une variante du type
5b que 6b... ; d'autre part, en Languedoc oriental, un lot assez homogène où prédominent les
ornements complexes, petits disques rapportés ou simples protubérances au sommet de l'arc. Là
encore, les pieds manquant souvent, il est difficile de rapporter ces formes à des var. de 5b plutôt que
6b.
En revanche, la var. 6c, clairement issue de 6a retrouve une distribution analogue, à l'O. du
Languedoc occidental.
Les types 6a et 6c correspondent donc à des productions bien localisées en Toulousain et en
Comminges. Le type 6b avec ses variantes est un amalgame (nécessaire, compte tenu de l'état
fragmentaire de beaucoup de fibules) de productions dérivées des types 5b.
232 MICHEL FEUGÈRE
Datation
Les fibules de St-Bertrand-de-Comminges de type 6a ne sauraient être antérieures aux années
10/20 ap. J.-C. ; le n° 894 serait même flavien. A Auterive, le n° 889 est daté de 20 à 70 ap. J.-C. ;
la fibule de Montmaurin issue des niveaux du IVe s., pourrait provenir de la lre villa claudienne, et
le site de St-Michel-du-Touch a livré un mobilier essentiellement Ier s. La seule difficulté provient donc
des n° 896 de St-Bonnet-de-Chirac, niveau récent, et 898 de Vieille-Toulouse. Faut-il pour autant faire
remonter l'apparition du type 6a à l'époque augustéenne, voire au dernier quart du Ier s. av. J.-C. ?
La question reste ouverte ; l'ensemble des datations disponibles reste cependant dans l'intervalle
Tibère-Flaviens.
Le type 6b, en revanche, se trouve exclusivement sur des sites du Ier s. av. J.-C. ; il est daté du
milieu ou du 3e quart de ce siècle à Mauressip, de 50 av. à 30 ap. J.-C. à Ambrussum, du 2e et du 3e
quart, du Ier s. à Aies, l'Ermitage ; du milieu du Ier s. à Nages, de même sans doute qu'à Nîmes. Dans
ce contexte, les fibules d'Orgon et de Vieille-Toulouse ne détonnent aucunement : la var. 6b et ses
dérivés sont bien des types du Ier s. av. J.-C. {cf. ci-dessous) : il faut donc poser le problème de
l'évolution typologique et de sa chronologie.
Le type 6c se trouve à Vieille-Toulouse, mais essentiellement à St-Bertrand-de-Comminges à
l'époque Claude-Néron et sous les Flaviens... Comme pour le type 6a, faut-il faire remonter l'appa
ritiondu type 6c vers 10 av. J.-C. au plus tard, ou considérer que l'exemplaire de Vieille-Toulouse fait
partie des rares documents livrés par ce site et postérieurs à son abandon (66) ?
Provenances
Le classement des fibules de type 6b par provenance (nature du site) permet de mieux définir
le faciès auquel cette forme doit être rattachée. Le type 6b est présent sur les oppida, mais se rencontre
surtout sur des habitats d'autres types. On peut sans doute en tirer argument pour caractériser ce
modèle comme une forme de transition entre l'habitat de hauteur traditionnel et le village de plaine
ou de pente qui lui succède.
TYPE 7
Fibules « à tête couvrante » et « à coquille ». L'arc s'évase vers la tête pour couvrir le ressort ;
le départ de celui-ci n'est pas dans le prolongement de l'arc, mais perpendiculaire à son plan ;
7a, arc triangulaire effilé vers le pied, avec un porte-ardillon ajouré comparable à celui du type 5a ;
le ressort à 4 spires, parfois davantage, possède toujours une corde externe ; ces fibules se
rencontrent en bronze ou en fer ;
7b, arc évasé à la tête et venant coiffer par dessus le départ du ressort à corde interne ; cette dernière
se trouve totalement protégée par le bord interne de la « coquille » ;
7c, arc effilé vers le pied, mais gonflé en goutte d'eau vers la tête qui protège le ressort, à corde interne,
selon le même procédé qu'en 7a (l'arc est ici de type « unguiforme ») ;
7d, arc de même type, mais l'évasement de la coquille est marqué par un décrochement sur les bords
de l'arc, souvent souligné par un décor incisé (« Schiisselfibel ») ;
(66) G. Fouet et G. Savès, 1978, datent cet abandon de 8 av. J.-C, en constatant l'absence des As de Nîmes des 2e et 3e types ; ces
mêmes auteurs citent cependant quelques rares monnaies du Ier s. ap. J.-C. En ce qui concerne les fibules, 5 des 83 exemplaires répertoriés
appartiennent à des types du Ier s. ap. J.-C. apparaissant, soit au début du règne de Tibère, soit sous Auguste ; ce pourcentage de 6%
correspond-il à celui que l'on peut calculer pour la série numismatique ? Les recherches en cours de G. Savès et L. Villaronga nous le diront ;
si le chiffre obtenu pour les fibules semble élevé, il faut noter que toutes ces fibules « tardives » pour le site proviennent de recherches
anciennes, et qu'il reste toujours un doute sur leur provenance exacte, même sur le territoire de Vieille-Toulouse.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 233
7dl, arc rectiligne jusqu'à la tête, marquée par le décrochement de la coquille ; bords convergents
ou sub-parallèles ;
7d2, arc orné de protubérances ou d'échancrures en forme de croissants.
7a
927 Laragne-Montéglin (05)
928,929,
935, 938 Vienne, Ste-Blandine (38)
930, 933, 934 Nages, Les Castels (30)
931 Champcella, Cuménal (05)
932 Le Pègue, St-Marcel (26)
936, 939-942 Montpeyroux, Gr. des Fées (34)
937, 943 Beaucaire, Mas-de-Jallon (30)
944 Lattes (34)
945,946 Vieille-Toulouse, La Planho (31)
947, 949 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7(12)
948, 950 Auterive, St-Orens (31)
7b
951-958 Millau, Le Rajal (12)
959 SAM (34)
960 Mailhac, Le Cayla (11)
7c
961 MDGa (05)
962 Magalas, Montfo (34)
963 MSRT(31)
965 Lattes (34)
966 Mailhac, Le Cayla (1 1)
967, 968 Cavaillon, St-Jacques (84)
969 Vieille-Toulouse (31)
7dl
970 Sorèze, Berniquaut (SI)
971 Nissan, Ensérune (34)
972 Vienne, Ste-Blandine (38)
7d2
973 Nissan, Ensérune (34)
Contrairement à l'usage, nous amalgamons dans le type 7 ce qu'il est convenu d'appeler depuis
peu (M. Bessou, 1976) les « fibules à tête couvrante » et ces autres types qu'on rassemble sous le
vocable d'ailleurs imprécis de « fibules à coquille ». La technique d'articulation entre le ressort et l'arc
étant la même pour les types 7a et 7d, et ces derniers étant bien liés, sur le plan typologique, aux types
7b et 7c, nous ne voyons aucune raison de séparer artificiellement ce que nous considérons comme
des variantes d'un même type.
Répartition
Les fibules de type 7a en bronze ne se trouvent pratiquement qu'en Languedoc et en Forez (v.
la liste ci-dessous et carte de répartition, fig. 20) ; celles en fer semblent plus largement répandues
puisqu'on les rencontre non seulement sur la rive gauche du Rhône, mais aussi beaucoup plus au
Nord, en Forez et même au Musée de Blois (cet exemplaire sans provenance connue est néanmoins
considéré comme local par D. Piron, 1970).
234 MICHEL FEUGÈRE
Telle quelle, cette carte semble bien liée aux hasards de la recherche, et il est vraisemblable que
le groupe forézien ne restera pas longtemps isolé. La fig. 20 met cependant en évidence le caractère
méridional de ces productions, sans préjuger de l'existence d'autres ateliers qui ont pu exister, par
exemple, en Forez (67). Il est possible qu'une étude plus approfondie des séries en fer, bénéficiant
d'un corpus plus abondant, puisse un jour mettre en relation la fabrication de ces fibules avec les zones
riches en minerai de fer, comme nous l'avons proposé pour les types 1, 2 et 4 en fer.
Les exemplaires en fer du type 7b sont localisés dans les Causses, ce qui semble confirmer
l'hypothèse d'une production locale. Les autres modèles de ce type en bronze ne correspondent
vraisemblablement pas à une fabrication méditerranéenne : ils évoquent des comparaisons beaucoup
plus septentrionales et continentales (68).
Le type 7c, en revanche, autant par sa distribution que par les comparaisons qu'il appelle (69),
doit avoir été fabriqué en Gaule méridionale ; le problème est plus délicat pour le type 7d : notre petite
série (y compris l'exemplaire viennois) peut n'être composée que d'importations (70).
D'une manière générale, les exemplaires de type 7a semblent actuellement appartenir à une forme
typiquement méridionale (l'exemple du Forez, encore isolé, restant un problème) alors que les types
7b à 7d participent d'une forme continentale. L'existence d'un atelier méridional ayant produit le type
7b est probable, mais cet atelier serait lui-même marginal par rapport à la zone de diffusion maximale
du groupe (comme on le constate, par exemple, pour le type 12).
Datation
Le type 7a est une forme ancienne ; le n° 933, trouvé en 1975 à Nages (L14, c.3) se trouvait dans
un niveau daté de la 2e moitié du ne s. av. J.-C. Les n° 930 et 934 de K9, c.2 (cf. ci-dessus, p. 225) sont
des environs de 100 av. J.-C. ou de très peu postérieurs. Si ces deux datations peuvent être maintenues,
l'idée d'une évolution typologique allant du type 5a au type 7a doit être abandonnée. Si le type 7a
comporte plusieurs caractères qui se retrouvent dans le type 5a, c'est que ce dernier a subi l'influence
du premier, et non l'inverse. Une datation également ancienne, vers 100/80 av. J.-C, est donnée par
le contexte de la tombe du Mas-de-Jallon, à Beaucaire (71). L'exemplaire d'Auterive daterait des
environs de 60/20 av. J.-C, et celui de Vieille-Toulouse aurait été enfoui vers 10 av. J.-C. Sans
descendre aussi bas, on peut noter que les fouilles foréziennes ont livré plusieurs exemples de ces
fibules dans des milieux datés des 2e et 3e quarts du Ier s. av. J.-C. Même si ces datations doivent être
quelque peu relevées à la lumière de découvertes récentes, on peut admettre que le type 7a est resté
en usage jusque vers le milieu ou même le 3e quart du Ier s. av. J.-C
Les éléments de datation fournis par les fouilles méridionales pour les types 7b à 7d sont peu
nombreux : les fibules 7b du Rajal à Millau sont postérieures à 40/30 av. J.-C. (72), et le n° 942 de
(67) Sur certains exemplaires foréziens en bronze, on remarque que le départ du ressort a été obtenu en repliant la tête de l'arc par
en dessous ; cette particularité n'a été observée sur aucun exemplaire méridional et constitue un indice non négligeable pour une fabrication
forézienne des exemplaires trouvés à Roanne et à Feurs.
(68) Fibules en fer de l'atelier du Crêt-Châtelard à St-Marcel-de-Félines (Loire) : M. Feugère, 1978a, 165 s. ; en bronze, de Roanne,
ibid., 34-36 ; de Berne-Enge : E. Ettlinger, 1973, pi. 19B, 17.
(69) Les fibules que l'on peut trouver dans le Nord sont plus massives, plus évoluées : dans le Nord-Brabant, W.A. van Es et
W.J.H. Verwers, 1977, 2 et 3 ; v. aussi les articles de A. Haffner pour la Rhénanie. Un ex. 7c, en fer, a été découvert en Grande-Bretagne
à Little Amwell, Herts (rens. D. MacKreth).
(70) Type bien connu en Suisse, E. Ettlinger, 1973, type 2, p. 37, avec bibl. ; v. pi. 2, 7, de Lattrigen et 2, 8, de Giubiasco ; outre
les 31 ex. répertoriés par Ettlinger, v. un ex. décoré du Mt-Terri (Gem. Cornol) publié par L. Berger, Die Mittlere und spàte Latènezeit
im Mittelland und Jura, Ur- u. Frûhgeschichtliche Arch. der Schweiz, IV, Eisenzeit, p. 71, 5, de type 7dl ; et les 2 fibules 7dl de Bâle,
A. Furger-Gunti, 1979, fig. 36, 6 et 7. En Europe centrale, type 7dl en fer : L. Jansovâ, Hrazany, keltské oppidum na Sedlcansku, Prague
1965, p. 67, fig. 8, 1.
(71) P. Garmy, A. Michelozzi et M. Py, 1981 ; pour le contexte, v. B. Dedet et M. Py, le. note 62.
(72) II ne s'agit que d'une première estimation chronologique faite au moment de là fouille, et que nous devons à l'amabilité
d'A. Vernhet. Une fibule 7c provenant d'un puits funéraire gersois serait encore plus récente : M. Cantet, Puits funéraire gaulois n° 1 de
Saint-Jean-de-Castex, Rev. Comminges LXXXVIII-1975, pi. 12, 2, vers 10 av./10 ap. J.-C.
Fig. 20 — Carte de répartition du type 7a (en fer et en bronze) (cf. la liste, p. 236).
236 MICHEL FEUGÈRE
Lattes est augustéen. La fibule 7c du puits funéraire de St-Jean-de-Castex (cf. supra note 72) a été
enfouie vers 10 av./ 10 ap. J.-C. Ces observations concordent avec celles, de beaucoup plus nomb
reuses, qui ont pu être faites à propos de découvertes septentrionales. Etudiant un exemplaire en
argent de Manching, W. Kràmer analyse plusieurs découvertes appartenant au type 7dl qu'il date,
pour finir, de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. (73). Les découvertes récentes de « Mùnsterhùgel » à Bâle
confirment cette position, puisque la « Schusselfibel » ne se trouve que dans la couche 2, datable de
45/30 av. J.-C, et qu'elle est totalement absente de l' Usine à Gaz (74). A Roanne (Loire), deux
exemplaires du type 7b et 7c sont datés respectivement de 40/30 av. J.-C. et du 3e quart du Ier s. av. J.-C.
Les types 7b-d apparaîtraient donc vers le milieu du Ier s., pour être utilisés jusqu'au début ou
au milieu du règne d'Auguste.
Sur l'évolution générale du type, W. Kràmer émet l'hypothèse que le type 7d « représente
peut-être une forme importée du Sud » (à propos de Manching) (75). Au vu des séries méridionales,
on ne distingue pas clairement l'évolution du type 7a aux types 7b-d. La présence d'exemplaires de
ces derniers types (mise à part la série du Rajal) semble plutôt due à des importations septentrionales.
Nous pensons donc que l'évolution s'est faite plus au Nord, en Gaule continentale ou plutôt en Europe
centrale (76), peut-être à partir d'exemplaires de type 7a, et que le type est revenu assez tardivement
dans le midi, sous une forme évoluée.
Provenances
Comme le montre le tableau ci-dessous, le type 7a se trouve surtout sur les oppida et dans les
dépôts votifs des sanctuaires préromains ; on le rencontre aussi, plus rarement, dans d'autres habitats
et dans des sépultures (incinérations et puits funéraire).
type 7a : habitat 14 ex. soit 58 %
contexte votif 7 ex. soit 29 %
contexte funéraire 3 ex. soit 12%
France :
1. Prov. locale ? Musée de Blois (Loir-et-Cher) (D. Piron, 1970, 9).
2. Roanne (Loire), 4 ex. (M. Feugère, 1978a, 21-23, 33).
3. Feurs (Loire) (fouilles et rens. P. Valette, Feurs).
4. Vienne, Ste-Blandine (Isère), 4 ex. (Cat. n° 928, 929, 935, 938 = ,G. Chapotat, 1970, pi. X, 2, 3
et inédits).
5. Champcella, Cuménal (Hte- Alpes) (Cat. n° 931).
6. Laragne-Montéglin (Htes-Alpes) (Cat. n° 927).
7. Le Pègue, St-Marcel (Drôme) (Cat. n° 932).
8. Beaucaire, Mas-de-Jallon (Gard), 2 ex. (Cat. n° 937, 943).
9. Nages, Les Castels (Gard), 3 ex. (Cat. n° 930, 933, 934).
10. Lattes (Hérault) (Cat. n° 944).
11. Montpeyroux, Grotte des Fées (Hérault), 5 ex. (Cat. n° 936, 939-942).
TYPE 8
Fibules à ailettes naissantes (« Knotenfïbeln »). Arc très coudé à la tête, le sommet marqué par
une série de protubérances, plus ou moins développées, mais toujours coulées en même temps que
l'arc.
8a, ressort à 4 spires et corde interne ;
8a 1, la section de l'arc reste épaisse vers le pied ;
8a2, la section de l'arc, rectiligne, est plate entre les protubérances et le pied ;
8b, ressort à 4 ou 6 spires, corde externe (Almgren 65).
8al
974, 978 Mailhac, Le Cayla (1 1)
975 St-Sulpice, Plan de Fontpeyre (81)
976, 986? Auterive, St-Orens (31)
977, 979, 983 Nissan, Ensérune (34)
980 Magalas, Montfo (34)
9S1, 982, 985 Vieille-Toulouse, La Planho (31)
984 Rodez, Ch. Touzery (12)
8a2
987 Ventabren, Roquefavour (13)
988, 989 Vienne, Ste-Blandine (38)
990 Clermont-le-Fort, Le Piteau (31)
991 Auterive, St-Orens (31)
8a2/b
992 Le Pègue, St-Marcel (26)
8b
993, 995 Mailhac, Le Cayla (1 1)
994 MAHN (30)
996 SAM (34)
var 8b
997 Nissan, Ensérune (34)
Répartition
L'existence d'une série assez abondante d'exemplaires de type 8 en Gaule méridionale contredit
l'opinion de certains auteurs considérant que la fibule « à ailettes naissantes (...) se rencontre presque
exclusivement sur certains sites d'Europe centrale » (77).
TYPE 9
(Fibules à arc polyédrique, et fibules à arc non interrompu, corde externe). Fibules à arc tendu,
fortement coudé à la tête, puis rectiligne jusqu'au pied ;
9a, ressort à 4 spires, corde interne ; arc de section losangique, parfois arrondie en dessous ;
porte-ardillon à fenêtres multiples ;
9b, ressort à 6 ou 8 spires, corde externe retenue par une griffe ; arc rubanné, rectangulaire à bords
droits ou plus ou moins concaves ; décor assez fréquent, incisé, estampé ou incrusté.
(78) Les « Knotenfïbeln » à corde interne semblent en effet assez peu répandues en dehors de Gaule méridionale ; les fouilles
d'Argentomagus en ont cependant livré une paire, reliée par une chaînette, et un fragment d'une troisième (R. Albert et I. Fauduet, 1976,
20 et 21) ; autre exemple à Vernais (Cher), ibid., p. 57.
(79) L. Lerat, 1979, 47-50 ; F. Baudry et L. Ballereau, Puits funéraires gallo-romains du Bernard (Vendée), La Roche-sur- Yon, 1873,
p. 229, fig. 1 et 2.
(80) O. Montelius, 1895, pi. 112 ; P.-G. Guzzo, 1973, pi. 17, x-4, n° 1-5 ; Aquileia, F. Fischer, 1966, fig. 2, 14, 15 ; Ravennate,
M.-G. Maioli, 1976, 1.
(81) A Stradonitz, J.-L. Pic, 1906, pi. IV, au moins 12 ex. dont le n° 10 est en cours de fabrication ; à Trisov, J. Bren, Trisov, un oppidum
celtique dans le Sud de la Bohème, Prague 1966, pi. 13 ; Hrazany, L. Jansova, o.c. note 70, p. 67, fig. 8.
(82) M. Feugère, 1978a, 38.
(83) Les fibules d'Argenton-sur-Creuse n° 20 et 21 ont été trouvées respectivement, les premières dans un puits comblé en une fois
vers 90 ap. J.-C, la troisième dans un niveau d'habitat daté du milieu du Ier s. ap. J.-C. ; de telles persistances sont assez courantes dans
ce type d'habitat, notamment pour des types de fabrication exotique ; ce cas est à replacer dans le contexte relativement conservateur
d'Argentomagus, où l'on en relève plusieurs.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 239
9a
998 Nîmes, Mont-Cavalier (30)
999, 1002,
1003, 1019,
1020, 1025,
1038 Mailhac, Le Cayla (11) (en tout 7 ex.)
1000 SAM (34)
1001, 1004,
1011, 1021,
1023, 1024,
1032-1034 Vieille-Toulouse (31) (en tout 9 ex.)
1005, 1006,
1008, 1010,
1012,
1014-1017,
1026, 1029,
1030, 1039 Nissan, Ensérune (34) (en tout 13 ex.)
1005 bis Murviel, Le Castellas (34)
1007, 1009 Auterive, St-Orens (31)
1013 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1018 Roujan, Le Credo (34)
1022 Pomas, La Lagaste (11)
1027 Vienne, Ste-Blandine (38)
1028 Sorèze, Berniquaut (81)
1031 Bize, La Roueyre (11)
1035 Magalas, Montfo (34)
1036 Millau, La Graufesenque (12)
1037 Millau, Le Rajol (12)
1040, 1041 MRST(31)
var 9a
1042 Péret, Le Causse (34)
1043 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1044 Bélesta, Le Mayne (09)
1045 Cavaillon, St-Jacques (84)
1046 Champcella, Cuménal (05)
9b
1047 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1048 Sébazac-Concourès, Lioujas (12)
1049, 1063 MAHN (30)
1050 Montrozier, Argentelle (12)
1051, 1053,
1057 Millau, La Gaufresenque (12)
1052 Environs de Villevieille (30)
1054, 1064 Vieille-Toulouse (31)
1055 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1056 Millau, Le Rajol (12)
1058 Mailhac, Le Cayla { 11)
1059 Aspiran, St-Bézard (34)
1060 Rodez, R. Ste-Catherine (12)
1061 Javols (48)
240 MICHEL FEUGÈRE
Répartition
Comme bien des types précédemment étudiés, les types 9a et b sont essentiellement languedoc
iens ; cependant, leurs distributions respectives sont sensiblement différentes.
Le type 9a est particulièrement abondant à Ensérune, à Mailhac et à Vieille-Toulouse ; Ensérune
a livré parmi 13 exemplaires une fibule (n° 1017) que l'on peut considérer comme ayant été aban
donnée en cours de fabrication, car un ressort « déroulé » ne laisse pas une tige aussi rectiligne.
Compte tenu de la répartition de nos fibules méridionales, il ne serait pas surprenant qu'un atelier
ait existé à Ensérune (carte, fig. 21).
Plus au nord, quelques exemplaires assez isolés ont été signalés (mais on ne trouve jamais de
séries aussi importantes qu'en Languedoc) : c'est le cas à Saintes (Char.-Mar.) (84), également à
Argenton (Indre) (85) et dans les Ardennes (86).
Il est intéressant de signaler que la var. 9a, à corde externe, connue méridionalement à Péret
(Hérault) et à La Canourgue (Lozère), est également attestée à Gergovie (87).
Le type 9b est essentiellement représenté dans l'Aveyron, ce qui constitue une répartition peu
courante ; comme plusieurs de ces fibules ont reçu un décor de filets d'argent incrustés, il n'est pas
impossible que cette densité inhabituelle soit à mettre en rapport avec l'exploitation des mines d'argent
des Causses (88). Le type 9b est cependant connu sur des sites bien plus septentrionaux (89) (carte de
répartition méridionale, fïg. 22).
Datation
Le type 9a est daté à Auterive de la période 20-70 ap. J.-C. (Cat. n° 1007 et 1009), mais
l'abondance des découvertes d'Ensérune, Mailhac, La Lagaste, Vieille-Toulouse..., etc., montre bien
qu'il ne s'agit là que d'une survivance. La fibule de Magalas daterait du 2e quart du Ier s. av. J.-C,
mais le terminus ante quem ne nous semble pas suffisamment décisif. Au regard des exemplaires de
Millau, on peut penser que le type 9a appartient à une phase finale du Ier s. av. J.-C, mais en fait,
on manque pour cette forme de datations stratigraphiques. Seul l'exemplaire de La Lagaste se trouvait
dans une couche du dernier quart du Ier s. (90).
Heureusement, la publication récente d'une fibule 9a trouvée dans les fossés d'Alésia (91) permet
de faire remonter l'apparition du type au plus tard à la fin de la première moitié du Ier s. av. J.-C.
En ce qui concerne le type 9b, 3 exemplaires de La Graufesenque sont datés respectivement de
la lre moitié du Ier s. ap. J.-C, de 55-60 ap. J.-C, et de la 2e moitié du Ier s. ap. J.-C D'autre part, les
sites de Lioujas, Ron de Gleiso, Montrozier, Le Rajol, Aspiran, Rodez, Javols, St-Bertrand-de-Commin-
ges appartiennent dans l'ensemble au Ier s. ap. J.-C et n'ont livré que très peu de documents augustéens
et pré-augustéens. Deux exemplaires de type 9b sont néanmoins répertoriés à Vieille-Toulouse.
Plus au nord, à Roanne (Loire), 2 exemplaires de ce type sont datés de l'époque augustéenne pour
l'un, du Ier s. ap. J.-C. pour le second (92) ; les fouilles d'Argenton-sur-Creuse en ont livré 14
exemplaires, datés pour la plupart de la lre moitié et du milieu du Ier s. ap. J.-C
Le type 9a peut donc être daté de la période 60/10 av. J.-C, tandis que le type 9b serait à placer
entre 10/1 av. J.-C. et 50/60 ap. J.-C
(84) A Saintes, Charente-Maritime, Fosse Prévost datée du début du Ht- Empire (Cat. Expo. L'Art du Métal en Aquitaine des origines
au VIIe siècle, Bordeaux 1980, n° 205).
(85) R. Albert et I. Fauduet, 1976, 46 (47 et 48 appartiennent au type 14a, de même que la plupart des références citées en notes).
(86) B. Lambot, à paraître, n° 14 et 15 (ce dernier avec un décor gravé rappelant la griffe de notre n° 1063).
(87) A.G., Les fouilles de Gergovie, Gallia 1-1943, p. 71-82 (p. 77, fig. 5 : fouilles d'un « puits perdu », parc. 731).
(88) Strabon (IV, 2, 2), Tacite (Ann., III, 19), Pline (H.N., XXXIV, 16, 4), citent les mines de plumbum argenteum chez les Rutènes
et les Gabales. Des mines de galène argentifère et d'argent ont en effet été repérées dans l'Aveyron, près de Villefranche, ainsi qu'en Lozère ;
cf. Daremberg-Saglio, Dict. Ant. Gr. Rom., art. metalla, et les articles de Daubrée dans la RA, spé. 1881, 1, p. 203 s. ; sur la nature exacte
du plumbum argentarium de Pline, v. les réflexions de S. Boucher dans S. Boucher, M. Picon et J. Condamin, Recherches techniques sur
les bronzes de Gaule romaine, Gallia 25-1967 (1), p. 161 sqq.
(89) Dans le Centre-Ouest, I. Fauduet, 1978, cite dans l'Indre les 14 ex. d'Argenton-sur-Creuse (pour la plupart milieu Ier s. ap. J.-C),
et 1 de Levroux (30 av./60 ap.) ; dans le Cher, 3 à Châteaumeillant, 1 à Vernais ; dans le Puy-de-Dôme, 5 à Gergovie, 2 à Cournon, 1 à
Clermont (+ 2 au Musée Bargoin), 1 au sommet du Puy-de-Dôme ; dans la Creuse, 2 à St-Martial-le-Mont ; autres exemples à Alésia en
Côte-d'Or (L. Lerat, 1979, 72-84) ; plus au Nord, au Titelberg (Lux.) (G. Thill, 1969, 18-20) ; à l'Est, au Lorenzberg (G. Ulbert, Der
Lorenzberg bei Epfach, Die frûhrômische Militàrstation, Munich 1965, pi. 1, 5).
(90) CM, cf. G. Rancoule, Bull. Soc. Et. Se. Aude, LXVI-1966, pi. 10, n° K4-39.
(91) A. Furger-Gunti, 1979, fig. 63, p. 128 s.
(92) M. Feugère, 1978a, 63 et 64, de la Nouvelle Poste et de St- Joseph.
242 MICHEL FEUGÈRE
Remarque
La plupart des auteurs étudient en même temps nos types 9b et 14a, alors que celui-ci est
nettement distinct du premier par la présence d'ailettes perpendiculaires à la tête de l'arc, assurant
un début de protection du ressort (93). Les distributions des 2 types sont aussi radicalement diffé
rentes ; il convient donc, à notre avis, de les séparer clairement dans la description et dans l'étude
typologique.
Statistiques
Le type 9a forme un groupe très homogène en ce qui concerne les mensurations (longueurs).
Cependant, deux fibules sont individualisées par leur taille très supérieure à la moyenne. Il est
intéressant de noter qu'il s'agit des exemplaires de Nîmes et de Mailhac : or, le premier est aussi bien
(93) « Fibules à plaquettes » définies par B. Lambot, 1975.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 243
distinct de la série par sa position géographique (v. la carte fig. 21), et l'autre peut être individualisé
par des critères typologiques (forme inhabituelle du décor du porte-ardillon).
9a:
15 objets
q u i. d o n n e n t 1 a d. j . s t r i b u t i o n s u i v a n t e s
Somme:: 1287 «000 Min s 48 Max 210
Mouenne: 85 ..800
a r i a n c e r. 1 527 „ 627 Ec ar t-Type 39 «085
******
******
*********
*********
***********
*«•******* ***
*********
9a s
Quant aux provenances, elles sont assez différentes selon que l'on s'intéresse au type 9a ou 9b.
Le type 9a est un modèle lié aux habitats de hauteur, où on le rencontre presque exclusivement ; il
se trouve également, sporadiquement, dans d'autres habitats (non ou peu urbanisés).
Le type 9b est, en revanche, très rare sur les oppida, mais plus fréquent sur d'autres types
d'habitats, y compris urbanisés. Sa fréquence sur les sites à vocation artisanale vient de son abondance
à La Graufesenque. Il est également bien représenté dans les sanctuaires, contrairement au type 9a qui
en est totalement absent. Cette différence peut s'expliquer par la tendance décorative (décor gravé,
filets d'argent) que manifeste le type 9b, alors que le type 9a reste strictement utilitaire.
TYPE 10
(« Kragenfîbeln »). Fibules à arc triangulaire ou foliacé interrompu par une collerette circulaire
ou semi-ovalaire fixée perpendiculairement à l'arc ; le pied bien développé est généralement allongé,
cachant un porte-ardillon rectangulaire souvent multi-fenestré ;
10a, ressort à 6 ou 8 spires, corde externe généralement retenue par une griffe ;
lOal, type classique de la « Kragenfibel », généralement de grande taille, à arc triangulaire ou
losangique assymétrique interrompu par un disque ovalaire ;
244 MICHEL FEUGÈRE
10a2, imitation de la précédente, à arc plus étroit, souvent foliacé, interrompu par un bulbe non
rapporté, plus ou moins développé ;
10a3, imitation des précédentes, de toute petite taille, à arc foliacé, ressort toujours à corde
externe, mais avec ou sans griffe ;
10b, ressort à 4 spires, corde interne ; imitation des précédentes, comportant parfois à la tête de l'arc
2 protubérances perpendiculaires aux spires du ressort ; l'arc est foliacé ou losangique assymétri-
que ;
10c, couvre-ressort cylindrique, arc large aux extrémités souvent bouletées vers le pied, porte-ardillon
percé ; la collerette perpendiculaire à l'arc a tendance à s'intégrer à celui-ci, elle est parfois
rapportée, parfois coulée en même temps que l'arc ;
lOd, charnière de type f {cf. fig. 5), repliée vers l'extérieur ; disque parallèle à l'axe de l'arc ; pied
souvent rapporté, soudé sous la collerette.
10a
1067 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 2 (12)
1067 bis Murviel-les-M., Le Castellas (34)
1068 SAM (34)
1069 St-Christophe- Vallon, Puech du Caylar (12)
1070 Rodez, Bd. République (12)
1071 Orange, Charasse (84)
1072 Nissan, Ensérune (34)
1 073- 1 077 Annecy, Les Fins (74)
1078 Faverges, Fmz(74)
1079 Die (26)
1080 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1081 Mailhac, Le Cayla (1 1)
1082 Arbin, Mérande (73)
var lOal
1083 Champcella, Cuménal (05)
10b
1084 Champcella, Cuménal (05)
1085 Annecy, Les Fins (74)
10a3
1086 Aies, l'Ermitage (30)
1086 bis Murviel, Le Castellas (34)
10b
1087 Gaujac, St-Vincent (30)
1088 Vaison, La Cathédrale (84)
1089 Pomas, La Lagaste (1 1)
1090, 1091 Magalas, Montfo (34)
1092 MAHN (30)
1093 ? Nages, Les Castels (30)
10c
1094, 1096 Lanslevillard (73)
1095 SAM (34
1097 MBM (13)
lOd
1098 MCAv (84)
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 245
Répartition
Les exemplaires les plus classiques du type lOal sont représentés en Gaule méridionale par les
fibules de Sargel 2, d'Orange, et par la série très homogène de Haute-Savoie. Il est intéressant de noter
que la fibule de Sargel 2, offerte dans une sépulture à incinération, n'est en fait qu'un objet brisé,
grossièrement réparé, mais totalement inutilisable tel quel. Ce type est essentiellement attesté dans le
quart NE de la France et les régions limitrophes (94), comme la partie occidentale du plateau suisse
(95) ; l'abondance et l'homogénéité typologique du groupe de Haute-Savoie constituent peut-être un
indice pour une production locale, à Boutae ou dans les environs.
Cependant, un certain nombre de fibules méridionales se distingue assez nettement du type
classique de la « Kragenfibel », sans qu'il soit possible de le séparer sur des critères typologiques. Les
deux fibules aveyronnaises 1069 et 1070, d'ailleurs tardives, sont très probablement des imitations
locales d'exemplaires plus classiques importés, comme celui de Sargel 2. D'autres fibules de petite
taille, comme les n° 1067 bis, 1068 et 1072, bien localisées dans la partie occidentale du Languedoc
oriental, sont à rapprocher des types 10a3 et 10b et représentent, comme eux, une fabrication
languedocienne dérivée du type lOal classique (96).
Le n° 1083, de Champcella, présente un double intérêt : comme à Sargel 2, on retrouve ici une
offrande de fibule inutilisable, porte-ardillon et ardillon ayant été repliés. Il est difficile de dire si cette
fibule était déjà endommagée, avant son offrande dans l'incinération, ou si cette particularité
s'apparente à la torsion rituelle des armes dans les tombes préromaines (97). D'autre part, cette fibule
avait déjà été modifiée par un artisan soucieux de mettre au goût local une fibule importée : le disque
a disparu, et un décor formé d'un fil de bronze part du ressort, jouant le rôle de griffe, se déploie sur
l'arc où il est fixé par 3 rivets de bronze. Modifiée de la même manière, une fibule de Suse, en Italie,
également trouvée dans une tombe (en 1904), atteste le caractère local de cet artisanat « secondaire »
(98).
Les fibules de type 10a2 sont généralement présentées comme des imitations du type lOal, mais
cette thèse semble manquer de support archéologique. Le type 10a2 connaît une distribution comparab
le au type lOal (99).
Comme on l'a dit, les types 10a3, 10b et certains exemplaires classés dans le type lOal montrent
que les artisans languedociens ont copié les « Kragenfibeln » classiques importées de Gaule continent
ale. A part l'exemplaire 10b de Vaison, ces fibules sont toutes d'une taille bien inférieure à la taille
moyenne du type 10a, et elles semblent bénéficier d'une technique moins sophistiquée que leurs
modèles. La taille réduite de ces fibules doit être liée à un usage spécifique, peut-être essentiellement
féminin et décoratif. Le ou les ateliers de production de ces modèles doivent se situer en Languedoc
oriental.
Les deux seuls exemplaires de type 10c provenant avec certitude de la zone étudiée ont été trouvés
à Lanslevillard ; c'est dire l'aspect marginal de cette production par rapport à la Gaule méridionale.
Ces fibules semblent essentiellement connues dans le Nord de la Gaule et en Germanie (100).
(94) Carte de répartition : M. Feugère, 1977b, fig. 5 ; D. Mackreth me signale la présence de 4 fibules 10a en Grande-Bretagne
(ressort a 6 spires et corde externe) et une 10b (ressort à corde interne).
(95) E. Ettlinger, 1973, type 19 et carte pour la Suisse, n° 12.
(96) V. ce groupe bien localisé sur la carte de répartition citée note 94.
(97) Cf. La Préhistoire Française, II, Paris 1976, p. 748, 824 ; en Gaule méridionale, la présence d'armement ployé dans les sépultures
est plus fréquente en Languedoc (Nîmes, Ensérune..) qu'en Provence (aven Bernard, à Vallauris), cf. P. Arcelin, Croyances et vie religieuse,
manifestations cultuelles, rituels funéraires, Dossiers de l'Archéologie, 35-1979, p. 99-107.
(98) Tombe près du Couvent des Capucins : G. Couvert, Tombe dell'età romana scoperte in Susa, Susa 1904, et J. Debergh, Segusio
H, Bruxelles 1968/69, p. 135, F2 (Thèse inédite, prés, à l'Université de Bruxelles).
(99) La Saône aux Bordes (S.-et-L.), M. Feugère, 1977b, 22 ; Gergovie, Gallia 11-1945, p. 1 15, fig. 15, 2, et VIII-1951, p. 51, fig. 34 ;
Besançon (Doubs), L. Lerat, 1957, 48, 49 ; Alésia (Côte-d'Or), L. Lerat, 1979, 49.
(100) Selon E. Ettlinger, 1973, p. 71, surtout en pays trévire (v. Koethe et W. Kimmig, 1937) ; au Musée de Darmstadt, G. Behrens,
1954, fig. 2, 10 ; à Nimègue, H.-B. van Buchem, 1941, pi. 2, 19-22.
246 MICHEL FEUGÈRE
Le type lOd est lui aussi septentrional (101), au point que l'exemplaire du Musée Calvet a fort
peu de chances d'être local. Les recherches de Koethe et Kimmig en pays Trévire montrent les
connections typologiques de notre type lOd, comme d'ailleurs du type 10c, avec les « Kragenfïbeln »
de type trévire (qu'il n'y avait pas lieu d'étudier ici), et sans doute aussi notre type 23d, à protubérances
latérales (102).
Datation
La chronologie des « Kragenfïbeln » en général a été largement remise en cause, il y a quelques
années, par l'étude du numismate anglais D.F. Allen datant les monnaies suessiones de Criciru, sur
lesquelles ce type serait figuré, des années 57/52 av. J.-C. au plus tard (103). La datation traditionnelle
de ce type — Auguste/Tibère — s'est donc trouvée reportée en arrière d'au moins un tiers de siècle
(104)...
Même si le type lOal remonte à 60 av. J.-C. (mais ne s'agit-il pas plutôt, sur ces monnaies, du
type 15a ?), les exemplaires anciens restent rares, et cette situation n'a rien de surprenant (105). Comme
nous l'avons vu pour le type 5a, il est normal que les exemplaires perdus ou enfouis au moment de
l'apparition du type restent minoritaires par rapport au nombre des fibules perdues pendant ou même
après la période d'utilisation.
A Wederath, la nécropole a livré de nombreuses « Kragenfibeln » qui toutes, à part les exemplair
es de la var. trévire, semblent appartenir au dernier quart du Ier s. av. J.-C. (106) ; dans son étude sur
la fin de La Tène, A. Haffner place cette forme dans son « horizon 5 », qui commence vers 50/40 av.
J.-C. (107).
La var. lOal rutène, signalée ci-dessus, pourrait être post-augustéenne, puisque nos deux
exemplaires ont été trouvés dans un contexte du Ier s. ap. J.-C. ; le n° 1070 est même claudien. Il en
va de même pour les fibules de la nécropole de Cuménal à Champcella (Htes-Alpes), qui dans
l'ensemble datent du Ier s. ap. J.-C.
Les exemplaires du groupe méridional, de petite taille (type 10a3, 10b, et certaines lOal) sont
datés des 2e et 3e quarts du Ier s. av. J.-C. à l'Ermitage d'Alès, de 40/30 env. à Gaujac, du Ier s. av. J.-C.
à La Lagaste, de 50 av./ 15 ap. J.-C. à Montfo, du dernier quart du Ier av. à Nages. L'exemplaire de
Vaison, qui se distingue par son éloignement géographique et par sa taille, est aussi le plus tardif :
10 av./ 10 ap. J.-C. Dans l'ensemble, toutes ces fibules datent de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. ; comme
nous l'avons déjà dit, rien ne prouve cependant que ces imitations soient apparues avant 40 av. J.-C.
(108).
(101) Par exemple dans les Ardennes, B. Lambot, à paraître, nos 18-23.
(102) Au vu des documents présentés par H. Koethe et W. Kimmig, 1937, fig. 9, f et g par exemple, mais aussi par A. Haffner,
1971, il est bien possible que le type 23d soit né, en pays trévire, de l'évolution des types 10c et lOd locaux ; par la suite, le schéma 23d
aurait évolué et se serait à nouveau diffusé sur l'ensemble de la Gaule.
(103) D.F. Allen, The Fibula of Criciru, Germania 50-1972, p. 122-132, 1 fig., 3 pi. ; la datation proposée par D.F. Allen pour le
monnayage suessione est maintenant admise par l'ensemble des spécialistes de numismatique gauloise (Dr. J.-B. Colbert de Beaulieu scr.,
1978). Et le fait que certains préfèrent voir sur les monnaies suessiones des fibules de type 15a, plutôt que de type 10, ne change rien au
problème, puisque le type 15a représente nécessairement un stade typologique plus évolué que le type 10 (évolution des formes de La Tène
finale vers les types « à queue de paon », types 19 et suivants)...
(104) E. Ettlinger, 1973, p. 29 : « Typ 19, 20 v. bis 20 n. Chr. mit spâteren Var. », et p. 71, « Die Kragenfibel ist in verschiedenen
rheinischen Grabfunden gut in augusteisch-tiberische Zeit datiert, so zum Beispiel in Wincheringen, Niederolm, Andernach, Mùhlheim. »
Les datations obtenues sur ces sites ne sont pas en cause, mais l'identification de la variante de « Kragenfibel » dont il s'agit dans tous les
cas (la var. trévire est effectivement augustéenne et tibérienne).
(105) R. Guadagnin, le vicus gaulois de La Vieille Baune au Thillay, Jeunesse Préhist. et Géol. de Fr, 4/5-1978, p. 45, fig. 7, publie
une fibule de type lOal datée de 70 à 40 av. J.-C, et cite une découverte similaire faite à Orléans dans un contexte de « La Tène III » ;
le vicus de Thillay est en plein territoire suession.
(106) A. Haffner, 1971, tombes 145, 147, 157, 172, 202, 282, 379, 403, 421, 425.
(107) A. Haffner, 1974.
(108) M. Feugère, 1977b, p. 107.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 247
La chronologie des types 10c et lOd est bien différente. La nécropole de Lanslevillard semble
dater de la 2e moitié du 11e s. et du 111e s. ap. J.-C, mais les tombes n'ont pas été fouillées avec le soin
nécessaire, et la présence d'une tombe plus ancienne est toujours possible. Néanmoins le type 10c
semble tardif, et il est de toutes façons postérieur à la 2e moitié du Ier s. ap. J.-C.
Peu d'éléments permettent de fixer la chronologie du type lOd ; il faut d'abord évoquer les liens
typologiques de certains exemplaires, comme celui du Musée d'Avignon, avec les fibules à charnières
de type 23a, fréquentes dans les nécropoles gauloises du Centre-Est à l'époque julio-claudienne. A
Wederath, une fibule de type lOd et une autre de type 23cl sont associées dans une tombe qui n'a
livré aucun autre mobilier datable (109) ; cette trouvaille nous place cependant au milieu et dans la
2e moitié du Ier s. ap. J.-C.
Le type 10 rassemble donc des modèles bien différents dont on peut suivre l'évolution à partir
de La Tène finale, vers 60 av. J.-C, jusqu'au ne s. de notre ère (type 10c). La forme créée par les artisans
gaulois (Suessiones ?) de La Tène finale a donc constitué une source d'inspiration pour les fabricants
méridionaux de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C, puis pour les ateliers trévires qui à l'époque d'Auguste
et de Tibère, ont adapté le modèle au goût local en le faisant évoluer vers le type 23 d, à protubérances
latérales, largement diffusé au Ier s. dans l'ensemble de la Gaule.
Provenances
Le résultat d'un examen des provenances, déterminant le faciès auquel on peut rapporter le type
10a, n'est pas sans surprendre. En effet, alors que nous avons vu que ce modèle est typique des oppida
des deux derniers tiers du Ier s. av. J.-C, on constate ici qu'en Gaule méridionale, le type 10a reste
rare sur les oppida, alors qu'il se rencontre surtout sur des sites urbanisés, pour la plupart augustéens
ou plus tardifs.
Peut-on expliquer cette anomalie apparente par le fait que dans le midi, le type 10a serait apparu
comme une forme exogène, objet de curiosité longtemps conservé ? C'est un fait que l'apparition de
ce type a représenté, vers le milieu du Ier s. av. J.-C, le premier exemple de ressort à corde externe
retenue par une griffe, avec plaquettes ; du reste, ce type de construction reste rare dans le midi, qui
a toujours préféré le ressort à 4 spires et corde interne.
TYPE 11
(Type unguiforme). Fibule dont l'arc bombé en forme d'ongle ou de goutte d'eau constitue une
coque creuse par en-dessous ;
lia, ressort à 4 spires et corde interne, la coque pouvant prendre la forme d'une goutte d'eau effilée
vers le pied, ou être nettement circulaire et bien séparée du pied filiforme ;
1 lb, ressort à 8 spires (rarement 6) dont la corde s'enroule autour de la tête de l'arc ; celui-ci a la forme
d'une coque et comporte des bords rectilignes ou légèrement concaves vers le pied ;
Ile, ressort à 6 spires, corde externe (le plus souvent retenue par une griffe), protégé par 2 « pla
quettes » émanant de la tête de l'arc ; fibules généralement de petite taille, pied trapu assez
nettement séparé de l'arc ;
lld, charnière de type f ; arc en calotte circulaire nettement séparé du pied redressé, et terminé par
un petit disque plat.
(109) A. Haffner, 1971, tombe 355 ; 2 autres exemplaires suisses dans le Valais et en Argovie, E. Ettlinger, 1973, pi. 6, 17 ; v. encore
H. Koethe et W. Kimmig, 1937, p. 63, fig. 9 et 11 ; p. 55, fig. 8, 16.
248 MICHEL FEUGÈRE
lia
1101 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1102 Nîmes, Mont-Cavalier (30)
1 103 Mailhac, Le Cayla (1 1)
1004, 1107,
1109 Nages, Les Castels (30)
1005,1106,
1111 Nissan, Ensérune (30)
1 108, 1112 St-Bertrand-de-Comminges (31).
1110 Beaucaire, Mas des Tourelles (30)
1113 MSRT(31)
var lia
1114 St-Bertrand-de-Comminges (31)
llb
1115, 1117,
11119
1 16 Magalas,Ensérune
Nissan, Montfo (34)
1118 Mailhac, Le Cayla (11)
1 120 Vieille-Toulouse (31)
1121 Cannes, Ile Ste-Marguerite (06)
// (a ou b)
1122 Nissan, Ensérune (34)
1 123 Aies, L'Ermitage (30)
Ile
1 124 Buzeins, Le Puech (12)
lld
1125 MAHN(30)
Typologie
Les fibules « unguiformes » n'ont été identifiées comme un type particulier que très récemment,
d'abord à Argenton par R. Albert et I. Fauduet (110), puis par C. Tendille dans la région de Nîmes
(type 17 de cet auteur) (111). Notre inventaire autorise le regroupement des différentes variantes en
un seul type, caractérisé par la présence d'un arc en cupule. Les 4 systèmes d'articulation de l'ardillon
attestés pour ce type ne sont utilisés ici que pour définir ces variantes.
Répartition
La plupart des exemplaires de type 1 la actuellement répertoriés (54,2 % du type 11) proviennent
du Languedoc, et en particulier des départements de l'Hérault et du Gard. Néanmoins, plusieurs
fibules de ce type sont connues en Gaule septentrionale, en Bretagne, et même un exemplaire en
Roumanie et un en U.R.S.S. (carte, fig. 23, et liste, ci-dessous). S'il semble évident qu'il y a eu des
fabrications méridionales, peut-on considérer les éléments non méridionaux comme des exportations
de ces ateliers ? Cela n'est pas impossible, mais il est plus prudent d'attendre, pour se prononcer,
l'établissement de catalogues régionaux aussi complets que notre inventaire méridional.
(110) R. Albert et I. Fauduet, 1976 ; voir aussi la mise au point récente de I. Fauduet et R. Fritsch, 1982.
(111) C. Tendille, 1978.
O provenance inconnue
• 1 exemplaire
^B 3 exemplaires
11a
Fig. 23 — Carte de répartition du type lia (c/ la liste, p. 252).
Fig. 24 — Carte de répartition du type 1 1 (toutes variantes) (cf. la liste p. 252).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 251
Le type llb est plus strictement méridional, et il ne semble guère diffusé vers le Nord ou vers
l'Est..., à part un exemplaire découvert à Délos ! (carte, fïg. 24, et liste ci-dessous). L'hypothèse d'une
fabrication languedocienne est, là encore, très vraisemblable ; il faut noter la présence d'une fibule
trouvée à Cannes, alors qu'en général les types de cette époque fabriqués en Languedoc sont rarement
diffusés en Provence. Mais peut-être cette observation n'est-elle liée qu'au manque de recherches à
l'Est du Rhône ?
Les fibules n° 1116 et 1171, de Magalas (Hérault) et Vieille-Toulouse (Hte-Gar.) trouvent un
parallèle étonnant dans une découverte bavaroise (112), ainsi que dans une fibule conservée dans un
musée romain (113). L'éloignement relatif de ces diverses découvertes empêche pour l'instant qu'on
en tire quelque conclusion que ce soit, bien que W. Kràmer suggère un rapprochement intéressant avec
le décor de têtes de béliers à longues cornes enroulées, fréquent sur certaines séries (bracelets, décors
de mobilier...) de l'arc alpin oriental.
Le type Ile est actuellement connu sur 8 sites, et sa relative abondance à Argentomagus a pu
suggérer une fabrication biturige ; malgré l'exemplaire trouvé au Puech de Buzeins dans l'Aveyron,
les types lia et llb, qui sont probablement antérieurs au type lie, ont dû lui servir de modèle.
Quant au type 1 ld, il apparaît comme un dérivé tardif des types 1 la-c, reprenant au Ier s. ap. J.-C,
avec une technique de l'époque, des modèles anciens. Le type n'est d'ailleurs connu pour le moment
qu'à Baldock (?), Corent, aux Musées de Nîmes et du Louvre, à Pompéi et en U.R.S.S. (114).
Datation
La chronologie des types lia et llb semble approximativement identique. Les fibules lia sont
datées à Nîmes de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C, à Nages du milieu du Ier s. av. J.-C. (cat. 1 104 et 1 107),
à Magalas de la 2e moitié de ce siècle. Ces modèles appartiennent donc aux deux derniers tiers, et
plus vraisemblablement à la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. ; à St-Bertrand-de-Comminges et à Cannes,
les datations proposées sont plus tardives (respectivement Auguste-Néron et début ier ap. J.-C), mais
il faut tenir compte à la fois de l'éloignement géographique par rapport à la zone de production
supposée, et de la définition récente de ce type (115).
Pour le type Ile, on ne dispose que des découvertes & Argentomagus, où ces fibules sont datées
de l'époque libérienne, de la lre moitié et du milieu du Ier s. ap. J.-C ; le type 1 le semble donc tardif,
et il n'est probablement pas antérieur au début du Ier s. ap. J.C., se prolongeant jusqu'à l'époque de
Claude (116).
Aucune découverte archélologique ne permet de dater le type 1 ld, que nous pouvons cependant
rattacher, sur des critères typologiques, aux modèles du Ier siècle ap. J.-C.
(112) Kronwinkl : W. Kràmer, Germania 37-1959, p. 140 sqq. .discussion reprise par S. Rieckhoff, Bayer. Vorgeschbl. 48-1983, p. 102
etfig. 13.
(113) A.-M. Adam et M. Feugère, 1982, p. 155, fig. 14, 1 : fibule de type 12a de la nécropole d'Esté.
(114) La fibule de Corent est illustrée par I. Fauduet, 1978, pi. 8, 11, avec comme provenance « Gergovie ». Après vérification au
M AN (n° 1268), il s'avère que cette fibule provient bien de Corent. L'exemplaire de Cavaillon cité par cet auteur d'après A. Dumoulin,
1965, fig. 72a, n'est en fait qu'une fibule de type 21al dessinée de trois-quart.
(115) G. Vindry, 1978, publie l'exemplaire de Cannes, trouvé dans un remblai du début du Ier s. ap. J.-C, comme une fibule
hallstattienne.
(1 16) I. Fauduet, 1978, pour les datations obtenues à Ârgenton-sur-Creuse (p. 62) : fin Auguste ; Tibère ; lre moitié du Ier s. ap. J.-C. ;
milieu Ier ap. (2 ex.).
252 MICHEL FEUGÈRE
LISTE DES FIBULES DE TYPE 11, toutes variantes. (cf. la carte, fig. 24).
Pour le type lia, références ci-dessus."
Grande-Bretagne :
1. (lia) Winterton.
2. (lia) Mear Lake.
3. (lia) Wylie.
4. (lld ?) Baldock, fouilles 1970 (réf. TX/FM/SF-157, rens. I. Stead et D. Mackreth).
Belgique :
5. (lia) Saint-Maard.
France :
6. (lia) Château-Porcien, Nandin (Ardennes).
7. (lld) Prov. ? Musée du Louvre, n° Inv. S-5600 (I. Fauduet, Catalogue des fibules d'époque
romaine du Musée du Louvre, à paraître, n° 64).
8. (lia) Allonnes (Sarthe).
9. (lia) La Crèche, Chavagné (Deux-Sèvres) (I. Fauduet, 1982, p. 458).
10. (Ile) Soulac-sur-Mer, Pointe de la Négade (Gironde) (ibid.).
11. (Ile) Naintré, Vieux-Poitiers (Vienne), 2 ex. (I. Fauduet, 1982, pi. I, 5 et pi. II, 34).
12. (Ha) Argenton-sur-Creuse, St-Marcel (Indre), 3 ex. (id. 1978, 77-80).
(Ile) Ibid. (ibid., pi. 8, 8, 13 et p. 62).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 253
TYPE 12
12a
1148, 1154,
1159, 1165 Mailhac, Le Cayla{\\)
1149 Rodez, Rue Corbières (12)
1150, 1152,
1153, 1161 Nissan, Ensérune (34)
1151 Montmaurin, Lassâtes (31)
1155, 1170? St-Bertrand-de-Comminges (31)
1156 MDGa (05)
1157, 1167 Vieille-Toulouse (31)
1158 Montesquieu-Avantès, Gr. d'Enlène (09)
1160 L'Escale, Le Bourguet (04)
1162 Fox-Amphoux, Clastre (83)
1163 Magalas, Montfo (34)
1166 Salon, Ste-Croix (13)
1168 Cavaillon, St-Jacques (84)
1169 Narbonne (11)
var 12a
1171 Vieille-Toulouse, La Planho (31)
12bl
1172 Mailhac, Le Cayla (II)
1173 MSRT(31)
12b2
1174 Nissan, Ensérune (34)
Répartition
Le type 12a a fait l'objet d'un inventaire récent réalisé par Sabine Riechkoff-Pauli (117) ; en
complétant son excellent travail de 1974, nous obtenons une carte de répartition (fïg. 26) qui donne
sans doute une idée assez exacte de la répartition générale de ce type (voir A.-M. Adam et M. Feugere,
1982).
Ces fibules se rencontrent essentiellement dans 3 zones : un groupe assez bien fourni en Gaule
méridionale (Languedoc spé.) ; en Italie du Nord ; en Pannonie, dans la partie occidentale de la
Yougoslavie actuelle. On note également quelques éléments isolés en Gaule intérieure, en Germanie,
ainsi qu'une série assez abondante à Rome et dans le Mezzo Giorno italien.
L'existence d'un exemplaire abandonné en cours de fabrication à Mailhac permet de localiser
sur Le Cayla l'un des ateliers ayant produit le type 12a. Il reste toujours difficile de savoir si cet atelier
a fourni la totalité des exemplaires connus en Gaule... D'autres ateliers ont certainement existé en
Italie du Nord et/ou en Pannonie (118).
Il faut réserver une place à part au n° 1172, de Mailhac, qui trouve vraisemblablement un
parallèle régional au Musée St-Raymond de Toulouse, et dont on connaît par ailleurs un exemplaire
estampillé IVLI, de provenance malheureusement inconnue (119).
Posant le même type de problème, le n° 1174, d' Ensérune (fig. 25, 1), possède lui aussi un décor
figuratif, qui semble avoir été obtenu dans le moule par l'application de poinçons dans l'argile fraîche,
(1 17) S. Rieckhoff, 1975, p. 96 5. et pi. 12 ; je dois de très vifs remerciements à Sabine Rieckhoff qui m'a beaucoup aidé à compléter
sa liste de 1974 et à dresser une nouvelle carte (v. la liste complète avec les références dans A.-M. Adam et M. Feugère, 1982).
(118) Ibid., p. 157.
(119) M. Feugère, 1977b, fig. 14, p. 120 (dessin) ; S. Boucher et al, 1980, p. 103, 502 (photo).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 255
.A
■V i
à la manière des vases sigillés. Mais dans ce cas, la finesse et la qualité des motifs ne sont pas sans
évoquer les gobelets à parois fines et à décor moulé, de type ACO, et dont l'origine se trouve en Italie
septentrionale dans la vallée du Pô (120).
On ne connaît que 4 exemplaires de ce type de décor, dont l'étude iconographique a été réalisée
par A.-M. Adam ; deux de ces fibules sont au Musée de Trente et ont été trouvées à Mezzolombardo
(121) (fig. 25, 2) ; la troisième est conservée, sans provenance, au Musée National de Copenhague (122)
(fig. 25,3).
Sur ces 4 fibules, le décor suit une composition semblable, mais on note des variantes de détail
pour chaque sujet. Sur les exemplaires de Mezzolombardo, on trouve vers la tête, sur un socle
cylindrique avec moulure intermédiaire, un Amour ailé, de 3/4 à gauche ; au-dessus de lui, la façade
(120) V. en dernier lieu M. Gechter, 1979, p. 25, et l'article de G. Riccioni dans L'Enciclopedia dell'Arte Classica, à paraître.
(121) Je remercie M.C. Peyre, de l'Ecole Normale Supérieure, et Mme A.M. Adam, membre de l'Ecole Française de Rome, qui ont
bien voulu me communiquer ces documents ainsi que le cliché fig. 25, 2, et qui ont permis l'étude de ces fibules dans notre article récent
(A.M. Adam et M. Feugère, 1982).
(122) Je dois à Erik Poulsen d'avoir eu connaissance de cette fibule, et le Musée de Copenhague a bien voulu m'en communiquer
des clichés ; il faut noter que parmi les fibules de ce Musée, beaucoup appartiennent à des types fréquents en Italie.
Fig. 26 — Carte de répartition du type 12, toutes variantes (en partie d'ap. S. Rieckhoff, 1975 ; pour les localisations p
voir A.-M. Adam et M. Feugère, 1982, p. 177-182).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 257
d'un temple tétrastyle prostyle, à fronton triangulaire vide, surmonté de 10 petits traits d'égale
longueur qui évoquent davantage, me semble-t-il, la toiture de tuiles plutôt qu'antéfixes et acrotères ;
la base des colonnes est figurée par un empattement, le podium par un bourrelet horizontal. Au-delà
de ce monument se trouve une autre représentation de statue, sur un socle identique à la première,
mais placée tête-bêche par rapport à elle ; on y reconnaît un second Amour ailé, mais cette fois de
3/4 à droite et le bras gauche tendu à l'horizontale, alors que le premier Amour le tenait légèrement
plié.
Si le décor de la deuxième fibule de Mezzolombardo est trop oxydé pour être lisible, l'exemplaire
de Copenhague est très bien conservé : on y observe 2 statues d'Amours sur leurs socles, dans des
positions différentes de ceux visibles sur les exemplaires précédents, et une façade de temple avec cette
fois 3 colonnes seulement ; de même, les traits figurant la toiture (?) sont ici divergents vers l'extérieur
(fig. 25,3).
A Ensérune, le décor n'est pas aussi bien conservé que dans les 2 cas décrits ci-dessus, mais on
distingue encore de petits personnages sur des socles, et une façade de temple avec 3 colonnes comme
à Copenhague (fig. 25, 3).
Le problème de l'origine de ces fibules est complexe. Les deux exemplaires de Mezzolombardo,
ainsi peut-être que celui du Musée de Copenhague, qui conserve plusieurs fibules originaires d'Italie
du nord, sont selon toute vraisemblance d'origine locale. Le rapprochement évoqué avec la production
des gobelets de type ACO vient renforcer l'hypothèse d'un atelier cisalpin. Mais la fibule & Ensérune,
toute proche d'un atelier (Mailhac) où s'est fabriqué le type 12a, est-elle une importation ou une copie
locale ? On ne dispose actuellement d'aucun moyen scientifique pour répondre à cette question, à
laquelle l'étude stylistique et l'analyse du décor n'apporte guère d'élément de réponse.
De toutes façons, que la fibule à' Ensérune soit une fabrication locale ou non, des fibules de type
12 fabriquées en Italie ou en Illyrie ont probablement été importées en Gaule méridionale, et il reste
dangereux d'attribuer à l'atelier de Mailhac la totalité des exemplaires trouvés en Gaule (123).
Datation
Peu de fibules méridionales de type 12 sont datées ; les plus anciennes sont celles de Vieille-
Toulouse et de Cavaillon, qui peuvent appartenir aux dernières décennies du Ier s. av. J.-C. ; à
Montmaurin, le n° 1151 pourrait provenir de la villa claudienne, et la (ou les) fibule (s) de St-
Bertrand-de-Comminges ne sont pas datées : nous avons vu que sur ce site, aucun document ne semble
antérieur à 10 ou 15 ap. J.-C, et seulement 9,6% des fibules appartiennent à des types apparus au Ier
s. av. J.-C, mais durant pour la plupart jusqu'au début du Ier s. ap. J.-C. A propos de St-Bertrand,
S. Rieckhoff émet l'hypothèse que ces 10 fibules proviennent d'un niveau de La Tène finale ou
augustéen non repéré par les fouilles anciennes (124) ; cependant, la ville romaine est bien une
implantation augustéenne tardive, et l'établissement pompéien ne devait pas se situer dans la plaine,
mais plutôt sur une colline voisine (125).
Les datations obtenues hors de Gaule méridionale sont intéressantes, même si elles manquent
souvent de précision. J. Wernèr considère qu'il s'agit d'un « endrepublikanischen Fibeltyp Italiens »
(126), et une datation « républicaine » est aussi admise par les inventeurs des exemplaires de Gorica,
Punta dell' Alice et Akrai, ces dernières associées à des céramiques tardives de Gnathia et à des
campaniennes C (127). La fibule d'Ornavasso semble bien datée de la période 80/35 av. J.-C, et celle
d'Hufingen appartient à 1'« horizon de transition » daté de 50 à 20 av. J.-C. environ (128). Si d'autres
exemplaires peuvent dater de l'extrême fin de La Tène finale ou du règne d'Auguste, comme ceux de
Bibracte ou de Stradonitz, la fibule de Pommiers (Aisne) ne peut aucunement être utilisée comme un
jalon chronologique sûr (129). Parmi les exemples tardifs, on peut citer les découvertes de Brigetio
qui sont tibériennes (130).
Ayant analysé les contextes datés d'Italie et d'Illyrie, Sabine Rieckhoff date notre type 12 de La
Tène D2, soit de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. Bien qu'il faille rester critique vis-à-vis de trouvailles
anciennes, on peut admettre sous réserves une datation précoce pour l'Italie du Nord, où se situerait
peut-être l'origine de ces fibules. Néanmoins, rien ne semble prouver que le type existait avant 30/20
av. J.-C. environ, et en Gaule il semble même que les limites chronologiques du type 12 puissent être
limitées à l'intervalle : 20 av./20 ap. J.-C. Nous ne disposons en effet d'aucune découverte en
Languedoc oriental, et à l'ouest de l'Hérault ces fibules sont absentes de tous les sites sur lesquels on
pourrait trouver une association stratigraphique ancienne bien datable.
Provenances
En comparant la provenance de tous les exemplaires méridionaux, on constate que le type 12a
est bien sûr particulièrement fréquent sur les oppida, mais il se rencontre aussi sur d'autres habitats,
y compris urbanisés (vici...). Cela explique les écarts chronologiques constatés entre la datation des
fibules de Jezerine obtenue, par exemple, en Italie septentrionale où il serait, on l'a vu, plus ancien.
TYPE 13
(Fibule à ailettes, « Flûgelfibel »). Forme caractérisée par la présence au sommet de l'arc de
2 « cornes » (ou davantage), recourbées de part et d'autre d'un disque perpendiculaire à l'arc ; ces
cornes sont fréquemment accostées de bourrelets plus ou moins nombreux et développés ; le ressort
comporte dans tous les cas 6 ou 8 spires et une corde externe retenue par une griffe ;
13a, fibule à tête triangulaire, étroite au niveau des ailettes, à pied effilé aux bords convergents ;
l'aspect général est d'une grande élégance ; le disque central peut être coulé avec l'arc ou
rapporté ;
13b, fibule plus massive, à ailettes larges encadrant un disque épais, souvent cannelé sur la tranche
et toujours rapporté ; pied large à bords parallèles ou divergents ;
13c, variante intermédiaire, semblant dérivée des deux précédentes ; chaque ailette peut être remplacée
par 2 « cornes », et le disque toujours réduit, souvent coulé avec l'arc, est encadré de deux annelets
constitués d'un simple fil de bronze enroulé autour de l'arc.
var 13a 13b
1 175 St-Thibéry, Le Fort (34) 1 177, 1 179 MBAV (38)
13c 1180? Champcella, Cuménal (05)
1178,1181,
1182 Vieille-Toulouse (31)
1183? MBAV (38)
(12.7) S. Rieckhoff, 1975, p. 24.
(128) Ibid., p. 26-32.
(129) Ibid., p. 24 (cf. D.F. Allen, et W.E. Stôckli) ; J.-B. Colbert de Beaulieu, Peut-on dater par la numismatique l'occupation gauloise
d'un oppidum ? —l'exemple de Pommiers (Aisne), RAE VI- 1955, p. 260-270, conclut que la place-forte des Suessions a été occupée « dans
les dernières années de l'Indépendance et, principalement, pendant la Guerre des Gaules », mais qu'il a aussi connu par la suite « une
fréquentation, peut-être intermittente, mais encore intense jusque sous le règne d'Auguste », entre 20 et 10 av. J.-C. environ.
(130) Camp romain de Brigetio (S. Rieckhoff, 1975, p. 24).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 259
Répartition
Le type 13a connaît une distribution assez limitée au Centre-Est de la Gaule, comme on peut s'en
convaincre par la liste ci-dessous. C'est très vraisemblablement dans cette région, en pays Eduen,
peut-être à Alésia même, que l'on peut situer l'atelier d'où sont sorties la plupart de ces fibules.
L'exemplaire méridional, bien plus petit que le reste du lot, a bénéficié d'une technique moins
maîtrisée que les exemplaires septentrionaux (les ailettes, en particulier, ne sont pas à leur place) ; c'est
probablement une copie, peut-être issue d'un atelier méridional.
Le type 13b se rencontre assez abondamment en Bourgogne, mais surtout dans le Valais suisse
où on trouve 54,6% de toutes les fibules connues de ce type ; on peut donc raisonnablement situer
dans cette région l'atelier de fabrication de ces fibules bien caractéristiques.
Quant au type 13c, il s'agit d'une forme mixte qui se rencontre essentiellement (distribution rare)
dans la partie occidentale de la Gaule, de Vieille-Toulouse à l'embouchure de la Loire. Il est difficile
d'en tirer des conclusions sur l'origine de ces fibules qui ont dû être fabriquées par plusieurs ateliers,
l'un d'eux se trouvant sans doute à Vieille-Toulouse.
Datation
E. Ettlinger place son type 10 (« gallische Flugelfibel »), qui correspond à notre type 13b, dans
la fourchette chronologique 10 av./30 ap. J.-C. ; pour le type 13a, on dispose des découvertes de
Gergovie, où une fibule à ailettes était associée à des monnaies gauloises et des gobelets à parois
minces augustéens ; la paire de fibules trouvée dans une tombe de la nécropole de Roanne est
également associée à du mobilier de la fin du Ier s. av. J.-C. A St-Marcel, Argenton-sur-Creuse (Indre),
la var. 13c est datée par le contexte (fosse liée à l'habitat) du début du Ier s. ap. J.-C, et ailleurs sur
le même site de 30/40 ap. J.-C.
Il est cependant difficile de croire que nous retrouvons vers 10 av. J.-C. les plus anciennes fibules
de type 13a ; celles-ci sont fréquemment découvertes dans des sites de l'extrême fin de La Tène finale
et il semble préférable de considérer que notre type 13a couvre le dernier quart du Ier av. J.-C. et les
premières années du Ier ap. ; le type 13b, issu d'un atelier différent, peut être plus tardif et la datation
proposée par Ettlinger (10 av./30 ap. J.-C.) reste acceptable. La var. 13c doit être augustéenne, entre
15 ou 10 av. et 10 ap. J.-C.
Remarque
II faut noter que les 3 fibules de Roanne proviennent toutes de la nécropole, alors que ce site
(habitat et nécropole) a livré en tout près de 120 fibules ; des fibules à ailettes se rencontrent également,
en contexte funéraire, à Ribic en Yougoslavie.
Variante norico-pannonienne
Les fibules à ailettes « norico-pannoniennes », qui comportent de nombreuses variantes, sont
classées par J. Garbsch (Eine Flûgelfibelfragment vom Lorenzberg bei Epfach ; Bemerkungen zu
Fibeln der Frauentracht von Raetien und Invavum, Festschr. J. Werner zum 65. Geburstag, Munich
1974, p. 163-183) qui en propose une chronologie évolutive d'Auguste à la 2e moitié du ne s. Ces fibules
n'ont, semble-t-il, jamais été signalées en Gaule ; elles n'en ont pas moins des liens typologiques
évidents avec notre type 13. Les deux variantes distinguées ici (13a et 13b) ne sont pas prises en compte
par J. Garbsch, bien que celui-ci inventorie dans son type 238b la fibule de Colleville (classée ici en
13a).
260 MICHEL FEUGÈRE
France :
1. Colleville (Seine-Mar.) (M.- A. Dollfus, 1973, 107).
2. Evreux (Eure) (id., 103).
3. St-Jean-Trolimon, Tronoën (Finistère) (RP 18).
4. Musée de Morlaix (Finistère) (P. Galliou, 1974b, p. 36).
5. Villiers-le-Duc, Le Tremblois (Côte-d'Or) (S. Deyts et C. Rolley, 1973, pi. XXIV, 95).
6. Alésia (Côte-d'Or), 8 ex. (L. Lerat, 1979, pi. VI).
7. Nuits-St-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or) (M.-C. Sautot, 1977, pi. VIII, 3).
8. Vallée de l'Armançon (Musée Arch., Dijon, n° 172, don M. Curmont-Carnot).
9. « Bourgogne » {id., n° 73.3.171.1).
10. Besançon, lit du Doubs (Doubs) (L. Lerat, 1956, 45).
11. Mont-Beuvray (S.-et-L.) (F. et N. Thiollier, 1899, pi. XLIX, 6).
12. Autun (S.-et-L.) (O. Almgren, 1913, p. 248, note 2).
13. Marloux (S.-et-L.) (M. Feugère, 1977b, 24).
14. « Chalonnais » (ibid., 23).
15. Lyon (Rhône), BML (H.B. Walters, 1899, 2115).
16. Argenton-sur-Creuse (Indre) (RAC, 5-1966, fig. 2, c).
17. Moulins, Les Crots (Allier) (I. Fauduet, 1978, pi. 6, 6).
18. Clermont-Fd, Sommet du Puy-de-D., Temple de Mercure (Puy-de-Dome) (ibid., p. 57 ; I. Fauduet
et G. Tisserand, 1982, 74).
19. Gergovie (Puy-de-Dôme), 3 ex. (RP. 21 ; M. Feugère, 1978a, 125 ; I. Fauduet et G. Tisserand,
1982, 73).
20. Roanne, nécropole Saint-Jean (Loire), 3 ex. (M. Feugère, 1978a, 60-62).
21. (var.) St-Thibéry, Le Fort (Hérault) (Cat. no 1 175).
Tchécoslovaquie :
22. Stradonitz, Hradischt (J .-L. Pic, 1906, pi. IV, 30).
Yougoslavie :
23. Ribic, nécropole (Z. Maric, 1971, pi. XIX, 18 : tombe de la phase Vb, 30 av.-10/20 ap. J.-C).
13a?
24. Musée de Quimper (Finistère) (rens. P. Galliou du 26.X.1979).
25. Courcemain (Marne) (RP. 9).
France :
1, 2. Caudebec-les-Elbeuf, nécropole (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 104, 105).
3. Environs de Dieppe (Seine-Mar.) (ibid., 106).
4. Bries (Musée d'Auxerre, Yonne) (Morin-Jean, 1910, fig. 5, 2).
5. Alésia (Côte-d'Or) (R. Joffroy, 1964, pi. 1, 2).
6. Beaune, Chapelle des Templiers (Côte-d'Or) (Musée Arch., Dijon, n° 73.3.172).
7. Musée Rolin, Autun (S.-et-L.) (Inv. B-970).
8. Chalon-s.-S. (S.-et-L.) (R. Desbrosse et al., à paraître, 6).
9. 10. « Chalonnais » (M. Feugère, 1977b, 25 et 26).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 261
France :
1. Le Bernard, fosses (Vendée) (E. Dreyfus, 1979, 49).
2. Allonnes (Sarthe) (ibid., 38).
3. Argenton-s.-Creuse, St-Marcel (Indre) (I. Fauduet, 1978, pi. 6, 3).
4. (var.) ibid. (ibid., pi. 6, 1).
5-7. Vieille-Toulouse, La Planho (Hte-Garonne) (Cat. n° 1178, 1181, 1182).
8? MBAV (Isère) (Cat. n° 1183).
262 MICHEL FEUGÈRE
TYPE 14
14a
1190 MBM(13)
1191 « Aveyron »
1192,1203,
1209-121 1 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1 193 Magalas, Montfo (34)
1194,1197,
1206-1208 Annecy, Les Fins (74)
1195, 1 1 99 Rabastens, Las Peyras (8 1 )
1196,1200 Nissan, Ensérune (34)
1 1 98 Rodez, La Providence ( 1 2)
1201 La Roque-Ste-Marguerite, Le Maubert (12)
1204 La Ganourgue, Ron de Gleiso (48)
1205 . Recoules, La Fajole (12)
1212 Javols (48)
1213 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1214 Vieille-Toulouse (31)
1215 Roujan, Le Credo (34)
1215 bis Murviel-les-M, Le Castellas (34)
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 263
14a var
1202 Vieille-Toulouse (31)
1218 Nissan, Ensérune (34)
1219 Millau, Le Rajol{\2)
Ubla
1220 Mailhac, Le Cay la (II)
1221 Rodez, Bd République (12)
1222 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1223 Millau, La Graufesenque (12)
1224 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
1225 Casteljau (07)
(var) 1226 Clermont-le-Fort, Le Piteau (31)
(var) 1227 Millau, Le Rajol (12)
1228 Rabastens, Las Peyras (81)
1228 bis Murviel-les-M., Le Castellas (34)
1230? Faverges, Viuz (74)
Ublb
1231, 1232 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1233, 1234,
1242, 1250 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
1235 Cazères, St-Cisy (31)
1236, 1238,
1240, 1244,
1245, 1252,
1254, 1256,
1257 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1237 Casteljau (07)
1239 Faverges, Viuz (74)
1241 « Midi de la France »
1243 MBAV (38)
1246-1248,
1259 Annecy, Les Fins (74)
1249 MBM (13)
1251 Millau, Le Rajol (12)
1253 Millau, La Graufesenque (12)
1255 Puissalicon, Condamine (34)
1258 Cognin, Bourg (73)
1260 Rodez, R. Corbières (12)
1261 Hières-s.-Amby, Larina (38)
14b2
1262 « Alpes-de-Haute-Provence » ?
1263 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1264 MBAV (38)
1265 Javols (48)
1266 Rodez, Bd République (12)
1267, 1268 MBM (13)
264 MICHEL FEUGÈRE
14b3
1270, 1274 MBM (13)
1271 Montesquieu-Avantès, Gr. d'Enlène (09)
1272 MCAv (84)
1273 Annecy, Les Fins (74)
1275 Champcella, Cuménal (05)
14cl
1283 MBM (13)
1284 Cognin, Bourg (73)
1285 Lanslevillard (73)
14c2
1286 Lanslevillard (73)
14c
1287-1291 Lanslevillard (73)
Typologie
Par rapport à la classification traditionnelle, il pourra sembler choquant à certains de voir ici
réunis à l'intérieur du type 14 les types « à plaquettes » et les types à arc non interrompu et ressort
protégé. Néanmoins, la filiation de l'un à l'autre est directe, et une séparation plus nette poserait même
parfois quelques problèmes : sur certaines fibules du tout début du Ier s. ap. J.-C, on trouve en effet
des « plaquettes » évoluées commençant à se transformer en couvre-ressort.
Répartition
E. Ettlinger note la concentration de son type 9 (« einfache gallische Fibel »), notre type 14a, dans
la moitié Ouest de la Suisse, de Vindonissa à Martigny, où on compte près de 150 exemplaires (157
pour tout le pays) (131) ; c'est un argument pour voir dans ce type un modèle militaire, hypothèse
corroborée par l'abondance de ces fibules à Hofheim (11 ex.), au Musée de Mayence (38 ex.), à Neuss
(28 ex.), à Camulodunum (104 ex.) (132). En France, ces fibules ne semblent pas si nombreuses, encore
qu'elles soient très répandues : on en signale 18 à Besançon (133), 5 en Chalonnais (134) par exemple.
Dans l'Ouest et le Nord, le type est moins courant, mais on en trouve cependant 14 en Haute-
Normandie (135). En Gaule méridionale, la répartition est très dispersée mais, à part Annecy, qu'il
faut sans doute rattacher au groupe suisse (136), essentiellement languedocienne. Il est difficile de
croire que ces fibules traduisent dans le midi une présence militaire, même si l'association peut être
justifiée ailleurs. On observe un groupe « ruténo-gabale » qui rappelle la distribution notée pour le
type 9b : d'ailleurs, on trouve surtout dans cette région des arcs à section rectangulaire ou épaisse,
alors que les sections très plates ou ovales se rencontrent à Annecy et en Bourgogne (137). Il reste donc
difficile de généraliser pour le schéma 14a, fabriqué par plusieurs ateliers qu'il sera peut-être possible
un jour d'isoler par les seules caractéristiques typologiques de leurs produits respectifs (138).
(131) E. Ettlinger, 1973, p. 55 s.
(132) Ibid., p. 55.
(133) L. Lerat, 1956, 52-67.
(134) M. Feugère, 1977b, 16-20.
(135) M.-A. Dollfus, 1973, 88-101.
(136) Aux Fins d'Annecy comme à Bâle (A. Furger-Gunti, 1979, fig. 37, p. 60, 1, 2, 4), on note la présence, sur plusieurs exemplaires,
au niveau du pied, d'une section en L renversé au lieu du T classique : ne pourrait-il pas s'agir d'une caractéristique d'un atelier régional ?
Ce détail ne peut être observé sur aucune fibule méridionale.
(137) Sections plates : Cat. n° 1194, 1197, 1207, 1208, d'Annecy (comparer avec le n° 1190 du Musée Borély à Marseille, qui n'est
certainement pas de provenance régionale) ; sections ovales : cat. n° 1206 (Annecy), de même que toutes les fibules du Musée Denon à
Chalon-sur-S. par exemple.
(138) La fibule 14a en argent de Christnach au Luxembourg (PSH LXXXVI-1971, fig. p. 81) est un bon exemple d'une production
bien différente, issue d'un atelier autre que ceux évoqués ci-dessus.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 265
Avec les types 14b et 14c, on se heurte aux problèmes que posent à peu près tous les types de
fibules du Haut-Empire qui n'ont pas fait l'objet d'inventaires ou de cartes de répartition : leur
abondance même fait obstacle à leur étude, rend la synthèse difficile.
Le type 14b la reste rare (139) ; le plus souvent, la surface plate de l'arc devient le support d'un
décor poinçonné ou gravé (140).
Le type 14blb est, au contaire, très répandu dans toute la Gaule, des Pays de la Loire à la Suisse
et de Haute-Normandie en Bourgogne (141) : c'est, semble-t-il, l'une des variantes les plus courantes
du type 14.
On appelle souvent le type 14b2 « Type de Nertomarus », du nom d'un artisan dont on ne connaît
en fait que 5 fibules signées... (142) ; ce type semble localisé dans le Centre-Est de la Gaule et l'Ouest
de la Suisse, et on peut vraisemblablement situer dans ces régions le ou les ateliers dont sont sorties
la plupart des fibules connues de type 14b2.
Le type 14b3 est lui aussi localisé dans les mêmes régions du Centre-Est de la Gaule ; on sait
de plus, grâce à la découverte de nombreux exemplaires en cours de fabrication, que des ateliers l'ont
fabriqué à Autun, en Saône-et- Loire (143).
Le type 14c, à charnière, est particulièrement répandu dans le Nord de la Gaule comme à
Famars (144), en Grande-Bretagne (145), dans les régions rhénanes (146), dans la Gaule du Centre-
Est (147) et en Suisse (148) ; le type 14c2, sensiblement moins répandu que le 14cl, connaît une
distribution identique (149). Beaucoup de ces fibules conservent des traces d'étamage, et il est possible
que toutes en aient été recouvertes à l'origine (150).
En Gaule méridionale, seul le type 14blb connaît une large diffusion, et il est possible que ce
fait soit dû à des productions locales, davantage qu'à une fabrication plus importante de la part des
ateliers septentrionaux. Pour les types 14c, la position des exemplaires recensés dans la zone étudiée
montre clairement qu'il s'agit d'importation des régions productrices, situées, comme on l'a vu, au N
de la haute vallée du Rhône.
Datation
II ne semble pas abusif de traiter simultanément de la datation de l'ensemble du type 14b ; les
types 14a et 14c doivent être examinés séparément.
La construction du type 14a est souvent rapportée à La Tène finale ; cependant, E. Ettlinger qui
a recensé tous les exemplaires datés, ne peut en trouver aucun qui soit avec certitude antérieur à
pi. 2 ; autres
(142) fibules
Fibules detrouvées
type 14b2
à Vertault
: L. Lerat,
(Côte-d'Or),
1979, 121-123
à Marloux
; 1956,(Saône-et-Loire),
119-123 ; M.-A. àDollfus,
Mayence 1973,
et à Vindonissa
318 ; M. Feugère,
(2 ex.) ; cf.1977b
G. Behrens,
33 34 • 1978c'
1950,
38 ; E. Dreyfus, 1979, 1 14, 123, 129 ; G. Behrens, 1954, fig. 1, 8, 9 ; fig. 2, 14 ; E. Ettlinger, 1973, type 22 -, E. Riha, 1979, 455-471 (avec
bibl.).
(143) Au Musée Rolin à Autun ; étude en cours et rens. J.-P. Guillaumet ; autres exemples de fibules 14b3 : L. Lerat, 1956, 1 16-125 •
1979, 112-120 ; M. Feugère, 1977b, 35-38 ; 1978a, 149, 182, 184 ; Suisse : A. Furger-Gunti, 1979, fig. 37, 11 ; E. Ettlinger 1973 type 2o'
p. 73 (avec bibl.) ; E. Riha, 1979, 318-454, et p. 92 sqq.
(144) P. Beaussart, 1973, fig. 16, 4, 6, 8 ; fig. 17, 9', 12, 14.
(145) C.F,C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, type VIb ; R. Collingwood et I. Richmond, 1969, groupe M.
(146) S. Rieckhoff, 1975, 116 ; G. Ulbert, 1959, pi. 16, 2 et 60, 1.
(147) Une paire dans la nécropole de Roanne, St-Jean (Loire) : M. Feugère, 1978a, 86, 87.
E. Ettlinger
(148) àE.Augst.
Ettlinger, 1973, type 33, p. 100, recense 94 ex. suisses ; E. Riha, 1979, 943-1009, ajoute 55 ex. aux 12 fibules que connaît
(149) P. Beaussart, 1973, fig. 16, 5 ; E. Riha, 1979, 943, 944.
(150) C'est l'opinion d'E. Riha, 1979, p. 134.
266 MICHEL FEUGÈRE
Auguste (151). S. Rieckhoff s'oppose violemment à ce point de vue (152) : pour elle, le type peut
remonter à l'époque des guerres césariennes. Néanmoins, nous avons déjà vu que l'argument basé sur
la période d'occupation de l'oppidum de Pommiers (Aisne) ne tient pas : ce site a bien livré du mobilier
augustéen (153).
A Bâle, le type 14a ne se rencontre que dans la couche 4, datée de la dernière décennie du Ier s.
av. J.-C, mais A. Furger-Gunti s'interdit d'utiliser l'argument ex nihilo qui voudrait en déduire que
le type 14a (= Almgren 241) n'est pas antérieur à 10 av. J.-C.
Ce type se rencontre aussi à Dangstetten, peu avant 10 av. J.-C, et dans les camps du limes de
Germanie Inférieure, on le trouve à Nimègue (2 ex.?), à Haltern (1 ex.), et à Neuss (5 ex.) (154) ; ces
camps sont respectivement datés de la manière suivante : après 12 av., entre 6 av. et 9 ap., après 16
av. J.-C.
Il semble donc bien que le type 14a ne soit guère antérieur aux années 20/10 av. J.-C. ; on peut
avec prudence lui accorder le dernier quart du Ier s. av. J.-C, mais rien ne permet de le faire remonter
au-delà ; son usage se prolonge sur les premières décennies du Ier s. ap. J.-C, si bien qu'on peut le
dire augusto-tibérien. S. Rieckhoff note elle-même que les variantes en fer que l'on trouve à Hûfîngen,
mais aussi à Rheingônheim et en Bavière, datent de Claude-Néron, parfois jusqu'aux Flaviens (155) ;
ces variantes sont limitées aux camps rhénans et ne semblent pas se rencontrer en Gaule.
La chronologie des types 14b est légèrement plus tardive. A Dangstetten, on trouve à la fois le
type 14a et l'exemplaire de type 14blb le plus précoce que l'on connaisse (156). A Augst, la var. 14blb
à bords concaves (groupe 4.4.1 de Riha) semble plus précoce (Auguste-Tibère) que la var. à bords
droits (groupe 4.4.4, surtout Tibère-Néron) (157). Le type 14b2 est daté sur ce même site de
Tibère-Claude à la 2e moitié du Ier s., comme le type 14b3. Pour ces 3 types, on trouve naturellement
des exemples au ne, et même au me s. On peut dire néanmoins que le type apparaît dans le courant
du règne d'Auguste, et que son usage se limite principalement aux règnes de Tibère à Néron.
La Gaule méridionale ne fournit que peu d'indices chronologiques pour cette série, et ils ne
contredisent pas les données obtenues en Suisse : le n° 1221, 14bla/b, serait tibérien ; le n° 1223,
14b la, est daté de 40/60 ap. J.-C. ; d'autres fibules sont datées plus approximativement du Ier s., de
la période Claude-Néron, ou des Flaviens.
Le type 14c est particulièrement bien daté par plusieurs découvertes qui, toutes, se situent dans
une même fourchette chronologique assez restreinte. En Suisse, les tombes 1 et 2 de Lenzburg, qui
en contenaient chacune 1 exemplaire, datent de la fin du règne de Néron ou du tout début des
Flaviens (158) ; la tombe de Marsens est également flavienne. A Augst, les associations avec du
mobilier céramique bien daté donnent les contextes suivants : de fin Auguste à Claude (2 ex.) ;
Claude-Flaviens (5 ex.) ; 2e moitié du Ier s. (3 ex.) ; fin Ier début IIe, (2 ex.) ; iie-me (1 ex.) (159). Une
découverte ancienne de Roanne, datée de la fin du règne de Claude ou du début de celui de Néron,
vient encore confirmer ces données (160). Il est peu probable que le type 14c remonte à 50 ap. J.-C ;
la fourchette chronologique proposée par E. Ettlinger, entre 60 et 110 ap. J.-C, est parfaitement
acceptable : on peut seulement souligner, comme le fait E. Riha, la fréquence de ce modèle, dans le
3e quart du Ier s. ap. J.-C.
Nous obtenons donc pour l'ensemble du type 14 les datations suivantes : type 14a, entre 20/10
av. J.-C. et 10/20 ap. J.-C. ; type 14b, de 20/10 av. J.-C. aux Flaviens ; type 14c, de 60 ap. J.-C. à 80/1 10
ap. J.-C.
Statistiques
Le diagramme cumulatif des mensurations établi pour l'ensemble du type 14b montre l'existence
de 2 groupes assez nets, mais séquents dans la partie centrale de la courbe. Ce résultat n'est pas
surprenant puisque le type 14b rassemble des formes appartenant à une même « famille typologique »,
mais issus d'ateliers sans doute différents, et tous bien caractérisés. L'avenir des recherches dira si ces
2 groupes de mensurations correspondent à des ensembles typologiques, géographiques, chronolo
giques ou fonctionnels.
14bs
28 objets
qr i.i i d. o n n e n t ]. a d .1. s i r ± b u t i a n <r> u .1 v a n t e n
Somme: 1474.000 Min: 32 Max 75
Moyenne : 52 643
V a r i a n c e r. 63 . 15 E c o. r t - T y p e 12 .787
« •«• ■><•«• « «•
«•■)<• -K-X- •)<••>(• «•■»•>(•
W •» •>* •>* •)<• •)(• M- •)«■ K- H- •}<• )(• )(■ M M -H- * •)* M- •)<• •>(• K-
)(• K- K- « •)(• •» •)(• -M- ■)(• )t )(• )(• « )(• « -W M- •)(• )t # »
■)(• •)<• )(■ )(• -M- •?(• )(■ )t •» )t 3t Jt ^ « K- •)<• «• •)(• « «• «• •)(• K •)<•
14b:
L'examen des provenances montre que les types 14a et 14b ne sont pas fondamentalement
différents. Les 2 types sont présents, en petit nombre (surtout 14b, et c'est normal) sur les oppida, et
tous deux se rencontrent essentiellement dans les autres habitats, notamment urbanisés, les sanctuaires
et les villas.
TYPE 15
(Fibules à disque médian). L'arc décrit un segment de cercle entre le ressort à 4, 6 ou 8 spires,
corde externe et griffe, et un disque perpendiculaire rapporté ; le pied droit est allongé, le porte-
ardillon rectangulaire ajouré ou fenestré ;
268 MICHEL FEUGÈRE
15a, type classique où l'arc et le pied sont de même largeur, souvent ornés d'un filet ondulé, et de
sections plates ;
15b, variante méridionale à arc plus épais, inorné, interrompu par un disque aux bords festonnés,
évoquant une fleur ; le pied n'est plus rectangulaire, mais à bords divergents pouvant aller
jusqu'à lui donner une forme en « queue de paon ».
15a
1292 MAHN (30)
1293 Magalas, Montfo (34)
1294 Annecy, Les Fins (74)
1295 Chusclan, Sausse (30)
1296 Berrias, Casteljau (07)
1297 Nissan, Ensérune (34)
1298? La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
var 15a?
1299 MBM (13)
15b
1300 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1301 Millau, Le Rajal (12)
1302 Loubers, Camp-Ferrus (81)
var 15
1303 Vieille-Toulouse (31)
Répartition
Si nous avons pu définir ci-dessus une var. classique, et une var. méridionale, imitation de la
précédente, il nous faut préciser davantage à l'intérieur du type 15a : dans la série méridionale que
nous regroupons sous l'étiquette 15a, faute de pouvoir trouver un critère valable de discrimination,
seules les fibules 1292, du Musée de Nîmes, et 1294, des Fins d'Annecy, correspondent vraiment à la
« fibule à disque médian » telle qu'on peut la rencontrer en Gaule septentrionale. L'exemplaire du
Musée de Nîmes restant sans provenance connue, ce n'est qu'à Annecy qu'on trouve donc une fibule
de type 15a « authentique ». Toutes les autres fibules de la série, de Magalas, Ensérune, Casteljau, La
Canourgue, sont certainement des imitations méridionales des précédentes.
Dans sa version classique, le type 15a est extrêmement courant en Gaule du Centre, du
Centre-Nord et du Centré-Est ; on le trouve à Gergovie (161) et à Corent (162) en Auvergne, à Néris
(Allier) (163), à Argenton-sur-Creuse en abondance (14 ex.) (164), au Mans (Sarthe) (165), au Musée
de Montaigu (Vendée) (166) et à Clis (Loire- Atlantique) (167) dans l'Ouest, à Epiais-Rhus (Val d'Oise)
et à Pommiers (Aisne) (168), Areines (Loir-et-Cher) (169), au Mont-Avrollo (Yonne) (170), à Alésia
(Côte-d'Or)(171), au Mont-Beuvray (S.-et-Loire) (172), à Besançon (Doubs) (173), à Tournus et à
(161) Gallia 2-1944, p. 115, fig. 15, 5 ; 5-1947, p. 283, fig. 5, 2 ; 6-1948, p. 89, fig. 39, 2459 ; M. Feugère, 1978a, 129.
(162) M. Feugère, 1978a, 128.
(163) I. Fauduet, 1978, pi. 8, 5.
(164) R. Albert et I. Fauduet, 1976, 85-99 : carte de répartition, pi. XX.
(165) E. Dreyfus, 1979, 47.
(166) Ibid., 46.
(167) Ibid., AS.
(168) J.-M. Martin, 1979, pi. I, 3 et 4 ; R. Albert et I. Fauduet, 1976, p. 223.
(169) Ibid.
(170) Inf. arch., Gallia 1974, n°42.
(171) L. Lerat, 1979, 57-63.
(172) R. Albert et I. Fauduet, 1976, p. 223.
(173) L. Lerat, 1956, 46 et 47.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 269
(174) Tournus, Les Sept-Fontaines :les fouilles de H. Vaussanvin ont livré à ce jour 2 fibules de type 15a : M. Feugère, 1978c, 32,
et à Clos-Roy, dans les fouilles récentes ; la première de ces fibules n'appartient pas au type 13a, comme on pouvait le penser en 1978, mais
selon toute vraisemblance, au type 15a : Uchizy, ibid., 33 ; en Bourgogne, autre exemple à Entrains-sur-Nohain (Nièvre) (J.-B. Devauges,
1970, 243).
(175) M. Feugère, 1978a, 68 et 69.
(176) I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 86-98 (en tout 13 ex., provenant pour la plupart de Gergovie).
(177) Type VIII de C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, pi. XCII, 65 et 66.
(178) Rens. D. Mackreth.
(179) R. Albert et I. Fauduet, 1976, p. 223 ; environs de Mayence, O. Almgren, 1913, fig. 12 ; Titelberg, G. Thill, 1969, 51 et
J. Metzler, 1977, 58-63 ; Dangstetten, G. Fingerlin, 1970/71, fig. 9, 2 = A. Haffner, 1974, fig. 5, 66.
(180) E. Ettlinger, 1973, ne figure qu'une très petite partie des fibules qu'elle a inventoriées, et il est toujours possible que des
exemplaires de notre type 15a se soient glissés dans son type 25 A... néanmoins, on ne trouve aucune fibule 15a à Augst (E. Riha, 1979),
ni à Bâle (A. Furger-Gunti, 1979), ni à Martigny (rens. F. Wiblé).
(181) Comme à Roanne, St-Joseph (Loire) : M. Feugère, 1978a, 69.
(182) En dernier lieu R. Albert et I. Fauduet, 1976, p. 223.
(183) Pour les céramiques à vernis noir par exemple, v. dans Archéologie en Languedoc 1-1978 les réflexions de M. Py, p. 63, et de
J.-P. Morel, p. 168.
(184) Cf. note 174.
270 MICHEL FEUGÈRE
Remarque
Peu courant au-delà du Rhin et du Jura, notre type 1 5 ne semble pas distingué par certains auteurs
des fibules précoces de type 16a, dont l'arc et le pied peuvent être remarquablement étroits, le disque
réduit, comme dans le type 15. La limite typologique semble pourtant exister : l'arc des plus anciennes
fibules de type 16a a toujours la section ovalaire, épaisse, qui caractérise plus tard l'arc trapu du type
16a. De plus, le disque interrompant l'arc du type 15 ne peut jamais, comme dans le type 16a, s'orner
de cannelures circulaires donnant à ce disque l'aspect d'un cône aplati.
TYPE 16
(Fibules à queue de paon, type Dollfus A). Fibules caractérisées par un arc épais, trapu,
semi-circulaire, partant d'un couvre-ressort rectangulaire pour aboutir sur un disque en forme de cône
très aplati, orné de cannelures et de côtes concentriques ; le pied reprend en général le décor de l'arc,
qui consiste le plus souvent en une ligne ondée médiane en relief ;
16a, plaque intermédiaire de forme circulaire ou ovale ;
16al, pied et disque nettement séparés, le pied venant se fixer sous le disque, à l'aplomb de l'arc ;
16a2, pied et disque d'une seule pièce ;
16b, plaque intermédiaire de forme rhomboïdale ;
(mêmes variantes que pour 16a).
16al
1305 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1306 MAHN (30)
1307 Roujan, Le Credo (34)
1308 St-Christophe- Vallon, Puech du Caylar{ 12)
1309 Octon, Terafort (34)
16a2
1310 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1311 Roujan, La Tuilière (34)
1312, 1316 MBAV(38)
1313 Aime, St-Sigismond (73)
1314 Luc-sur-Orbieu, Les Rocadous (11)
1315 Aiguës- Mortes, Pinède St-Jean (30)
1317 Roujan, Le Credo (34)
1318 Die (26)
16a
1319 Revel-Tourdan (38)
Répartition
Comme le voit, le type 16 est assez bien représenté en Gaule méridionale, pour un type qu'on
a pu croire longtemps de fabrication exclusivement septentrionale ; cependant E. Ettlinger reconnaît
que les ateliers qui ont fabriqué le type 16 ne sont certainement pas les mêmes que ceux dont ont pu
produire les fibules à queue de paon classiques, nos types 19 s. ; les listes par types et par variantes,
et les cartes, fig. 27 et 28, ci-dessous, permettent de se faire une idée de la répartition du type 16,
essentiellement connu en Gaule continentale, dans le Centre, le Centre-Nord et le Centre-Est, suivant
en cela bien d'autres types de fibules augustéennes et du Ier s. ap. J.-C.
Le type 16a2 semble connaître une distribution à peu près identique à celle du type 16al, mais
on note quelques différences, dont on ne peut encore dire si elles sont significatives : par exemple,
dans l'axe Rhône-Saône, le type 16a2 semble plus fréquent que le 16al. Pour la Suisse, E. Ettlinger
Fig. 27 — Carte de répartition du type 16al {cf. la liste p. 273).
272 MICHEL FEUGÈRE
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 273
définit son type 25 comme « aus einem Stuck gearbeitet, recht massiv gegossen und gut und sorgtamg
bis in aile Einzelheiten ûberarbeitet » (185).
Cette description, qui s'appliquait en 1973 aux 16 exemplaires répertoriés à l'époque en Suisse,
correspond beaucoup mieux à notre type 16a2 qu'au type 16al, surtout s'il est vrai que tous les
exemplaires examinés à l'époque étaient faits d'une seule pièce. Cependant, on trouve dans les fouilles
et les publications récentes, à Augst et à Martigny, 4 fibules de type 16al.
On ne connaît pas encore assez de fibules de type 16b pour pouvoir définir des zones de
productions ; dans l'état actuel des choses, le Titelberg apparaît naturellement comme le site sur lequel
ce type est le plus abondant, mais il ne s'agit peut-être que d'une donnée provisoire.
Datation
Le type 16 est bien daté par de nombreuses découvertes, à Argenton, au Mont-Beuvray, à
St-Romain-en-Gal, à Augst..., de l'époque augustéenne ; la forme du couvre-ressort, rectangulaire et
obtenue par rabattement autour des spires du ressort, est d'ailleurs caractéristique et commune à bien
des types de cette époque. Cependant, aucun document ne permet d'affirmer que le type 16 apparaît
avant 15/10 av. J.-C. (Dangstetten).
La var. 16al est antérieure à la var. 16a2 sur le plan typologique (évolution du type 15), et il est
possible que l'on puisse un jour traduire cette antériorité par un léger décalage chronologique, qui
ne devrait guère excéder une décennie.
Danemark :
1. Prov.? Musée National de Copenhague, sans n° (rens. E. Poulsen).
Grande-Bretagne :
2. Prov. ? Ashmolean Muséum, Oxford, sans n° (rens. P.D.C. Brown et G. Simpson).
3. Canterbury, Marlow site (rens. D. Mackreth).
4. Fishbourne (B. Cunliffe, 1971, p. 100, fig. 38, 22 : vers 43-75 ap. J.-C).
5. Brixton Deverill (Wilts.) (rens. D. Mackreth).
Pays-Bas :
6. Nimègue, 4 ex. (H.-B. van Buchem, 1941, pi. III, 1-3, 6).
R.F.A. :
1. Asciburgium (T. Bechert, 1973, 106).
8. Env. de Mayence, 2 ex. (O. Almgren, 1973, fig. 12 s.).
9. Goeblingen-Nospelt, tombe B (A. Haffner, 1974, fig. 3, 10).
10. Dangstetten (G. Fingerlin, 1970/71, fig. 9, 2).
Luxembourg :
11. Titelberg, 3 ex. (G. Thill, 1969, 67, 69 ; J. Metzler, 1977, 71).
France :
12. Château-Porcien, Nandin (Ardennes), 4 ex. (B. Lambot et B. Varillon, 1975, 8 ; B. Lambot, à par.,
70-72).
13. Eu, Bois-VAbbé (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 118).
Grande-Bretagne :
L Hod Hill (Dorset) (J.W. Brailsford, 1951, 33).
2. Camulodunum (C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, 79).
3. Odell, tombe (Beds.) (fouille B. Dix).
4. Wakerley (Northants.) (D.A. Jackson et T.M. Ambrose, 1978, p. 216, fig. 56, 3).
5. Hurstbourne Tarrant (Hants.) (C.F.C. Hawkes, Arch. Journal 1930, p. 305, fig. 31, 1, début du règne
de Claude).
R.F.A. :
6. Mayence, Altertumsmuseum, 2 ex. (G. Behrens, 1954, fig. 2, 1 et 2).
7. Wederath, tombe 147 {A. Haffner, 1971, pi. 32, 2).
Luxembourg :
8. Titelberg, 2 ex. (G. Thill, 1969, 69).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 275
France
9. Biache Saint- Vaast, nécropole (Pas-de-Calais) (Gallia 39-1981, p. 250, fig. 16).
10. Vieil Evreux, Cracouville (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 119).
11. Vieil-Evreux (Eure), 2 ex. (ibid., 120, 124).
12. Berthouville (Eure) {ibid., 121).
13. Eu, Bois-VAbbé (Seine- Mar.) (ibid., 123).
14. Colleville (Seine-Mar.) (Inf. arch., Gallia 24-1966, p. 269, fig. 18).
15. « Eure » (Morin-Jean, 1910, pi. IV, 1155).
16. Prov.? Musée d'Angers (Maine-et-Loire) (E. Dreyfus, 1973, 82);
17. Prov.? Musée de Montaigu (Vendée) (ibid., 83).
18. Neung-sur-Beuvron (Loir-et-Cher) (D. Piron, 1970, 10).
19. Vermand, Le Champ des Noyers (Aisne) (G. Dilly et G. Sallandre, 1978, 36).
20. Melun (Seine-et-Marne), au Musée.
21. St-Marcel, Les Mersans (Indre), 3 ex. (R. Albert et I. Fauduet, 1976, 108-110).
22. Argenton-sur-Creuse, Théâtre (Indre) (C. Bourgeois, 1975, 1).
23. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 33).
24. Vichy (Musée du Châtel Franc) (Allier) (rens. J. Corrocher).
25. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 98, et citée p. 33).
26. Marloux (Saône-et- Loire) (M. Feugère, 1977b, 40).
27. Charnay (Saône-et- Loire) (ibid., 41).
28. Uchizy, La Saône (Saône-et-Loire), trouvée en 1967 ; Musée Archéologique de Dijon, sans n°.
29. Gergovie (Puy-de-D.) (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 101 et 102).
30. Temple de Mercure au P.-de-Dôme (id., ibid., 103).
31. « Chalonnais » (M. Feugère, 1977b, 39).
32. Sion (Haute-Savoie ?) (L. Lerat, 1956, 75).
33. Aime, St-Sigismond (Savoie) (Cat. n° 1324).
34. Rive-de-Gier, Combe-Plaine (Loire) (Bull. Diana V-1899, p. 85-99).
35. St-Romain-en-Gal, Garon CNR (Rhône) (fouille et rens. A. Canal).
36. Musée, Vienne (Isère), 2 ex. (Cat. n° 1312, 1316).
37. Die ou environs (Drôme) (Cat. n° 1318).
38. St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (Aveyron) (Cat. n° 1310).
39. Roujan, Le Credo (Hérault) (Cat. n° 1317).
40. Roujan, La Tuilière (Hérault) (Cat. n° 1311).
41. St-Laurent-d'Aigouze, Pinède St-Jean (Gard) (Cat. n° 1315).
Suisse :
42. Bâle, Mùnsterhùgel, c. 3 sup. (A. Furger-Gunti, 1979, fig. 37, 10).
43. Martigny, Temple gallo-romain II, 2 ex. (fouilles et rens. F. Wiblé, Inv. 76/535 et 77/348)
( = V.Vodoz, 1983, 19).
44. Thun (E. Ettlinger, 1973, p. 83).
45. Fully VS (ibid.).
46. Vollèges VS (ibid.).
47. Riddes VS, 4 ex. (ibid.).
48. Leytron VS (ibid.).
49. Conthey VS, 4 ex. (ibid.).
50. « Valais » (ibid.).
51. Prov. ? Musée Historique de Bâle (ibid.).
52. Augst (E. Riha, 1979, 542).
Italie ?
53. Musée National de Copenhague, Danemark, Inv. ABa 482 (achetée en Italie) (rens. E. Poulsen).
276 * MICHEL FEUGÈRE
Suppl. :
54. Epiais-Rhus (Val d'Oise) (J.-M. Martin, 1979, pi. II, 9).
LISTE DES FIBULES DU TYPE 16a, sans précision. (NI = non identifiable)
R.F.A. :
1 . Neuwider Becken (K. V. Decker, Die jungere Latènezeit im Neuwider Becken, Jb. Gesch. u. Kunst
des Mittelrheins, Beih. 1-1968, pi. 11, B4).
France :
2. NI : St-Marcel, Les Mersans (Indre) (R. Albert et I. Fauduet, 1976, 103).
3. Clermont-Fd, Temple de Mercure (Puy-de-Dôme) (Musée Bargoin).
4. NI : Musée de Blois (Cher) (D. Piron, 1970, 14).
5. Mont-Beuvray (S.-et-L.) (J. Delechette, 1904, pi. 14, 10).
6. Poncin (Ain) (fouilles et rens. J. Bazzana).
7. NI : Revel-Tourdan (Isère) (Cat. n° 1288).
8. NI : Eu, Bois l'Abbé (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 127 bis).
Italie :
9-11. Ornavasso (J. Graue, 1974, p. 32 : 3 ex.).
TYPE 17
Répartition
Le type 17 semble très peu courant, puisqu'il n'est attesté que sur une quinzaine de sites. Sur le
plan typologique, il apparaît comme un modèle de transition, soit entre le type 16 et les types 18, 19...,
soit entre les types 18 (al notamment) et 19. Ce caractère hybride, sans doute lié à une période de
fabrication relativement brève, explique en partie la faible diffusion de ces fibules.
La répartition des deux variantes (cf. les listes ci-dessous) est essentiellement gauloise, quoique
très dispersée. Malgré les nombreux gisements explorés pour la période correspondant à l'utilisation
du type, le midi strictement méditerranéen n'a fourni aucun exemplaire du type 17.
Le seul atelier actuellement répertorié pour ce type est le Mont-Beuvray, sur lequel la var. 17b
était fabriquée en série.
Datation
Le couvre-ressort et l'arc, par leurs formes caractéristiques, renvoient au type 16 qui est
augustéen ; une indication de même ordre nous est donnée par la trouvaille du Mont-Beuvray, et par
la variante sans arc de Dangstetten. Au Vieux-Port, les monnaies vont de la fin du règne de Tibère
jusqu'au nie s., et les 2 fibules d'Augst sont datées de la lre et de la 2e moitié du Ier s. ap. J.-C. Malgré
ces exemples de perduration tardive, le type 17 doit avoir été fabriqué au même moment que le type
16, entre 15 av. J.-C. et 15 ap. J.-C. environ.
Pays-Bas :
1. Musée de Nimègue (var. sans arc) (H.B. van Buchem, 1941, pi. IV, 16, 17).
R.F.A. :
2. Dangstetten (var. sans arc) (G. Fingerlin, 1970/71, fig. 9, 1).
3. Môhn (F. Hettner, 1901, pi. IV, 18).
France :
4. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.- A. Dollfus, 1973, 126).
5. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 106).
6. Prov. ? Musée de Vienne (Isère) (Cat. 1321).
7. (var.) Rabastens, Las Peyras (Tarn) (Cat. 1322).
Pays-Bas :
1. Prov. ? Musée de Nimègue (H.B. van Buchem, 1941, pi. XIX, 16).
Grande-Bretagne :
2. Ancaster, Lines. (Lincoln Muséum n° 112-56, avec un bouton de pâte de verre orange).
R.F.A. :
3. Prov. ? Musée de Mayence (G. Behrens, 1954, fig. 2, 7).
Suisse :
4. Augst, 2 ou 3 ex. (E. Riha, 1979, 543, 544) (et 545 ? non illustré).
278 MICHEL FEUGÈRE
France
5. Vieux-Port (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 125).
6. Violaine, Le Long- Muid (Aisne) (Inf. arch., Gallia 25-1967, p. 192, fig. 9).
7. Mont-Beuvray (S.-et-L.), 5 ex., en cours de fabrication (J.-P. Guillaumet, 1978).
8. Saint-Martin-d'Uriage, Château d'Uriage (Isère) (Cat. 1323).
TYPE 18
18bl
1334 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
1335 Loubers, Camp-Ferrus (81)
1336 « Midi de la France », AMO (Gr.-Br.)
1337? Cannes, Ile Ste-Marguerite (06)
1338 Fréjus, L'Argentière (06)
18b3
1339 La Couvertoirade, Le Puech (12)
1340 MSRT(31)
1341 St-Bertrand-de-Comminges (31)
18b4
1342 MBAV (38)
1343 Millau, La Graufesenque (12)
1344 Loubers, Camp-Ferrus (81)
1345 Toulouse, Le Bazacle (31)
Répartition
En règle générale, le type 18 est un modèle de la Gaule du Centre-Est et de l'Est, le centre de
diffusion devant se situer en Bourgogne ou près de cette région. Il suffit, pour s'en convaincre,
d'observer la répartition de chaque variante.
Le type 18al n'est certes pas le plus répandu, mais vraisemblablement le plus précoce ; des fibules
du type 18a la sont connues à Roanne, St-Joseph (Loire) (186), à Vernais dans le Cher (187) et jusqu'à
Eu, Bois l'Abbe (Seine-Mar.) (188). Mais la découverte, à Bibracte, de 6 exemplaires dont un, au moins,
est en cours de fabrication, nous indique l'atelier d'origine de ces fibules (189). La var. 18alb est moins
répandue, mais, toujours en Bourgogne, la nécropole de La Citadelle à Chalon-sur-Saône
(S.-et-L.) (190) a livré un exemplaire assez réaliste. On rencontre en Germanie et en Suisse, à Asci-
burgium, à Worms et en Argovie (191) une variante très décorée (nielle ?) de ce type 18alb, à plaque
généralement étroite surchargée d'ornementation (mais cf. aussi en 18a2, les fibules d'Augst et
d'Annecy).
Le type 18a2 semble le plus répandu. Dans le Centre-Est on le rencontre à Besançon, Arsenal
(Doubs) (192), à Feurs (Loire) et à Chalon-sur-Saône (193) ; dans le Centre, au Musée de
Clermont-Ferrand (P.-de-D.) (194), à Vichy (Allier) (195), au Musée de Châteaumeillant (196) et à
Bourges dans le Cher (197), à la nécropole de Fin Renard(l9S) ; dans l'Ouest, à Angers, Rue Delaage
(Maine-et-Loire) (199), au Mans, Pont Napoléon (Sarthe) (200). Ces fibules se rencontrent encore, mais
Fig. 30 — Fibules du type 18bl : 1 et 2, Alésia (Côte-d'Or) ; 3, nécropole de Wederath-Belginum ; 4 et 5 ; Neuss ; 6, Musée
Bargoin, Clermont-Ferrand ; 7, Ussubium (Mas-d'Agenais, Lot-et-Garonne) ; 8, Musée Rolin, Autun, n° Inv. B.897.
(1 et 2, d'ap. L. Lerat, 1979 ; 3, d'ap. A. Haffner, 1971 ; 4 et 5, d'ap. M. Gechter, 1979 ; 6 et 8, d'ap. les originaux ;
7, d'ap. P. Cadenat, 1980 ; éch. 1/1).
1). Le site espagnol de Badalona a livré une quatrième fibule (220) (fig. 31, 2), la dernière ayant été
découverte tout récemment à Fréjus, dans un contexte nettement militaire (camp de la flotte) (221).
L'intérêt de ces fibules est de montrer les liens typologiques assez étroits qui ont pu s'établir, à un
moment ou à un autre, entre les types 18bl et 18b3. Une variante du type 18b2, connue par un
exemplaire d'Avenches (222), a même emprunté le pied anthropomorphe du type 18b4... On le voit,
les études des fibules léontomorphes « au lion entier » et « aux protomes » ne peuvent être dissociées.
(220) Je remercie le conservateur, E. Sanmarti-Griego, qui m'a facilité l'étude des collections du Musée de Barcelone.
(221) Fouilles et rens. D. Brentchaloff et C. Goudineau (étude en cours).
(222) M. Guisan, 1975, 39.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 283
"7a
Fig. 32 — Fibules de type 18b3 : 1, Musée Rolin, Autun, n° Inv. B.889 ; 2, Neuss.
(1, d'ap. l'original ; 2, d'ap. M. Gechter, 1978 ; éch. 1/1).
La répartition des types 18b3 et 18b4 ne permet pas de conclusion aussi nette que dans le cas
du type 18bl ; si l'abondance relative de ces fibules en Languedoc a pu faire croire quelque temps
à l'existence d'un atelier rutène, ces 2 types sont aussi bien représentés en Bourgogne et, d'une manière
générale, dans le Centre-Est de la Gaule (fig. 33). Pour le type 18b4, l'hypothèse d'un atelier méridional
reste encore vraisemblable, mais nous avons évoqué à l'instant les connexions qui ont existé au niveau
des 2 « schémas léontomorphes ». La question est peut-être plus complexe que pour le type 18bl :
faut-il envisager l'éventualité de 2 ateliers ou davantage, l'un travaillant en Bourgogne sur le schéma
18b3
Fig. 33 — Carte de répartition des types 18b3 et 18b4 (et variantes) {cf. les listes p. 287).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 285
beuvraysien, l'autre, méridional, imitant les productions du premier tout en les modifiant ? Il faut
attendre la découverte d'autres fibules de ce type qui permettront peut-être de clarifier, en l'étoffant,
une carte de répartition qui reste encore trop clairsemée (fîg. 29).
Il semble que le type 18b3/4 ait connu une variante à charnière « à plaquettes », malheureuse
ment on ne peut répertorier que 2 exemplaires de ce modèle, que je n'ai pas pu examiner personnelle
ment : l'un a été trouvé au Châtelet de Gourzon à Bayard-sur-Marne (Haute-Marne), et l'autre est
conservé sans provenance à l'Ashmolean Muséum d'Oxford ; il ne faut d'ailleurs pas exclure la
possibilité qu'on n'ait là qu'une seule et même fibule, car le mobilier de Gourzon a été dispersé au
xixe s. Il s'agirait alors d'une imitation locale (?) sans « descendance » typologique.
Datation
La datation du type 18al est liée par des caractères typologiques, on l'a vu, à celle des types 16
et 17 qui sont augustéens. Ceci est confirmé par la présence d'un exemplaire 18a la à Vieille-Toulouse,
pratiquement désertée après 8 av. J.-C. ; une datation ancienne est également confirmée par le contexte
des fibules de Roanne et Chalon-sur-Saône.
Les types 18a2 à 18a4 sont des formes du Ier s. ap. J.-C, qui ne doivent guère remonter au-delà
des environs de 20 ap. J.-C. ; à Augst, 1 seul exemplaire est « tibérien », un autre daté de la période
Tibère-Claude, un troisième claudien, et la majorité des suivantes datent du 3e quart du Ier s. ap. J.-C. ;
ces fibules ne semblent guère s'être prolongées au ne s., à part quelques exemples isolés.
La chronologie du type 18bl semble maintenant bien établie, grâce aux découvertes de
Dangstetten (avant 10 av. J.-C.), de Neuss (entre 16 av. et 10 ap. J.-C.) et bien sûr de Bibracte. À Fréjus,
le diagramme des monnaies établi par G.-B. Rogers montre que 86,7% des frappes sont antérieures
à 2 av. J.-C. ; d'autres contextes plus tardifs ont été obtenus à Roanne (lre moitié du Ier ap.), à St-Marcel
(milieu Ier ap.) et à Augst (3e quart du Ier ap.). Il semble donc clair que le type 18bl a été fabriqué à
Bibracte entre 20/15 et 10/5 av. J.-C.
On ne dispose d'aucun élément de chronologie pour le type 18b2, qui ne doit être que de peu
postérieur au type 18bl.
Les exemplaires datés des types 18b3 et 4 sont les suivants : Neuss ; Roanne (augustéen... ?) ;
Mâlain (lre moitié du Ier ap.) ; St-Bertrand-de-Comminges (2e moitié du Ier ap.) ; Millau (milieu du
Ier ap.). On dispose, là encore, d'éléments précoces permettant de placer la fabrication de ces fibules
à la fin du règne d'Auguste ou au début de celui de Tibère. Il ne faut pas s'étonner de voir pour ces
modèles léontomorphes plusieurs cas de perduration tout au long du Ier s. ap. J.-C. : la qualité de ces
véritables bijoux et, peut-être, leur signification religieuse (223), expliquent suffisamment la thésau
risation de ces modèles.
R.F.A. :
1.? Minden (R. Gavelle, 1967 cit. p. 160).
2. Neuss, 2 ex. (M. Gechter, 1979, fig. 36, 2 et 3) (et 5 ?)
3. Wcdcrnih- Belginum (A. Haffner, 1971, tombe 160).
4. Dangstetten (G. Fingerlin, 1970/71, pi. 14, 1 = A. Haffner, 1974, fig. 5, 63).
(223) Cf. M. Feugère, 1977c ; il n'est pas possible de développer ici une discussion approfondie sur ce schéma du fauve tenant entre
ses pattes antérieures une tête animale ou humaine : une étude séparée, basée sur un catalogue précis de ces figurations, notamment en Gaule,
permettrait sans doute de mettre en évidence le symbolisme funéraire de ce schéma.
286 MICHEL FEUGÈRE
Pays-Bas :
5. Prov. ? Musée Boymans-van Beuningen (J. Ypey, 1967, 0.48).
Luxembourg :
6. Titelberg (G. Thill, 1969, 82).
Suisse :
7. Augst (E. Riha, 1979, 549).
France :
8. Prunay (Marne) (R. Joffroy, 1964, fig. 2, 7 : var.).
9. Prov. locale, Musée d'Auxerre (Yonne) {ibid., cit. p. 10).
10. Vertault (Côte-d'Or), 2 ex. {ibid., pi. 2, 5 et 6 (= R. Paris, 1951/52, 11 et 12).
11. Langres (Haute-Marne) (R. Joffroy, 1964, pi. 2, 1).
12. Prov. locale, Musée d'Avallon (Yonne) {ibid, cit. p. 10).
13. Alésia (Côte-d'Or), 4 ex, {ibid., pi. 2, 2 ; coll. Maillard, ibid., cit. p. 8 ; L. Lerat, 1979, fig. 1, 477-1
et -2).
14. Mont-Beuvray (Saône-et-Loire/Nièvre), 2 ex. (R. Joffroy, 1964, pi. 2, 3, et exemplaire en cours
de fabrication, inédit, au MAN, rens. A. Duval et J.-P. Guillaumet).
15. Prov. locale, Musée Rolin, Autun (Saône-et- Loire) (ici fig. 30, 8).
16. Saint-Marcel, fanum Est (Indre) {Gallia 1976, p. 319, fig. 11 = 1. Fauduet, 1978, pi. 11, 4).
17. Roanne, Gilbertès (Loire) (M. Feugère, 1977c, 2).
18. Gergovie (Puy-de-Dôme), 3 ex. (Musée Bargoin, n° D-48-1 = Gallia 1944, fig. 37 = R. Joffroy,
1964 cit. p. 10) (coll. Villot, R. Gavelle, 1967 cit. p. 158) (Musée Bargoin, sans n°, ici fig. 30, 6)
(18a et 18c = I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 122 et 123).
19. Mas d'Agenais, Ussubium (Lot-et-Garonne) (P. Cadenat, 1980, 35).
20. Loubers, Cam/>-Fem/s (Tarn) (Cat. n° 1332).
21. St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (Aveyron) (Cat. n° 1334).
22. Fréjus, L'Argentière (Var) (Cat. n° 1338).
23. Cannes, Ile Ste-Marguerite (Alpes-Mar.) (Cat. n° 1336).
Yougoslavie :
24. Sisak-Siscia (E. Patek, 1942, pi. XII, 6).
Pologne :
1. Varsovie, tombe indigène des environs (Musée de Varsovie, rens. W. Dehn).
Pays-Bas :
2. Prov. inconnue, Musée de Nimègue (legs) (H. van Buchem, 1941, pi. X, 30).
Grande-Bretagne :
3. Prov. inconnue, BML, anc. coll. Hamilton (M. Feugère, 1977c, 6).
4. Fishbourne (B. Cunliffe, 1971, II, p. 104, fig. 38, 29 ; datée après 75-80 ap. J.-C, à moins qu'il ne
s'agisse d'un élément résiduel de la période 43-75 ap. J.-C. ?).
R.F.A. :
5. Neuss (M. Gechter, 1979, fig. 36, 1) (ici fig. 32, 2).
Suisse :
6. Avenches (M. Guisan, 1975, 38).
France :
7. Orrouy (?), Champlieu (Oise) (MAN n° 14 333, R. Joffroy, 1964, fig. 1, 3).
8. Alésia (Côte-d'Or) (anc. coll. Maillard, ibid., cit. p. 7).
9. Prov. locale, Musée Rolin, Autun (Saône-et-Loire), n° B.889 (ici fig. 32, 1).
10. Roanne, St-Paul (Loire) (M. Feugère, 1977c, 1).
11. La Couvertoirade, Le Puech (Aveyron) (Cat. n° 1339).
12. Prov. ? MSRT (Haute-Garonne) (Cat. n° 1340).
13. St-Bertrand-de-Comminges (Haute-Garonne) (cat. n° 1341).
Yougoslavie :
14. Sisak- Siscia (E. Patek 1942, pi. 12, 6).
15. Ribic, nécropole (Z. Maric, 1971, pi. XX, 33 (tombe 215, phase VI datée p. 66 sq. de 10/20 à 1 10
ap. J.-C).
France :
1. Prov. ? MAN, n° 65 662 (R. Joffroy, 1964, fig. 1, 4).
2. Mâlain, La Bussière (Côte-d'Or) (C. Dollé, 1978, 150).
3. Prov. ? MBAV (Isère) (Cat. n° 1342).
4. Millau, La Graufesenque (Aveyron) (Cat. n° 1343).
5. Loubers, Camp-Ferrus (Tarn) (Cat. n° 1344).
6. Toulouse, Le Bazacle (Haute-Garonne) (Cat. n° 1345).
TYPE 19
(Fibules à queue de paon, types Dollfus B, C, D, F, G). Fibules à large couvre-ressort cylindrique,
d'où part un arc qui peut être soit trapu et semi-circulaire, décoré de cannelures, soit zoomorphe ; l'arc
aboutit au centre d'une plaque circulaire ou rhomboïdale, d'où part le pied « en queue de paon », lui
aussi orné de cannelures ;
19a, fibules dont l'arc et le pied sont décorés du même rythme de cannelures alternativement fines
et profondes ; la plaque circulaire est ornée d'une collerette découpée de larges dentelures ;
19al, le pied vient se fixer sous le disque, à l'aplomb de l'arc ;
19a2, le pied et le disque sont constitués d'une seule pièce de métal ;
19b, fibules généralement de grande taille, dont l'arc et le pied s'ornent de fines cannelures régulières ;
sur le disque, la collerette est très finement dentelée ; sur ces 2 premiers types, on note très
fréquemment la présence, sous l'arc, de 1, 2 ou 3 bâtonnets à extrémités moulurées, voire
émaillées, maintenus sous l'arc par un ressort en fer ;
19bl, 19b2, cf. 19al et 19a2 ;
19c, l'arc est remplacé par une figure zoomorphe, sans doute un lion, prenant appui sur le couvre-
ressort d'une part, et de l'autre part au centre de la plaque circulaire ;
19d, fibules comparables en tout point au type 19a, mais la plaque intermédiaire et la collerette
ajourée sont de forme rhomboïdale ;
19dl et 19d2, cf. 19al et 19a2 ;
19e, l'arc est remplacé par une figure zoomorphe, comme en 19c (lion au corps entier, le train
postérieur sur le couvre-ressort, les pattes antérieures au centre de la plaque rhomboïdale, ornée
d'une collerette ajourée, à la différence de 19c qui n'en comporte pas) ;
(existe-t-il les variantes 19el et 19e2 ?)
19f, fibules comparables en tout point au type 19e, mais le lion entier est remplacé par 2 protomes
de lions adossés, parfois traités dans un style très réaliste .
19fl et 19f2, cf. 19al et 19a2.
19al
1347, 1351,
1352, 1360,
1361 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1348 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
1349, 1363 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1350, 1353
1354, 1357 Saint- Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1355 Annecy, Les Fins (74)
1356 MAHN (30)
1358 Millau, Le Rajol (\2)
1359 SAM (34)
1362 Auterive, St-Orens (31)
19a2
1364 SAM (34)
1365 Nissan, Ensérune (34)
1366 « Ariège »
1367 St- Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7(12)
19a
1368-1372 MSRT(31)
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 289
19b2
1373 MBM (13)
19dl
1374 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
19d2
1375 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1376-1378 La Roque Ste- Marguerite, Le Maubert (12)
19
1379 Mailhac, Le Cayla (11)
19e
1380-1382 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1383 Roquefort, Le Combalou (12)
19f
1384 Annecy, Les Fins (74)
Répartition
Le type 19 est fréquent sous toutes ses variantes (à arc rubanné ou zoomorphe) en Gaule du
Centre, du Nord et de l'Est. Quelques exemplaires en cours de fabrication ont été retrouvés sur le
Mont-Beuvray (224), mais l'existence d'autres ateliers en Gaule continentale est très vraisemblable,
compte tenu du nombre de ces fibules déjà répertoriées. On peut établir quelques pourcentages pour
les sites ou les régions ayant fait l'objet d'inventaires approfondis (% du total des fibules de bronze) :
Type 19 : Haute-Normandie (d'ap. M.-A. Dolfus, 1973) 66/575 -+11,5%
Augst(d'ap. E. Riha, 1979) 13/1837 -► 0,7%
Région chalonnaise (Saône-et-Loire) (v. infrà) 37/266 -► 13,9%
Alésia (Côte-d'Or) (d'ap. L. Lerat, 1979) 5/380 -► 1,3%
Dépt. de la Loire (d'ap. M. Feugère, 1978a) 11/121 -► 9,1%
Gaule méridionale 38/2078-» 1,8%
L'étude de ces données est riche d'enseignements ; encore faut-il ne comparer que ce qui peut
l'être. On note tout d'abord :
— que les pourcentages les plus élevés sont obtenus sur des régions et non sur des sites ;
— sauf pour la Gaule méridionale où, même en comptabilisant toutes les fibules de 19
départements, on n'obtient qu'un score dérisoire.
Enfin, la valeur réelle de ces nombres n'a pas grande importance, puisque les séries vont en
général du Ier au ive s. ap. J.-C.
La région chalonnaise se décompose de la façon suivante :
Tournugeois 3/35 soit 8,5%
Musée Denon à Chalon 4/112 soit 3,6%
Nécropole de la Citadelle à Chalon 4/40 soit 10 %
Nécropole du Petit-Creusot à Chalon 26/79 soit 33 %
Le même décompte pourrait être fait en Haute- Normandie : on s'aperçoit que ce sont les
nécropoles qui livrent le plus de fibules de type 19. L'utilisation funéraire de ces bijoux très décorés
a d'ailleurs déjà été notée par les auteurs (225). Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que les habitats
comme Augst, ou Alésia, même s'ils se trouvent comme ce dernier dans la région où se fabrique le
type, n'en livrent que peu d'exemplaires.
La rareté de ces fibules en Gaule méridionale peut être expliquée par la convergence des deux
facteurs : d'une part, éloignement par rapport aux ateliers ; d'autre part, absence quasi totale des
fouilles de nécropoles du Ier s., où l'on note d'ailleurs la rareté des fibules.
Le type 19b pose un problème particulier ; nous avons déjà été amené à proposer pour ce type
une origine germanique ou, tout au moins, est-gauloise (226) ; cette hypothèse est confirmée par
l'absence totale de ces fibules en Gaule au sud de Chalon-sur-Saône : notre exemplaire n° 1373 du
Musée Borély à Marseille, est à coup sûr un achat de collectionneur.
Le type 19c n'est pas représenté en Gaule méridionale ; il est du reste assez peu répandu. La fig.
34 illustre un exemplaire breton trouvé dans l'Essex (dessin communiqué par S. Butcher), une très belle
fibule, de style réaliste {cf. le type 18bl !) conservée dans une collection privée danoise (227), et enfin
un exemplaire de provenance gauloise, trouvé dans la Forêt de Compiègne (Oise) (228).
Une variante du type 19c, munie d'un arc à deux protomes adossés stylisés, est attestée à Eysses,
Villeneuve-sur-Lot (Lot-et-Garonne) (229).
O 1 5cm
Fig. 34 — Fibules de types 19c : 1, Essex (G.-B.) ; 2, coll. particulière, Danemark ; 3, Forêt de Compiègne (Oise).
(1, d'ap. S. Butcher ; 2, d'ap. une photographie ; 3, d'ap. R. Joffroy, 1964 ; 1 et 3, éch. 1/1 ; 2, échelle figurée).
Fig. 35 — Fibule de type 19el, Musée Rolin, Autun, n° Inv. B.1021 ; le style du lion, très travaillé, la taille étroite, évoque
à nouveau les fibules 18bl du Mont-Beuvray et la possibilité, à cet endroit ou à Autun, d'une production des types « à arc
léontomorphe » (19c, e et f). Ech. 1/1, d'ap. l'original.
Les types 19d et e présentent de grandes analogies avec les types 19a et c ; on les rencontre du
reste dans les mêmes régions : Centre (230), Haute-Normandie (231), Centre-Est (232).
Le type 19f est moins courant que les précédents ; il est, de ce fait, assez difficile de se faire une
idée exacte de sa diffusion. Il en existe des exemplaires très réalistes, comme la très belle fibule de
Vindonissa, souvent reproduite (233) : de telles fibules évoquent à nouveau le style des fibules 18bl,
comme nous l'avons déjà fait à propos des types 19c et 19e ; elles rendent assez vraisemblable la
fabrication, par cet atelier beuvraysien ou par ceux qui lui ont succédé à Autun de tous ces types à
arc léontomorphe. Cela n'implique pas, bien sûr, que cet atelier ait été le seul à produire ces modèles,
(c/ fig. 35).
Datation
Les exemplaires du type 19 les plus anciens que l'on connaisse ont été trouvés au Mont-Beuvray
et surtout à Haltern (234), où une unique fibule de ce type doit être, dans la 1ère décennie du Ier s.
ap. J.-C, l'un des plus anciens exemplaires datés. En Suisse, on trouve à Augst et dans une tombe de
Sierre, qui n'a pas livré moins de 5 exemplaires du type 19, quelques contextes tibériens (235). Mais
ces fibules sont surtout répandues sous les règnes de Claude et de Néron, suivant en cela, on l'a vu,
(230) Roanne, Gilbertès (Loire) : var. d2, M. Feugère, 1978a, 75 ; Molinet (Allier), I. Fauduet, 1978, pi. 10, 3 ; Gièvres (Cher), ibid.,
2 ex., p. 76 ; St-Marcel (Indre), ibid. ;Chassenon (Charente), ibid., toutes de type 19d ; type 19e, Musée Bargoin à Clermont-Ferrand, ibid.,
pi. 10, 2.
(231) Type 19d, M.-A. Dollfus, 1973, 174, 178, 184, Berthouville (Eure) ; 177, 181, 185, nécropole de Caudebec-les-Elbeuf
(Seine-Maritime) ; 182, Lisieux, Le Grand Jardin (Calvados) ; 183, env. de Louviers (Eure) ; 186, Musée de Rouen (Seine-Mar.) ; type 19e,
ibid., 188, 189 ?, 192, Berthouville (Eure) ; 190, Les Essarts, fanum (Seine-Mar.) ; 191, Caudebec-les-Elbeuf, nécropole (Seine-Mar.).
(232) Type 19d : Alésia (Côte-d'Or), L. Lerat, 1979, 102-105 ; Tournus, l'Ormoy, et Martailly-les-Brancion (S.-et-L.), M. Feugère,
1978c, 35 et 36 ; Besançon (Doubs), L. Lerat, 1956, 79, 80 ; Mont-Beuvray, F. et N. Thiollier, 1899, pi. L, 1 ; 3 ex. à Vertault, Musée de
Châtillon-sur-Seine (Côte-d'Or). Type 19f, au Musée de Lyon, M. Feugère, 1978b, 3 ; 2 ex. dans la nécropole du Petit-Creusot à
Chalon-sur-Saône (S.-et-L), R. Desbrosse et al, à paraître, 50, 51 ; Bergheim (Haut-Rhin), Inf. arch., Gallia 32-1974, p. 478, fig. 13 ;
Mont-Berny et Forêt de Compiègne (Oise), R. Joffroy, 1964, fig. 3, 2 et 3.
(233) R. Joffroy, 1964, fig. 3, 1.
(234) C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, type X, p. 314.
(235) E. Ettlinger, 1973, type 24, p. 82 ; cette tombe a livré une paire de fibules de type 13b, 5 fibules de type 19a ou b, une coupe
en bronze, 2 vases en imitation de sigillée, et 13 monnaies de Tibère avec 8 frappes plus anciennes ; cette tombe ne peut être postérieure
à Tibère.
292 MICHEL FEUGÈRE
bien des types apparus en même temps que notre type 19 (236). Il ne semble pas que les variantes à
plaque rhomboïdale et/ou à arc léontomorphes soient plus tardives ; toutes ces fibules se rencontrent
le plus souvent dans des contextes des 2e et 3e quarts du Ier s. ap. J.-C. (237).
Statistiques
Le type 19a, qui est le plus abondant en Gaule méridionale, peut faire l'objet de statistiques
d'après nos seules séries. Pour les mensurations, on constate à nouveau l'existence de 2 groupes bien
définis (petites et grandes fibules) qui correspondent sans doute à une volonté délibérée des artisans.
Comme précédemment, l'existence de ces 2 groupes devra trouver une interprétation archéologique
(ateliers, chronologies, fonctions différentes ?).
l?ar.
10 objets
q i.i i d o n n e n t 1 a d :i. s t r ± b «.». t :i a n s u i. v a n t e :
Somme:: 512-000 Min s 32 Mqx: 74
Moyennes 5:!. „200
Var.lances 174. ,760 Ecart-Ti/ues 13,.220
******
)<: y.:•«•■» •)(■•?*
ÎHHHHHO »•)**»#*
•»•**»•»«
)(• Y: •)(• W •)(• •)(• ■)f -)t -)t •)* -M- •)(• -)t •)(• )t 'I ; •><• M-
•H- •?(■)(• -)eK- •)«• K- •'(• >t ■)«• » ?<• -H- )(• )(• )(• )<: •<(•
■)?••)(•«•)*•»•» •H •)(• •)(• M- •» •)«• )<• -v- •)(• -)t M- •)(•
.)(. .)f. .)(. .jf .)f. .}(. •)t •)(• M- •)(• >f -W )(• •)* «• •)(• ■)<■ ¥:
1?O K
Pour la nature des sites ayant livré des fibules de type 19a, il s'agit essentiellement d'habitats
urbanisés, et de sanctuaires. Il faut noter qu'en Gaule méridionale, et à la différence de toute la Gaule
Chevelue, le type 19a ne se rencontre jamais en contexte funéraire. Les tombes ne livrent d'ailleurs
que très peu de fibules dans le midi.
TYPE 20
(type Dollfus I, Ettlinger 26). Fibules à queue de paon sans arc : seule subsiste la plaque
intermédiaire, généralement circulaire, fixée d'un côté au couvre-ressort, de l'autre au pied en forme
de queue de paon ;
(236) C'est le cas de nos types 3b 1 et 3b2, 6a 1, b et c, du type 22b, 23a, 24, etc.
(237) Les exemplaires datés restent rares ; la nécropole du Petit-Creusot à Chalon semble essentiellement utilisée sous Claude-Néron.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 293
20a, disque orné d'un décor rapporté, fixé au centre par une goupille de fer, et consistant généralement
en « cuvettes renversées » empilées ;
20a 1, fibules de grande taille, à rapprocher pour le style (cannelures du pied) du type 19b ; pied
et disque généralement d'une seule pièce ;
20a2, fibules de petite taille, de décor comparable ou plus souvent composé d'une collerette
finement dentelée comme en 19b, avec au centre un cabochon émaillé ou incrusté d'une
bille de pâte de verre ; disque généralement fixé sur le pied par la même goupille qui
maintient le décor ;
20b, fibules de petite taille, technologiquement proches des 20a2, mais davantage apparentées, par
leur style (cannelures et collerette ajourée), au type 19a ; au centre de la collerette, un cabochon
ou une bille de pâte de verre ;
20c, fibules de petite taille, à décor estampé à part et soudé sur le disque et sur le pied : ici, chimère,
lion, ou plus fréquemment, scène de lutte entre un gladiateur et un lion ; là, le Soleil (?) dans
une couronne d'oves ; le tout est ceinturé d'une bordure de perles ;
20d, fibules à charnière de type Aucissa (retournée vers l'extérieur) ; le décor est fixé par un rivet
central en fer ;
20dl, plaque circulaire ;
20d2, plaque rhomboïdale ;
20e, fibules à charnière « à plaquettes », placées sous la tête de l'arc ;
20e 1, 20e2, cf. 20dl et 20d2.
20al
1385 MSRT(31)
20a2
1386 Auterive, St-Orens (3\)
1387 Paverges, Viuz (74)
1388 Vaison, Puymin(U)
20c
1389 ? La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1390, 1393,
1394, 1396 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1391, 1398 Champcella, Cuménal (05)
1392 Faverges, Viuz (74)
1395 Clermont-l'Hérault, Peyre-Plantade (34)
1397 Puissalicon, Condamine (34)
1399, 1400 Millau, La Graufesenque (12)
1 40 1 Toulouse, St-Michel-du-Touch (3 1 )
20dl
1402 MAHN(30)
20e2
1403 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 7 (12)
Répartition
Le type 20a 1 est apparenté sur le plan typologique au type 19b ; de fait, on le rencontre dans
les mêmes régions septentrionales, dans la Marne (238), en Haute-Normandie en abondance (239),
à Bavay (Nord) (240), en Forêt de Compiègne (241) à la nécropole trévire de Wederath (242), à
Nimègue (243), et en Suisse (244). Dans la moitié méridionale de la France, ces fibules sont très rares :
Chalon-sur-Saône (245) et Musée de Clermont-Ferrand (246), sans provenance ; notre exemplaire du
Musée de Toulouse est donc presque à coup sûr un achat de collectionneur. Ces fibules ont dû être
fabriquées en Gaule septentrionale et, plus vraisemblablement, en Germanie, dans les mêmes ateliers
que le type 19b (247).
Tout en restant rare, le type 20a2 semble un peu mieux diffusé en Gaule, et il pourrait s'agir d'une
imitation locale du type 20a 1 : la présence, en Gaule méridionale, de 2 exemplaires bien attestés,
pourrait être un argument en faveur de cette hypothèse. De plus, le type 20a2 semble se rencontrer
principalement en Gaule : à Bourges (Cher) (248), Allonnes et Le Mans (Sarthe) (249), aux Bolards
à Nuits-St-Georges (Côte d'Or) (250) ; on le connaît aussi en Bretagne à Corseul (Côtes-du-Nord)
Fig. 36 — Fibule de type 20c, Royal Ontario Muséum, n° Inv. 918.5.535 ; prov. inconnue, long. 56 mm
(communication Dr. A. Easson, R.O.M., Toronto, Canada).
(251), en Grande-Bretagne à Camulodunum (252) et dans quelques rares camps du limes rhénan comme
Rheingônheim (253). Ce type est donc bien restreint, lui aussi, à la Gaule septentrionale.
Le type 20b est assez rare : il s'agit presque certainement d'une imitation gauloise des fibules 20a 1
et surtout 20a2, si celles-ci ne sont pas déjà, comme on l'a dit, des imitations. La fibule de Vaison reste
le meilleur exemple du type : la taille des cannelures, alternativement larges et fines, le rythme des
dentelures de la collerette, soulignées par une incision, leur forme en ogive, tout rappelle le type 19a,
typiquement gaulois (254).
Le type 20c dérive des précédents, mais l'origine de ces fibules n'est pas facile à établir. La carte
fig. 37 montre une nette concentration en Languedoc, puis une diffusion assez floue dans le
Centre- Est, en Suisse et dans toute la Gaule septentrionale, y compris la Bretagne (cf. la liste
ci-dessous). En fait, l'imprécision de cette répartition peut être due au nombre relativement important
des ateliers. Notre fibule de La Canourgue, signée DARIB, ne connaît aucun équivalent, à notre
connaissance, dans le monde romain ; G. Behrens a publié un exemplaire de Vindonissa portant la
marque ANGVIL intradécorative. De plus, au niveau du décor, on peut rencontrer de nombreuses
variantes :
— grande tête d'astre sur le disque et dauphin sur le pied, au Musée de Mayence (255) ;
— petite tête d'astre entourée d'oves ou de boules sur le disque, avec sur le pied :
• combat d'un gladiateur contre une chimère : Vindonissa ;
• combat d'un gladiateur contre un fauve (lion ?) : Roanne, Augst, Puy-de-Dôme... ; c'est,
semble-t-il, le décor le plus répandu ;
• combat d'un guerrier celte contre un taureau : Musée de l'Ontario, ici fig. 36.
• fauve (lion ?) seul : Faverges, Dalheim, Gièvres...
M. le Prof. J.-J. Hatt a bien voulu nous éclairer sur la signification de ces décors. Pour lui, il s'agit
d'une représentation du héros celte Smertrius luttant contre les forces chtoniennes de la Mort,
représentée tantôt par une chimère, tantôt par un taureau, le plus souvent par un fauve.
Le caractère funéraire de ces représentations pourrait trouver une confirmation dans le contexte
de plusieurs de nos fibules 20c, à Chalon, Lyon, ou Cuménal... ; néanmoins, la même observation
peut-être faite pour l'ensemble des types « à queue de paon » et il est difficile de tirer de nos fibules
des conclusions certaines ; le rapprochement avec nos types 18b figurant un lion avec une tête animale
(bovidé) ou humaine entre les pattes antérieures est plus frappant. Ce schéma évoque toute une série
de représentations funéraires bien attestées en Italie à l'époque augustéenne (mausolées d'Aquilée)
et au Ier s. (Pompei), puis en Pannonie au ne et me s. (mais dont on pourrait suivre la trace à partir
de l'Asie Mineure au vie s. av. J.-C, puis chez les Etrusques et dans la Rome Républicaine).
Le type 20dl est assez rare, et on ne peut guère citer, en comparaison de la fibule du Musée de
Nîmes, qu'un exemplaire des fouilles du Verbe Incarné à Lyon (256), une fibule de Château-Porcien
(Ardennes) (257) et 3 autres du Musée de Nimègue (258).
Le type 20d2 ne semble se rencontrer qu'en Gaule septentrionale, au nord de la Seine, et dans
les régions avoisinantes : on le trouve en Haute-Normandie (259), à Bavay (Nord) (260), en Bretagne
à Richborough (261) et à Nimègue (262).
La répartition du type 20e 1 est analogue : Haute-Normandie (263), Nimègue (264) et Rhein-
gônheim (265). Le type 20e2 semble très rare ; il est possible que notre fibule de St-Rome-de-Cernon
appartienne en fait à un exemplaire de type 20e 1 à plaque dégradée.
Datation
La chronologie du type 20 reste approximative, compte tenu de la rareté des contextes bien datés
surtout pour les exemplaires les plus anciens. L'ensemble des découvertes se situe principalement aux
Ier et IIe s. ap. J.-C.
Pour le type 20a, M.-A. Dollfus analyse les contextes des 53 exemplaires de Haute-Normandie,
et conclut à une utilisation tardive, fin Ier et surtout début du IIe s. ap. J.-C. Cette observation n'est
pas incompatible avec les contextes funéraires de Wederath (notamment de la tombe 216, qui contient
une cruche datable de cette période) et de Chalon-sur-Saône : la nécropole du Petit-Creusot, princ
ipalement utilisée au Ier s., a cependant livré du mobilier du ne s. Néanmoins, il est peu probable que
le type 20a ne soit pas apparu plus tôt, sous Néron ou même au milieu du Ier siècle.
Le type 20b est daté par quelques découvertes en contexte : les exemplaires de Camulodunum
sont claudiens, et celui de Rheingônheim date de la période Claude-Néron.
Le type 20c semble lui aussi essentiellement claudien : c'est la datation des fibules d'Ehl, de
Villefranche, de Lyon, et à Augst la plupart de ces fibules se trouvaient dans des contextes claudiens
ou Claude-Néron. Le type 20c est donc bien daté du 2e tiers du Ier s. ap. J.-C.
Peu d'éléments, en revanche, nous permettent de préciser la chronologie des types 20d et 20e ;
il semble néanmoins qu'on puisse les rattacher aux types du Ier siècle, postérieurement à Claude
compte tenu des datations obtenues pour les types précédents.
Grande-Bretagne :
1. Ancaster Quarry, Lines (rens. D. Mackreth) (IF. 35).
2. Criswell, Suff (Arch. J. vol. 96) (IF. 40).
3. Lakenhieth, Rearing Field, Suff (IF. 42).
4. Bagendon, Glos (M. R. Hull, 1961, fig. 32, 4) (IF. 36).
5. Baldock, Herts, 2 ex. (rens. I. Stead et D. Mackreth).
6. Colchester- Camulodunum, Sussex, 2 ex. (C. F. C. Hawkes et M. R. Hull, 1947, 82 s.) (IF. 37).
7. Verulamium, nécr. King Harry's Lane (Inv. SB/HF 84-SF/377).
8. Silchester, Berks (M. A. Cotton, Excavations at Silchester 1938/39, Arch. 92-1947, pi. 143, fig. 7, 5)
(IF. 41).
9. Chichester, Sussex, 2 ex. (A. Down, 1978, p. 285, fig. 10, 28, 49, ép. flavienne ; 1 autre ex. inédit)
(IF. 39).
10. Lewes, Sussex (City Mus.) (IF. 43).
11. Canterbury, Cake-Bread Rosary, Kent (rens. D. Mackreth) (IF. 38).
Luxembourg :
12. Titelberg (G. Thill, 1969, 81) (IF. 26).
13. Dalheim (PSH 1856, 8) (IF. 10).
R.F.A. :
14. Kreuznach (G. Behrens, 1954, fig. 3) (IF. 17).
15. Mayence (IF. 30).
16. Diersheim, nécropole (R. Nierhaus, Das swebische Gràberfeld von Diersheim, RGF 28, 1966,
pi. 15, g) (IF. 11).
17. Inzigkofen, Kr. Sigmaringen (H. Rheim, Ein rômischer Gusthof bei Inzigkofen, Kr. Sigmaringen,
Fundber, Baden-Wurt. 3-1977, p. 402, fig. 20, 5) (IF. 16).
18. Hùfingen, 3 ex. (ORL 62a, pi. 10, 8, 10) (IF. 29).
19. Aislingen, 2 ex. (G. Ulbert, 1959, pi. 16, 4 et 5) (IF. 1).
20. Kempten- Cambodunum (W. Krâmer, 1957, pi. 13, 13-6).
France :
21. Etaples, Les Sablins (Pas-de-Calais) (J. Couppe et al, 1977, p. 20, 1114) (IF. 13).
22. Famars (Nord) (P. Beaussart, 1973, fig. 17, 11) (IF. 14).
23. Prov. ? Musée de Picardie, Amiens (Somme) (IF. 32).
24. Quimper, La Pouponnière (Finistère) (P. Galliou, 1979, fig. 10) (IF. 22).
25. Carhaix, Persivien (Finistère) (ibid., fig. 4) (IF. 6).
26. Saint-Brandan, Le Rihan (Côtes-du-Nord) {ibid., fig. 4) (IF.24).
27. Carnac, Musée Zacharie Milne (Morbihan) (IF. 7).
28. Entrammes (Mayenne) (E. Dreyfus, 1979, 107) (IF. 15).
29. Aixe-en-Othe (Aube) (B. Lacroix, Les Thermes gallo-romains découverts à Aixe-en-Othe, RAE
1955, p. 34) (IF. 2).
30. Prov ? Musée de Troyes (Aube) (IF. 27).
31. Vertault, ex. au Musée de Chatillon-sur-S. (Côte d'Or) (IF. 31).
32. Ehl (Bas-Rhin) (C. Deiber, Une fosse-dépotoir de la période Tibère-Claude à Ehl, Cah. Als. d'Arch.
1969, p. 45) (IF. 12).
33. Sainte-Eanne (Deux-Sèvres) (Inf. arch., Gallia 33-1975, p. 377, fig. 17).
34. Gièvres ? (Loir-et-Cher) (IF. 5).
35. Nuits-Saint-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or) (IF. 20).
36. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1956, 82) (IF. 19).
37. Besançon (Doubs) (ibid., 81) (IF. 5).
38. Choisey, nécropole (Jura), 3 ex. (Musée de Dôle).
39. Chalon-s.-S., nécr. du Petit-Creusot (S.-et-L.) (R. Desbrosse et al, à par., 49).
40. Mâcon, ex. au Musée (S.-et-L.) (IF. 18).
41. Villefranche-s.-S., bords de Saône (Rhône) (prosp. et rens. L. Bonnamour).
42. Sommet du Puy-de-Dôme (P.-de-D.) (I. Fauduet, 1978, pi. 10, 9) (IF. 21).
43. Roanne (Loire), 3 ex. : Saint-Paul (M. Bessou, 1976, 41) et 2 ex. inédits, Hôpital
44. Feurs, La Boissonnette (Loire) (ex. au Musée).
45. St-Romain-le-Puy, Chézieu (loire) (M. Feugere, 1978a, 151) (IF. 9);
46. Lyon, Trion (Rhône) (S. Boucher et al, 1980, 512) (IF. 33).
47. Faverges, Viuz (Haute-Savoie) (cat. n° 1357).
48. Champcella, Cuménal (Haute- Alpes), 2 ex. (cat. n° 1356 et 1363) (IF. 8).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 299
49. Mas d'Agenais, Ussubium (Lot-et-Garonne), 2 ex. (P. Cadenat, 1980, 33 et 34) (IF. 34).
50. Toulouse, Saint-Michel-du-Touch (Haute-Garonne) (cat. n° 1401).
51. La Canourgue, Ron de Gleiso (Lozère) (cat. n° 1389).
52. Millau, La Graufesenque (Aveyron), 2 ex. (cat. n° 1399 et 1400).
53. Saint-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (Aveyron), 4 ex. (cat. n° 1390, 1393, 1394 et 1396) (IF. 25).
54. Clermont-1' Hérault, Peyre-Plantade (Hérault) (cat. n° 1395).
55. Puissalicon, Condamine (Hérault) (cat. n° 1397).
Suisse :
56. Augst, 19 ex. (E. Riha, 1979, 550-568) (IF. 4).
57. Vindonissa (G. Behrens, 1950, fïg. 6, signée ANGVIL) (IF. 28).
58. Martigny, 3 ex. (fouilles et rens. F. Wiblé, Inv. 77/370, 77/26 et 77/239) (V. Vodoz, 1983, fïg. 3, 21).
Prov. ?
59. Musée Royal de l'Ontario, Toronto, Canada, n° Inv. 918-5-535 (ici fig. 36) ; rens. Dr. A. Easson.
TYPE 21
(Type « d'Alésia »). Fibule à charnière formée par un retour de l'arc vers l'intérieur (soit de type
d> v. fig. 5), l'ardillon étant fixé par un axe en fer ; arc triangulaire ou parfois de forme ogivale, large
à la tête, effilé vers le pied ; celui-ci est redressé et percé d'un trou qui servait à fixer, à l'aide d'une
goupille de fer, deux éléments décoratifs perpendiculaires au pied ; porte-ardillon plein, de forme
rectangulaire ou trapézoïdale ;
21a, arc triangulaire ou ogival, à bords rectilignes ;
2 lai, arc lisse inorné ou à décor estampé ou incisé ;
21a2, arc à décor moulé ;
21a3, arc à décor ajouré.
21b, arc à bords non rectilignes ;
21bl, arc triangulaire interrompu vers le pied par 2 petits rectangles transversaux ; décor de ligne
de perles ou d'incisions ;
21b2, arc triangulaire interrompu par 2 barres transversales limitant un disque plat.
21al
1 409, 1 423 Cavaillon, St-Jacques (84)
1406 Nages, Les Castels (30)
1407 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
1408 Bram, Gis. 7(11)
1411, 1415,
1417-1422,
1412
1424-1426 Vieille-Toulouse
St-Dionisy, Combe(31)de St-Dionisy (30)
1413 Beaumes-de-Venise, Durban (84)
1414 Auterive, St-Orens (31)
1416 Peyrestortes (66)
1427 « Régions alpines »
21a2
1428 Nissan, Ensérune (34)
21a3
1430 Vienne, Théâtre (38)
1431 Nissan, Ensérune (34)
300 MICHEL FEUGÈRE
— les fibules à arc massif, semi-circulaire comme dans le type 22b, qui comportent un pied
redressé terminé par un bouton mais qui ne constituent qu'un avatar très tardif issu de nos types 21
et 22 (en fer ou en bronze, par exemple à Lanslevillard entre 150 et 300 ap. J.-C). 9
On ne sait guère, à vrai dire, où placer une série de fibules d'Italie septentrionale, très fréquentes à Aquilée, et dont
\a.fig. 39 donne un bon exemple ; ces fibules assez frustes, coulées, épaisses, n'ont certes pas grand chose à voir avec le type
21a tel qu'on peut le rencontrer en Gaule ; elles sont à coup sûr un produit régional. Le bouton terminal n'est pas percé
pour le passage d'un axe, comme on le trouve sur toutes les fibules 21a gauloises. Le type de charnière ne se rencontre
également en Gaule que sur le type 22a2, ce qui nous inciterait à placer aussi ces fibules dans les variantes précoces du type
22, à la fin de l'époque augustéenne et sous Tibère. Mais plusieurs découvertes très tardives laissent planer un doute sur l'âge
réel de ces fibules : il ne faut surtout pas généraliser à l'ensemble de l'Empire les données acquises pour la Gaule.
Mieux définie sur le plan typologique, une variante également italienne que nous pouvons
appeler 21a4 se rencontre très rarement en Gaule (268). Elle est caractérisée par une charnière fermée,
comme le type de la fig. 39, un arc triangulaire épais, souvent orné d'incisions, et surtout un pied
redressé en direction de l'arc et terminé par une boule.
Par sa charnière fermée, cette fibule est, comme la précédente, proche des prototypes d'Aucissa
22a, mais la forme du pied permet de la classer dans les variantes du type d'Alésia.
La liste donnée ci-dessous, qui concerne les types 2 lai à 21a4, rassemble donc les productions
de plusieurs ateliers, parmi lesquelles il est souvent difficile d'isoler un groupe avec précision, comme
nous venons de le faire. Dans les séries gauloises, rien ne semble permettre, pour l'instant une
classification des différentes variantes par ateliers ; il faut se contenter d'observer la carte de
répartition qui rend vraisemblable, d'une part, une production méridionale (peut-être en région
toulousaine ?), d'autre part, une fabrication septentrionale, dans l'Oise ou dans l'Aisne (si les chiffres
donnés par O. Vauvillé dans sa publication des fibules de Pommiers sont exacts) (269).
(268) Un exemplaire à Lyon, fouilles du Verbe Incamé ; il faut noter qu'on a découvert dans le même contexte un certain nombre
d'objets militaires d'époque augustéenne.
(269) O. Vauvillé, Découvertes faites sur l'oppidum de Pommiers (Aisne), (Noviodunum des Suessions), Mém. Soc. Nat. Ant. Fr.,
LXVI-1906.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 303
Fig. 40 — Fibule de type 21a4, de Chiusi (d'ap. O. Montelius, 1895, pi. XIII, 182 ; éch. 1/1).
Les fibules de type 21a2, à décor moulé, posent un problème bien différent ; d'abord étudiées
par A. Duval (270), elles viennent de faire l'objet d'une étude récente de M. Vidal (271). Les décors,
organisés selon deux schémas voisins, correspondant peut-être seulement à deux moules différents,
permettent de classer ces fibules en deux groupes :
— 21a2a : • Alésia (2ex.) ;
• Gergovie ;
• Ensérune (cat. n° 1428, ici fig. 41) ;
• Vieille-Toulouse ;
• La Spezia (272) ;
— 21a2b : • Vieille-Toulouse ;
• La Spezia (273).
Le décor de ces deux groupes associe, entre deux lignes de perles convergentes, des motifs de
petite taille qui rappellent la technique des gobelets à parois fines, fabriqués dans la plaine du Pô et
imités à Lyon {cf., supra, le décor des fibules de type 12b). Le foudre ailé, hérissé de flèches, en
constitue l'élément central ; il est encadré, vers le sommet, d'un petit autel (accosté de dauphins en
21a2a) et, vers le pied, d'un quadrupède de type reptilien (crocodile ?) (surmontant, en 21a2b, une
« couronne à bandelettes »), et suivi d'une palme (fig. 41, agrandissement de l'exemplaire d'Ensérune,
de type 21a2a).
'4 . et
Y "
I»
*
> i
•
■l 't ?
. \ " 1
■» ♦
Fig. 41 — Fibule de type 21a2, à décor moulé, d'Ensérune (photo sur moulage, très agrandi).
Le type 21b2 semble plus rare ; on le connaît néanmoins à Dangstetten (275), et en Italie à Perugia
(276). Compte tenu du petit nombre d'exemplaires connus, il n'est pas possible de connaître pour
l'instant l'atelier d'origine de ces fibules, ni même de savoir si elles sortent d'un atelier unique.
Datation
L'une des fibules d'Alésia publiées par A. Duval (au moins) provient des fossés creusés par les
légions césariennes autour du Mont-Auxois ; la provenance de cette fibule semble bien établie. Le type
21a existerait donc déjà en 52 av. J.-C.
Cette chronologie haute se heurte à la masse des découvertes archéologiques parmi lesquelles
on chercherait vainement un terminus ante quem aussi ancien ; beaucoup de sites (et de fibules de ce
type) peuvent remonter à la fin de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. ; aucun, à part Alésia, ne fournit de
date sûre.
Il faut sans doute tenir compte, dans ce débat, de l'habitude des fouilleurs qui, jusqu'à une
époque récente, ne pouvaient dater antérieurement à Auguste ou Tibère un niveau ayant livré une
fibule à charnière ; quand celles-ci sont trouvées dans des niveaux mêlés, on les associe systématique
ment aux documents les plus récents.
On retrouve ici la distorsion habituelle entre les données épigraphiques et historiques, et les
réalités archéologiques. D'où l'urgence et l'importance des recherches et des publications portant sur
des sites datés (les fameuses « dates fixes » d'O. Almgren) (277) ; l'étude des fibules trouvées dans
les fossés d'Alésia permettra sans doute de bousculer quelques idées reçues, et il est très vraisemblable
que d'ici quelques années, on puisse répertorier davantage de contextes « anciens » qu'on ne le peut
actuellement.
Le type 21a2, si l'on en croit l'interprétation iconographique de M. Vidal {cf. supra), serait quant
à lui immédiatement consécutif à 36, ou plutôt 31 av. J.-C.
Pour les types 21b, on ne dispose d'aucun élément autre que tardif : augustéen à Collemiers, avant
8 av. J.-C. pour Vieille-Toulouse, iie-ine (!) pour Apollonie. Ces fibules conservant la charnière
retournée vers l'intérieur qui caractérise le type 21a et les prototypes d'Aucissa 22a 1, peuvent être
datées sur des critères typologiques de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C. jusqu'à l'apparition du type 22a,
vers 20 ou 10 av. J.-C.
Statistiques
Le diagramme cumulatif des mensurations pour le type 21a révèle une courbe assez régulière, presque
en cloche ; les manques dans les valeurs les plus faibles ne constituent vraisemblablement pas des
anomalies significatives, et il est bien possible qu'ils n'apparaîtraient plus si le traitement concernait
un nombre d'objets supérieur.
Pour la provenance de ces fibules 21a, l'abondance du type sur les habitats de plaine isolés (de
préférence aux oppida et aux sites urbanisés) témoigne sans doute de son caractère intermédiaire entre
les civilisations préromaine et gallo-romaine.
:! 6 objets
qui donnent la distf .ibation von tes
Sommes 873 „000 Min s 35 Max s 72
Moyennes 5 4 ..563
Va riances 1 06 ..62 :!. Ec art -Ty pe s 10. .326
***
*«*
I*** M ******
21a s
Danemark :
1. Grathe Hede (SR. 51).
Pays-Bas :
2. Nimègue (SR. 9).
Grande-Bretagne :
3. Weston-on-the-Green, Oxfords, (rens. D. Mackreth).
4. Maiden Castle (Hilyard coll.) (id.).
5. Canterbury, St. Radigund's (id.).
6. Prov. ? Cambridge Muséum of Archaeology and Anthropology (id.).
7. Chichester ? (A. Down, 1978, 37 : type 21a ou 22al ?).
Belgique :
8. Tongres (SR. 10).
Luxembourg :
9. Titelberg, 5 ex. (SR. 34).
10. Môhn (SR. 39).
308 MICHEL FEUGÈRE
R.F.A. :
11. Asciburgium (tête de 21a3? T. Bechert, 1973, 16).
12. Cologne, 2 ex. (SR. 40).
13. Dausfeld (SR. 36).
14. « Pomméranie » (SR. 91).
15. Trêves (SR. 92).
16. Sponsheim (SR. 4).
17. Mayence (SR. 41).
18. Hirstein, 2 ex. (SR. 2, et 7. Ber. Staatl. Denkmalpjlege i. Saarland 1.959, p. 75 et fig. 44, 11).
19. Ludwigshafen, en fer (rens. S. Rieckhoff).
20. Bopfingen (m/.).
21. Dangstetten (G. Fingerlin, 1970/7rl, fig. 8, 2).
22. Hûfingen (S. Rieckhoff, 1975, pi. 1, 4).
23. Epfach, Lorenzberg, 2 ex. (SR. 38 et 90).
24. Burggen (Kr. Schongau) (SR. 87).
25. Auerberg (2 ex., rens. S. Rieckhoff).
26. Prov. ? Musée de Munich (SR. 93).
27. Kronwinkl (Kr. Landshut) (SR. 89).
28. Karlstein (SR. 37).
France :
29. Lyon, Verbe Incarné (Rhône) (ex. 21al et 1 ex. 21a4).
30. Berthouville (Eure) (SR. 12, et MAN n° 921).
31. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.-A. Dolfus, 1937, 339).
32. Cracouville, fanum (Eure) {ibid., 353, 395, 396).
33. Rhuis (Oise) (SR. 24).
34. Nanteuil-sur-Aisne, Népelier (Ardennes) (B. Lambot, à paraître, 76).
35. Chouy, Armentières (Aisne) (SR. 17).
36. Forêt de Compiègne (Oise) (B. Lambot, 1975, 57 ; A. Duval et O. Buschsenschutz in La Préhistoire
Française II-2, p. 797, fig. 4, 4).
37. Orrouy, Champlieu (Oise) (SR. 16).
38. Mont-Berny (Oise), 4 ex. (SR. 22 et 82).
39. Pommiers (Aisne), 21 ex. (SR. 23).
40. « Marne » (SR. 29).
41. Ciry-Salsogne (Aisne) (SR. 18).
42. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Haute-Marne) (L. Lepage, 1978, 43).
43. Nancy (Meurthe-et-Moselle) (SR. 30).
44. Vertault (Côte-d'Or) (Musée de Chatillon-s-S.) (SR. 26).
45. Villiers-le-Duc, Le Tremblois (Côte-d'Or) (Musée de Chatillon-s-S.) (SR.27).
46. Alésia (Côte-d'Or), 13 ex. (A. Duval, 1974, fig. 1, 1-5, et plus de 8 ex. à SR. 11).
47. Musée de Dijon (Côte-d'Or) (SR. 31).
48. Besançon (Doubs), 2 ex. (L. Lerat, 1956, 162 et 163).
49. Mont-Beuvray (S.-et-L.) (SR. 14).
50. Gièvres (Loir-et-Cher) (I. Fauduet, 1978, pi. 13, 7).
51. St-Marcel (Indre) (ibid., pi. 13, 4).
52. Néris (Allier) (ibid., pi. 13, 8).
53. Vichy (Allier) (coll. CRAVR, rens. J. Corrocher).
54. Gergovie (Puy-de-Dôme) (I. Fauduet, 1978, pi. 13, 5).
55. « Auvergne » (M. Feugère, 1977a, 30).
56. Vienne, Théâtre (Isère) (Cat. n° 1430).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 309
57. St-Jean-de-Castex, PF1 (Gers) (M. Cantet, Puits funéraire gaulois n° 1 de St-Jean-de-Castex, Revue
de Comminges LXXXVII - 1975, pi. 12, 3).
58. MSRT (Haute-Garonne) (Cat. n° 1437).
59. Vieille-Toulouse (Hte-Garonne) (Cat. n° 1411, 1415, 1417-1422, 1424-1426, 1429, 1436 : en tout au
moins 13 ex.).
60. « Nord-Est de Toulouse » (Cat. n° 1432).
61. Auterive, St-Orens (Hte-Garonne) (Cat. n° 1414, 1435).
62. Bram, Gis. 1 (Aude) (Cat. n° 1408).
63. Peyrestortes (Pyr.-Or.) (Cat. n° 1416).
64. Nissan, Ensérune (Hérault), 2 ex. (Cat. n° 1428 et 1431).
65. Nages, Les Cas tels (Gard) (Cat. n° 1406).
66. St-Dionisy, Combe de St-Dionisy (Gard) (Cat. n° 1412).
67. St-Rémy-de-Provence, Glanum (B.-du-Rh.) (Cat. n° 1407).
68. Cavaillon, St-Jacques (Vaucluse), 2 ex. (Cat. n° 1409 et 1423).
69. Beaumes-de- Venise, Durban (Vaucluse) (cat. n° 1413).
70. Lus, (Drôme ?) (Cat. n° 1433).
71. Fréjus, L'Argentière (Var) (Cat. n° 1434).
72. Prov. ? MAN, n° 79123.
Espagne :
73. Numance, 3 ex. (SR. 33).
74. Cerro Villar (Saragosse) (M. Marine, 1978, fig. 4, 3 et 4).
75. Sant Miguel de Sorba (Montmajor) (M. Cura-Morera et A.-M. Ferran, 1976, 14).
76. Badalona (Musée de Barcelone, n° 5850).
77. Ampurias, 3 ex. (SR. 32).
Suisse :
78. Vindonissa (SR. 48).
79. Lenzburg (SR. 95).
80. Bonaduz (98).
81. Berne- Engehalbinsel (SR. 42).
82. Vidy (Lausanne) (SR. 47).
83. Sion (SR. 46).
84. Leukerbad (SR. 44).
85. Biun (SR. 94).
86. Locarno (SR.45).
87. Misox (SR. 96).
88. Giubiasco (SR. 43).
Italie :
90. Castelmagno (Musée de Cuneo).
91. Prov. ? Musée de Turin (SR. 57).
92. Domodossola (Bannio G. III).
93. Gravellona Toce (SR. 51).
94. Varese (SR. 56).
96. Ca' di Marco di Fiesse (SR. 58).
97. Verona, 2 ex. (SR. 55).
98. Este, 11 ex. (SR. 50 et 100).
99. Polcenigo UD (SR. 54).
100. Aquileia, 2 ex. (Musée, n° 17 919 et SR. 49).
101. Perugia (SR. 101).
310 MICHEL FEUGÈRE
102. Chiusi.
103. Orvieto (P.G. Guzzo, 1973, pi. 17).
104. Rome, dans le Tibre, 12 ex. (rens. S. Rieckhoff).
105. Prov. ? Musée Nat. Naples, coll. Cte del Balzo, n° 75 714.
106. Pompei (Musée Nat. Naples n° 124 765).
107. Savoi di Ravenna (M.G. Maioli, 1976, fig. 4).
108. Prov. ? (SR. 102).
Autriche :
109. Salzburg (SR. 105).
110. Prov. ? Musée de Vienne (SR. 63).
111. Carnuntum, 2 ex. (SR. 60, et inédit, rens. S. Rieckhoff).
112. Biberg (SR. 59) (F. Moosleitner in : F. Kowall, 50 Jahre Diabas-Tagban in Saalfelden 1927-1977,
Vienne 1977, p. 31 fig. 5,7).
113. Gurina(SR. 61, 2 ex.).
114. Magdalensberg (SR. 62).
Yougoslavie :
115. Novo Mesto(SR. 71).
116. Siscia, 3 ex. (SR. 73) (R. Koscevic, 1980, 9 à arc ajouré, 11 à arc lisse).
117. Jezerine (SR. 69, 2 ex.).
118. Licnik Ribnik (Croatie) (SR. 70).
119. Bibic, tombe 10 (SR. 72).
120. Cetinaquelle (Croatie) (SR. 68).
121. Debelo Brdo (107).
122. Visici (Bosnie Herzégovine) (SR. 74).
123. Narona-Vid (Croatie) (SR. 110).
124. Komini (Monténégro) (SR. 109).
125. Zivojno (Macédoine) (SR. 75).
Tchécoslovaquie :
126. Bechovice (Prague-Ouest) (Arch. Rozhledy 27-1975, 4, p. 419 fig. 11, 1).
127. Pùchov (Ouest-Slovaquie) (SR. 65).
128. Liptovskâ Mara (Ouest-Slovaquie) (SR. 64).
Hongrie :
129. Prov. ? Musée de Budapest, 2 ex. (SR. 66).
130. Baja (Bâcs-Kiskun) (SR. 106).
Roumanie :
131. Portus (SR. 76).
132. Prov. ? Musée de Bucarest (D. Popescu, 1941/44, 24).
Les exemplaires suivant ne sont pas portés sur la carte.
Grèce :
133. Olympie (SR. 77).
134. Delos (W. Deonna, 1938, pi. LXXXVII, 774).
URSS :
135. 12 ex., A.K. Ambroz, 1966, p. 26 et pi. 4, 22-23 = SR. 78.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 311
Maroc :
136. Env. d'Akjoujt (R. Rebuffat, Vestiges antiques au Sud de Rabat, Ant. Afr. 1974, p. 45, 9)
( = SR.79).
Turquie :
137. Pergame (Dépôt de fouilles, Inv. M. 10, PE 75/76, S.31 ; fouilles et rens. Dr. Radt).
138. Xanthos (Musée d'Antalya ; fouilles P. Demargne, rens. A. Once).
Palestine :
139. Sebastieh (Musée d'Istanbul, Turquie, type 21a3 à 2 fentes médianes).
Grande-Bretagne :
1. Prov. ? (Musée de Londres ?) 2 ex., (R.A. Smith, Spécimens from the Layton Collection in Brentford
Public Library, Archaeologia XIX - 1920, p. 29, fig. 29 et 30).
2. South Cadbury Castle (L. Alcock, Excavations at South Cadbury Castle 1968, AntJXLlX-\969,
pi. 19a, 1ère moitié du Ier s. ap. J.-C).
Suppl. : Mildenhall, Suffolk (R. Hattatt, 1982, 48).
France :
3. Bayard-sur-Marne, Châtelet-de-Gourzon (Haute-Marne) (L. Lepage, 1978, 101).
4. Collemiers, Fonds Cerutti (Yonne) (fouilles et rens. J.-Y. Prampart, contexte augustéen).
5. Besançon, Arsenal (Doubs) (L. Lerat, 1956, 255).
6. Prov. locale ? Musée Bargoin, Clermont-Fd (P.-de-D.) (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 170).
7. Aime, St-Sigismond (Savoie) (Cat. n° 1439).
8. Le Saix (Htes-Alpes) (Cat. n° 1441).
9. Cos ? (Tarn-et-Garonne) (Musée Ingres, Montauban, sans n°).
10. Vieille-Toulouse (Hte-Garonne), 3 ex. (Cat. n° 1440, 1442, 1447).
11. Moux, La Lécune (Aude) (Cat. n° 1449).
12. (var.) Ferrals-les-Corbières, La Plaine (Aude) (Cat. n° 1451).
13. Nissan, Ensérune (Hérault), 2 ex. (Cat. n° 1438, 1444).
14. St-Rémy-de-Provence, Glanum (B.-du-Rh.) (Cat. n° 1446).
15. Sanary, Le Mont-Garou (Var) (Cat. n° 1443).
16. Fox-Amphoux, Le Logis (Var) (Cat. n° 1445).
17. (var.) Taradeau, Le Fort (Var) (Cat. n° 1450).
Suisse :
18. Wartau (St-Gallen) (B. Overbeck, 1982, pi. 35, 13).
19. Chur (Graubunden) (ibid., pi. 11, B, 1).
Yougoslavie :
20. Novo Mesto, tombe 187 (M. Gustin, Relativna kronologija grobov « Mokronoskc skupine »
Keltske Studije, 4, 1977, p. 101, pi. 18, 3) (= U. Schaaf, Situla 20-21, 1980, p. 410 fig. 11, 5).
Albanie :
21. Apollonie (A. Mano, La nécropole d'Apollonie (iie-me s. ap. J.-C), Iliria 3-1975, p. 163-263, pi. XI,
12).
Grèce :
22. Delos (W. Deonna, 1938, pi. LXXXVII, 754).
312 MICHEL FEUGÈRE
TYPE 22
(type d'Aucissa). Fibule à charnière, ardillon retenu contre la partie interne de l'arc par une
butée ; arc et ardillon formant nécessairement à la tête un angle droit ou presque, l'arc décrivant un
segment de cercle allant souvent jusqu'au demi-cercle ; porte-ardillon triangulaire plein, pied terminé
par un bouton de bronze rapporté, serti sur l'extrémité de l'arc ;
22a, fibules précoces caractérisées par un arc tendu, presque rectiligne du sommet au pied ;
22a 1, arc triangulaire rubanné, charnière retournée vers l'intérieur (type d), le bouton du pied
pouvant être en matière périssable, fixé entre 2 disques, ou en bronze, presque sphérique,
ou totalement absent ;
22a2, arc de section plus épaisse, généralement orné de simples cannelures ; charnière fermée,
constituée par un cylindre transversal à la tête de l'arc et percé pour le passage de la
goupille (type e) ;
22a2a, arc à bords rectilignes ;
22a2b, arc muni à son sommet de deux petites protubérances ou bulbes ;
22b, fibules à arc semi-circulaire épais, nettement séparé du pied qui forme avec lui un angle plus
ou moins ouvert ; le bouton sur le pied est plus aplati, mouluré ;
22b 1, arc de section variée, toujours épaisse, souvent carrée ou rectangulaire avec un sillon ou
une gorge sur le dessus ; charnière repliée vers l'intérieur (de type d) ;
22b2, arc de section caractéristique et uniforme, triangulaire à 2 cannelures latérales et 2
médianes bordant une ligne de perles en léger relief ; charnière toujours repliée vers
l'extérieur (de type f) (certaines fibules ne peuvent être classées dans le type 22b 1 ou 22b2
que selon le type de charnière : c'est le critère déterminant) ; bouton souvent sphéro-
conique, mouluré ;
22c, arc filiforme de section ronde ou demi-ronde, souvent orné de côtes transversales ; tête carrée
sans échancrures latérales ; charnière toujours repliée vers l'extérieur ;
22d, arc formé de 2 à 6 tiges parallèles reliées entre elles par des rivets ; fibules généralement moins
hautes que les précédentes ;
22e, arc plat orné de paires de petites protubérances latérales placées dans le même plan que l'arc,
avec parfois un décor de rivets sur le dessus.
22al
1456 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1455 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
1457, 1459,
1462, 1464,
1469, 1473,
1475 Nissan, Ensérune (34)
1458 Magalas, Montfo (34)
1460 Villetelle, Ambrussum (34)
1461 Lattes (34)
1463 Mailhac, Le Cayla (1 1)
1465 Hyères, L'Almanarre (83)
1466, 1470,
1472 Vieille-Toulouse (31)
1467 Hyères, La Tour Fondue (83)
1468, 1474 Champcella, Cuménal (05)
1471 MCAv (84)
1476 MSRT(31)
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 313
22a2a
1477 Pélissane, St-Laurent (13)
1478, 1479,
1483, 1488,
1494 Nissan, Ensérune (34)
1480 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1481 Champcella, Cuménal (05)
1482 MCAv (84)
1484 Les Pennes, La Cloche (13)
1485 Sète, Le Barrou (34)
1486 Aspres-sur-Buech (05)
1489 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
1490 Arles (13)
1491 Magalas, Montfo (34)
1492 Robion, Le Boulon (84)
1493 SAM (34)
1495 Die (26)
1497 Perpignan, Ruscino (66)
var 22a2a
1498 Nissan, Ensérune (34)
1499 Vieille-Toulouse (31)
22a2b
1500 Pomas, La Lagaste (11)
1501, 1502 Nissan, Ensérune (34)
22bl
1496 Annecy, Les Fins (74)
1503, 1553 MAHN (30)
1504 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
1505 Le Pègue, St-Marcel (26)
1506, 1523,
1555 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1507 Bram, Gis. 5(11)
1508, 1535,
1544, 1550 SAM (34)
1509, 1510 MCAv (84)
1511 Orpierre, Flandres (05)
1512 Vaison, Puymin ?(84)
1513 Lavérune, La Peyrière (34)
1514
1515 St-Christophe-
Pomas, La Lagaste
Vallon,
(11)Puech du Caylar{\2)
1516 Lézignan-Corbières, Gaujac (l\)
1517 Loupian, Près-Bas (34)
1518, 1551 Millau, La Graufesenque (12)
1519 Lardiers, Le Chatelard (04)
1520, 1521,
1532, 1539 Nissan, Ensérune (34)
1522, 1524,
1537 Rodez (12)
1523, 1555 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
314 MICHEL FEUGÈRE
22b2 et var
1685, 1689,
1691,
1712-1714 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1687, 1688
1692
1693 Nissan,Félix-de-Sorgues,
Rodez,
Saint- Les
Ensérune
Embergues
(34) (12)
Mascourbe (12)
1694, 1699,
1704,
1708-1711 Lanslevillard (73)
1695, 1705 MCAv (84)
1707
1700
1701
1702
1703
1706 Lézignan-Corbières,
Hyères,
Champcella,
Montmaurin,
Ferrals-les-Corbières,
Grenoble L'Almanarre
(38)Cuménal
Lassalles
Gaujac
(83)
La
(05)
(31)Carrière
(II) (11)
22c
1725 Fréjus, VArgentière (83)
22d
1726 MBAV (38)
1728
1729
1730 Champcella,
MAHN
St-Bertrand-de-Comminges
(30) Cuménal (05) (31)
1731, 1732
1733 MSRT (31)
Nissan, Ensérune
(1 à 4 (34)
et 1 à 6 arcs)
22e
1734 MBAV (38)
var 22e ?
1735 Flavin, Mas-Marcou (12)
Typologie
Comme on l'a vu ci-dessus, il y a une évolution tout à fait nette et progressive entre le type 2 lai
et le type 22a 1, le second ne se distinguant du premier, somme toute, que par l'absence de pied redressé
remplacé ici par un simple bouton terminal, à l'origine en matière périssable comme c'est souvent le
cas pour le type 2 lai, bientôt remplacé par un bouton en bronze. Alors que les fibules 2 lai ont une
section rubannée lisse, le type 22a 1 a une tendance très nette à recevoir un décor plastique, en creux
ou en relief, obtenu par estampage ou à la coulée ; la tendance à l'épaississement s'accentue entre le
type 22a 1 et 22b 1.
Dans le type 22al comme dans le type 21a3, on retrouve également des arcs ajourés, avec une
pointe rentrante vers la tête (n° 1460 par exemple) ; cette particularité se retrouvait également dans
le type 21a4 (notamment sur l'exemplaire de Chiusi, fïg. 40) : il y a donc là une « koïnè » décorative
qui nous incite à placer toutes ces fibules à la même époque.
La variété des sections de l'arc pour le type 22a2a (fig. 43) est à rapprocher de l'aspect
généralement soigné, très artisanal au meilleur sens du terme, des fibules de ce modèle. Les fabricants,
découvrant les possibilités décoratives d'un arc épais, ont exploité au maximum les transformations
de la section pour en tirer des effets ornementaux variés ; cette recherche pleine de fantaisie et de
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 317
1477 1478 1479 1480 1481 1482 1483 1484 1485 1486
liberté, encore sensible dans le type 22b 1, est bien loin du schéma stéréotypé, normalisé, mille fois
reproduit, du type 22b2.
La très grande uniformité de forme et de décor que l'on rencontre dans le type 22b2 évoque en
effet un type de production tout à fait différent, quasi-industriel. Il est, de ce fait, tout à fait important
de pouvoir séparer, dans le type 22b 1, les fibules reproduisant le type 22b2 (mais avec la technique
ancienne, charnière repliée vers l'intérieur) de celles qui restent proches des types 22a, et d'autre part,
à l'intérieur du type 22b2, les productions de série de celles, plus libres, qui pourraient en être des
imitations.
Répartition
Le type 22a 1 est bien connu en Gaule, notamment en Normandie et dans le Centre-Est à Alésia
(278), à Gergovie (279) et en Chalonnais (280), néanmoins, il ne semble nulle part aussi abondant que
dans le midi où nous en avons répertorié 21 exemplaires. Dans la zone étudiée, ces fibules semblent
même plus fréquentes dans les régions littorales. Néanmoins, le type est bien diffusé à l'extérieur
puisqu'on le rencontre dans la péninsule ibérique à Cerro Villar (Saragosse) (281) et à Conimbriga
(282), en Italie à Pompei (283), en Suisse (284), en Grèce (285) et jusqu'en Asie Mineure (286). Peut-on
penser à une production sud-gauloise largement diffusée en Méditerranée ? Le cas du type 22a 1 ne
doit vraisemblablement pas être séparé des types 22a2a et b.
Le type 22a2a est lui aussi très répandu, en Gaule (287) mais presque davantage, semble-t-il, en
Italie (Aquilée, Luni, Pompei...) (288), en Grèce (Delos) (289) et en Asie Mineure (290) (fig. 44). On
observe également une diffusion septentrionale avec Besançon (291), Epervans (S.-et-L.) (292),
(278) Au Vieil-Evreux (Eure) : L. Coutil, 1898-1921, II, p. 237, 12 ; à Alésia : L. Lerat, 1979, 151.
(279) I. Fauduet, 1978, pi. 13, 6 ; v. aussi Argentomagus, R. Albert et I. Fauduet, 1976, 122, et au Mont-Berny (Oise), A. Duval,
1974, fig. 2, 5.
(280) M. Feugère, 1977b, 52 et 53.
(281) M. Marine, 1978, fig. 4, 1.
(282) J. Alarcao et al, 1979, pi. XXVII, 47-52 (avec var. locales).
(283) Musée National de Naples, 125096 (arc fendu) ; ibid., sans provenance, n° 12447 (rens. E. Pozzi et F. Zevi).
(284) E. Ettlinger, 1973, type 28, pi. 8, 15.
(285) A. Delos, W. Deonna, 1938, pi. LXXXVII, 744, 746 et 748.
(286) Au Musée Archéologique d'Istambul, sans n°.
(287) En Haute-Normandie, M.-A. Dollfus, 1973, 331, nécropole près d'Evreux ; 340, 341, Louviers, Léry ; à «Gergovie»,
I. Fauduet, 1978, pi. 14, 3.
(288) Aquilée : au Musée, n° Inv. 17.895, 17.918, 18.269, 50.815 et 53.008, aussi F. Fischer, 1966, fig. 2, 21. Luni, Scavidi Luni, pi. 138,
136. Pompei, Musée National de Naples, n° 120.285 (rens. E. Pozzi et F. Zevi).
(289) W. Deonna, 1938, pi. LXXXVII, 746.
(290) Antalya (?), Marché des Antiquités, Istambul, 1979 ; ici fig. 44.
(291) L. Lerat, 1956, 134 (n° 140, prov. inc).
(292) M. Feugère, 1977b, 54.
318 MICHEL FEUGÈRE
Dangstetten (293) et le Titelberg (294). Là encore, le midi semble très concerné par cette production
avec 20 exemplaires, particulièrement en basse vallée du Rhône et en zone littorale.
Le type 22a2b est beaucoup plus rare (seulement 3 ex. dans le midi), mais lui aussi attesté dans
des régions lointaines, au Titelberg (295), au Musée de Naples (296), à Athènes et à Delos (297), à
Belgrade enfin (298).
Fig. 44 — Fibule de type 22a2a, d'Antalya (Turquie) (Marché d'Istanbul, 1979 ; éch. 1/1).
Les types 22a, dans l'ensemble, présentent une diffusion très vaste qui rappelle celle que nous
observons pour le type 21a, lui aussi présent en Gaule, en abondance, et jusqu'en Asie Mineure.
Comment interpréter cette diffusion, au niveau de l'usage et au niveau des ateliers ?
Pour A. Duval, les fibules appartenant au type « d'Alésia » ont été utilisées par des légionnaires :
ce qui explique leur vaste diffusion {cf. la carte fig. 38) ; une remarque similaire peut être faite pour
les fibules du type 22b2, dont la nature militaire est clairement prouvée {cf. ci-dessous) ; dans ces
conditions, il serait très vraisemblable que le type 22a représente une forme elle aussi utilisée par les
militaires. Cependant, on constate sa présence (comme pour le type 21a) dans des sites tout à fait
indigènes qui n'ont livré presque aucun mobilier militaire : ainsi, par exemple, Vieille-Toulouse. Les
types 21a et 22a ont donc pu être utilisés par des légionnaires, mais ils ont certainement connu
également un usage civil ; la présence de fibules de ce type sur un site ne saurait impliquer à elle seule
un stationnement militaire.
Les fibules 22a sont-elles toutes issues du même atelier, et si oui, où le situer ? Nous avons vu
que les fibules 21a trouvées en Gaule se distinguent assez nettement de celles trouvées en Italie et,
a fortiori, dans des régions plus lointaines : l'existence de plusieurs ateliers ne fait aucun doute. Pour
le type 22a, la variété est telle (v. la fig. 43) que le problème se pose en des termes très différents : il
y a plus de dissemblance entre toutes nos fibules méridionales de type 22a2a qu'entre le n° 1478 trouvé
à Ensérune, et la fibule d'Antalya fig. 44... Dans ces conditions, il semble bien difficile de situer les
zones de productions. Nous pensons cependant que les types 22a, comme les types 21a, ont pu être
fabriqués en Gaule méridionale, mais qu'il a bien sûr existé d'autres ateliers ; à l'heure actuelle, aucun
d'entre eux ne peut être localisé avec précision.
Le type 22b 1 est proche des précédents par sa charnière repliée vers l'intérieur de l'arc ; sur
plusieurs exemplaires, on retrouve la section épaisse, variée, des types précédents 22a2 a et b. Mais
ces fibules 22b 1 sont plus proches du type classique d'Aucissa 22b2 par leur pied souvent nettement
séparé de l'arc et/ou, pour certaines, par un décor et une section de l'arc qui pourraient appartenir
à une fibule de type 22b2.
Ces fibules posent des problèmes analogues à ceux posés par les types 21a : elles sont bien
répandues en Gaule (299), mais semblent plus rares à l'extérieur. Cependant leur étude est difficile
car peu d'auteurs précisent le type d'une charnière (repliée vers l'extérieur ou l'intérieur), et ces fibules
portent souvent à chaque extrémité de l'axe un bulbe qui empêche les observations. D'après le profil
des arcs, cette forme semble aussi bien répandue en Gaule continentale.
Nous avons donc, à l'intérieur du type 21bl, tous les intermédiaires entre les types 22a et le type
22b2. Si nous admettons la possibilité de fabrications gauloises, et même sud-gauloises pour les
premiers, il nous semble difficile de ne pas l'admettre aussi pour le type 22b 1. La fig. 45 illustre
d'ailleurs la variété d'une partie de ces fibules dans la section de l'arc, et le caractère stéréotypé des
sections de fibules les plus proches du type 22b2.
L'examen de ces différentes sections est intéressant ; on trouve d'abord une série assez homogène
de 8 exemplaires où l'arc est creusé d'une large gorge ; puis 3 sections très épaisses qui rappellent
certaines sections rencontrées en 22a2a ; la provenance de ces fibules montre que 2 viennent du
Vaucluse, l'autre du S.E. du département voisin des Hautes-Alpes ; parmi les 2 sections suivantes,
assez voisines, une encore est au Musée d'Avignon. Si on se reporte maintenant aux sections les plus
proches en type 22a2a, soit les n° 1482, 1485 et 1492, on s'aperçoit que 2 de ces fibules ont été trouvées
dans le département du Vaucluse. Il y a là trop de coïncidences pour que cette section épaisse, massive,
ne soit pas une caractéristique d'un atelier local.
Le type 22b2 est probablement le type de fibule le plus diffusé dans tout l'Empire romain, et bien
au-delà. Comme pour tous les types d'objets les plus courants, cette abondance est un obstacle à une
étude approfondie, puisque le catalogue à lui seul demanderait un travail considérable. On peut dire
que chaque fois qu'un site d'époque romaine livre une fibule, il y a à peu près une chance sur deux
pour qu'il s'agisse du type 22b2. Le midi de la France n'échappe pas à cette règle, et on y trouve très
fréquemment ce type sur un très grand nombre de sites, mais davantage, semble-t-il, sur les sites très
urbanisés (St-Bertrand-de-Comminges, Glanum, Vaison) à l'époque romaine.
Ces fibules abondent dans toute la Gaule, particulièrement dans l'Est, jusqu'au limes où, pour
la Germanie Inférieure, M. Gechter a pu établir les pourcentages suivants (300) :
Camps de : Nimègue, 14 ex. soit 40 % du total des fibules.
Vetera, 28 50 %
Haltern, 65 64 %
Oberaden, 3 75%
Neuss, 90 23,5 %
Mainz, 50 50 %
(299) Mas-d'Agenais (Lot-et-Garonne), P. Cadenat, 1980, 44 ; Argentomagus, R. Albert et I. Fauduet, 1976, 123, 124 ; Besançon,
L. Lerat, 1956, 138 ; Alésia, L. Lerat, 1979, 154, 156, 159...
(300) M. Gechter, 1979, p. 78.
320 MICHEL FEUGÈRE
1503 1504 1505 1506 1507 1508 1515 1514 1511 1512
1510 1509 1517 1518 1519 1520 1521 1522 1523 1524
1536 1537 1538 1539 1540 1541 1542 1543 1544 1550
Dans l'appréciation de ces chiffres, il convient de tenir compte de la chronologie de ces différents
sites {cf. ci-dessous) et de leur position sur le limes. Néanmoins, on note dans presque chaque cas la
très forte proportion des fibules 22b2 par rapport aux autres types. Un cas frappant est fourni par le
site de Vindonissa en Argovie, qui a fourni à lui seul 445 exemplaires du type d'Aucissa, soit 67,6 %
des 658 fibules de ce type répertoriées en Suisse par E. Ettlinger ! On ne saurait trouver meilleure
démonstration du caractère militaire de ce type. Précisons que, comme précédemment, ce n'est qu'une
proportion importante de fibules 22b2 qui constitue un indice de présence militaire sur un site, et non
quelques exemplaires isolés.
Le caractère stéréotypé de ces fibules concerne principalement les proportions générales, la
silhouette et le décor longitudinal ; dans le détail de ce dernier, on note la plus grande fréquence des
lignes de perles entre 2 côtes, avec 2 bourrelets latéraux, mais on rencontre également des lignes
ondulées en relief, des côtes réincisées transversalement et de simples côtes lisses. Il y aurait
probablement de précieuses indications à tirer d'une étude détaillée des décors sur les plaques de tête
(301), comme le suggèrent L. Lerat et E. Ettlinger. Ces plaques, souvent échancrées sur les côtés,
peuvent être décorées de cercles pointés ou percés, porter un décor moulé (lignes de perles, moulures...)
ou incisé (chevrons...). Une telle étude permettrait vraisemblablement de mettre en évidence une
évolution de ces décors correspondant à une chronologie, mais elle pourrait aussi permettre de repérer
certains ateliers ayant fabriqué ces fibules.
L'étude des estampilles apporte sans doute quelques éléments de réponse à ce problème des
ateliers. Vingt noms différents ont été lus sur des fibules de type 22 (302) ; plusieurs d'entre eux,
comme P. Valer, ne se rencontrent que sur le type 22c {cf. ci-dessous) ; DVRNACVS n'a signé que
des fibules 22b2 à arc de section ronde (303). La marque la plus fréquente, AVCISSA, sur fibule 22b2
classique est aussi la seule que nous ayons rencontrée dans le midi ; elle n'est d'ailleurs pas fréquente
en France. La carte de répartition que nous avons dressée (fig. 46, cf. la liste ci-dessous) montre que
c'est une estampille essentiellement répandue en Italie (au moins 14 exemplaires au Musée National
de Naples), dans les régions alpines et le long du Rhin, enfin en Grande-Bretagne. Si on prend en
compte les exemplaires relativement nombreux découverts dans des régions éloignées (URSS, Turquie,
Iran), il ne fait aucun doute que la diffusion de ces fibules ne soit due aux légionnaires. L'atelier du
fabricant AUCISSA —nom d'origine celtique selon Keune (304)— est situé traditionnellement en
Italie du Nord (305) ; s'il s'agit effectivement, comme on peut l'admettre, d'une production italienne,
rien ne permet actuellement, semble-t-il, de préciser la localisation de cet atelier qui a pu aussi bien
se trouver dans le Nord de la péninsule que dans le Sud de l'Etrurie, ou en Italie centrale... : l'état
actuel des recherches ne permet pas de trancher.
Le type 22c est très rare en Gaule (306) ; on le rencontre essentiellement en Pannonie et
particulièrement, semble-t-il, sur la côte adriatique ; ces fibules portent assez souvent, sur la tête carrée,
une estampille inscrite dans un cartouche en demi-cercle : C. CARINVS, MARVLLVS, CARTILIA,
CARTILIVS, DVRNACVS, REVETV, se rencontrent fréquemment ; mais la marque P. Valer que
nous avons trouvée à Fréjus, est l'une des plus courantes {cf. la liste infrà). Il est intéressant de noter
que les quelques fibules de ce type connues en Gaule se trouvent au débouché des voies d'accès
italiennes, l'une par le Saint- Bernard, l'autre par Vintimille.
Le type 22d se rencontre en Gaule du Centre, du Nord et de l'Est, en Belgique, parfois aussi en
Grande-Bretagne, en Allemagne, en Suisse et en Pannonie (307) ; ces fibules sont assez proches du
type 22b2, au moins en ce qui concerne le pied. Pour la silhouette, celles qui ne comportent que 2 arcs
sont les plus semblables au type 22b2 ; mais les fibules à 3 et surtout 4 arcs sont les plus répandues.
Le ou les ateliers ayant fabriqué ces fibules doivent se situer en Gaule septentrionale, ou dans le
Centre-Est. Il faut noter qu'à côté des fibules dont les « arcs » sont reliés les uns aux autres par des
rivets de fer ou de bronze, on rencontre quelques exemplaires, plus rares (comme notre n° 1726) où
c'est l'arc lui-même qui est ajouré, restant ainsi d'une seule pièce.
Le type 22e se rencontre lui aussi en Gaule du Centre-Est (308), de l'Ouest (309) et du Nord (310),
en Grande-Bretagne (311), en Europe septentrionale (312), en Allemagne (313), en Suisse (314) et en
Pannonie(315). Ces fibules ont souvent un arc tendu, presque rectiligne du sommet vers le pied, qui
les rapproche des types précoces 22a. Plusieurs fibules plates sans protubérances latérales, qu'on ne
peut classer dans le type 22b2 mais qui en sont proches pour l'organisation du décor (comme notre
n° 1735), se rencontrent dans les mêmes régions (316).
Datation
L'évolution entre les types 22a 1 et 22a2 a dû être très rapide, et on peut donc étudier la
chronologie de ces types simultanément, d'autant que nous ne disposons d'aucune datation sûre pour
le type 22a 1. Seules, en Gaule méridionale, les fibules de Vieille-Toulouse seraient en principe
antérieures à 8 av. J.-C. ; notons cependant la découverte toute récente, dans les fouilles de 1983
menées par J.-C. Bessac dans l'habitat d'un carrier du Bois-des-Lens (Gard), d'une fibule en argent
doré de type 22al datée des années 30/15 av. J.-C. (cet exemplaire n'a pas été pris en compte dans
ce travail). Pour le type 22a2a, la fibule intacte de Pélissanne a été découverte dans un contexte
augustéen ancien qui date des 20 dernières années du Ier s. av. J.-C. La présence du type à Dangstetten
confirme cette datation haute des fibules 22a ; un autre argument, typologique celui-là, pourrait être
déduit des liens très proches qui unissent, comme on l'a vu, les types 21a et 22a. Ces derniers remontent
donc probablement au milieu de la 2e moitié du Ier s. av. J.-C, et leur usage a pu se prolonger jusque
vers la fin du règne d'Auguste. Cette fourchette chronologique peut être considérée comme prudente ;
il ne serait pas étonnant que l'on puisse montrer un jour l'apparition plus précoce de ces fibules.
Le type 22b 1, pour lequel on dispose de quelques contextes «précoces» (début du Ier ap.,
notamment à Rodez), ne peut guère être daté qu'en fonction des chronologies admises d'une part pour
les types 22a2, dont il découle, d'autre part pour le type 22b2, dont il est probablement contemporain ;
plusieurs de ces fibules, on le voit fig. 45, ne sont en fait que des copies du type 22b2, utilisant encore
la technologie ancienne. Nous proposons donc pour ces fibules une fourchette chronologique assez
restreinte, entre 20/10 av. J.-C. et le début du Ier s. ap. J.-C, probablement pas après le début du règne
de Tibère, pour les fibules les plus proches du type 22b2.
La présence du type 22b2 à Haltern, et surtout à Oberaden, également à Dangstetten (317), atteste
que ce type existait déjà au plus tard en 10 av. J.-C, mais plus vraisemblablement entre 20 et 10 av.
J.-C. Les premières fibules d'Aucissa classiques, correspondant à notre type 22b2, apparaissent dans
les camps romains avec les plus anciennes sigillées italiques, et on ne peut douter qu'elles n'aient été
apportées là par les légionnaires eux-mêmes. Nous avons vu ci-dessus, p. 000, la fréquence des fibules
22b2 dans les camps de Nimègue, Vetera-Xanten, Haltern, Oberaden, Neuss et Mayence. La chronolog
ie actuellement admise pour ces établissements est la suivante : Nimègue, 5/4 av. J.-C. à 4/7 ap.
J.-C. ; Vetera, à partir de 12 av. ; Haltern, de 6 av. à 9 ap. ; Oberaden, entre 1 1 et 10/8 av. J.-C. ; Neuss,
de 16 à 12/11 av., puis à partir de 9/8 av. ; Mayence, à partir de 12 av. Si on met à part le cas
d'Oberaden, où le pourcentage calculé sur un trop petit nombre d'exemplaires est peu significatif, on
observe que le type 22b2 est surtout fréquent dans les camps occupés à partir de 10 av. J.-C environ.
A Hofheim dans le Taunus, camp occupé de 40 à 120 ap. J.-C, le type 22b2 avec toutes ses variantes
(310) Forêt de Compiègne (Oise), B. Lambot, 1975, 53-56 (et sans protubérances, 49-52) ; Vieux-Port (Eure), M.-A. Dollfus, 1973,
(311) Bagendon, M.R. Hull, 1961, fig. 33, 2.
(312) Titelberg, G. Thill, 1969, 138 (avec rivets de bronze décoratifs comme notre n° 1734) ; Nimègue, H.B. van Buchem 1941
pi. X, 7.
(313) Musée de Worms, G. Behrens, 1954, fig. 7, 19 ; Rheingônheim, G. Ulbert, 1969, pi. 25, 11 ; Hofheim, E. Ritterling, 1912,
PL. X, 224, 240, 241 ; Cambodunum, W. Kràmer, 1957, pi. 15, 8 ; pays Trévire, F. Hettner, 1901, pi. 4, 21.
(314) E. Ettlinger, 1973, pi. 9, 13 (Argovie) et 14 (Vindonissa) ; p. 97 sqq., type 31 ; E. Riha, 1979, 734-738.
(315) I. Sellye, 1939, pi. X, 4 et note 174 p. 70.
(316) V. note 310, et également en Haute- Normandie, en Suisse... etc.
(317) M. Gechter, 1979, p. 78 et fig. 33 ; G. Fingerlin, 1970/71, fig. 8, 5-7.
324 MICHEL FEUGÈRE
ne représente que 13,6 % (41 ex.) des 300 fibules répertoriées au début du siècle (318). On peut en
conclure, semble-t-il, que la fabrication du type 22b2 n'a guère dépassé la fin du règne de Claude,
même si ces fibules se rencontrent fréquemment, en Gaule, dans des contextes néroniens, voire flaviens
ou plus tardifs (319).
La chronologie du type 22c, fabriqué sur la côte dalmate ou, du moins, en Pannonie, ne doit pas
être très différente de celle du type 22b2. 1. Marovic note la présence de ces fibules, dans des tombes
de Nin, en association avec des mobiliers de la fin du Ier s. av. J.-C, mais aussi du ne s. : il peut s'agir
de survivances locales, comme on pourrait en citer pour tous les types. Notre fibule n° 1725 de Fréjus,
découverte dans un contexte augustéen, confirme l'existence de ce type à la même époque que les
fibules 22b2.
Les types 22d et 22e peuvent être étudiés simultanément sur le plan typologique. Pour le type
22d, E. Riha sépare nettement les exemplaires à 2 arcs, proches des fibules d'Aucissa classiques, de
ceux qui en comportent davantage. Selon ses observations, les premiers pourraient être plus précoces
que les seconds, et le type 22d en général posséderait une chronologie comparable à celle du type 22b2
(320). Le profil des fibules à arc multiple, très tendu, évoque cependant les fibules précoces du type
22a, et il nous semble qu'aucun argument ne permet d'attester l'antériorité des fibules à 2 arcs par
rapport à celles qui en comportent davantage, si la réalité n'est pas précisément inverse. Le contexte
des fibules d'Augst (principalement Tibère-Claude) ne permet guère de faire remonter l'apparition de
ces fibules en-deça du règne de Tibère, et nous préférerons leur attribuer la fourchette chronologique
10-60 ap. J.-C. environ.
Nous placerons de la même manière le type 22e entre la fin du règne d'Auguste et le début de
celui de Néron (321).
Fig. 47 — Fibule de type 22c estampillée P. Valer (ius) : M.A.N., n° Inv. 23.784, provenance inconnue ; éch. 1/1.
Statistiques
Le problème de l'évolution typologique entre les types 21 et 22 d'une part, et à l'intérieur du type
22 d'autre part, reste difficile tant que l'on s'en tient à des impressions. Or un caractère marquant
semble la cambrure de l'arc au départ du pied. Nous avons tenu à vérifier l'évolution de cette cambrure
par l'étude d'une valeur mesurable.
On définit donc un plan de base constitué par une ligne fictive joignant la gouttière du porte-ardillon à la base de la
charnière. Sur cette ligne un point x est défini à l'aplomb de la limite entre le bouton et le pied. On trace à partir de ce point
une ligne de 100 mm suivant le plan de base ; à partir du point y ainsi obtenu, on élève une verticale à angle droit.
Du point défini par la limite entre le bouton et le pied (x'), on dresse la tangente à l'arc ; celle-ci coupe la verticale
élevée à partir de y en un point y'. La mesure a = yy' permet de démultiplier l'angle yx'y', qui est ainsi plus facile à étudier.
Les diagrammes ci-dessous permettent de suivre l'évolution de la valeur a entre les types 21 et
22. Pour le type 21, 40 <a> 110, la valeur a= 10 étant aberrante dans la série ; elle correspond au
n° cat. 1443, qui doit être écrasé. Le type 22a se tient strictement dans les limites du type 21 ; on doit
voir là un autre signe des liens typologiques qui unissent ces 2 types. Avec le type 22b, 60<a> 160,
avec peut-être 2 groupes de cambrure différente. La signification éventuelle de ces 2 ensembles reste
à examiner. Le type 22c est encore plus cambré que le type 22b : il y a donc bien une évolution
typologique continue du type 22a au type 22c.
MICHEL FEUGÈRE
326
24 objets
q u .1 d o n n e n t 1 a ci i s t r ± b « j t i o n s u i v a n t e s
Somme: 1422 »000 Min s 31 Max s 78
Moyennes 59., 250
Varianc.es 99. 438 Ecart-Types 9- 972
***
•«■•K-K
22a s
22b n
?.. 05 objets
qui donnent la distribution suivantes
Sommes 5207.. 000 Min s 21 Max:; 70
Moyennes 49 „590
Variances 59 „385 Ecart-Types 7, .706
»**
tttt-tt**»
h:
328 MICHEL FEUGÈRE
Les diagrammes cumulatifs de mensurations obtenus sur les types 22a et 22b sont intéressants ;
les fibules les plus grandes sont en moyenne celles du type 22a (59,2 mm contre 49,6 pour le type 22b),
mais les longueurs du type 22b sont remarquablement homogènes et traduisent bien la normalisation
du mode de fabrication.
Provenances
On peut mettre en relief, de la même manière, l'évolution du faciès bien sensible entre les types
22a et 22b : le type 22a se trouve surtout sur les oppida, mais déjà sur d'autres habitats, même
urbanisés. C'est une forme protohistorique de transition, qui semble avoir joué exactement le même
rôle, dans le midi, que le type 21 {cf. supra).
Quant au type 22b, il est au contraire beaucoup plus rare sur les oppida que dans les autres types
d'habitat. On le rencontre essentiellement sur les sites urbanisés. Notons la présence de quelques
exemplaires en contexte votif (y compris, mais rarement, funéraire) et dans des villas.
LISTE DES FIBULES DU TYPE 22b2 ESTAMPILLÉES AVCISSA, {cf. la carte, fig. 46)
Grande-Bretagne :
La référence H suivie d'un numéro renvoie à l'inventaire de M. R. Hull, en cours de publication
par G. Simpson et C.F.C. Hawkes, qui ont bien voulu me le communiquer.
1. York (H. 7585).
2. South Ferriby, 2 ex. (H. 3600 et 3601).
3. Wroxeter, Shropshire (G. Behrens, 1950, 15 = H. 0953-51 B : en tout 3 ex.).
4. Wall, Staffs. (J. Goulds, Excavations at Wall, Staffs., 1964/66 on the Site of the Roman Forts,
Lichfïeld and South Staffordshire Arch. Hist. Soc. Transac, VIII- 1966/67, fig. 7. 9).
5. Alcester, Warks. (fouilles C. Mahany, rens. D. Mackreth).
6. Charterhouse-on-Mendip, 2 ex. (Coll. A. C. Pass, Clifton) (F. Haverfield, 1903, 16 et 17 ; G.
Behrens, 1950, p. 6, n° 8 ; CIL VII, 107, 15 et 16 ; H. 4261 s.).
7. Ham Hill (H. 2439-5 1B).
8. Maiden Castle, Dorset (R.E.M. Wheeler, Maiden Castle, Dorset, Oxford 1943, fig. 85, 31 :
AVCISSAE) (?).
9. Cirencester, 2 ex. (H. 1403 et 1404).
10. Avebury (H. 2440).
11. Wanborough (H. 5301).
12. Alchester, Oxfords. (G. Behrens, 1950, 9).
13. Silchester (H. 4732).
14. Baldock (inv. JE. ED, fouilles I. Stead, rens. D. Mackreth).
15. Mildenhall, Wilts. (H. 5300).
16. Harlow (H. 6449).
17. Londres, Poultry St. (R. Noll, 1952, a ; H. 2727).
18. Canterbury, Rosemary Lane Car Park (rens. D. Mackreth).
19. Richborough (M. R. Hull, 1968, 42 ; H. 1866).
20. Prov. ? BML, anc. coll. Duc de Blacas (H. 8006).
France :
21. « France septentrionale » (Grivaud de la Vincelle, Arts et Métiers des Anciens, pi. XLI).
22. La Saône près de ou à Lyon (BML, coll. Comarmond 1851) (H. B. Walters, 1899, 21 18 ; CIL XIII,
10027, 107a).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 329
54. Env. de Naples ? (coll. part., Naples) (Mommsen, Inscr. Regni Nap. 1872, 6305, 4 ; F. Haverfield,
1903, 8 ; CIL X, 8072, 22).
55. Env. de Naples, env. 10 ex. (Musée national, Naples) (CIL X, 8072, 22).
56. Pompei, 4 ex. (Musée national, Naples).
L'une de ces fibules italiennes est également figurée dans P. G. Guzzo, 1970, pi. VIII, 100.
Yougoslavie :
57. Podgradje, Asseria, 2 ex. (I. Marovic, 1961, 4 et 15 ; la dernière, AVCISSATI).
58. Zupanjac (AVCISSAI) (ibid., 1).
59. Gardun, 3 ex. (ibid., 2, 5 et 7).
60. Env. de Licko Lesce (ibid., 3).
61. Nin, Aenona (ibid., 6).
62. Sisak — Siscia (F. Haverfield, 1903, 11 ; G. Behrens, 1950, 17 ; I. Marovic, 1961, 7 ; CIL III,
Suppl. 12 631, 18).
63. Solin, Salona, 5 ex., (R. Noll, 1952, e, et I. Marovic, 1961, 10-13).
Roumanie :
64. Prov. ? Musée de Bucarest (R. Noll, 1952, g).
Les figures suivantes ne sont pas cartographiées figure 46.
U.R.S.S. :
65. Région du Don (R. Noll, 1952, k).
66. Région du Kuban (Caucase ouest) (F. Haverfield, 1903, 19 ; G. Behrens, 1950, 23 ; CIL 107, 1).
67. Village de Kurtatija (Caucase) (ibid., 20 ; CIL 107, 2).
68. (s'agirait-il des autres exemplaires recensés ?) (A. K. Ambroz, 1966, pi. 4, 12-15) (en tout 4 ex.).
Grèce :
69. Olympie, 2 ex. (H. Philipp, Bronzeschmuck aus Olympia, Berlin 1981, pi. 72, 1173 et 1174).
Turquie :
70. Hissarlik (Troie) (F. Haverfield, 1903, 18 ; G. Behrens, 1950, 22 ; CIL 107, 3).
Iran :
71. Kermanchah (R. Ghirshman, 1977, pi. III, 1 et 2).
Syrie :
72. Dura-Europos, 2 ex. (R. Noll, 1952, h et i).
France :
1. Besançon, Lit du Doubs (Doubs) (L. Lerat, 1956, 130).
2. Fréjus, L'Argentière (Var) (Cat. n° 1725).
3. Prov. ? MAN, n° 23 784 (ici fig. 47).
R.F.A. :
4. Mayence (G. Behrens, 1950, p. 8).
5. Prov. ? Mus. Deutsch-Altenburg, 2 ex. (ibid.).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 331
Autriche :
6. Prov. ? Musée d'Histoire Naturelle, Vienne (ibid., et R. Noll, 1952).
7. Prov. ? Musée d'Art et d'Histoire, Vienne, n° VI 4761 (R. Noll, 1952).
Italie :
8. Corne (G. Behrens, 1950, p. 8).
9. « Italie », Musée de Turin {ibid).
Yougoslavie :
10. St-Kara (G. Behrens, 1950, p. 8).
11. « Dalmatie », Musée de Split, 2 ex. (I. Marovic, 1961).
12. Nin, 4 ex. {ibid).
13. Gardun (ibid).
14. Podgradje, 5 ex. (ibid).
15. Sisak, 4 ex. en tout (ibid. R. KoSCevic, 1980, 31, 33, 35 et 36).
16. Grobnik (ibid).
17. Env. de Knin (ibid).
18. Novi Barnovici (ibid).
19. Benkovac (ibid).
TYPE 23
(Types dérivés d'Aucissa). Fibules à charnière de type f (v. fig. 5), caractérisées par un arc souvent
bipartite ou tripartite, de forme complexe : porte-ardillon triangulaire ou percé d'1, 2 ou 3 trous ;
ardillon à butée, coudé vers la tête pour permettre le passage de davantage de tissu dans l'espace laissé
libre sous l'arc ;
23a, fibules bipartites comprenant une partie rectangulaire ornée de côtes longitudinales souvent
réincisées transversalement, et un pied trapézoïdal aplati séparé de l'arc proprement dit par une
gorge ou des moulures ; le pied reçoit souvent un décor poinçonné ; fibules étamées ;
23b, fibules bipartites où l'arc est remplacé, soit par un bulbe encadré de moulures, soit par un disque
encadré de bulbes et de moulures ;
23c, fibules de composition généralement complexe, aux formes variées :
23cl, fibules bipartites à arc épais portant souvent un décor niellé « en arêtes de poisson » ;
23c2, fibules bipartites, à arc à section en U et pied mouluré, ou tripartites, ou complexes, chaque
partie de l'arc recevant un traitement décoratif particulier, et séparée de la partie voisine
par d'abondantes moulurations ; ce type comprend toutes les fibules 23 qui n'appartien
nent ni au type 23a, ni 23b, ni aux autres var. de 23c ;
23c3, fibules bipartites à plaque géométrique généralement séparée en 4 quartiers par des
cannelures, chaque quartier étant le plus souvent orné d'ocelles ;
23d, fibules « à protubérances latérales », l'arc triangulaire ou trapézoïdal, souvent orné de côtes et
de cannelures, porte vers la tête, au milieu ou vers le pied une paire d'appendices moulurés ;
23dl, corps de la fibule plein, généralement côtelé ;
23d2, corps de la fibule réduit à une barre transversale étroite, tout le reste de l'arc étant occupé
par des moulures transversales ;
23d3, corps de la fibule ajouré au niveau des protubérances latérales.
23a
1744 Nîmes, « Temple de Diane » (30)
1745 Rémoulins, Gr. de la Fromagerie (30)
1746, 1752 St-Bertrand-de-Comminges (31)
332 MICHEL FEUGÈRE
de toute façon des fabrications septentrionales. En effet, le type 23dl est fréquent dans toute la Gaule,
et particulièrement dans les régions sus-nommées, Centre-Est, Nord et Est (333), mais les types 23d2
et 3 sont sensiblement moins courants.
Le type 23d2 se rencontre assez rarement dans le Centre-Est (334), mais beaucoup plus fréquem
ment dans le Nord de la Gaule (335), où on peut situer son origine, en Grande-Bretagne (336), dans
le Sud et l'Ouest de l'Allemagne (337) et en Suisse occidentale (338).
Le type 23 d3 est caractéristique des mêmes régions, Centre-Est et Est de la Gaule (339), Nord
et régions voisines de l'Est (340).
Les fibules de ces types que l'on rencontre en Gaule méridionale sont très vraisemblablement
des produits de ces ateliers du Nord de la Gaule apportés là par des échanges commerciaux. La
présence des types 23a et 23b est plus compréhensible, puisque ces types ont dû être fabriqués en
Bourgogne ou, tout au moins, au débouché du sillon rhodanien qui a joué, de tout temps, un rôle
important de voie d'échanges et de pénétration, dans un sens comme dans l'autre.
Datation
Les fibules du type 23a se rencontrent toujours, semble-t-il, dans des contextes du Ier s. ap. J.-C,
mais jamais antérieurement à Tibère ; elles sont particulièrement abondantes sous les règnes de
Claude, puis de Néron, et on les rencontre encore dans des contextes flaviens (341). La fabrication
de ces fibules a dû être assez longue, entre 10 ou plutôt 20 ap. J.-C. et 60/80 ap. J.-C. ; en Bretagne,
la pénétration des fibules « de Hod Hill » (type 23) vers le Nord suggère que ces fibules n'étaient plus
fabriquées sous Vespasien.
Le type 23b est plus tardif. Si les premières fibules « à bulbes », assez légères, apparaissent dans
la 2e moitié du Ier s. (342), les exemplaires à bulbe isolé au bout d'un pied lisse, et ceux à bulbes
multiples de grande taille, ne sont pas antérieurs au ne s., et leur usage a dû se prolonger au me s. (343).
Dans le type 23cl, les fibules à décor niellé en arêtes de poisson doivent remonter à l'origine du
type, à l'époque tibérienne. Les autres modèles, plus complexes, et notamment ceux de grande taille,
couvrent les Ier et le ne s., au minimum (344).
(333) Centre : St-Romain-le-Puy (Loire), Chézieu, M. Feugère, 1978a, 155 et 156 ; Roanne (Loire), ibid., 88-91 ; Centre-Est,
Chalon-sur-Saône, nécr. du Petit-Creusot, R. Desbrosse et ai, à paraître, 72 et 73, et M. Feugère, 1977b, 80-82, 84 ; Alésia (Côte-d'Or), L.
Lerat, 1979, 231-237 ; Nuits-St-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or), M.-C. Sautot, 1977, pi. XI, 5 ; Ouest : St-Satur (Cher), I. Fauduet, 1978,
pi. 15, 12 ; St-Marcel (Indre), R. Albert et I. Fauduet, 1976, 125 et 126 ; Pays de la Loire, E. Dreyfus, 1979, 161-163, 165-168 ; Nord :
Châtelet de Gourzon à Bayard-sur-Marne (Hte-Marne), L. Lepage, 1978, 88-92 ; Augers-en-Brie (Seine-et-Marne), D. Bourgeois, 1975, 15
et 16 ; Titelberg, J. Metzler, 1977, 102 ; Germanie : Hùfîngen, S. Rieckhoff, 1975, 41-44 ; Hofheim, E. Ritterling, 1912, 242, 244-246 :
Musée de Worms, G. Behrens, 1954, fig. 7, 4 et 8 ; de Mayence, ibid., fîg. 7, 9, 10, 12, 17 ; Rheingônheim, G. Ulbert, 1969, pi. 25, 1-10 ;
Risstissen, G. Ulbert, 1959, pi. 60, 4 ; Suisse, Augst : E. Riha, 1979, 819-924.
(334) Centre-Est Besançon (Doubs), L. Lerat, 1956, 240 ; Alésia (Côte-d'Or), L. Lerat, 1979, 238 ; Châtelet de Gouzon à
Bayard-sur-Marne (Hte-Marne), L. Lepage, 1978, 97-100.
:
(335) Jublains (Mayenne), E. Dreyfus, 1979, 164 ; Haute-Normandie, M.-A. Dollfus, 1973, 443 ; Titelberg, G. Thill, 1969, 146-148
et J. Metzler, 1977, 100 ; Nimègue, H.B. van Buchem, 1941, pi. II, 1 et 2.
(336) R. Collingwood et I. Richmond, 1969, fig. 103, 36.
(337) Hofheim, E. Ritterling, 1912, 243 ; Cambodunum, W. Kramer, 1957, pi. 15, 11 ; Hufingen, S. Rieckhoff, 1975, 39 et 40.
(338) E. Riha, 1979, 933-942, type 5.8.
(339) Roanne (Loire), M. Feugère, 1978a, 92 ; Chalon-sur-Saône, Petit-Creusot (Saône-et-Loire), M. Feugère, 1977b, 83 ; Nuits-St-
Georges, Les Bolards (Côte-d'Or), M.-C. Sautot, 1977, pi. XI, 3 ; Alésia (Côte-d'Or), L. Lerat, 1979, 240-242 ; Besançon (Doubs), L. Lerat
1956, 233 ; Musée de Metz.
(340) Châtelet de Gourzon à Bayard-sur-Marne (Hte-Marne), L. Lepage, 1978, 93-95 ; Titelberg, J. Metzler, 1977, 101 ; Nimègue,
G.
H.B.Behrens,
van Buchem,
1954, 1941,
fig. 7,pi.7 et10, 1331 ; ; Augst,
Camulodunum,
E. Riha, C.F.C.
1979, 928-932,
Hawkes type
et M.R.
5.7.10.
Hull, 1947, 159, type XVIII D ; Hod Hill ; Musée de Mayence,
(341) Exemplaires de Rheingônheim, datés entre 47 et 69 ap. J.-C. ; Risstissen, entre 47 et 90 ; Hofheim, entre 40 et 120 ; Sulz, de
Tibère/Claude à Vespasien ; Augst, 2e moitié Ier, et parfois IIe s. ; Marloux, dernier tiers du Ier av. jusqu'aux flaviens ; Roanne (M. Feugère,
1978a, 81), après 60 ap. J.-C.
(342) S. Rieckhoff, 1977, dubitativement.
(343) Tous les exemplaires datables par un contexte répertoriés dans M. Feugère, 1980, sont du IIe s., ou du début du ine s. (Mancey).
(344) L'apparition des premiers décors niellés est datée, à Augst, de l'époque Tibère/Claude ; v. les exemplaires datés Claude-
Flaviens, de Risstissen.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 335
Le type 23c3 est à rattacher aux fibules géométriques émaillées qui constituent notre type 26. Il
n'est probablement guère antérieur au 11e s., apparaissant peut-être à l'époque flavienne.
Le type 23dl est, lui aussi, essentiellement claudien ; néanmoins, de telles fibules se rencontrent
dans des contextes tibériens tardifs, et jusqu'au début de l'époque flavienne principalement. On peut
proposer pour ce type la fourchette chronologique de 20 à 60/80 ap. J.-C. environ (345).
Le type 23 d2 apparaît peut-être avant le précédent, mais il est moins fréquent et on dispose donc
de moins d'exemplaires datés. A Augst, 1 exemplaire est daté de la période Tibère-Claude, et 4 autres
de la 2e moitié du Ier s. ap. J.-C. (346).
Enfin, le type 23d3 se rencontre, lui aussi, dans des contextes datés le plus souvent de la période
de Claude, également de Claude- Néron (347).
Les fibules du type 23 ont donc eu, dans l'ensemble, une grande longévité marquée par un apogée
à l'époque claudienne, avec des variantes tardives au IIe, et même au ine s., qui sont caractérisées par
un alourdissement général des formes et des décors, et une plus grande complexité dans l'organisation
générale. Cette tendance au baroque se retrouve dans l'évolution de plusieurs types apparus au Ier s.,
qui perdurent par la suite tout en se transformant selon les modes et les goûts de l'époque.
Le succès de ce type 23 tient sans doute à sa variété : ces fibules sont d'abord décoratives, autant
pour les plus précoces, qui sont souvent les plus légères et ne pouvaient guère servir à agrafer un
manteau trop lourd, que pour les plus tardives dont l'alourdissement n'indique pas une fonction
différente, mais plutôt une évolution du goût pour des bijoux plus voyants, plus encombrants. Il
faudrait pouvoir disposer d'une base documentaire très vaste pour pouvoir analyser la signification
socio-économique de cette évolution, dont nous ne retiendrons ici, pour le domaine qui nous concerne,
que les principales étapes chronologiques : apparition sous Tibère, épanouissement sous Claude,
évolution et alourdissement au ne siècle.
TYPE 24
(Fibules géométriques plates ; type Ettlinger 40-42, en partie). Fibules à charnière de type i,
ardillon droit et porte-ardillon rectangulaire réduit ; l'arc est remplacé par un motif plat, de forme
géométrique et décoré très généralement au centre d'une couronne de perles estampée autour d'un
rivet en bronze ou en fer fixant un cabochon ; tous ces types sont étamés ;
24a, fibules circulaires, parfois décorées de cercles concentriques, avec sur le pourtour 6 petites
excroissances ;
24b, fibules de forme losangique ;
24b 1, à bords légèrement concaves, et angles ornés de fleurons simples ;
24b2, à bords concaves prolongés en haut et en bas par des fleurons portés par de longues tiges
retombantes ;
24c, fibules en forme de losange à bords concaves inscrits dans un cercle, avec en général 6
excroissances comme en 24a ;
24d, fibules en forme de pelta ;
24dl, pelta inscrite dans un cercle, ornées sur le pourtour de 2 ou 3 excroissances, et de fleurons
aux extrémités ;
24d2, pelta plus étroite, aux extrémités redressées et ornée de davantage de protubérances et de
fleurons ;
24d3, pelta ornée au centre d'un masque de bronze en relief, riveté ;
(345) Les datations obtenues à Augst sur près d'une centaine d'exemplaires sont bien représentatives : elles concernent essentie
llementla période claudienne et le 3e quart du Ier s. ; certaines variantes peuvent cependant dater du IIe siècle.
(346) E. Riha, 1979, type 5.8.
(347) A Roanne, contexte claudien ; à Augst, Claude-Néron.
336 MICHEL FEUGÈRE
24e, formes géométriques variées, de même technique et de décor souvent analogue aux précécents ;
24f, broche circulaire de même technique, portant un décor rayonnant incisé avec sur le pourtour 6
rondelles d'os fixées par des rivets de bronze.
24a
1827, 1828 Mailhac, Le Cayla (11)
1829 ? Revel-Tourdan (38)
1830-1832 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1833 Annecy, Les Fins (74)
var 24a
1834 Quarante (34)
1835 St-Thibéry, Nadailhan (34)
24bl
1836 MCAv (84)
1837 Loubers, Camp-Ferrus (81)
1838 Magalas, Montfo (34)
1839 Javols (48)
1840 La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
var 24bl
1841 Buzeins, Le Puech (12)
24c
1842 Mailhac, Le Cayla (11)
1843 Cazères, S t-Cisy (31)
24dl
1844 « Midi de la France »
1845 Baron, Tardre (30)
1846 Roquefort, Le Combalou (12)
1847 Hyères, La Tour Fondue (83)
1848 Millau, Le Rajol (12)
1849 St-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel 1 (12)
1850 St-Bertrand-de-Comminges (31)
1851, 1852 Mons, Vié-Cioutat (30)
var 24dl
1854 Lézignan-Corbières, Gaujac (\\)
24d2
1853 Lattes, nécropole (34)
24d3
— Millau, La Graufesenque (12)
24e
1855 St-Côme, Mauressip (30)
1856 Ménerbes (84)
1857 ? St-Rome-de-Cernon. Gr. de Sareel 1 (\2)
Typologie
Toutes les fibules que nous rassemblons dans le type 24 sont liées entre elles par une technologie
(charnière de type i, fonte plate) et souvent par une technique décorative (couronne de perles
estampées). Il nous semble indubitable que tous ces types ont été produits dans les mêmes ateliers ;
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 337
l'examen attentif de certains détails, notamment dans la réalisation du décor, révèle cependant
l'existence d'imitations plus ou moins adroites.
Répartition
La plupart des fibules du type 24 appartiennent à des productions abondantes largement
diffusées dans l'Empire ; les modèles les plus courants sont les types 24a, 24b 1, 24c, 24dl et 24f.
Le type 24a (cf. infra, fig. 48) n'est pas très répandu en Gaule méridionale ; il se rencontre surtout
dans le Centre, le Nord et l'Est de la Gaule, et les régions avoisinantes. Il est assez difficile de se faire
une idée exacte de sa répartition d'après les publications, car, surtout dans un état de conservation
médiocre, il peut être confondu avec bien d'autres formes, fibules circulaires émaillées ou germaniques
à ressort sur axe : il n'est d'ailleurs pas certain que notre n° 1829, dont le décor en feuille de bronze
est inhabituel, n'appartienne pas à cette catégorie. On rencontre de temps en temps (St-Marcel,
Moingt, Augst) des exemplaires ornés avec soin d'une guirlande végétale en nielle.
Il est possible que notre n° 1828, qui porte un joli décor poinçonné, ait été transformé de la sorte
par un artisan local, et que ce décor ne se soit pas trouvé sur l'objet tel qu'il a pu être commercialisé.
De même, le n° 1914 de Champcella (Htes- Alpes), sur lequel est serti un médaillon monétiforme, et
que nous avons classé dans le type 27a2, a pu appartenir, à l'origine, à une fibule 24a transformée par
un artisan local. La rareté de ces fibules dans le midi s'accorde bien avec la possibilité de transfor
mationde bijoux rarement importés, puisqu'ils ne correspondaient pas aux goûts locaux.
La var. 24a de St-Thibéry, qui porte un appendice mouluré formant pied, peut trouver un
parallèle dans une fibule de Seveux (Haute-Saône) (348). Cette fibule est encore assez proche du type
24a, nous la considérons donc comme une variante de ce type, mais plusieurs modèles (qu'il faut
classer dans le type 24e) prennent le disque comme point de départ de compositions souvent assez
fantaisistes, mais dont on peut citer la plupart du temps plusieurs exemplaires pour chaque modèle
(349).
Dans le type 24b 1, quelques fibules prennent l'aspect d'un carré à bords concaves, mais la plupart
sont allongées. Sur ces fibules, comme sur tous les modèles du type 24, la couronne de perles est très
régulière, et semble avoir été obtenue par estampage sur la cire, ou directement dans le moule dans
le cas d'une fonte au sable. Mais sur notre n° 1838 de Magalas, l'artisan, ne disposant sans doute pas
de l'outil nécessaire, a cherché à reproduire ce décor en réincisant une côte circulaire. On retrouve
ici des possibilités d'observation analogues à celles que nous avons pu faire pour le type 5a ; lorsque
la réalisation d'un décor exige un outil particulier, l'utilisation d'un outil « contrefait » traduit une
imitation issue d'un autre atelier.
La carte de répartition (fig. 49) montre que ce type connaît une distribution à peu près uniforme
du Massif Central jusqu'au Rhin, avec une concentration dans le Nord de la Suisse où il faut peut-être
situer un des ateliers ayant fabriqué ces fibules. Les caractéristiques typologiques de toutes ces fibules
semblant très normalisées, il faut sans doute imaginer un nombre assez restreint de centres product
eurs.
La variante 1841 est une copie plus élaborée du type 24b 1, analogue à certaines variantes très
décorées que l'on rencontre aussi pour le type 24dl. Ce modèle n'est pas unique (350).
Le type 24b2, inconnu dans le midi de la France jusqu'à présent, est une variante évoluée du type
24b 1, témoignant elle aussi de la vitalité créatrice des bronziers gaulois (351).
Le type 24c est un amalgame des types 24a et bl. La liste des exemplaires connus (cf. infra) et
la carte de répartition qu'on en tire (fig. 50) montrent que ces fibules ne sont guère connues que dans
le Centre-Est de la Gaule, Bourgogne et Ouest de la Suisse actuelle. On peut y voir un nouvel argument
pour situer dans le Nord-Ouest de la Suisse, peut-être même à Augst précisément, l'atelier d'où ont
pu sortir toutes ces fibules.
Une variante très décorée se rencontre notamment à Bavay, au Musée d'Autun et à Augst : ces
fibules comportent des loges circulaires dans lesquelles on fixait des rondelles d'os, comme dans le
type 24f ; il pourrait s'agir d'une fabrication bourguignonne influencée par les types 24c classiques
et 24f.
Le type 24d connaît une distribution similaire (fig. 51). Il emprunte la forme de la pelte, ce
bouclier des Amazones devenu un motif décoratif extrêmement répandu à l'époque romaine (352).
On connaît une variante très simple, lisse et plate, étamée comme tous les modèles du type 24, et une
variante beaucoup plus découpée (24d2) qui semble avoir été en vogue surtout en Gaule septentrionale
et en Grande-Bretagne (353). La présence d'une fibule de ce type dans la riche nécropole de Lattes
(cat. n° 1853) pourrait donc s'expliquer par le caractère (relativement) précieux de cette broche
importée (354). Le type 24d3 reste très rare et le masque isolé de Millau atteste seul sa présence, pour
l'instant, en Gaule méridionale (355).
La plus grande fantaisie règne dans le choix des formes des fibules 24e, toujours, cependant,
soigneusement dessinées et bien équilibrées. Si les comparaisons restent rares, on notera cependant
que le modèle représenté à Mauressip (cat. n° 1855) se retrouve identique à Jublains, dans la Mayenne
(356) ; d'autres broches ont une forme ovoïde ou piriforme (357), en palmette (358), ou associent un
disque à des appendices recourbés comme notre fibule de Ménerbes (cat. n° 1856) (359).
La comparaison de notre n° 1857, très mal conservé, avec une fibule du Mas-d'Agenais
(Lot-et-Garonne) (360) nous suggère que cet exemplaire a pu appartenir aussi bien au type 26d2 qu'au
type 24e : dans ce modèle, en effet, l'arrachement des rivets de fixation de la plaque supérieure facilite
la destruction des angles ; on s'explique mal pourtant, dans cette hypothèse, la présence des 2 traits
parallèles au centre de la plaque (361).
Le type 24f connaît lui aussi, comme le type 24c, une distribution très localisée en Bourgogne,
en Suisse et en Germanie Supérieure (fig. 52). Néanmoins, sa plus grande fréquence dans la vallée
(352) On le rencontre très fréquemment en scultpure, sur les pavements mosaïques, les peintures, etc. ; c'est aussi la forme de certains
supports de vases en bronze, de phalères, d'appliques : v. par exemple L. Balsan, L'ornementation en forme de pelta chez les Rutènes, RACF
2-1962, p. 128-133, pi. 131.
(353) Fibules en forme de pelta plus ajourées ou décorées que le type 24d classique : Augers-en-Brie (Seine-et-Marne), D. Bourgeois,
1975, 17 ; Aislingen, G. Ulbert, 1959, pi. 16, 14 ; Londres, G. Simpson et al, 1979, pi. LVIII, 26 ; Camulodunum, C.F.C. Hawkes et MR.
Hull, 1947, 170 et 171. Fibules en forme de pelta, émaillées avec un ressort à corde interne sur axe : Musée d'Etat de Luxembourg, Inv.
182 ; Musée de Trêves, Inv. P.M.921 ; Kenchester, R. Collingwood et I. Richmond, 1969, fig. 106, 106 ; Thuin (Belgique), G. Faider-
Feytmans, La nécropole de Thuin, 1965, tombe 26c, p. 45 (enfouissement début me s.) ; I. Sellye, 1939, pi. III, 8 et 9 (ne s. ?) ; autre ex.
au Musée de Zagreb.
(354) La nécropole de Lattes a livré d'autre part un très riche mobilier, en particulier dans le domaine de la verrerie, dont l'abondance
et la qualité témoignent d'une prospérité économique certaine : voir C. Pistolet, Catalogue des verres de la nécropole de Lattes, Arch. en
Languedoc 4, 1981, p. 3-58.
(355) Fouilles et rens. A. Vernhet : masque de 12 x 13,5 mm, à dos plat, épais de 5 mm ; cf. une fibule de Cos (Tarn-et-Garonne) :
M. Labrousse, Cne Frédefon, abbé Malrieu, Les découvertes de Cosa, Bull. Soc. Arch. Tarn-et-Garonne, 1959, fig. 15.
(356) E. Dreyfus, 1979, 205.
(357) Musée de Rouen (S.-M.), M.-A. Dollfus, 1973, 480.
(358) Roanne, Gilbertès (Loire) : M. Feugère, 1978a, 99.
(359) Musée Bargoin à Clermont-Ferrand, I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 234 ; Nuits-St-Georges, Les Bolards(Côte-d'Or), M.-C.
Sautot, 1977, pi. XIII, 1 ; Bayard-sur-Marne, Châtelet-de-Gourzon (Hte-Marne), L. Lepage, 1978, 128.
(360) P. Cadenat, 1980, 47.
(361) Nous n'avons pu observer personnellement cette fibule qui est ici illustrée d'ap. un dessin de J.-P. Suau.
provenance
connue
Fig. 50 — Carte de répartition du type 24c {cf. la liste p. 347).
Fig. 51 — Carte de répartition du type 24dl {cf. la liste p. 348).
Fig. 52 — Carte de répartition du type 24f (cf. la liste p. 350).
344 MICHEL FEUGÈRE
de la Saône autorise à placer dans cette région l'atelier qui a fabriqué ces fibules. Ce type est tellement
uniforme dans les dimensions et le décor que rien n'autorise à penser qu'il ait pu exister plusieurs
ateliers. Seule, une fibule trouvée en « France », sans précision, et conservée à Oxford, présente les
caractères nets d'une copie. Pour la nature des rondelles rivetées sur ce type, cf. infrale compte rendu
d'analyses.
Datation
Toutes les fibules des types 24 se rencontrent dans des contextes similaires, et des datations
précises ont pu être proposées à Roanne, St-Marcel, Camulodunum, Hofheim... etc, et surtout à Augst.
Le type 24 n'apparaît en aucun cas avant la période claudienne. Il est particulièrement courant
au milieu du Ier s., sous les règnes de Claude et de Néron : on le trouve encore quelquefois dans des
niveaux flaviens, mais les découvertes postérieures au ier siècle sont rares.
Le type 24 est donc dans l'ensemble un type claudien, et on peut proposer pour sa fabrication
la fourchette chronologique de 30/40 à 60/70 ap. J.-C.
Analyses
Une analyse chimique des rondelles d'une fibule 24f du Musée d'Aylesbury, Buckinghams, fut
pratiquée en janvier 1979 par le Conservateur du Musée, qui identifia le matériau comme du métal
très dégradé. Un test similaire effectué quelques années auparavant sur une fibule du British Muséum
avait déterminé du « cuivre pur » (rens. G. Simpson). En fait, un examen à la binoculaire pratiqué
au Laboratoire de Céramologie de Lyon nous a montré (sur le n° 99 du Musée de Chalon-s-S.) qu'il
s'agissait bien de matière organique, très certainement de l'os, comme nous le confirme M. Poplin,
du Muséum d'Histoire Naturelle : l'oxydation du bronze a dû fausser les essais antérieurs.
Grande-Bretagne :
1. Dragonby, Humbs, 2 ex. (G. Simpson et al, 1979, pi. LVIII, 29).
2. Odell, Beds (rens. D. Mackreth).
3. Old Harlow (m/., Musée de Harlow n° C.728).
4. Colchester- Camulodunum, 2 ex. (C.F.C. Hawke^s et M.R. Hull, 1947, 147 ?, 149).
5. Chichester, 2 ex. (fouilles Alec Down, rens. D. Mackreth, et coll. Hildyard : E.J.W. Hildyard,
Roman Fibulae from Chichester, Sussex Notes and Queries XIV- 1955, 61).
Luxembourg :
6. Titelberg (G. Thill, 1969, 202).
7. PSH 1856, pi. 1,2.
R.F.A. :
8. Asciburgium (T. Bechert, 1973, 97).
9. Neuss, 2 ex. (G. Simpson et al, 1979, p. 331).
10. Hofheim (E. Ritterling, 1912, n° 256).
11. Wahnwegen, Pfalz, tombe 5 (ibid.).
France :
12. Saint-Saëns, fanum de la Forêt des Eawy (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 472).
13. Prov. ? Musée des Antiquité de Rouen, 4 ex. (id.) (ibid., 473, 475-477).
14. Berthouville (Eure) (ibid., 474).
15. Le Vieil-Evreux (id.) (ibid., 478).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 345
Grande-Bretagne :
1. Hod Hill (J. Brailsford, 1951, F3).
2. Wor Barrow (M.R. Hull, 1968 cit. p. 87).
3. Odiham, Cholesley Farm, Hants. (M.R. Hull, 1968 cit. p. 87) (contrairement à ce que sous-entend
M.R. Hull, il s'agit d'un seul et même site, comme me le confirme Dr. G. Simpson).
4. Colchester- Camulodunum (C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, 165).
5. Richborough, au moins 5 ex. (M.R. Hull, 1968, 62a et b ; J.P. Bushe-Fox, 1949, pi. XXV, 5,
pré-flavien et 2 autres ex. HS).
6. Winchester (ren. D. Mackreth).
7. Canterbury, Cake-Bread Rosary et Rosemary Lane Carpark, vers 60 ap. J.-C. (rens. D. Mackreth).
8. Odell, Beds (fouille B. Dix, id)
9. Waddon Hill, Dorset (vers 60 ap. J.-C. ; fouilles G. Webster, rens. D. Mackreth).
10. (24b2) Hod Hill (J. Brailsford, 1962, p. 13, fig. 11, F5).
R.F.A. :
11. Asciburgium (T. Bechert, 1973, 100).
12. Wederath (A. Haffner, 1971, pi. 230, 16).
13. Bingen (G. Behrens, 1920, p. 163, fig. 77,.13).
346 MICHEL FEUGÈRE
Suisse :
56. Augst, 11 ex. (E. Riha, 1979, 1527-1537).
57. Vindonissa, 9 ex. (E. Ettlinger, 1973, p. 115).
58. Baden, 3 ex. (ibid.).
59. Berne-Enge (ibid.).
60. Vidy-Lausanne (ibid.).
61. Lussy (ibid.) (non porté sur la carte).
62. Giubiasco, nécropole (avec monnaie de Claude) (ibid., = R. Ulrich, 1914, t. 70a, pi. LXVI, 10,
3, p. 558).
Italie :
63. Bellinzona (R. Ulrich, 1914, pi. 66, 10).
64. Rome (Musée national, sans n°).
Yougoslavie :
65. Neviodunum-Drnovo (S. et P. Petru, Neviodunum, Ljubljiana 1978, pi. XI, 8).
66. Salona (BML, no 1880-2.28.5).
Pannonie :
67. E. Patek, 1942, pi. 15, 3 ; I. Sellye, 1939, pi. 12, 7-9.
68. Mihovo, tombe 22/1657 (J. Garbsch, 1965, pi. 45, 6).
U.R.S.S. :
69. Kertch (rens. I. Fauduet) (= ? A.K. Ambroz, 1966, fig. 15, 5).
Grande-Bretagne :
1. Wroxeter, Salop (D. Atkinson, Report on the Excavations at Wroxeter (The Roman City ofViroco-
nium) in the County of Salop, Oxford 1942, p. 208, fig. 36, H. 86).
2. Lockleys, villa (G. Simpson et al, 1979, pi. LVIII, 30 : ex. antérieur à 43 ap. J.-C).
3. Colchester- Camulodunum (C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, 177).
R.F.A. :
4. Andernach (AMO, sans n°).
5. Mainz-Weisenau, nécropole (E. Neeb et P.T. Kessler, Die Ausgrabungen auf dem rômischen
Friedhof bei Weisenau, MZ 8/9, 1913/14, p. 45, fig. 32, 6, 7) (soit 2 ex. ?).
6. Pfûnz (ORL 73, pi. XII, 49).
Suisse :
7. Augst, 9 ex. (E. Riha, 1979, 1554-1562, type 7.6) (1567, var).
8. Vindonissa, 4 ex. (E. Ettlinger, 1973, p. 112, type 40, 1).
9. Baden, 4 ex. (ibid.).
10. Dietikon (JbSGU 1943, p. 72, fig. 21).
11. Berne (E. Ettlinger, 1973, p. 112).
12. Avenches (M. Guisan, 1975, pi. 11, 18).
13. Colombier NE (E. Ettlinger, 1973, p. 112).
14. Genf (ibid.).
348 MICHEL FEUGÈRE
France :
15. Bavay (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970).
16. Château-Porcien, Nandin (Ardennes) (B. Lambot, à paraître, 180).
17. Reims (Marne) (AMO, no 1927-332).
18. Vertault (Côte-d'or), 2 ex. (Musée de Châtillon-sur-Seine).
19. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 343).
20. Autun (Saône-et-L.) (Musée Rolin, 3 ex. dont un de même var. qu'à Bavay, Inv. 24A3, B. 907 et
sans n°).
21. Montot, Châtelet de Nambon (Haute-Saône) (Inf. arch., Gallia 32-1974, fig. 35 ; non porté sur la
carte).
22. Cazères, St-Cisy (Hte-Garonne) (cat. n° 1843).
23. Mailhac, Le Cayla (Aude) (cat. n° 1842).
Italie :
24. Pompei (fouilles 1884) (Musée National, Naples, n° 115.699).
Bulgarie :
25. Prov. ? Musée de Sofia (M. BraCkova, 1963, 11).
U.R.S.S.:
26. (A.-K. Ambroz, 1966, pi. 14, 17).
Grande-Bretagne :
1. Broxtowe, Nottingham (rens. D.M. Mackreth).
2. Bagendon (M.R. Hull, 1961, fig. 36, 6).
3. Sichester (Musée de Reading).
4. Colchester- Camulodunum, 3 ex. (C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, * 171-173).
Luxembourg :
5. Dalheim (A. Namur, Le camp romain de Dalheim, PS H 7-1851, pi. 9, 3).
R.F.A. :
6. Asciburgium (T. Bechert, 1973, 90).
7. Cologne (E. Ritterling, 1912 cit. p. 131 ; Wallraf-Richartz Muséum).
8. Trêves (au Musée).
9. Prov. ? MZ 22-1927, p. 50, fig. 50, 6.
10. Hofheim (E. Ritterling, 1912, 262).
11. Kempten (E. Ettlinger, 1973 cit., p. 113).
12. Augsburg-Oberhausen (L. Lerat, 1979 cit., p. 72).
France :
13. Château-Porcien, Nandin (Ardennes) (B. Lambot, à paraître, 181).
14. Nanteuil-sur- Aisne, Népelier (Ardennes) (B. Lambot et B. Varillon, 1975, 19).
15. Mont-Berny (Oise) (MAN, no 14.335).
16. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 455).
17. Evreux, Clos-au-Duc (Eure) (ibid., 456).
18. Berthouville (Eure) (ibid., 457).
19. Melun, Le Manège (Seine-et-Marne) (rens. R. Adam).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 349
Suisse :
44. Augst, 7 ex. (E. Riha, 1979, 1542-1549).
45. Vindonissa, 2 ex. + 1* (O. Hauser, 1904, pi. 21).
46. Baden, 4 ex. (E. Ettlinger, 1973 cit., p. 113).
47. « Argovie » (ibid.).
48. Berne-Enge (ibid.).
49. Zurich- Albisrieden (ibid.).
50. Font FR (ibid.).
51. Genf (ibid.).
Italie :
52. Rome (Musée National, Rome, sans n°).
Autriche :
53. E. Patek, 1942, p. 293, n° 38).
Hongrie :
54. E. Patek, 1942, p. 293, n° 42, 176).
Yougoslavie :
55. Siscia, Novi Barnovici, 4 ex. (E. Patek, 1942, p. 293 no 37, 81, 109 et 151 ; I. Sellye, 1939, pi. III,
7-10).
350 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne :
1. Wappenham, Northants. (J. Ward, Roman Era in Britain, 1911, fig. 74, E).
2. Old Harlow, Harts. (Musée de Harlow, Inv. C.207. rens. D. Mackreth).
3. Brampton, Norfolk (rens. D. Mackreth).
4. Chilcomb, Hants. (m/.).
5. Prov. ? BML.
R.F.A :
6. Bingerbruck (G. Behrens, 1920, p. 163, fig. 77, 15).
7. Rheinzabern (au Musée).
8. Kempten- Cambodunum (E. Ettlinger, 1973, p. 111).
Suisse :
9. Augst (E. Riha, 1979, 1567).
10. Schupfart (E. Ettlinger, 1973, p. 111).
11. Vindonissa, 2 ex. (ibid., pi. 12, 12 et tombe 135, p. 111).
12. Baden (ibid.).
Italie :
13. Meclo-Mechel, Nonsberg (ibid.).
France :
14. Prov. ? AMO, n° Inv. 1927-336.
15. Prov. ? Rev. Musées 3-1928, p. 186, fig. le.
16. Aisne (Album Caranda, dernière page).
17. Vertault (Côte-d'or) (Musée de Châtillon-sur-Seine).
18. Villiers-le-Duc, Le Tremblois (id.) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 101c).
19. Le Rondet (id.) (Musée de Châtillon-sur-Seine).
20. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 310).
21. Chalon-sur-S., nécr. de la Citadelle (S.-et-L.)., 2 ex., étude en cours.
22. « Chalonnais » (M. Feugère, 1977b, 99).
23. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1957, 143).
24. Bourges (Cher) (rens. I. Fauduet).
25. Saint-Satur (Cher) (Inf. arch., Gallia 23-1965, p. 248, fig. 15).
26. « Auvergne » (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 233).
27. Rive-de-Gier, Combe-Plaine (Loire) (J.-B. Boiron, Découverte d'objets antiques..., Bull. Diana
V-1889, p. 91).
28. « France » (ou « R.F.A. » ?) BML n° 52-4-2-3, acheté à Samuel Wilson.
Suppl. :
Luxembourg :
29. Titelberg (G. Thill, 1969, 143).
France :
30. Augers-en-Brie (Seine-et-Marne) (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982 cit., note 151).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 351
TYPE 25
propos des découvertes de Sulz, S. Rieckhoff précise que l'on ne connaît aucune « Tutulusfïbel »
(c.a.d. nos types 25a et b) avant la période flavienne (366). Toutes les datations obtenues pour le type
25a (Augst, Blicquy, Tournus...) fournissent la même fourchette chronologique : 70/80 ap. J.-C. à 150
env. ap. J.-C.
Contrairement à ce que l'on a pu croire quelque temps, la chronologie du type 25b n'est guère
différente, puisqu'on en connaît aussi des exemples flaviens (tombe de Winchester par exemple) et
fin ier/début IIe s. (tombe 184 de Blicquy). S'il est donc apparu comme le précédent à l'époque
flavienne, le type 25b est toujours en usage au ne s., principalement dans la lre moitié, bien sûr, mais
il suit postérieurement une évolution, encore mal connue, qui le conduira sans doute jusqu'au me s.
(367).
Belgique :
1. Blicquy, Hainaut, 2 ex. (S.J. de Laet et al, 1972, pi. 130, 34 et 35).
Luxembourg :
2. Musée du Grand-Duché de Luxembourg.
3. Titelberg, 2 ex. (J. Metzler, 1977, 118 et 119).
R.F.A :
4. Cannstatt (ORL B n° 59, pi. 8, 1 1).
5. Rottweil (D. Planck, 1975, pi. 70, 8).
6. Sulz (S. Rieckhoff, 1977, 114).
7. Faimingen (ORL B n° 66c, pi. 8, 16).
France :
8. Bavay (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E.280).
9. Région parisienne ? (Morin-Jean, 1910, pi. V en ht à dr.).
10. Château-Porcien, Nandin (Ardennes), 2 ex. (B. Lambot, à paraître, 183 et 184).
11. Kerguerriec en Goulien (Finistère) (P. Galliou, 1977, fig. 3, e).
12. Dinan (Côtes-du-Nord) (P. Galliou, 1974b, 39).
13. Augers-en-Brie (Seine-et-Marne) (D. Bourgeois, 1975, 18).
14. Bayard-sur-Marne, Chatelet-de-Gourzon (Haute-Marne) (L. Lepage, 1978, 167).
15. Vertault (Côte-d'Or) (3 ex. et 1 var. en cloche) (Musée de Châtillon-s.-S.).
16. Villiers-le-Duc, Le Tremblois (Côte-d'Or) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 101e).
17. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 312-314 ; 316, var. 1 de S. Thomas ; 317, var. en cloche).
18. Mâlain, La Bussière (Côte-d'Or) (C. Dolle, 1978, 77.134).
19. Naintré, Vieux-Poitiers (Vienne) (Inf. arch., Gallia 31-1973, p. 387, fig. 20, 5).
20. Musée de Moulins (Allier) (I. Fauduet, 1978 cit. p. 151).
21. Vichy (Allier) (Musée du Castel-Franc ; ibid).
22. Tournus, Belné (Saône-et-L.) (M. Feugère, 1978c, 46).
23. Prov. locale, Musée de Lons-le-Saunier (Jura) (M. Bourgeois-Lechartier, 1975, n° 10.320).
24. « Auvergne » ? (M. Feugère, 1978a, 142).
25. Mons-Monteils, Vié-Cioutat (Gard) (cat., n° 1867).
26. Peymeinade, Le Candéou (Alpes- Maritimes) (cat., n° 1866).
Suisse :
27. Augst, 3 ex. (E. Riha, 1979, 1584, 1586 et 1587).
28. Vindonissa (E. Ettlinger, 1973, pi. 15, 6).
29. Avenches, 2 ex. (M. Guisan, 1975, 45 et 46).
30. Martigny VS (fouilles et rens. F. Wiblé, Inv. 77/282).
Espagne :
31. Cerro Villar (Saragosse) (M. Marine, 1978, 36).
Pannonie :
32. I. Sellye, 1939, pi. IX, 20 et 21.
33. E. von Patek, 1942, pi. XVI, 17.
Grande-Bretagne :
1. Kirkby Thore (Musée de Chesters).
2. Chester (rens. D. Mackreth).
3. Wroxeter (J.P. Bushe-Fox, Third Report on the Excavations on the Site of the Roman Town at
Wroxeter, Shropshire, 1914, Oxford 1916, p. 25, pi. XVI, 2 : pourtour émaillé, contexte antérieur
à 120 ap. J.-C).
4. Little Chester, fouilles 1927 (Musée de Derby).
5. Caerleon (R.M. et T.V. Wheeler, The Roman Amphithéâtre in Caerleon, Monmouthshire, Archaeo-
logia 78-1928, p. 166, fig. 14, 20).
6. Kingscote, Glos (3 ex. au Musée).
7. Cirencester (rens. D. Mackreth ; n° Inv. B. 330, au Musée).
8. Duston, Northants (rens. D. Mackreth).
9. Wakerley, Northants (D.A. Jackson et T.M. Ambrose, Excavations at Wakerlay, Northants,
1972/75, Britannia IX-1978, p. 218, fig. 57, 6).
10. Nor'Nour, 2 ex. (D. Dudley, Excavations on Nor'Nour in the Isles of Scilly, 1962/66, Arch. Journal
CXXIV-1967, p. 56, fig. 22, 207 et p. 62, fig. 25, 249).
11. Armsley, Wilts (Salisbury Muséum, Inv. 22/38).
12. Winchester (M. Biddle, Two Flavian Burials from Grange Road, Winchester, AntJ 1967, p. 229,
fig. 4).
13. Kidlington, Oxon (A.G. Hunter et J.R. Kirk, Excavations at Campsfield Kidlington, Oxon, 1949,
Oxoniensia XVII/XVIII- 1952/53 [1954], p. 57, fig. 25, 2, pi. III).
14. Gadebridge (S. Butcher in D.S. Neal, 1974, p. 128, fig. 55, 29).
15. Prov. ? BML, coll. Castellani (H.B. Walters, 1899, 2185).
16. Canterbury, Marlow Site (rens. D. Mackreth).
17. Colchester- Camulodunum (C.F.C. Hawkes et M.R. Hull, 1947, pi. XCVIII, 179).
Pays-Bas :
18. Nimègue, 3 ex. (H.B. van Buchem, 1941, pi. XVI, 21, 22 et 35).
R.F.A :
19. Zugmantel (A. Bôhme, 1972, 967).
20. « Rhénanie » (K. Exner, 1939, III 59).
21. Sulz, 2 ex. (S. Rieckhoff, 1977, 116 et 122).
22. Rottweil, 2 ex. (D. Planck, 1975, pi. 70, 5 et 6);
356 MICHEL FEUGÈRE
23. Bierlingen-Neuhaus (D. Planck, Die Villa Rustica von Bierlingen-Neuhaus, Lkr. Herb a. n.,
Fundber. Baden-Wùrt. 1-1974, p. 501 sqq., fig. 10, 1).
24. Straubing (N. Walke, 1965, pi. 95, 33);
Belgique :
25. Blicquy, Hainaut (S.J. de Laet et al, 1972, tombe 184, pi. 52, 16).
26. Saint-Maard, tombe flavienne (A. Cahen et B. Clausse, 1973/74, 88).
France :
27. Etaples (Pas-de-Calais) (J. Couppé et al, 1977, 73).
28. Bavay (Nord), 2 ex. (A.M. Hospaux et M. Meunier, 1970, E.283 et E.283 bis).
29. Chateaudun (Eure-et-Loire) (AMO, n° 1927-284).
30. Naintré (Vienne) (Inf. arch., Gallia 1973, fig. 20, 5).
31. Bourges (Cher) (I. Fauduet, 1978 cit. p. 152).
32. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 315).
33. Musée de Châtillon-sur-Seine (Côte-d'Or).
34. Vernais (Cher) (I. Fauduet, 1978, pi. 24, 8).
35. Bourbon- Lancy (Saône-et- Loire) (M. Feugère, 1977b, 96).
36. Chalon-sur-Saône, nécr. du Petit-Creusot (S.-et-L.) (ibid., 95).
37. « Chalonnais » (ibid., 94).
38. Prov. ? Musée de Besançon (Doubs) (L Lerat, 1956, 293).
39. Prov. ? MBAV (cat, n° 1862)
40. Die ou environs (Drôme) (cat., n° 1863).
41. Teilhet, Tabariane (Ariège) (cat., n° 1864).
42. Saint- Rémy-de-Provence, Glanum (B.-du-Rh.) (cat., n° 1861).
Suisse :
43. Augst, 5 ex. (E. Riha, 1979, 1588-1592).
44. Vidy-Lausanne (E. Ettlinger, 1973, pi. 15, 10).
Italie :
45. Udine (Musée d'Aquileia, n° 17.952).
46. Ravennate (M. G. Maioli, 1976, fig. 8).
Luxembourg :
47. Titelberg (G. Thill, 1969, 205).
Pannonie :
48. Sisak, Yougoslavie (E. von Patek, 1942, pi. 16, 16).
49. Szôny, Hongrie (ibid., 15).
50. ? (I. Sellye, 1939, pi. IX, 15-20).
Suppl. : Belgrade (D. BojociC, 1983, 273).
Tchécoslovaquie :
51. Bohème (J. Peskar, 1972, pi. 19, 3).
Syrie :
52. Dura-Europos (N.P. Toll, 1949, pi. 9, 21).
U.R.S.S. :
53. A. K. Ambroz, 1966, pi. 15, 3.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 357
TYPE 26
(Fibules émaillées non circulaires). Fibules de forme géométrique simple ou complexe, symét
riques ou non, avec souvent dans ce dernier cas un pied en forme de tête de reptile ; techniques
décoratives variées comprenant le nielle, l'étamage, l'émail, la pâte de verre en inclusion ou en
« millefiori » ; charnières de type f ou i ;
26a, fibules à charnière de type f, semblant dériver du type 14, et présentant un arc rubanné plat et
émaillé ;
26b, fibules à charnière de type f, à arc de forme géométrique, pied terminé par un triangle émaillé,
un bouton ou une tête de reptile ;
26b 1, arc en forme de triangle ;
26b2, arc en forme de losange ;
26b2a, losange formé d'une loge unique souvent répartie en plusieurs quartiers eux-
mêmes émaillés ;
26b2b, losange formé de 2 triangles accolés par leur base, ornés chacun de 6 petits
triangles d'émail ou de nielle ;
26b3, arc de forme rectangulaire ;
26b4, arc de forme circulaire ;
26c, fibules symétriques ;
26c 1, fibules arquées ;
26cla, fibules dites « en tortue », formées d'un arc de forme rectangulaire semi-circulaire,
surmonté d'une plaque carrée, le tout orné d'émail ou de nielle, avec à la tête et
au pied un bouton mouluré ou une tête de reptile ; charnière de type i ;
26c lb, identique au type 26c la, mais non symétrique ; charnière de type f ;
26c2, fibules arquées de petite taille, à arc de forme rectangulaire ;
26c3, corps central de forme géométrique, accosté de 2 groupes de 2 croissants accolés ;
charnière de type i (id. jusqu'à la fin) ;
26c3a, partie centrale circulaire surmontée d'un motif figuré en ronde-bosse, sans doute
un poisson ;
26c3b, partie centrale carrée, simplement émaillée ;
26c4, fibules symétriques d'autres formes, à base géométrique mais souvent complexes, pieds en
bouton ou en têtes de reptiles, et appendices latéraux divers ;
26d, fibules émaillées de forme géométrique simple (sauf circulaire, cf. 27) ;
26dl, de forme losangique ;
26d2, de forme rectangulaire ;
26e, fibules émaillées non symétriques, souvent bi- ou tripartites, surmontées d'un croissant ou d'un
anneau crénelé...
26a
1874 « Midi de la France »
26bl
1875 « Midi de la France »
1876 Lardiers, Le Chatelard (04)
1877, 1878 Lanslevillard (73)
26b2b
1880 MFSR (83)
26b3
1 88 1 Toulouse, Le Bazacle (31)
358 MICHEL FEUGÈRE
26b4
1882 Die ou environs (26)
1883 Millau, Le Rajol( 12)
26b5
1884, 1885 Lanslevillard (73)
26cla
1886 Vaison, La Vilasse (84)
26c3a
1887 St-Hippolyte-de-Montaigu, La Tourasse (30)
1896, 1899,
1900 St-Rémy-de-Provence, Glanum (13)
1897 Javols (48)
1898,1903 Buzeins, Le Puech (12)
1901 Lardiers, Le Chatelard (04)
1902 MBAV (38)
Répartition
Rares en Gaule méridionale, les fibules émaillées ont surtout été étudiées dans le Nord de la
Gaule, en Belgique et dans les régions rhénanes (368), là où elles se rencontrent le plus souvent. En
Grande-Bretagne, où la tradition de l'émaillerie s'était maintenue sans interruption entre l'Age du Fer
et l'époque romaine, on a fabriqué de nombreux bijoux émaillés, dont des fibules, mais ces objets ne
sont que très rarement exportés sur le continent (369).
L'établissement d'une typologie permettant de classer les très nombreuses et trop variées
productions de fibules émaillées se heurte à l'ignorance dans laquelle on se trouve pour la localisation
des ateliers (370). Il faut donc se résoudre à ne tenir compte que de critères typologiques dont le choix,
(368) J. Pilloy, 1895 ; A. Béquet, 1900 ; K. Exner, 1939 ; S. Rieckhoff, 1975 ; v. également les recherches récentes de Paule
Spitaels.
(369) V. par exemple A. Bôhme, Englische Fibeln aus den Kastellen Saalburg und Zugmantel, Saalburg Jb. 27-1970, p. 5-20.
(370) L'hypothèse d'un atelier ayant fonctionné dans la villa d'Anthée, près de Namur, est abandonnée depuis une dizaine d'années,
v. note 409 ; sur la possibilité d'un atelier d'émailleur à Mayence, et la découverte d'un moule de fibules (?) à cet endroit, cf. A. v. Cohausen,
1893 ; également, pour le moule, MZ 7-1912, p. 49, fig. 5, 6 ; discussion dans S. Rieckhoff, 1975, p. 72 s.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 359
arbitraire, n'est pas toujours signifiant. Là encore, il faudrait davantage tenir compte du style que de
la morphologie : dans le cadre restreint que nous nous étions fixé, à partir des rares fibules méridion
ales,la définition même de ces styles était chose impossible. Tout au plus, pour certains types mieux
connus car plus stéréotypés, on peut esquisser les caractères principaux d'une définition morpholog
ique qui a des chances de correspondre à la production d'un atelier : c'est par exemple le cas des
types 26b2b et 26c3a, et dans une moindre mesure, des types 26cl {cf. infra).
Les comparaisons que nous pouvons donner pour chacune de nos fibules méridionales restent
limitées ; elles le sont nécessairement si on veut éviter de tomber dans des généralités où l'abondance
des références ne rendrait plus compte, comme on essaie de le faire ici, d'une production.
Le type 26a est rare ; en Gaule il s'est rencontré à Tournus. Les Sept-Fontaines (S.-et-L.) (371),
à Mandeure (Doubs) (372) et au Châtelet de Gourzon à Bayard-sur- Marne (Hte-Marne) (373).
Le type 26b 1 avec pied triangulaire émaillé est une forme peu courante et septentrionale, connue
au Châtelet de Gourzon, à Etaples (Pas-de-Calais) et en Rhénanie (374). Avec un pied en forme de tête
de reptile, ce modèle est plus répandu : citons les exemplaires du Musée de Lons-le-Saunier (Jura),
du Musée Bargoin à Clermont-Ferrand (P.-de-D.), des Bolards à Nuits-St-Georges (Côte-d'Or), de
Martigny et d'Augst en Suisse, de Pannonie, de la nécropole de Wederath et du Musée de Nimègue
(375) ; cependant, on ne trouve aucun parallèle exact (organisation interne du triangle) pour la paire
de fibules de Lanslevillard (1877 et 1878) : il s'agit peut-être d'une fabrication locale (?).
Le type 26b2a, assez rare, est connu par quelques variantes jouant sur les différentes possibilités
d'ornementation d'un losange horizontal (376). En revanche, le type 26b2b est bien connu, à Roanne
(Loire), en Chalonnais, à Bavay (Nord), à Etaples (Pas-de-Calais), en Rhénanie et à Nimègue (377) ;
à côté de ces fibules formées de 2 triangles accolés, on en trouve d'autres qui sont formées d'un losange
plein orné de décors niellés (378).
Le type 26b3 n'est pas courant, surtout de toute petite taille comme notre exemplaire toulousain ;
pour cette fibule, la présence d'une charnière de type i et d'un porte-ardillon très haut évoque les
productions germaniques.
Le type 26b4 se rencontre soit, comme notre n° 1882, avec un pied en forme de tête de reptile
{Châtelet de Gourzon à Bayard-sur-Marne, Pannonie) (379), soit avec un pied triangulaire émaillé
(Musée d'Aquitaine à Saintes, Charente-Maritime, Augst) (380). Il y a sans doute entre ces deux
variantes un écart chronologique.
On peut citer pour notre n° 1883, de Millau, une fibule tout à fait semblable du Musée de
Lons-le-Saunier, hélas brisée au même endroit, et une autre complète d'Alésia, qui comporte de chaque
côté une tête de reptile symétrique (381) ; dans cette hypothèse, l'exemplaire de Millau serait à classer
dans notre type 28c4.
Le type 28b5 représente vraisemblablement le corps d'un reptile entier avec ses écailles figurées
par des triangles émaillés imbriqués. Des fibules semblables sont connues au Musée de Roanne
(Loire), à Mâlain (Côte-d'or), à Pouillé (Loir-et-Cher), au Luxembourg, en Rhénanie, dans l'Ouest de
la Pannonie et même en Iran (382).
Notre n° 1886 appartient au type 26c la à l'intérieur duquel on peut distinguer au moins 3
variantes, correspondant à 2 ou 3 fabrications bien différentes : d'une part les fibules de grande et de
petite taille, d'autre part les exemplaires plus étroits et plus épais, qui forment un groupe nettement
à part (383).
Dans les 2 premiers groupes, un diagramme cumulatif des dimensions montrerait vraisemblable
ment qu'il n'existe pas toutes les longueurs entre les petites fibules (comme notre n° 1886) et les
grandes, mais qu'on a bien deux groupes distincts. Néanmoins, les petites fibules sont la réplique
exacte de certains exemplaires de grande taille, si bien qu'il semble difficile de séparer les 2 ensembles.
La répartition des grandes fibules (cf. la liste infrà) semble centrée sur la Bourgogne et le Centre-Est,
alors que les petites sont assez dispersées, et se rencontrent souvent dans des régions éloignées
(Grande-Bretagne, Pays-Bas, Turquie). Parmi les grandes fibules, il faut noter la variété des décors
niellés, émaillés, ajourés, munis de perles montées sur axe... qui indiquent vraisemblablement une
multiplicité des ateliers.
Le type 26c lb semble dériver du précédent ; c'est un modèle assez rare qui se rencontre aussi
en Bourgogne (cf. la liste infra).
Le type 26c2 est l'un des très rares types de fibules émaillées pour lequel on connaisse un
exemplaire en cours de fabrication : ce dernier, conservé au Musée de Roanne (Loire), est malheu
reusement de provenance inconnue (384).
Le type 26c3a représente une série très homogène sur le plan typologique, et dont on peut
répertorier actuellement 77 exemplaires (v. la liste infra, et la carte fig. 55). Ces fibules sont réparties
d'une manière à peu près uniforme dans le Centre-Est et le Nord de la Gaule, en Suisse et en
Rhénanie ; leur abondance dans la région de Mayence pourrait évoquer l'existence d'un atelier à cet
endroit, mais la carte n'est pas très caractéristique. Notons que la fibule méridionale est tout à fait
marginale dans la distribution de ce type.
Le type 26c3b semble une variante du précédent, et n'est pas très répandu (385). L'intérêt de ces
variations sur une forme est de montrer que les bronziers composaient avec différents éléments qu'ils
assemblaient selon les schémas à la mode, mais aussi parfois avec une certaine liberté.
Le type 26c4 comprend des formes variées, souvent à base d'un motif circulaire placé entre 2 têtes
de reptiles. Sans que l'on puisse trouver des parallèles exacts à notre n° 1889, on peut citer des fibules
très proches à Augst, une autre trouvée « en France », sans précision, et conservée à Oxford (386) ;
d'autres fibules sont percées au centre de 2 (387) ou 4 trous (388) ; assez semblable à notre n° 1890,
du Musée de Vienne, une fibule du Vieil-Evreux dans l'Eure (389) peut être rapprochée d'une autre
fibule trouvée dans une nécropole d'Evreux (390). D'autres modèles, assez voisins, sont entièrement
émaillés au centre, ne portant pas le cabochon rapporté de notre exemplaire : de telles fibules se
(382) M. Feugère, 1978a, 137bis ; Mâlain : rens. L. Roussel ; Pouillé : G. Coeuret, 1980, F- 14 ; Luxembourg, une paire conservée
au Rômisch-germanisches Zeutrelmuseum, Mayence, Inv. 0.1248 et O.1249 ; Rhénanie : Kôngen, Kr. Esslingen, Fundber. Baden-Wùrt-
temberg 5-1980, pi. 165, 23 ; Gilzem, Kr. Trier-Saarburg, 7Z35-1972, p. 310, fig. 9, 2 ; et K. Exner, 1939, 15.1.12 ; S. et P. Petru, Neviodunum
(Drnovo pri Krskem), Ljubljana 1978, pi. XI, 22 ; R. Ghirshman, 1977, pi. IV, 3.
(383) Non étudié ici, ni inventorié dans les listes ; cf. par exemple S. Rieckhoff, 1975, 128, var. épaisse de 26clb.
(384) M. Feugère, 1978a, 140.
(385) K. Exner, 1939, 10.11.19 ; H.B. van Buchem, 1941, pi. XV, 13.
(386) AMO, n° 1927-322 (rens. P.D.C. Brown et G. Simpson) ; proches, E. Riha, 1979, 1667 et 1668.
(387) Mandeure, L. Lerat, 1956, 276.
(388) La Saône face à Villars (S.-et-L.), M. Feugère, 1978c, 44.
(389) M.-A. Dollfus, 1973, 521.
(390) Ibid., 503.
o p
Fig. 55 — Carte de répartition du type 26c3a (cf. la liste p. 366).
362 MICHEL FEUGÈRE
rencontrent à Vernais (Cher), et à Deilaman en Iran (391). Si on ne trouve aucun parallèle à notre n°
1891 de Vic-la-Gardiole, le type du n° 1892, de Vienne, est connu à Lons-le-Saunier (Jura) et à
Hufmgen (392).
Le type illustré par le n° 1893 de Montmaurin, semble assez courant ; il appelle des comparaisons
au Musée de Clermont-Ferrand, à Evreux (Eure), en Rhénanie, à Zugmantel, en Suisse à Augst et
Avenches, en Italie à Bologne (393). De même, le n° 1894 se rencontre à Alésia (Côte-d'Or) avec 3
loges d'émail vert, en Rhénanie et à Augst (394). Le n° 1895, à décor niellé, ne semble correspondre
à aucun modèle courant, mais les fibules suivantes, simples losanges plus ou moins moulurés, sont
assez fréquentes. Le n° 1896 se retrouve en Pannonie (395), le n° 1897 dans les Ardennes, à Liberchies
et à St-Maard en Belgique, en Rhénanie et en Pannonie (396), le n° 1898 à Alésia, Villiers-le-Duc,
Mandeure, Bayard-sur-Marne, au Titelberg, à Sulz et en Rhénanie (397).
La paire de fibules 1899 et 1900 évoque des exemplaires identiques trouvés à Abbeville (Somme),
en Rhénanie, à Zugmantel et à Nimègue (398). Toujours pour le type 26dl, une fibule de St-Maard
en Belgique est proche de notre n° 1901 ; le n° 1902 rappelle des découvertes de Sulz, Martigny et
une fibule d'une collection hollandaise (399), tandis que le n° 1903 se retrouve au Musée de Rouen,
au Titelberg, sur l'Ile de Nor'Nour en Grande-Bretagne, et aussi à Kerton en Crimée... (400).
Les fibules de type 26e surmontées d'un anneau crénelé semblent originaires de Rhénanie : le
n° 1904 s'y retrouve tout à fait identique (401), de même qu'avec certaines modifications de détail,
le n° 1841 (402).
Le n° 1906 évoque la silhouette d'une mouche, mais de façon beaucoup plus stylisée que les
fibules fabriquées en Bretagne et qui sont, elles, de véritables figurations de cet insecte (403). Si c'est
bien une fibule, le n° 1907 peut être comparé à un exemplaire complet du Musée de Clermont-Ferrand
(404). Enfin, l'exemplaire 1908 de Lanslevillard est connu sous une forme assez proche à Bourges
(Cher), au Musée de Lons-le-Saunier (Jura), à Saalburg, et sous une forme symétrique à Augst (405).
Le type 26e2 est un modèle rare : on ne peut en répertorier que quelques exemplaires (v. la liste
infra).
On le voit, en matière de fibules émaillées, les comparaisons doivent être éclectiques et nous
emmènent souvent au-delà des limites de l'Empire d'Occident... Cependant, c'est le plus souvent en
Gaule du Nord et en Rhénanie que l'on trouve les parallèles les plus intéressants, même s'il reste rare,
(391) Vernais (Cher), I. Fauduet, 1978, pi. 21, 5 ; Deilaman (Iran), R. Ghirshman, 1964, pi. XXX, 1.
(392) Lons, M. Bourgeois-Lechartier, 1975, n° 10.330 ; Hufmgen, S. Rieckhoff, 1975, 138 (proche, 153).
(393) I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 240 ; M.-A. Dollfus, 1973, 500 ; K. Exner, 1939, 9.II.18 ; A. Bûhme, 1972, 932 ; E.
Ettlinger, 1973, pi. 13, 28 ; M. Guisan, 1975, 25 ; Bologna, AMO, sans n°.
(394) L. Lerat, 1979, 336 ; K. Exner, 1939, 2.II.11 ; E. Riha, 1979, 1641 s.
(395) I. Sellye, 1939, 15 et 16.
(396) Ardennes : B. Lambot, à paraître, 210-212 (Nanteuil-sur- Aisne, Château-Porcien et Voncq) ; A. Cahen et B. Clausse, 1973/74,
83 et 84 ; K. Exner, 1939, 13. III. 14 et 14.111.14 ; I. Sellye, 1939, pi. XII, 17 et 18.
(397) L. Lerat, 1979, 324 ; fanum du Tremblois à Villiers-le-Duc, C. Rolley et S. Deyts, 1973, 130 ; L. Lerat, 1957, 139 ; L. Lepage,
1978, 121 et 122 ; G. Thill, 1969, 196 ; S. Rieckhoff, 1977, 124 ; K. Exner, 1939, pi. 12, 13.
(398) Abbeville (Somme), AMO, n° 1927-314 ; K. Exner, 1939, 15. III. 15 ; A. BOhme, 1972, 973 ; H.B. van Buchem, 1941, pi. XV, 24.
(399) St-Maard, A. Cahen et B. Clausse, 1973/74, 82 ; Sulz, S. Rieckhoff, 1977, 123 ; Martigny, Inv. 77/163 (fouilles et rens. F.
Wiblé) ; Musée Boymans van Beuningen, J. Ypey, 1967, 0.57.19.
(400) M.-A. Dollfus, 1973, 51 1 ; Titelberg, J. Metzler, 1977, 1 10 ; Nor'Nour, S. Butcher, 1976, 6 ; Prov. ? J. Ypey, 1967, 0.57.1 1 ;
Kerton en Crimée, AMO, sans n°.
(401) A Stettfeld, Gem. Ubstadt-Weiher, Lkr. Karlsruhe : R.H. Behrends, Ausgrabungen und Neufunde der Bodendenkmalpflege
im Regierungsbezirk Karlsruhe wâhrend des Jahres 1978, Arch. Nachrichten aus Baden 22-1979, fig. 2 ; K. Exner, 1939, 3.1.50 (Rhein-
gônheim) et avec sur le pied un triangle au lieu d'un cercle, 4.1.51.
(402) Avec un cercle sur le pied à la place du triangle, A. Bôhme, 1972, 928 (Saalburg) ; id., K. Exner, 1939, 2.1.50.
(403) Brough Cast., Westmorland, J. Brailsford, 1951, 23 ; type très rare en Gaule et uniquement près de la Bretagne, p.e. Vermand,
Le Champ des Noyers (Aisne), G. Dilly et S. Sallandre, 1978, 39.
(404) I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 241.
(405) Bourges, I. Fauduet, 1978, pi. 21,2; Musée de Lons, M. Bourgeois-Lechartier, 1975, 4261 ; Saalburg, A. Bôhme, 1972, 926 ;
Augst (symétrique), E. Riha, 1979, 1612.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 363
pour la plupart des modèles, de trouver deux fibules exactement semblables. Ces remarques peuvent
constituer le point de départ d'une réflexion sur les ateliers ayant produit ces fibules, ainsi que sur
les techniques de fabrication et de diffusion des produits.
Les premiers archéologues à travailler sur ce type de mobilier, comme J. Pilloy et surtout A.
Béquet, ont vite remarqué la concentration des fibules émaillées en Belgique ; ils pensaient que toutes
ces fibules provenaient d'un atelier ayant fonctionné dans la Villa d'Anthée, près de Namur, où avaient
été trouvées des preuves d'un artisanat de bronzes émaillés. J. Pilloy évoque ces ateliers « où se
fabriquaient de petits objets d'un caractère artistique, tels que petits bustes, fibules, épingles à
cheveux... etc. Nous avons trouvé de ces objets, plus ou moins achevés », dit-il, « dans des scories de
bronze » (406). De son côté, A. Béquet compte les fibules émaillées présentes dans les nécropoles de
la région et croit constater qu'elles se raréfient au fur et à mesure que l'on s'éloigne de la Villa d'Anthée
(407). La théorie d'un atelier important ayant fabriqué des fibules émaillées à cet endroit semble bien
établie, et K. Exner l'admet dans son étude de 1939, tout en notant que l'abondance de ces types en
Rhénanie ne peut s'expliquer par la seule présence d'un atelier à Namur (408) (P. Spitaels, 1956).
Cependant, l'extension des recherches à d'autres régions a montré que le phénomène observé au
début du siècle dans la région de Namur devait être intégré dans un contexte beaucoup plus vaste.
C'est en effet, comme le montre la carte de la Jïg. 55, dans toute la zone comprise entre Nimègue,
Mayence, Genève, Moulins et Paris, que les fibules émaillées se rencontrent en abondance ! P. Spitaels
a été la première à dénoncer l'exclusivité d'un atelier de la Villa d'Anthée et à replacer le problème
dans un contexte plus large (409).
Le problème de l'origine de l'artisanat des fibules émaillées dans ces régions se pose encore
aujourd'hui. L'hypothèse selon laquelle la connaissance des techniques de l'émaillerie aurait été
transmise aux Belges par les Bretons insulaires, qui l'avaient conservée sans interruption depuis l'Age
du Fer, doit être également abandonnée. Comme le notent A. Bôhme et S. Rieckhoff (410), les
premières fibules émaillées de fabrication anglaise ne parviennent pas sur le continent avant l'époque
de Trajan ; or, certains types émaillés —comme nos types 26b2b ou 26cl — apparaissent en Gaule à
la fin du règne de Claude et au début de celui de Néron. On est donc amené à chercher ailleurs l'origine
des techniques qui mettent en œuvre des connaissances spécialisées. Pour les fibules ornées de
millefiori, S. Rieckhoff propose la venue en Gaule de verriers itinérants, venus de Méditerranée
orientale ; cette hypothèse est séduisante pour les fibules complexes, à émaux multicolores et pâte de
verre incrustée, à propos desquelles elles est d'ailleurs formulée (411). Pour les cas les plus simples
(types cités) qui sont aussi les plus précoces, il ne nous semble pas impossible que le goût des décors
émaillés se soit développé progressivement au cours du Ier s. ap. J.-C, à partir des techniques utilisées
couramment sur des oppida comme le Mont-Beuvray à La Tène finale (412).
Le problème de la localisation des ateliers ne peut être résolu que type par type, à l'aide
d'inventaires et de cartes telles que celle qui est présentée ici pour le type 26c3a. Dans l'état actuel
de la recherche, même si la zone où se situent très vraisemblablement tous les ateliers peut être
précisée, le problème reste donc, à peu de choses près, entier.
Datation
La chronologie des fibules émaillées peut être établie avec une précision acceptable pour les types
les mieux connus, à l'aide d'un certain nombre de découvertes en contexte, essentiellement funéraires.
Les fibules les plus anciennes à l'intérieur du type 26 sont celles où le décor émaillé est limité
à quelques loges de petite taille, souvent triangulaires, et associé à des décors niellés : types 26b2b et
26cl. Ces fibules sont associées à Roanne dans un lot datable de l'époque de Néron ou de très peu
postérieur ; le type 26c la apparaît à Augst dans le 3e quart du Ier s., et une fibule de ce type a été trouvée
à St-Marcel (Indre) dans un niveau daté de la fin du Ier s. ap. J.-C. Ces fibules se retrouvent encore,
comme toujours, au IIe et au me s., mais il semble certain que leur fabrication n'a guère dû dépasser
l'époque flavienne (413).
Pour les autres types, c'est essentiellement le type de décor qui peut servir à dater plus ou moins
précisément telle ou telle fibule. Différentes techniques pouvant être utilisées sur différents exemp
laires de même type, il est difficile, voire dangereux, de proposer une chronologie trop précise pour
chaque modèle.
Au niveau de l'évolution des goûts, il est certain qu'il y a eu, aux ne et me siècle, une surenchère
constante dans le nombre des coloris employés et leur association. Cette évolution est soumise à des
impératifs technologiques qui nous permettent de distinguer :
— les fibules où l'émail est employé avec discrétion, sur de petites surfaces {cf. ci-dessus) ;
— les fibules où l'émail remplit des surfaces plus importantes, avec des jeux de couleurs entre
les différentes loges ;
— les fibules émaillées avec incrustation de petites billes de pâte de verre, ou de rectangles
colorés alternant avec des surfaces identiques d'émail (d'où fixation de la pâte de verre et jeu de
couleurs) ;
— les fibules ornées de « millefiori ».
L'évolution entre les 3 premiers styles de décor semble s'être faite progressivement et sans heurts,
ni apport d'une technologie exotique. La première technique est maîtrisée sous Néron, la seconde sous
Trajan ou plutôt Hadrien, et la troisième se développe sous les Antonins. La technique des « mille
fiori » ferait appel, selon S. Rieckhoff (414), à une technologie extérieure apparue, en Gaule et en
Rhénanie, sous Hadrien et les Antonins ; néanmoins, ce type de décor se développe essentiellement,
semble-t-il, à la fin du IIe et au me siècle. C'est, vraisemblablement à la même période qu'il faut
rapporter les fibules surmontées d'un anneau crénelé dont nous avons présenté 2 exemplaires
méridionaux.
Grande-Bretagne :
1. Londres, Walbrook (J.W. Brailsford, 1951, 35) (P).
2. Caerleon (R. Collingwood et I. Richmond, 1969, 98) (P).
3. Chichester (Hildyard, 62).
4. Wood Burcote (rens. D. Mackreth).
5. Gadebridge (D.S. Neal, 1974, p. 127, fïg. 55, 23).
6. Wilcote, Oxon (rens. D. Mackreth).
(414)
(413) S.Roanne,
Rieckhoff,
M. Feugère,
1975, p.1978a,
70 sqq.100 et 104-106 ; E. Riha, 1979, p. 192 ; R. Albert et I. Fauduet, 1976, 137 (fin i«) et 138 (ii«-ni« s )
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 365
Pays-Bas :
7. Nimègue, 4 ex. (H.B. van Buchem, 1941, pi. XV, 1, 2, G ; 3, 4, P).
R.F.A. :
8. Cologne (K. Exner, 1939, 1. II. 1) (G).
9. Prov. ? Antiquarium de Munich (O. Tischler, 1881, 43) (G).
10. Oppenheim (MZ 20/21, 1925/26, p. 98, fig. 14) (G).
11. Sulz (S. Rieckhoff, 1977, 107) (P).
12. Straubing (N. Walke, 1965, pi. 94, 21) (G).
13. Afafa-Heddernheim (A. Riese, 1898, pi. 3, 53);
France :
14. « France septentrionale » (J. Pilloy, 1895) (G).
15. Bavay (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E. 262) (P).
16. Lillebonne, nécr. du Catillon, 3 ex. (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 487, G ; 488 et 489, P).
17. Mauves (Loire- Atl.) (E. Dreyfus, 1979, 200) (G).
18. St-Marcel, Les Mersans, 2 ex. (Indre) (R. Albert et I. Fauduet, 1976, 137s.) (G).
19. (ibid.) (I. Fauduet, 1978, pi. 20, 7) (P).
20. Montrieux-en-Sologne, Courbanton (L.-et-Cher) (I. Fauduet, 1981, 14).
21. St-Satur (Cher) {ibid).
22. Vendôme, au Musée.
23. Soings-en-Sologne, nécr. (J. Debal, Le cimetière gallo-romain de Sens, RACF 1970, p. 23).
24. Molinet (Allier) (I. Fauduet, 1981, pi. 20, 6) (P).
25. Vertault (Côte-d'or), 2 ex. (Musée de Châtillon);
26. Gueugnon (Saône-et-Loire) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 130) (G).
27. Charnay-les-Chalon, nécropole (S.-et-L.) (M. Feugère, 1977 b, 87).
28. Chalon-sur-Saône, nécr. du Petit-Creusot (S.-et-L.) (R. Desbrosse et al, à paraître, 76) (G).
29. Besançon (Doubs), 3 ex. (L. Lerat, 1956, 273-275) (G).
30. Prov. inconnue, Musée de Besançon (ibid., 272) (P).
31. Prov. inconnue, M. Beaux- Arts Lyon, 3 ex. (M. Feugère, 1978b, 10-12) (G).
32. Roanne, nécr. St-Jean (Loire), 3 ex. (M. Feugère, 1978a, 104-106) (G).
33. Vaison-la- Romaine, La Vilasse (Vaucluse) (cat. n° 1886) (P).
34. « France ». AMO n° 1927-168.
35. Musée de Strasbourg.
Suisse :
36. Avenches, 2 ex. (M. Guisan, 1975, 4 et 5) (G).
37. Augst, 8 ex. (E. Riha, 1979, 1627, G ; 1629-1635, P).
Pannonie :
38. I. Kovrig, 1937, pi. 15, 158, G.
39. I. Sellye, 1939, 5 ex., pi. X, 20, 21, P ; 22-24, G.
Turquie :
40. Antalya (au Musée, rens. A. Once).
Syrie :
41. Dura-Europos (4 th. Report, p. 41, pi. IX, 27).
U.R.S.S. :
42. A.K. Ambroz, 1966, fig. 14, 14.
366 MICHEL FEUGÈRE
Pays-Bas :
1. Prov. ? Musée de Nimègue, 2 ex. (H.B. van Buchem, 1941, pi. XIV, 16, 17).
Belgique :
2. St-Maard (A. Cahen et B. Clausse, 1973/74, 53).
France :
3. Escolives (Yonne) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 215).
4. Chalon-sur-Saône, nécr. du Petit-Creusot (S.-et-L.) (R. Desbrosse et al, à paraître, 77).
Suisse :
5. Baden (E. Ettlinger, 1973, pi. 12, 1).
U.R.S.S. :
6. A.K. Ambroz, 1966, pi. 14, 10.
Grande-Bretagne :
1. Nor'Nour (S. Butcher, 1976, 28 = S. Butcher, 1977, fig. 8, 15).
2. Newstead (J. Curie, A Roman Frontier Post... at Newstead, 1911, pi. 89, 14).
3. Richborough (J.P. Bushe-Fox, 1926, pi. XII, 8).
(= 3 ?) (T.D. Kendrick, Anglo-Saxon Art, 1938, pi. 23, 1).
(= 3 ?) Angleterre (F.Henry, 1933, fig. 37, 1).
Pays-Bas :
4. Nimègue, 5 ex. (H.B. van Buchem, 1941, pi. XV, 14-18).
5. Prov. ? Musée Boymans van Beuningen (J. Ypey, 1967, 0.57.10).
Belgique :
6. Robechies (Hainaut) (AB.17).
7. Strée(AB.18).
8. Flavion (Namur) (A. Béquet, 1900, pi. II, 4 = AB.16).
9. Environ de Dinant (F. Henry, 1933, fig. 37, 3).
10. Destelbergen (S. J. de Laet, H. Thoen, La tombe collective de la nécropole de Destelbergen,
Helinium 1970, fig. 24).
Luxembourg :
11. Musée du Grand-Duché.
France :
12. Lewarde, Musée de Douai (Nord), coll. Carlier, détruite en 1944 (Mél. H. Biévelet, Etudes
Bavaisiennes 1976, pi. CV, 3),
13. Bavay (Nord), 3 ex. (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E.265, E.265 bis, E.226).
14. Aiguisy (Aisne) (F. Henry, 1933, fig. 37, 2).
15. Env. de Louviers (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 504).
16. Prov. ? Musée de Cluny, Paris, n° 22.604, don Doschger, 1861.
17. Prov. locale ? Musée de Metz (Moselle).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 367
R.F.A. :
38. Cologne (au Rom. Germ. Mus. Kôln).
39. Trêves (AB.10).
40. Schwarzenacker (AB.8).
41. Mayence, 3 ex. (AB.6, 6a et 7 ; dont 1 ex. de Mayence-Zahlbach).
42. Prov. ? Musée de Mayence (AB. 13).
43. Saalburg, 3 ex. (A. Bôhme, 1972, 963-965).
44. Afa/a-Heddernheim (AB.5).
45. Stockstadt (AB.9).
46. Prov. ? Musée de Bad Kreuznach (AB.12).
47. Alzey (AB.3).
48. Prov. ? Musée de Worms (AB.14).
49. Wôllstein (K. Exner, 1939, p. 94 et 11.15, sépulture vers 150 ap. J.-C. = AB.ll).
50. Diersheim (Kr. Kehl) (AB. 4).
Suisse :
51. Prov. ? Musée Hist. Bâle, 2 ex. (E. Ettlinger, 1973 cit. p. 120).
52. Augst (E. Riha, 1979, 1626).
53. Albisrieden, 2 ex. (E. Ettlinger, 1973 cit. p. 120).
54. Oberfeldern ZH, Lunnern (ibid., pi. 14, 9).
55. Vidy, 2 ex. (Musée Romain, Vidy-Lausanne).
56. Madrano, tombe 7, 3 ex. (E. Ettlinger, 1973 cit. p. 120 = AB.28).
57. Galgen (AB.26).
Italie :
58. Meclo-Mechel (AB.29).
368 MICHEL FEUGÈRE
Hongrie :
59. Prov. ? M.N.M. (E. von Patek, 1942, pi. XIV, 3).
60. Prov. ?, 2 ex. (I. Sellye, 1939, pi. 8, 5 et 6, pi. 17, 22 : un ex. d'une tombe sarmate, vers 200 ap.
J.-C).
Maroc :
61. Volubilis (rens. C. Boube).
TYPE 27
Répartition
Le type 27a 1, dont nous ne connaissons que 3 exemplaires à ce jour, semble correspondre à une
production méridionale imitée des types 19 et 20. Il faut cependant noter que certaines fibules sur
lesquelles la fragile collerette découpée avait totalement disparu ont pu être prises pour des exemp
laires de type 24a, par exemple.
Selon R. Boyer, du laboratoire de Draguignan, qui a restauré la fibule de Fréjus, le bouton central
de couleur rosé qui se trouve au centre de cette fibule serait du feldspath.
L'exemplaire à médaillon monétiforme de Champcella (cat. n° 1914) a pu être obtenu, éven
tuellement, par un artisan local (ce DEMIO de la légende inscrite ?) à partir d'une fibule 24a ; d'autres
fibules, comme à Straubing par exemple, sont fabriquées selon le même principe, et Michael
Mackensen a pu montrer récemment, à partir d'un exemplaire de Regensburg, la distribution
spécifiquement rhénane de ces « Rahmenscheibenfibeln » (415).
De même, le n° 1915 de Mailhac, curieusement muni d'une charnière de type d et d'un
porte-ardillon anormalement rectangulaire, trouve des comparaisons au Titelberg (2 ex.) (416) et au
Musée de Nimègue (417) ; comme c'est vers ces régions que renvoient les caractères typologiques
évoqués ci-dessus, on peut considérer la fibule de Mailhac comme une importation septentrionale.
(415) N. Walke, 1965, pi. 95, 31 ; M. Mackensen, Ein Fibelgrab von Regensburg-Grosspriifening, Bayer. Vorgeschbl. 38-1973,
p. 57-79. Une autre fibule de ce modèle, très rare en Gaule, a été découverte tout récemment à Arras (Pas-de-Calais) dans une fosse datée
de la fin du me s./début du ive s. (M. Feugère, dans J. Hurtrelle et A. Jacques, Fouilles de sauvetage avant la construction de l'Hôtel du
Département, dans Bull. Corn. Dép. Hist. Arch. Pas-de-Calais XI (3), 1984, p. 289 s. et p. 296, fig. 29, 54).
(416) Tombe 44, G. Thill, 1969, 206 et 207.
(417) H.B. van Buchem, 1941, pi. XIX, 11.
370 MICHEL FEUGÈRE
Le type 27b 1 est extrêmement répandu dans l'Est de la Gaule, en Suisse et en Rhénanie, et ce
n'est certes pas un hasard si tous les exemplaires que nous avons pu répertorier dans la zone étudiée
se trouvent en Savoie et Haute-Savoie, zone de contact privilégiée avec l'Europe continentale ; aussi
l'exemplaire du Musée de Nîmes a-t-il fort peu de chances d'avoir été trouvé en Languedoc. Le type
27b 1 est connu en Auvergne, en Saône-et-Loire, en Franche-Comté, à Bayard-sur-Marne, dans l'Aube,
à Strasbourg et en Alsace (418). Plus au nord on le rencontre encore dans les Musées de Namur et
de Nimègue (419), sur le limes, en Rhénanie, à Hufingen, à Riickingen, à Pfûnz (420), et en Pannonie
(421). Ce type a dû être fabriqué dans l'Est de la Gaule ou en Rhénanie, comme bien des types de
fibules émaillées.
Le type 27b2 se rencontre approximativement dans les mêmes régions, mais sa distribution n'est
pas aussi homogène que celle du type 27b 1 (de la même manière, ce type est réparti d'une façon
beaucoup plus diffuse en Gaule méridionale). Il est connu en Bourgogne (Chalonnais, Mâlain) (422),
en Gaule septentrionale et en Grande-Bretagne (Rhénanie, Titelberg, Nimègue, St-Maard et
Nor'Nour) (423), enfin en Suisse et en Pannonie (424). Il est difficile de se prononcer sur l'origine de
ces fibules, qui doivent pourtant être issues des mêmes ateliers que les précédentes.
Le type 27c est d'une grande variété, et les comparaisons sont rares. L'animal (sans doute un
poisson) qui surmonte les fibules 1934-1936 n'est pas sans évoquer, comme le note E. Riha (425), le
motif central du type 26c3a : là encore, c'est par des comparaisons de style, davantage que par des
définitions morphologiques, que l'on parvient à rapprocher des types qui ont pu être fabriqués par
les mêmes ateliers.
La variété des formes, la taille souvent importante et les problèmes techniques posés par la
décoration des fibules du type 27d permettent aux artisans de donner libre cours à leur virtuosité. Ces
fibules restent rares, si bien qu'il est difficile de se faire une idée de leur répartition. Le seul type qui
a fait l'objet d'une étude détaillée est le type 27d2, ou plutôt une variante de ce type à 5 disques réunis
par des anneaux (426) : S. Thomas a pu montrer au terme de son travail que contrairement à l'opinion
couramment admise jusqu'alors, ces fibules n'avaient pas été fabriquées en Belgique, mais en pays
sarmate ; la carte de répartition qu'il a pu dresser pour ce type est tout à fait significative, et doit inciter
à la prudence tant que des monographies de ce genre n'auront pu être réalisées pour les principaux
modèles.
Les comparaisons données ici pour chacune des principales formes rencontrées sont donc
volontairement limitées. Le n° 1941 de Lanslevillard peut être comparé à des fibules du Châtelet de
Gourzon à Bayard-sur-Marne (Haute-Marne) et de Nor'Nour (Gr.-Br.)(427), mais il ne semble pas que
ces 3 fibules soient sorties du même atelier. En revanche, une fibule absolument identique à notre
n° 1942 a été trouvée à Bazoche-les-Hautes (Eure-et-Loire) (428) ; seuls les émaux diffèrent ; on peut
(418) Auvergne, M. Feugère, 1978a, 141 ; Chalonnais, M. Feugère, 1977b, 97, 98, (var., 101) ; 1978c, Romenay, 45 ; Besançon, L.
Lerat, 1956, 291 ; Mandeure, L. Lerat, 1957, 147 ; Bayard, L. Lepage, 1978, 135 ; Nozay (Aube), Morin-Jean, 1910, fig. 23 ; Strasbourg,
J.-J. Hatt, 1953, pi. 27 ; Cah. Ah. Arch. 134-1954, p. 49, fig. 8, 18.
(419) J. Pilloy, 1895, pi. ; H.B. van Buchem, 1941, pi. XVI.
(420) Limes, Rùckingen, ORLB n° 22, pi. 2, 3 ; Pfûnz, n° 73, pi. 12, 53 et 56 ; Rhénanie, K. Exner, 1939, 111.26 ; Hufingen, S.
Rieckhoff, 1975, 149 et 150.
(421) E.v. Patek, 1942, pi. XVI ; I. Sellye, 1939, pi. V, VI et XVII.
(422) M. Feugère, 1977b, 100 ; C. Dollé, 1978, 75.280.
(423) K. Exner, 1939, 111.55 ; J. Metzler, 1977, 114 ; H.B. van Buchem, 1941, pi. XVI ; A. Cahen et B. Clausse, 1973/74, 89 ; S.
Butcher, 1976, 12.
(424) E. Ettlinger, 1973, pi. 27, 14 ; 28, 1 ; E. Riha, 1979, 1615-1620 ; M. Guisan, 1975, pi. 12, 32 ; I. Sellye, 1939, pi. 20, 9 et 10.
(425) E. Riha, 1979, p. 191, avec réf.
(426) S. Thomas, Zur Verbreitung und Zeitstellung der fùnfscheibigen Emailfibeln, Germania 41-1963, p. 344-350, 5 fig., pi. 33 s. ;
nouveaux exemplaires de ce type : 17, Lyons-la-Forêt, Théâtre (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 514) ; 18, Musée Th. Habert, Reims (Marne)
(Morin-Jean, 1910, pi. 1, 8) ; 19, Gommay-les-Béthunes (?) (MAN, n° 17250) ; 20, MAN (ces 3 derniers exemplaires, cités par Dollfus) ;
21, Prov. inconnue, Musée de Cluny (Paris), n° Inv. 3320, acquise en 1861.
(427) Gourzon, L. Lepage, 1978, 170 ; Nor'Nour (avec de petits disques autour), S. Butcher, 1976, 14.
(428) M. Dauvois, Une fibule gallo-romaine trouvée à Bazoches-les-Hautes (Eure-et-Loire), RAE VIII-1957, p. 359, pi. X.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 371
aussi évoquer pour comparaison une fibule récemment découverte aux Pays-Bas (429). Le n° 1948,
avec son cône central, peut être comparé à des fibules du British Muséum et de Mayence (430) ; c'est
cependant un modèle peu courant, que l'on rencontre aussi dans les environs de Namur (431).
Enfin, le n° 1952, dont nous avons signalé les affinités avec les types 25b et 26d, se rencontre
à Zugmantel, en Rhénanie et au Musée de Nimègue (432).
Pour tous ces types (27b à 27e), il est évident que les techniques de fabrication utilisées
n'obligeaient que très rarement l'artisan à « rentabiliser » un schéma en le reproduisant à de
nombreuses reprises : c'est cependant le cas pour certains modèles, comme on l'a vu, et il sera
intéressant, lorsque les recherches seront plus avancées, de pouvoir comparer et comprendre ce qui
oppose ces 2 types de production : l'artisanale, qui ne produit que des pièces uniques, ou presque :
la pré-industrielle, qui fabrique des séries. Au niveau des décors, les deux modes semblent ici se
retrouver dans la diversité. A Lanslevillard, où les fibules de la nécropole forment pourtant une série
homogène que l'on peut vraisemblablement attribuer à un nombre restreint d'ateliers, on ne trouve
pas 2 fibules absolument identiques dans leurs formes et dans leurs décors.
Malgré la richesse de ce dernier site en ce qui concerne les fibules émaillées, l'étude précise que
demanderaient ces modèles ne peut pas être entreprise à propos des séries méridionales, trop éloignées
des zones de production pour pouvoir fournir un corpus significatif. La problématique et les questions
de méthode exposées et discutées à propos du type 26 (v. supra) restent valables, dans l'ensemble, pour
les types 27b à 27e.
Datation
Le type 27a 1 est précoce, comme le montrent les exemplaires de Fréjus et de Flavin trouvés dans
des contextes bien datés des environs du changement d'ère. Ce type rare n'a pas dû connaître une très
grande longévité.
La fibule 1914 de Cuménal appartient à la nécropole du Ier s. ; si on admet qu'elle a été obtenue
à partir d'une fibule de type 24a, on peut la dater comme ce dernier modèle de la période claudienne
(cf. néanmoins note 415). Les 2 fibules à collerette ajourée du Titelberg proviennent de la tombe 44
qui a livré également : 4 assiettes en céramique « gallo-belge », dont 3 à lèvre pendante imitée du
Service 1, et 1 signée sur 2 lignes VRITES/CINCOS ; un bol signé KOTT/ETOC, à vernis rouge ;
un bol à vernis rouge orangé proche de Ritt. 5 signé VITALIVS ; un gobelet à parois fines de type
Aco signé HILARVS/P ; 2 urnes et 2 lacrymatoires en céramique brune ; 14 fibules (types 5a, 14a,
15a, lOal (2ex.), 19al (2 ex.), 14b2b (5ex.), et nos 2 ex. 27a2 ; 2 monnaies des Trévires LT 9248, 1
Atrébate en argent LT 8687, et un denier de César RRC 1006. Le contexte très précoce de cet ensemble
ne semble guère dépasser la fin du règne d'Auguste (433).
Le type 27b 1 est daté traditionnellement de la 2e moitié du IIe s., et nous n'avons aucune raison
de remettre en cause cette chronologie. Ces fibules mettent en œuvre, en effet, des techniques de
décoration assez sophistiquées dont la maîtrise, par les artisans émailleurs, ne doit guère être
antérieure aux Antonins.
C'est à la même période, avec sans doute une prolongation au début du nie s., que l'on peut
rapporter les fibules de type 27b2. Deux exemplaires méridionaux sont datés par leur contexte : le
premier, de Peymeinade, vient du let habitat daté de 130 à 160 ap. J.-C. environ ; le second, de la villa
de La Peyras à Rabastens, est daté de 175 à 185 ap. J.-C. Ces deux fourchettes déduites de strat
igraphies sont donc en accord avec la chronologie que nous proposons pour le type 27b2.
(429) J. Ypey, Een Romeinse radvormige emailfibula uit Heteren (Gld.), Westerheem 28-1979, p. 264 s., 1 fig.
(430) H.B. Walters, 1899, 2186 ; Mayence, F. Henry, 1933, fig. 34, 3.
(431) A. Béquet, 1900, pi. III, 6 (= F. Henry, 1933, fig. 34, 1).
(432) A. Bôhme, 1972, 969 (et proche, 970) ; K. Exner, 1939, 19 et 111.20 ; H.B. van Buchem, 1941, pi. XV, 25.
(433) J. Metzler, 1977, p. 75-77 et fig. 33.
372 MICHEL FEUGÈRE
Les modèles appartenant au type 27c doivent aussi être placés dans la 2e moitié du ne s. et au
début du me s. ; c'est ce que suggère l'analogie stylistique que nous avons notée entre les nos 1934-1936
et le type 26c3a ; les fibules les plus simples, comme nos n° 1930, 1932 ou 1933, peuvent remonter
au milieu du IIe s., mais c'est à la fin de ce siècle et au début du me que nous placerons les broches
à émaux complexes 1934-1936.
Quant aux grandes rouelles 27dl, qui utilisent au maximum toutes les possibilités ornementales
des émaux, insertions de pâte de verre, « millefiori » et juxtaposition de coloris, elles ne peuvent guère
être antérieures au me siècle. La datation traditionnelle iie-ine s. qu'on leur attribue généralement me
semble une généralisation excessive de la chronologie générale des Gbules émaillées.
Statistiques
Le diagramme cumulatif des diamètres réalisé sur la série la plus abondante (27b) attire notre
attention sur le n° 1922, des Fins d'Annecy : cette fibule est-elle bien dessinée grandeur nature par
Marteaux et Le Roux, comme ils le prétendent ? Si oui, cet exemplaire est aberrant dans la série, par
ailleurs très homogène, des types 27b 1 et 27b2 (confondus).
27b s
10 objets
q u. .i d o n n e n t 1 a d. i s t r i h u t ± o n s u. .1 v a n t e :
Somme:: 33?.. 000 Min s 25 Max 40
Moyenne:: 33., 900
U a r .1 a n c e % \ 4 . 890 Ec ar t• 3. .859
***
******
******
******
*********
*********
* ** **********
*********
27b s
TYPE 28
(Fibules skeuomorphes, et autres représentant des objets). Fibules à charnière de type i dont l'arc
représente un objet, le plus souvent de petite taille et appartenant au domaine de la vie quotidienne ;
ces fibules peuvent être inornées, plates avec des incisions ou des incrustations de nielle, ou émaillées ;
28a, fibule en forme de roue : type très courant ;
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 373
désignation simple et rapide d'un type précis, une appellation du genre « cruche » ou même « cruche
à deux anses » restant insuffisante (fig. 56).
Le type 28a présente des connections typologiques évidentes avec certaines fibules de type 27b2
ou 27dl. Néanmoins, l'intention figurative est évidente dans tous les exemplaires connus de type 28a,
si bien qu'il n'existe de problème d'identification que pour les fibules très fragmentées.
Nous distinguons à l'intérieur du type 28b les exemplaires surmontés d'un anneau, qui semblent
les plus courants (28b 1), ceux qui en sont dépourvus (28b2), et enfin ceux qui ne portent aucune trace
type 28
m
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 375
d'émail et sont parfois munis d'une protubérance rappelant l'anneau du type précédent, mais pleine
(28b3).
Parmi les types 28c à 28m, certains modèles sont plats et décorés d'émail sur une surface plus
ou moins importante (notamment 28b-e), d'autres utilisent davantage le modelé, avec utilisation
d'émail ou de nielle, pour indiquer l'objet figuré (types 28g, h, j, k, m, par exemple). D'aucuns ont
voulu tirer de ces critères technologiques une typologie. Mais le maniement de critères de cet ordre
semble difficile, surtout pour des non-spécialistes (436). Un classement déduit de la simple forme de
l'objet nous semble plus commode ; l'interprétation ultérieure se réserve de séparer, si besoin, les
productions que l'on voudra attribuer à différents ateliers.
Répartition
Des listes ayant été établies pour chacun des types 28a à 28m, on pourra s'y reporter pour avoir
une idée exacte de la répartition de chaque type (cf. infrd).
De tous ces types, le plus facile à étudier est aussi le plus abondant : le type 28b est en effet connu
actuellement à 104 exemplaires. Ces fibules ne sont pratiquement attestées que dans la moitié
septentrionale de la Gaule, entre Loire et Rhin ; rien ne semble pouvoir indiquer si les 3 variétés sont
issues ou non des mêmes ateliers, puisqu'on les rencontre assez souvent réunies sur les mêmes sites,
dans des régions qui sont à peu près les mêmes. On note cependant une concentration sensible du
type 28b dans le Sud de la Germanie Inférieure et dans le Nord de la Suisse : on peut donc admettre
à titre d'hypothèse que la zone de production de ces modèles doit se situer dans ce secteur.
La répartition des autres modèles est très semblable à celle du type 28b, mais moins caracté
ristique compte tenu du nombre d'exemplaires souvent très inférieur. Dans l'ensemble, ces product
ionstémoignent d'une certaine fantaisie décorative, tout à fait proche de nos broches modernes.
Le type 28j peut être rattaché, par son style très graphique et par l'emploi du nielle en rayures
parallèles, à un atelier défini à propos des fibules zoomorphes (cf. infra, p. 388).
Datation
Parmi les exemplaires méridionaux de type 28, seule une fibule de St-Bertrand-de-Comminges
nous apporte une donnée chronologique. Il s'agit de la fibule 28a n° 1957, dont le contexte serait
datable « de Vespasien au plus tard ».
Cette indication n'est pas sans intérêt : en effet, nous avons montré que le type 28a semble lié
à certains exemplaires des types 27b2 et 27dl ; or, aucun de ces types n'apparaît avant le 2e tiers, si
ce n'est la 2e moitié du IIe s. ; bien que les conditions de découverte de la fibule de St-Bertrand ne
présentent pas toutes les garanties scientifiques souhaitables, on peut remarquer que le type 28a, dérivé
de formes géométriques du Ier s., peut fort bien avoir précédé l'apparition des autres modèles en forme
d'objets, servant en quelque sorte d'intermédiaire entre les broches géométriques et figuratives.
Néanmoins, la date proposée par R. Gavelle nous semble un peu haute, et nous préférons placer
l'apparition de ces fibules dans la première moitié du ne s.
Un problème différent est posé par le type 28j, dont la technique s'apparente à d'autres fibules
figuratives (type 29, infra), mais aussi aux premières fibules émaillées, notamment le type 26c 1, qui
associe l'emploi discret de l'émail à celui d'incrustations de nielle. L'emploi de cette dernière matière,
seule, est d'ailleurs beaucoup plus précoce, et son usage débute, par exemple à Augst (437), au début
du règne de Claude ou même à la fin de l'époque tibérienne. Rien ne s'oppose donc à ce que le type
28j remonte lui aussi au Ier siècle ; compte tenu de son caractère figuratif, on peut dater cette fibule
de l'époque flavienne.
(436) Un classement idéal devrait prendre en compte la technologie (construction et décor), le style et enfin la morphologie (objet
représenté) ; pour les types 28 et 29, la priorité accordée à la morphologie se justifie du point de vue de l'utilisateur.
(437) E. Riha, 1979, p. 26-29, avec tableau récapitulatif des contextes.
Fig. 57 — Carte de répartition du type 28b (1 à 3) (cf. la liste p. 377).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 377
Les autres fibules de type 28 datent de la même époque que les fibules émaillées symétriques ou
non, les critères de datation utilisés pour ces modèles restant valables ici. La même évolution se
retrouve à l'intérieur du 11e siècle, selon la complexité du décor émaillé. Les fibules 28b, en forme de
semelle de chaussure, qui sont les mieux connues, sont datées d'Hadrien aux Antonins (438).
Grande-Bretagne :
1. Housesteads (E. Birley et J. Charlton, Third Report on the Excavation at Housesteads, Arch.
Aeliana, IV th. ser., vol. XI, 1934, p. 197, n° 13, pi. XXIX, cl).
R.F.A. :
2. Ixheim (K. Exner, 1939, III. 43).
3. Cologne (ibid.).
4. Hûfingen (S. Rieckhoff, 1975, 142).
Suisse :
5. Augst, 3 ex. (E. Riha, 1979, 1762-1764).
France :
6. Strasbourg (Bas-Rhin) (J.-J. Hatt, 1953, pi. 27).
7. Sarreinsming, Heidenkopf (Moselle) (J. Schaub et F. Hiller, 1975? fig. 15, 8).
8. Musée de Metz (Moselle)
9. Musée de Châtillon-sur-Seine (Côte-d'Or).
10. St-Marcel, Les Mersans (Indre) (R. Albert et I. Fauduet, 1976, 141 et 142).
11. Vernais (Cher) (I. Fauduet, à paraître, b).
12. Lyon, Rue des Farges (fouilles et rens. A. Desbat).
Autriche :
13. Bregenz (B. Overbeck, 1982, pi. 9, 145).
Syrie :
14. Dura-Europos.
Grande-Bretagne :
1. Cumberland ou Westmoreland, Musée de Carlisle (F. Haverfîeld, The Tullie House Fibulae,
Transac. Cum. West. Ant. Soc, NS XIX-1919, p. 13, pi. II, 17) (28bl).
2. Wilderspool, Chesshire (A. Bôhme, 1972, note 279).
3. South Ferriby (T. Sheppard, 1907, pi. XXV, 9, p. 1).
4. Alcester, Warks (ex. à ressort, inédit ; rens. D. Mackreth).
5. Cirencester, 2 ex. (au Musée, sans n° ; rens. D. Mackreth).
6. Wilcote, Shakenoak Farm (A.C.C. Brodribb, A. Hands et R. Walker, Excavation at Shakenoak
Farm, near Wilcote, Oxfords, IV, site C, 1973, p. 108, fig. 53, 179) (28b2).
7. Ditchley, Oxon (Oxoniensia 1-1936, p. 56, pi. IX, 4) (28bl).
8. Quinton, Northants (R.M. Friendship-Taylor, The Excavation of the Belgic and Romano-British
Seulement at Quinton, Northants, Site « B » 1973/77, Journal of the Northampton Muséums and
Art Gallery 13-1979, p. 28, fig. 63, 478).
9. Nor'Nour, Isle of Scilly, 8 ex. 28bl en tout (Arch. Journal 1967, p. 58, fig. 23, 216-223 ; S. Butcher,
1976, 15).
10. Winchester (rens. D. Mackreth (28b 1).
11. Silchester (inédit) (28b2).
12. Londres, Walbrook(C. Roach-Smith, 1854, 296) (28b 1, émaillé en bleu).
13. Old Harlow (Musée de Harlow) (28b 1).
Belgique :
14. Blicquy, Hainaut, 2 ex. (S.J. Laet et al, \912, pi. 77, tombe 260).
15. Liberchies, Les Bons Villers.
16. Saint-Maard, 2 ex. (A. Cahen et B. Clausse, 1973/74, 93 et 94).
17. Cerfontaine (A. Bôhme, 1972, note 279);
18. Flavion (ibid.).
19. Strée, Hainaut (ibid.).
Luxembourg :
20. Titelberg, 2 ex. (G. Thill, 1969, 216 ; J. Metzler, 1977, 117).
R.F.A. :
21. Zugmantel (A. Bôhme, 1972, 1022).
22. Saalburg (ibid., 1020, 1021 et 1023).
23. Bad Kreuznach.
24. Stuttgart, Bad Cannstatt.
25. Rottweil (D. Planck, 1975, pi. 71, 3).
26. Sulz, vicus(S. Rieckhoff, 1977, 125).
27. Hùfingen, 3 ex. (S. Rieckhoff, 1975, 155 s. et 146).
28. Prov. ? Musée Nat. Bavière, Munich (G. Hager et J.A. Meyer, 1892, pi. XIV, 7).
France :
29. Etaples (Pas-de-Calais), 2 ex., (J. Couppé et al, 1977, 751, 789).
30. Bavay (Nord), 4 ex. (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, pi.).
31. Neuville-les-Pollets, Bonne Nouvelle à Dieppe (Seine-Mar.) (M. -A. Dollfus, 1973, 549).
32. Prov. ? Musée de Rouen (S.-M.) (ibid., 548).
33. Pitres (Eure) (ibid., 551).
34. Le Vieil-Evreux (Eure) (ibid., 550).
35. Combrit, Kergadec (Finistère) (R. Sanquer in Bull. Soc. Arch. Fin., 1975, fig. 5).
36. Jublains (Mayenne) (E. Dreyfus, 1979, 191).
37. Allonnes (Sarthe) (ibid., 192).
38. Gadancourt (Val-d'Oise) (Inf. arch., Gallia 18-1960, p. 176).
39. Taverny (Val-d'Oise) (G. Gouyet, Les fibules du vicus gallo-romain de Taverny, Jeunesse Préhist.
et Géol. de France 6-1976, p. 76, n° 3).
.
U.R.S.S. :
91. À.K. Ambroz, 1966, pi. 15, 26 (non cartographie).
Grande-Bretagne :
1. Douvres (B. Philp, The Excavation ofthe Roman Forts ofthe Classis Britannica at Dover 1970-1977,
Douvres 1981, p. 150, fig. 32, 71 : fin n« s.).
R.F.A. :
2. Straubing (N. Walke, 1965, pi. 95, 30).
3. Afafa-Heddernheim (Mitt. Heddernheim 4-1907, pi. 9, 19).
4. Environs de Bonn (Musée de Bonn) (AhVYV, 9, 8).
France :
5. Prov. locale, Musée de Lons-le-Saunier (Jura) (M. Bourgeois- Lechartier, 1975, n° 4268).
6. Bayard-sur-Marne, Châtelet-de-Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 142).
7. Lardiers, Le Châtelard (Alpes-de-Hte-Provence) (cat. n° 1960).
Suisse :
8. Augst, 2 ex. (E. Riha, 1979, 1759 et 1760).
Yougoslavie :
9. Belgrade (D. Bojovic, 1983, 271).
Iran :
10. Deilaman (à 2 anses ?) (R. Ghirshman, 1964, pi. XXXI, 5).
Belgique :
1. Prov. ? Musée de Namur (A. Béquet, 1900, pi. II, 9).
2. Prov. ? Musée du Cinquantenaire (F. Henry, 1933, fig. 36. 3).
Luxembourg :
3. Titelberg (PSH 1856., pi. 1, 7).
France :
4. Bavay (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E.295).
5. Prov. ? Musée de Lons-le-Saunier (Jura) (M. Bourgeois-Lechartier, 1975, 4267).
France :
1. Prov. ? coll. Boulanger à Péronne (Somme ?) (Morin-Jean, 1910, pi. III, 9).
2. Prov. ? MAN.
3. Prov. ? Musée Th. Habert à Reims (Marne) (Morin-Jean, 1910, pi. III, 7).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 381
France :
1. Bavay (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E. 297).
France :
1. Bayard-sur-Marne, Châtelet-de-Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 138).
2. Prov. ? MAN (Morin-Jean, 1910, pi. III, 3).
France :
1. « Midi de la France », MAN, n° 30.939 (cat. n° 1898).
Luxembourg :
2. Dalheim (Musée de Luxembourg) (Ah V IV, 9, 10).
R.F.A. :
3. Prov. ? Coll. Heerdt, ex. en argent (authenticité incertaine), Musée de Mayence (RGZM),
no O.24243.
Grande-Bretagne :
1. Braughing (Puckeridge), Skeleton Green, Harts. (fouilles C. Partridge, rens. D. Mackreth ; le
contexte serait antérieur à l'invasion de 43 ap. J.-C).
Luxembourg :
2. Titelberg (G. Thill, 1969, 218).
R.F.A. :
3. Asciburgium (T. Bechert, 1973, 91).
4. Cologne (AMO, sans n°).
France :
5. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 326).
6. Prov. ? MBAV (Isère) (cat. n° 1963).
7. Prov. ? MAN, n° 82.848.
Suisse :
8. Augst (E. Riha, 1979, 1716).
9. Vindonissa (E. Ettlinger, 1973, pi. 27, 8).
NB. La fibule 181 de Camulodunum, citée par E. Riha, 1979, ne semble pas devoir être rattachée au
type 28i.
382 MICHEL FEUGÈRE
France :
1. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 377).
France :
1. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourion (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 137).
France :
1. Prov. ? Musée de Lille (Nord) (Morin-Jean, 1910, pi. III, 2).
Luxembourg :
1. Prov. ? Musée du Grand-Duché.
Belgique :
2. Prov. ? Musée de Namur (Morin-Jean, 1910, pi. III, 6).
Suisse :
3. Augst (E. Riha, 1979, 1761).
TYPE 29
(fibules zoomorphes). Fibules à charnière de type i dont l'arc représente un animal ou, de façon
plus générale, un être vivant. Le type 29 peut être subdivisé en 2 grands groupes selon que le sujet
est simple (animal seul) ou complexe (animaux affrontés, groupes...) :
29a, sujet simple ;
29al, poissons ;
29a la, corps non émaillé, plat, étamé, les écailles figurées par une série de petits arcs de
cercle incisés ou estampés ;
29a lb, même technique, mais corps ondulé ;
29a le, corps plat ou en faible relief, émaillé ;
29a ld, corps en demi-bosse ondulant ;
29aldl, la queue formant avec le reste du corps un angle obtus ;
29a Id2, la queue redressée se trouvant parallèle au plan du corps (axe de l'a
rdillon) ;
29ale, corps ovoïde en demi-bosse, à queue tréflée et tête trilobée (cf. les têtes de reptiles
du type 26) ;
29a2, grenouille, émaillée ;
29a3, serpent marin, émaillé ;
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 383
29a27-30
1966-1971 MSRT(31)
29b5
1985 « Midi de la France », AMO
29b8
1987 « Midi de la France », AMO
2.9b ?
1988 « Midi de la France », AMO
Typologie
Dans l'établissement de la typologie du type 29, nous avons considéré comme un type tout modèle
connu à au moins 2 exemplaires. De nombreux modèles n'étant actuellement connus qu'à 1 exemp
laire, il est certain que ce classement devra être complété au fur et à mesure des découvertes ; en effet,
la typologie reste ouverte et il est toujours possible de créer un type en ajoutant une lettre après le
chiffre correspondant à l'animal, si celui-ci est déjà représenté, ou en continuant la série après 29a3 1
ou 29b 10.
Les Jîg. 58 à 60 pour le type 29a, 61 pour le type 29b, donnent le détail de chaque variante et
rendent inutile une longue description de chacune d'elles.
Répartition
Beaucoup plus faciles à étudier sur le plan stylistique que la plupart des autres fibules,
puisqu'elles comportent un élément figuré, les fibules zoomorphes peuvent être classées selon divers
critères ; si nous avons choisi le critère morphologique pour des raisons évidentes de commodité, nous
pouvons maintenant tenter d'attribuer les types que nous avons définis à un ou plusieurs ateliers.
Compte tenu de l'extrême rareté des fibules zoomorphes en cours de fabrication actuellement
connues (cf. infra), on ne dispose, pour définir la production d'un atelier, que des éléments suivants :
— carte de répartition : comme pour tous les types « de luxe », sans doute très recherchés dans
l'Antiquité, l'étude de la répartition est de peu d'utilité ; les concentrations sont rares, la répartition
le plus souvent assez diffuse ;
— critères technologiques : les fibules de type 29 exigant souvent un décor assez fourni,
l'utilisation de telle ou telle technique peut donner une indication précieuse ; d'une part, tous les
ateliers n'avaient peut-être pas la possibilité d'employer n'importe quelle technique de décor ; d'autre
part, on peut penser que si un atelier a acquis une certaine maîtrise dans l'emploi d'une technique
particulière, il l'emploiera de façon préférentielle .
— critères stylistiques : lié au précédent, cet aspect est particulièrement important dans le cas
d'un sujet figuré, comme c'est le cas ici ; on pourra rechercher les détails qui pourraient caractériser
un atelier, dans la manière de traiter un plumage, des écailles ou un membre, dans le recours
préférentiel à une technique donnée pour exprimer tel ou tel détail.
Les deux derniers critères nous sont bien sûr les plus utiles. L'étude de l'ensemble des modèles
connus dans le type 29 nous permet de définir des productions homogènes que nous pensons pouvoir
attribuer à un même atelier.
Atelier A :
II semble que l'on puisse attribuer à un seul atelier la fabrication des types 7c, 1 la et 12a : lion,
sanglier et cerf réalistes, ornés de ponctuations d'émail réparties sur l'ensemble du corps. Cet atelier
pourrait être caractérisé par l'emploi fréquent d'un décor particulier, placé au niveau de l'encolure
de l'animal ou en travers du corps : larges bandes parallèles, légèrement bombées et finement incisées.
386 MICHEL FEUGÈRE
type 29a
1a 1b 1c
id2 1e
4a 4b 4c
6a 6b 6c
7a 7b 7c 7d
10a 10b
16 17 18 19
20 21 22a
24 25 26
27 28 29
Atelier B :
Cet atelier a produit des silhouettes très stylisées, souvent en mouvement, et décorées de larges
loges d'émail dans lesquelles sont souvent noyées de petites pastilles de pâte de verre noire ou blanche.
C'est bien le même style que l'on retrouve dans les types 5, 10b, 12b et c, 13, 14a, 21 (?), 23, 25 et 26 (?).
Atelier C :
La production de cet atelier est mieux définie que celle des deux précédents : il s'agit de fibules
de petite taille, très bien dessinées et au modelé assez doux, non émaillées mais le corps couvert de
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 389
type 29 b
stries niellées parallèles. A ce style peuvent être rattachées les fibules 29a (9?), 14b, 15, 16, 17, 18, 20,
mais aussi dans le type 29b les modèles 2, 3, 4, 7, 8 et 9. On le voit, il s'agit d'une production très
homogène sur le plan stylistique, qui s'intéresse de préférence aux petits animaux et, en tous cas, à
des scènes très précises, presque miniaturisées, souvent prises sur le vif : le combat de coqs 29b2,
l'oiseau dévorant un lapin 29b7 en sont les meilleurs exemples. On doit également attribuer à cet atelier
la fibule 28j, trouvée à Alésia ; le traitement de la voile rappelle de très près la coupe de nos types
29b3 et 4, et d'autre part le style général et le goût sont les mêmes.
On peut s'interroger sur la localisation de ces ateliers. Pour les deux premiers, on manque
d'inventaires détaillés qui permettraient de superposer les cartes de répartition des divers types
fabriqués. Pour l'atelier C, les exemplaires sont moins nombreux, donc mieux connus {cf. les listes
infra, et la carte fig. 64). La plupart de ces fibules ont été découvertes à Alésia et à Augst, très souvent
dans le Centre-Est de la Gaule. C'est là, probablement en Bourgogne et peut-être même à Alésia, où
l'activité des étameurs était célèbre dans l'Antiquité (Pline, H.N. XXXIV, 14, 2), que nous proposons
de localiser l'atelier C.
L'origine des figures représentées sur les fibules zoomorphes peut être recherchée dans le
répertoire iconographique contemporain. Morin-Jean notait déjà (1910, p. 824) la similitude entre
certaines scènes de chasse de notre type 29b et les décors animaliers des vases grecs et gallo-romains.
Fig. 62 — Carte de répartition du type 29a2 (cf. la liste p. 397).
Fig. 63 — Carte de répartition du type 29a3 {cf. la liste p. 398).
Fig. 64 — Carte de répartition du type 29a 14b {cf. la liste p. 407).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 393
II est certain que la plupart des animaux présents sur nos fibules se retrouvent sur les décors de la
céramique sigillée ; néanmoins, il est rare de trouver une correspondance exacte des schémas et les
comparaisons restent limitées. Le problème est à peu près identique si on se tourne vers la glyptique :
plusieurs motifs se retrouvent sur des intailles des Ier et 11e siècles ap. J.-C. ayant circulé dans toute
la partie occidentale de l'Empire. De tous les animaux représentés dans le domaine des fibules, et si
on recherche des corrélations à la fois du côté de la sigillée et des intailles, les motifs les plus fréquents
sont l'hippocampe 29a5, le chien courant 29al3 (439), le sanglier 29alla (440) et le lapin au repos
29a 14b (441). On trouve également Pégase 29a9 (442) et un aigle dévorant une proie niorte posée sur
le sol, chèvre ou autre (443).
Ces rapprochements nous montrent que bronziers, potiers, graveurs de pierres dures, utilisaient
un même répertoire iconographique qui leur était peut-être connu par le colportage de « cartons » ;
plus vraisemblablement, chaque artisan devait s'inspirer d'un objet manufacturé arrivé jusqu'à lui ou
son client par les voies commerciales ordinaires, et travailler plus ou moins fidèlement à partir de ce
modèle. Nous pensons cependant que les fibules de type 28 ou 29 n'ont pas dû être fabriquées par
un grand nombre d'ateliers comme la plupart des types précédents. L'homogénéité stylistique de
plusieurs séries nous montre au contraire qu'il a existé pour ces types, des ateliers (ou, du moins, des
artisans) spécialisés, même s'il faut tenir compte, là encore, du cortège habituel des imitations et des
copies.
Pour la diffusion de chaque type, on se reportera aux listes rassemblées ci-dessous ; à part le cas
de l'atelier C, ces listes sont encore dans la plupart des cas trop peu fournies pour suggérer la
localisation d'ateliers.
Datation
Comme pour les types 26 et 27, la technologie mise en œuvre dans les types 28 et 29 reste l'élément
de datation le plus sûr pour fixer la date d'apparition et la durée d'utilisation d'un modèle. En effet,
ces fibules assez courantes dans les musées restent rares en fouilles ; on dispose cependant maintenant
de quelques observations stratigraphiques qui permettent de dater les principaux groupes.
Les modèles les plus anciens sont ceux qui, simplement étamés, ne font pas appel à un
quelconque décor émaillé : types 29a lb et 29a27, type 29b5. Les deux premiers modèles peuvent être
relativement précoces : en tous cas, une fibule de type 29a27 trouvée à Augst dans un contexte daté
de la période Tibère-Claude (444) prouve que les fibules de type aviforme les plus simples remontent
au moins aux années 40 ap. J.-C. La datation du type 29a lb est moins sûre, mais il s'agit de toutes
façons d'un type du Ier s., comme le type 29b5 qui, avec notre n° 1973, doit être rapproché du type
24 daté, on l'a vu, de l'époque de Claude. Ces datations hautes font remonter d'un demi-siècle
l'apparition des fibules zoomorphes fixée traditionnellement à la fin du Ier siècle.
La production très homogène de l'atelier C est technologiquement précoce ; aucune fibule
d'Alésia n'étant datée par son contexte archéologique, il faut se reporter aux fouilles d' Augst qui
donnent pour ce modèle les contextes suivants : type 29a20, Tibère-Claude (Augst n° 1719) ; sanglier
? vers 50-70 ap. J.-C. (Augst n° 1725). De même, une fibule de Roanne (Loire) de type 29a 15 est datée
de la 2e moitié du Ier siècle (445). Nous pouvons donc placer la production de l'atelier C aux deux
derniers tiers du Ier s. ap. J.-C. ; cette fourchette prudente pourra sans doute être resserrée dans
l'avenir.
(439) Hippocampes sur des intailles : G. Sena Chiesa, Gemme del Museo Nazionale di Aquileia, Padova 1966, 1230-1242 ; id., Gemme
di Luni, 1978, 157-160 spé. ; chien courant, sur la sigillée sud-gauloise, F. Hermet, La Graufesenque, rééd. 1979, pi. 26, n° 18, 23 ou 62 p.e. ;
sur des intailles, H. Henig, A Corpus of Roman Engraved Gemstones from British Sites, BAR 8, Oxford 1978, 625 (ne s. ap. J.-C).
(440) Sur céramique sigillée, Hermet, o.c, pi. 27, 40 ; sur intaille, Henig, o.c, 620, IIe s. ap. J.-C.
(441) Sur céramique sigillée, Hermet, o.c, pi. 26, 69.
(442) Sur une intaille d'Aquilée, G. Sena Chiesa, o.c, 1212 spé.
(443) Ibid., 1286-1290.
(444) E. RlHA, 1979, 1711.
(445) M. Feugère, 1978a, 107.
394 MICHEL FEUGÈRE
A Augst également, un cerf 29a 12a, appartenant donc aux productions de l'atelier A, est daté de
la fin du Ier s. et du début du ne ; bien que l'exemple reste isolé, il est vraisemblable que l'atelier A,
qui utilise une technique d'émaillage par ponctuations, ignorée de l'atelier C, mais encore discrète,
soit contemporain des premières productions émaillées qui se diffusent entre les Flaviens et le milieu
du iie siècle (446).
Quant à l'atelier B et aux autres fibules zoomorphes émaillées que nous ne pensons pas pouvoir
rattacher à sa production, il s'agit vraisemblablement de modèles qui ne sont pas antérieurs au milieu
du second siècle. Le type 29a4 est daté par quelques trouvailles en contexte stratigraphique de 150
à 250/300 ap. J.-C. Cette chronologie est sans doute valable pour toutes les fibules de cette catégorie.
Le problème est exactement le même pour le type 29 que pour le type 28 {cf. supra).
Le type 29 nous permet donc de suivre une évolution continue du 2e quart du Ier s. jusqu'au milieu
ou à la fin du me siècle ; les développements ultérieurs de ces productions, s'ils ont existé, nous
échappent. On constate, là encore, une surenchère constante des éléments décoratifs (techniques et
couleurs) qui oppose les broches finement incisées du Ier s. aux compositions bariolées et surchargées
du me siècle.
29a:
— éléphant ? Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Haute-Marne) (L. Lepage, 1978, 148).
— taureau (atelier C) : Villiers-le-Duc, fanum du Tremblois (Côte-d'Or) (C. Rolley et S. Deyts, 1973,
104 e).
— cerf réaliste à dr. : Cologne (AMO, sans n°).
— cerf à dr. stylisé, non émaillé : Temple de Mercure au Puy-de-Dôme (P.-de-D.) (I. Fauduet et
G. Tisserand, 1982, 249).
— chevaux au galop, le plus souvent à dr., stylisés et tardifs, mais pas tous (notamment AMO,
importante série).
— griffon, émaillé : Augst (E. Riha, 1979, 1745).
— oiseau, assis, à dr., étamé : Nanteuil, Népelier (Ardennes) (B. Lambot, à par., n° 259).
— chèvre ou bouquetin, émaillé : PSH 1854, 20 (Dalheim).
— chamois ? à dr., la tête retournée en arrière : Titelberg (G. Thill, 1969, 210).
— hippocampe non émaillé, queue enroulée 2 fois : Kermanchah, Iran (R. Ghirshman, 1964,
pi. XXXII, 5).
— id. pour le schéma, mais de forme différente : coll. Fèvre à Mâcon, M AN, n° 17678.
— cerbère (chien tricéphale) : « France », AMO n° 1927-392.
,
R.F.A. :
1. Gerolstein (Kr. Daum) (AB 1).
2. Afafa-Heddernheim (AB 2).
3. Mainz-Bretzenheim (AB 3).
4. Pfunz (AB 4).
5. Risstissen (AB 5).
6. Rottweil (AB 6).
7. Urspring (AB 8).
8. Saalburg (A. Bôhme, 1972, 1054).
9. Hufingen (S. Rieckhoff, 1975, 145).
France :
10. Bavai (Nord) (au Musée).
11. Mont-Berny (Oise) (M AN).
12. no
Nanteuil-sur-Aine,
258). Népelier (Ardennes), exemplaire en cours de fabrication (B. Lambot, à par.,
13. Mont-Hérapel (Moselle) (AB 11).
14. Petit- Failly (Meurthe-et-Moselle) (AB 12).
15. Villey-St- Etienne (Meurthe-et-Moselle) (AB 14).
16. Sarreinsming, Heidenkopf (Moselle) (J. Schaub et F. Hiller, 1975, 5).
17. Allonnes (Sarthe) (E. Dreyfus, 1979, 185).
18. Vernais (Cher) (I. Fauduet, à paraître b).
19. Vichy (Allier) (Musées de Moulins et du Castel-Franc).
20. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 156-160).
21. Mâlain, La Boussière (Côte-d'Or) (C. Dollé, 1978, 291).
22. Prov. ? F. Henry, 1933, fig. 36, 1.
23. Prov. ? S. Reinach s.d., 304, 305, 385, 387 et 388.
24. Ehl (Bas-Rhin) (Inf. arch., Gallia 28-1970, p. 341, fig. 39).
Suisse :
25. Lenzburg (AB 16).
Belgique :
1. Musée de Namur (Morin-Jean, 1910, pi. II, 16).
R.F.A. :
2. Rottweil (D. Planck, 1975, pi. 71, 5 et 6 : 1 seule fibule).
3. Weissenburg (E. Fabricius et al, op. cit. 1914, pi. VI, 13).
Suisse :
4. 5. Augst (E. Riha, 1979, 1709, 1710).
396 . MICHEL FEUGÈRE
Espagne :
6. Cerro Villar (M. Marine, 1978, 40).
R.F.A. :
1. Butzbach-Degerfeld (AB 3).
2. Cologne (AMO, sans n°).
3. Zugmantel (A. Bôhme, 1972, 1053).
Grande-Bretagne :
4. Londres (AB 1).
5. Rotherley (AB 2).
6. Newstead (J. Curle, 1911, p. 332, pi. LXXXIX, 3).
7. South-Ferriby (T. Sheppard, 1907, p. 1, pi. XXV, 3).
Belgique :
8. Goirle(AB 5).
France :
9. Musée de Péronne (Somme) (Morin-Jean, 1910, pi. II, 7).
10. Corseul (Côtes-du-Nord) (P. Galliou, 1977b, fig. 4).
11. Mont-Berny (Oise) (MAN, n° 14335).
12. Chalon-sur-Saône, nouveau canal (S.-et-L.) (M. Feugère, 1977b, 104).
13. Besançon (Doubs) (L. Lerat, 1956, 311).
14. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1957, 155).
Suisse :
15. Augst, 2 ex. (E. Riha, 1979, 1741 s.).
Yougoslavie :
16. Siscia (I. Sellye, 1939, pi. 13, 25 ; E.v. Patek, 1942, pi. XXI, 10).
Autriche :
17. Bregenz (B. Overbeck, 1982, pi. 9, 156).
Algérie :
18. Lambèze(AB 11).
Pays-Bas :
1. Prov. ? Musée de Nimègue (H.-B. Van Buchem, 1941, pi. XVIII, 4).
R.F.A. :
2. Sulz (S. Rieckhoff, 1977, 127).
Luxembourg :
3. Titelberg (G. Thill, 1969, 213).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 397
France :
4, 5. Augers-en-Brie (Seine-et-Marne) (D. Bourgeois, 1975, 20 et 21).
6. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourion (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 155).
7. Prov. ? (MAN : S. Reinach, s.d., 353, coll. Fèvre à Mâcon).
8. Argentomagus, Théâtre (Indre) (C. Bourgeois, 1975, pi. III, III).
Bulgarie :
9. Prov. ? Musée de Sofia (M. Brackova, 1963, fig. 1,7).
Nota : Le n° 6, considéré comme disparu, ne pourrait-il pas être reconnu dans une fibule, actuellement
sans origine, du Musée Carnavalet à Paris ? (Inv. AM. 723, rens. P. Périn et P. Forni).
R.F.A. :
1. Cologne (AMO, sans n°).
2. Zugmantel (A. Bôhme, 1972, 1052).
France :
3. Mâlain (Côte-d'Or) (C. Dollé, 1978, 75/304).
4. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 350).
Italie :
5. Naples (AMO, sans n°)
France :
1. Bavai (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E. 294).
Espagne :
2. Badalona (Musée de Barcelone, n° 5227).
Iran :
3. R. Ghirshman, 1977, pi. VI, 3 et VII, 1 et 2 (une fibule).
Grande-Bretagne :
1. Leicester, Blue Boar Lane (City Muséum, n° 116-1962-872).
R.F.A. :
2. Cologne, 2 ex. (AMO, n° 1927-363, prov. incertaine ; et Musée de Cologne, rens. I. Fauduet).
398 MICHEL FEUGÈRE
Luxembourg :
3. Titelberg (G. Thill, 1969, 212 : type différent, plus réaliste et non émaillé).
France :
4. Le Vieil-Evreux (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 546).
5. « Meuse » (Liénard, Archéologie de la Meuse, I, pi. XXIX, 5).
6. Prov. ? Musée de Metz (Moselle) (Cat. Metz, p. XXX et fïg., 2 ex.).
7. Néris, Les Villates et Le Péchin (Allier), 2 ex. (I. Fauduet, 1978, pi. 23, 10).
8. Nuits-Saint-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or).
9. Besançon, Lit du Doubs (Doubs) (L. Lerat, 1956, 311).
10. « Vallée de la Saône » (coll. Febvre à Mâcon : Morin-Jean, 1910, pi. 2, 9).
11. Hières-sur-Amby, Larina (Isère) (cat., n° 1981).
12. Prov. ? (F. Henry, 1933, fïg. 36, 1 : s'agit-il de l'un des ex. ci-dessus ?).
13. « Midi de la France » (cat., n° 1982).
Suisse :
14. Augst (E. Ettlinger, 1973, pi. 14, 20).
15. Vindonissa (ibid., p. 124).
Hongrie :
16. Szôny (E. v. Patek, 1942, pi. XX, 6).
Bulgarie :
17. Prov. ? Musée de Sofia (M. Brackova, 1963, fïg. 1, 5).
Pannonie :
18. « Sud de la Pannonie » (E. v. Patek, 1942, pi. XX, 5).
19. I. Sellye, 1939, pi. 13, 27.
Grande-Bretagne :
1. Londres.
Pays-Bas :
2. Prov. ? Musée Boymans van Beuningen (J. Ypey, 1967, p. 112, fïg. 13).
Belgique :
3. Prov. ? Musée de Bruxelles.
R.F.A. :
4. Worms.
5. Sulz.
France :
6. Bavay (Nord).
7. « Picardie ».
8. Prov. ? Musée de Cluny, Paris.
9. Sézanne (Marne) (rens. I. Fauduet).
10. Prov. locale ? Musée Archéologique, Dijon (Côte-d'Or).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 399
Grande-Bretagne :
1. Silchester (rens. D. Mackreth).
Belgique :
2. Flavion (Musée de Namur) (F. Henry, 1933, fig. 35, 8).
Luxembourg :
3. Titelberg (G. Thill, 1969, 211).
R.F.A. :
4. Pfïïnz (ORL B 1973, pi. 12, 57) (=Germania Romana - Ein Bilder - Atlas V, Kunstgewerbe und
Handwerk, 2. Aufl., Bamberg 1930, pi. 10, 12).
5. Hofheim (Nassauische Heimatblàtter 48-1958, pi. 5).
France :
6. Carhaix, Imp. R. Aqueduc romain (Finistère) (R. Sanquer, Chronique d'archéologie..., BSA
Finistère 1979, p. 65, fig. 5).
7. Bavai (Nord) (au Musée).
8. Musée de Péronne (Somme) (Morin-Jean, 1910, pi. II, 10).
9. Paris (Seine) (MAN, n° 11.018).
10. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 146).
11. Salles d'Angle, Les Tubias (Charente) (rens. J. Gomez et J.-F. Buisson).
12. Autun (S.-et-L.) (F. Henry, 1933, fig. 35, 7).
13. Prov. ? anc. coll. Fèvre à Mâcon (MAN, n° 17662).
14. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 368) (= inf. arch., Gallia 30-1972, p. 444, fig. 1).
15. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1957, 156).
16. Prov. locale ? Musée Bargoin à Clermont-Fd, P.-de-D. (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 250).
Suisse :
17. Augst (E. Riha, 1979, 1743).
France :
1. Areines, ou Naveil (Tourteline) (Loir-et-Cher) (Musée de Vendôme, n° 3865, rens. D. Sommier).
2. Sarrebourg (au Musée).
3. Lyon (AMO, n° 1927-397).
400 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne :
4. Nor'Nour (S. Butcher, 1976, 5).
5. Hayling Island (M. Henig, Art and Cuit in the Temples of Roman Britain, in B.A.R., 77, 1980, p. 109,
fig. 5. IV).
Suisse :
5. Chur (E. Ettlinger, 1973, pi. 28, 8) (= B. Overbeck, 1982, pi. 13, 39).
6. Augst (E. Riha, 1979, 1744).
R.F.A. :
7. Musée de Trêves (R. Schindler, Fûhrer durch das Landesmuseum Trier 1977, fig. 179).
8. Musée de Kassel (Copie n° 6109 au RGZM, Mayence).
Iran :
9. Deilaman (R. Ghirshman, 1964, pi. XXXI, 3).
France :
1. Musée de Rouen (S.-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 547).
2. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 147).
3. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 360).
Suisse :
4. Augst, 2 ex. (E. Riha, 1979, 1721, 1722).
R.F.A. :
5. Aislingen (G. Ulbert, Neue Bronzefunde aus Aislingen und Burghôfe, Bayer. Vorgeschichtsblâlter
34-1969, fig. 1, 4.
6. Seebruck- Bedaium, Haute-Bavière (E. Keller, Das Arch. Jahr in Bayern, 1981, p. 131, fig. 113).
U.R.S.S. :
7. A.K. Ambroz, 1966, pi. 15, 20.
Grande-Bretagne :
1. Musée de Maidestone (F. Henry, 1933, fig. 35, 9).
Belgique :
2. Flavion (Musée de Namur) (F. Henry, 1933, fig. 35, 11).
France :
3. Musée de Péronne (Somme) (Morin-Jean, 1910, pi. II, 8).
4. Augers-en-Brie (Seine-et-Marne) (D. Bourgeois, 1975, 19).
5. « Midi de la France » (cat. n° 1983).
6. « France », 2 ex. (AMO, n° 1927-407 et -395).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 401
R.F.A. :
7. Musée de Trêves (R. Schindler, o.c, fïg. 179).
U.R.S.S. :
8. A.K. Ambroz, 1966, pi 15, 16.
France :
1. Besançon, Lit du Doubs (Doubs) (L. Lerat, 1956, 303).
2. « France », 2 ex. (AMO, n° 1927-410 et -411).
Suisse :
3. Vindonissa (E. Ettlinger, 1973, pi. 14, 22).
Hongrie :
4. Gyôr (E. v. Patek, 1942, pi. XX, 11).
U.R.S.S. :
5. « Bessarabia » (Moldavie) (AMO, sans n°).
6. A.K. Ambroz, 1966, pi. 15, 15, et carte pi. 2, 2.
Pays-Bas :
1. Prov. ? Musée de Nimègue (Pays-Bas) (H.B. Van Buchem, 1941, pi. XVII, 1).
R.F.A. :
2. Prov. ? Landesmus. Trêves (copie n° 5578 au RGZM, Mayence).
France :
1. «Midi» (AMO).
2. Etaples (Pas-de-Calais) (AMO, n° 1927-409).
R.F.A. :
3. Saalburg (A. Bôhme, 1972, 1060).
Yougoslavie :
4. Sisak (E. v. Patek, 1942, pi. XXI, 6).
402 MICHEL FEUGÈRE
France :
1. La Canourgue, Pont-Plan (Lozère) (cat. n° 1978).
2. Toulouse, Le Bazacle (Hte-Garonne) (cat. n° 1979).
3. Prov. ? anc. coll. Plicque (M AN, n° 46268).
4. Prov. ? (MAN, n° 46263).
5. Cat. Metz, p. XXX et fig.
Hongrie :
6. Keszthely (E. v. Patek, 1942, pi. XXI, 5).
Grande-Bretagne :
1. Richborough (J.-P. Bushe-Fox, 1949, p. 118, pi. XXIX, 50).
France :
2. « Vallée de la Saône » (MAN, n° 78.924).
3. Prov. ? anc. coll. Oppermann (MAN, n° 8.524).
R.F.A. :
4. Saalburg (A. Bôhme, 1972, 1059).
France :
1. Etaples (Pas-de-Calais), 2 ex., (J. Couppé et al, 1977, 225 et 226).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 403
France :
1. Chalon, La Citadelle (Grivaud de la Vincelle, Recueil des Monuments Antiques, 1817, pi. XXXV, 8).
2. « Midi de la France » (cat. n° 1977).
Suisse :
3. Augst (atelier C) (E. Riha, 1979, 1723).
Grande-Bretagne :
1. Prov. ? (J.-W. Brailsford, 151, 42).
R.F.A. :
2. Kempten- Cambodunum (W. Krâmer, 1957, pi. 15, 19).
France :
3. Metz ou env. (Cat. Metz, p. XXX et fig.).
4. Besançon, Lit du Doubs (Doubs) 2 ex. (L. Lerat, 1956, 300 et 301).
5. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1956, 299).
6. Gien (Loiret) (I. Fauduet, 1978, pi. 23, 4).
7. Bourges, Fin Renard (Cher) (ibid., pi. 23, 3).
8. « Chalonnais », la Saône (M. Feugère, 1977b, 105).
9. Prov. ? F. Henry, 1933, fïg. 36, 1.
Yougoslavie :
10. Salona, Croatie (Z. Vinski, 1967, pi. 10, 3).
Grande-Bretagne :
1. Gloucestershire (J. Ward, Roman Era in Britain, London 1911, fig. 75 A.
R.F.A. :
2. Germania Romana V, pi 11, 1.
3. Musée de Trêves (R. Schindler, o.c, fig. 179, 2 ex.).
France :
4. Nanteuil-sur-Aisne, Népelier (Ardennes) (B. Lambot et B. Varillon, 1975, 22).
5. Metz ou environs (Moselle) (Cat. Metz, p. XXX et fig.).
6. Prov. ? anc. coll. Fèvre à Mâcon (M AN, n° 14.681).
Suisse :
7. Augst (E. Riha, 1979, 1732).
Pannonie :
8. I. Sellye, 1939, pi. XIII, 18 (et 19, cheval ou cerf... ?).
404 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne :
1. Cirencester (au Musée, sans n°).
R.F.A. :
2. Prov. ? AMO, sans n°.
France :
3. Bavai (Nord) (proche, mais toute émaillée ; M.-A. Dollfus, 1973, 540).
4. St-Pierre-de-Varengeville, Maison Tassery (Seine-Mar.) (ibid., 538).
5. Mont-Hérapel (Moselle) (E. Bergthol, 1931, C) ( = Cat. Metz, p. XXX et fig.).
6. Nuits-St-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or) (E. Thévenot, La station antique des Bolards à
Nuits-St-Georges (Côte-d'Or), Gallia 6-1948, p. 323, fig. 43).
Autriche :
7. Bregenz (B. Overbeck, 1982, pi. 9, 158).
France :
1. Angers, rempart gallo-romain (Maine-et-Loire) (E. Dreyfus, 1979, 186).
R.F.A. :
2. Trêves (E. Kriiger, Zwei Eber-Fibeln aus Trier, TZ 1933, p. 102, fig. la).
R.F.A. :
1. Muséum Schwab, Biel.
2. Musée de Mayence (L. Lindenschmit, Das rômisch-germanische Zentralmuseum, Mainz 1889, pi. 16,
28).
3. Trêves, Gare Sud (R. Schindler, o.c, fig. 179).
France :
4. Bavai (Nord) (A.-M. Hostaux et M. Meunier, 1970, E. 304).
5. Mont-Hérapel (Moselle), 2 ex., (E. Bergthol, 1931, F et G).
6. Metz ou env. (Moselle) (Cat. Metz, p. XXX et fig.).
7. Mathay, St-Symphorien (Doubs) (Inf. arch., Gallia 28-1970, p. 355, fig. 18).
8. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 367, mais à dr.).
9. « Vallée de la Saône » (MAN, n° 78.921).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 405
Suisse :
10. Augst (E. Riha, 1979, 1736).
Pannonie :
11. I. Sellye, 1939, pi. XIII, 20 = E. v. Patek, 1942, pi. XXI, 11.
Grande-Bretagne :
1. Wroxeter (Atkinson, op. cit 1942, p. 208, fig. 36, H. 26).
France :
2. Musée d'Angers (Maine-et-Loire) (E. Dreyfus, 1979, 187).
3. Billy, Le Theil (Loir-et-Cher) (D. Piron, 1970, 25).
4. Bussy (Cher) (ex. au Musée du Berry à Bourges).
5. Gièvres, nécropole ? (Loir-et-Cher) (I. Fauduet, 1981, 15).
6. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 365, mais à dr.).
7. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1956, 302).
Suisse :
8. Augst (E. Riha, 1979, 1735) ( = Z. Vinski, 1967, pi. 10, 9).
9. Martigny (Fouilles et rens. F. Wiblé, Inv. 77/282, mais à dr. et patte g. levée, ponctué d'émail).
Italie :
10. Rome (AMO, sans n°).
Yougoslavie :
11. ? I. Sellye, 1939, pi. XIII, 19 : cerf ou cheval ?
France :
1. Amiens (AMO, n<> 1927-418).
Italie :
2. achetée à Rome (AMO, sans n°).
Prov. ?F. Henry, 1933, fig. 36, 1 : sans doute l'une des deux précédentes.
France :
1. Alésia (L. Lerat, 1979, 366).
2. « France » (AMO, n° 1927-423).
3. Var non émaillée, à écailles incisées : Sommet du Puy-de-Dôme, « Temple de Mercure » (I.
Fauduet et G. Tisserand, 1982, 249).
Grande-Bretagne :
4. Ham Hill, id. (R. Hattatt, 1982, 166).
406 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne :
1. Stockton (D. Mackreth, 1973, 29).
2. Wood Burcote, Northants (rens. D. Mackreth).
3. Caerwent («/.).
4. Birdoswald (F. Haverfield, The Tullie House Fibulae, Transac Cumb. West. Ant. Soc, N. S. XIX,
1919, pi. II, 15).
5. Cirencester (Musée, Inv. B-218).
6. Stanwix, Cumb. (R.G. Collingwood, Roman Objects from Stanwix, Transac. Cumb. West. Ant. Soc,
N.S.XXXI, 1931, p. 72, fig. 3.
7. Ipswich (R. Hattatt, 1982, 161).
Pays-Bas :
8. Prov. ? Musée de Nimègue (H.B. Van Buchem, 1941, pi. XVII, 2).
Luxembourg :
9. Dalheim (PS#LXXXVI-1971, fig. 2, 3).
R.F.A. :
10. Faimingen, camp (E. Fabricius et von Sarwey, ORL XXXV, Heidelberg, 1911, pi. VIII, 15).
11. Musée de Trêves (R. Schindler o.c, fig. 179).
France :
12. Vieux-Port (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 536).
13. Prov. ? Musée de Cluny, Paris, n° 16.659.
14. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 151).
15. Bessais-le-Fromental (Cher) (Musée de St-Amand-Montrond).
16. Vernais (Cher) (I. Fauduet, à paraître).
17. Prov. ? MBAV (Isère) (cat., n° 1975).
Suisse :
18. Avenches (M. Guisan, 1975, 41).
Autriche :
19. Prov. ? Musée de Vienne (A. Riegl, Die spàtrômische Kunstindustrie nach den Funden in Oster-
reich-Ungarn, Vienne 1901, pi. VII, 3 = E. v. Patek, 1942, p. 295, 38).
Hongrie :
20. Szôny (E. v. Patek, 1942, p. 295, 176).
Yougoslavie :
21. Ptuj (E. v. Patek, 1942, p. 295, 124).
22. Osijek, Croatie (ibid., 115).
Grande-Bretagne :
1. Lincoln (J.W. Brailsford, 1951, fig. 11, 43).
2. Chichester (D. Mackreth in A. Down, 1978, n° 56).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 407
3. Leicester, Jewry Wall (K. M. Kenyon, Excavation at the Jewry Wall Site, Leicester, Oxford, 1948,
p.251, fig. 82, 5).
4. Thistleton (40 miles au sud de), Leicestershire (R. Hattatt, 1982, 162).
Luxembourg :
5. Titelberg (G. Thill, 1969, 209).
R.F.A :
6. Prov. ? S. Thomas, 1966, p. 145, fig. 11.
France :
7. Lyons-la-Forêt, théâtre (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 535).
8. Amiens (Somme), 2 ex. (AMO, 1927-401, 3 loges d'émail ; 1927-398, 1 loge, mais un peu
différente) ;
9. Lavoye (Meuse) (coll. G. Chenet, Revue des Musées, 1928, p. 88).
10. Mont-Hérapel (Moselle) (E. Bergthol, 1931, A).
11. Bayard-s.-Marne, Châtelet de Gourion (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 149).
12. « France » (AMO, n° 1927-400).
Suisse :
13. Augst (E. Riha, 1979, 1737).
14. Martigny VS (fouilles et rens. F. Wiblé, Inv. 76.458).
Autriche :
15. Vienne (E. v. Patek, 1942, p. 294, 205).
16. Prov. ? (ibid., 405).
17. Bregenz (B. Overbeck, 1982, pi. 9, 157 : 3 loges d'émail).
Hongrie :
18. Szôny (E. v. Patek, 1942, 176).
Yougoslavie :
19. Sisak (ibid., 151) (= ? I. Sellye, 1939, pi. XIII, 3).
Luxembourg :
1. Titelberg (G. Thill, 1969, 208).
R.F.A. :
2. Cologne (AMO, sans n°).
2 bis. Trêves (?) (coll. Metzen, à Trêves : photo n° 78.280/8 au Landesmuseum Trier) (non porté
fig. 64).
France :
3. Fampoux (Pas-de-Calais) (M AN, n° 77. 499E, décor simplement poinçonné).
4. Vieux-Mont (Oise) (M AN, n° 14330, décor émaillé en loges triangulaires).
5. Metz (Moselle) (Cat. Metz, p. XXX et fig.).
5 bis. Andard (Maine-et-Loire) (X. Delestre, Catalogue des fibules d'Andard..., dans Bull. Arch.
d'Andard, n° 2, 1984, pi. 3, n° 27) (non porté fig. 64).
6. Bayard-sur-Marne, Châtelet-de-Gourzon (Haute- Marne) (L. Lepage, 1978, 150).
7. Vertault (Côte-d'Or), 2 ex. (R. Paris, 1951/52, 6 et 7).
408 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne :
1. Richborough, Kent (J.P. Bushe-Fox, 1949, p. 116, pi. XXIX, 44).
2. Londres (R.E.M. Wheeler, Catalogue ofthe Muséum of London, p. 98, fig. 29, 39).
3. Winchester (B. Cunliffe, Winchester Excavation, 1949-1960, vol. 1, Winchester, 1964, p. 90, fig. 24,
5 : vers 60 ap. J.-C).
France :
4. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, fig. 1, 478-1).
5. Nanteuil-sur- Aisne, Népelier (Ardennes) (B. Lambot à par., n° 263 : ex. en cours de fabrication).
R.F.A. :
6. Asciburgium (T. Bechert, 1973, 94).
Yougoslavie :
7. Belgrade (D. Bojovic, 1983, 291).
Grande-Bretagne :
1. Stoke Abbot, Fort antérieur à 60 ap. J.-C. : un peu différent, mais de technique semblable (rens.
D. Mackreth).
France :
2. var. avec une croix ? Rouen (Seine-mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 543).
3. Dieùlouard, Ile de Scarponne (Meurthe-et-Moselle) (P.- Y. Deseigne, Fouilles de sauvetage dans l'Ile
de Scarponne (Dieùlouard, M.-et-Mos.), Forum 1-1970, p. 24, fig. 7).
4. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1957, 153).
5. Alésia (Côte-d'or) (L. Lerat, 1979, 351).
6. Roanne, St-Joseph (Loire) (M. Feugère, 1978a, 107).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 409
Suisse :
7. Augst (E. Riha, 1979, 1718).
8. Martigny (fouilles et rens. F. Wiblé, Inv. 77/412).
R.F.A. :
9. Oberstimm, vers 40-70 ap. J.-C. (M. Schonberger, op. cit. pi. 28, B. 396).
France :
1. Musée de Péronne (Somme) (Morin-Jean, 1910, pi. II, 4).
2. Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.- A. Dollfus, 1973, 542).
3. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 354 bis ; autre style, 355).
R.F.A. :
4. Cologne (AMO, sans n°).
France :
1. Langres, Citadelle (Hte-Marne) (L. Lerat, 1956, 310).
2. Vertault (Côte-d'Or) (R. Paris, 1951/52, 1).
3. Villiers-le-Duc, fanum du Tremblois (C.-d'Or), 2 ex. (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 104d, 2 ex.).
Suisse :
4. Baden (E. Ettlinger, 1973, pi. 14, 21).
Suisse :
1. Augst (E. Riha, 1979, 1719).
France :
1. Vertault (Côte-d'Or) (R. Paris, 1951/52, 2).
2. Prov. ? (F. Henry, 1933, fig. 36, 1).
410 MICHEL FEUGÈRE
Yougoslavie :
3. Drnovo, com. Krsko, Slovénie (E. v. Patek, 1942, pi. XX, 1).
4. Sisak, Croatie (ibid., 2).
France :
1. Mont-Berny (Oise) (MAN, n° 14.335, non émaillée).
2. Prov. ? (Inf. Arch., Gallia 30-1972, p. 446, fig. 6, 6).
Suisse :
3. Augst (E. Riha, 1979, 1738).
Italie :
4. Bologna (AMO, sans n°).
France :
1. Etaples (Pas-de-Calais) (J. Couppé et al, 1977, 157 ?).
2. Vertault (Côte-d'Or) (R. Paris, 1951/52, 3).
Belgique :
1. Flavion (AB 2).
R.F.A. :
2. Zugmantel (A. Bôhme, 1972, 1048).
France :
3. La Croix-St-Charles (AB 4).
4. Musée de Metz (Moselle) (AB 6).
5. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Hte-Marne) (L. Lepage, 1978, 154, à queue émaillée ;
également 152 ?).
6. « Auvergne » (I. Fauduet, 1978, pi. 24, 1).
7. Prov. ? F. Henry, 1933, fig. 36, 1.
8. Prov. ? (MAN).
9. Prov. ? MBAV(Isère) (cat. n° 1976).
10. Cat. Metz, p. XXX et fig.
Autriche :
11. Prov. ? Musée de Vienne (E. v. Patek, 1942, pi. XX, 10).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 41 1
France :
1. Abbeville (Somme) (MAN, N° 15.433).
2. Bussy-le-Château (Marne) (MAN, n° 13.276).
3. La Huchette (à Paris ?) (MAN, n° 83.400).
4. Prov. ? Musée Lorrain, Nancy (Meurthe-et-Moselle).
5. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 364).
6. Prov. ? Coll. Fèvre, Mâcon (MAN, n° 17.669).
7. « Midi de la France » (cat., n° 1986).
Belgique :
1. Jamiolle (Namur) (AB 2).
R.F.A. :
2. Saalburg (A. Bôhme, 1972, 1045).
France :
3. Mandeure (Doubs) (L. Lerat, 1956, 309).
4. Prov. ? (MAN).
Suisse :
5. Petinesca (AB 5).
Italie :
6. Meclo-Mechel (AB 6) (= B. Gehring, 1976, pi. IV, 9).
7. Prov. ? Muséum Ferdinandeum, Innsbruck (AB 7).
France :
1. Prov. ? (MAN, no 18.971).
Suisse :
2. Augst (E. Riha, 1979, 1746).
Grande-Bretagne :
1. Hod Hill (J.W. Brailsford, 1962, FI).
Luxembourg :
2. Titelberg (J. Metzler, 1977, 116).
412 MICHEL FEUGÈRE
R.F.A. :
3. Cologne (AMO, sans n°).
4. Trêves (Musée).
5. Hufingen (S. Rieckhoff, 1975, 144).
France :
6. Novion-Porcien, Le Baris (Ardennes) (B. Lambot à par., n° 260).
7. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 544).
8. Prov. ? Musée de Reims (Marne) (Morin-Jean, 1910, pi. II, 11).
9. Villiers-le-Duc, Le Tremblois (C.-& Or) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 104c).
10. Rantziller (Haut-Rhin) (Inf. arch., Gallia 22-1964, p. 373, fig. 34 ; Ier s. ap. J.-C. selon J.-J. Hatt,
ibid., p. 374).
Autriche :
11. Carnuntum (E. v. Patek, 1942, pi. XXI, 23).
Hongrie :
12. Szôny (E. v. Patek, 1942, 19 et 20).
Grande-Bretagne :
1. Quinton, Northants (fouilles Friendship-Taylor, rens. D. Mackreth).
2. Tiddington (W.J. Fieldhouse, T. May et F.C. Wellstood, Industrial Seulement near Tiddington,
Stratford-upon-Avon, Birmingham, 1931, p. 23, pi. 5, g.).
3. Colchester (rens. D. Mackreth).
4. St-Albans- Verulamium, 2 ex. (S. Frère, Verulamium Excavations I, Oxford 1972, p. 118, fig. 31, 21
et 22).
Belgique :
5. Saint-Maard (A. Cahen et B. Claussé, 1973/74, 99).
France :
6. Etaples (Pas-de-Calais) (J. Couppé et al, 1977, 739).
7. Metz (Moselle) (cat. Metz, p. XXX et fig.).
8. Vertault (Côte-d'Or) (R. Paris, 1951/52, 5).
9. Besançon, lit du Doubs (Doubs) (L. Lerat, 1956, 308).
10. « Auvergne » (I. Fauduet, 1978, pi. 24, 2).
11. Prov. ? (M AN, N° 52.103).
R.F.A. :
12. Diersheim (R. Nierhaus, Das rômische Gràberfeld von Diersheim, Rôm.-germ. Forschungen
28-1966, pi. 8, m).
13. Sulz (S. Rieckhoff, 1977, 128).
Suisse :
14. Augst (E. Riha, 1979, 1739, 1740).
15. Vindonissa (E. Ettlinger, 1973, pi. 14, 19).
16. Chur (rens. E. Ettlinger) (= B. Overbeck, 1982, pi. 13, 36).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 413
Grande-Bretagne :
1. Lincoln (AB1) (29a29 ou 29a28 ?).
2. Cirencester (rens. D. Mackreth).
Luxembourg :
3. Titelberg (G. Thill, 1969, 214).
France :
4. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (AB 8).
5. Reims (Marne) (AMO, n° 1927-374).
6. Strasbourg (Bas-Rhin) (AB 7).
7. Prov. ? Coll. Morin-Jean, Morin-Jean, 1910, pi. II, 8).
8. Besançon, Arsenal (Doubs) (L. Lerat, 1956, 307).
Danemark :
9. Prov. ? Musée National, Copenhague, n° 6682.
R.F.A. :
10. Cannstatt (AB 2).
11. Afafa-Heddernheim (AB 3).
12. Saalburg, 2 ex. (A. Bôhme, 1972, 1046, 1047).
Crète :
13. Sybrita (AMO, 1927-377).
Algérie :
14. Timgad (?) (Musée S. Gsell, Alger) (AB 10).
Grande-Bretagne :
1. Prov. ? AMO, sans n°.
2. Hod Hill (J.W. Brailsford, 1962, p. 13, fig. 11, F.l).
France :
3. Pitres (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 545).
4. Vertault (Côte-d'Or) (R. Paris, 1951/52, 4).
5. Prov. ? Musée Bargoin, Clermont-Fd (P.-de-D.) (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 248).
6. Nanteuil-s.-Aisne, Népelier (Ardennes) (B. Lambot à par., n° 257) (?).
France :
1. Vieil-Evreux, Cracouville (Eure) (M.-A. Dollfus, 1973, 534).
2. St-Marcel, Les Mersans (Indre) (R. Albert et I. Fauduet, 1976, 144).
414 MICHEL FEUGÈRE
Suisse :
3. Augst, var. surmontée d'un croissant (E. Riha, 1979, 1708).
Grande-Bretagne :
1. Kirkby Thore (W.H. Smyth, On some Roman Vestiglia Recently Found at Kirkby Thore, in
Westmoreland, Archaeologia 31-1846, p. 284, fig.).
2. Woodeaton (AMO).
3. Ware, Herts, (rens. D. Mackreth).
4. Brixton Deverill (id.).
5. Nor'Nour (S. Butcher, 1976, 19).
6. Woodyates (Dorset) (J.W. Brailsford, 1951, 41).
7. Kenchester. (cité par P. Galliou, 1977a).
8. Corbridge. (cité par P. Galliou, 1977a).
9. Undley (Suffolk) (J. Liversidge, Britain in the Roman Empire, Londres 1968, fîg. 58d).
France :
10. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.- A. Dollfus, 1973, 533).
11. Quimper, Parc ar Groas, 2 ex. (Finistère) (P. Galliou, 1977a, 4).
12. Arcy-Ste-Restitue (Aisne) (J. Pilloy, Bull Arch. Comité 1894, p. 150).
13. Prov. ? Musée de Troyes (Aube) (L. Le Clert, Musée de Troyes ; Bronzes ; Catalogue descriptif et
raisonné, Troyes 1898, pi. XVIII, n° 164 et p. 61 s.).
14. Villers-Buzon (Doubs) (L. Lerat, 1956, 298).
15. Vertault (Côte-d'Or) (R. Paris, 1951/52, 8).
16. Villiers-le-Duc, Le Tremblois (ibid.) (C. Rolley et S. Deyts, 1973, 104a).
Prov. ? F. Henry, 1933, fig. 36, 1 (déjà répertorié ?).
R.F.A. :
17. Cologne (AMO, sans n°).
18. Osterburken (H. Ziirn, Katalog schwabisch Hall, Stuttgart 1965, pi. 42, 8).
Suisse :
19. Augst (E. Riha, 1979, 1730).
Autriche :
20. Hallstatt (F. Morton, Eine rômische Reiterfibel aus Hallstatt, Germania 36-1958, p. 158 : exemp
laire en cours de fabrication).
Hongrie :
21. Pettau (E. v. Patek, 1942, pi. XIX, 17).
France :
1. Prov. ? Musée Carnavalet (rens. P. Périn et P. Forni).
2. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 354).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 4 15
U.R.S.S. :
3. Proche, mais émaillée : A.K. Ambroz, 1966, pi. 15, 19.
France :
1. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 359).
2. Pouillé (Loir-et-Cher) (G. Coeuret, 1980, p. 9, F.25).
Grande-Bretagne :
3. Var. non étamée ni niellée, mais schéma proche : Cold Kitchen Hill, Wiltshire (R. Hattatt, 1982,
165),
Grande-Bretagne :
1. Baldock, 2 ex. (Inv. SF.200/72. 1 0.447, rens. I. Stead et D. Mackreth).
France :
2. Dijon (Côte-d'Or) (AMO, 1927-405 = F. Henry, 1933, flg. 36, 1 ; de grande taille).
3. Besançon, Rue des Granges (Doubs) (L: Lerat, 1956, 304, émaillé).
4. Musée de Strasbourg (Bas-Rhin).
5. « Midi de la France » (cat., n° 1987).
R.F.A. :
6. Prov. ? Musée de Munich (G. Hager et J. A. Meyer, 1892, pi. XIV, 15).
416 MICHEL FEUGÈRE
Autriche :
7. Prov. ? Musée de Vienne (Morin-Jean, 1910, pi. II, 2).
Hongrie :
8. Szombathely (E. v. Patek, 1942, pi. XXI, 15) (un peu différent).
France :
1. Ehl (Bas-Rhin) (C. Deiber, dans Cah. Alsaciens d'Arch. 13-1969, p. 55, fïg. 5, 11).
2. Prov. ? Musée de Rouen (Seine-Mar.) (M.-A. Dollfus, 1973, 537).
3. Nuits-St-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or) (M.-C. Sautot, 1977, pi. XIII, 8 ; ces 2 exemplaires sont
du style de l'atelier C).
4. Prov. ? Musée Greuze, Tournus (Saône-et-Loire) (M. Feugère, 1978c, 59).
TYPE 30
(Fibules en oméga, ou pénannulaires). Fibules constituées d'un anneau ouvert dans lequel pivote
librement un ardillon de longueur légèrement supérieure au plus grand diamètre ; le classement tient
compte de la section de la boucle et du traitement des extrémités :
30a ( = Galliou A6), anneau épais et mouluré orné sur la tranche d'une ligne ondulée en relief ;
extrémités affrontées en « cloche » ;
30b ( = Fowler A), jonc simple aux extrémités biconiques affrontées ;
30c, extrémités divergentes bouletées ;
30c 1, terminées chacune par un bulbe biconique ;
30c la, jonc de section ronde ;
30c lb, jonc de section carrée ;
30c2, terminées par de simples boules ;
30d, extrémités terminées par deux « massues » allongées ;
30dl (Fowler Bl), « massues » seules ;
30d2 (Fowler B2), 2 tiges bouletées sont fixées dans le creux des extrémités retournées ;
30d2a, jonc de section ronde ;
30d2b, jonc de section carrée ;
30e, extrémités repliées sur elles-mêmes (Fowler B) ;
30e 1, formant de simples crochets ;
30e2, formant de véritables spirales ;
30f (Fowler B), extrémités repliées comme en 30e2, mais la spirale étant formée vers l'extérieur et non
vers l'intérieur ;
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 417
(447) G. Chenet, 1926 ; E. Fowler, 1960 ; G. Simpson et al, 1979 ; P. Galliou, 1979b.
(448) Fibula dérive d'une racine *flc qui exprime l'idée de « planter » : une « fibule » est donc avant tout une « épingle » (cf. infra,
propos du type 32 et d'un texte de Celse).
(449) Cf. G. Simpson et al, 1979, p. 319, pour la plus ancienne fibule pénannulaire connue ; à l'époque romaine, P. Galliou, 1977b.
418 MICHEL FEUGÈRE
moins évolué, dans sa fabrication et dans son usage, que la fibule à ressort ou à charnière, et que son
utilisation à l'époque romaine représente une survivance {cf. infra, datation) *.
Répartition
De toutes les fibules pénannulaires de la Gaule, le type 30a reste le mieux connu grâce à l'étude
récente qu'en a donné P. Galliou (450). Ce modèle, tout à fait inconnu en Gaule méridionale, se
rencontre surtout entre Seine et Meuse, et particulièrement en Argonne, où on pense pouvoir localiser
sa fabrication. On peut actuellement compter 33 exemplaires de ce type (v. la liste p. 421, et la carte
fig. 66.).
Le type 30b, à extrémités coniques, représente un type rare en Grande-Bretagne, où il semble que
l'on n'en connaisse que 7 exemplaires (451). En revanche, il se rencontre en Gaule de l'Est et du
Centre-Est, notamment à Nanteuil-sur-Aisne, Népelier (Ardennes) et au fanum du Tremblois à
Villiers-le-Duc (Côte-d'Or) ; sur ce dernier site, les exemplaires de type 30b, en fer, ont été découverts
* Je tiens à remercier Patrick Galliou qui a bien voulu revoir le classement proposé ici pour les fibules pénannulaires, et le faire
profiter de ses critiques.
(450) P. Galliou, 1979b, liste complétée ci-dessous.
(451) G. Simpson et al., 1979, p. 326 : Duston (Northamptons.), Canterbury, Shapwick (Dorset), sud du Wiltshire, et Cirencester.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 419
par R. Paris avec des centaines d'autres fibules pénannulaires pour la plupart, toutes en fer : il s'agit
très vraisemblablement d'une production locale liée au sanctuaire (452). Ce type se rencontre
également à Utrecht et à Neuss (453).
Les fibules de type 30cl, étudiées récemment par G. Simpson (454), connaissent une vaste
diffusion de la Germanie à la péninsule ibérique ; le type 30c2 est connu en Gaule, non seulement
à Strasbourg, mais aussi au Mans et à Angers (455) ; leur diffusion reste cependant plus dispersée que
celle du type 30cl, relativement bien attesté dans les régions pyrénéennes : les exemplaires que l'on
rencontre dans cette zone doivent sans doute être rattachées au groupe ibérique.
Le type 30d, correspondant aux types Fowler Bl et B2 est fréquent en Grande-Bretagne, en
Germanie et dans la péninsule ibérique, ces trois zones constituant les 3 foyers les plus importants
de fibules pénannulaires en Europe occidentale. Néanmoins ce type reste très rare en Gaule, et il
semble là aussi que notre n° 1999, provenant de l'Ariège, doive être rapproché des productions
ibériques (456).
Le type 30e, en revanche, est mieux connu en Gaule. Sous sa forme 30el, en fer, il a certainement
été fabriqué dans les environs du fanum du Tremblois, où on l'a retrouvé en grande abondance (457).
On le rencontre aussi en Germanie, par exemple à Schleitheim et à Zugmantel (458). La forme 30e2
est connue en Grande-Bretagne, à Glastonbury, et à Stradonitz en Bohême (459).
Le type 30f semble plus répandu en Gaule que la plupart des précédents : on le trouve dans la
Forêt de Compiègne (Oise), au Musée Bargoin à Clermont-Ferrand (Puy-de-Dôme) et à Augst en
Suisse (460).
Le type 30g 1 existe en Grande-Bretagne (461), mais aussi en France où il se rencontre dans la
nécropole du Petit-Creusot à Chalon-sur-Saône (Saône-et-Loire) (462).
Le type 30g2, bien connu en Grande-Bretagne (463), se rencontre également en Suisse et en
Europe orientale (464), sans être inconnu en Gaule (Argonne, Liévin dans le Pas-de-Calais) (465).
L'étude des contextes va cependant nous montrer que c'est souvent par commodité que l'on doit
rassembler dans un même type des modèles que l'on retrouve dans des contextes très différents. La
technologie de certaines formes est si simple que l'identité morphologique ne suffit pas à définir
clairement une production. L'étude des fibules pénannulaires est rendue bien incertaine par cette
nécessaire approximation typologique.
Datation
L'origine des fibules pénannulaires, qui se répandent principalement à la fin de l'Age du Fer et
surtout à l'époque romaine, remonte au ve s. av. J.-C. ; des boucles ouvertes à ardillon libre se
rencontrent en effet dans le faciès marnien (La Tène I) et notamment dans la sépulture 33 de Pernant
(Aisne) (466). Ces agrafes peuvent être considérées comme les ancêtres des fibules pénannulaires. En
(452) Népelier : B. Lambot et B. Varillon, 1975, 23 ; Le Tremblois, C. Rolley et S. Deyts, 1973, 105.
(453) G. Simpson et al, 1979, p. 326.
(454) Ibid., p. 328 s.
(455) E. Dreyfus, 1979, 224 et 225.
(456) Cf. C.F.C. Hawkes in G. Simpson et al, 1979, p. 327 s.
(457) C. Rolley et S. Deyts, 1973, 105.
(458) G. Simpson et al, 1979, p. 328 et pi. LVII, 14 et 15.
(459) Ibid., p. 328 et pi. LVII, 13.
(460) B. Lambot, 1975, 96 ; I. Fauduet et G. Tisserand, 1982 ; E. Riha, 1979, 1823-1825.
(461) Type C de E. Fowler, 1960.
(462) R. Desbrosse et al, à paraître, 79.
(463) Type C de E. Fowler, 1960, qui ne distingue pas les variantes que nous appelons 30g 1 et 30g2.
(464) C.F.C. Hawkes dans G. Simpson et al, 1979, p. 327 s., et 329 s.
(465) Ibid., p. 329 et G. Chenet, 1926, E.
(466) Fouilles G. Lobjois ; G. Simpson et al, 1979, p. 3 19 et pi. LVI, 1 ; cf. aussi R. Rowlett, Penannular Fibulae in the Marne Culture,
Antiquity XL- 1966, p. 133-136.
420 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne, le type le plus simple (Fowler A) semble apparaître dès la lre moitié du me s. av.
J.-C, tandis que le type Fowler B peut remonter au Ier s. ou même à la fin du 11e s. av. J.-C.
La chronologie des fibules pénannulaires de Gaule est plus ou moins facile à établir selon les
types. Le type 30a est placé par P. Galliou dans une fourchette chronologique assez tardive, 150 à 250
ap. J.-C. environ. Il faut cependant remarquer que parmi les exemplaires inventoriés, la fibule de la
nécropole du Petit-Creusot à Chalon-sur-Saône est associée à un mobilier qui ne semble guère dépasser
le règne d'Hadrien. Comme il s'agit d'une collection ancienne dont les conditions de découverte sont
mal connues, cette donnée n'était pas suffisamment assurée et P. Galliou ne la prit pas en compte.
Cependant, 3 des 5 exemplaires découverts à Augst sont datés et nous obligent à modifier la
chronologie de ces fibules : Augst 1829, Néron- Flaviens ; 1832, Néron- Vespasien ; 1830, des Flaviens
au IIe s. On peut donc considérer aujourd'hui que le type 30a apparaît au plus tard vers 60/80 ap. J.-C,
même si son usage se prolonge jusqu'au milieu du me siècle.
Le type 30b, présent à Neuss, peut être daté de l'époque flavienne au IIe s. ap. J.-C. (467).
Notre n° 1994, du type 30clb, trouvé dans la cour de la villa de Montmaurin, provient d'un
contexte légèrement postérieur au milieu du ive s. : on ne peut donc dire s'il date effectivement de cette
époque ou s'il représente un reliquat des niveaux du Ier s. Le type se retrouve en effet à St-Bertrand-de
Comminges (cat. n° 1995) où l'on ne compte que 2 fibules cruciformes sur les 104 exemplaires livrés
par le site: Nous ne pouvons pas, cependant, suivre C.F.C. Hawkes qui propose de voir dans cette
fibule un témoin du retour d'Espagne des troupes de Pompée en 72 av. J.-C. (468). Comme nous
l'avons dit, le site de St-Bertrand ne semble avoir livré aucun document antérieur à la fin du règne
d'Auguste ; la fondation pompéienne ne se situe peut-être même pas au même endroit que la ville du
Haut-Empire.
Il est difficile de proposer une date pour notre n° 1996 de type 30c2, car le théâtre augustéen dont
il provient a été utilisé jusque dans le premier tiers du ive s. La présence de ce type à Hod Hill nous
incite cependant à le dater de la 2e moitié du Ier s., entre Claude et les Flaviens, comme le type 30c 1
(469).
La var. 30c/d de Valentine (cat. n° 1998), avec des extrémités retournées en forme de têtes de
reptiles, appartient incontestablement au ive siècle.
Le type 30e est présent à l'Age du Fer dans le N.O. du Portugal et dans les camps ibériques (470),
mais en Gaule et en Grande-Bretagne il ne semble apparaître qu'à l'époque d'Auguste pour devenir
plus répandu sous Claude (471). De même, le type 30f, qui n'est pas distingué en Grande-Bretagne
du type 30e (tous Fowler B) appartient bien au milieu du Ier s. ap. J.-C, comme le montre une
découverte en contexte clos d'Augst (472) et non aux me-ive siècles comme pouvait le penser
E. Ettlinger en 1973 (473).
Le type 30g est abondant en Angleterre, où on en compte 146 exemplaires, surtout dans l'Est.
Les datations insulaires indiquent que le type Fowler C apparaît au début du Ier s. ap. J.-C pour être
utilisé jusqu'à la fin de l'Empire ; il nous a donc semblé nécessaire de subdiviser notre type 30g en
30g 1 et 30g2, selon que les extrémités étaient simplement repliées ou formaient une véritable spirale
perpendiculaire au plan de la fibule.
Le type 30g 1 est le plus ancien, puisqu'on le trouve à Bagendon, Camulodunum, et en Gaule dans
la nécropole du Petit-Creusot à Chalon, datée d'Auguste à Hadrien. Le type 30g 1 semble donc
caractéristique du Ier siècle.
Le type 30g2 est, en revanche, très fréquent au ive siècle ap. J.-C. : ainsi dans une tombe de
Griinwald (entre 300 et 400 ap.), à Epfach (2e quart du ive), dans les tombes 25 (m/.), 7, 24 (2e et 3e
quarts du IVe), 12 (3 derniers quarts du ive s.) de Keszthely, en Gaule à Carnac (2e/3e quarts du ive)
et à Guer (2e moitié du ive) (474), enfin dans la nécropole de Marteville en Picardie (2e moitié du ive
selon M. Loizel) (475). Les rares exemples que l'on connaisse au me s. (Plehérel en Armorique,
Camerton près de Bath en Bretagne) (476) suggèrent une apparition légèrement plus précoce de la
forme 30g2 ; cette hypothèse est confortée par la découverte récente d'un nouvel exemplaire à
Liberchies, Les Bons Villers (477).
Il semble donc particulièrement important, dans le cas du type Fowler C, de distinguer entre nos
variantes 30g 1 et 30g2 qui correspondent vraisemblablement à 2 types tout à fait différents, par leur
origine et par leur chronologie.
Les incertitudes qui subsistent encore dans la chronologie de nombreux types pénannulaires
pourront vraisemblablement être dissipées dans un avenir assez proche par l'étude systématique des
exemplaires datés découverts dans des établissements militaires (puisque ces sites en livrent souvent
de grandes quantités) ou civils.
Belgique :
1. Saint-Maard (PG).
Luxembourg :
2. Titelberg (PG).
2 bis. « Luxembourg » (anc. coll. Rob. Becker à Cologne : Rôm.-germ. Zentralmus. Mayence,
Inv. p. 12430).
R.F.A. :
3. Mayence-Weisenau (E. Neeb et P.T. Kessler, Die Ausgrabungen auf dem rômischen Friedhof bei
Weisenau, MX 8/9-1913/14, fig. 27, A).
4. Hûfmgen, 3 ex. (S. Rieckhoff, 1975, 167-169).
France :
5. Mesnil-sous-Lillebonne (Seine-Maritime) (PG).
6. Lavoye (Meuse), 3 ex. (PG).
7. Autrecourt-sur-Aire (Meuse) (PG).
8. Sainte-Ménehould (Marne) (PG).
9. Metz (Moselle) (PG).
9 bis. Entre Soissons et Noyon, au N. de l'Aisne, tombe à incinération (Rôm.-germ. Zentralmus.
Mayence, Inv. O.9019).
(*) Les 3 fibules trouvées en Grande-Bretagne et signalées par P. Galliou (Britannia XII- 1981, p. 288-290) n'ont malheureusement
pu être insérées dans cette liste.
(474) Réf. dans P. Galliou, 1977b.
(475) M. Loizel, Le cimetière gallo-romain du Bas-Empire de Marteville (02), Cahiers Archéologiques de Picardie, 4-1977, p. 183,
fig. 96, tombe 71/18.
(476) P. Galliou, 1977b et G. Simpson et al, 1979, p. 329.
(477) Rens. Y. Graff.
0 100 200 300 km i
Fig. 66 — Carte de répartition du type 30a (cf. la liste p. 421).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 423
10. Augers-en-Brie (Seine-et-Marne) (PG).
11. Villiers-sur-Seine, Les Cognats (Seine-et-Marne) (PG).
12. Sens (Yonne) (PG).
13. Plaines-Saint-Lange (Aube) (PG).
14. Bayard-sur-Marne, Châtelet de Gourzon (Haute-Marne), 2 ex. (PG).
15. Lézeville (Haute-Marne) (PG).
16. Grand (Vosges), 2 ex. (PG).
17. Strasbourg (Bas-Rhin) (au Musée).
18. Nuits-Saint-Georges, Les Bolards (Côte-d'Or) (PG).
19. Chalon-sur-Saône, nécr. du Petit-Creusot (Saône-et- Loire) (PG).
Suisse :
20. Petinesca (PG).
21. Augst, 5 ex. (E. Riha, 1979, 1828-1832).
22. Baden (PG).
23. Oberwinterthur (PG).
TYPE 31
(Fibules cruciformes ; « Zwiebelknopffibeln »). Fibules composées d'un pied rectiligne couvrant
un porte-ardillon en gaine, et d'un arc semi-circulaire de section épaisse souvent trapézoïdale ; la tête
comprend un bras transversal terminé de chaque côté par un bulbe en forme d'olive ou « d'oignon »,
un troisième bulbe de même type se trouvant fixé dans l'axe de l'ardillon ; celui-ci est maintenu par
une goupille passée dans le bras transversal.
31a (= Keller 1), pied trapu, moins long que l'arc, lui-même plutôt grêle ; bras transversal terminé
par des boutons réduits, ovoïdes ou en forme d'olives, le bouton central faisant corps avec l'arc ;
bras de section circulaire ou hexagonale, le plus souvent inornés, ou portant un simple décor de
« crochets » de part et d'autre de l'arc ;
31b (= Keller 2), pied légèrement plus court ou de même longueur que l'arc, et décoré de lignes
longitudinales ; bras transversal épaulé de chaque côté de l'arc (cette partie pouvant être percée
et/ou festonnée sur le dessus) ; bulbes biconiques, facettés ou même déjà, quelquefois, en forme
d'oignons ;
31c (= Keller 3 A et 3B), pied et arc de longueur sensiblement équivalente, ou le premier plus long ;
arc de section trapézoïdale pleine, bras transversal toujours épaulé, le plus souvent percé et
festonné ; bulbes en forme d'oignons, plus rarement facettés ;
3 Ici, pied décoré de plans inclinés vers l'extérieur formant avec le dessus de l'arc 3 facettes,
interrompues à intervalles inégaux par des bandes transversales ;
31c2, pied décoré de ponctuations oculées, généralement réparties aux extrémités du pied de part
et d'autre des facettes ;
31d (= Keller 3C et 4), arc aussi large que le pied (et non plus étroit comme précédemment), pied
plus long que l'arc et bordé de peltes alignées de chaque côté du pied ; bulbes en forme d'oignons
ou facettés, et en règle générale plus larges que longs ;
31e (= Keller 5), arc et pieds larges et trapus ; pied généralement plus long que l'arc ; ce dernier est
de section trapézoïdale et souvent creux, formé de tôles assemblées ; dorure fréquente ; bulbes
trapus, en forme d'oignons et souvent creux ; sur le pied, le décor de peltes est de règle, mais il
peut s'accompagner d'effets décoratifs de dorure ;
3 If (= Keller 6), les caractères généraux de l'évolution s'accentuent, et l'arc épais, presque toujours
creux, reste trapézoïdal, mais tend à une section triangulaire par la réduction de la face supé-
424 MICHEL FEUGÈRE
rieure ; le décor de peltes sur le pied se libère progressivement du pied lui-même, dont les bords
d'abord découpés peuvent être ajourés par la complexité croissante de ce motif (opus interrasilè).
31a
2018 Arles (13)
2019 Vienne (?) (38)
2020 Vienne, Théâtre (38)
2021 MBM(13)
2022 L'Escale, Le Bourguet (04)
2023, 2024 St-Bertrand-de-Comminges (31)
2025 Die (26)
31a?
2026 Aime, Mairie (73)
31cl
2027 Vienne (?) (38)
2028 Sisteron, Route d'Apt (04)
2029 MCAv (84)
2030 Vienne, Théâtre (38)
2031 MBM (13)
2032 MTLA (81)
2033 MDG (38)
31c2
2034 Crémieu (38)
2035 Vienne (?) (38)
2036 MAHN (30)
2037 MBAC(ll)
2038 St-Ambroix (30)
31d
2039 Hyères, l'Almanarre (83)
2040 Vaison, Puymin ? (84)
2041 MBAC(ll)
2042 MCAv (84)
2043 Narbonne, Moulinasse (11)
31e
2044 MN(ll)
2045 Voreppe, Les Balmes (38)
2046 St-Rémy-de-Pce, Glanum (13)
2047 Vienne, Théâtre (38)
31/
2048 Bize, Grotte (11)
31
2049-2057 MSRT(31)
Typologie
Définie par J. Heurgon, puis par J. Boube et surtout E. Keller (478), la typologie des fibules dites
« cruciformes » est maintenant bien établie ; elle est basée sur l'évolution continue et progressive de
plusieurs caractères morphologiques, que l'on peut mettre en rapport avec une chronologie assez
précise (v. infrd).
Le classement le plus utile, que nous reprenons dans ses grandes lignes, est celui établi par
E. Keller en 1971 à partir de découvertes funéraires du Sud de la Bavière. Cette typologie a donné
toute satisfaction, non seulement en Bavière, mais aussi à Augst, et en Gaule méridionale. A la suite
d'E. Riha, nous nous sommes interrogé sur la nécessité du type Keller 3c ; ce modèle nous semble plus
proche du type 4, auquel nous l'avons rattaché dans notre typologie (type 31d), que du type Keller 3.
A part cette exception, la typologie que nous présentons reprend les 6 variantes de Keller : une plus
grande précision ne nous a paru souhaitable que pour le type 31c, subdivisé en cl et c2 selon le décor
du pied.
Il faut souligner que ce classement trouve une confirmation remarquable dans l'évolution
chronologique du type (apparition successive de chaque nouvelle forme).
Répartition
Les fibules du type 31 sont répandues dans tout l'Empire. Avec les fibules d'Aucissa, ce sont
probablement celles qui ont connu la plus vaste diffusion ; d'ailleurs, dans les pays du Moyen-Orient
et en Afrique, les types 22b2 et 3 1 sont souvent les mieux représentés.
Malheureusement, on ne dispose pour les 6 variantes du type 31 d'aucun inventaire qui per
mettrait éventuellement de localiser les ateliers d'origine de ces fibules ; cette lacune est, hélas,
commune aux mobiliers les plus répandus. On ignore donc encore le nombre et la nature des ateliers.
E. Riha suggère l'existence d'un nombre restreint de centres importants, compte tenu de l'unité relative
de tous les exemplaires connus (479). C'est possible, mais on ne peut guère aller plus loin dans les
suppositions.
On peut tout de même penser que la fabrication de ces fibules était liée à la présence de troupes
(480), puisque celles-ci les utilisent largement, à la fin de l'Empire, pour agrafer le paludamentum ;
le type 31 est de plus très rare en Germanie libre (481).
Quelques fibules, du reste assez rares, découvertes en Gaule, en Afrique et en Pannonie,
appartenant au type 31e, portent sur l'arc et le pied des médaillons représentant un buste imberbe
(482). Compte tenu de la schématisation due à l'échelle de ces figurations, on peut hésiter à identifier
ces personnages : T. Ivanov propose d'y reconnaître des portraits de Constantin et de ses quatre fils
(483). Néanmoins, on ne peut tirer de ces fibules aucune conclusion quant à la localisation d'un atelier.
On retiendra donc que la répartition du type 3 1 associe ces fibules à la présence militaire dans
toutes les régions de l'Empire ; bien qu'aucun atelier n'ait encore pu être localisé, la fabrication du
type a pu être liée elle aussi à la présence des troupes.
Datation
La date d'apparition du type 3 1 est liée au problème de l'origine de ce modèle. On admet
aujourd'hui qu'il représente l'évolution des « Armbrustfibeln » des IIe et me siècles (484). Les plus
anciennes fibules de type 31a apparaissent au début du 3e tiers du me s., même si elles sont utilisées
jusqu'à la fin du 1er quart du ive siècle. L'évolution du type couvre donc principalement le ive siècle
(485). A part la modification proposée pour le type 31a, on peut donc adopter dans sa totalité la
chronologie proposée par E. Keller :
type 31a, 260/320 environ ap. J.-C.
31b, 310/350
31c, 340/360
31d, 350/380
31e, 370/400
3 If, à partir des environs de 400 ap. J.-C.
Cette chronologie suit dans ses grandes lignes celle qui avait été esquissée par les travaux
antérieurs de J. Heurgon et J. Boube ; E. Keller a d'ailleurs repris et critiqué les chronologies
proposées avant lui pour le type 3 1 (486).
Grâce aux découvertes funéraires qui fournissent des contextes clos, la datation du type 3 1 peut
être vérifiée et confirmée à de très nombreuses reprises (487). Quelques-uns ont voulu objecter que
l'usage des objets métalliques pouvant se prolonger longtemps après que la fabrication du type ait
cessé, les fibules de type 3 1 ne pouvaient être utilisées comme éléments de datation d'une tombe ou
d'un niveau d'habitat. Néanmoins, ces fibules ne se trouvent que très rarement dans des niveaux
postérieurs au ive et début du ve s. ; avec son évolution rapide et progressive, la fibule de type 3 1
constitue donc bien un fossile directeur de l'époque romaine tardive.
Un bon exemple de cette fiabilité est donné par notre n° 2028, trouvé à Sisteron dans une tombe
à inhumation qui contenait aussi une monnaie frappée vers 340 ; or le type 31c est daté par Keller
de 340 à 360 ap. J.-C. environ.
Les autres exemplaires méridionaux ne sont d'aucune utilité pour préciser la chronologie du type,
qui nous semble néanmoins bien établie grâce aux découvertes funéraires et aux travaux d'E. Keller.
TYPE 32
(fibules en pince ; « Zangenfibeln »). Fibules sans ressort ni charnière des types rencontrés
précédemment ; l'arc et l'ardillon, simplement juxtaposés, s'articulent par une goupille de bronze ou
de fer, au-delà de laquelle, après s'être croisés, ils reviennent l'un vers l'autre pour s'opposer, à la
manière des mors d'une pince, lorsque l'ardillon est en position fermée ; l'arc est généralement de
section plate, parfois de forme foliacée. On rencontre des décors incisés ou estampés.
32
2058, 2072 Lanslevillard (73) (la seconde, en fer)
2059 Gap, Romette (05)
2060 MDG(38)
2061 Francin, Les Marches (73)
2062 Annecy, Les Fins (74)
2063 MSRT(31)
2064 Lardiers, Le Chatelard (04)
2065 MAHN(30)
2066 Tresques, St-Loup (30)
2067, 2070 Fontes, Les Pradesses (34)
2068 SAM (34)
2069 Belbèze, Pédegas (31)
2071,
2073-2075 Montmaurin, Lassalles (31)
2076 Montsaunès, La Mureille (31)
2078 Les Martres-Tolosane, Chiragan (31)
Typologie
Toutes ces fibules sont réunies par la construction de l'articulation qui, en position fermée, profite
de l'élasticité du métal pour maintenir l'ardillon dans la gouttière. Il est évident qu'elles appartiennent
au même type ; néanmoins, on observe des différences sensibles dans le traitement de l'arc (dans le
plan vertical ou horizontal, filiforme ou foliacé, épais ou mince, inorné ou richement décoré) et du
pied (allongé, trapu, réduit, ou formé par un simple retournement de l'arc). D'autre part, si la majorité
de ces fibules sont en bronze, on connaît plusieurs exemplaires en fer (488). Il n'a pourtant pas semblé
utile de tirer de ces particularités une typologie plus précise (en séparant par exemple les arcs
foliacés) ; l'étude des ateliers montre en effet que, même à l'intérieur d'une production que l'on sait
par ailleurs être homogène, on peut trouver des différences sensibles.
Répartition
Grâce aux recherches anciennes de G. Behrens (489), complétées par plusieurs études récentes,
le type 32 est actuellement l'un des modèles de fibules que l'on connaît le mieux. Totalisant
208 exemplaires, notre liste permet de dresser une carte de répartition qui traduit bien la vaste
diffusion du type (Jîg. 67). Les fibules « en pince » sont essentiellement répandues dans la partie
centrale et orientale de l'arc alpin. On note la présence de quelques groupes périphériques : en
Comminges (Haute-Garonne), en Bourgogne, en basse Rhénanie et enfin dans la péninsule hellénique.
Il est donc évident que le type 32 a été fabriqué en Italie septentrionale alpine, dans une région
de longue tradition artisanale à laquelle on peut attribuer d'autres productions ; dans le domaine des
fibules, notre type 12 est lui aussi originaire de cette région. Une importante activité de bronziers est
également attestée dans cette zone tout au long du Deuxième Age du Fer.
Les groupes périphériques posent des problèmes divers. En Comminges, le type 32 est bien daté
du ive s. ap. J.-C, alors que les fibules italiennes appartiennent principalement au ne s. (cf. infra) ; il
y a donc là un groupe qui correspond très certainement à une production différente, que l'on a toutes
raisons de croire locale. Sur le plan typologique, on trouve à Montmaurin et Belbèze-en-Comminges
des arcs foliacés à décor estampé, à Montsaunès un arc en bandeau, irrégulier avec un décor très fruste,
et à Chiragan une fibule coulée à pied allongé nettement séparé de l'arc. Dans un lot aussi homogène
sur les plans topographique et chronologique, une telle disparité morphologique est troublante : elle
nous enseigne la prudence. La typologie ne fournit qu'un élément de définition d'une production ;
elle doit être confrontée à d'autres données. Il demeure que les fibules du Comminges ont vraisem
blablement été fabriquées dans (au moins) 3 ateliers différents, même si on peut les rassembler dans
un « groupe local » unique (490).
(488) Cat. 2072, Lanslevillard ; Rennes, liste, n° 8 ; Vertault, ibid., n° 1 1 ; Numance, ibid., n° 36 ; Vitters, ibid., n° 55.
(489) G. Behrens, 1954/57.
(490) M. Feugère, 1980.
Fig. 67 — Carte de répartition du type 31 (cf. la liste p. 432).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 429
Que dire des groupes rhénan et bourguignon, tous deux nettement séparés des régions alpines
par des « blancs » plus ou moins importants, qui ne s'expliquent pas par le seul hasard des recher
ches? A propos d'un exemplaire bourguignon, j'ai récemment souligné que l'homogénéité du groupe
garonnais nous laisse entrevoir la complexité des autres groupes, pour lesquels on ne retrouve ni une
diffusion restreinte, ni une chronologie très différente du groupe d'origine. En effet, la plupart des
exemplaires bourguignons sont des ne-iiie s., mais un autre (Pont-sur-Yonne) date du ive. Dans le cas
de la Bourgogne, une fabrication locale imitée d'exemplaires italiques importés est probable, dès le
11e s., mais il est pour l'instant impossible de séparer les deux séries.
Les fibules trouvées en Albanie et en Grèce actuelles posent des problèmes analogues, mais d'une
façon peut-être encore plus aiguë. Certaines fibules d'Albanie peuvent être datées des iie-me s., mais
d'autres fibules (Olympie, Olynthe) sont très différentes sur le plan typologique et d'ailleurs attribuées
par Robinson à l'époque « grecque » (fig. 68). L'aspect original de ces fibules semble déjà indiquer
l'existence d'un atelier grec ; il faut de plus examiner si le fait se complique d'un décalage chronologi
que {cf. infra, datation).
L'examen des fibules d'Olynthe montre qu'elles possèdent toutes un porte-ardillon bas, allongé
(sauf fig. 68, 4) terminé par un bouton biconique redressé à angle droit. D.M. Robinson semble prendre
ces fibules pour des variantes locales du type de la Certosa et les date du Hallstatt final (491).
Quelle que soit la datation de ces fibules, l'existence d'un atelier grec ne fait guère de doute. Les
fibules de notre fig. 68, 5 à 7, présentent des caractères typologiques qu'on ne retrouve nulle part
ailleurs dans la série pourtant abondante.
Le type 32 permet donc d'étudier de façon privilégiée, grâce à son abondance et à l'existence de
groupes locaux parfois bien individualisés, les processus de transmission d'un schéma et d'imitation
de forme par des ateliers locaux utilisant comme modèle un objet importé. Nous verrons plus loin,
si ce processus, entrevu pour le type 32, peut être généralisé à l'ensemble des fibules, ou même des
objets en bronze, d'une région et d'une époque données.
Datation
Les fibules d'Olynthe posent clairement le problème de l'origine du type 32. D.M. Robinson écrit
à leur sujet : « This type has been considered to be very late, but the spécimen from Olynthus proves
that it was in use as early as the middle of the fourth century [B.C.]. The Beotian-like broad fiât pièce
at one end would indicate an early type » (492). Ces réflexions s'appliquent au n° 399, type XIII (notre
fig. 68, 4), seul exemplaire complet trouvé à Olynthe, mais qui est aussi le plus proche des autres
exemplaires de la série. Robinson ne semble pas avoir attribué au même type les autres fibules (ici
fig. 68, 5-7) trouvées notamment dans la maison A .VIII 7, salle d et maison B VI 5, cour, sans que
l'auteur note pour ces contextes une quelconque hétérogénéité chronologique. Y aurait-il eu une
perturbation stratigraphique ayant échappé au fouilleur ? Les séries numismatiques d'Olynthe cou
vrent une très longue période, jusqu'au ive s. ap. J.-C. (493) ; il nous semble pourtant difficile
d'éliminer purement et simplement ces contextes apparemment anciens en rapportant les fibules
d'Olynthe aux niveaux les plus tardifs du site. Néanmoins, l'existence du type 32 vers 350 av. J.-C.
laisserait un vide de plus de 4 siècles entre ces fibules et les premières productions italiennes... Il faut
souhaiter que des découvertes bien observées nous permettent de savoir un jour si le type 32 est apparu
en Grèce au milieu du ive s. av. J.-C, puis a été oublié ensuite pour ne reparaître qu'au IIe s. ap. J.-C.
en Italie du Nord.
(491) D.M. Robinson, Excavations at Olynthus, X, Métal and Minor Miscellaneous Finds, Baltimore 1941, n° 354 et 355.
(492) Ibid., à propos du n° 399.
(493) V. D.M. Robinson, The coins foundat Olynthus in 1931, Baltimore 1933.
430 MICHEL FEUGÈRE
Fig. 68 — Fibules de type 32 : 1, Marzabotto (d'ap. O. Montelius, 1895) ; 2, Luni (d'ap. Se. diLuni, pi. 312, 15) ; 3, Sibari
(d'ap. Not. Se. XXVIII- 1974, suppl., fig. 373) ; 4-7, Olynthe (d'ap. Robinson, pi. XXI s.) ; éch. 1/1 sauf 3, éch. 1/3.
A l'époque romaine, le début des productions de série du type 32 semble avoir été précédé de
quelques essais visant à tester le mode d'articulation de l'ardillon (prenant appui sur le prolongement
de l'arc) qui sera mis en œuvre dans le type 32. On connaît en effet quelques rares fibules de type 22b2,
vraisemblablement fabriquées en Italie au Ier siècle ap. J.-C, qui utilisent ce type d'articulation à la
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 431
place de la charnière classique (494). Ces « monstres » peuvent être considérés comme les précurseurs
directs du type 32.
Le Dr. Marc-Adrien Dollfus a voulu tirer argument d'un texte de Celse (De Medicina, V, 26, 23C),
écrit à l'époque d'Auguste, pour démontrer que les fibules en pince existaient dès le début du Ier s.
ap. J.-C. En identifiant la fibule de Celse à notre type 32, Dollfus pense rétablir la véritable signifi
cation d'un texte jusque là mal interprété (495). Or le texte de Celse dit :
« Ex his autem colligi potest, id quoque, quod alia parte dependens alia in-haerebit, si alienatum adhuc non est,
suturam an fibulam postulet. (...) Comprehendi vero sutura vel fîbula non cutem tantum sed etiam aliquid ex carne, ubi
suberit haec, oportebit, quo valentius haereat neque cutem abrumpat »,
ce qu'on peut traduire par :
« On peut déduire de ce qui précède que les chairs qui pendent librement d'un coté, mais restent attachées de l'autre,
si elles peuvent encore être jointes, réclament une suture ou une « fibule ». (...) La suture ou la « fibule » ne doivent pas
prendre seulement la peau, mais une partie des chairs sous-jacentes, pour bien s'y fixer sans arracher la peau. »
L'interprétation du Dr. Dollfus nous semble provenir d'un contre-sens sur le mot fîbula. La fibule,
broche servant à attacher les vêtements, est définie sur le plan linguistique par son épingle (* fie, cf.
figo, planter) ; d'où fîbula peut signifier, 1 : agrafe de vêtement ; 2 : crampon ; 3 : appareil d' infibulatio,
que l'on traduit par fibule mais n'a aucune ressemblance de forme avec nos agrafes de vêtements. Le
premier sens de fîbula reste assez rare dans les textes (496). Le deuxième sens se trouve chez César
et dans les descriptions architecturales (497) ; le troisième sens est celui que l'on rencontre le plus
fréquemment dans les textes : des satiristes comme Juvénal et surtout Martial ont fait grand usage du
terme « fibula » dans cette acception (498). Chez Celse, la description chirurgicale est parfaitement
compréhensible avec pour fibula le sens d'« aiguille ». D'ailleurs, plus loin, toujours en opposant
sutura et fibula, Celse emploie le couple sutura/acus. L'intention de Celse est donc claire, et on ne
peut en aucun cas voir dans son texte une allusion aux « Zangenfibeln », ni dans notre type 32
« l'ancêtre des pinces à forcipressure ».
Il y aurait là, de plus, un anachronisme ; car si on peut vraisemblablement dater du Ier siècle les
« monstres » 22b2/32 que nous avons évoqués ci-dessus, les exemplaires les plus anciens appartenant
vraiment au type 32 ne sont pas antérieurs au milieu du IIe siècle ; ainsi à Francin (cat. 2061), dans
un puits comblé peu après 160 ; à Salurn (liste, n° 89), avec des monnaies de Trajan et de Marc-Aurèle ;
à Kippel et à Madrano (liste, n° 63 et 64) avec des monnaies de Commode. Les exemplaires du me
s. ne sont pas rares : Mancey (liste, n° 16) entre 190 et 260 ; Stabio (liste, n° 66), avec des monnaies
de Commode et Alexandre Sévère ; Lanslevillard (liste, n° 23), dans la nécropole fin IIe et me s. (lre
moitié ?). Le type 32 est enfin très répandu au ive siècle : le groupe garonnais semble même appartenir
à la lre moitié de ce siècle. On manque de précisions pour les fibules de Tresques (liste, n° 26) et de
Pont-sur- Yonne (liste, n° 9).
La plupart des fibules du type 32 doivent donc dater du dernier tiers du second siècle et de la
première moitié du me s. ; les contextes du ive s. semblent moins répandus, limités à des groupes bien
particuliers (Haute-Garonne) ou à des exemplaires peut-être isolés (499).
(494) G. Behrens, 1954/57, fig. 1, 16 et surtout 17 (= AhVW, 9, 5) ; H.B. van Buchem, 1941, pi. XIX, 24.
(495) M.- A. Dollfus, Bull, des Soc. d'Ophtalmologie de France, 1964, 2, p. 1-12, et Archives d'Ophtalmologie, XXVIII- 1968, 7, p. 751 ;
Celsus, De Medicina, V, 26, 23 C, édition avec traduction anglaise de W.G. Spencer en III vol., Londres 1938.
(496) Virgile, En. 4, 139 ; 7, 815 ; Tite-Live, 27, 19, 12.
(497) César, BG 4, 17, 6 ; Catulle, Agr., 31, 1.
(498) Celse, 7, 25 ; Martial, 5, 41, 5 ; Juvénal, 6, 73.
(499) La fibule de Tresques est identique aux exemplaires voisins du IIe s. (Fontes, ou plus loin Francin) ; il n'est donc pas impossible
qu'il s'agisse d'une réutilisation.
432 MICHEL FEUGÈRE
Grande-Bretagne :
1. Prov. ? AMO (rens. P.D.C. Brown).
2. Prov. ? BML (Morin-Jean, 1910, pi. 3, 12).
3. Colchester (Hull n° 656-83, pi. 269 ; rens. G. Simpson).
Belgique :
4. Prov. ? Musée de Liège (Morin-Jean, 1910, pi. 3, 10).
Pays-Bas :
5. Prov. ? Musée de Nimègue (H.B. van Buchem, 1941, pi. XIX, 24).
France :
6. Prov. ? 3 ex. à la Bibliothèque Nationale, coll. Côte (E. Babelon et J.-A. Blanchet, 1895,
1741-1743 ; M.-A. Dollfus, 1973, Arch. 10-1966) ; et coll. J. Gréau (Frôhner, Collection Julien Gréau,
catalogue des bronzes antiques, Paris 1885, 521).
7. Reims (Marne) (BML ; J.-J. Jully, 1959, p. 37 ; ex. non retrouvé, s'agirait-il du n° 2 ?).
8. Rennes (Ille-et- Vilaine) (ex. en fer, rens. P. Galliou).
9. Pont-sur-Yonne, nécr. de la Plante-aux-Chiens (Yonne) (contexte ive-ve s., fouilles et rens. J.-Y.
Prampart).
10. Prov. ? Musée de Troyes (Aube), coll. Cl. Driston.
11. Vertault (Côte-d'Or) (ex. en fer, rens. R. Joffroy).
12. Alésia (Côte-d'Or) (L. Lerat, 1979, 380 et p. 73).
13. St- Romain (Côte-d'Or) (rens. I. Fauduet).
14. Autun (environs) (Saône-et-Loire) (M.-A. Dollfus, 1973, 569).
15. Vineuse (Saône-et-Loire) (rens. M. Augros).
16. Mancey, La Bussière (Saône-et-Loire) (M. Feugère, 1980, 3).
17. Musée de Lons-le-Saunier (Doubs) (M. Bourgeois-Lechartier, 1975, 4304).
18. Prov. ? Musée Bargoin, Clermont-Ferrand (P.-de-D.) (I. Fauduet et G. Tisserand, 1982, 255).
19. « Auvergne » (M. Feugère, 1977a, 39).
20. Annecy, Les Fins (Haute-Savoie) (cat., n° 2062).
21. Francin, Les Marches (Savoie) (cat., n° 2061).
22. Prov. locale ? MDG (Isère) (cat., n° 2060).
22 bis. Sassenage, La Bonne Conduite (Isère) (cat., n° 2077).
23. Lanslevillard (Savoie), 2 ex. (cat., n° 2058 et 2072, ce dernier en fer).
24. Romette (Hautes-Alpes) (cat., n° 2059).
25. Lardiers, Le Châtelard (Alpes-de-Haute-Provence) (cat., n° 2064).
26. Tresques, St-Loup (Gard) (cat., n<> 2066).
27. Prov. locale ? MAHN (Gard) (cat., n° 2065).
28. Fontes, Les Pradesses (Hérault), 2 ex. (cat., n° 2067, 2070).
29. Prov. ? MSRT (Hte-Garonne) (cat., n° 2065).
30. Montsaunès, La Mureille (Hte-Garonne) (cat., n° 2076).
31. Martres-Tolosane, Chiragan (Hte-Garonne) (cat., n° 2078).
32. Belbèze-en-Comminges, Pédegas-d'en Haut (Hte-Garonne) (cat., n° 2069).
33. Montmaurin, Lassalles (Hte-Garonne), 4 ex. (cat., n°2071, 2073 à 2075).
34. Mas-d'Agenais, Ussubium (Lot-et-Garonne) (A. Nicolai, Le Mas-d'Agenais à l'époque de la
domination romaine et le cimetière gallo-romain du plateau de St-Martin, Bull. Soc. Arch.
Bordeaux, XX- 1895, pi. IV, 3).
35. « Midi de la France », BML (J.-J. Jully, 1959, p. 37).
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 433
Espagne :
36. Numance, 2 exemplaires en fer (GB.l).
R.F.A. :
37. Cologne (GB.l).
38. Dormagen (GB.2).
39. Prov. ? Musée de Bonn (GB.4).
40. Trêves, Diedrichstr. (GB.5).
41. « Rhénanie » (GB.3).
42. Nauheim (GB.9).
43. Mayence, Albansberg, Dimesser, 2 ex. (GB.6, 7).
44. Prov. ? anc. coll. Marx à Mayence (GB.8).
45. « Bavière» (GB.ll).
46. env. d'Augsburg (GB.12).
47. Prov. ? Musée National, Munich, 3 ex. (GB.l 3).
48. Badenweiler (GB.10).
49. Gruneiken (GB.14).
R.D.A. :
50. Moosberg (J. Garbsch, Der Moosberg bei Murnau, Munchner Beitr. zur Vor- und Fruhgeschichte,
Bd.12-1966).
Suisse :
5 1 . Bâle-Campagne (GB. 1 ).
52. Vindonissa, 2 ex. (E. Ettlinger, 1973, p. 134).
53. Prov. ? Musée de Zurich {ibid).
54. « Argovie », 2 ex. (GB.3).
55. Vilters (GB.4) (= B. Overbeck, 1982, pi. 35, 9).
56. Hagendorn ZG (E. Ettlinger, 1973, p. 134).
57. Avenches {ibid).
58. Prov. ? Musée de Lausanne (ibid).
59. Fully VS (GB.8).
60. « Valais » (E. Ettlinger, 1973, p. 134).
61. Conthey (GB.7).
62. Martigny, 4 ex. (E. Ettlinger, 1973, p. 134 ; en plus, 1 ex. fouilles du temple, et 1 ex. en fer de
l'habitat ; fouilles et rens. F. Wiblé).
63. Kippel, 2 ex. (E. Ettlinger, 1973, p. 134).
64. Madrano, 3 ex. (ibid).
65. env. de Locarno (ibid).
66. Stabio (ibid).
67. Conches (ibid) (non cartographie).
68. Sta Maria, Calanca (ibid) (non cartographie).
69. Rudnal (ibid) ( = B. Overbeck, 1982, p. 162 et pi. 43, 9).
70. Kastel-Losdorf (GB.2) (non cartographie).
71. Poschiavo (E. Ettlinger, 1973, p. 134) (non cartographie).
72. Goms VS (ibid) (non cartographie).
Italie :
73. Prov. ? Musée de Turin, 3 ex. (GB.20).
74. Miradolo (GB.25).
75. San Martino Siccomario (GB.26).
434 MICHEL FEUGÈRE
* La révision de l'inventaire de G. Behrens et l'établissement de la carte de répartition du type 32 n'auraient pas été possibles sans
l'aide apportée par Maurizio Buora, d'Aquileia, auquel je tiens à apporter ici tous mes remerciements.
HORS TYPOLOGIE
Lors de la description de chaque fibule dans le catalogue, un certain nombre d'exemplaires ont
été décrits comme « hors typologie ». Ces fibules appartiennent à deux catégories bien différentes que
nous allons étudier successivement :
— les « monstres » de production très vraisemblablement méridionale, mais qu'on ne peut insérer
dans les séries définies ;
— les types bien connus et définis hors de Gaule, qui constituent des importations.
1. — Productions indigènes
* Le numéro placé entre parenthèses après le site correspond, là encore, au numéro d'identification minéralogique du département.
(500) Le procédé de la granulation n'a pas été oublié à l'époque romaine, même s'il est passé de mode ou d'usage (peut-être pour
des raisons de coût de main-d'œuvre ?) à cette époque. C. Metzger (Musée du Louvre, Bijoux grecs, étrusques et romains, p. 15) indique que
la technique disparaît sur les bijoux romains, et R.A. Higgins (Greek and Roman Jewellery) ne semble pas aborder ce problème ; il figure
cependant p. 185, fig. 30, un pendant de Samsun daté du me s. ap. J.-C. utilisant un décor de granulation.
(501) C. Rolley et S. Deyts, 1973, 73.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 437
(502) Au fanum du Tremblais à Villiers-le-Duc (Côte-d'Or), en fer, ibid., 106 ; à Mâcon (Saône-et-Loire), MAN n° 17.683.
438 MICHEL FEUGÈRE
2. — Types exogènes
(503) J. Déchelette, Manuel, IV, p. 766, fîg. 539 ; le type « d'Ornavasso » constitue le type 71 d'Hodson, The La Tène Cemetry at
Mùnsingen-Rain, Acta Bernensia V, 1968.
(504) J.-M. De Navarro, The Finds front the Site of La Tène, Londres 1972.
(505) Ibid.
(506) L'autre exemplaire a été trouvé à Entremont (B.-du-Rh.).
(507) Mitt. Alt.-Kommission Westfalen 2-1901, p. 117, fig. 2, 8.
(508) Type Ettlinger 4, ou Riha 1.6 ; exemplaire claudien d'Augst, E. Rhia, 1979, 127. En France, au Musée de Besançon et à
Mandeure (Doubs), L. Lerat, 1956, 34-36 ter ; au Musée de Lons-le-Saunier, M. Bourgeois-Lechartier, 1975, 4292 et 4294.
(509) S. Rieckhoff, 1975, « Fundliste 5 » et carte de répartition pi. 12.
ÉTUDE TYPOLOGIQUE 439
(510) Plusieurs centaines au Musée de Trente, étudiées récemment par Milena Cazzoii ; type également abondant à Aquilée ; pour
la Pannonie, I. Kovrig, 1937, pi. V ; S. et P. Petru, Neviodunum, Ljubljana 1978, pi. VII-X. Cf., pour la Gaule, une fibule du Mont-Découvert
à Voncq (Ardennes) : B. Lambot, à paraître, 63.
(511) A Aquilée, 2 exemplaires encore liés par un jet de fonte (inédits) ; I. Kovrig, 1937, pi. XXVII, 1 (moules) ; H. Drescher, 1973,
fig. 1-7, moules et exemplaires en cours de fabrication du Magdalensberg et de Siscia ; v. surtout R. Koscevic, Die Werkstàtte krâftig
profilierter Fibeln in Siscia, Arch. (Belgrade) XVI- 1975, p. 51-61.
(512) Pour les régions septentrionales, v. la carte de répartition (Almgren 67 et 68) publiée par G. Kossack, Frûhe rômische Fibeln
aus dem Alpenvorland und ihre chronologische Bedeutung fur die germanische Kulturverhâltnisse, Bayern Fruhzeit (Festschrift F. Wagner),
Munich 1962, p. 135.
(513) G. Simpson et al, 1979, p. 330.
(514) E. Ettlinger, 1973, p. 60.
(5 1 5) Dont 3, cependant, dans le Valais ; ces fibules ont pu suivre la voie de pénétration du Nord des Alpes, comme on l'a vu ci-dessus
pour d'autres types, ce qui expliquerait la présence de ce type à Viuz, en Gaule mais au débouché de cette voie d'accès.
(516) G. Ulbert, 1960, p. 52 sqq. et liste, fig. 2 (note 18).
(517) Rheingônheim, G. Ulbert, 1969, pi. 21, 1-4 spé. ; Aislingen, G. Ulbert, 1959, pi. 14, 11 spé. ; Zugmantel, A. Bôhme, 1972,
pi. 1, 5-7 ; cf. encore G. Behrens, 1954, fig. 1, 6 (RGZM) ; E. Ettlinger, 1973, type 18 ; à Nimègue, H.B. van Buchem, 1941, pi. VII et
VIII, au milieu d'« Augenfibeln ».
(518) J. Garbsch, Die norisch-pannonische Frauentracht, 1965, p. 26 sqq. ; E. Ettlinger, 1973, type 14, et carte 10.
(519) E. Ettlinger, 1973, p. 64.
440 MICHEL FEUGÈRE
La provenance gauloise de cette fibule et, plus encore, celle de notre n° 1186, sont douteuses. Ces
fibules appartiennent à la fin du Ier et au 11e s. ap. J.-C. (520).
• cat. 1738, Die ou environs (26).
cat. 1739, Cipières, PL de Caussols (06).
cat. 1740, Nice, 'Orniez (06).
cat. 1747, Château-neuf-de-Grasse, Le Brusc (06).
Nous n'avons pu mettre ces fibules en rapport avec aucun type connu en Gaule ou à l'extérieur ;
pourtant, leur construction autant que leur position géographique (cf. supra) évoquent les modèles
d'Italie septentrionale et de Pannonie.
• cat. 1741, Montbazin, Les Salles (34).
« Kniefibel mit eckiger Kopfplatte ». Cette fibule appartient au groupe a du classement des « fibules en
genou » établi par Astrid Bôhme (521). On ne connaît qu'un nombre assez minime de ces fibules qui,
toutes, se rencontrent dans l'aire provinciale germanique (522). Il s'agit d'un type utilisé quasi
exclusivement par les légionnaires de la 2e moitié du IIe siècle ap. J.-C. ; mais l'hypothèse d'une
présence militaire à Montbazin n'est corroborée pour l'instant par aucun autre élément (523).
• cat. 1742, Lardiers, Le Chatelard (04).
« Knee-brooch, Collingwood Gr. V ». Ce type de fibule en genou est fréquent en Bretagne où il a
certainement été fabriqué, selon Collingwood, dans la 2e moitié du ne et au me siècle (524). Sur le
continent, la diffusion de ces fibules est clairsemée, mais très étendue (525).
• cat. 1743, Aime, St-Sigismond (73).
Fibule à deux ardillons. Cette fibule comportait un ressort monté sur axe, disparu. Des fibules à deux
ardillons se rencontrent au IIe s. av. J.-C. dans le Sud-Est de l'Europe, en Grèce et surtout en Illyrie,
notamment dans la nécropole de Gostilj, près du lac de Scutari, qui en a livré un grand nombre (526).
Mais la forme de l'arc de ces fibules est très différente ; de plus notre exemplaire est daté de la fin
du Ier s. ap. J.-C, et un tel écart chronologique pose problème. Nous n'avons trouvé qu'une seule fibule
assez proche de la nôtre : elle provient du Sud de la partie européenne de l'U.R.S.S. ; toutes les
comparaisons désignent donc cette fibule comme une importation orientale (527).
• cat. 1858, Faverges, Viuz (74).
cat. 1859 et 1860, Lanslevillard, Maison Fillol (73).
Fibules circulaires à ressort monté sur un axe et fixé au corps de la broche par une seule plaquette.
Ce type de ressort à axe sur une plaquette, qu'il ne faut pas confondre avec les charnières à 2 plaquettes
de type i (v. fig. 5, p. 18), est typique des régions germaniques.
Il désigne nos fibules comme des importations, ce qui n'est pas pour surprendre dans ces régions où
se retrouvent tant de types rhénans, et particulièrement à Lanslevillard qui a livré 1 1 fibules appar
tenant à des types exogènes.
Si nous récapitulons maintenant l'ensemble des fibules n'entrant pas dans notre typologie des
fibules gauloises, nous trouvons pour la Gaule méridionale, 9 (ou 10) fibules de fabrication indigène,
et 49 que nous devons attribuer à des « types extérieurs », bien que nous ayons vu à propos des
« Armbrustfibeln » que l'hypothèse d'imitations indigènes ne doive pas être négligée.
Si nous examinons maintenant la répartition de ces exemplaires dans notre région, nous sommes
assez surpris de constater que la diffusion de ces types est assez clairsemée (fig. 69). Cependant, quand
on sépare les types « extérieurs » des modèles aberrants, mais de fabrication indigène, on constate que
les deux phénomènes ne sont nullement superposés.
A l'Est du Rhône, tous les exemplaires hors typologie appartiennent à des types extérieurs. Ces
fibules sont particulièrement abondantes à Lanslevillard (au débouché du Mont-Cenis), en Savoie
(Gd-St-Bernard) et dans l'extrême Sud-Est (passage de Vintimille), dans des régions qui se signalent
au contraire pour tous les autres types (surtout la dernière) par une plus grande pauvreté.
En Languedoc, les deux types sont à peu près répartis de façon égale. La présence de fabrications
indigènes n'entrant pas dans les classements établis peut être interprétée comme la marque d'une
certaine vitalité artisanale dans ces régions.
type extérieur
type aberrant
Fig. 69 — Carte de répartition des types exogènes et des types aberrants en Gaule méridionale.
5. CONCLUSIONS
j'ai
des donc
fibules
En partant
étéetà du
plusieurs
d'un
midisujet
dereprises
en
la apparence
Gaule.
amené
Il nous
très
à évoquer
précis
faut maintenant
et limité,
des problèmes
au cerner
moins
qui par
la
dépassent,
nature
son emprise
etetladevalidité
géographique,
loin, le decadre
ces
5.1. — Le midi
A partir de la fin du 11e s. av. J.-C, la zone étudiée correspond à ce qui fut le terrain privilégié
de la romanisation, c'est-à-dire d'un phénomène complexe dont les différentes approches de l'a
rchéologie contemporaine (étude des formes de l'habitat, évolution des rapports économiques et
sociaux) permettent chaque jour de mieux apprécier la nature et l'ampleur. On ne peut moins faire
que de s'interroger sur l'incidence éventuelle de ce processus sur l'évolution du mobilier étudié.
Le courant du Ier s. av. J.-C. est en effet marqué, dans le midi de la Gaule plus qu'ailleurs, par
une brusque augmentation du nombre et de la variété des documents mobiliers, et en particulier des
fibules. Cette évolution est sensible à Nages, par exemple, où le décompte des fibules provenant de
contextes datés donne, pour la fin du Deuxième Age du Fer : 111e s., 5 ex. ; ne s., 19 ex. ; Ier s., 33 ex.
"f" ttUXL
EDD 500 HDD 3DD 200 av.100J.-C. 0
Fig. 70 — Histogramme du nombre de fibules provenant de contextes datés sur l'oppidum de Nages (fouilles M. Py,
1958-1974).
446 MICHEL FEUGÈRE
(541) (fig. 70). Si des chiffres comparables peuvent être fournis pour bien d'autres catégories de
matériels, il demeure que le nombre des fibules du Ier s. av. J.-C. est également bien plus important
que celui des types postérieurs. D'après notre inventaire, et en classant les types, d'une façon un peu
schématique, de siècle en siècle, on obtient le tableau suivant :
Ier s. av. J.-C. : 50,5% des ex. appartenant à des types datés ;
Ier s. ap. J.-C. : 38,3% des ex. appartenant à des types datés ;
ne/iiie s. ap. J.-C. : 6,7% des ex. appartenant à des types datés ;
ive/ve s. ap. J.-C. : 2,6% des ex. appartenant à des types datés.
Ces chiffres méritent qu'on les examine dans le détail, afin de mesurer leur fiabilité et leur
signification éventuelle. Constatons tout d'abord que la répartition des sites pris en compte est loin
d'être homogène, quatre départements ayant fourni à eux seuls la moitié du corpus :
% cumulés
34 Hérault 354 ex. soit 17,03% 17,03
31 Haute-Garonne 337 ex. soit 16,21 33,24
12 Aveyron 224 ex. soit 10,77 44,01
30 Gard 155 ex. soit 7,45 51,46
38 Isère 134 ex. soit 6,44 57,90
13 Bouches-du-Rhône 125 ex. soit 6,01 63,91
11 Aude 118 ex. soit 5,67 69,58
73 Savoie 94 ex. soit 4,52 74,10
84 Vaucluse 84 ex. soit 4,04 78,14
05 Hautes-Alpes 62 ex. soit 2,98 81,12
74 Haute-Savoie 59 ex. soit 2,83 83,95
83 Var 46 ex. soit 2,21 86,16
48 Lozère 42 ex. soit 2,02 88,18
81 Tarn 33 ex. soit 1,58 89,76
09 Ariège 32 ex. soit 1,53 91,29
04 Alpes-de-Haute-Provence 29 ex. soit 1,39 92,68
26 Drôme 24 ex. soit 1,15 93,83
66 Pyrénées-Orientales 19 ex. soit 0,91 94,74
10 ex. 95,22
,
06 Alpes-Maritimes soit 0,48
07 Ardèche 5 ex. soit 0,24 95,46
2 078 éléments
20 valeurs différentes
92 valeurs manquantes
soit 4,42% de manquantes
La nature des sites fouillés joue également : près du tiers de nos fibules proviennent de fouilles
d'oppida : Habitat 76,9%
dont oppida 31,2%
autres 43,9%
Contextes votifs 22,8%
dont sanctuaires 14,1%
funéraires 8,7%
Divers 0,3%
100%
(541) Fouilles 1958-1974, chiffres et histogramme fournis par M. Py et C. Tendille.
CONCLUSIONS 447
traduit-elle pas, à son niveau, la lente et profonde évolution que subissent parallèlement les modes
de production, les circuits de diffusion, les sociétés protohistoriques tout entières ?
nbre
XI00
CM
n X)CM
CM CM
X!O)CM (0CMCD CMeu T3(O X) ooCO 17b CD CO 22a 14C O CMCO o 19b
CM cô m 00CD N pot cô
r»CD X!mCM 24C T3S 26C 28C 30C CD XI 16a CD X) 21b Xi CD r-CD 13b 13C enCD
U)CD
CM CM ? CMCO o T3 m
CD oo
11C CD ■D00 CD X)00 24b XIOCM r«.CD OCMCD (OCMCD X) XI(O CDCM CD COCD (OCD 12b CD CMCD X!co XI00 ;<*!
X!ï coo om X)œ CMCD H— (Oo OCD
CM S CM CM cô ï
.VîV-.V-V-.î L
22 30 36 40 46 50 56 60 66 70 76 80 86 90 102
Fig. 71 — Histogramme des moyennes des longueurs pour chaque type (en grisé, modèles en fer).
26 30 34 38 42 46 50 54 58 62 66 70 74 78 82 86 90 94 98 102
peut-il s'appliquer à d'autres catégories de petits objets de bronze, voire d'os ou de verre ? Peut-on
en tirer des données qui permettraient de recréer la figure de l'artisan, son rythme de travail, l'étendue
de sa mainmise sur la chaîne production/diffusion, ou l'évolution de son statut entre la fin de la
protohistoire et l'Empire ? Autant de questions qui montrent, si besoin, l'intérêt qu'il y aura à
poursuivre dans ces voies.
Arrivé au terme d'une réflexion que nous avons voulue variée, il nous faut maintenant souligner
les aspects les plus marquants d'un travail qui appelle, selon nous, deux constatations principales :
1. Par leurs caractères typologiques et par ce qui fait la spécificité de leur évolution, les fibules
représentent sans aucun doute un matériau privilégié pour l'étude de l'artisanat du bronze dans les
limites chronologiques que nous nous sommes fixées. Grâce à leur évolution rapide, elles peuvent être
datées avec une précision relative. Par leur abondance, elles permettent de localiser les ateliers qui
les ont produites, et on peut ainsi étudier l'organisation d'un artisanat, de la production à la
consommation : elles révèlent une économie.
2. A l'archéologue qui veut comprendre, dans sa globalité, le site dont il a entrepris l'étude, les fibules
fournissent un outil de travail riche de possibilités. Proches de l'homme antique qui les a manipulées
et portées, elles sont susceptibles de transmettre au chercheur une partie de ce que l'Antiquité y a
investi. Grâce à leur étude statistique, on pourra définir des faciès culturels qui restent encore mal
connus : dans ce domaine peu exploré, il n'est pas impossible que les fibules parviennent un jour à
tenir un rôle proche de celui de la céramique, bien que ces deux documents aient souvent été opposés.
La Gaule méridionale a constitué le champ d'action sur lequel nous avons voulu tester ces deux
directions de recherche. Dans les deux cas, nous pensons avoir obtenu des résultats qui sont autant
d'encouragements pour la poursuite des investigations.
Ce travail aura atteint son but s'il permet de ne plus considérer les fibules sur le seul plan
typologique ou chronologique. Au même titre que le reste du mobilier archéologique, les fibules
constituent un document dont l'exploitation scientifique ne peut s'envisager en dehors d'un contexte
culturel donné : elles participent à sa formation tout en ne se définissant qu'à travers lui.
GLOSSAIRE
Les mots figurés en italique dans les notices sont ceux qui figurent dans ce glossaire.
452 MICHEL FEUGÈRE
champlevé technique d'émaillerie qui permet de placer la poudre de verre dans des loges
creusées à même le métal, ou obtenues à la fonte.
charnière système d'articulation arc/ ardillon à l'aide d'une goupille transversale per
mettant à Y ardillon de jouer librement sur cet axe {cf. butée).
collerette s'emploie pour désigner une pièce généralement circulaire, et placée perpen
diculairement à Y arc, ajourée ou non.
corde partie du ressort réunissant les deux groupes de spires, dans le cas d'un ressort
bilatéral.
corps partie principale de Y arc, entre la tête et le pied.
couvre-ressort élément de tôle protégeant le ressort sur ses faces principales ; peut être
rectangulaire ou cylindrique.
dorure placage d'or (à la feuille ou au mercure) (542).
émail obtenu à l'aide de poudres de verre colorées par des oxydes métalliques, puis
fixé par fusion, Y émail permet de réaliser des décors colorés variés et
résistants ; cf. aussi pâte de verre.
étamage placage d'étain ; s'effectuait sans doute selon le procédé de la « pierre de
vin ».
filiforme (section) semblable à un fil, allongée.
filigrane technique décorative utilisant des fils métalliques soudés pour délimiter des
loges qui peuvent être ensuite émaillées (procédé relativement employé avant
le haut Moyen Age).
goupille axe d'une charnière (généralement en fer).
laiton alliage de cuivre, de zinc avec parfois un peu d'étain. Le laiton est plus
malléable que le bronze vrai (beaucoup plus dur).
loge petite surface en creux dans une pièce métallique, le plus souvent destinée
à recevoir de l'émail.
lunule partie en forme de croissant qui, dans les fibules à queue de paon, se trouve
sur le disque devant Y arc.
millefiori technique décorative utilisant l'insertion de petites « fleurs » de pâte de verre
dans une masse & émail.
nielle émail métallique composé d'éléments sulfurés : généralement cuivre, argent
et plomb.
pâte de verre matière vitreuse impure colorée à l'aide d'oxydes métalliques.
percé se dit d'un porte-ardillon comportant un ou plusieurs trous circulaires.
perles éléments décoratifs constitués de petits globules placés en ligne.
pied partie inférieure d'une fibule comprenant l'extrémité de Y arc et le porte-
ardillon.
plaquettes 1. excroissances placées à la tête de Y arc et constituant l'embryon d'un
couvre-ressort ;
2. éléments constitutifs d'une charnière à goupille placée généralement sous
Yarc.
polyédrique se dit d'un arc à section complexe, à plusieurs pans.
(542) Sur cette technique, voir en dernier lieu C. Boube, Les bronzes antiques du Maroc, I, la statuaire, Rabat, 1969, p. 53 sqq.
GLOSSAIRE 453
* Ne sont pris en compte, dans ce classement, que les sites ayant livré 10 fibules ou davantage.
INDICES 455
INDEX 1 : COMMUNES
CASTRES (81) -
CAVAILLON (84) St- Jacques (Colline)
CAZÈRES (31) St-Cisy
CAZÈRES (31) St- Vincent
CEILHES-ET-ROCOZELS (34) Lascours
CHABESTAN (05) Ourines (Col des)
CHAMPCELLA (05) Cumenal
CHÂTEAUNEUF D'ISÈRE (26) Robins (Hameau des)
CHÂTEAUNEUF-DE-GRASSE (06) Brusc (Le)
CHÂTEAUNEUF-LES-MARTIGUES (13) -
CHUSCLAN (30) Sausse
CIMIEZ (06) Ville
CINTEGABELLE (31) Quintalonne, ou Cantalonne
CIPIÈRES (06) Caussols (Plateau de)
CLANSAYES (26) -
CLERMONT-L'HÉRAULT (34) Peyre-Plantade
CLERMONT-LE-FORT (31) Piteau(Le)
COGNIN (73) Bourg de l'Eglise
COUIZA (11) -
COUVERTOIRADE (12) Puech (Le)
CREST (26) -
CRUÉJOULS (12) Briounas (Puech de)
DIE (environs de) (26) -
DOUZENS (11) Viala(Le)
ELNE (66) Ville
EMBRUN (05) Chalvet
ESCALE (04) Bourguet (Le)
ESTAGEL (66) Tumbas (Las)
EYGUIANS (05) -
EYGUIÈRES (13) Cabassole
EYGUIÈRES (13) Roche de Nadal (La)
FABRÈGUES (34) Chicane (La)
FAVERGES (74) Viuz
FERRALS-LES-CORBIÈRES (11) Carrière (La)
FERRALS-LES-CORBIÈRES (11) Plaine (La)
FLAVIN (12) Mas-Marcou
FONTES (34) Pradesses (Les)
FONTVIEILLE (13) Castelet (Le)
FOX-AMPHOUX (83) Clastre
FOX-AMPHOUX (83) Logis (Le)
FRANCIN (73) Marches (Les)
FRÉJUS (83) Argentière (L')
GABIAN (34) Font du Prieur (La)
GABIAN (34) Oulho
GAUJAC (30) Plaine (La)
GAUJAC (30) St- Vincent
GEMENOS (13) St-Jean-de-Garguier
GIGNAC (84) Laure
GRASSE (06) Plascassier
GRAU-DU-ROI (LE) (30) Japhet (Baisse de)
INDICES 457
Les sites marqués d'une * comportent deux dénominations équivalentes pour le même gisement.
Ils sont donc représentés par une seule abréviation. On trouvera la liste de ces dénominations dans
l'index 1 (communes).
Lieu-dit ou « site » Commune
- ASPRES-SUR-BUECH
- BATIE-MONTSALÉON (LA)
- CASTRES
- CHÂTEAUNEUF-LES-MARTIGUES
- CLANSAYES
- COUIZA
- CREST
- DIE (environs de)
- EYGUIANS
- LANSLEVILLARD
- LARAGNE-MONTÉGLIN
- LUS (LA-CROIX-HAUTE ?)
- MÉNERBES
- ORANGE
- PALLEVILLE
- PEYRESTORTES
- RENNES-LES-BAINS
- RIBEYRET
- ROCHE-SUR-FORON (LA)
- ROMETTE
- SAIX (LE)
- SALÉON
- SAVOURNON
- SIGOTTIER
- SISTERON
- ST-AMBROIX
- ST-GERVASY
- ST-JEAN-DE-LA-PORTE
- ST-MARTIN-DE-BELLEVILLE
- ST-MARTORY
- ST-PAUL-LES-ROMANS
- ST-PAULET
- TRETS
- UPAIX ?
- VACHÈRES
- VILLENEUVE-DE-LA-RAHO
- VILLENEUVE-DE-RIVIÈRE
- VILLEVIEILLE
Alaric MOUX
Albigny-Condion SEYSSEL
INDICES 463
San-Peyre BOUQUET
Sargel 1 (Grotte de) ST-ROME-DE-CERNON
Sargel 2 (Grotte de) ST-ROME-DE-CERNON
Sarrazins (Grotte des) SEYSSINET
Sausse CHUSCLAN
Serra (Coteau de la) LAURE-EN-MINERVOIS
Sous le Fort ORGON
St-Basile MOUGINS
St-Cisy CAZÈRES
ST-FÉLIX
CAVAILLON
St- Jacques
St-Crapasy
St-Jammes
St-Jean (Pinède)
(Colline)
(Domaine) ORNAISONS
AIGUES-MORTES
St-Jean-Est ROUJAN
St-Jean-de-Garguier GEMENOS
St-Laurent-de-Cabardel PÉLISSANNE
St-Loup TRESQUES
St-Marcel LE PÈGUE
St-Michel MONTPELLIER
St-Michel-du-Touch TOULOUSE
St-Orens AUTERIVE
St- Pierre MARTIGUES
St-Pierre MONTFERRAND
St-Roch * TOULOUSE
St-Roch VENTAVON
St-Sigismond AIME
St-Vincent CAZÈRES
St-Vincent GAUJAC
Ste-Blandine VIENNE
Ste-Croix SALON-DE-PCE
Ste- Marguerite (Ile) CANNES
Tabariane TEILHET
Tardre BARON-ET-AIGALIERS
Terafort OCTON
Terrain Thés VAISON-LA-ROMAINE
Thières (Les) MURVIEL-LES-MONTPELLIER
Thou (Le) POILHES
Tour Fondue (La) HYÈRES
Tour Magne (La) NÎMES
Tour d'Opio (La) * ST-JEAN-DE- VERGES
Tour d'Ops (La) * ST-JEAN-DE- VERGES
Tour de Sabran (La) * ROBION
Tourasse (La) ST-HIPPOLYTE-DE-MONTAIGU
Tourelles (Mas des) BEAUCAIRE
Tournefeuille OUVEILLAN
Très Barbaous (Grotte des) MEYRUEIS
Truc (Le) ST-BONNET-DE-CHIRAC
Tuilière MONTBAZIN
Tuilière (La) ROUJAN
Tuilière (La) SALERNES
468 MICHEL FEUGÈRE
CCM
CDAP
CDAVD
CDAVT
CFB
CFD
CFMa
CFMi
CGA
CGN
CGR
CJMVTT
CL
CLA
CLSR
CMF
CMG
CMST
CVCF
CVT
AMO
AVIM
BML
CAF
CAG
CAVC
CBC
CBO
CBR
CBRSA
CBSR
CBT
CCB
COT
CP
CRN
CS
CSEAA
CSF
CST
CTLO
CTM
DACaz Coll.
Ashmolean
Académie
Club
Centre
Dépôt
BritishJ.M.
A.
H.
Gribal,
L.
De
M.-T.
J.-P.
E.
particulière
O.
Société
C.
G.
P.
d'Archéologie
Archéologique,
de
Muséum,
Fayot,
Giry,
Goth,
Tricoire,
Bouisset,
Joulin,
Temple,
Vie,
Albagnac,
Brusque,
Balsan,
Frayssignes,
Massai,
Argentais,
Bauzil,
Fédière,
Ousett,
Rappaz,
Sudres,
Savioz,
Savès,
Bancel,
Bouas,
Cros,
Canali,
Fonquernie,
Lacas,
Lamarque,
Lagoye,
Vidalenc,
la
deMaris,
Mailhé,
Muséum,
Clermont-Le-Fort
Documentation
Aguessac
d'Exploitation
Nissan-lez-Ensérune
laRodez
Mazan
Béziers
Toulouse
Musée
(localité
Val
Rodez
Ramonville-
Toulouse
Faverges
St-Rémy-de-Provence
St-Thibéry
Connaux
Mauvaisin
Laroque
Montpellier
Londres
Béziers
(anonyme)
Nîmes
Ouveillan
St-Rémy-de-Provence
Les
Foix
Gabian
Frontignan
Toulouse
Gordes
Vaugelas,
Rte
d'Isère,
Millau
(Aveyron)
Oxford
Dun
Infruts,
(Vaucluse)
Cazères
(Hérault)
du
(Aveyron)
(Ariège)
?)(Hérault)
d'Espagne,
(Gard)
(Hte-Garonne)
(Haute-Savoie)
d'Olnes
(Grande-Bretagne)
Vieux-Toulouse,
(Hte-Garonne)
(Gard)
(Ariège)
(Hérault)
(Aveyron)
(Vaucluse)
(Hérault)
(Hte-Garonne)
(Aude)
Saint-
de
Moutiers
(Aveyron)
Archéologique,
Archéologique
(Hte-Garonne)
(Hérault)
(Grande-Bretagne)
La
Chambéry
(Hérault)
(Portet-sur-Garonne)
(Hte-Garonne)
l'Aven
Couvertoirade
(collection
Agne
(Ariège)
(Hérault)
Auterive
(Savoie)
Armand,
(B.-du-Rhône)
(B.-du-Rhône)
(Hte-Garonne)
(Savoie)
Toulouse
du
Perpignan
dispersée)
(Hte-Garonne)
Var,
La
(Aveyron)
Roque
Draguignan
Toulon
(Hte-Garonne)
(Hte-Garonne)
(Pyr.-Or.)
Ste-
(Var)
Marguerite
(Var) (Aveyron)
472 MICHEL FEUGÈRE
Le nom du lieu-dit (en italique) renvoie à celui de la commune. Les numéros indiqués correspon
dent
à la pagination (les caractères gras signalent la notice essentielle).
Abbeville : 362, 41 1 Andard : 407 349, 350, 354, 355, 356, 359, 360, 362,
Actium : 304 Anderitum Gabali : cf. Javols 365, 367, 375, 377, 379, 380, 381, 382,
Agde : 111 Andernach : 269, 347 389, 393, 394, 395, 396, 398, 399, 400,
Agen : 346 Angers : 228, 274, 275, 279, 404, 405, 403, 405, 407, 409, 410, 411, 412, 414,
Agriable (L') : cf. Villasavary 419 415, 419, 420, 423, 425
Aigaliers : cf. Baron Annecy, Les Fins : 152, 218, 245, 264, Auriol, Le Baou-Rouge : 69
Aigira : 434 268, 279, 280, 372, 432 Auterive, La Madeleine : 96, 199
Aiguières (Les) : cf. Fréjus Annelles : 378 Auterive, St-Orens : 96, 230, 232, 234,
Aiguisy : 366 Antalya : 319, 365 237, 238, 241, 309
Aime, St-Sigismond : 146, 275, 311, Apollonie : 304, 306, 311 Autrecourt-sur-Aire : 421
438, 440, 442 Apt : 166 Autun : 199, 260, 265, 286, 287, 340,
Aislingen 261, 298, 400, 439 Aquae Sextiae : cf. Aix-en-Provence 345, 346, 348, 349, 399, 432, 439
Aix-en-Provence : 21, 68, 367 Aquae Siccae : cf. Cazères Auxerre : 286
:
Aix-en-Provence, Entremont : 21, 68, Aquilée : 199, 295, 302, 309, 317, 345, Avallon : 286, 346
228 434, 439 Avebury : 328
Aixe-en-Othe : 298 Arausio : cf. Orange Avenasses (Les) : cf. Montbazin
Akjoujt : 311 Arbin-Cruet, Mérande : 146 Avenches : 282, 286, 287, 347, 351, 355,
Akrai : 258 Arcoule (L') : cf. Paradou 362, 365, 379, 406, 408, 433
Alaric : cf. Moux Arcy-Ste-Restitue : 414 Avignon : 228, 247, 319
Alba : 41 Areines : 268, 399 Axima : cf. Aime
Albigny-Condion : cf. Seyssel Arezzo : 329 Aylesbury : 344
Albisrieden : 367 Argentat : 229
Alcester : 328, 377 Armons (Les) : cf. Laborel
Alchester : 328 Arelate : cf. Arles Bad Kreuznach : 367, 378
Aies, L'Ermitage: 84, 189, 229, 232, Argentelle : cf. Montrozier Bad Nauheim : 19
246, 253 Argentomagus : cf. Argenton-sur- Badalona : 282, 286, 309, 397
Alésia : 214, 219, 222, 223, 224, 241, Creuse Baden : 261, 329, 347, 349, 350, 366,
259, 260, 268, 274, 275, 277, 280, 286, Argenton-sur-Creuse : 12, 196, 202, 379, 402, 409, 423
287, 289, 303, 306, 308, 317, 346, 348, 203, 228, 241, 248, 251, 252, 259, 260, Badenweiler : 433
349, 350, 354, 356, 362, 367, 379, 381, 261, 268, 269, 273, 274, 275, 397 Bagendon : 297, 348, 421
382, 389, 397, 399, 404, 405, 408, 409, Arles : 68, 199 Bagnols-sur-Cèze : 84
411, 414, 415, 432 Armsley : 335 Baisse de Japhet : cf. St-Laurent-d'Ai-
Alet : cf. St-Malo Arnesp : cf. Valentine gouze
Alleuds (Les), Les Pichelots : 228 Asciburgium : 273, 279, 308, 344, 345, Baja : 310
Allonnes : 199, 228, 252, 261, 274, 345, 348, 381, 408 Baldock : 251, 252, 297, 328, 415
378, 395 Aspiran, Dourbie : 111, 241 Bâle : 224, 367, 379, 433
Almanarre (L') : cf. Hyères Aspres-sur-Buëch : 30 Bâle, Munsterhùgel : 224, 226, 229, 236,
Altenburg : 330 Athènes : 194, 318, 435 266, 275
Altenburg-Rheinau : 222 Auerberg : 308 Bâle, Usine à Gaz : 196, 223, 224, 236
Alzey : 329, 367 Augers-en-Brie : 350, 354, 379, 397, Balmes (Les) : cf. Voreppe
Amantie : 435 400, 423 Balquières : cf. Rodez
Ambrussum : cf. Villetelle Augsburg-Oberhausen : 348, 433 Baou-Rouge (Le) : cf. Auriol
Amiens : 298, 405, 407 Augst : 229, 266, 273, 274, 275, 277, Baou-Roux: 215
Ampurias : 309 279, 280, 285, 286, 289, 291, 295, 297, Bardouville : 415
Ancaster : 277, 297 299, 324, 335, 337, 340, 344, 345, 347, Baron, Les Claparèdes : 84
INDICES 475
Baron, tumulus de Tardre : 84 Biberg : 310 Ca di Marco di Fiese : 309
Barrou (Le) : cf. Sète Bibic : 310 Ca'Lino : 434
Barry : cf. Bollène Bibracte : cf. Mont-Beuvray Cabardel : cf. Pélissanne
Bartelaye (La) : cf. Montferrand-la- Biel : 404 Cabassole : cf. Eyguières
Fare Bierlingen-Neuhaus : 356 Cabellio : cf. Cavaillon
Barutel: cf. Nîmes Biesmes : 441 Cadenet, Le Castellar : 166
Bath : 421 Billy : 405 Caerleon : 355, 364
Batie-Montsaléon (La) : 30, 439 Bingen : 345 Caerwent : 406
Batteries-Basses, Grotte : 174 Bingerbriick : 350 Cahaignes : 346
Baugy : 345 Birdoswald : 406 Caisses de St-Jean (Les) : cf. Mouriès
Baulaguet : cf. Vieille-Toulouse Biun : 309 Calagurris Convenarum (?) : cf. St-Mar-
Baume-Brume (Gr. de) : cf. Florac Bize, La Roueyre : 48 tory
Baux-de-Provence (Les), La Catalane : Blicquy : 354, 356, 378 Calvaire (Le) : cf. Pamiers
69 Blois (musée) : 136, 233, 276, 349, 379 Camerlata : 434
Baux-de-Provence (Les), col de la Bois-l'Abbé : cf. Eu Camerton : 421
Vayède : 22, 69 Bois de la Brûlaz : cf. Clarafond Camp des Arronges : cf. Lansargues
Bavay : 294, 297, 340, 348, 354, 356, Bois des Lens : 323 Camp de César : cf. Laudun
359, 365, 366, 378, 380, 381, 395, 397, Bolards (Les) : cf. Nuits-St-Georges Camp-Ferrus : cf. Loubers
398, 399, 404 Bollène, Barry : 166 Cambodunum : cf. Kempten
Bayard-sur-Marne, Gourion : 199, 275, Bologne : 362, 410 Cambridge : 307
280, 285, 287, 308, 311, 346, 349, 354, Bonaduz : 309 Campo Basso : 416
359, 362, 370, 379, 380, 381, 382, 394, Bonn : 329, 380, 432 Camulodunum : cf. Colchester
395, 397, 399, 400, 406, 407, 423 Bonne Conduite (La) : cf. Sassenage Candéou (Le) : cf. Peymeinade
Bazacle (Gué du) : cf. Toulouse Bopfîngen : 308 Canourgue (La), Pont-Plan : 139, 402
Bazoche-les-Hautes : 370 Bosc (Le), Sallèles : 111, 229 Canourgue (La), Ron de Gleiso : 139,
Beaucaire, Les Colombes : 22, 85, 189 Boston : 435 241, 268, 269, 274, 295, 299, 346
Beaucaire, Mas-de-Jallon : 22, 85, 187, Boulbénes-en-Bas : cf. Palaminy Cannes, Fort- Royal : 37, 251, 253, 286
234, 236 Boulon (Le) : cf. Robion Cannstatt : 354, 413
Beaucaire, Mas des Tourelles : 85, 252, Bouniole-Haute (La) : cf. Mireval Canonges (Les) : cf. Villasavary
253 Bouquet, San-Peyre : 86 Cantalonne : cf. Cintegabelle
Beaumes-de-Venise, Durban : 166, 309 Bourbon-Lancy : 356 Canteduc : cf. Nîmes
Beaune : 260 Bourges : 261, 279, 294, 350, 356, 362, Canterbury : 269, 273, 298, 307, 328,
Beausset (Le), Le Puech : 160 367, 403, 405 345, 355
Beauvais : 274 Bourget (Le) : cf. L'Escale Carcassonne : 55 (musée), 187
Bechovice : 310 Boutae : cf. Annecy Carhaix : 298, 399
Belbèze-en-Comminges, Pédegas d'en Bram : 48, 309 Carlisle : 377
Haut : 97, 427, 432 Brampton : 350 Carnac : 298, 421
Bélesta, Le Mayne : 44, 196, 222, 229 Braughing : 269, 381 Carnuntum : 310, 412, 434
Bélesta, Gr. de Rieufourcand-Espalis- Brèche (La) : cf. Laudun Carpentras : 167
ses : 44 Bregenz : 219, 261, 377, 379, 396, 404, Carrière (La) : cf. Ferrals-les-Corbières
Belgrade : 318, 356, 380, 408 407, 439 Carthage : 229
Belle (La) : cf. Mireval Brescia : 434 Caserne Niel : cf. Toulouse
Bellinzona : 347 Bressanone : 434 Castel d'Asso : 329
Benkovac : 331 Bries : 260 Castelas (Le): cf. Murviel-les-M., ou
Berche (La) : cf. Lagrand Brigetio : 258, 399 Rognac
Berlin (musée) : 329 Briord : 195 Castelet (Le) : cf. Fontvieille
Bernard (Le) : 261 Brixton Deverill : 273, 414 Castellar (Le) : cf. Cadenet
Berne-Enge : 222, 229, 309, 347, 349, Brouilhet : cf. Lansargues Castelmagno : 309
379 Broxtowe : 348 Castelnaudary, La Croix : 48
Berniquaut : cf. Sorèze Brusc (Le) : cf. Châteauneuf-de-Grasse, Castelnaudary, Le Pech : 48
Berrias-et-Casteljau : 41, 268, 269 ou Six-Fours-La-Plage Castels (Les) : cf. Nages
Berthouville : 275, 308, 344, 348 Bruxelles : 398 Castres, Lameilhé : 156
Besançon : 11, 260, 264, 268, 279, 298, Bû : 346 Castrum Helenae : cf. Elne
308, 311, 317, 330, 345, 346, 349, 356, Bucarest : 330, 435 Casuaria (?) : cf. Faverges
365, 379, 394, 396, 398, 401, 403, 412, Budapest : 310, 434 Catalane (La) : cf. Les Baux-de-Pro
413, 415, 437 Bures : cf. Creil vence
Bessais-le-Fromental : 406 Burggen : 308 Caudebec-les-Elbeuf : 260
Béziers : 111, 435 Bussy : 405, 41 1 Cavaillon, St-Jacques : 167, 228, 257,
Bia : 435 Butzbach : 396 309
Biache-St-Vaast : 275 Buzeins, Le Puech : 57, 199, 251, 253 Cavedine : 434
476 MICHEL FEUGÈRE
Oberaden : 319, 323 Petinesca : 411, 423 Puech de Briounas (Le) : cf. Cruéjouls
Oberfeldern : 367 Petit-Failly : 395 Puech du Caylar : cf. Saint-Christo
Oberstimm : 394, 409 Pétout : cf. Le Bosc phe-Vallon
Oberweningen : 379 Pettau : 414 Puget-sur-Argens, Les Escaravatiers :
Oberwinterthur : 423 Peymeinade, Le Candéou : 38, 194, 354, 162
Octon, Terafort : 124, 274 371 Pui-Bouquet : cf. Tarascon
Odell : 274, 344, 345 Peyras-Blaunac (Las) : cf. Rabastens Puissalicon, Condamine : 124, 199, 299
Odiham : 345 Peyre-Plantade : cf. Clermont-l'Hérault Punta dell'Alice : 258
Olbia : cf. Hyères Peyrestortes : 144, 309 Purgatoire (Le) : cf. Auterive
Ollioules, La Courtine : 162 Peyrière (La) : cf. Lavérune Puymin : cf. Vaison-la-Romaine
Olympie : 310,330,429,435 Peyrousos : cf. St-Félix-Lauragais
Olynthe : 429, 435 Pfunz : 347, 370, 395, 399
Oms (Les) : cf. Vic-La-Gardiole Pichelots (Les) : cf. Les Alleuds Quarante : 125
Onet-le-Chateau : cf. Rodez, Balquières Pierre d'Angeroux (La) : cf. La Roche Quimper : 200, 260, 298, 414
Oppenheim : 365 Pierreire (La) : cf. Margon Quintalonne : cf. Cintegabelle
Orange : 168, 199, 245 Pioule : cf. Le Luc Quinton : 378, 412
Orgon, Sous le Fort : 72, 232 Pinède-St-Jean : cf. St-Laurent-d'Ai-
Ormanlii : 435 gouze
Ornaisons, Dom. Saint-Jammes : 53 Piteau (Le) : cf. Clermont-le-Fort Rabastens, Las Peyras-Blaunac : 157,
Ornavasso : 258, 274, 276 Pitres : 280, 378, 413 277, 371
Orpierre, Flandres : 32 Plaine (La) : cf. Alba, ou Ferrals-les- Rabat: 311
Orpierre, La Grosse Motte : 33 Corbières Rajal (Le) : cf. Millau
Orrouy (?), Champlieu : 287, 308 Plaine-St-Lange : 423 Rajol (Le) : cf. Millau
Orvieto : 310 Plan de Fontpeyre : cf. St-Sulpice Rantziller : 412
Osijek : 406 Plehérel : 421 Ravennate : 356
Ostie : 329 Pljoca : 435 Ravenne : 434
Osterburken : 414 Plo des Brus : cf. Rosis-Andabre Rennes-les-Bains : 54
Oulho : cf. Gabian Podgradje : 329,331 Recoules-Prévinquières, La Fajole : 61
Ourines (col des) : cf. Chabestan Poilhes, Le Thou : 124 Redortières (Les) : cf. Pélissanne
Ouveillan, Tournefeuille : 53 Poitiers : 199, 345, 379 Regensburg : 369
Oxford (musée) : 273, 280, 285, 344, Polcenigo : 309 Reggio Emilia : 253
360 Pomas-Rouffiac-d'Aude, La Lagaste : Reims : 348, 378, 380, 412, 413, 432
53, 187, 196, 229, 241, 246 Rennes, Hôtel-Dieu : 199, 432
Pommiers : 258, 266, 268, 302, 308 Revel-Tourdan : 132, 187,216,217,276
Padova : 434 Pompei : 251, 253, 295, 310, 317, 330, Rheingônheim : 266, 295, 297, 439
Palaminy, Boulbénes-en-Bas : 100 348, 434 Rheinzabern : 329, 350
Palleville : 156 Poncin : 276 Rhuis : 30
Pamiers, Le Calvaire : 44 Pont-d'Arc : cf. Vallon Ribeyret : 33
Panacelle : cf. Guillestre Pont-Plan : cf. La Canourgue Ribic : 259, 260, 274, 287
Pannecé : 228 Pont-Vieux (rue du) : cf. Toulouse Richborough : 297, 328, 345, 366, 402,
Paradou, L'Arcoule : 72 Pont-sur-Yonne : 429, 431, 432 408
Paris : 363, 366, 397, 398, 399, 406, 41 1 Popest : 252 Riddes : 261, 275
Parme : 329 Porec : 435 Rieufourcand-Espalisses : cf. Bélesta
.
Pas-de-Bouquet : cf. Tarascon Port-Juvénal : cf. Montpellier Riez, Le Pré de Foire : 27, 442
Pauvre-Ménage : cf. Beaucaire Portes (Les) : cf. Narbonne Riom-ès-Montagne : 200
Pech (Le) : cf. Castelnaudary Portogruaro : 434 Risstissen : 395
Pédegas-d 'en-Haut : cf. Belbèze-en- Portus : 310 Riva : 434
Comminges Poschiavo : 433 Rive-de-Gier, Combe-Plaine : 275, 350
Pègue (Le), Saint-Marcel : 81, 187, 236 Pouillé : 199,360,379,415 Roanne : 195, 236, 238, 241, 259, 260,
Pélissanne, Saint-Laurent : 72 Pouzin (Le), Granouly : 42 266, 269, 285, 360, 364, 365, 393
Pélissanne, Les Redortières : 72, 323 Pradesses (Les) : cf. Fontes Roanne, Gilbertès : 199, 228, 286, 344,
Pennes-Mirabeau (Les), La Cloche : 21, Pré-Bas : cf. Loupian 345, 346, 349, 359
22, 73, 187, 225, 226, 438 Pré-de- Foire : cf. Riez Roanne, St-Joseph : 189, 238, 279, 287,
Péret, Combe de Fignol : 124, 241 Privats (Les) : cf. Millau 295, 298, 408
Pergame : 3 1 1 Prunay : 286 Robechies : 366
Péronne : 380, 396, 399, 400, 409 Ptuj : 406 Robins (Hameau des) : cf. Chateau-
Perpignan, Chateau-Roussillon : 143 Pùchov : 310 neuf-d'Isère
Perréal : cf. St-Saturnin-les-Apt Puckeridge : 269 Robion, Le Boulon : 168
Perugia : 306, 309 Puech (Le): cf. Le Beausset, Buzeins, Roc du Combalou : cf. Roquefort-sur-
Peterborough : 269 ou La Couvertoirade Soulzon
INDICES 481
Roc Gris (dolmen du) : cf. Bize Saint-Chély-du-Tarn, Les Conques : Saint-Rémy-de-Provence, Glanum : 74,
Rocadous (Les) : cf. Luc-sur-Orbieu 141 199,309,311,319,329,356
Roche (La), La Pierre d'Angeroux : 154 Saint-Christophe-Vallon, Puech du Saint-Rémy-de-Provence, Mortisson :
Roche de Nadal (La) : cf. Eyguières Caylar : 63, 274 75, 189
Roche-sur- Yon (La) : 345 Saint-Cisy : cf. Cazères Saint-Roch : cf. Toulouse, ou Ventavon
Rodelle, La Goudalie : 61, 442 Saint-Côme-et-Maruejols, Mauressip : Saint-Romain : 432
Rodez : 61, 238, 323 91, 228, 232, 340 Saint-Romain-en-Gal : 273, 275
Rodez, Balquières : 62 Saint-Crapasy : cf. St-Félix-Lauragais Saint- Romain-le-Puy, Chézieu : 261,
Rognac, Le Castelas : 73 Saint-Cyr-sur-Mer : 163 298
Rom : 199 Saint-Dionisy, La Combe : 91, 309 Saint-Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel
Rome : 310, 329, 347, 349, 405, 434 Saint-Félix-Lauragais, Peyrousos : 103, 1 : 64, 187, 201, 214, 222, 229, 237, 245,
Romette : cf. Gap 437 252, 253, 275, 286, 297, 299, 349
Ron de Gleiso : cf. La Canourgue Saint-Félix-de-Sorgues, Mascoube : 63 Saint- Rome-de-Cernon, Gr. de Sargel
Rondet (Le) : 350 Saint-Gemmes-sur- Loire, Chatelliers 11:66, 188
Roque-Sainte-Marguerite (La), Le de Frémur : 200 Saint-Saëns : 344
Maubert : 62 Saint-Gervasy : 92 Saint-Satur : 345, 350, 365, 367
Roquefavour : cf. Ventabren Saint-Girons : 45 Saint- Saturnin-les-Apt, Perréal : 169
Roquefort-sur-Soulzon, Roc du Com- Saint-Hippolyte-de-Montaigu, La Tou- Saint-Sigismond : cf. Aime
balou : 62, 349 rasse : 92, 367 Saint-Sulpice, Plan de Fontpeyre : 157
Rosis-Andabre, Le Plo des Brus : 125, Saint-Jacques : cf. Cavaillon Saint-Thibéry, Le Fort : 126
229 Saint-Jammes (Dom.) : cf. Ornaisons Saint-Thibéry, Nadailhan : 126, 229,
Rotherley : 396 Saint-Jean : cf. Roujan 260, 337
Rottweil : 199, 354, 355, 378, 395 Saint- Jean-de-Buèges : 379 Saint-Ulrich : 379
Roubia, Faount Santo : 54 Saint- Jean-de-Castex : 236, 309 Saint-Vincent : cf. Cazères, ou Gaujac
Rouen : 228, 277, 308, 344, 348, 362, Saint- Jean-de-Chevelu, Col du Chat : Sainte- Anastasie, Gr. de la Fromagerie :
378, 400, 408, 409, 412, 413, 414, 415, 150 92
416 Saint-Jean-de-Garguier : cf. Gemenos Sainte-Blandine : cf. Vienne
Roueyre (La) : cf. Bize Saint- Jean-de-la-Porte : 150 Sainte-Croix : cf. Salon-de-Provence
Roujan, Le Credo : 125, 274, 275 Saint- Jean-de- Verges, La Tour d'Opio : Sainte-Eanne : 298
Roujan, Grange-Montels : 125, 442 45 Saintes : 241, 359
Roujan, La Tuilière : 126, 275 Saint- Jean-Trolimon, Tronoën : 199, Saix(Le) : 33,311
Roussillon, Villeneuve : 169 200, 260 Saléon : 33
Rouvray : 346 Saint-Joseph : cf. Roanne Salèlles : cf. Le Bosc
Rovereto : 434 Saint- Kara : 331 Salernes, La Tuilière : 163
Riickingen : 370 Saint-Laurent : cf. Pélissanne Salins : 261
Ruckweiler : 229 Saint- Laurent-d'Aigouze, Pinède-St- Salisbury : 355
Rudnal : 433 Jean : 92, 275 Salles (Les) : cf. Montbazin
Ruscino : cf. Perpignan Saint-Loup : cf. Tresques Salles-d'Angle : 399
Rustrel, Les Viaux : 169 Saint-Maard : 252, 346, 356, 362, 366, Salon-de-Provence, Ste-Croix : 75
370, 378, 401, 412, 421 Salona : cf. Solin
Saint-Malo, Alet : 228 Salurn : 431, 434
Saalburg : 362, 367, 378, 395, 401, 402, Saint-Marcel : cf. Le Pègue Salzano : 434
411,413 Saint-Marcel, Les Mersans : 21 A, 275, Salzburg : 310
Sablas (Le) : cf. Villetelle 276, 285, 286, 308, 337, 344, 345, 346, San Candido : 434
Saint- Albans, Verulamium : 297, 412 349, 364, 365, 377, 379, 413 San Martino : 433
Saint-Ambroix : 90 Saint-Marcel-de-Félines, Le Crêt-Châ- San-Peyre : cf. Bouquet
Saint-André : cf. Clermont-Ferrand telard: 201, 253 Sanary-sur-Mer, Le Mont-Garou : 163,
Saint-Basile : cf. Mougins Saint-Martin-de-Belleville : 150, 203 311
Saint-Bernard (col du) : 321, 439, 443 Saint-Martin-d'Uriage : 132, 278 Sant Miguel de Sorba : 309
Saint-Bertrand-de-Comminges, Lug- Saint-Martory : 103 Santa Maria : 433
dunum Convenarum : 100, 199, 230, Saint-Michel : cf. Montpellier Sanxay : 274, 379
232, 241, 251, 252, 253, 257, 285, 287, Saint-Michel-du-Touch : cf. Toulouse Sargel (Gr. de) : cf. Saint-Rome-de-
319, 345, 349, 375, 420 Saint-Orens : cf. Auterive Cernon
Saint-Bézard : cf. Aspiran Saint- Paul-les-Romans, Les Min- Sarmonico : 434
Saint- Bonnet-de-Chirac, Le Truc : 141, gauds : 81 Sarni : 434
232 Saint-Paulet : 54 Sarrazins (Gr. des) : cf. Seyssinet-Pari-
Saint-Bonnet-du-Gard, Le Marduel: Saint- Père-sous- Vèzelay : 379 set
91 Saint-Pierre : cf. Martigues, ou Mont- Sarre-Union : 379
Saint-Brandan : 298 ferrand Sarrebourg : 367, 399
Saint-Cézaire, Collebasse : 38 Saint- Pierre-de-Varengeville : 404 Sarreinsming : 377, 378, 395
482 MICHEL FEUGÈRE
Sassenage, La Bonne Conduite : 132, Strasbourg : 365, 367, 370, 377, 379, Tronoën : cf. St-Jean-Trolimon
432 394, 413, 415, 419, 423 Trévise : 434
Saulges : 280 Straubing : 356, 365, 369, 380 Troyes : 298, 414, 432
Saussan, Le Clos : 126 Strée : 366, 378 Truc (Le) : cf. St- Bonnet-de-Chirac
Sausse : cf. Chusclan Stuttgart : 378 Tuilière (La) : cf. Roujan, ou Salernes
Savoi di Ravenna : 310 Suessola : 435 Tuilières (Les) : cf. Montbazin
Savournon : 34 Suquet (Le) : cf. Clermont-le-Fort Tumbas (Las) : cf. Estagel
Saxon : 261 Sulz : 354, 355, 362, 365, 378, 396, 398, Turin : 21, 309, 329, 330, 433
Scheitheim : 379, 419 412 Turedonnum : cf. Revel-Tourdan
Schupfart : 350 Suse : 245
Schwarzenacker : 367 Sybrita : 413
Scutari : 440 Szombathely : 416
Sebastieh : 311 Szôny : 356, 398, 406, 407, 412, 416 Uchizy : 269, 275
Sébazac-Concourès, Lioujas : 66, 241 Udine : 356, 434
Seebruck : 400 Urnes : 434
Segodunum : cf. Rodez Undley : 414
Tabariane : cf. Theilhet Upaix : 34
Segustero : cf. Sisteron Taradeau, Le Fort : 163, 3 1 1
Semlin : 435 Tarascon, Pui-Bouquet : 76 Urspring : 395
Sens : 202, 346, 423 Usine à Gaz : cf. Bâle
Tardre : cf. Baron Ussat, Lombrives : 45
Serra (Coteau de la) : cf. Laure Taverny : 378
Serres, La Croix : 34 Terafort : cf. Octon Utrecht : 419
Sète, Le Barrou : 128 Thenay : 199
Seveux : 337 Theilhet, Tabariane : 45, 356
Seyssel, Albigny-Condion : 154 Thières (Les) : 120 Vachères : 27
Seyssinet-Pariset, Gr. des Sarrazins : Thistleton : 407 Vaison-la-Romaine : 169, 245, 246,
132, 202 Thou (Le) : cf. Poilhes 295, 319, 365
Sézanne : 398 Thun : 275 Valence : 82
Sibari : 434 Tiddington : 412 Valentine, Arnesp : 105, 420, 437, 441
Sierre : 261, 291 Timgad : 413 Vallon, Le Pont-d'Arc : 42
Sigottier : 34 Tipasa : 174, 435 Varese : 309
Silchester : 297, 328, 348, 378, 399 Titelberg : 228, 269, 273, 274, 276, 286, Varsovie : 287
Sion : 275, 309 298, 307, 318, 344, 350, 354, 356, 362, Vasio : cf. Vaison-la-Romaine
Sisak (Siscia) : 280, 286, 287, 310, 330, 369, 370, 371, 378, 380, 381, 394, 396, Vatican : 434
331, 349, 356, 395, 396, 401, 407, 410, 398,399,407,411,413,421 Vayède (col de la) : cf. Les Baux-de-
435, 439 Tongres : 307 Provence
Sissach : 229 Toronto : 299 Vaugrenier : cf. Villeneuve-Loubet
Sisteron, Route d'Apt : 27, 426 Toulouse : 9, 294, 309 Vechigen : 379
Six-Fours-la-Plage, Le Brusq : 163 Toulouse, Caserne Niel : 104, 188 Velleia : 434
Sofia : 348, 397, 398, 435 Toulouse, Estarac: 103, 188, 196 Vénasque : 170
Soings-en-Sologne : 365 Toulouse, Gué du Bazacle : 104, 216, Vendasca : cf. Vénasque
Soissons : 421 287, 402, 441 Vendôme : 365, 399
Solduno : 237 Toulouse, Rue du Pont-Vieux : 105 Vénéjean : cf. Montbrun-les-Bains
Solin : 330, 347, 403 Toulouse, St-Michel-du-Touch : 105, Ventabren, Roquefavour : 76, 238
Sorèze, Berniquaut : 157, 196, 229 232, 299 Ventavon, Saint-Roch : 34
Soulac-sur-Mer : 252 Tour Fondue (La) : cf. Hyères Venterol, Les Estangs : 82
Sous-le-Fort : cf. Orgon Tour d'Opio (La) : cf. Saint- Jean-de- Vermand : 275
South Cadbury Castle : 311 Verges Vernais : 202, 279, 356, 362, 367, 377,
South Ferriby : 328 Tour de Sabran (La) : cf. Robion 379, 395, 406
Spéracèdes, Grotte Ardisson : 39 Tourasse (La) : cf. St-Hippolyte-de- Vérone : 253, 309, 434
Spezia (La) : 303 Montaigu Vertault : 202, 286, 298, 308, 346, 348,
Split : 331 Tournefeuille : cf. Ouveillan 350, 351, 354, 365, 367, 379, 407, 409,
Sponsheim : 269, 308 Tournus : 201, 202, 203, 268, 269, 289, 410, 412, 413, 414, 415, 432
Spugo (La) : cf. Gantiès 354, 359, 416 Verulamium : cf. Saint-Albans
Stabio : 433 Tremblois (Le) : cf. Villiers-le-Duc Vetera : cf. Xanten
Stanwix : 406 Trente : 255, 434 Viola (Le) : cf. Douzens
Stobio : 431 Très Barbaous (Gr. des) : cf. Meyrueis Viaux (Les) : cf. Rustrel
Stockstadt : 367 Tresques, Saint-Loup : 92, 431, 432 Vic-la-Gardiole, Les Oms : 128, 362
Stockton : 406 Trets : 76 Vichy : 275, 279, 308, 349, 354, 379,
Stoke Abbot : 408 Trêves : 308, 329, 348, 367, 400, 401, 395, 408
Stradonitz : 194 , 196, 229, 258, 260 403, 404, 406, 407, 412, 433 Vidy : 309, 347, 356, 367
INDICES 483
AA Archâologischer Anzeiger.
AJA Americal Journal of Archaeology
ALUB Annales Littéraires de l'Université de Besançon
ANRW Aufstieg und Niedergang der rômischen Welt
AntJ Antiquaries Journal
AntNat Antiquités Nationales
ARALO Assoc. Pour la Recherche Archéologique en Languedoc Oriental
Arch Archeologia (Trésor des Ages, Dijon)
ArchClass Archeologia Classica
Archlnf Archâol. Information
ArchJ Archaeological Journal
ArchMed Archéologie Médiévale
Arch (Sofia) Archeologija (Sofia)
ASSNTV Annales Soc. Sciences Naturelles de Toulon et du Var
BAM Bulletin d'Archéologie Marocaine
BCALV Bulletin du Club d'Archéologie du Lycée Vaugelas (Chambéry)
BCEDAC Bulletin du Centre d'Etudes et de Documentation Arch. (Cartilage)
BEAN Bulletin de l'Ecole Antique de Nîmes
BEFAR Bibl. de l'Ecole Française d'Athènes et de Rome
BGREC Bull, du Groupe de Rech. et d'Etudes du Clermontois
BJb Bonner Jahrbucher
BM Bulletin Monumental
BMML Bulletin des Musées et Monuments Lyonnais
BerRGK Bericht der rômisch-germanische Kommission
BSAAST Bulletin de la Soc. des Amis des Arts et des Sciences de Tournus
BSAHL Bulletin de la Soc. d'Archéologie et d'Histoire du Limousin
BSASLA Bull, de la Soc. Ariégeoise des Sciences, Lettres et Arts
BSASLB Bull. Soc. d'Archéologie, Sciences et Lettres de Béziers
BSHAB Bull. Soc. Histoire et d'Archéologie de Beaucaire
BSESA Bull. Soc. Etudes Scientifiques de l'Aude
BSESS Bull. Soc. d'Etudes Scientifiques de Sète et de sa région
BSRSASR Bull. Soc. de Rech. Spéléo-AJrchéologiques du Sorézois et Revelois
CAH Cahiers d'Archéologie et d'Histoire
CERGR Centre d'Etudes Romaines et Gallo-romaines (Lyon)
CLPA Cahiers Ligures et Préhistoire et d'Archéologie
CRAI Comptes Rendus de l'Académie des Inscriptions
DAM Documents d'Archéologie Méridionale
Diss. Pann. Dissertationes Pannonicae
EPHE Ecole Pratique des Hautes Etudes
ER Etudes Roussillonnaises
JbRGZM Jahrbuch des rômisch-germanischen Zentralmuseums, Mayence
(*) Dans la mesure du possible, les abréviations sont celles de l'Année Philologique ; les autres sigles ont été choisis de manière à
ne pas prêter à confusion avec ceux de cette nomenclature.
INDICES 485
pas faitCette
l'objet
bibliographie
de renvois ne
fréquents
concernesont
quecités
les ouvrages
en clair dans
utilisésleslenotes.
plus fréquemment dans cette étude. D'autres titres n'ayant
La normalisation des références bibliographiques est un problème rarement abordé par les ouvrages ou les revues
d'archéologie occidentale, si ce n'est en préhistoire (v. BCEDAC3-1980, p. 46). Le système d'abréviation utilisé ici est inspiré
du « référence list System » prescrit par le Manual of Style de l'Université de Chicago, et des usages européens.
Pour les abréviations des noms de périodiques, cf. supra.
Adam (A.M.) et Feugère (M.), 1982 : Un aspect de l'artisanat du bronze dans l'arc alpin oriental et en Dalmatie au Ier s.
av. J.-C. : les fibules du type dit « de Jezerine », Aquileia Nostra LUI, 1982, p. 129-188, 20 fig.
AhV : Lindenschmidt (L.), Die Alterthùmer unserer heidnischen Vorzeit, vols. I à V, Mayence 1858 à 1911.
Alarcao (J.), Etienne (R.), Mouthino Alarcao (A.) et da Ponte (S.), 1979 : Fouilles de Conimbriga, VII, Trouvailles diverses,
conclusions générales, Paris, De Boccard 1979, 331 p., LXVI pi.
Albagnac (L.), 1972 : Monnaies romaines de Montbazin (Hérault), BSESS IV-1972, p. 61-80.
Albagnac (L.) et Feugère (M.), 1976/77 : Fibules des environs de Sète, BSESS VIII-IX, 1976/77, p. 89-100, 4 pi.
Albenque (A.), 1947 : Inventaire de l'archéologie gallo-romaine du département de l'Aveyron, Rodez 1947.
Albenque (A.), 1948 : Les Rutènes, étude d'histoire, d'archéologie et de toponymie gallo-romaine, Rodez 1948.
Albert (R.) et Fauduet (L), 1976 : Les fibules d'Argentomagus, RACF XV- 1976, p. 46-74 et 199-240, 23 pi.
Almgren (O.), 1897 : Studien iiber Nordeuropaische Fibelformen der ersten nachchristlichen Jahrhunderte, mit Beriicksichtigung
der provinzialrômischen und sùdrûssichen Formen, Leipzig 1897 (rééd. Mannus Bibl. 1923 et Bonn 1975).
Almgren (O.), 1913 : Fibules d'Alésia et de Bibracte : deux dates fixes dans l'Histoire de la fibule en Gaule, Opuscula Arch.
Oscari Montelio septuagenario dedicata, Holmiae, Haeggstroem 1913, p. 241-248, 15 fig.
Alphand (L.) et Boussarie (M.), 1976 : Sauvetage d'urnes cinéraires gallo-romaines près de Briançon (en fait, à Champcella,
Cuménal, Haute-Alpes), Arch. 93-1976, p. 62 s., 2 fig.
Amann (A.), 1977 : Le matériel archéologique préromain découvert au Mont-Garou, 2 vol., mémoire de Maîtrise dactylographié,
Toulon 1977.
Ambroz (A.K.), 1966 : Fibules de la partie sud-européenne de l'U.R.S.S., IIe s. av.-ive s. ap. J.-C, Moscou 1966 (ouvrage en
russe).
Amy (R.) et Salviat (F.), 1976 : Orange antique, Livret-Guide de l'Excursion C3, IX' Congrès UISPP, p. 155-164, 8 fig., Nice
1976.
Aragon (H.), 1899 : Histoire de Toulouse et des Toulousains célèbres, Toulouse 1899.
Arcelin (P.), 1976 : Les civilisations de l'Age du Fer en Provence, dans La Préhistoire Française, Paris 1976, p. 657-675, 6 fig.
Arcelin (P.), 1979a : La céramique modelée au iers. av. J.-C dans les Bouches-du- Rhône, Thèse de IIIe Cycle dactylographiée,
Aix-en- Provence 1979.
Arcelin (P.), 1979b : La nécropole préromaine de l'Arcoule, commune du Paradou (Bouches-du-Rhône), DAM 2-1979,
p. 133-154, 24 fig. ; Annexe de L. Chabot, p. 155 s.
Arcelin (P.), 1980 : Nouvelles observations sur la nécropole préromaine de la Catalane aux Baux-de-Provence (Bou
ches-du-Rhône), BEAN 15-1980, p. 91-110, 21 fig.
Arcelin (P.), 1981 : Recherches archéologiques au Col de la Vayède, Les Baux-de-Provence (B.-du-Rh.), DAM 4-1981,
p. 83-135, 50 fig.
Arcelin (P. et C), 1973 : La nécropole protohistorique de La Catalane aux Baux-de-Provence, RAN Wl-1913, p. 91-195,
51 fig.
488 MICHEL FEUGÈRE
Arcelin (P. et C), 1975 : Les sépultures préromaines de Saint-Rémy-de-Provence (Bouches-du-Rhône), RAN VHI-1975,
p. 67-135, 23 fig.
Arcelin (P. et C), 1976 : Le développement de l'archéologie aux Baux, Livret-Guide de l'excursion C3, IXe Congrès UISPP,
Nice 1976, p. 87-99.
Arcelin (P. et C), 1976/78 : Une nécropole préromaine à Eyguières, B.-du-Rh., BEAN 11/13, 1976/78, p. 71-109, 14 fig.
Arcelin (P.) et Chabot (L.), 1980 : Les céramiques à vernis noir du village préromain de La Cloche, commune des
Pennes-Mirabeau (Bouches-du-Rhône, France) (fouilles 1967-1979), MEFRA 1980-1.
Arcelin (P.), Arcelin- Pradelle (C.) et Gasco (Y.), 1982 : Le village protohistorique du Mont-Garou (Sanary, Var), Doc.
Arch. Mérid. 5-1982, p. 53-137.
Arnal (J.), Majurel (R.) et Prades (H.), 1974 : Le port de Lattara (Lattes, Hérault). Coll. Monographies préhist. et arch. VIII,
Bordighera/Montpellier 1974.
Aymé (R.), 1974 : Découvertes archéologiques dans le Lézignanais, BSESA 1964, p. 169 sqq.
Babelon (E.) et Blanchet (J.-A.), 1895 : Catalogue des bronzes antiques de la Bibliothèque Nationale, Paris 1895.
Baccrabère (G.), 1974 : Le rempart antique de l'Institut Catholique de Toulouse, Suppl. Bull. Litt. Ecclésiastique, 3-1974, 83 p.
Baccrabère (G.), 1977 : Etude de Toulouse romaine, Suppl. Bull. Litt. Ecclésiastique, Chronique n° 3, 1977, 118 p.
Bacou (J.-P.), 1971 : La villa gallo-romaine de Condoumine à Puissalicon (Civitasde Béziers), RANIY-1911, p. 93-147, 22 fig.,
7 tabl.
Balmelle (M.), 1937 : Répertoire archéologique du département de la Lozère, période gallo-romaine, Montpellier 1937.
Balmelle (M.), 1957 : Javols, Anderitum, Civitas Gabalum, RG 3-1957, p. 31-35.
Balsan (L.), 1959 : Temples et fana des Rutènes, PVSLA 38-1959 (62), p. 265-271.
Barre (L.), cf. Roux (H.).
Barruol (G.), 1961 : Oppida pré-romains et romains de Haute-Provence, Cahiers Rhodaniens VIII- 1961, p. 62-94, 1 fig.,
1 plan.
Barruol (G.), 1968 : Essai sur la topographie d'Apta Julia, RAN 1-1968, p. 101-158, 16 fig.
Barruol (G.), 1969 : Les peuples pré-romains du Sud-Est de la Gaule, Etude de géographie historique, Suppl. 1 à la RAN, Paris
1969, 408 p., 8 pi., 1 carte h.-t.
Barruol (G.), 1975 : Le Roussillon antique, Arch. 83-1975, p. 22-31, 18 fig.
Barruol (G.), 1976a : Ruscino, Château-Roussillon, Perpignan (P.-Or.), Livret-Guide de l'Excursion C3, IX« Congrès UISPP,
Nice 1976, p. 263-267, 2 fig.
Barruol (G.), 1976b : Le Languedoc méditerranéen et le Roussillon à l'Age du Fer : principaux sites archéologiques,
Livret-Guide de l'Excursion C3, IX' Congrès UISPP, Nice 1976, p. 165-170.
Barruol (G.), 1976c : La résistance des substrats pré-romains en Gaule méridionale, dans Assimilation et résistance à la
culture gréco-romaine dans le monde ancien, Travaux du VIe Congrès Int. d'Et. Class., Madrid 1974, Paris 1976,
p. 389-405.
Barruol (G.) et al, 1980 : Ruscino, Château-Roussillon, Perpignan (Pyrénées-Orientales), 1, Etat des travaux et recherches en
1975, Suppl. 7 à la RAN, Paris 1980.
Bateson (J.D.) et Hedges (R.E.M.), 1975 : The Scientific Analysis of a Group of Roman- Age Enamelled Brooches, Antiquity
17 (2)- 1975, p. 177-190, pi.
Beaussart (P.), 1973 : L'exploration archéologique de Famars (Nord), Les données du Haut-Empire, Revue du NordlXlll
(231)- 1973, p. 621-671.
Bechert (T.), 1973 : Rômische Fibeln des 1. und 2. Jahrhunderts n. Chr., Funde aus Asciburgium 1-1973.
Behrens (G.), 1920 : Bingen, Stàdtische Altertumssammlung. Katalog West, und Sûddt. Altertumslg. 4 1920.
Behrens (G.), 1950 : Rômische Fibeln mit Inschrift, Reinecke Festschrift, Mayence 1950, p. 1-12, 14 fig.
Behrens (G.), 1954 : Zur Typologie und Technik der provinzialrômischen Fibeln, JbRGZM 1-1954, p. 67 sqq.
Behrens (G.), 1954/57 : Zangenfibeln, Mélanges Abr amie, Vjesnik sa arch. ihist. dalmatinsku, 56/59(2), 1954/57, p. 67 sqq.,
2 fig.
Bellet (J.), 1940 : Tombeaux de la Maison Filliol François (à Lanslevillard, Savoie) TSHM, 2e série, IX- 1, 1944, p. 57-59,
1 fig.
Bellet (J.) et Prieur (J.), 1954 : Lanslevillard, cimetière proto-historique, TSHM, XI-1954, p. 88 s.
Belz (J.), 1911 : Latènefibeln, Zeitschrift fur Ethnologie 43-1911, p. 664-817.
BIBLIOGRAPHIE 489
Benoit (F.), 1977 : Orniez, la ville antique (monuments, histoire), Fouilles de Cemenelum 1, Paris 1977, 164 p., XXXII pi.
Béquet (A.), 1900 : La bijouterie chez les Belges sous l'Empire romain, Ann. Soc. Arch. Namur, XXIV- 1900, p. 1 sqq.
Berger (L.) et Furger-Gunti (A.), 1980 : Katalog und Tafeln der Funde aus der spàtLatènezeitlichen Siedlung Basel-Gasfabrik,
Derendingen Solothurn 1980, 450 p., 175 pi.
Bergthol (E.), 1931 : Fibules zoomorphes émaillées du Mont-Hérapel, Revue des Musées 32-1931, p. 246-249, 1 fig.
Bessou (M.), 1976 : Etude des vestiges de La Tène découverts à Roanne, fouilles de l'Institution Saint-Joseph, St-Etienne 1976,
71p., 63 pi.
Bessou (M.), 1978 : Le fanum de Camp-Ferrus à Loubers (Tarn), Gallia 36-1978, p. 187-218, 33 fig.
Blanc (A.), 1953 : Valence romaine, Cahiers Valentinois 1-1953, 52 p., 38 fig.
Blanchet (J.), cf. Babelon (E.).
Blaquière (C), 1972/73 : L'établissement de Palleville, BSRSASR 11-1972/73, p. 43-46.
Blaquière (Y.), 1972/73 : Section archéologique, Revel, approches archéologiques, BSRSASR 11-1972/73, p. 16-42.
BOCQUET (A.), cf. COLARDELLE (M.).
Bôhme (A.), 1972 : Die Fibeln der Kastelle Saalburg und Zugmantel, SJb XXIX-Ï972, 112 p., 6 fig., 37 pi.
BojoviÇ (D.), 1983 : Rimske Fibule Singiduma, Belgrade 1983, 181 p., LVI pi.
Bonnet (E.), 1905 : Antiquités et Monuments du département de l'Hérault, Montpellier 1905 (rééd., Marseille 1980), 558 p.,
12 pi. h.-t, 78 fig. in-t.
Boube (J.), 1960 : Fibules et garnitures de ceinture d'époque romaine tardive, BAM 4-1960, p. 319-379, 9 fig., IX pi.
Boucher (S.), 1971 : Vienne, Bronzes antiques, Inventaire des collections publiques françaises 17, Paris 1971, 229 p., 908 fig.
Boucher (S.), Perdu (G.) et Feugère (M.), 1980 : Bronzes antiques du Musée de la Civilisation gallo-romaine à Lyon, II,
Instrumentum, Aegyptiaca, Lyon 1980, 135 p.
Bouisset (P.) et Rancoule (G.), 1969 : L'atelier de fabrication d'amphores de Sallèles-d'Aude, Bull. Com. Arch. Narbonne
31-1969, p. 65-72, 2 fig.
Bourgeois (C), 1975 : Les fibules du théâtre d'Argentomagus (campagnes de fouilles 1966-1973), RACF XIV-1975,
p. 213-226, IV pi.
Bourgeois (D.), 1975 : Augers-en-Brie, les fibules gallo-romaines, BGASM 16-1975, p. 69-79, fig. 15-19.
Bourgeois-Lechartier (M.), 1975 : Les fibules gallo-romaines du Musée de Lons-le-Saunier, Bull. Amis du Musée 13-1975,
p. 39-48.
Boussarie (M.), cf. Alphand (L.).
Brackova (M.), 1963 : Quelques fibules inédites du Musée Archéologique à Sofia (Bulgarie), Arch. (Sophia) V-1963 (2),
p. 71-74 (en bulgare).
Brailsford (J.W.), 1951 : Antiquities of Roman Britain, Londres 1951, rééd. 1971.
Brailsford (J.W.), 1962 : Hod Hill 1, 1962.
Brenot (C), Christol (M.) et Freises (A.), 1976/77 : Les monnaies des fouilles de Sète (Le Barrou), BSESS VIII-IX 1976/77,
p: 17-60, 1 pi., nbr. fig. in-t.
Broise (P.), 1962 : Bilan des découvertes archéologiques aux Fins d'Annecy de 1930 à 1960, Actes du 85e Congr. Nat. Soc.
Sav. Chambéry-Annecy 1960, Paris 1962, p. 103-109 (avec plan à jour).
Brulet(R.), 1968 : Quelques fibules de bronze provenant du vicwsdes Bons Villers à Liberchies, Charleroi, Hainaut, De Gallia
1968.
Brun (J.-P.), 1977 : Recherches sur les villages gallo-romains situés à l'Ouest de Toulon, coll. C. Bottin, Mémoire de Maîtrise
inédit, 2 vol. dactylographiés, Toulon 1977.
Buchem (H.J. van), 1941 : De Fibulae van Nijmegen, Nimègue 1941, XIX pi.
Bushe-Fox (J.-P.), 1926 à 1949 : First to fourth Report on Excavations at Richborough, 1926, 1928, 1932 et 1949.
Butcher (S.), 1976 : Nor'Nour, Isles of Scilly Muséum Publ. n° 7, Ed. rev. 1976.
Butcher (S.), 1977 : Enamels from Roman Britain, in Ancient Monuments and their Interprétation, Essays presented to
A.J. Taylor, 1977, p. 41-69.
Cadenat (P.), 1980 : Les fibules d'Ussubium (Commune du Mas-d'Agenais, Lot-et-Garonne), Revue de l'Agenais, 1980,
p. 1-18, 5 fig.
Cahen (A.) et Claussé (B.), 1973/74 : Les fibules romaines découvertes à Saint-Maard de 1965 à 1972, Le Pays Gaumais
1973/74, 4, p. 23 sqq., 15 fig.
490 MICHEL FEUGÈRE
Campi (L.), 1884 : II sepolcreto di Meclo nella Naunia, Arch. Trentino 1884, p. 209 sqq.
Camps-Fabrer (H.), 1973 : L'origine des fibules berbères, Revue de l'Occident Musulman et de la Méditerranée 13/14-1973
(Mélanges Le Tourneau).
Carrière (M.-B.), 1861 /65a : Un cimetière romain à ustion à La Madeleine (près d'Auterive, Haute-Garonne), MSAMF
VIII-1861/65, p. 305-316, III pi.
Carrière (M.-B.), 1861 /65b : Un cimetière romain à ustion à La Madeleine, et restes d'une cité gallo-romaine, près Auterive,
MSAMF VIII- 186 1/65, p. 344-358, II pi.
Carte Archéologique de la Gaule Romaine, sous la Direction de M. Adrien Blanchet, Forma Orbis Romani, Institut de
France, Académie des Inscriptions et Belles-Lettres, depuis 1931, cf. FOR.
Cat. Metz : La civilisation gallo-romaine dans la Cité des Médiomatriques, Catalogue d'exposition, 2 vol., Metz 1964.
Chabot (L.), 1972 : Le Castellas de Rognac et l'étang de Berre à l'époque romaine, RSL (Mél. F. Benoît II), 1972, p. 151-215,
100 fig.
Chabot (L.), 1975 : La circulation monétaire autour de l'étang de Berre et le monnayage massaliète au premier siècle avant
notre ère, RAN VIII- 1975, p. 137-183, IX pi.
Chabot (L.), 1976 : L' oppidum de La Cloche aux Pennes-Mirabeau, Livret-Guide de l'Excursion C3, IXe Congrès UISPP, Nice
1976, p. 39-43, 3 fig.
Chabot (L.), 1979 : Numismatique de la Tène III : le « pécule » de la case 1L6 de l' oppidum de La Cloche (Bouches-du-
Rhône), RAN XII- 1979, p. 173-200.
Chabot (L.), cf. Arcelin (P.).
Chapotat (G.), 1970 : Vienne gauloise, le matériel de La Tène III trouvé sur la colline de Sainte-Blandine à Vienne (Isère), Lyon
1970, 2 vol., 186 p., 34 fig., 56 pi.
Charmasson (J.), 1962 : L'oppidum bas-rhodanien de Lombren (Gard) ; l'habitat paléochrétien, Cah. Rhod. IX-1962,
p. 64-102.
Charmasson (J.), 1967 : La pénétration de l'hellénisme par les vallées de la Tave et de la Cèze, Gard, les sites hellénisés de
Gaujac, Montfaucon et St-Laurent-de-Carnols, Ogam 19-1967, p. 145-168.
Charmasson (J.), 1970 : Cultes antiques et monuments chrétiens de Y oppidum de Gaujac, Gard, BEAN 5-1970, p. 43-62.
Charmasson (J.), Depeyrot (G.) et Richard (J.-C), 1980 : Etude des découvertes et de la circulation monétaires des vallées
de la Cèze et de la Tave (Gard, France) (me s. av. J.-C.-v* s. ap. J.-C), BEAN 15-1980, p. 133-164, XX pi.
Chauffin (M.), 1960 : Un nouveau jalon sur la route du vin, le camp de Larina (Commune d'Annoisin-Chatelans, Isère),
Rhodania 1960, p. 27-50, 6 pi.
Chenet (G.), 1926 : Agrafes circulaires ou fibules en oméga, Revues des Musées 7-1926, p. 236 sqq.
Chevallier (R.), 1971 : Bibliographie de la Narbonnaise, Suppl. 15 à Caesarodunum, Tours 1971.
Chevallier (R.), 1976 : Gallia Narbonensis /bilan de 25 ans de recherches historiques et archéologiques, dans ANRWU-3,
1975, p. 686-828, XXVI pi.
Christol (M.), cf. Brenot (C).
Claussé (B.), cf. Cahen (A.).
Claustres (M.), cf. Coulouma (J.).
Clavel (M.), 1970 : Béziers et son territoire dans l'Antiquité, Centre de Rech. d'Hist. Ane, vol. 2, Paris 1970 (ALUB vol. 1 12),
664 p., 90 fig.
Clergues (J.-H.), 1966 : La recherche archéologique à Antibes, les secrets de son sol, Centre de Doc. du Musée Arch. de la
Ville d' Antibes, Antibes 1966.
Clergues (J.-H.), 1973 : Les fouilles de la plaine d' Antibes : Vaugrenier, note préliminaire, RSL XXXV, (Hommage à
F. Benoît III), 1973, p. 171-188.
Clottes (J.), Genot (L.) et Hugonie (L.), 1977 : La grotte de Cabillère à Saint-Simon (Lot), dans Cahors et le Quercy, Fédé.
Soc. Acad. et Sav. Lang. Rous. Gasc, XXXII* Congrès d'Et. 1977, p. 133-161, 10 fig.
Coeuret (G.), 1980 : Prospection sur le site de Pouillé (Loir-et-Cher), RACFXX-1980, p. 5-18.
Cohausen (A. von), 1893 : Rômischer Schmelzschmuck und Goldschmiedegeràte, Nass. Ann. 25-1893, p. 30-37, 4 pi.
Colardelle (R. et M.), 1977 : Faverges, Eglise St-Jean Baptiste, Bull. Liaison DAH Rhône-Alpes, VI-1977, p. 17-19.
Colardelle (M.) et Bocquet (A.), 1973 : Une sépulture double mérovingienne à Seyssinet-Pariset (Isère), L'Anthropologie
33, n° 5-6, 1973, p. 519-544, 10 fig.
BIBLIOGRAPHIE 491
Colbert de Beaulieu (J.-B.), 1973 : La notion de faciès en numismatique gauloise, dans P.-M. Duval, Recherches d'ar
chéologie celtique et gallo-romaine, Paris-Genève 1973, p. 11-20.
Collingwood (R.) et Richmond (I.), 1969 : The Archaeology of Roman Britain, Londres 1930, rééd. augm. 1969.
Comarmond (A.), 1855/57 : Description des Antiquités et Objets d'art contenus dans les salles du Palais des Arts de la Ville de
Lyon, Lyon 1855/57, 848 p., 28 pi.
Combarnous (G.), 1962 : Trois domaines gallo-romains autour de Clermont-l'Hérault, Actes du 86e Congrès Nat. Soc. Sav.
Montpellier 1961, Paris 1962, p. 124-128.
Combier (J.), 1973 : Préhistoire de la Savoie, Acad. Val d'Isère 1973, 58 p., 38 fig., 3 cartes.
Coulouma (J.), 1948 : La céramique à Magalas, à Bessan et à St-Thibéry (Hérault), Gallia 6-1948, 1, p. 176 sqq.
Coulouma (J.) et Claustres (M.), 1943 : L oppidum de Cessero à Saint-Thibéry (Hérault), Gallia 1-1943 (2), p. 1-18.
Couppé (J.), Dupas (M.-J.) et PaI'ta (E.), 1977 : Les fibules du Musée de Quentovic, Cahiers de Quentovic, 2-1977, fasc. 3-4.
Courtois (J.-C), 1961 : Objets provenant d'un cimetière protohistorique et gallo-romain à Lanslevillard (Savoie), Gallia
19-1961, p. 245-248, 5 fig.
Coutil (L.), 1898-1921 : Département de l'Eure, archéologie gauloise, gallo-romaine, franque et mérovingienne, 5 tomes,
Louviers 1898-1921.
Cunliffe (B.), 1971 : Excavations at Fishbourne, 1961-1969, XXVII. Report of the Res. Corn. Soc. Ant. London, Leeds 1971.
Cura-Morera (M.) et Ferran (A.-M), 1976 : Les fibules de l'interior de Catalunya, Cypsela 1-1976, p. 122-124.
Curle (J.), 1911 : A Roman Frontier Post and Us People, The Fort of Newstead in the Parish of Melrose, Glasgow 1911.
Dalle (J.-A.), 1968 : Javols, Capitale du Gévaudan, Cahiers du Gévaudan 10-1968.
Daubrée (A.), 1868 : Aperçu historique sur l'exploitation des métaux dans la Gaule, RA XVII- 1868 (1), p. 298-313.
Daubrée (A.), 1881 : Aperçu historique sur l'exploitation des mines métalliques dans la Gaule, RA 1881, p. 201-221, 261-284,
327-353.
Déchelette (J.), 1904 : Les fouilles du Mont-Beuvray de 1897 à 1901, Paris 1904.
Déchelette (J.), 1914 : Manuel d'Archéologie préhistorique, celtique et gallo-romaine, II, 3, Second Age du Fer ou époque de
La Tène, Paris 1914.
Dedet (B.), 1971/72 : Recherches récentes sur Y oppidum de Vié-Cioutat (Gard), 1966-1972, BEAN 6/7-197'1 /72, p. 17-46.
Dedet (B.), 1973 : Les niveaux protohistoriques de Y oppidum de Vié-Cioutat à Mons-Monteils (Gard), fouilles 1966-1968,
ZL4JVVI-1973, p. 1-71.
Dedet (B.), Michelozzi (A.) et Py (M.), 1974 : La nécropole des Colombes à Beaucaire (Gard), Ile-Ier s. av. J.-c, RAN
VII- 1974, p. 59-118.
Dedet (B.), Michelozzi (A.), Py (M.), Raynaud (C.) et Tendille (C), 1978 : Ugernum, protohistoire de Beaucaire. Cahier
n° 6 de l'ARALO, Caveirac 1978, 156 p., 87 fig., Annexe de M. Lejeune.
Dedet (B.) et Py (M.), 1976 : Introduction à l'étude de la protohistoire en Languedoc oriental, Cahier n° 5 de l'ARALO, Caveirac
1976, 142 p., XXXIX pi.
Dedet (B.) et Salles (J.), 1981 : Recherches sur l'oppidum de l'Ermitage (Gard) (ve et Ier s. av. J.-C), BEAN 16-19SI, p. 5-67,
58 fig.
Delarbre (F.), 1958 : Alba Augusta Helviorum, la Seigneurie d'Aps, 1958.
Delbiausse (R.), 1965 : L'Antiquité, Rome, Byzance, l'Islam, Milan 1965 (Paris 1966, 489 p.).
Demougeot (E.), 1972 : Stèles funéraires d'une nécropole de Lattes, RAN V-1972, p. 49-116, 31 fig.
Deonna (W.), 1938 : Le mobilier délien, Exploration archéologique de Delos faite par l'Ecole Française d'Athènes (...), Paris
1938, 2 vol., 406 p., CXIII pi. (fasc. XVIII).
Depeyrot (G.), 1978 : Les monnaies de la villa gallo-romaine de Las Peyras (Rabastens, Tarn), TR 15-1978, p. 24-28, 3 pi.
Depeyrot (G.) : cf. Charmasson (J.) ; cf. Richard (J.-C).
Desaye (H.), 1964 : Aperçus sur la campagne dioise à l'époque romaine, Actes du 89e Cong. Nat. Soc. Sav., Lyon 1964,
p. 174-184.
Desaye (H.), à paraître : Les inscriptions antiques de Die et des Voconces septentrionaux. Thèse pour le Doctorat d'Etat,
Univers. Lyon III, à paraître.
Desbrosse (R.), Feugère (M.), Turcan (R.) et Vertet (H.), à paraître : La nécropole gallo-romaine du Petit-Creusot à
Chalon-sur-Saône d'après l "ex-collection Schneider.
492 MICHEL FEUGÈRE
Desjardin (E.), 1876-1893 : Géographie Historique et Administrative de la Gaule Romaine, tome I, Paris 1876 ; II, 1878 ;
III-1885 ; IV, 1893 (rééd. Bruxelles 1968, 4 vol.).
Devauges (J.-B.), 1970 : Entrains gallo-romain, Thèse de Hle Cycle inédite, 2 vol. dactylographiés, Dijon 1970.
Deyts (S.) : cf. Rolley (C).
Diana (F.), Ruffat (H.), 1978 : Approche de l'habitat rural gallo-romain dans le bassin garonnais, Diplôme d'architecture,
U.P.A., Toulouse, 1978, 234 p., 112 pi., inédit (Ecoles d'Architecture).
Dilly (G.) et Sallandre (S.), 1978 : Les fibules du Vermandois, Cah. Arch. de Picardie 5-1978, p. 147-155, IX pi.
Dollé (C), 1978 : Les fibules de Mâlain-Mediolanum, Cahiers du Mémontois 1-1978, 37 p., pi.
Dollfus (M.-A.), 1973 : Catalogue des fibules de bronze de Haute-Normandie, Extr. des Mém. (...) Acad. Inscr. B.-Lettres,
Paris 1973, 258 p., 57 pi.
Doorselar (Van) : cf. Laet (S.J. De).
Down (A.), 1978 : Chichester Excavations III, Chichester 1978.
Drescher (H.), 1955 : Die Herstellung von Fibelspirallen, Germania 33-1955, p. 340 sqq.
Drescher (H.), 1959 : Ein Beitrag zur Technik rômischer Zwiebelknopffïbeln, Germania 37-1959, p. 170 sqq.
Drescher (H.), 1973 : Der Guss von Kleingeràt, dargestellt an Funden aus provinzialrômischen Werkstâtten, Early Médiéval
Studies (Antikvarist Arkiv) 53-1973, p. 48-62, pi. 5-6.
Dreyfus (E.), 1979 : Catalogue des fibules des Pays de la Loire, Maîtrise d'Archéologie, Univ. de Paris I, 1 vol. dact. inédit,
Paris 1979, 139 p., LXXXVI et LXXXVI. bis pi.
Dumoulin (A.), 1965 : Les puits et fosses de la colline St- Jacques à Cavaillon (Vaucluse), Gallia 23-1965, p. 1 sqq.
Dupas (M.-J.) : cf. Couppé (J.).
Duval (A.), 1974 : Un type particulier de fibule gallo-romaine précoce, la fibule « d'AJésia », Ant. Nat. 6-1974, p. 67-76, 7 fig.
Duval (A.), à paraître : (Conclusion du Colloque sur l'Age du Fer de Clermont-Ferrand).
Duval (P.-M.), 1957 : Les Dieux de la Gaule, Paris 1976, 169 p., 92 fig.
Es (W.A. Van) et Verwers (W.J.H.), 1977 : Fibulae uit de Mass, Brabantse oudheden (opgedragen aan Gerrit Beex),
Eindhoven 1977, p. 153-171, 7 fig.
Etienne (R.) : cf. Alarcao (J.).
Ettlinger (E.), 1973 : Die rômischen Fibeln in der Schweiz, Berne 1973, 197 p., 29 pi. et 26 cartes.
Exner (K.), 1939 : Die provinzialrômischen Emailfibeln des Rheinland, 29. Ber. RGK 1939 (1941), p. 33-121, 17 pi.
Eydoux (H.-P.), 1973 : Chronique, Archéologie des Travaux Publics, BM, tome 131, IV, 1973, p. 371 s.
Farenc (G.) et Soutou (A.), 1961 : Documents inédits d'Edmond Cabié sur les fossés funéraires à amphores italiques de
St-Sulpice-la-Pointe (Tarn), Ogam XIII (1)1961, p. 114-132, 7 fig.
Fauduet (I.), 1978 : Recherches sur la parure dans le Nord-Est de l'Aquitaine à l'époque romaine, Thèse du Hle Cycle inédite,
1 vol. dact., Paris 1978, 418 p., XXI pi., 40 fig.
Fauduet (I.), 1979 : Contribution à l'étude typologique des fibules gallo-romaines, RAEXXX (3-4)-1979, p. 233-241, IV pi.
Fauduet (I.), 1981 : Les fibules gallo-romaines du Musée du Carroir Doré à Romorantin-Lanthenay (Loir-et-Cher), Bull.
Gr. Rech. Arch. Hist. Sologne 1981, 3, fasc. 1, p. 13-32, 3 fig.
Fauduet (I.), 1982 : Fibules d'époque romaine de la région de Chatellerault, Mém. Soc. Antiq. Ouest XVI- 1982, p. 441-467,
VI pi.
Fauduet (I.) et Tisserand (G.), 1982 ; Les fibules des collections archéologiques du Musée Bargoin (Clermont-Ferrand),
Clermont-Ferrand 1982, 66 p., 27 pi.
Fauduet (I.), à paraître : (Les fibules de Vernais, Cher).
Fauduet (I.) : cf. Albert (R.).
Fenouillet (M.) : cf. Fiches (J.-L.).
Ferber (J.-M.), 1977 : Francin et Les Marches, Bull. Liaison DAH Rhône-Alpes VI- 1977, p. 36 s.
Ferran (A.-M.) : cf. Cura-Morera (M.).
Feugère (M.), 1977a : Les fibules du Musée de Roanne, Bull. Liaison DAH Rhône-Alpes V-1977, p. 2-17, IV pi.
Feugère (M.), 1977b : Les fibules gallo-romaines du Musée Denon à Chalon-sur-Saône (Saône-et- Loire), Mém. Soc. Hist.
Arch. Chalon-sur-S. XLVII-1977, p. 77-158, 15 fig., 22 pi.
BIBLIOGRAPHIE 493
Feugère (M.), 1977c : A propos de deux fibules de type léontomorphe trouvées à Roanne (Loire), RAE XXVII- 1977,
p. 383-386, 2 fig.
Feugère (M.), 1978a : Principes d'une documentation sur les fibules d'époque romaine, Mémoire de Maîtrise inédit, 1 vol. dact.,
Lyon 1978, 133 p., 27 pi., 1 tabl. h.-t.
Feugère (M.), 1978b : Fibules d'époque romaine au Musée des Beaux-Arts de Lyon, BMML 1978 (3), p. 157-173, 14 fig.
Feugère (M.), 1978c : Les fibules du Tournugeois, BSAAST LXXVU-1978, p. 133-198, 10 fig., 13 pi.
Feugère (M.), 1980 : Les fibules, dans H. Vaussanvin, Le site gallo-romain de La Bussière (Saône-et-Loire), BSAAST
LXXIX-1980, p. 119-124 et pi. 18.
Feugère (M.), 1981 : Découvertes au quartier de Villeneuve, Fréjus (Var), DAM 4-1981, p. 137-168, 33 fig.
Feugère (M.) : cf. Adam (A.-M.) ; cf. Albagnac (L.) ; cf. Boucher (S.) ; cf. Desbrosse (R.) ; cf. Richard (J.-C).
Feugère (M.), Poncet (J.) et Vaginay (M.), 1976/77 : Une fosse du Ier siècle à Roanne-Gilbertès, Bull. Gr. Rech. Arch. Dépt.
Loire 1976/77, p. 37-55, IX pi.
Février (P.- A.), 1964 : Le développement urbain en Provence de l'époque romaine à la fin du xive siècle, (Archéologie et Histoire
urbaine), BEFAR, fasc. 102, Paris 1964.
Février (P.-A.), 1976 : Fréjus (Forum Julii), Livret-Guide de l'Excursion B3, IXe Congrès UISPP, Nice 1976, p. 41-62, fig. 28-42.
Février (P.-A.), 1977 : Fréjus (Forum Julii) et la basse vallée de l'Argens, Inst. Int. d'Et. Ligures, Itinéraires Ligures, 13, s.l,
1977, 205 p., 121 pi.
Fiches (J.-L.), 1970 : Recherches préliminaires sur l' oppidum d' Ambrussum, BSESS 11-1970, p. 10-14.
Fiches (J.-L.), 1976 : Ambrussum (Villetelle, Hérault), Livret-Guide de l'Excursion C3, IXe Congrès UISPP, Nice 1976,
p. 207-214, 4 fig.
Fiches (J.-L.), 1979 : Ambrussum, l'oppidum et le pont romain. Guide n° 1 de l'ARALO, Caveirac 1979, 48 p., 49 fig.
Fiches (J.-L.), Fenouillet (M.) et Wujek (C), 1976 : Sept ans de recherches à Ambrussun, oppidum-relais de la voie domitienne
(1968-1974), Cahier n° 4 de l'ARALO, Caveirac 1976, 122 p., 91 fig.
Fiches (J.-L.) et Freises (A.), 1976/77 : La céramique sigillée découverte au Barrou (Sète, Hérault), BSESSNlll/\X- 1976/77,
p. 5-15, 4 pi.
Fiches (J.-L.), Gutherz (X.) et Roux (J.-C), 1979 : Sondages au sommet de la colline d' Ambrussum, DAM2-X919, p. 27-50,
25 fig.
Fiessinger (L.), 1898 : Les fouilles du Brusq, Toulon 1898.
Fingerlin (G.), 1970/71 : Dangstetten, ein augusteisches Legionslager am Hochrhein, Vorbericht iiber die Grabungen
1967-1969, 51-52. Ber. RGK 1970/71, p. 197-232.
Fischer (F.), 1966 : Friihe Fibeln aus Aquileia, Aquileia Nostra 1966, p. 8-26, 2 fig.
Fixot (M.) et Proust (J.), 1971 : Un site du Haut-Moyen-Age provençal : Saint-Laurent de Pélissane, Arch. Méd. 1-1971,
p. 189-239, 18 fig.
FOR I : P. Couissin, Département des Alpes-Maritimes, Paris 1931, 55 p., 4 pi.
FOR II : P. Couissin, A. Donnadieu et P. Goby, Département du Var, Paris 1932, 78 p., 4 pi.
FOR V : F. Benoît, Département des Bouches-du-Rhône, Paris 1936, 232 p., VII pi.
FOR VI : H. De Gérin-Ricard, Département des Basses-Alpes, Paris 1937, 32 p., II pi.
FOR VII : J. S autel, Département du Vaucluse, Paris 1939, 140 p., VI pi.
FOR VIII : M. Louis, Département du Gard, Paris 1941, 223 p., III pi. (carte dans FOR V et VII).
FOR IX : E. Bonnet, Département de l'Aveyron, Paris 1944, 45 p., IV pi.
FOR X : E. Bonnet, Département de l'Hérault, Paris 1946, 66 p., IV pi.
FOR XI : J. Sautel, Département de la Drôme, Paris 1957.
FOR XII : A. Grenier, Département de l'Aude, Paris 1959, 259 p., VIII pi.
FOR XV : A. Blanc, Département de l'Ardèche, Paris 1975, 102 p., 5 fig. int-t., 8 pi. h.-t.
Formige (J.), 1947 : La station antique de Lero à l'Ile Ste-Marguerite (Alpes-Maritimes), Gallia 5-1947, p. 146-155.
Fouet (G.), 1958 : Les puits funéraires d'Aquitaine : Vieille-Toulouse, Montmaurin, Gallia 16-1958, p. 115-196.
Fouet (G.), 1964 : Un nouveau puits funéraire gaulois rue Saint-Roch à Toulouse, MSAMF XXX- 1964, p. 9-57, 21 fig., 1 pi.
Fouet (G.), 1969a : La villa gallo-romaine de Montmaurin (Haute-Garonne), XXe Suppl. à Gallia, Paris 1969, 392 p., 157 fig.,
LXXI pi.
494 MICHEL FEUGÈRE
Fouet (G.), 1969b : Les nouvelles fouilles de la Caserne Niel à Toulouse ; puits funéraires 1 et 2, RANll-1969, p. 65-94, 17 fig.
Fouet (G.), 1972a : Le sanctuaire des eaux de « La Hillère » à Montmaurin (Haute-Garonne), Gallia 30-1972, p. 83-126.
Fouet (G.), 1972b : Une heureuse et importante découverte à Vieille-Toulouse, L'Auta 391-1972, p. 206-209, 1 fig.
Fouet (G.), 1976 : La grande villa gallo-romaine de Valentine (Haute-Garonne), en 1970, 96e Congrès Nat. Soc. Sav. (Toulouse
1961), Paris 1976, p. 123-136.
Fouet (G.) et Savès (G.), 1971a : Le bronze à Vieille-Toulouse, trouvailles anciennes, RAN IV-1971, p. 47-92, 28 fig.
Fouet (G.) et Savès (G.), 1971b : Le gué du Ramier du Bazacle, L'Auta 381-1971, p. 143-144.
Fouet (G.) et Savès (G.), 1972 : Le gué du Bazacle, catalogue sommaire des trouvailles faites avant 1971, L'Auta 384-1972,
p. 8-20, 3 pi.
Fouet (G.) et Savès (G.), 1973 : L'emplacement réel du Pont du Bazacle, L'Auta 399-1973, p. 202-207.
Fouet (G.) et Savès (G.), 1977 : Le gué du Bazacle, ses ponts et ses richesses archéologiques. L'Auta 426-1977, p. 73-81.
Fouet (G.) et Savès (G.), 1978 : L'or de Tolosa volé à Vieille-Toulouse, Toulouse 1978, 53 p.
Fowler (E.), 1960 : The Origins and Development of the Penannular Brooch in Europe, Proc. Preh. Soc. XXVI- 1960,
p. 149-177, 14 fig.
Freises (A.) : cf. Brenot (C.) ; cf. Fiches (J.-L.).
Frieschbier (E.), 1922 : Germanische Fibeln im Anschluss den Pyrmonter Brunnenfund, Mannus Bibl. 28, Leipzig 1922.
Froehner (W.), 1897 : Musée de Marseille, Catalogue des antiquités grecques et romaines, Paris 1897 (fibules, p. 162 s.).
Funk (F.) et G.E.R.A.R., 1976 : Découverte d'un nouveau puits gallo-romain sur le site de Las Peyras-Blaunac à Rabastens
Tarn, TR 13-1976, p. 27-49, 4 pi.
Furger-Gunti (A.), 1977 : Zur Herstellungstechnik der Nauheimerfibel, Festschr. E. Schmid, Bâle 1977, p. 73-84, 5 fig.
Furger-Gunti (A.), 1978 : Gezogener Draht an keltischen Fibeln des 1. Jahr. v. Chr., Draht 29-1978, Heft 12, p. 727-730, 5 fig.
Furger-Gunti (A.), 1979 : Die Ausgrabungen im Basler Munster I, Die spàtkeltische und augusteische Zeit (1. Jahrhundert v.
Chr.), Basler Beitr. z. Ur-u. Friihgesch. Bd. 6, Derendingen/Solothurn 1979, 313 p., 43 pi., 67 fig., 6 Beil.
Furger-Gunti (A.) : cf. Berger (L.).
Gaitzsch (W.), 1978 : Rômische Werkzeuge, Limesmuseum Aalen 1978, 80 p., 46 fig.
Gallet De Santerre (H.), 1968 : Fouilles dans le quartier Ouest d'Ensérune (Insula X), RAN 1-1968, p. 39-83.
Gallet De Santerre (H.), 1980 : Ensérune, Les silos de la terrasse Est, XXXIXe Suppl. à Gallia, Paris 1980.
Galliou (P.), 1974a : Fibules armoricaines I, Arch. en Bretagne 2-1974.
Galliou (P.), 1974b : Fibules armoricaines II, Arch. en Bretagne 4-1974, p. 33-40.
Galliou (P.), 1975 : Fibules armoricaines III, Arch. en Bretagne 7-1975, p. 37-42.
Galliou (P.), 1977a : Fibules armoricaines IV, Arch. en Bretagne 16-1977, p. 15-26, 4 fig.
Galliou (P.), 1977b : La fibule, dans Bardel (J.-P.), Galliou (P.), Giot (P.-R.) et Picot (S.). Une tombe à sépultures multiples
du Bas-Empire romain découverte aux Sables-d'Or-les-Pins en Pléhérel (Côtes-du-Nord), Arch. en Bretagne 13-1977,
p. 29-34.
Galliou (P.), 1979a : Fibules armoricaines V, Arch. en Bretagne 23-1979, p. 19-25, 20 fig.
Galliou (P.), 1979b : Les fibules pénannulaires A6, un type particulier à la Gaule de l'Est, RAE XXX- 1979, p. 139-146, 3 fig.
Garbsch (J.), 1965 : Die norisch-pannonische Frauentracht im I. und 2. Jahrhundert, Munich 1965, 236 p., 52 pi. + cartes.
Garcia (D.) et Orliac (D.), 1980 : Le site gallo-romain de Peyre-Plantade (note 1), Commune de Clermont-l'Hérault ; Etude
du mobilier pouvant provenir d'un dépotoir gallo-romain BGREC 16-1980.
Garmy (P.), Michelozzi (A.) et Py (M.), 1981 : Une nouvelle sépulture protohistorique à Beaucaire (Gard) : la tombe du
Mas-de-Jallon, RAN XIV- 1981, p. 71-87, 9 fig.
Gasco (Y.) : cf. Arcelin (P.).
Gavelle (R.), 1962 : Notes sur les fibules gallo-romaines recueillies à Lugdunum Convenarum (Saint-Bertrand-de-Commin-
ges), Ogan XIV- 1962, p. 201-236, 17 fig.
Gavelle (R.), 1967 : Autour de quelques bronzes figurés trouvés à Lugdunum Convenarum (St-Bertrand-de-Comminges,
Haute-Garonne), Celticum XVI, Etudes et Mémoires, Suppl. à Ogam n° 114-1967, p. 127-214.
Gavelle (R.), 1975 : Notice sur la vie et les travaux de M. Raymond Lizop (1879-1969), Bull. &4MF IV- 1969- 1974 (1975), 8 p,
Gavelle (R.), 1977 : Bertrand Sapêne (1890-1976), Revue de Comminges XC-1977, 7 p.
Gayraud (M.), 1979 : Narbonne antique des origines à la fin du me siècle, BEAN 14-1979, p. 105-116, 10 fig.
BIBLIOGRAPHIE 495
Gayraud (M.), 1981 : Narbonne antique des origines à la fin du me siècle, Suppl. 8 à la RAN, 592 p., 67 fig., 1 plan, Paris 1981.
Gechter (M.), 1979 : Die Anfânge des Niedergermanischen Limes, BJb 179-1979, p. 1-138, 61 fig.
Gehring (B.), 1976 : Die Fibeln von Mechel (Meelo) im Nonsberg, Arch. Austriaca 59/60-1976, p. 143-174 (pi. III-IV pour
l'époque romaine).
Genot (L.) : cf. Clottes (J.).
G.E.R.A.R. : cf. Funk (F.).
Ghirshman (R.), 1964 : La fibule en Iran I, collection de M. Foroughi, Iranica Antiqua IV-1964, p. 90-107, XI pi.
Ghirshman (R.), 1977 : La fibule en Iran II, collection de M. Foroughi, Iranica Antiqua XII-1977, p. 21-31, IX pi.
Giry (J.), 1976 : L'oppidum d'Ensérune, commune de Nissan-lez-Ensérune (Hérault), Livret-Guide de l'Excursion C3, IXe
Congrès UISPP, Nice 1976, p. 215-223, 5 fig.
Goby (P.), 1905 : La Grotte Ardisson à Spéracèdes, près Grasse (Alpes-Mar.), Cptes-Rendus de l'Assoc. Fr. pour l'Avancement
des Sciences, Congrès de Cherbourg, 1905, Paris, Secr. de l'Assoc.
Goudineau
IX* Congrès
(C), 1976
UISPP,
: Une
Niceenceinte
1976, p.protohistorique
13-32, 23 fig. : l'oppidum du Fort à Taradeau, Livret-Guide de l'Excursion B3,
Goudineau (C), 1979 : Les fouilles de la Maison au Dauphin. Recherches sur la romanisation de Vaison-la-Romaine, XXXVIIe
Suppl. à Gallia, Paris 1979, 325 p., 101 pi., XII dépliants.
Goudineau (C), à paraître : publication des fouilles du Fort à Taradeau, Var.
Goudineau (C), De Kisch (Y.), Liou (B.) et Salviat (F.), 1976 : Vaison-la-Romaine, Livret-Guide de l'Excursion C3, IXe
Congrès UISPP, Nice 1976, p. 123-151, 26 fig.
Gourvest (J.), 1956a : La fibule de Nauheim, Rhodania, XXXIXe Congrès, 1956, tome II, n° 1922-1923, p. 11-13.
Gourvest (J.), 1956b : A propos de la civilisation des oppida en Provence occidentale, l'oppidum de Constantine, Commune
de Lançon, Bouches-du-Rhône, Ogam VIII- 1956, p. 57, 28 et p. 61 s.
Grau (R.), 1975 : Illiberis, un oppidum ibérique, Arch., 83-1975, p. 63 s., 1 fig.
Graue (J.), 1974 : Die Gràberfelder von Ornavasso, Hamburger Beitr. z. Archâologie, Beiheft 1, Hamburg 1974, 272 p., 80 pi.
Groupe Archéologique Painlevé, 1971 : Lattes Antique, Sondage 15, Montpellier 1971, 24 p., 15 fig.
Groupe Archéologique Painlevé, 1972 : Lattes Antique, Sondage 17, Montpellier 1972, 29 p., nbr. fig.
Guillaumet (J.-P.), 1978 : Note sur un ensemble de fibules inachevées de Bibracte (Mont-Beuvray), Ant. Nat. 10-1978,
p. 43-46, 9 fig.
Hattatt(R.), 1982 : Ancient and Romano-British Brooches, Sherborne 1982, 224 p., 93 fig.
Guisan (M.), 1975 : Bijoux romains d'Avenches, Bull. Assoc. Pro Aventico 23-1975, p. 5-39.
Gutherz (X.) : cf. Fiches (J.-L.).
Guzzo (P.-G.), 1970 : Le fibule, dalla preistoria ail 1. secolo a. c, Roma 1970.
Guzzo (P.-G.), 1973 : Le fibule in Etruria dal VI. al I. secolo, Firenze 1973.
Haffner (A.), 1971 : Das keltisch-rômische Gràberfeld von Wederath-Belginum, 1. Teil, Trierer Grabungen und Forsch. 6, 1.
Mayence 1971 (2, 1974).
Haffner (A.), 1974 : Zum Ende der Latènezeit im Mittelrheingebiet unter besonderer Berucksichtigung des Trierer Landes,
Arch. Korrespondenzblatt 4-1974, p. 59-72, 5 fig.
Hager (G.) et Meyer (J.-A.), 1892 : Kataloge Bayerischen Nationalmuseums, Bd. IV, Munich 1892.
Hatt (J.-J.), 1943 : Les fouilles de Gergovie, Gallia 1-1943, p. 71-124, 16 fig.
Hatt (J.-J.), 1953 : Strasbourg au temps des Romains, Strasbourg 1953.
Hait (J.-J.), 1976/77 : Les fouilles du Pègue (Drôme) de 1957 à 1975, Gallia 34-1976, p. 31-56/35-1977, p. 39-58.
Hatt (J.-J.), Perraud (A.) et Lagrand (C), 1961 : Le Pègue, habitat halstattien et comptoir ionien en Haute-Provence, Arch.
Class. (Atti del Settimo Congresso Internazionale, vol. 111), 1961, p. 177-186.
Haverfield (F.), 1903 : The Aucissa Fibulae, A7LX-1903, p. 236-246, 10 fig.
Hawkes (C.F.C.) et Hull (M.R.), 1947 : Camulodunum, lst Report on the Excavations at Colchester 1930-1939, Rep. Res. Corn.
St. Ant. London 14-1947.
Hawkes (C.F.C.) : cf. Simpson (G.).
Hedges (R.E.M.) : cf. Baheson (J.-D).
Henry (F.), 1933 : Emailleurs d'Occident, Préhistoire 2-1933, p. 65-143.
496 MICHEL FEUGÈRE
lambot (B.), 1975 : Les fibules du Musée Vivenel trouvées en Forêt de Compiègne sous Napoléon III, CAP 2-197 5, Histoire,
p. 15-28, 9 fig.
Lambot (B.) et Varillon (B.), 1975 : Quelques fibules gallo-romaines de la région du Porcien et du Rethelois (Ardennes),
Bull. Musée du Porcien et du Rethelois 40-1975, p. 7-16.
Lantier (R.), 1942 : Le cimetière wisigothique d'Estagel, Gallia 1-1942, p. 153-188.
Lantier (R.), 1947 : id., CRAI 1947, p. 234.
Lantier (R.), 1949 : Le cimetière wisigothique d'Estagel (Pyrénées-Orientales), fouilles en 1946, 1947 et 1948, Gallial-1949,
p. 55-80.
Lapeyre (C), 1969 : Chronique Archéologique, BSASLB vol. 5-1969, p. 110-112.
Lapeyre (C), 1971 : Le Plo des Brus, in Béziers et le Biterrois, XLIHe Congr. Féd. Hist. Lang. Méd. Roussillon, Montpellier
1971, p. 35-39, 4 fig.
Lassale (V.), 1976 : Nîme antiques, Livret-Guide de l'Excursion C3, IX* Congrès UISPP, Nice 1976, p. 171-183, 10 fig.
Lassure (J.-M.), 1976 : Quelques objets trouvés en surface à Vieille-Toulouse, L'Auta 419-1976, p. 71-74, 1 fig.
Lassure (C. et J.-M.) et Villeval (G.), 1974 : Le site de Vieille-Toulouse (Haute-Garonne), Forum 4-1974, p. 40.
Latour (M.), 1970 : Les fouilles gallo-romaines d'Auterive (Haute-Garonne), MSAMF XXXV- 1970, p. 9-69, 20 fig.
Lauxerois (R.), 1974 : Inscriptions d'Alba, RAN7-1974.
Lauxerois (R.) et Tourrenc (S.), 1969 : Alba Augusta Helviorum, Les fouilles en 1966, 1967 et 1968, R V 76- 1969, p. 73 s.
Layet (J.), 1950 : Les grains de collier et les fibules de l'oppidum de la Courtine, Toulon 1950.
Layet (J.), 1958 : Les relations maritimes de la région toulonnaise avant l'Histoire (Introduction nécessaire à la préhistoire
et à la protohistoire de la région de Toulon), ASSNTV 10-1958, 30 p., 5 pi.
Layet (J.), 1959 : Un aperçu d'ensemble sur la préhistoire et la protohistoire de la région toulonnaise, ASSNTV 1 1-1959, 22 p.,
5 pi., bibl.
Layet (J.), 1960 : Le village ligure, Y oppidum celto-ligure et l'habitat gallo-romain du Mont-Garou (Com. de Sanary, Ar. de
Toulon), in Inst. de Préh. et d'Arch. des A.-Mar., VI« colloque d'Arch. VI- 1960, p. 75-77.
Lepage (L.), 1978 : Les fibules du « Châtelet » de Gourzon, Haute-Marne, d'après les publications du XIXe siècle, Bull. Soc.
Arch. Champenoise 1978-4, p. 51-64, 10 fig.
Lerat (L.), 1956 : Catalogue des collections archéologiques de Besançon, II, Les fibules gallo-romaines, ALUB III, I, archéol.
3, Besançon/Paris 1956, 51 p., XIX pi.
Lerat (L.), 1957 : Catalogue des collections archéologiques de Montbéliard, Les fibules gallo-romaines de Mandeure, ALUB vol.
XVI, archéol. 4, Paris/Besançon 1957, 26 p., IX pi.
Lerat (L.), 1979 (avec la collaboration de F. Blind et d'E. Rabeisen) : Les fibules d'Alesia dans les Musées d'Alise-Sainte-
Reine, Bibl. Pro Alésia VII, Semur-en-Auxois/Dijon 1979, 123 p., XXXVI pi.
Le Roux (M.) : cf. Marteaux (C).
Lhomme (G.), 1971 : Fouilles du dolmen des Granges et surveillance des travaux du Village de Vacances de Casteljau (07),
Bull. Assoc. Rég. (...) Amis du Muséum Lyon 1971, p. 48-55, 3 fig.
Lindenschmidt (L.) : cf. AhV.
Liou (B.) : cf. Goudineau (C).
Long (J.-D.), 1849 : Recherches sur les antiquités romaines du Pays des Voconciens, Mém. (...) Acad. Inscr. B.-Lettres 1 1-1849,
p. 278-482, nbr. fig. in-t.,1 pi.
Louis (M.), 1933/34 : L'Hermitage d'Alès, Bull. Soc. Hist. Arch. Nîmes et Gard 2-1933/34.
Louis (M.), Taffanel (O. et J.), 1955/60 : Le Premier Age du Fer Languedocien, Bordighera, 1, 1955 ; 2, 1958 ; 3, 1960.
Lugon (J.) et Schumacher (K.), 1892 : Tombes gallo-romaines de Martigny, Anz.f. Schw. Altertumskunde 24-1892, p. 50 sqq.
Mackreth (D.), 1973 : Roman Brooches, Salisbury 1973, 32 p., fig.
Maioli (M.-G.), 1976 : Fibule romane, bizantine e barbariche del Museo Nazionale di Ravenna, Félix Ravenna CXI-CXII,
1976, p. 89-122, 2 fig.
Majurel (J.), 1963 : Une nécropole de Y oppidum de Montfo (Hérault), Ogam XV (4/5)- 1963, p. 289-302, 9 fig.
Majurel (R.), Ménager (J.) et Prades (H.), 1970/73 : L'habitat et la nécropole de Sant-Michel (Commune de Montpellier),
les origines de Montpellier (Hérault), Ogam, Tradition celtique, 22/25, 1970/73, p. 49-124, pi. 23-70 et fig. 5B.
Majurel (R.) : cf. Arnal (J.).
498 MICHEL FEUGÈRE
Manière (G.), 1966a : Un puits funéraire de la fin du Ier siècle aux Aquae Siccae (Cazères, Haute-Garonne), Gallia
XXIX-1966, p. 101-159.
Manière (G.), 1966b : Un nouveau temple gallo-romain à Belbèze-en-Comminges (Haute-Garonne), Ogam XVIII
(3/4)-1966, p. 299-301, 2 fig.
Manière (G.), 1967 : Un nouveau sanctuaire gallo-romain : le temple de Belbèze-en-Comminges, Ogam XXI (114)-1967,
p. 65-1 17, pi. 26-43.
Manière (G.), 1976 : Une exploitation agricole gallo-romaine à Palaminy (Canton de Cazères, Haute-Garonne), MSAMF
XXXX-1976, p. 45-74, 6 pi.
Manière (G.), 1980 : La station gallo-romaine des Aquae Siccae à Saint-Cisy (Haute-Garonne), Gallia 38-1980.
Manière (G.), 1982 : Les fouilles du site antique et médiéval de Saint- Vincent de Couladère, Commune de Cazères,
Haute-Garonne, Rev. Comminges XCV- 1982, p. 13-30.
Marié (Z.), 1971 ; Die Japodischen Nekropolen im Unatal, Wiss. Mitt. Bosnisch-Herzegowinischen Landesmuseums, Bd. 1,
Heft A, Arch., 1971, p. 13-96, XXV pi.
Marine (M.), 1978 : Las fibulas romanas del Cerro Villar (Monreal de Ariza, Zaragoza), Trabajos de Prehistoria 35-1978,
p. 371-394, 7 fig.
Marovic (I.), 1961 : Fibeln mit Inschrift vom Typus Aucissa in den archaelogischen Museen von Zagreb, Zadar und Split,
JbRGZM 8-1961, p. 106-120, fig.
Marteaux (C.) et Le Roux (M.), 1913 : Boutae (Les Fins d'Annecy), Vicus gallo-romain de la cité de Vienne du 1er au Ve s.,
Annecy 1913, 517 p.
Marteaux (C.) et Le Roux (M.), 1914 : Nouvelles fouilles aux Fins d'Annecy, ier Suppl. Rev. Sav. 1914, p. 145-166, 9 pi.
Marteaux (C.) et Le Roux (M.), 1915 : Nouvelles fouilles aux Fins d'Annecy, 2e Suppl, Rev. Sav. 1915, p. 58-74, 7 pi. 4 fig.
Martin (J.-M.), 1979 : Etude d'un lot de fibules provenant du site d'Epiais-Rhus (Val-d'Oise), Bull. Arch. Vexin Français
15-1979, p. 87-92, 2 pi.
Martin (T.), 1977 : Fouilles de Montans, note préliminaire sur les résultats de la campagne 1975, Figlina 2-1977, p. 51-78,
11 fig., 2 pi.
Martin-Granel (H.), 1944 : Les fouilles de l'oppidum du Cayla à Mailhac (Aude), (rapport préliminaire), Gallia 2-1944,
p. 1-24.
Maxe-Werly (M.), 1883 : Marques de fabrique relevées sur des fibules en bronze, MSNAF 1883, p. 289 sqq.
Ménager (J.) : cf. Majurel (R.)
Mermet (C), 1971 : La collection Clerc, BCALV3-1911, p. 21 sqq.
Metzler(J.), 1977 : Beitrâge zur Archâologie des Titelberges, PSH XCI-1977, p. 14-118.
Meyer (J.A.) : cf. Hager (G.).
Michelozzi (A.) : cf. Dedet (B.) ; cf. Garmy (P.).
Monod (A.) et Rancoule (G.), 1969 : Quelques objets de provenance audoise appartenant à la période romaine tardive et
au haut Moyen-Age, BSESA LXIX-1969, p. 169-181, 3 fig.
Montégut (M. De), 1782 : Recherches sur les antiquités de Toulouse, Histoire et Mémoires de l'Acad. Se, Inscr. et Lettres
de Toulouse, 7-1782, p. 65 sqq.
Montelius (O.), 1895 : La civilisation primitive en Italie, Stockholm 1895.
Moran (D.), 1972 : Le puits funéraire de Pamiers et son importance dans l'histoire et l'archéologie de la région, BSASLA
1972, p. 23-84, nbr. fig. in.-t.
Morel (C), 1961 : Compte rendu des fouilles faites à Javols en 1937 et 1950, Actes du 86e Congr. Nat. Soc. Sav., Montpellier
1961, sect. archéologique, p. 95-116.
Morin-Jean, 1910 : Les fibules de la Gaule Romaine (essai de typologie et de chronologie), Congr. Préh. de France (Tours
1910), Paris 1911, p. 803-835, VI pi.
Mortillet (A. De), 1913 : Evolution des fibules, RA 11-1913, p. 157-159.
Mouchot (D.), 1976 : Cemenelum-Cimiez, Livret-Guide de l'Excursion B3, IXe Congrès UISPP, p. 63-83, fig. 43-58, Nice 1976.
Mouthino Alarcao (M.) : cf. Alarcao (J.).
Mowat (R.), 1883 : Marques de bronziers sur objets antiques trouvés ou apportés en France, Bull. Epigr. de la Gaule 6-\
p. 261-285.
Muller (A.) : cf. Labrousse (M.).
Musso (J.-P.), 1978 : Recueil de textes sur l'oppidum de Roquefavour, Aix-en- Provence 1978.
BIBLIOGRAPHIE 499
Musso (J.-P.), 1979 : Fibule de bronze de la fin de l'Age du Fer sur Y oppidum de Roquefavour (Ventabren, B.-du-Rh.), DAM
2-1979, p. 157 s., 1 fig.
Noll (R.), 1952 : Rômerzeitliche Fibelinschriften, Germania 30-1952, p. 395-399.
Olivier (A.) et Rogers (G.), 1978 : Le monument de Vaugrenier (Alpes-Maritimes), RAN XI-197S, p. 143-193.
Orliac (D.) : cf. Garcia (D.).
Overbeck (B.), 1982 : Geschichte des Alpenrheintals in rômischer Zeit..., I, Topographie, Fundvorlage und Historische Auswertung
(avec la collaboration de L. Pauli, Munich 1982, 268 p., 71 fig., 45 pi.
Païta (E.) : cf. Couppé (J.).
Pajot (B.) et Vernhet (A.), 1976 : Les civilisations de l'Age du Fer dans les Causses, in La Préhistoire Française, II Paris,
p. 687-698.
Paris (R.), 1951/52 : Fibules zoomorphes de Vertillum, Bull. Soc. Arch. Hist. du Chatillonnais, 4-1951/52, p. 83-86, pi. XI.
Passelac (M.), 1970 : Le Vicus Eburomagus .éléments de topographie, documents archéologiques, RAN III- 1970, p. 71-101,
15 fig.
Passelac (M.), 1972 : Une agglomération de la voie d'Aquitaine, le Vicus Eburomagus, Maîtrise d'Histoire, Toulouse 1972, 2
vol., 142 p., 178 pi.
Passelac (M.), 1974/75 : Données nouvelles sur les origines de Castelnaudary, BSESA LXXIV- 1974/75, p. 109-124.
Passelac (M.) et Rancoule (G.), 1978 : Les fosses à amphores du Pech et de St- Jacques à Castelnaudary (Aude), BSESA
LXVIII-1968, p. 109-133.
Passelac (M.) et Rancoule (G.), 1971 : Notes préliminaires sur V oppidum des Canonges (Villasavary, Aude), BSESA
LXXI-1971, p. 87-104.
Patek (E. von), 1942 : Verbreitung und Herkunft der rômischen Fibeltypen in Pannonien, Diss. Pann. II, 19, Budapest 1942.
Pavan (A.) : cf. Piccamiglio (A.).
Perdu (G.) : cf. Boucher (S.).
Périchon (R.), 1963 : Observations sur quelques fibules à ailettes, Actes du 88e Congr. Nat. Soc. Sav., Clermont-Ferrand 1963,
Paris 1965, p. 135-139, 2 fig.
Pernon (J.), 1977 : Une grande villa gallo-romaine à Cognin, Arch. 103-1977, p. 15-23.
Pernon (J.) et Prisset (J.-L.), 1977 : Arbin, site de Mérande, Bull. Liaison DAH Rhône-Alpes VI- 1977, p. 30-31.
Perraud (A.) : cf. Hatt (J.-J.).
Peskar (J.), 1972 : Fibeln aus der rômischen Kaiserzeit in Màhren, 1972.
Peyre (P.), 1966 : Fouilles de Cadoule, Chirac 1966.
Peyre (P.), 1968 : L'ensemble gallo-romain de Ron de Gleiso - La Cadoule (Corn, de la Canourgue), RG 14-1968, p. 99-130,
VI pi.
Peyre (P.), 1969 : Les fouilles de Javols, RG 15-1969, p. 33-62.
Pic (J.-L.), 1906 : Le Hradischt de Stradonitz en Bohême, trad. J. Déchelette, Leipzig 1906, 136 p., 58 pi., 15 fig.
Piccamglio (A.), 1976 : Fibule en or de Viuz-Faverges, Métiers et Industrie en Savoie, Mém. et doc. Acad. Salésienne,
LXXXVI-1976.
Piccamiglio (A.) et Pavan (A.), 1977 : Faverges, Viuz, Bull. Liaison DAH Rhône-Alpes VI- 1977, p. 20-22.
Pietri (J.), 1933 : Recherches sur l'Etat de la ville de Die à l'époque romaine, Bull. Soc. Arch. Stat. Drôme, LXIV-1933,
p. 105-168.
Pilloy (J.), 1895 : L'émaillerie aux IIe et me siècles, Bull. Arch. Comité Trvx. Hist. Scient. 1895, p. 231-244.
Piron (D.), 1970 : Les fibules gallo-romaines du Château-Musée de Blois, RACF IX-1970, p. 110-119, 5 pi.
Planck (D.), 1975 : Neue Untersuchungen zur Geschichte des rômischen Rottweil, Arae Flaviae I, Teil II, Stuttgart 1975.
Poncet (J.) : cf. Feugère (M.).
Ponte (S. da) : cf. Alarcao (J.).
Popescu(D.), 1941/44 : Fibeln aus dem Nationalmuseum fur Altertumer in Bucuresti, Dacia9/\0, 1941/44, p. 485-505, 11 fig.
Poumeyrol (L.), 1955 : Le Castelet - Fontvieille, Rhodania XXX- 1955, p. 35-45.
Poumeyrol (L.), 1959 : Le site de Beauregard à Orgon, CLPA 8-1959, p. 52-62.
Prades (H.) : cf. Arnal (J.) ; cf. Majurel (R.).
Prieur (J.), 1968 : La Province romaine des Alpes Cottiennes, Villeurbanne 1968, 253 p., 18 fig., 1 h.-t, XXIX pi.
500 MICHEL FEUGÈRE
Prieur (J.), 1975/76 : Un habitat au pied du col du Mont-Cenis : Lanslevillard, du Néolithique à la fin de l'époque romaine,
Atti VII Ce SDIR 1975/76, p. 522-533, fig.
Prieur (J.), 1976 : [Présentation de l'état des recherches à Arbin, Mérande], Mém. Acad. Salésienne 86- 1976, Annecy, p. 29-36.
Prieur (J.), 1977 : La Savoie antique ; Recueil de documents, Mém. et Doc. publ. par la Soc. Sav. Hist. Arch., tome LXXXVI
(1977), Grenoble 1977, 172 p., nbr. ill. in-t.
Prieur (J.) : cf. Bellet (J.)
Prisset (J.-L.) : cf. Pernon (J.).
Proust (J.) : cf. Fixot (M.).
Py (M.), 1972 : Les oppida de Vaunage, fouilles 1958-1968, Thèse de Ille Cycle, inédite, 3 vol. dact., Montpellier 1972.
Py (M.), 1976 : L'oppidum des Castels à Nages (Gard) et son environnement protohistorique, Livret-Guide de l'Excursion
C3, IXe Congrès UISPP, Nice 1976, p. 185-205, 13 fig.
Py (M.), 1978 : L'oppidum des Castels à Nages (Gard), (fouilles 1958-1974), XXXVe Suppl. à Gallia, Paris 1978, 361 p., 148 fig.
Py (M.), 1980 : Les Castels, oppidum de Nages, Guide n° 2 de l'ARALO, Caveirac 1980, 48 p., 44 fig. 1 plan.
Py (M.), 1981 : Recherches sur Nîmes préromaine, habitats et sépultures, 41e Suppl. à Gallia, Paris 1978, 244 p., 107 fig.
Py (M.) et Tendille (C), 1975 : Villevieille antique (Gard), Cahier n° 3 de l'ARALO, Caveirac 1975.
Py (M.) : cf. Dedet (B.) ; cf. Garmy (P.).
Radimsky (W.), 1895 : Die Nekropole von Jezerine in Pritika bei Bihac, Wiss. Mitt. Bosnien und Herzegovina 1-1895, p. 39 sqq.
Rancoule (G.), 1976 : Une série d'objets antiques provenant de Yoppidum du Mayne (Bélesta, Ariège), Cypsela 1-1976,
p. 129-135.
Rancoule (G.), 1979 : [Diplôme des Hautes Etudes, EPHE, IVe Section].
Rancoule (G.), 1980 : La Lagaste, Camp Dal Ker, Communes de Pomas et Rouffiac d'Aude, prospections 1979 et 1980,
BSESA LXXX-1980, p. 21-24, 2 fig.
Rancoule (G.) : cf. Bouisset (P.) ; cf. Monod (A.) ; cf. Passelac (M.).
Raynaud (C.) : cf. Dedet (B.).
Reinach (S.), 1896 : art. fibula in Daremberg (C), Saglio (E.), Dictionnaire des Antiquités Grecques et Romaines, Paris 1896,
p. 1101-1112.
Reinach (S.), 1926 : Catalogue illustré du Musée des Antiquités Nationales au Château de Saint-Germain-en-Laye, Paris 1926.
Reinach (S.), s. d. : Antiquités Nationales ; Descriptions raisonnées du Musée des Antiquités Nationales, Bronzes figurés de la
Gaulle Romaine, Paris s. d.
Richard (J.-C), 1973 : La région montpelliéraine à l'époque préromaine (750-121 av. J.-C), coll. Latomus, Bruxelles 1973.
Richard (J.-C), Feugère (M.) e Soyris (P.), 1980 : Les fibules de Murvieil-les- Montpellier, Arch. en Languedoc 3-1980, p.
123-134, 5 fig.
Richard (J.-C.) : cf. Charmasson (J.).
Richard (J.-C.) et Depeyrot (G.) 1978 : Les découvertes monétaires de Montferrand (Aude), BSESA LXXVIII-1978,
p. 49-56, 7 fig.
RlCHMOND (I.) : cf. COLLINGWOOD (R.).
Rieckhoff (S.), 1972 : Datierungsfragen friiher gallo-rômischer Fibelformen, Arch. Inf. 1-1972, p. 77-83, 1 fig.
Rieckhoff (S.), 1975 : Mûnzen und Fibeln aus dem v/cus des Kastells Hufingen (Schwarzwald-Baar Kreis), SJb XXXII- 1975,
p. 3-104, 11 fig., 12 pi., 1 Tabl.
Rieckhoff-Pauli (S.), 1977 : Die Fibeln aus dem rômischen vicus von Sulz am Neckar, SJb XXXIV- 1977, p. 5-28, 9 fig.
Riese (A.), 1898 : Rômische Fibeln aus Heddernheim, Mitt. Heddernheim 2-1898, p. 31 sqq.
Riha (E.), 1979 : Die rômischen Fibeln aus Augst und Kaiseraugst, Forsch. in Augst, Bd. 3, Augst 1979, 221 p., 80 pi.
Ritterling (E.), 1912 : Das fruhrômische Lager bei Hofheim im Taunus, Nass. Ann. Bd. 1912, (Wiesbaden 1913).
Roach Smith (C), 1854 : Catalogue ofthe Muséum ofLondon Antiquities, Londres 1854.
Robert (J.-P.), 1965 : Le Vocontium septentrional, D.E.S., Grenoble 1965.
Rogers (G.) : cf. Olivier (A.).
Rolland (H.), 1946 : Fouilles de Glanum (Saint-Rémy-de-Provence), 1« Suppl. à Gallia, Paris 1946, 160 p., XVII pi.
Rolland (H.), 1949 : Premières découvertes à Sisteron (Basses-Alpes) (1946-1948), Gallia 7-1949, p. 81-88.
Rolland (H.), 1958 : Fouilles de Glanum (1947-1956), XI* Suppl. à Gallia, Paris 1958, 135 p., 47 pi.
BIBLIOGRAPHIE 501
Rolland (H.), 1960 : Glanum, Saint-Rémy-de-Provence, Paris 1960, 114 p., 70 pi.
Rolley (C.) et Deyts (S)., 1973 : L'art de la Bourgogne romaine, découvertes récentes, Cat. Expo. Musée Arch. Dijon, Dijon
1973, LXVIII pi.
Roulière (M.-J.), à paraître : (Le dolmen de la Goudalie à Rodelle, Aveyron).
Rouquette (J.-M.), 1976 : Arles, Livret-Guide de l'Excursion C3, IXe Congrès UISPP, p. 101-121, 11 fig., Nice 1976.
Roux (H.) et Barre (L.), 1840 : Herculanum et Pompei, Recueil général des peintures, bronzes, mosaïques... etc., I-VIII, Paris
1840.
Roux (J.-C.) : cf. Fiches (J.-L.).
Roux (P.), 1931 : V oppidum de l'Hermitage, Cah. d'Hist. et d'Arch. 1-1931, p. 191-199 et 220-230.
Ruffat (H.) : cf. Diana (F.).
Sallandre (S.) : cf. Dilly (G.).
Salles (J.) : cf. Dedet (B.).
Salviat (F.), 1976 : Glanum (Saint-Rémy-de-Provence), Livret-Guide de l'Excursion C3, IXe Congrès UISPP, Nice 1976,
p. 55-85, 25 fig.
Salviat (F.) : cf. Amy (R.) ; cf. Goudineau (C).
Sapène(B.), 1964 : Saint-Bertrand-de-Comminges, Lugdunum Convenarum, Centre Touristique d'art et d'histoire, lre Ed. Revue
de Comminges 1954, 2* Ed. 1964.
Sautel (J.), 1942 : Vaison dans l'antiquité, tome II, Catalogue des objets romains trouvés à Vaison et dans son territoire, travaux
et recherches de 1927 à 1940, Avignon 1942, 300 p.
Sautot (M.-C), 1977 : Une collection d'objets de bronze provenant des Bolards (Côte-d'Or), RAE XXVIII (3/4)- 1977,
p. 285-349, XLV pi.
Savès (G.) ; cf. Fouet (G.).
Schaub (J.) et Hiller (F.), 1975 : Le site gallo-romain du lieu-dit « Heidenkopf » à Sarreinsming (Moselle), Ann. Soc. Hist.
Arch. Lorraine LXXV-1975, p. 5-29.
Schônberger (H.), 1969 : The Roman Frontier in Germany, an Archaeological Survey, JRS 59-1969, p. 144-197, 24 fig.
Schulze (M.), 1977 : Die spàtkaiserzeitlichen Armbrustfibeln mitfestem Nadelhalter (Gruppe Almgren VI, 2), Bonn 1977, 446 p.,
12 tabl., 29 pi., 36 cartes.
Schumacher (K.) : cf. Lugon (J.).
Sellye (L), 1939 : Les bronzes émaillés de la Pannonie romaine, Diss. Pann. H, 8, Budapest 1939.
Shepjpard (T.), 1907 : Note on a Collection of Roman Antiquitie from South Ferriby in N. Lines, Hull Mus. Publ. n° 39, Hull 1907.
Simpson (G.), Hawkes (C.F.C.) et Hull (M.R.), 1979 : Some British and Iberian Penannular Brooches and Other Early Types
in the Rhineland and the « Decumates Agri », Ant. J. LIX-1979(2), p. 319-342, 2 fig., pi. LVI-LIX.
Soonckindt (L.), 1968 : Les fouilles de la Grinède, PVSLA 39-1968, 7 p.
Soutou (A.), 1964 : La fibule aux lions de la Couvertoirade (Aveyron), Ogam XIV- 1964, p. 189-194, 4 fig.
Soutou (A.), 1966 : La grotte-sanctuaire de Sargel, Saint- Rome-de-Cernon, Aveyron, Ogam 18-1966, p. 1-16.
Soutou (A.) : cf. Farenc (G.).
Soyris (P.) : cf. Richard (J.-C).
Spitaels (P.) : cf. Laet (J. De).
Suau (J.-P.), 1966 : Catalogue des collections archéologiques de l 'Aveyron : Les fibules, Mémoire de Maîtrise inédit, 1 vol. dact.,
Toulouse 1966, 79 p., 22 pi.
Taffanel (O. et J.), 1938 : Le Cayla de Mailhac, BSESA 42-1938, p. 110-147.
Taffanel (O. et J.), 1956 : Les civilisations préromaines dans la région de Mailhac, ER 5-1956, p. 7-29, p. 103-130.
Taffanel (O.), 1976 : Le Cayla de Mailhac (Aude), Livret-Guide de l'Excursion C3, IX' Congrès UISPP, Nice 1976, p. 225-233,
5 fig.
Taffanel (O. et J.) : cf. Louis (M.).
Tamisier (A.), 1947 : L'oppidum pré-romain de Perréal (Commune de St-Saturnin-les-Apt, Vaucluse), Rhodania 1947, p. 56-57.
Temple (P.), 1936 : La préhistoire du département de l'Aveyron, Nîmes 1936.
Tendille (C), 1978 : Fibules protohistoriques de la région nîmoise, DAM 1-1978, p. 77-112, 9 fig.
502 MICHEL FEUGÈRE
Tendille (C), 1980 : Objets antiques de Vieille-Toulouse au Musée Archéologique de Nîmes, BEAN 15-1980, p. 165-173,
4 fig.
Tendille (C.) : cf. Dedet (B.) : cf. Py (M.).
Thalmann (J.-P.) : cf. Lagrand (C).
Thédenat (Abbé), 1885 : (Description du mobilier découvert au Luc, lieu-dit Pioule, Var par E. Aube en 1882 et 1883),
MSNAF ISS5, p. 112-117.
Thill (G.), 1969 : Fibeln vom Titelberg aus den Bestânden des Luxemburger Muséums, TZ 32-1969, p. 133-171, 16 fig.
Thiollier (F. et N.), 1899 : Fouilles du Mont-Beuvray, ancienne Bibracte, Album, Saint- Etienne 1899, LXI pi., 1 plan.
Thoen (H.) : cf. Laet (S.J. De).
Thomas (S.), 1966 : Die provinzialrômischen Scheibenfîbeln der rômischen Kaiserzeit im freien Germanien, Berliner Jb. z.
Voru. Fruhgesch. 6-1966, p. 119 sqq.
Tischler (O.), 1881 : Uber Formen der Gewandnadeln, Beitr. z. Anthr. und Urgesch. Bayerns 4-1881, 47 p.
Tischler (O.), 1885 : Die Gewandnadeln, oder Fibeln, in A.B. Meyer, Gurina im Obergailthal, Dresde 1885, 15 p.
Tisserand (G.) : cf. Fauduet (I.).
Toll (N.P.), 1949 : Fibulae, in Excavations at Dura-Europos, Final Report, 4, 4, 1949.
Tourrenc (S.) : cf. Lauxerois (R.).
Tricoire (J.), 1948 : Oppidum celtibérique du Mayne, Bélesta (Ariège), PSA 1-1946, Pamiers 1948, p. 36-67.
Turcan (R.) : cf. Desbrosse (R.).
Ulbert (G.), 1959 : Die Donau-Kastelle Aislingen und Burghôfe, Limesforschungen 1, Berlin 1959.
Ulbert (G.), 1960 : Alpenlândische Fibeln aus dem friihrômischen Kastell Rheingônheim, Mitt. der Hist. Ver der Pfalz
58-1960, p. 49 sqq.
Ulbert (G.), 1969 : Das fruhrômische Kastell Rheingônheim, Limesforschungen 9, Berlin 1969.
Ulbert (G.), 1970 : Das rômische Donau-Kastell Risstissen, Teil I, Die Funde aus Metall, Horn und Knochen, Urkunden z. Voru.
Friihgeschichte aus Sudwurttemberg-Holzenzollern, Heft 4, Stuttgart 1970, 65 p., 40 pi.
Ulrich (R.), 1914 : Die Gràberfelder in der Umgebung von Bellinzona 2, 1914.
Vaginay (M.) : cf. Feugère (M.).
Valerian (I.), 1909 : L'antique cité de Pisavis de la Table de Peutinger, Notice prés, au Cgr. Nat. Soc. Sav. Arles 1909, 8 p.
Varillon (B.) : cf. Lambot (B.).
Vernhet (A.), 1967 : Oppidum de Saint-Bonnet-de-Chirac, fouilles de 1967, RG 13-1967, p. 24-42.
Vernhet (A.), 1969 : Compte rendu des fouilles de Y oppidum de Saint-Bonnet de-Chirac, Lozère, campagne 1968, RG
15-1969, p. 63-71.
Vernhet (A.), 1971 : Céramiques gauloises et céramiques d'importation dans les départements de l'Aveyron et de la Lozère du
IIe s. av. J.-C. jusqu'à l'époque augustéenne, Mémoire de Maîtrise inédit, 1 vol. dact., Montpellier 1971, 103 p., XXXI pi.
Vernhet (A.) : cf. Pajot (B).
Vertet (H.) : cf. Desbrosse (R.).
Verwers (W.J.H.) : cf. Es (W.A. van).
Vidal (M.), 1973 : Nécropole toulousaine de Saint-Roch, le puits funéraire n° 27, /MATVI-1973, p. 73-86, 12 fig.
Vidal (M.), 1976 : Puits funéraire n° V de la nécropole de Saint-Roch à Toulouse, 96e Congr. Nat. Soc. Sav. (Toulouse 1971),
Paris 1976, p. 97-122, 16 fig. (vestiges osseux par T. Poulain, p. 117-122).
Vidal (M.) : cf. Labrousse (M.).
Villeval (G.) : cf. Lassure (C. et J.-M.).
Vindry (G.), 1978 : Un siècle de recherches préhistoriques et protohistoriques en Provence orientale (1875-1975), DAM
1-1978, p. 7-76, 39 fig.
Vinski (Z.), 1 967 : Kasnoanticki starosjedioci u salonitanskoj regijiprema arheoloskoj ostavsini predslavenskog supstrata, Vjesnik
Split 69-1967 (1974), p. 5 sqq.
Viré (A.), 1943 : La résine des Causses à l'époque gallo-romaine ; tombeau, habitation et four gallo-romains à Montpel-
lier-le- Vieux, Commune de La Roque Sainte-Marguerite, Aveyron, REA 45-1943, p. 241-252.
Vodoz (V.), 1983 : Les fibules du sanctuaire indigène de Martigny, Archéologie Suisse 6-1983 (2), p. 78-81, 5 fig.
Walke (N.), 1965 : Das rômische Donau-Kastell Straubing-Sorviodurum, Limesforschungen 3, Berlin 1965.
BIBLIOGRAPHIE 503
Walters (H.B.), 1 899 : Catalogue ofthe Bronzes, Greek, Roman and Etruscan in the Department ofGreek and Roman Antiquitie,
British Muséum, Londres 1899.
Werner (J.), 1955 : Die Nauheimer Fibel, Festschrift Ernst Sprockhoff, JbRGZM 1955-2, p. 170-195.
Werner (J.), 1961 : Bemerkungen zu norischem Trachtzubehôr und zu Fernhandelbeziehungen der Spâtlatènezeit im
Salzburger Land, Mitt. der Ges.Jur Salzburger Landeskunde 101-1961 (Hell Festschr.), p. 143-160, 5 fïg.
Wujek (C.) : cf. Fiches (J.-L.).
Ypey (J.), 1967 : Archeologica uit de collectie Mr J. W. Frederiks in bruikleen aan het Muséum, Bull. Muséum Boymans van
Beuningen XVIII- 1967 (3), p. 99-143, 141 fîg.
ILLUSTRATION
Arch.
ont
les coin
du
— preuve
fibule
immédiatement
12
publication
orientation
choix
ombrage
planches,
des
étéPour
Les
Afin
juin
Mérid.,
fibules
adoptés
endes
ales
normes
de
que
1980
été
haut
léger
série
àlaisser
vues
émaux,
recopié,
que
dont
des
l'exception
ces
:àà Valbonne
suivies
des
gauche,
:«fibules
dessins
nous
identifié.
petits
face
la
nous
Méthodes
lemétaux,
place
avec
code
avons
et
pour
objets
avons
:àsont
:profil,
ressort
les
{Normalisation
à45°
L'origine
lapermettant
graphique
laprincipaux
pu
et
exacts,
àdû
critique,
par
présentation
techniques
l'échelle
présentés
étudier
ou
recopier
rapport
charnière
deouest
tous
ces
de
mais
détails
quand
duleenà»,distinguer
1/1 les
dessins
générale
dessin
suivant
croquis
la
;Lambesc
mode
que
enobjets
au
verticale.
nous
haut
nous
trait
enAest
:dans
ont
avons
sont
learchéologie
; ;toujours
1982)
n'avons
leété
bronze
d'autres
celles
dessin
ladessinés
; preuve
nous
du
pas
indiquée
qui
:n'a
lefer,
publications.
été
rappelons
pas
ont
mobilier
d'après
qu'ils
l'éclairage
autorisé
été
dans
ombré
sont
adoptées
les
non
laoriginaux
rapidement
àcéramique,
Quand
faux,
légende.
rasant
publier
et peut
lors
seul
nous
venant
et;de
être
les
leN°
reproduits
n'avons
la
de
contour
principes
spécial
toujours
table
cette ronde
pas
façon
de
dans
Doc.
qui
dula
BLANC
JAUNE VIOLFT
ORANGE H ROUGE
PLANCHES
PLANCHE
28
29
34
33
cm
1, Champcella, Cuménal (05) ; 2, Eyguières, La Roche de Nadal (1 3) ; 3-5, Pomas, La Lagaste (11) ; 6, 34, Montpeyroux, des Fées
(34) ; 28, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 29, Nages, Les Ca^e/s (30) ; 33, Beaucaire, Mas-de-Jallon (30) ; 1-34, fer.
PLANCHE 2
cm
30, Le Pègue, St-Marcel(26) ; 31, Nages, Les Castels(30) ; 35, 36, 41, 43-45, Montpeyroux, Grotte des Fées (34) ; 37, Beaucaire, Mas-de-Jallon
(30) ; 38, 39, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 40, Pomas, La Lagaste (1 1) ; 42, Lattes (34) ; 30-45, fer.
PLANCHE 3
46
48
56
55
54
59 60
58
62
61
65
lt 64
cm
46, 48-51, Montpeyroux, Grotte des Fées (34) ; 47, St-Rome-de-Cernon, Sargell{\2) ; 53, Cintegabelle, Quintalonne{2>\) ; 54, Vieille-Toulouse
(31) ; 55. Vieille-Toulouse, Estarac (31) ; 56, Toulouse, St-Roch (31) ; 57, 59, 64, Auterive, St-Orens (3 1 ) ; 58, Les Pennes, La Cloche (13) ;
60, Revel-Tourdan (38) ; 61, Pomas, La Lagaste(\ 1) ; 62, 65, 66, Vienne, Ste-Blandine(38) ; 63, Rabastens, Las Peyras (81) ; 46-51, fer ; 53-66,
bronze.
PLANCHE 4
cm
52, Les Pennes, La Cloche (13) ; 67, Beaucaire, Les Colombes (30) ; 68, Vaucluse ? ; 69, St-Christophe, Puech du Caylar (12), 52, argent
67-69, fer (n° 69, d'ap. J.-P. Suau, 1960).
PLANCHE 5
♦- I-
70
71 72
73
75
77
78
79
cm
70, Nages, Les Castels (30) ; 71, St-Jean-de- Verges, La Tour d'Opio (09) ; 72, 73, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ; 74, 78, St-Christophe,
Puech du Caylar{\2) ; 75. Musée Nîmes (30) ; 76, Gaujac, St-Vincent (30) ; 77, Eyguières, La /îoc/je de Nadal(l3) ; 79, Nages, Les Castels
(30) ; 70-79, fer (74, 75, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 6
W II
88
89
86 //
91
V
93 94
95 96
cm
80, St-Rémy-de-Provence, Mortisson (13) ; 81, 82, Nages, Les Castels (30) ; 83, 84, Aies, l'Ermitage (30) ; 86, Champcella, Cuménal (05) ;
88, Vienne, Ste-Blandine(3%) ; 89, Pomas, La Lagaste(\ 1) ; 90, Musée, Nîmes (30) ; 91, 92, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 93, Toulouse,
Caserne Niel (31) ; 94, Mons, Vié-Cioutat (30) ; 95, Pomas, La Lagaste{\ 1) ; 96, « Ariège » ; 80-86, fer ; 87-96, bronze (91, d'ap. J.-P. Suau,
1966).
PLANCHE 7
97
98 99 100
105
101 102
103
106 107
cm
97, N.-E. de Toulouse (81 ?) ; 98, 101, 106, 107, Pomas, La Lagaste(\\) ; 99, Montpeyroux, Grotte des Fées {M) ; 100, Belesta, Rieufourcand
(09) ; 102. Pamiers, Le Calvaire (09) ; 103, Belesta, Le Mayne (09) ; 104, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 105, Nissan, Ensérume (34) ;
108, Mons, Vié-Cioutat (30) ; 109, Vieille-Toulouse (31) ; 97-109, bronze ; (104 d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 8
113 114
112
111
115 116
117
cm
110. Mailhac, Le Cayla (11) ; 111, Vieille-Toulouse, Estarac (31) (croquis approximatif) ; 112, 114-116, Sorèze, Berniquaut (81) ; 113,
Montpeyroux, Grotte des Fées (34) ; 1 17, 121, Pomas, La Lagaste (1 1) ; 118, Villetelle, Ambrussum (34) ; 1 19, Belesta, Le Mayne (1 1) ; 120,
St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 122, Nissan, Ensérune (34) ; 110-121, bronze ;
PLANCHE 9
125
126
c
i
123
124
129
'' 128
130
127
134
132
cm
123, Pomas, La Lagaste (11) ; 124, Montesquieu-Avantès, Enlène (09) ; 125, Vieille-Toulouse, Estarac(3l) ; 126, Nissan, Ensérune (34) ; 127,
Belesta, Le Mayne (09) ; 128, Montpeyroux, Grotte des Fées (SA) ; 129, Les Pennes, La Cloche (13) ; 130, Peymeinade, Le Candéou (06) ; 131,
Annecy, LesFins(74) ; 132, Toulouse, St-Michel-du-Touch (31) ; 133, Péret, Combe de Fignol (34) ; 134, Vaison, Ao>m/n(84) ; 123-134, bronze.
PLANCHE 10
142 cm
135, Toulouse, St-Roch (31) ; 136, Montbazin, Tuilière (34) ; 137, Montbazin, Les Salles (34) ; 138, Mireval, Bouniole-Haute (34) ; 139, 145,
St-Rémy-de-Provence, Glanum(M) ; 140, L'Escale, Le Bourguet (04) (échelle approximative) ; 141, Toulouse, St-Michel-du-Touch (31) ; 146,
Grenoble, Rue Pdt. Camot (38) ; 142, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 143, 144, Villetelle, Ambrussum (34) ; 135-146, bronze.
PLANCHE
147
155
cm
147, Musée, Marseille (13) ; 148, Montferrand (11) ; 149, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 150, 151, 155, Mailhac, Le Cayla (11) ; 152,
Montbazin, Les Avenasses (34) ; 153, Musée, Nîmes (30) ; 154, Toulouse, Le Bazacle (31) ; 156, Musée, Montpellier (34) ; 157, Vienne,
Ste-Blandine (38) ; 158, St-Bertrand-de-Comminges, Thermes du Temple (31) ; 147-158, bronze (149, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 158, d'ap.
R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 12
162
164
163
166
165
169
167
173
171
172 cm
159, Gaujac, St-Vincent (30) ; 160, Musée, Nîmes (30) ; 161, Baron, Les Claparèdes (30) ; 162, Grenoble, Rue Pdt. Carnot(3S) ; 163 Montbazin,
Les Avenasses (34) ; 164, Javols (48) ; 165, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 166, Cavaillon, puits no 4 (84) ; 167, St-Rome-de-Cernon,
Sargel 7(12) ; 169, Murviel-lès-Montpellier, Le Castellas (34) ; 170, 171, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 172, Faverges, Viuz{lA) ; 173,
Robion, Le Boulon (84) ; 174, Mireval, Bouniole-Haute (34) ; 159-174, bronze (167, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 170, 171, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 13
177
176
175
179
cm
175, Lanslevillard (73) ; 176, Auterive, St-Orens(31) ; 177, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 178, St-Rémy-de-Provence, Glanum(l3) ; 179, Musée,
Montpellier (34) ; 180, Valence ? (26) ; 181, Gaujac, La Plaine (30) ; 182, Fontes, Les Pradesses (34) ; 183, Musée, Marseille (13) ; 175-183,
bronze.
PLANCHE 14
cm
184, Musée, Montpellier (34) ; 185, Mons, Vié-Cioutat (30) ; 186, Montbazin, Les Avenasses (34) ; 187, Magalas, Montfo (34) ; 188,
Vieille-Toulouse (31) ; 189-191, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 192, Flavin, Mas-Marcou (12) ; 193, Villetelle, Ambrussum (34) ; 194,
Annecy, Les Fins (74) ; 184-194, bronze (189-191, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 15
cm
195, 198, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 197, St-Bertrand-de-Comminges, Thermes du Nord(3\) ; 199, Nîmes, La Tour Magne (30) ; 200, 206,
Le Bosc, Sallèles, Pétou (34) ; 201, 202, Musée, Nîmes (30) ; 203, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 204, Lardiers, Chatelard (04) ; 205,
Rodez, Bd. d'Estourmel (12) ; 195-206, bronze (197, d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 203, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 16
215
cm
207, Clermont-Le-Fort, Le Piteau (31) ; 208, Baron, Les Claparèdes (30) ; 209, Hyères, Olbia (83) ; 210, St-Sulpice (81) ; 211, Montbazin,
Les Amenasses
Montpellier (34)(34); 216,
; 212,
St-Bertrand-de-Comminges
Musée, Marseille (13) ; (31)
212, ; Perpignan,
217, Lardiers,
Ruscino
Chatelard
(66) (04)
; 214,; 218,St-Rome-de-Cernon,
Le Bosc, Sallèles, Pitou
Sargel(34)I ;(12)
207-218,
; 215, bronze
Musée,;
PLANCHE 17
220
219 221 222
u ,\
225
223 226
224
230
227 229
228 cm
219, 220, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 221, Auterive, St-Orens (3 1 ) ; 222, Robion, Le Boulon (84) ; 223, Mireval, La Belle (34) ; 224,
St-Paulet, v///a(ll) ; 225, Loubers, Camp-Ferrus (8 1 ) ; 226, Clermoht-le-Fort, Le Piteau (31) ; 227, Lattes (34) ; 228, Champcella, Cuménal
(05) ; 229 Ferral-les-Corbières (11) ; 230, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 219-230, bronze (230, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 18
237
cm
231, 240, 241, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 232, Vieille-Toulouse (31) ; 233, Vaison-la-Romaine, Terrain Thés (84) ; 234, Palaminy,
Boulbène-en-Bas (31) ; 235, Musée, Nîmes (30) ; 236, Grenoble, Rue Pdt. CarnotQS) ; 237, Cazères, St-Cisy(3l) ; 238, St-Rome-de-Cernon,
Sargel /(12) ; 239, Toulouse, Le Bazacle (31) ; 231-241, bronze (231, 240, 241, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 19
248
246 247
'' 252
258
254
cm
245, 255, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 246, Gemenos, St-Jean-de-Garguier{U) ; 247, Flavin, Mas-Marcou (12) ; 248, Musée, Nîmes (30) ;
249, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 250, 252, Annecy, Les Fins (74) ; 251, Laudun La Brèche (30) ; 253, St-Bonnet-du-Gard, Le Marduel
(30) ; 254, Bouquet, San-Peyre (30) ; 257, Mons, Vié-Cioutat (30) ; 258, l'Escale, Le Bourguet (04) ; 245-258, bronze (245, 255, d'ap.
R. Gavelle, 1962 ; 247, 249, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
264 267
265
269
cm
259, Annecy, Les Fins{14) : 260, Murviel-lès-Montpellier, Les Thières{34) ; 261, St-Rémy-de-Provence, Glanum(\3) ; 262, 269, Musée, Nîmes
(30) ; 263, Musée, Montpellier (34) ; 264, Péret, Combe de Fignol (34) ; 265, Montesquieu-Avantès, Enlène (09) ; 266, Recoules-Prévinquières,
La Fajole (12) ; 267, Fontes, Les Pradesses (34) ; 268, Toulouse, St-Michel-du-Touch (31) ; 271, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 272,
Chusclan, Sausse (30) ; 259-272, bronze (266, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 271, 272, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 21
276
275
274
279
284
289
285 286
cm
273, St-Bertrand-de-Comminges, Thermes du Nord (31) ; 274, Palleville (81) ; 275, Puissalicon, Condamine (34) ; 276, 281, St-Rémy-de-
Provence, Glanum (13) ; 279, St-Félix, St-Crapasy (31) ; 277, Fontes, Les Pradesses (34) ; 278, 280 bis, Murviel-lès-Montpellier, Le Castellas
(34) ; 282, Speracèdes, Grotte Ardisson (06) ; 283, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 284, Saussan, Le Clau (34) ; 285, Pélissanne, St-Laurent-de-
Cabardel (13) ; 286, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 287, Douzens, Viala (11) ; 288, Faverges, Viuz (74) ; 289, Fabrègues, La Chicane (34) ;
273-289, bronze (273, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 22
(r
290
293 294
291
292
296
297 298
295
300
299
303
302
II ITTT
cm
I
III
I
290-292, Saussan, Le Clau (34) ; 293, 294, 299 ; 300, 302, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 295, Toulouse, St-Roch (31) ; 296, Mons,
Vié-Cioutat (30) ; 297, Fontes, Les Pradesses (34) ; 298, Le Bosc, Sallèles, Pitou (34) ; 301, Musée, Gap (05) ; 303, Mireval, Bouniole-Haute
(34) ; 290-303, bronze (293, 294, 299, 300, 302, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 23
cm
304, Margon, La Pierreire (34) ; 305, St-Rome-de-Cernon, Sargell(12) ; 306, 310, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 307, Vienne, Ste-Blandine
(38) ; 308, Lardiers, Chatelard (04) ; 309, Arles (13) ; 311-312, Millau, Le Rajol(l2) ; 313, Buzeins, Le Puech (12) ; 314, St- Rémy-de-Provence,
Glanum (13) ; 304-314, bronze (306, 310, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 24
324 325
cm
315, Puissalicon, Condamine (34) ; 316, Auterive, La Madeleine (31) ; 318, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 319, Lardiers, Chatelard (04) ;
321, Villetelle, Ambrussum (34) ; 322, Castelnaudary, La Ooix(ll) ; 323, Anncey, Les Fins (74), 324, Gabian, 0«//zo (34) -325 Sète Le Barrou
(34) ; 315, 325, bronze (318, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 25
337 cm
327, Moux, La Lécune (11) ; 328 Vieille-Toulouse (31) ; 329, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 330, Le Bosc, Sallèles, Pitou (34) ; 331,
Millau, Le Rajal(\2) ; 332, Aime, St-Sigismond (73) ; 333, Embrun, Chalvet (05) ; 334, Montmaurin, Lassales (31) ; 335, Javols (48) ; 336,
Musée, Nîmes (30) ; 337, Narbonne, Les Portes, (11) ; 338, Lanslevillard (73) ; 339, St-Christophe, Puech du Caylar (12) ; 340, Vic-La-
Gardiole, Les Oms (34) ; 327-340, bronze (338, d'ap. J. Prieur, 1968 ; 339, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 26
349
cm
341, 343, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 342, Loubers, Camps-Ferrus (8 1 ) ; 344, St-Christophe, Puech du Caylar (12) ; 345, Pomas, La Lagaste
(11) ; 346-347, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 348, Nissan, Ensérune (34) ; 349, Vienne ?, Théâtre (38) ; 350, Musée, Vienne (38) ; 351,
Fox-Amphoux, Le Logis (83) ; 341-351, bronze (344, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 346-347, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 27
358
cm
352, Vieille-Toulouse (31) ; 353, Magalas, Montfo (34) ; 354, Montferrand-La-Fare, La Bartelaye (26) ; 355, Champcella, Cuménal (05) ; 356,
St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48) ; 357, Vénasque (84) ; 358 Cognin, Bourg-de-V Eglise (73) ; 359, St-Martin-de-Belleville (73) ; 352-354,
bronze ; 355-359, fer.
PLANCHE 28
cm
360, 361, 363, Faverges, Viuz (74) ; 362, Seyssinet, Gr. des Sarrazins (38) ; 364, St-Jean-de- Verges, La Tour d'Opio (09) ; 365, Rodez Chantier
Touzery (12) ; 366, Pomas, La Lagaste (11) ; 360-366, fer.
PLANCHE 29
379
372
0
370 381
383 384
389
387 388
386
cm
370, Recoules-Prévinquières, La Fajole (12) ; 371, Sigottier (05) ; 372, 382-386, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 378, 381, Montpeyroux, Gr. des
Fées (34) ; 387, 388, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 389, St-Christophe, Puech du Caylar (12) ; 370-389, fer (370, 388, 389, d'ap. J.-P.
Suau, 1966).
PLANCHE 30
403
cm
390, 391, St-Christophe, Puech du Caylar{\2) ; 392-403, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 404, 405, Champcella, Cuménal(05) ; 406, Mailhac, Le
Cayla (1 1) ; 407, Sigottier (05) ; 390-407, fer (390, 391, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 31
425
421 422
cm
409, Laragne-Montéglin (05) ; 410, 412, Musée Nîmes (30) ; 411, 417, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 413, 419, Montpeyroux, Gr. des
Fées (34) ; 421, Vieille-Toulouse (31) ; 422, Belbèze-en-Comminges (31) ; 423, Nissan, Ensérune (34) ; 424, Toulouse, Estarac (31) (croquis
approximatif) ; 425, Lattes (34) ; 409-419, fer (417, bague en bronze) ; 421-425, bronze.
PLANCHE 32
426
434 436
437 438
439
443
441 442
ni I_
11
111
1
i
cm
426, 433, Gaujac, 5 t-Vincent (30) ; 430, Nages Les Cas tels (30) ; 431, St-Sulpice (81) ; 434, 435, 438, Nissan, Ensérune (34) ; 437, Magalas,
Montfo (34) ; 439, Hyères, Olbia (83) ; 441, id. ; 442, Pomas, La Lagaste (1 1) ; 443 Clermont-Le-Fort, Le Piteau (31) ; 426-443, bronze (431,
d'ap. G. Farenc et A. Soutou, 1961).
PLANCHE 33
456 457
cm
444,448,449,451,St-Rome-de-Cernon, Sargell(\2) ; 445, 446, 452, 454-455, 457-459, Nissan, Ensérune (34) ; 447, Grenoble, Palais de Justice
(38) ; 450, Gaujac, La Plaine (30) ; 453, Vieille-Toulouse (31) (croquis approximatif) ; 456, Toulouse, Estarac (31) (croquis approximatif) ;
444-456, bronze (444, 448, 449, 451, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 34
464
460
469
474
470
477
475
471 476
cm
460, 462-466, 473, 476, Nissan, Ensérune (34) ; 461, Pamiers, Le Calvaire (09) ; 467, Toulouse, St-Roch (31) ; 468, 470 Pomas, La Lagaste
(1 1) ; 469, Mailhac, Le Cayla (11) ; 471, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 472, Magalas, Montfo (34) ; 474, Nages, Les Castels (30) ; 475,
Villeneuve-de-Rivière (31) ; 477, Montpeyroux, Gr. des Fées (34) ; 476-477, bronze (471, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 35
494
495 cm
478-480, 482, 488-489, 492-493, 496-498, Nissan, Ensérune (34) ; 481, 483, 484, 490, Vieille-Toulouse (31) ; 485, Toulouse, Estarac{3\) (croquis
approximatif) ; 486, Millau, La Grinède (12) ; 487, Villeneuve-La-Raho (66) ; 494, « Lézignanais » (11) ; 495, Nages, Les Castels (30) ; 499,
Mailhac, Le Cayla (11) ; 478-499, bronze.
PLANCHE 36
501 503
500 505
507
508 509
510
2
H
n
H
513
512
514
U 518
515
516 517
cm
500, Auterive, St-Orens (31) ; 501, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 503-505, 507, Nissan, Ensérune(34) ; 506, Millau, La Graufesenque (12) ;
508, Gaujac,
Avignon (84) St-Vincent
; 513, Le Saix
(30) (05)
; 509,; 500-518,
512, 514, bronze.
515, Cavaillon, Colline St-Jacques (U) ; 510, 516-518. Les Pennes, La Cloche (13) ; 511, Musée,
PLANCHE 37
519
•' 520 521
522
524
526 527
534
533 535
U i
532
539
536 537 538 ITTTI
III
II
cm
519, 521, 523, Les Pennes, La Cloche (13) ; 520, Les Baux-de-Provence (13) ; 522, 532, 537, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 524, 533, St-Côme,
Mauressip (30) ; 525, Perpignan, Ruscino (66) ; 526, Eyguians (05) ; 527, 528, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 529, Nyons (26) ; 530,
Vieille-Toulouse (31) ; 531, Le Bosc, Sallèles, Pitou (34) ; 534, Montpeyroux, Gr. des Fées (34) ; 535, Nissan, Ensérune (34) ; 536, 538,
St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 539, Pomas, La Lagaste (11) ; 519-539, bronze (536, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 38
543
546 547
544 545
551
549 550
548
cm
540, Vieille-Toulouse (31) ; 541, Gaujac, St-Vincent (30) ; 542-548, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 549, St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc
48) ; 550, Clermont-Le-Fort, Le Piteau (31) ; 551, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 540-551, bronze (542-545, 547, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 40
569 571
570
568
574
577
576
579
582
583
581
580 ITTT
II
III
I
cm
568, Pomas, La Lagaste{\ 1) ; 569, 570, 578, 579, Nissan, Ensérune (34) ; 571, Upaix (?) (05) ; 572, Les Baux-de-Provence (13) ; 573, Martigues,
St-Pierre (13) ; 574, Musée, Nîmes (30) ; 575, Alba, La Plaine (07) ; 576, Auterive, St-Orens (31) ; 577, Clermont-Le-Fort, Le Piteau (31) ;
580, Pélissanne, Redortières (13) ; 581, Mons, Vié-Cioutat (30) ; 582, Vieille-Toulouse (31) ; 583, Vieille-Toulouse, La Planho (31) ; 568-583,
bronze.
PLANCHE 41
587
585
586
590 591
589
594
592
cm
585, Les Pennes, La Cloche (13) ; 586, Toulouse, Le BazacleQl) ; 587, Marseille, Col de la Gineste(\3) ; 588, Lardiers, Chatelard (04) ; 589,
593, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 590, Hyères Oblia (83) ; 591 Orange (84) ; 592, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 594, Auriol, le
Baou-Rouge (13) ; 585-594, bonze.
PLANCHE 42
596
598
597
595
'Y \
600
601
599
606
603 604
mi il
cm
i1
ii
595, 598, 603, 605, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 596, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 597, 601, Le Pègue, St-Marcel (26) ; 599, Les Pennes,
La Cloche (13) ; 600, St-Rome-de-Cemon, Sargel I (12) ; 602, Pomas, La Lagaste (11) ; 604, Gaujac, 5 t-Vincent (30) ; 606, Bollène, Barry
(84) ; 595-606, bronze (600, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 43
607
612 613
615
616 618
" 619
622
621 TTT
cm
607, Saléon (05) ; 608, Chabestan, Col des Ourines (05) ; 609, St-Côme, Mauressip (30) ; 610, St-Rémy-de-Provence Glanum (13) ; 611,
Vieille-Toulouse (31) ; 612, Lardiers, Chatelard (04) ; 613, St-Rome-de-Cernon, Sargel I ; 614, Cavaillon, Colline S t- Jacques (84) ; 615, Die
(ou env.) (26) ; 616, Lançon-de-Provence, Constantine (13) ; 617, 619, Revel-Tourdan (38) ; 618, Hyères, Olbia(%3) ; 620, Gaujac, St-Vincent
(30) ; 621, 622, Nages, Les Castels (30) ; 607-622, bronze (613, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 44
623
624 625
626
629
630
628
627
632 634
631
cm
623, 630, Nages, Les Castels (30) ; 624, Lançon-de-Provence, Constantine (13) ; 625, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 626, Taradeau, Le
FortCésar
aV (83) (30)
; 627-634,
; 632, Les
Mons,
Pennes,
Vié-Cioutat
La Cloche
(30) (13)
; 623-634,
; 628, Gaujac,
bronze (625,
St- Vincent
d'ap. (30)
J.-P. ; Suau,
629, Cavaillon,
1966). Colline St-Jacques (84) ; 631, Laudun,
PLANCHE 45
647
cm
635, 639, Revel-Tourdan (38) ; 636, 638, 651, Les Pennes La Cloche (13) ; 637, Lançon-de-Provence, Constantine (13) ■; 640, Martigues,
St-Pierre (13) ; 641, 644, 646, Cavaillon, Colline St- Jacques (84) ; 642, 645, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 643, Nissan, Ensérune (34) ;
647, 650, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 648, Gaujac, St-Vincent (30) ; 649, Musée Salon (13) ; 635-651, bronze (642, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 46
653 654
655
652
657 658
659
656
662
661
666
665
663 664 cm
652-663, Aies l'Ermitage (30) ; 653, 661, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 654, Ventavon, St-Roch (05) ; 655, 660, St- Bonnet-de-Chirac,
Le Truc(4S) ; 656, Paradou, Arcoule{ 13) ; 657, Beaumes-de- Venise, Durban (84) ; 658, Perpignan, Ruscino (66) ; 659, Nissan, Ensérume(34) ;
662, St-Côme, Mauressip (30) ; 664, Musée d'Avignon (84) ; 665, Les Pennes, La Cloche {U) ; 666, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 652-666, bronze.
PLANCHE 47
cm
667, Les Pennes, La Cloche (13) ; 668, 669, 673, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 670, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 671, St-Rémy-de-
Provence, Glanum(\3) ; 672, Rognac, Le Castellas (13) ; 674, 675, Hyères, Olbia{83) ; 676, Die, ou environs (26) ; 677, Les Baux-de-Provence
(13) ; 667-677, bronze (670, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 48
678
682
683
686 688
685
691
692
690
>>>>
cm
1
■
678, Laragne-Montéglin (05) ; 679, Hyères-sur-Amby, Larina (38) ; 680, Ollioules, La Courtine (83) ; 681, 692, Vienne, Ste-Blandine (38) ;
682, Nissan, Ensérune (34) ; 683, Les Pennes, La Cloche (13) ; 684, Gaujac, St-Vincent (30) ; 685, Vieille-Toulouse (31) ; 686, Musée,
Montpellier (34) ; 688, Hyères, Olbia (83) ; 689, Eyguians (05) ; 690, Vaucluse ? Musée, Avignon (84) ; 69 î, Isère ? Musée, Grenoble (38) ;
678-692, bronze.
PLANCHE 49
694
695
696
693
699 700
697 698
704
701 703
702
cm
693, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 694, Nages, Les Castels (30) ; 695, Musée, Nîmes (30) ; 696, Vieille-Toulouse (31) ; 697, 698, 700, 704,
St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 699, Toulouse, St-Roch (31) ; 701, Montesquieu- Avantès, Enlène (09) ; 702, Rabastens, Las Peyras(%\) ;
703, Castelnaudary, Le Pech (1 1) ; 693-703, bronze (697, 698, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 50
708
706
705
707
710
712
713
714
cm
705, 713, Belesta, Le Mayne (09) ; 706, St-Rome-de-Cernon, Sargell(\2) ; 707 (croquis approximatif), 714, 716, Vieille-Toulouse (31) ; 708,
Nages, Les Castels (30) ; 709, Pomas, La Lagaste{\ 1) ; 710, Musée Nîmes (30) ; 712, St. Gervasy (30) ; 715, Annecy, Les Fins (74) ; 705-716,
bronze.
PLANCHE 51
" II
721
719
725
726
723
724
722
731
730
727 728 729
cm
718, Les Pennes, La Cloche (13) ; 719, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 720, 723, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 721, Sanary-sur-Mer,
Mont-Garou (83) ; 722, Châteauneuf-les-Martigues (13) ; 724, Auriol, Le Baou-Rouge (13) ; 725, Villetelle, Ambrussum (34) ; 726, Auterive,
St-Orens (31) ; 727, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 728, 731, St- Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 729, 730, Nissan, Ensérune (34) ;
720-731, bronze.
PLANCHE 52
\\
732
733 737 738 739
743
742
740 744
745
748
746 747
ITTT
II
III
I
cm
732, Les Baux-de-Provence (ou environs) (13) ; 733, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 734, St. Saturnin-d'Apt, Péréal(84) ; 735, Magalas,
Montfo (34) ; 736, 739, 740, 746, 747, Nissan, Ensérune (34) ; 737, Hyères, Olbia(&3) ; 738, Perpignan, Ruscino (66) ; 741, Belesta, Le Mayne
(09) ; 742, Le Pègue, St-Marcel (26) ; 743, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 744, Villetelle, Ambrussum (34) ; 745, Gaujac, St- Vincent (30) ;
748, Champcella, Cuménal (05) ; 732-747, bronze ; 748, fer (743, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 53
cm
749, St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48) ; 750-755, 757-761, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 756, Cavaillon, Colline St- Jacques (84) ; 749-761, fer.
PLANCHE 54
767
769 770
768
775
773
772
774 '■■■'' ■'■' J
■
cm
762, Lussas, Jastres-Nord (07) ; 763, 770-772, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 764, Sorèze, Bemiquaut (81) ; 765, 766, 773-775, Nissan, Ensérune
(34) ; 767, 769, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 768, Pomas, La Lagaste (11) ;762-775, bronze (767, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 55
777 778
779 780
776
782 783
791
788 789
cm
776, 786, 790, 791, Nissan, Ensérune (34) ; 777, Villetelle, Ambrussum (34) ; 778, Le Bosc, Sallèles, Pétou (34) ; 779 (croquis approximatif) ;
780, Annecy Les Fins (74) ; 781, Vieille-Toulouse (31) ; 782, Lattes (34) ; 783, 784, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 785, Musée, Avignon
(84) ; 787, Hyères, Olbia (83) ; 788, Belesta, Le Mayne (09) ; 789, Aies, L'Ermitage (30) ; 776-791, bronze (880, d'ap. C. Marteaux et M.
Le Roux, 1913 ; 783, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 56
r?1
795
794
796
O
797 800
798
805
804
801 802
809
807
cm
792, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 794, 795, 804, Hyères, Olbia (83) ; 796, Nissan, Ensérune (34) ; 797, Rosis-Andabre, Le Plo des Brus
(34) ; 798, 799, Aies, L'Ermitage (30) ; 800, Mons, Vié-Cioutat (30) ; 801, St-Côme, Mauressip (30) ; 802, Laragne-Montéglin (05) ; 803,
Annecy, Les Fins (74) ; 805-809, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 792-805, bronze ; 806-809, fer (803, d'ap. C. Marteaux et M. Le Roux, 1913).
PLANCHE 57
810
813
812 814
818
817
815
821
820
822
II I 1 1 I IIU
cm
I
810, Montpeyroux, Gr. des Fées (34) ; 812, 814, 816, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 813, Musée Avignon (84) ; 817, St-Rome-de-Cernon, Sargel
/(12) ; 818, 820, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 819, Revel-Tourdan (38) ; 821, Fontvieille, Le Castelet (13) ; 822, St-Jean-de-La-Porte
(73) ; 810, fer ; 812-822, bronze (822, é'&p.Arch. 103, p. 73).
PLANCHE 58
x9
823 1
825
x5
x8
824
■
cm
i
823-825, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 823-825, bronze (agrandissements d'ap. G. Chapotat, 1970).
PLANCHE 59
826
830
833
834
I I I I I ITTT
I
I
cm
826, 830-832, Pomas, La Lagaste (11) ; 827, Belesta, Le Mayne (09) ; 828, Montpeyroux, Gr. des Fées (34) ; 829, Vienne, Ste-Blandine (38)
833, Villeneuve-de-la-Raho (66) ; 834, Hyères, Olbia(83) ; 835, St-Rémy-de-Provence, Glanum(l3) ; 836, Villasavary, Les Canonges (11)
826-836, bronze.
PLANCHE 60
"57
il <<
837
841
840
838
839
845
843
) 847
850
cm
837, Clermont-Le-Fort, LePiteauQl) ; 838, Nissan, Ensérune (34) ; 839, Montpeyroux, Gr. desFées(34) ; 840, Gaujac, St-Vincent (30) ; 841,
Nages, Les Castels (30) ; 842, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 843, St-Thibéry, Le Fort (34) ; 845, 848, Hyères, Olbia (83) ; 846,
St-Bertrand-de-Comminges, Basilique-Marché Bordères (31) ; 847, id., Thermes du Nord ; 849, Rognac, Le Castellas (13) ; 850, Hières-sur-
Amby, Larina (38) ; 851, Musée, Draguignan (83) ; 837-851, bronze (846, 847, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 61
860
cm
852, Annecy, Les Fins (74) ; 853, 862, 863, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 854, Belesta, Le Mayne (09) ; 855, St- Jean-de- Verges, La Tour d'Opio
(09) ; 856, 858, Mailhac, Le Cayla (11) ; 857, 860, 861, Nissan, Ensérune (34) ; 859, Revel-Tourdan (38) ; 852-861, bronze.
PLANCHE 62
872
cm
863, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 867-871, 874, Nissan, Ensérune (34) ; 864-866, Les Pennes, La Cloche (13) ; 872, Mailhac, Le Cay la (11)
873, Pomas, La Lagaste (M) ; 863-874, bronze.
PLANCHE 63
876 877
875 878
880
881
879
882
ii
i
887
885 886
cm
875, Millau, Le Rajal (12) ; 876-878, 880, St-Rome-de-Cernon Sargel 1 (12) ; 879, Annecy, Les Fins (74) ; 881, Mailhac, Le Cayla (1 1) ; 882,
Nissan, Ensérune (34) ; 883, Cazères, St-Cizy(3l) ; 885, Les Pennes, La Cloche (13) ; 886, Nages, Les Castels (30) ; 887, Vienne, Ste-Blandine
(38) ; 875-885, bronze, 886, 887, fer (876, 877, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 64
cm
888, 890, 893, 897, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 889, Auterive, St-Orens (31) ; 891, Musée, Nîmes (30) ; 892, Clermont-l'Hérault,
Peyre-Plantade (34) ; 898, Vieille-Toulouse (31) ; 899, Montmaurin, Lassalles (31) ; 900, Toulouse, R. du Pont-Vieux (31) ; 888-899, bronze
(888, 890, 893, 897, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 65
I
904
905
906
907
909
916
901, Toulouse, St-Michel-du-Touch (31) ; 902, Orgon(13) ; 903, Auterive, St-Orens(3l) ; 904, Musée Nîmes (30) ; 905, Nissan, Ensérune (34) ;
Ambrussum
906, 908, 912,(34)915,; 916,
Vieille-Toulouse
Aies, L'Ermitage
(31) (30)
; 907,; 901-916,
Vienne, bronze.
Ste-Blandine (38) ; 909, Lattes (34) ; 910, St-Côme, Mauressip (30) ; 911, Villetelle,
PLANCHE 66
918
917
921
919
922
926
924
ITTT
III
II
I
cm
917, Nages, Les Castels (30) ; 918, Nîmes, Rue Ménard (30) ; 919, St-Bonnet-de-Chirac, Le Truc (48) ; 920-926, St-Bertrand-de-Comminges
(31) ; 921, Vieille-Toulouse (31) ; 917-918, 920-926, bronze ; 919, fer (920-926, d'après R. Gravelle, 1962).
PLANCHE 67
cm
927, Laragne-Montéglin (05) ; 928, 929, 935, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 930, 933, 934, Nages, Les Castels (30) ; 931, Champcella, Cuménal
(05) ; 932, Le Pègue, St-Marcel (26) ; 927-935, fer.
PLANCHE 68
937
936
942
943
945
944
948
946 s
947
cm
936, 939-942, Montpeyroux, Gr. des Fées (34) ; 937, 943, Beaucaire, Mas-de-Jallon (30) ; 938, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 944, Lattes (34) ;
945, 946, Vieille-Toulouse, La Planho (31) ; 947, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 948, Auterive, St-Orens (31) ; 936-943, fer ; 944-948,
bronze.
PLANCHE 69
960
959
961
962
965 966
968
967
972
970
971
cm
949, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 950, Auterive, St-Orens (31) ; 959, Musée, Montpellier (34) ; 960, 966, Mailhac, Le Cayla((l) ; 961,
Musée Gap (05) ; 962, Magalas, Montfo (34) ; 965, Lattes (34) ; 967, 968, Cavaillon, Colline St-Jacques (84) ; 969, Vieille-Toulouse (31)
(croquis approximatiO ; 970, Sorèze, Berniquaut (81) ; 971, Nissan, Ensérune(34) ; 972, Vienne, Ste-Blandine(3$) ; 949-971, bronze ; 972, fer.
PLANCHE 70
cm
973, 977, 979, 983, Nissan, Ensérune (34) ; 974, 978, Mailhac, Le Cayla (11) ; 975, St-Sulpice (81) ; 976, 986, Auterive, St-Orens (31) ; 980,
Magalas, Montfo (34) ; 981, 982, 985, Vieille-Toulouse, La Planho (31) ; 984, Rodez, Chantier Touzery (12) ; 987, Ventabren, Roquefavour
(13) ; 973-987, bronze (975, d'ap. G. Farenc et A. Soutou, 1961).
PLANCHE 71
cm
988, 989, Vienne, Ste-Blandine (38) ; 990, Clermont-le-Fort, Le Piteau (31) ; 991, Auterive, St-Orens (31) ; 992, Le Pègue, St-Marcel (26) ;
993, 995, Mailhac, Le Cayla (11) ; 994, Musée, Nîmes (30) ; 996, Musée, Montpellier (34) ; 997, Nissan, Ensérune(34) ; 988-991, 993-997,
bronze ; 992, argent.
PLANCHE 72
1000
999
1003
1001 1002
I ITTT
II
II
I
cm
?,9£' NimeS' Mont-Cavalier(30) ; 999, 1002, 1003, Mailhac, Le Cayla (1 1) ; 1000, Musée, Montpellier (34) ; 1001, Vieille-Toulouse La Planho
(31) ; 998-1003, bronze.
PLANCHE 73
1014
1018
1017
1015 1016
1022
1021
1019 1020
1023
1024
1026
1025
cm
1015-1017, 1026, Nissan, Ensérune (34) ; 1018, Roujan, Le Credo (34) ; 1019, 1020, 1025, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1021, 1023, 1024,
Vieille-Toulouse (31) ; 1023, 1024, croquis approximatif ; 1022, Pomas, La Lagaste (11) ; 1015-1026, bronze.
PLANCHE 75,
1039
1033
ITTTTI
cm
1027, Vienne, Ste-Blandine, (38) ; 1028, Sorèze, Berniquaut{%\) (a, état actuel ; b, restitution) ; 1029, 1030, 1039, Nissan, EnséruneiZA) ; 1031,
Bize, La Roueyre, dolmen du Roc Gris (11) ; 1033, 1034, Vieille-Toulouse (31) ; 1035, Magalas, Montfo (34) ; 1027-1035, bronze.
PLANCHE 76
1042
1043
1044
1046
il
1047
1048
1049 T
I
cm
1042, Péret, Le Causse (34) ; 1043, 1047, La Canourgue, Ron de Gleiso(4S) ; 1044, Belesta, Le Mayne (09) ; 1045, Cavaillon, Colline Su Jacques
(84) ; 1046, Champcella, Cuménal (05) ; 1048, Sébazac-Concourès, Lioujas (12) ; 1049, Musée Nîmes (30) ; 1042-1049, bronze.
PLANCHE 77
1050
1054
1052
1055
1058
1059
1060 1061
cm
1050, Montrozier, Argentelle (il) ; 1052, environs de Villevieille (30) ; 1054, Vieille-Toulouse (31) ; 1055, St-Rome-de-Cernon, Sargell(\2) ;
1058, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1059, Aspiran, St-Bézard (34) ; 1060, Rodez, Rue Ste-Catherine (12) ; 1061, Javols (48) : 1050-1061, bronze
(1050, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 78
1062
1063 1064
1069 1068
cm
1062, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1063, Musée Nîmes (30) ; 1064, Vieille-Toulouse (31) ; 1065, Roquefort, Le Combalou (12) ; 1067,
St-Rome-de-Cernon, Sargel //(12) ; 1068, Musée, Montpellier (34) ; 1069, St-Christophe, Puech du Caylar (12) ; 1062-1069, bronze (1062,
d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1069, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 79
1076
cm
1070, Rodez, Parking Bd République (12) ; 1071, Orange, Charasse (84) ; 1072, Nissan, Enserune (34) ; 1073-1077, Annecy, Les Fins (74)
1070-1077, bronze (1073, d'ap. C. Marteaux et M. Le Roux, 1914).
PLANCHE 80
1084
cm
1078, Faverges, Viuz (74) ; 1079, Die ou environs (26) ; 1080, St-Bertrand-de-Comminges, Basilique-Marché Bordères (31) ; 1081, Mailhac,
Le Cayla (1 1) ; 1082, Arbin, Mérande (73) ; 1083, 1084, Champcella, Cuménal (05) ; 1085, Annecy, Les Fins (74) ; 1086, Aies, l'Ermitage (30) ;
1078-1086, bronze (1080, d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1084, d'ap. dessin original de L. Alphand).
PLANCHE 81
1093
1094
cm
1087, Gaujac, St-Vincent (30) ; 1088, Vaison-la-Romaine, La Cathédrale (SA) ; 1089, Pomas, La Lagaste (11) ; 1090, 1091, Magalas, Montfo
(34) ; 1092, Musée, Nîmes (30) ; 1093, Nages, Les Castels (30) ; 1094, Lanslevillard, Maison Filliol (73) ; 1095, Musée, Montpellier (34) ;
1087-1095, bronze.
PLANCHE 82
1097
1096
1099
1098
■■■■■■■■■■■ ~
'
cm
1096, Lanslevillard, Maison Filliol {13) ; 1097, Musée, Marseille (13) ; 1098, Musée, Avignon (84) ; 1099, Crémieu ? (38) ; 1096-1099, bronze.
PLANCHE 83
1105 1106
1107
1108
1111
1110
cm
1100, Faverges, Viuz (74) ; 1101, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1102, Nîmes, Mont-Cavalier (30) : 1103, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1104,
1107, 1109, Nages, Les Cas tels (30) ; 1105, 1106, 1111, Nissan, Ensérune (34) ; 1108, 1112, St-Bertrand-de-Comminges, Basilique-Marché
BordèresQl) ; 1 1 10, Beaucaire, Mas des Tourelles (30) ; 1 100-1 1 12, bronze (1101, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1 108-1 1 12, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 84
1116
1119
1118
1121
1120
1124 1123
1122
I III I I I LUC ■ '
cm
^ ; 1116,Magalas,MOm/o(34) ; 1118, Mailhac, Le Cayla
Le
il Puech
Pullh (12)
mf; 1 1i 14-1
M°n?ïSt(
124, bronze
} (CTn(1114,
T/ d'ap.
^Proximatif)
R. Gavelle,
^ 1121'1962
Cannes>
; 1 124,Héd'ap.
Ste-Marguerite
J.-P. Suau, (06)
1966).
; 1123, Aies, L'Ermitage^ ; 1124, Buzeins,
PLANCHE 85
1150
cm
1125, Musée Nîmes (30) ; 1143, Mons. Vié-Cioutat (30) ; 1144, 1150, Nissan, Ensérune(34) ; 1145, Lattes (34) ; 1146, Villetelle Ambrussum
(34) ; 1147, Hyères, Olbia (83) ; 1148, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1149, Rodez, Rue Corbières (12) ; 1125-1150, bronze.
PLANCHE 86
1158 cm
1151, Montmaurin, Lassalles (31) ; 1 152, 1 153, Nissan, Ensérune (34) ; 1 154, 1 159, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1 155, St-Bertrand-de-Comminges,
Temple(3l) ; 1156, Musée, Gap (05) ; 1137, Vieille-Toulouse (31) ; 1158, Montesquieu-Avantès, Enlène(09) ; 1151-1159, bronze (1155, d'ap.
R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 87
1162
1164 A
1160
î f1
1165
l\ ^i
1163 1161
1168 1170
1171 1172
cm
1160, L'Escale, Le Bourguet (04) ; 1161, Nissan, Ensérune(34) ; 1162, Fox-Amphoux, Clastre(S3) ; 1163, Magalas, Montfo (34) ; 1165, 1172,
Mailhac, Le Gzj/a (11) ; 1166, Salon, S te-Croix (13) ; 1167, 1171, Vieille-Toulouse, La Planho (31) ; 1168, Cavaillon, Colline St-Jacques (S4) ;
1169, Narbonne (11) ; 1170, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1160-1172, bronze (1170, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE
1181
1177
1178
1179
cm
1 174, Nissan, Enserune (34) ; 1 175, St-Thibéry, Le Fort (34) ; 1 177, 1 179, Musée, Vienne (38) ; 1 178 et 1 189, Vieille-Toulouse (31) ; 1 174-1 181,
bronze.
PLANCHE 89
1182
1186
1183
1188
1189
1187
1184
1185
I I ITTT
II
III
cm
1182, Vieille-Toulouse (31) ; 1183, Musée, Vienne (38) ; 1184, La Bâtie-Montsaléon (05) ; 1185, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1186, Musée,
Marseille (13) ; 1 187, « Midi de la France », Ashmolean Muséum Oxford (G.-B.) ; 1 188, Aime, St-Sigismond (73) ; 1 182, Fréjus L'Argentière
(83) ; 1182-1189, bronze.
PLANCHE 90
cm
1190, Musée, Marseille (13) ; 1191, Musée, Rodez (12) ; 1192, St-Rome-de-Cernon, Sargell(\2) ; 1193, Magalas, Montfo (34) ; 1196, 1197,
Annecy, Les Fins (74) ; 1 195, Rabastens, Las Peyras(8\) ; 1 196, Nissan, Ensérune(U) ; 1 190-1 197, bronze (1 191, 1 192, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 91
cm
1 198, Rodez, La Providence (12) ; 1 199, Rabastens, Las Peyras(8\) ; 1200, Nissan, Ensérune (34) ; 1201, La Roque-Ste-Marguerite, Le Maubert
(12) ; 1202, Vieille-Toulouse (31) ; 1203, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1204, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ; 1205, Recoules-
Prévinquières, La Fajole (12) ; 1206, 1207, Annecy, Les Fins (74) ; 1 198-1207, bronze (1 199, niellé) (1 198, 1205, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1202,
croquis approximatif)-
PLANCHE 92
1212 1214
1213
1218
1215 1217
cm
1208, Annecy, LesFinsÇlA) ; 1209-1211, St-Rome-de-Cernon, Sargell{\2) ; 1212, Javols (48) ; 1213, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1214,
Vieille-Toulouse (31) ; 1215, Roujan, Le Credo(34) ; 1217, Cintegabelle, Quintalonne (31) ; 1218, Nissan, Ensérune (34) ; 1208-1218, bronze
(1211, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1213, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 93
1228
1226
1230
1225
1233
1231 1232
u 11 i
cm
111
111
1
1220, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1221, Rodez, Bd de la République (12) ; 1222, St-Bertrand-de-Comminges, Sondage Gez (31) ; 1224, 1233,
St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 1225, Casteljau (07) ; 1226, Clermont-Le-Fort, Piteau (31) ; 1228, Rabastens, Las Peyras (81) ; 1230,
Faverges, Viuz (74) ; 1231, 1232, La Canourgue, Ron de Gleiso, (48) ; 1220-1233, bronze (1222, d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1224, 1233, d'ap.
J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 94
1243
1244 1245
cm
1234, 1242, St-Rome-de-Cernon, Sargell (12) ; 1235, Cazères ; St-Cisy (31) ; 1236, 1238, 1240, 1244, 1245, St-Bertrand-de-Comminges (31) ;
1237, Casteljau (07) ; 1239, Faverges, Viuz (74) ; 1241, « Midi de la France », Ashmolean Muséum, Oxford (G.-B.) ; 1243, Musée, Vienne
(38) ; 1234-1243, bronze (1234, 1242, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1236, 1238, 1240, 1244, 1245, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 95
1246
1247
1248
1250
1249
1254
1255
1256
1259
'
1258
1257
cm
1246-1248, 1959, Annecy, Les Fins (74) ; 1249, Musée, Marseille (13) ; 1250, St-Rome-de-Cernon, Sargel /(12) ; 1252, 1254, 1256, 1257,
St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1255, Puissalicon, Condamine (34) ; 1258, Cognin, Bourg de l'Eglise (73) ; 1246-1259, bronze (1250, d'ap.
J.P. Suau, 1966 ; 1252, 1254, 1256, 1257, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 96
1260
1261
1263
1262
1264
1266
1260, Rodez, Rue Corbières (12) ; 1261, Hières-sur-Amby, Larina(38) ; 1262, Musée, Digne (04) ; 1263, La Canourgue, Ron de Gleiso (48)
1264, Musée, Vienne (38) ; 1266, Rodez, Bd de la République (12) ; 1267, 1268, Musée, Marseille (13) ; 1260-1268, bronze.
PLANCHE 97
1271
1272
1270
ii
1275
1273
1283
1274
1284
1285
cm
1270, 1274, 1283, Musée, Marseille (13) ; 1271, Montesquieu- Avantès, Enlène (09) ; 1272, Musée, Avignon (84) ; 1273, Annecy, Les Fins (74) ;
1275, Champcella, Cuménal (05) ; 1284, Cognin, Bourg de l'Eglise (73) ; 1285, Lanslevillard (73) ; 1270-1285, bronze (1284, étamé ; 1285,
niellé).
PLANCHE 98
1288
1287
1289
1291
1292
cm
1300 1302
cm
1293, Magalas, Montfo (34) ; 1294, Annecy, Les Fins (74) ; 1295, Chusclan, Sausse (30) ; 1296, Casteljau (07) ; 1297, Nissan, Ensérune (34)
1298, 1300, La Canourgue, /ton de Gleiso(4S) ; 1299, Musée, Marseille (13) ; 1302, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1303, Vieille-Toulouse (31)
1304, Mèze, Cimetière-Vieux (34) ; 1293-1304, bronze.
PLANCHE 100
1307
1306
1305
1308
1309 1310
cm
1314 1315
1305, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ; 1306, Musée, Nîmes (30) ; 1307, Roujan, Le Credo (34) ; 1308, St-Christophe, Puech du Caylar
(12) ; 1309, Octon, Terafort(34) ; 1310, St-Rome-de-Cernon, Sargell(U) ; 1311, Roujan, La Tuilière(34) ; 1312, Musée, Vienne (38) ; 1313,
Aime, St-Sigismond (73) ; 1314, Luc-sur-Orbieu, Les Rocadous{\\) ; 1315, Aiguës-Mortes, Pinède St-Jean (30) ; 1316, Musée, Vienne (38) ;
1305-1316, bronze (1308, 1310, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 101
1322
1323
1325
1324 1326
1329
1328
1327 1 1 1 IJ-LL-
cm
11
11
1317, Roujan, Le Credo (34) ; 1318, Die ou environs (26) ; 1319, Revel-Tourdan (38) ; 1320, Faverges, Viuz(lA) , 1321, 1328, Musée, Vienne
(38) ; 1322, Rabastens, Las Peyras(Sl) ; 1323, St-Martin-d'Uriage, Château d'Uriage(38) ; 1324, Musée, Nîmes (30) ; 1325, Vieille-Toulouse
(31) ; 1326,
Sargell (12) Rodez,
; 1317, Onet-Le-Château
1319, 1321-1329, (12)
bronze
; 1327,
; 1320,
St-Bertrand-de-Comminges,
or (1326, 1329, d'ap. J.-P. Basilique-Marché
Suau, 1966 ; 1327,Bordères
d'ap. R.(31)Gavelle,
; 1329, 1962).
St-Rome-de-Cernon,
PLANCHE 102
1332
1330 1331
1334
1333
1335
1336 1339
1338
1342
1341
1340
" ■■■
■
cm
1330, Champcella, Cuménal (05) ; 1331, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ; 1332, 1338, Fréjus, L'Argentière (83) ; 1333, Annecy, Les Fins
(74) ; 1334, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1335, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1336, « Midi de la France » ; 1339, La Couvertoirade,
Le Puech (12) ; 1340, Vieille-Toulouse (?) (31) (échelle imprécise) ; 1341, St-Bertrand-de-Comminges, Basilique-Marché Bordères (31) ; 1342,
Musée, Vienne (38) ; 1330-1342, bronze (1332, étamée ; 1333, niellée) (1333, d'ap. C. Marteaux et M. Le Roux, 1913 ; 1341, d'ap.
R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 103
1349
1347
r V
IL
y
4?
1
1353
1350 1352
cm
1343, Millau, La Graufesenque (12) ; 1344, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1345, Toulouse, Le Bazacle(3l) ; 1346, « Midi de la France » ; 1347,
1351, 1352, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1348, St-Rémy-de-Provence, Glanum(l3) ; 1 349, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ; 1350, 1353,
St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1343-1353, bronze (1347, 1351, 1352, d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1350, 1353, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 104
1355
1354
1357
1359
1356
1360
1364
1362
1365 1 *
cm
1354, 1357, St-Rome-de-Cernon, Sargell(\2) ; 1255, Annecy, Les Fins (74) ; 1356, Musée, Nîmes (30) ; 1359, 1364, Musée, Montpellier (34) ;
1360-1361, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1362, Auterive, St-Orens(3l) ; 1363, La Canourgue, Ron de G/mo(48) ; 1365, Nissan, Ensérune
(34) ; 1354-1365, bronze (1354, 1357, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1360-1361, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 105
1378
cm
1366, « Ariège » ; 1367, 1374, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1373, Musée, Marseille (13) ; 1375, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ;
1376-1378, La Roque-Ste-Marguerite, Le Maubert{\2) ; 1366-1378, bronze (1367, 1374, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1376-1378, d'ap. A. Vernhet)'.
PLANCHE 106
1380
1379 1381
1382
I
1384
1386 1387
1383
1389
1388
1390 cm
1379, Mailhac, Le Cayla (1 1) ; 1380-1382, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1383, Roquefort-sur-Soulzon, Le Combalou (12) ; 1384, Annecy,
Les Fins(74) ; 1386, Auterive, St-Orens (31) ; 1387, Faverges, Viuz(74) ; 1388, Vaison-la-Romaine, Puymin ?(84) ; 1389, La Canourgue, Ron
de Gleiso(48) ; 1390, St-Rome-de-Cernon, Sargell(l2) ; 1391, Champcella, Cuménal (05) ; 1379-1381, bronze (1380-1382, d'ap. R. Gavelle,
1962 ; 1384, d'ap. Marteaux et Le Roux, 1913 ; 1390, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 107
1392
1393 1394
1400
1401
1402
1398
" ■"
■
cm
1392, Faverges, Viuz{lA) ; 1393, 1394, 1396, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1395, Clermont-1' Hérault (34) ; 1397, Puissalicon, Condamine
(34) ; 1398, Champcella, Cuménal (05) ; 1400, Millau, La Graufesenque (12) ; 1401, Toulouse, St-Michel-du-Touch (31) ; 1402, Musée, Nîmes
(30) ; 1392-1402, bronze (1393, 1394, 1396, d'ap. J.-P. Suau, 1962).
PLANCHE 108
1405
1404
1403
1407 1408
1409
1410
cm
1403, St-Rome-de-Cernon, Sargell{\2) ; 1404, Villetelle, Ambrussum (34) ; 1405, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1406, Nages, Les CastelsQO) ;
1407, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 1408, Bram(ll) ; 1409, Cavaillon, Colline St-Jacques, Les Vergers (84) ; 1410, Gaujac, St-Vincent
(30) ; 1411, Vieille-Toulouse (31) ; 1403-1411, bronze (1403, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 109
1414
1413
1412
1416
1415 1417
1418
cm
1412, St-Dionisy (30) ; 1413, Beaumes-de-Venise, Durban(S4) ; 1414, Auterive, St-Orens (31) ; 1415, 1417-1420, Vieille-Toulouse, La Planho
(31) ; 1416, Peyrestortes (66) ; 1412-1420, bronze.
PLANCHE 110
1424
1423
1422
1421
1427
1426 1428
1425
r ^ 0
g:
fj
1432
1430
1431 ITTT
cm
III
III
I
1421, 1422, 1424-1426, Vieille-Toulouse, La Planho (31) ; 1423, Cavaillon, Colline St-Jacques, Les Vergers (84) ; 1427, « Régions alpines »
1428, 1431, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1430, Vienne, Théâtre (38) ; 1432, « Nord-Est de Toulouse » ; 1421-1432, bronze.
PLANCHE 111
1443
1440 1441 1442
rrtrni
1i
cm
1433, Lus (-La-Croix-Haute, 26 ?) ; 1434, Fréjus, L'Argentière (83) ; 1435, Auterive, St-Orens (31) ; 1436, 1440, 1442, Vieille-Toulouse (31) ;
1438, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1439, Aime, St-Sigismond (73) ; 1441, Le Saix (05) ; 1443, Sanary-sur-Mer, Mont-Garou (83) ;
1433-1443, bronze.
PLANCHE 112
1453 cm
1447, 1453. Vieille-Toulouse (31) ; 1444, 1452, 1454, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune(34) ; 1445, Fox-Amphoux, Le Logis (83) ; 1446, 1455,
St-Rémy-de Provence, Glanum (13) ; 1448, Murviel, Le Castellas (34) ; 1450, Taradeau, Le Fort (83) ; 1451, Ferrals-les-Corbières (1 1) ; 1452,
1456, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1447-1455, bronze (1456, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 113
1463 cm
1464
1457, 1459, 1462, 1464, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1458, Magalas, Montfo (34) ; 1460, Villetelle, Ambrussum (SA) ; 1461, Lattes
(34) ; 1463, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1465, Hyères, L'Almanarre, Olbia (83) ; 1457-1465, bronze.
PLANCHE 114
1467 1468
1466 1469
1472
1471
1470
1473
1474
1477
1475
cm
1466, 1470, 1472, Vieille-Toulouse (31) ; 1467, Hyères, La Tour Fondue (83) ; 1468, 1474, Champcella, Cuménal (05) ; 1469, 1473, 1475,
Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1471, Musée, Avignon (84) ; 1477, Pélissanne, St-Laurent-de-Cabardel (13) ; 1466-1477, bronze (1470,
éch. approx.).
PLANCHE 115
1478
1479
1481
1483
1482
1485 1486
1484
cm
1478, 1479, 1483, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1480, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1481, Champcella, Cuménal (05) ; 1482,
d'ap.
Musée,R. Avignon
Gavelle,(84)1962).
; 1484, Les Pennes, La Cloche (13) ; 1485, Sète, Le Barrou (34) ; 1486, Aspres-sur-Buëch (05) ; 1478-1486, bronze (1480,
PLANCHE 116
cr~D
1488
1489
1490
1491
1493
I \s
1492
I
1495
1494
cm
1488, 1494, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1489, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 1490, Arles (13) ; 1491, Magalas, Montfo(34)
1492, Robion, Le Boulon (84) ; 1493, Musée, Montpellier (34) ; 1495, Die ou environs (26) ; 1488-1493, bronze.
PLANCHE 117
1503
cm
1496, Annecy, Les Fins (74) ; 1497, Perpignan, Ruscino (66) ; 1498, 1501, 1502, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1499, Vieille-Toulouse
(31) (éch. approx.) ; 1500, Pomas-Rouffiac-d'Aude, La Lagaste{\\) ; 1503, Musée, Nîmes (30) ; 1504, St-Rémy-de-Provence Glanum (13) •
1505, Le Pègue, St-Marcel (26) ; 1496-1505, bronze.
PLANCHE 118
cm
1506, LaCanourgue, Ron de Gleiso (4$) ; 1507, Bram (11) ; 1508, Musée, Montpellier (34) ; 1509, 1510, Musée, Avignon (84) ; 1 5 1 1 , Orpierre,
Flandres(05) ; 1512, Vaison-la-Romaine, Puymin ?(84) ; 1513, Laverune, La Peyrière(34) ; 1514, Pomas-Rouffiac-d'Aude, La Lagaste(ll) ;
1515, St-Christophe-Vallon, Puech-du-Caylar (12) ; 1516, Lézignan-Corbières, Gaujac\\\) ; 1506-1516, bronze (1515, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 119
1526 1527
cm
1517, Loupian, Près-Bas(34) ; 1518, Millau, La Graufesenque (12) ; 1519, Lardiers, Châtelard(04) ; 1520, 1521, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune
(34) ; 1522, 1524, Rodez ; 1523, La Canourgue, Ron de Gleiso (48) ; 1525, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1526, Musée, Bagnols-s.-Cèze
(30) ; 1527, Fox-Amphoux, Le Logis (83) ; 1528, Musée, Gap (05) ; 1517-1528, bronze.
PLANCHE 120
1537
cm
1529, Musée, Vienne (38) ; 1530, Perpignan, Ruscino(66) ; 1 53 1 , Venterol, Les Estangs (26) ; 1532, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1533,
Annecy, Les Fins (74) ; 1534, Faverges, Viuz (74) ; 1535, Musée, Montpellier (34) ; 1536, Serres, La Croix (05) ; 1537, Rodez (12) ; 1538,
Lagrand, Céans (05) ; 1529-1538, bronze.
PLANCHE 121
1541
1539 1540
1543
1542 1544
1546
1545 " hh
■
111
1
cm
1539, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1540, Annecy, Les Fins (74) ; 1541, Venterol, Les Estangs (26) ; 1542, St-Félix-en-Lauragais, Las
Peyrousos(3\) ; 1543, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1544, Musée, Montpellier (34) ; 1545, Moux, Alaric(\\) ; 1546, St-Bertrand-de-Comminges
(31); 1539-1546, bronze.
PLANCHE 122
1547
1548
1549
1550
1553
1554
1552
cm
1547, 1548, Lezignan-Corbières, Gaujac (11) ; 1549, Moux, La Lécune (11) ; 1550, Musée, Montpellier (34) ; 1551, Millau, La Graufesenque
(12) ; 1552, Villetelle, Ambrussum (34) ; 1553, Musée, Nîmes (30) ; 1554, Mons-Monteils, Vié-Cioutat (30) ; 1547-1554, bronze.
PLANCHE 123
1560
1563 1565
1564
cm
1555, La Canourgue, Ron de Gleizo (48) ; 1556, Ribeyret (05) ; 1557, Revel-Tourdan (38) ; 1558, L'Escale, Le Bourguet (04) ; 1559-1565,
St-Rémy-de-Provence, Glanum(l3) ; 1555-1565, bronze.
PLANCHE 124
1572 1573 cm
1566, 1570-1572, St-Bertrand-de-Comminges (71) ; 1567, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1568, Musée, Nîmes (30) ; 1569, Musée, Fréjus
(83) ; 1573, Orpierre, La Grosse Motte (05) ; 1 574, Lardiers, Châtelard (04) ; 1566-1574, bronze (1567, d'ap.J.-P. Suau, 1966 ; 1566, 1570-1572,
d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 125
1576 1577
1578
1579
1580
1583
1584
1582
cm
1575, Lardiers, Le Châtelard (04) ; 1576, Ussat, Lombrives (09) ; 1577, Clermont-l'Hérault, Peyre-Plantade (34) ; 1578, Lattes (34) ; 1579,
Nyons (26) ; 1580, Carpentras ? (84) ; 1581, 1583, Vaison-la-Romaine, Puymin ? (84) ; 1582, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1584, Nissan-lez-
Ensérune, Ensérune (34) ; 1575-1584, bronze.
PLANCHE 126
1591 1592 cm
1585, Guillestre, Panacelle (05) ; 1586, 1590, Musée, Vienne (38) ; 1587, Lardiers, Le Châtelard (04) ; 1588, Montbazin, Les Avenasses (34) ;
1589, St-Thibery, Le Fort (34) ; 1591, Peymeinade, Le Candeou (06) ; 1592, 1593, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 1585-1593, bronze.
PLANCHE 127
1595
1598
1601
1604
1603
1602 □XnXŒLLL-
cm
1594-1596, St-Rémy-de-Provence, Glanum(U) ; 1597, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1598-1601, Musée, Nîmes (30) ; 1602, Magalas,
Montfo (34) ; 1603, 1604, Musée, Avignon (84) . 1594-1604, bronze (1597, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 128
1606
1605
1607
1608
1609
1610
1613
1611
1612
II II ITTT r
cm
I
I
I
1605, 1606, Musée, Avignon (84) ; 1607, Robion, LeBoulon(S4) ; 1608, Toulouse, St-Roch(3\) ; 1609, Gemenos, St-Jean-de-Garguier (13) ;
1610, Roujan, St-Jean-Est (34) ; 1611, Gabian, La Font du Prieur (34) ; 1612, St-Thibery, Le Fort (34) ; 1613, Villeneuve-Loubet, Vaugrenier
(06) ; 1605-1613, bronze.
PLANCHE 129
1615
1616
pq
1617
1618
1620
1621
1619
cm
1614, St-Rémy-de-Provence, Glanum, (13) ; 1615, 1616, 1618, Nice, Orniez (06) ; 1617, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1619, Villerouge,
Les Closets (11) ; 1620, 1621, Ferrals-les-Corbières (11).
PLANCHE 130
1623 1624
1625
1630
1632
cm
1623, 1624, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1625, Ouveillan, Tournefeuille (11) ; 1627, Lattes (34) ; 1628, Lagrand, La Berche (05) ; 1629,
Orpierre (05) ; 1630, St-Côme-et-Maruéjols, Mauressip (30) ; 1631, Mons-Monteils, Vié-Cioutat (30) ; 1632, Savournon (05) ; 1633, Musée,
Gap (05) ; 1523-1633, bronze (1623-1624, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 131
1640
cm
1634-1637, Musée, Nîmes (30) ; 1638, 1640, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1639, Perpignan, Ruscino, (66) ; 1641, Fabrègues, La
Chicane (34) ; 1642, Apt (84) ; 1634-1641, bronze (1639, dessin R. Marichal).
PLANCHE 132
1652
cm
1643, Saussan, Le Clau (34) ; 1644, Musée, Vienne (38) ; 1645, 1647, Perpignan, Ruscino (66) ; 1646, Hyères, La Tour Fondue (83) ; 1648,
Orpierre (05) ; 1649, Gabian, Oulho (34) ; 1650, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1651, Béziers, La Daubinelle (34) ; 1652, Die ou environs (26) ;
1653, Faverges, Viuz(lA) ; 1643-1651, bronze.
PLANCHE 133
1654 1656
1655
1659
1658
1657
1662
1661
1660 ITTT
III
III
I
cm
1654, 1657, Elne, Rue J.-J. Rousseau (66) ; 1655, L'Escale, Le Bourguet (04) ; 1656, 1662, Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1658, Die ou
environs (26) ; 1659, Musée, Avignon (84) ; 1660, Embrun, Chalvet, (05) ; 1661, Villeneuve-de-la-Raho (66) ; 1654-1661, bronze.
PLANCHE 134
1674
cm
1663, 1666-1668, 1671, St-Rémy-de-Provence, Glanum (13.) ; 1664, Musée, Nîmes (30) ; 1665, Puissalicon, Condamine (34) ; 1669, Apt (84) ;
1670, Perpignan, Ruscino (66) ; 1672, 1673, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1674, Annecy, Les Fins (74) ; 1663-1674, bronze (1674, d'ap. C.
Marteaux et M. Le Roux, 1913).
PLANCHE 135
1698 cm
1675, Orpierre (05) ; 1676, Poilhes, Le Thou(34) ; 1684, 1685, 1689, 1691, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1687, 1688, Nissan-lez-Ensérune,
Ensérune (34) ; 1690, Lezignan-Corbieres, Gaujac(\\) ; 1692, Rodez, Les Embergues (12) ; 1693, St-Félix-de-Sorgues, Mascourbe (12) ; 1694,
Lanslevillard (73) ; 1695, Musée, Avignon (84) ; 1696, Villerouge, Les Closets(\ 1) ; 1697, 1698, Le Moux, La Lécune{\ 1) ; 1675-1698, bronze
(1637, 1641, 1642, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 136
cm
1699, 1704, 1708, Lanslevillard (73) ; 1700, Lézignan-Corbières, Gaujac (11) ; 1701, Hyères, Olbia (83) ; 1702, Champcella, Cuménal (05)
1703, Montmaurin, Lassalles (31) ; 1705, Musée, Avignon (84) ; 1706, Ferrals-les-Corbières, La Carrière (11) ; 1707, Grenoble (38)
1699-1708, bronze.
PLANCHE 137
cm
1709-171 l,Lanslevillard (73) ; 1712-1714, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1715, Auterive, St-Orens(3l) ; 1716, Lardiers, Le Chatelard (04) ;
1722, St-Rome-de Cernon, Sargel I (12) ; 1718, 1724, Mailhac, Le Cayla (11) ; 1717, 1723, Vieille-Toulouse (31) ; 1719, Lattes (34) ; 1720,
Nissan-lez-Ensérune, Ensérune (34) ; 1721, Villetelle, Ambrussum (34) ; 1709-1711, fer ; 1712-1724, bronze (1712-1721, d'ap. R. Gavelle,
1962).
PLANCHE 138
1737
cm
1725, Fréjus, L'Argentière(S3) ; 1726, 1734, Musée, Vienne (38) ; 1728, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1729, Champcella, Cuménal(05) ;
1730, Musée, Nîmes (30) ; 1733, Nissan-lez- Ensérune, Ensérune (34) ; 1735, Flavin, Mas-Marcou (12) ; 1736, Nice, Orniez (06) ; 1737,
Loubers, Camp-Ferrus (81) . 1738, Die ou environs (26) ; 1725-1738, bronze (1728, d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1680, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 139
1751
cm
1739, Cipières, Plateau de Caussols (06) ; 1740, Nice, Cimiez (06) ; 1741, Montbazin, Les Salles (34) ; 1742, Lardiers, Châtelard (04) ; 1743,
Aime, St-Sigismond (73) ; 1744, Nîmes, «Temple de Diane» (30) ; 1745, Remoulins, Grotte de la Fromagerie (30) ; 1746, 1752, St-
Bertrand-de-Comminges (31) ; 1747, Châteauneuf-de-Grasse, Le Brusc (06) ; 1748, Montmaurin, Lassalles (31) ; 1749, 1751, Annecy, Les
Fins(74) ; 1739-1741, 1743-1752, bronze ; 1742, argent (1746, 1752, d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1749, d'ap. C. Marteaux et M. Le Roux, 1914).
PLANCHE 140
1754
1758
cm
1753, Roussillon, Villeneuve (84) ; 1754, Annecy, Les Fins (74) ; 1755-1759, LansleviUard (73) ; 1753-1759, bronze (1654, d'ap. C. Marteaux
et M. Le Roux, 1913).
PLANCHE 141
1762
1760
1761
1763
1764
1768
1767
cm
1760, 1769, Lanslevillard (73) ; 1761, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1762, Alba, Forum (07) ; 1763, St-Bertrand-de-Comminges (31) ;
1764, Montbazin, Les Salles (34) ; 1765, Montans, Prop. Miquel (81) ; 1766, Musée, Marseille (13) ; 1767, St-Jean-de-Chevelu, Col du Chat
(73) ; 1768, Musée, Montpellier (34) ; 1760-1769, bronze (1763, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 142
1777
1770-1772, 1775-1778, Lanslevillard (73) ; 1771, Nice, Cimiez (06) ; 1773, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1774, Musée, Nîmes (30)
1770-1778, bronze (1773, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 143
1788 1787 cm
1779, 1781, 1788, 1789, Lanslevillard (73) ; 1780, Musée, Vienne (38) , 1782, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1783, Loubers, Camp-Ferrus
(81) ; 1784-1787, Musée, Marseille (13) ; 1785, 1786, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1779-1789, bronze (1785, 1786, d'ap. R. Gavelle,
1962).
PLANCHE 144
1804 1803
1793
1805
1807 cm
1790, 1791, 1793-1795, Lanslevillard (73) ; 1792, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1803, Cazères, St-Cizy(3l) ; 1804, Nord-Est de Toulouse ;
1805, Annecy, Les Fins (74) ; 1806, « Ariège » ; 1807, La Canourgue, Pont-Plan (48) ; 1808, « Midi de la France » ; 1790-180«, bronze (1792,
d'ap. R. Gavelle, 1962 ; 1805, d'ap. C. Marteaux et M. Le Roux, 1914) (1808, éch. approx.).
PLANCHE 145
1818 1819
cm
1809-1812, St-Bertrand-de-Comminges (31); 1813, Montmaurin, Lassalles (31) ; 1814, 1815, Champcella, Cuménal (05) ; 1816, Fréjus,
Villeneuve (83) ; 1817-1820, Lanslevillard (73) ; 1809-1820, bronze (1809-1812, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 146
1829
cm
1821, 1822, Lanslevillard (73) ; 1823, Musée, Vienne (38) ; 1824, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1825, Moux, La Lécune (11) ; 1827, 1828,
Mailhac, Le Cayla (11) ; 1829, Revel-Tourdan (38) ; 1830-1832, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1833, Annecy, Les Fins (74) ; 1834,
Quarante (34) ; 1835, St-Thibery, Nadailhan (34) ; 1821-1835, bronze (1830-1832, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 147
1841 1843
1842
1840
1845
1844 3-32
1846 1847
1851
1855
1854
1852 1853 TTT ~
'
'■
cm
1836, Musée, Avignon (84) ; 1837, Loubers, Camp-Ferrus (81) ; 1838, Magalas, Montfo (34) ; 1839, Javols (48) ; 1840, La Canourgue, Ron
deGleiso(4S) ; 1841, Buzeins, Le Puech (12) ; 1842, Mailhac, Le Cayla(\\) ; 1843, Cazères, St-Cisy (31) ; 1844,« Midi de la France » ;1845,
Baron, Tardre (30) ; 1846, Roquefort-sur-Soulzon, Le Combalou (12) ; 1847, Hyères, La Tour Fondue (83) ; 1850, St-Bertrand-de-Comminges
(31) ; 1851-1852, Mons-Monteils, Vié-Cioutat (30) ; 1853, Lattes (34) ; 1854, Lézignan Corbières, Gaujac (II) ; 1855, St-Côme-et-Maruéjols,
Mauressip (30) ; 1836-1855, bronze (1841, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1785, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 148
1856
1858
1859
1860
1857
1861 1863
1867
1864 1866
1865
cm
1856, Ménerbes (84) ; 1857, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1858, Faverges, Viuz (74) ; 1859, 1860, Lanslevillard, Maison Filliol (73) ;
1861, St-Rémy-de-Provence, Glanum(\3) ; 1862, Musée, Vienne (38) ; 1863, environs de Die (26) ; 1864, Teilhet, Tabariane (09) ; 1865, Javols
(48) ; 1866, Peymeinade, Le Candéou (06) ; 1867, Mons-Monteils, Vié-Cioutat (30) ; 1856-1867, bronze (1857, d'ap. J.-P. Suau, 1966).
PLANCHE 149
1868 1869
1873
1872
cm
1868-1873, Lanslevillard (73) ; 1868-1873, bronze.
PLANCHE 150
1879
cm
1874, 1875, « Midi de la France » (éch. approx.) ; 1876, Lardiers, Le Chatelard (04) ; 1877, 1878, 1884, 1885, Lanslevillard (73) ; 1879,
Hières-sur-Amby, Camp de Larina (38) ; 1880, Fréjus ? (83) ; 1881, Toulouse, Le Bazacle (31) ; 1882, environs de Die (26) ; 1886,
Vaison-la-Romaine, La Masse (84) ; 1887, St-Hippolyte-de-Montaigu, La Tourasse (30) ; 1874-1887, bronze.
PLANCHE 151
1895
1892 1893
1894
1896 1897
1900
1899
1898 rri r ni
11
1
cm
1889, Die ou environs (26) ; 1890, 1894, Musée, Vienne (38) ; 1891, Vic-la-Gardiole, Les Oms (34) ; 1892, Vienne, Odéon (38) ; 1893,
Montmaurin, Lassalles (31) ; 1895, 1896, 1899, 1900, St- Rémy-de- Provence, Glanum (13) ; 1897, Javols (48) ; 1898, Buzeins, Le Puech (12) ;
1889-1900, bronze.
PLANCHE 152
1914
cm
1901, Lardiers, Le Chatelard (04) ; 1902, Musée, Vienne (38) ; 1903, Buzeins, Le Puech (12) ; 1904, 1908, Lanslevillard (73) ; 1905, Hyères,
Olbia(83) ; 1906, Nîmes, La Tour Magne (30) ; 1907, St-Côme-et-Maruejols, Bas de Mauressip (30) ; 1910, Flavin, Mas-Marcou (12) ; 1911,
Roujan, Le Credo (34) ; 1912, Fréjus, Les Aiguières (83) ; 1913, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1914, Champcella, Cuménal (05) ; 1915,
Mailhac, Le Cayla(\\) ; 1916, St-Rome de Cernon, Sargel 7(12) ; 1901-1916, bronze (1909, 1910, 1916, d'ap. J.-P. Suau, 1966 ; 1913 d'ap.
R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 153
1918
1917
1919
1920 1922
1921
1923 1925
1924
1928
1927
cm
1917, Roujan, Le Credo (34) ; 1918, Arbin, Mérande (73) ; 1919, Aime, St-Sigismond (73) ; 1920, Musée, Nîmes (30) ; 1921, Lanslevillard
(73) ; 1922, Annecy, Les Fins (74) ; 1923, Peymeinade, Le Candéou (06) ; 1924, Montmaurin, Lassalles (31) ; 1925, Vaison-la-Romaine,
Puymin ? (84); 1926, Gabian, Oulho (34) ; 1927, Musée, Vienne (38) ; 1928, Rabastens, Las Peyras (81) ; 1917-1928, bronze (1922, d'ap.
C. Marteaux et M. Le Roux, 1913).
PLANCHE 154
1941
cm
1929, Vienne, Odéon(38) ; 1930, Annecy, Les Fins (74) ; 1931, Puget-sur-Argens, Les Escaravatiers (83) ; 1932, Hyères, La Tour Fondue (83) ;
1933, 1934, Musée, Vienne (38) ; 1936, Buzeins, LePuech(l2) ; 1937, Montmaurin, Lassalles (31) ; 1941, 1942, Lanslevillard (73) ; 1929-1942,
bronze.
PLANCHE 155
1943 1944
1946
1947
cm
1943-1948, Lanslevillard (73) ; 1943-1948, bronze.
PLANCHE 156
1959
cm
1949-1951, Lanslevillard (73) ; 1952, 1959, Musée,Vienne (38) ; 1955, Valentine, Amesp(3\) ; 1957, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 1958,
1960, Lardiers, Le Chatelard (04) ; 1961 (éch. approx.), 1962, « Midi de la France » ; 1949-1962, bronze (1957, d'apr. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 157
1985
cm
1963, 1975, 1976, Musée, Vienne (38) ; 1965, 1972, 1977, 1980, 1982, 1983, 1985-1988, « Midi de la France » (éch. approx.) ; 1966, Musée,
Avignon (84) ; 1973, La Batie-Montsaléon (05) ; 1974, St-Rome-de-Cernon, Sargel I (12) ; 1978, La Canourgue, Pont-Plan (48) ; 1979,
Toulouse, Le Bazacle (31) ; 1981, Hières-sur-Amby, Camp-de-Larina (38) ; 1984, Montpellier, St-Michel (34) ; 1963-1988, bronze.
PLANCHE 158
1997 1998
cm
1989, 1990, Lanslevillard (73) ; 1991, 1993, 1997, 1999, « Ariège » ; 1992, 1994, Montmaurin, Lasalles (31) ; 1995, St-Bertrand-de-Comminges,
Thermes du Temple (31) ; 1996, Vienne, Théâtre (38) ; 1998, Valentine, Arnesp (31) ; 1989-1999, bronze (1995, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 159
2015
cm
2000, Vienne, Théâtre (38) ; 2001, « Ariège » ; 2004, 2005, Toulouse, Le Bazacle (31) ; 2006, Cazères, St-Vincent (31) ; 2007, Musée,
Montpellier (34) ; 2008, Roujan, Grange- Montels (34) ; 2009, Rodelle, La Goudalie (12) ; 2011, Murviel-lès-Montpellier (34) ; 2013, Aime,
St-Sigismond (73) ; 2014, Lanslevillard (73) ; 2015, Laudun, La Brèche (30) ; 2000-2015, bronze.
PLANCHE 160
2016
2017 2018
2021
cm
2016, Montmaurin, Lassalles (31) ; 2017, Valentine, Arnesp (31) ; 2018, Arles (13) ; 2019, Vienne ? (38) ; 2020, Vienne, Théâtre (38) ; 2021,
Musée, Marseille (13) ; 2022, L'Escale, Le Bourguet (04) ; 2023, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 2016-2017, fer ; 2018-2023, bronze (2023,
d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 161
i I
2024, St-Bertrand-de-Comminges (31) ; 2025, Die ou environs (26) ; 2026, Aime, Mairie (73) ; 2027, Vienne ? (38) ; 2028, Sisteron, Route
d'Apt{â:&v. photogr., éch. approx.) (04) ; 2029, Musée, Avignon (84) ; 2030, Musée, Vienne (38) ; 2031, Musée, Marseille (13) ; 2024-2031,
bronze (2024, d'ap. R. Gavelle, 1962).
PLANCHE 162
2041
cm
2038, St-Ambroix (30) ; 2039, Hyères, Olbia (83) ; 2040, Vaison-la-Romaine, Puymin ? (84) ; 2041, Musée, Carcassonne (11) 2038-2041,
bronze.
PLANCHE 164
2042
2046
cm
2042, Musée, Avignon (84) ; 2043, Narbonne, Moulinasse (11) ; 2044, Musée, Narbonne ; 2045, Voreppe, Les Balmes (38) ; 2046
St-Rémy-de-Provence, Glanum (13) ; 2047, Vienne, Théâtre (38) ; 2042-2047, bronze.
PLANCHE 165
2058 2060
2064
2062
cm
2048, Bize-en-Minervois, Grotte de Bize{\ 1) ; 2058, Lanslevillard, Maison Filliol(73) ; 2059, Gap, Romette(05) ; 2060, Musée, Grenoble (38) ;
2061, Montmélian, Francin-les-Marches (73) ; 2062, Annecy, Les Fins (74) ; 2064, Lardiers, Chatelard (04) ; 2048-2064, bronze.
PLANCHE 166
cm
2065. Musée, Nîmes (30) ; 2066, Tresques, St-Loup (30) ; 2067, 2070, Fontes, Les Pradesses, (34) ; 2068, Musée, Montpellier (34) ; 2069,
Belbèze-en-Comminges, Pédegas-d 'en-Haut (31) ; 2071, 2073, Montmaurin, Lassalles (31) ; 2072, Lanslevillard (73) ; 2065-2071, 2073,
bronze ; 2072, fer.
PLANCHE 167
2075
2074
2078
2076
2079
cm
2074, 2075, Montmaurin, Lassalles (31) ; 2076, Montsaunès, La Mureille (31) ; 2078, Les Martres-Tolosanne, Chiragan (31) ; 2079,
Montmaurin, La Hillière (31) ; 2074, 2079, bronze.
PLANCHE 168
E1
E7
1
cm
El, Lyon, Les Forts (69) ; E2, E3, E5-E7, environs de Mâcon (71) ; E4, Drain, Villeneuve (49) ; E1-E7, bronze.
PLANCHE 169
En
E10
E12
'"''''■■■■
■
cm
E8, environs de Dijon (21) ; E9, Batteries-Basses, Grotte (01) ; E10, Creil, Bure (60 ?) ; El 1, environs de Mâcon (71) ; El 2, Afrique du Nord •
E8-E 12, bronze.
PLANCHE 170
M*
- -ÇWm,
Date Nature
H L Gisement ihcoyMtu*
E D
P Epoque J* Jf# Cb/# 31 C
Références Négatif
Cliché
Dépôt
Fibule n° 523 bis, du Rocher de Canteduc à Nîmes ; fibules n° 610, 67 1, 687 et 7 17, St-Rémy-de-Provence, Glanum ; échelles env. 1/1
(Nîmes, Catalogue Mazauric, au MAHN ; Glanum, fiche au DSSR).
PLANCHE 171
1709
PLANCHE 172
1320
PLANCHE 173
1335
1340
1888
1470
1962
III
1910
PLANCHE 174
2003
2002
ï"*1*$
- r **
^1
■*à"-
H;
Page
Avant-propos 7
1. INTRODUCTION 9
1.1. Récapitulatif des recherches antérieures sur les fibules
1.1.1. Des origines au milieu du xxe siècle 9
.".'
1.1.2. Le catalogue de Besançon 11
1.1.3. Les recherches de 1956 à nos jours 11
1.2. Champ d'extension de ce travail
1.2.1. Limites géographiques 12
1.2.2. Limites chronologiques 13
1.2.3. Limites pratiques 14
1.3. La typologie
1.3.1. La situation actuelle 14
1.3.2. Pour une nouvelle typologie 15
2. MÉTHODOLOGIE 21
2.1.1. L'enquête 21
2.1.2. L'étude 21
2.2. Méthodes d'analyse
2.2.1. Rubriques 22
2.2.2. Terminologie 23
3. CATALOGUE 25
Alpes de Haute- Provence 25
Hautes-Alpes 29
Alpes-Maritimes 36
Ardèche 40
Ariège 43
Aude 47
Aveyron 56
Bouches-du-Rhône 67
Drôme 78
Gard 83
Haute-Garonne 95
Hérault : 110
508 MICHEL FEUGÈRE
Isère 130
Lozère 138
Pyrénées-Orientales 142
Savoie 145
Haute-Savoie 151
Tarn 155
Var 159
Vaucluse 165
« Midi de la France » 172
Provenance extérieure 173
5. CONCLUSIONS 445
Glossaire 451
TABLE DES MATIÈRES 509
INDICES
1. Communes 455
2. Lieux-dits ou « sites » 462
3. Lieux de conservation 469
4. Sigles des lieux de conservation 471
5. Index général des noms de lieux 474
BIBLIOGRAPHIE 487
Normes utilisées dans les illustrations.
Origine des illustrations.
Planches 1-174.