Vous êtes sur la page 1sur 2

L'école, doit-elle encourager l'uniformité ou l'unicité?

Silvia Gutiérrez Camargo


Explora UN Mundo - Français intensif II

Où, sinon à l'école, recevons-nous une étiquette? Nous sommes généralement soumis à une
catégorisation allant de «bon étudiant» à «mauvais étudiant». Il est ridiculement pratique de
compresser toutes les caractéristiques de notre développement et de notre personnalité en un seul
mot. Le soi-disant "bon étudiant" est non seulement synonyme d'excellence académique, mais
aussi de capacité à s'adapter en silence et à respecter les règles d'une institution, car "c'est
simplement la correcte chose à faire". Les étudiants pensent qu’ils doivent toujours être
subordonnés à répondre aux attentes des autres et ne parler que lorsque le supérieur le demande
(puisque la hiérarchie à l'école a toujours été une réalité malgré l'aventure dans les modèles
pédagogiques qui ont joué avec la position de l'enseignant vis-à-vis des élèves). Mais que se
passerait-il si cette excellence, cette performance et ce bon comportement n'étaient pas aussi
standardisés et soutenaient réellement le développement et l'exploitation de compétences
individuelles, d'intelligences multiples?

Dans le domaine de l'enseignement primaire et secondaire traditionnel, les étudiants sont


confrontés à une formation supposément normalisée aux principes de base et pratiques des
domaines de la connaissance. Cependant, dans la plupart des cas, le modèle traditionnel a été
chargé de mener et de subordonner cette formation aux domaines de développement les plus
utiles, en vue d'une future formation professionnelle; les sciences naturelles, les mathématiques
et la géographie ou l'histoire (en plus de la langue anglaise) sont promus, mais une formation
intensive dans la langue maternelle (dans notre cas, l'espagnol ou l'espagnol), dans les arts et le
sport est laissée pour compte . Il y a des écoles qui ne promeuvent pas ces talents, ce qui amène
les étudiants à se réprimer eux-mêmes et à ne pas fournir un développement émotionnel,
émotionnel et intellectuel adéquat.

En tout état de cause, la normalisation comprend une évaluation égalitaire et le traditionalisme


universitaire ne doit pas être démonisé, car il a donné de bons résultats, même s'il ne faut pas
oublier que ce qu'on appelle "égalitaire" n'inclut pas nécessairement quelque chose "équitable";
avec cela, nous pouvons nous référer, entrant déjà dans les différents niveaux académiques d’une
école, lorsque nous avons déjà une connaissance des étudiants appliqués, de ceux qui montrent
des résultats décents et qui ont un bon comportement, des exceptions sont faites ou des avantages
leur sont accordés. Nous pouvons comprendre dans plusieurs cas que des incitations, des bourses
d’études et des promotions sont accordées pour continuer à soutenir les talents intellectuels (ou
plutôt leur capacité à s’adapter au système), mais aucun soutien ni conseil n’est donné aux élèves
dont les performances en mathématiques sont médiocres ils en ont vraiment besoin), pas plus que
l’ouverture de classes extrascolaires dans lesquelles les compétences sont appréciées, afin que
chaque élève ait la possibilité d’être «le meilleur» à sa manière.

L’appréciation d’autres types d’intelligence aujourd’hui peut être vue ouvertement comme une
formation compétente pour chaque étudiant dans la zone de son choix; de cette manière, les
étudiants apprendront avec plus de plaisir et de motivation en classe et une préparation
compétente leur permettra de passer à une formation technique ou professionnelle, en fonction
des connaissances théoriques et pratiques requises par chacun dans leur domaine. Actuellement,
il existe des écoles de modèles beaucoup plus modernes et "progressistes", qui offrent une
éducation personnalisée, donnée en petits groupes; en termes de comparaison avec une usine, ces
écoles seraient davantage concernées par la production et l’assurance qualité par rapport à la
production des diplômés du secondaire.

Mais comment pourrait-on alors évaluer les performances de ces écoles par rapport à celles qui
suivent le modèle traditionnel? Un tel enseignement personnalisé peut constituer un obstacle
dans le système d’évaluation et, en outre, il n’y aurait aucune place pour les tests d’état qui
mesurent avec précision le niveau de préparation et les capacités des étudiants pour la vie
académique dans une université ou une école technique. Suivant l'exemple d'une école
d'éducation personnalisée et centrée sur le secteur, et compte tenu du cas de participation à ces
tests d'état (qui sont pour la plupart obligatoires), de nombreux étudiants ne seraient pas formés
aux compétences de base, n'auraient pas de niveau universitaire. sécurisé devant les autres, et
donc une intégralité ne serait pas poursuivie.

Il ne s’agit pas d’être en faveur ou contre l’uniformité ou l’unicité, ni de ce qui devrait être
précisément soutenu par le système d’enseignement scolaire, mais de la manière dont des
mesures bénéfiques peuvent être mises en œuvre pour tous; on pourrait dire qu’en réalité, il
convient de modifier le concept de «bon élève» ou de «mauvais élève», et de s’attacher plutôt à
la promotion d’une éducation standardisée, où tous les individus ont les mêmes conditions
(véritablement ), et également soutenir les talents individuels. De nos jours, un pédagogue ne
doit pas simplement être une personne qui a des connaissances dans un certain domaine, mais
une personne qui possède des connaissances dans le domaine de la didactique de l'enseignement,
de sorte que des stratégies appropriées puissent être mises en œuvre pour assurer l'apprentissage
autonome des élèves. s’ils maîtrisent mieux les mathématiques que les sciences naturelles, les
arts plastiques, l’art ou les sports. Tous les types d’intelligence et d’apprentissage devraient avoir
leur place dans le même système et tous les étudiants devraient se retrouver dans une situation
non seulement égalitaire, mais également équitable, où une offre de cours leur permettant
d’approfondir leur domaine de choix est assurée. que des garanties éducatives et un
enseignement primaire et secondaire de caractère optimal soient offerts aux étudiants, les
véritables bénéficiaires.

Les écoles ne sont que le nom et le produit d'un résultat, mais avec le soutien nécessaire à leurs
bénéficiaires, une croissance exponentielle peut se produire, non seulement en qualité
académique, mais en qualité humaine. En résumé, il convient de promouvoir l'unicité sous les
mêmes principes d'uniformité et de normalisation, car, en tout état de cause, les étudiants sont
des individus qui ont des particularités, mais qui font également partie de la même société et qui
ont de véritables besoins.