En premier lieu, il faut sans doute souligner que le terme anti-mati�re est utilis�

dans deux sens un petit peu diff�rent:

� l�anti-mati�re comme de la mati�re atomique ou mol�culaire (au lieu d�une
mol�cule d�hydrog�ne compos�e de particules, on a une mol�cule d�anti-hydrog�ne
compos�e des anti-particules correspondantes).
� l�anti-mati�re comme l�ensemble des anti-particules (par exemple dans l��quation
de Dirac).
Le premier n�existe apparemment pas dans l�univers observ�, le deuxi�me est au
contraire courant.

1) �Dans l�univers, tout ce que l�on voit (�toiles, plan�tes, galaxies, vous, moi,
votre ordinateur, votre chat�) est constitu� de mati�re.�

D�j�, techniquement, notre �il ne voit rien d�autres que la lumi�re produit par la
r�action, et cette r�action peut faire intervenir des particules d�anti-mati�re tel
que les positrons dans les r�actions nucl�aires d�une �toile.
La lumi�re elle-m�me est d�ailleurs son propre anti-mati�re.
Une exp�rience populaire de physique des particules est la chambre � �tincelles.
Celle-ci permet de �voir� les muons qui traversent la terre apr�s que les vents
solaires aient r�agi avec les hautes couches de l�atmosph�re. Ces muons sont en
grande majorit� des anti-muons. L�anti-mati�re est r�ellement pr�sent autour de
nous, tout le temps (en quantit� plus limit�e que la mati�re, �videmment).
Donc, si vous voulez voir de l�anti-mati�re (dans le sens �anti-particule�), c�est
assez simple.

2) �� mati�re noire � (responsable de la gravitation, ph�nom�ne inexplicable par la

seule mati�re baryonique)�

La mati�re noire n�est pas responsable de la gravitation, mais intervient comme

mati�re additionnel pour expliquer les mouvements gravitionnels observ�s dans la
galaxie. La mati�re noire n�a pas un statut plus particulier par rapport � la
gravitation que la mati�re baryonique.

3) �Entre tout �a, il y a aussi d�autres formes de � mati�re � assez �tranges.

L�anti-mati�re est l�une d�elle.�

5% + 20% + 75%, �a fait 100%, il n�y a donc pas �d�entre tout �a�.
Si je ne m�abuse, les 5% regroupent toutes la �mati�res expliqu�es�, qui elle-m�me
est compos�e majoritairement de particules, mais �galement d�anti-particules.
Dans cette classification, l�anti-mati�re est justement consid�r�e comme n��tant
pas la �mati�re assez �trange�.

4) �En fait, on suppose que chaque particule de mati�re (�lectron, proton, m�son,
neutrino�) dispose d�une anti-particule correspondante�

On ne suppose plus r�ellement, vu que les anti-particules de toutes les particules

connues ont �t� observ�e directement ou indirectement.

5) � elles s�annihilent et provoquent une r�action tr�s �nerg�tique�

La r�action en elle-m�me n�est pas particuli�rement �nerg�tique.

Une d�sint�gration d�un atome d�uranium �met ~200MeV, tandis qu�une d�sint�gration
d�une paire �lectron-anti�lectron au repos �met ~1MeV (et ~2000MeV pour une paire
proton-antiproton).
Par contre, toute l�anti-mati�re peut �tre d�sint�gr�e tr�s rapidement.
Par ailleurs, sans doute que pour g�n�rer une explosition d��nergie X, il faudrait
fournir une �nergie >X pour produire la quantit� d�anti-mati�re n�cessaire � cela.
6) �L�anti-mati�re est tr�s difficile � obtenir�

De nouveau, cela d�pend de quoi on parle: la mati�re compos�e d�anti-particule est

difficile � obtenir, les anti-particules elles-m�me, non, puisqu�on peut en obtenir
� partir de d�sint�gration nucl�aire ou collision.

7) �Un syst�me de conteneur pour anti-mati�re�

Je pense que cette image vient du film �anges et d�mons�, qui est loin d��tre
r�aliste.

8) � Pour g�n�rer de l�anti-mati�re, il faut concentrer des quantit�s d��nergies

tr�s importantes dans un espace de la taille d�une particule sub-atomique.�

Je ne suis pas un expert, mais non, pour cr�er une anti-particule, pas besoin
d��nergies tr�s importantes dans un espace tr�s petit (comme d�j� dit: une
d�sint�gration nucl�aire naturelle ou une collision � basse �nergie suffit).
Pour de l�anti-mati�re de type anti-hydrg�ne, la difficult� est justement de
freiner ces anti-particules, pour qu�elles puissent former un anti-atome (et donc,
de nouveau, on ne veut pas de grandes quantit�s d��nergie).

9) � Il se peut alors que deux particules surgissent, l�une d�elle est alors de
l�anti-mati�re.�

L�, je pense qu�il y a un gros m�lange entre anti-mati�re �atomique� et anti-

particule.
Aujourd�hui, on cr�e des paires particule � antiparticule � partir de collision �
haute �nergie, car on est int�ress� par certaines particules ayant une masse
�lev�e.
Mais cr�er une paire �lectron-anti�lectron ne n�cessite pas de haute �nergie.
L�anti-mati�re de type �anti-hydrog�ne� n�a rien � voir avec la production de
paire.

10) �Ce genre de r�actions est possible dans les acc�l�rateurs de particules comme
la LHC. Le LHC a ainsi d�j� pu produire des atomes d�anti-hydrog�ne et d�anti-
h�lium.�

Pas le LHC, mais le CERN. Le LHC est une des exp�riences du CERN, mais les
exp�riences sur l�anti-hydrog�ne, par exemple, sont plut�t LEAR ou ATHENA.
Cette histoire de cr�ation de paire est correcte pour les anti-particules dans la
LHC, mais l�anti-hydrog�ne n�est pas cr�� comme �a. C�est sans doute li� � la m�me
confusion expliqu�e au point 9.

11) �Ma�triser l�anti-mati�re pourrait offrir une source �nerg�tique absolument

dingue � l�humanit�.�

Vu que l�anti-mati�re n�existe pas dans notre univers de mati�re, il faudrait donc
cr�er cette anti-mati�re, ce qui n�cessite au moins autant d��nergie que ce qu�il
peut fournir.