NDOMBI Hélène

AFOKPA Aurélie
FLOUCAUD Gabrielle
DA SILVA Shanice
FA 1ère année

TP n°2: Étude d’un banc de traction-

flexion manuel
Introduction
Le but de cette manipulation est de se familiariser avec un banc de traction-flexion manuel,
de fait nous allons étudier des éprouvettes en PMMA et PVC pour la traction et pour la flexion,
deux béquilles où nous allons essayer de déterminer le ou les matériaux les composants.
L’objectif est de déterminer le module d’Young de chaque éprouvette, mais aussi d’étudier la
flexion d’un objet tel que la béquille.

Nous allons commencer par étudier la traction du PMMA, puis du PVC ensuite des deux
polymères, pour finir par la flexion d’une béquille.

Ci-dessous le matériel utilisé au cours du TP :

v Un banc d’essai triangulaire

v Deux éprouvettes (PMMA et PVC)
v Deux béquilles

Dans notre cas le banc de traction ne possédant plus son volant, les valeurs nous ont été
remises par le professeur dans un tableau EXCEL déjà réalisé.

Partie expérimentale 1 : Traction

Nous disposons de deux éprouvettes en polymère auxquelles nous allons appliquer différentes
charges variant de 0 à 1200 N avec des pas de 200 N.

En amont nous avons mesuré avec précision l’épaisseur, la largeur ainsi que la longueur de
la partie utile de l’éprouvette, par la suite nous avons placé toutes ces informations dans un
tableau Excel.
Dans le cas où nous aurions pu réaliser les manipulations, certaines précautions auraient été
à prendre ; trouver un juste milieu pour bien tendre l’éprouvette sans la casser et surtout
tourner le volant de manœuvre dans le bon sens (c’est-à-dire dans le sens des aiguilles d’une
montre).
Dans un second temps nous appliquons les charges, en prélevant toutes les valeurs qui nous
intéressent : force appliquée et allongement (grâce aux comparateurs). Ces valeurs vont nous
permettre de calculer la surface (en mm2), la contrainte (en Pa) et la déformation, on regroupe
ces valeurs dans un tableau Excel. Finalement, après avoir réunis toutes nos valeurs on va
tracer les courbes σ= f(ℇ) et en déduire le module d’Young.

Nous avons suivi et appliqué ce principe pour les deux premières parties. Pour la partie où les
polymères sont assemblés en parallèle, nous aurons en bas le PVC et en haut le PMMA. Nous
allons appliquer des charges de 0 à 2000 N avec un pas de 200 N.

Mesures :
Pour cette partie nous allons utiliser la formule de la contrainte

A) Poutre PMMA
Mesure de l’épaisseur, la largeur et de la longueur :

PMMA longueur L ( m) épaisseur e (m) largeur l (m)

0,00078 0,049
0,00073 0,049
0,000756 0,049
0,000753 0,049
Moyenne 0,037 0,000755 0,049

Exemple de calcul :
- Calcul contrainte F= 200 N

𝐹
𝐿𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑡𝑟𝑎𝑖𝑛𝑡𝑒 𝜎 =
𝑒! × 𝑙!
𝐹 200 5
𝜎 = = = 7,12 × 10 𝑁. 𝑚𝑚−2
𝑒1 × 𝑙1 (7,8 × 10 ) × (0,036)
−4

- Calcul de déformation F= 200 N

−4 −4
(0,19×10 )
𝜀 = 𝛥𝐿
𝐿
= (0,037)
= 5,14 × 10
1

Les valeurs obtenues et calculés à l’aide d’un tableur Excel sont renseignées dans le tableau
ci-dessous ;
 PMMA
Charge (N) 0 200 400 600 800 1000 1200
Allongement (m) 0 0,0002 0,0004 0,0005 0,0007 0,0010 0,0011
Sigma (contraintes) 0 13067 26133 39200 52267 65333 78400
Epsilon (déformations) 0 0,0005 0,0010 0,0014 0,0020 0,0026 0,0030

Courbe 𝜎 = 𝑓(𝜀) :

évolution de la contrainte en fonciton de la déformation pour

la poutre 1 en PMMA
9000

y = 3E+09x + 59,583
8000
R² = 0,9956

7000

6000
contraintes

5000

4000

3000

2000

1000

0
0 0,0000005 0,000001 0,0000015 0,000002 0,0000025 0,000003 0,0000035
Déformations Epsilon

Le graphique nous permet de déduire le module d’Young E du PVC, qui d’après la formule

𝜎
𝐸 =
𝜀
Elle correspond au coefficient directeur de la courbe de tendance : y = 3E+09x + 32,18

y = 3 𝐺𝑃𝑎
Le R² de notre courbe est proche de 1, ce qui peut valider l’utilisation de la courbe de tendance
comme approximation. D’après la littérature, le module d’Young du PVC varie entre 0,7 et 3,1
GPa, notre résultat est compris dans cette fourchette.

Charge (N) 0 200 400 600 800 1000 1200

Déplacement (m) 0 0,0002 0,0004 0,0005 0,0007 0,0010 0,0011
-3
Allongement*10 0,000000190 0,000000375 0,000000520 0,000000730 0,000000960 0,000001100
sigma (contraintes)
Pa 0 1306,666667 2613,333333 3920 5226,666667 6533,333333 7840
epsilon
(déformations) 0 0,0005 0,0010 0,0014 0,0020 0,0026 0,0030
epsilon N 5,13514E-07 1,01351E-06 1,40541E-06 1,97297E-06 2,59459E-06 2,97297E-06
Cependant nous observant un facteur de 103 qui faussait les résultat cela pourrait être dû à une
erreur lors de la lecture du poids lors de la manipulation ou encore une erreur de calcul du
poids.

B) Poutre PVC
Mêmes calculs que pour la PMMA

Les valeurs :
PVC
Charge (N) 0 200 400 600 800 1000 1200
Allongement (m) 0 0,000235 0,00039 0,00054 0,00066 0,00082 0,000945

Poutres parallèles
Charge (N) 0 200 400 600 800
Allongement (m) 0 0,000155 0,00025 0,00036 0,000455

Mesure de l’épaisseur, la largeur et de la longueur :

PVC longueur L ( m) épiasseur e (m) largeur l (m)

0,053 0,051
0,053 0,05
0,052 0,05
0,006 0,05
Moyenne 0,37 0,041 0,05025

PVC
Charge (N) 0 200 400 600 800 1000 1200
Allongement (m) 0 0,000235 0,00039 0,00054 0,00066 0,00082 0,000945
-3
Allongement*10 0,000000235 0,000000390 0,000000540 0,000000660 0,000000820 0,000000945
sigma
(contraintes) Pa 0 184,4036697 368,8073394 553,2110092 737,6146789 922,0183486 1106,422018
epsilon
(déformations) 0,0000 0,0006 0,0011 0,0015 0,0018 0,0022 0,0026
epsilon N 0 6,35135E-07 1,05405E-06 1,45946E-06 1,78378E-06 2,21622E-06 2,55405E-06
 Le graphique nous permet de déduire le module d’Young E du PMMA, qui est au coefficient
directeur de la courbe de tendance : 2 . 10-9 Pa soit 2 GPa.

évolution de la contrainte en fonciton de la déformation pour

la poutre en PVC
0,000003

y = 2E-09x + 1E-07
R² = 0,9908
0,0000025

0,000002
contraintes

0,0000015

0,000001

0,0000005

0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
Déformations Epsilon

Le R² de notre courbe est proche de 1, ce qui valide l’utilisation de la courbe de tendance

comme approximation. D’après la littérature, le module d’Young du PVC varie entre 0,3 et 2,7
GPa, notre résultat est compris dans cette fourchette.

C) Poutres en parallèle

Nous répétons les calculs comme précédemment en veillant à additionner l'épaisseur de

chaque poutre.
Charge (N) 0 200 400 600 800
Allongement (m) 0 0,000155 0,00025 0,00036 0,000455
sigma (contraintes) Pa 0 408,8779031 817,7558062 1226,633709 1635,511612
Allongement*10-3 0,000000000 0,000000155 0,000000250 0,000000360 0,000000455
epsilon (déformations) 0 0,0004 0,0007 0,0010 0,0012
epsilon N 0 4,18919E-07 6,75676E-07 9,72973E-07 1,22973E-06
 évolution de la contrainte en fonciton de la déformation pour
les poutres en parallèles
1800
y = 1E+09x - 68,825
1600 R² = 0,9909

1400

1200

1000
contraintes

800

600

400

200

0
0 0,0000002 0,0000004 0,0000006 0,0000008 0,000001 0,0000012 0,0000014
-200
Déformations Epsilon

En comparant le module d’Young des poutres en parallèle avec celui des poutres seules, nous
pouvons observer que ce dernier est plus petit que les autres.
On peut expliquer algébriquement par le fait que l’épaisseur des poutres parallèles est plus
grande que l'épaisseur des poutres seules, la contrainte est donc inférieure pour les poutres
parallèles et donc le coefficient directeur de la droite est plus petit.

Partie expérimentale 2 : Flexion

Nous n’avons pas eu suffisamment de données pour exploiter cette partie du TP étant donné
que nous n’avons pas pu manipuler car l’appareil était endommagé.

Conclusion
En conclusion, nous obtenons pour le PMMA et le PVC des module d’Young assez proche.
Ces résultats semblent corrects car les deux polymères sont de la même famille ce qui peut
expliquer la ressemblance de leur module d’Young.
La mise en parallèle des deux polymères donne une valeur proche de 1 GPa ce qui est
inférieur au valeur du PMMA et PVC. L’épaisseur est plus grande et nous pouvons donc
conclure que le coefficient directeur diminue puisque la contrainte elle va également diminuer
dès que l’épaisseur est plus élevée.