Quels sont les risques liés aux

OGM?
 La notion de risque
La notion de risque comprend deux
composantes :

La probabilité qu’un risque se produise. (1)

La conséquence de cet événement. (2)
Exemple:
(1) L’intégration d’un transgène de résistance à
un herbicide dans le génome d’une mauvaise
herbe.
(2) Les dommages causés à l’agriculture par le
développement de mauvaises herbes résistantes
aux herbicides.
Dans le cas des OGM, on distingue:

Les risques avérés (Démontrés):

Les deux composantes sont assez bien
connues.

Les risques potentiels ou non avérés

(Hypothétiques):
Les deux composantes du risque ne sont pas
bien connues.
 Les risques avérés:

La gestion des risques avérés relève du

principe de prévention: se traduisant par
• L'interdiction.
• La maîtrise de l'activité
dommageable.
• L'information.
• L'incitation.
 Les risques avérés:
« Conformément à la charte des Nations unies
et aux principes du droit international, les Etats
ont le droit souverain d'exploiter leurs propres
ressources selon leur politique d'environnement
et de développement et ils ont le devoir de faire
en sorte que les activités exercées dans les
limites de leur juridiction ou sous leur contrôle ne
causent pas de dommages à l'environnement
dans d'autres Etats ou dans des zones ne
relevant d'aucune juridiction nationale »
Conférence de Rio sur l'environnement et le développement juin 1992.
 Les risques non avérés:

La gestion des risques non avérés relève du

principe de précaution : l’absence de
certitude scientifique absolue ne doit pas
servir de prétexte à la remise à plus tard de
la prise de mesures destinées à prévenir les
risques.
 Principe de prévention:
Le Protocole de Cartagena:

Il constitue un élément important du

dispositif international visant à sécuriser les
échanges internationaux d’OGM.
L’objectif de ce traité est aussi de garantir
aux pays d’importation un droit d’accès à
l’information leur permettant de prendre
des décisions éclairées : Centre
d’échange pour la prévention des risques
biotechnologiques.
 Principe de prévention:
« L’absence de certitude scientifiques due à l’insuffisance
des informations et connaissances scientifiques pertinentes
concernant l’étendue des effets défavorables potentiels
d’un organisme génétiquement modifié sur la conservation
et l’utilisation durable de la diversité biologique dans la
partie importatrice, compte tenu également des risques
pour la santé humaine, n’empêche pas cette partie de
prendre comme il convient une décision concernant
l’importation de cet organisme vivant modifié s’il est destiné
à être utilisé directement pour l’alimentation humaine ou
animale ou être transformé, pour éviter ou réduire au
minimum ces effets défavorables potentiels. »

Protocole de Carthagena sur la prévision des risques biotechnologiques,

article 11 paragraphe 8.
 Principe de prévention:

Face à l’OMC (organisation Mondiale de

Commerce), le protocole de Cartagena
constitue un outil juridique que peuvent
utiliser les états pour limiter l’introduction
d’OGM sur leurs territoires.
 Quels sont ces risques?
Trois grands types de risques peuvent être
distinguer :

• Risques pour l’environnement.

• Risques pour la santé humaine.

• Risques socio-économiques.
 I- Risques pour l’environnement :

1-Le flux de transgènes par le pollen vers

des cultures non-transgéniques et vers
des plantes sauvages, ainsi que le flux
par les graines.

2-La modification de l’équilibre des

populations d’insectes ou de parasites
par le développement de plantes
résistantes.
 I- Risques pour l’environnement :

3-Le transfert horizontal d’ADN de plantes

transgéniques aux bactéries du sol ou de
l’intestin de l’homme ou des animaux
consommateurs de ces plantes, avec le
risque de transfert de résistance aux
antibiotiques.

4-La pollution de l’environnement possible

par des substances issues de variétés
transgéniques.
 II-
II- Risques pour la santé humaine:
1-Le risque allergénique :
L’albumine 2S de la noix du Brésil conserve
ces propriétés d’allergénicité lorsqu’elle est
produite par une autre espèce (le soja).
Dans un autre cas, celui de la protéine Cry9n
codée par le gène Bt, la protéine présente
des propriétés d’allergénicité (résistance à la
chaleur, digestion lente) mais aucun cas
avéré d’allergie n’a été reporté.
 II-
II- Risques pour la santé humaine:

2-Le risque de toxicité:

Qui peut être causé par:
• L’effet direct du gène: production d’une
protéine toxique.
• L’effet indirect du gène: interactions
métaboliques.
III-- Les risques sociaux
III sociaux--économiques :

1-La dépendance de l’agriculteur:

Avec les variétés résistantes aux
herbicides, l’agriculteur qui achète la
semence doit achetez aussi l’herbicide.

2-La diminution des prix agricoles:

Si les coûts de production diminuent, le
cours du produit chutera.
 III-- Les risques sociaux
III sociaux--économiques :
3-OGM et PVD: (Pays en voie de développement)
Le développement des OGM renforcera la
dépendance économique de ces pays envers les
entreprises multinationales.
4-Le brevetage du vivant:
Le brevet entrainera le blocage de la circulation
des ressources génétiques ce qui constituera un
frein au progrès scientifique.
De plus, le fonctionnement des brevets contribue à
la concentration des entreprises de sélection et fait
craindre l’apparition de pôles qui pourraient
contrôler le marché des semences.
 Rappels sur les principaux avantages
des plantes génétiquement modifiées:
modifiées:
• Accroissement des rendements par la maîtrise
des ennemis des cultures.

• Réduction des besoins en traitements

phytosanitaires et de leur impact.

• Diminution du prix des denrées alimentaires.

• Non-érosion des sols par la possibilité

d’effectuer des cultures sans labours.

• Innovation dans le domaine des alicaments.

Malgré tous les avantages que présentent
les Organismes Génétiquement Modifiés, les
risques liés à cette technologie nouvelle
soulèvent plusieurs questions d’ordres
sociaux et éthiques.
1- Le débat que soulève la brevetabilité du
vivant::
vivant
La protection de l’invention par un brevet, qui a
pour but la rémunération des efforts de
l’inventeur par un monopole de l’exploitation
destiné à favoriser l’innovation, va à l’encontre
de l’objectif de la recherche scientifique, à
savoir, la contrepartie accordée à la société
par la publication des résultats pour permettre
un développement continu des techniques.
Les brevets sont accusés de vouloir bloquer la
créativité et la diversité essentielles dans tous
les domaines de la vie, les connaissances
fondamentales sont détournées par des firmes
et des organismes riches au détriment des
petits centres de recherche des pays pauvres.
 2- Au
Au--delà du brevet :
la technologie Terminator
L’élément le plus controversé du débat sur les OGM

Technologie de Restriction de l’Utilisation des Ressources Génétiques

• La technologie Terminator est proposée
comme solution génétique pour faire face
au principal risque environnemental lié aux
cultures OGM : la pollution génétique.
• Outil servant aux firmes semencières de
recueillir chaque année des royalties?
• Est-ce que l’homme à le droit d’ôter à un
être vivant la capacité de se reproduire?
« La fâcheuse capacité propre au vivant! »
 3- Autres questions soulevées par le géni-
géni-
génétique :
• L’utilisation de l’information génétique des
individus.
• La justification éthique de la thérapie génique de
l’homme, notamment au niveau des cellules
germinales.
• Le clonage d’embryons humains.
• La protection animale dans le cadre de
manipulations génétiques.
• L’application militaire de la biotechnologie et du
géni-génétique.
La bataille des OGM fait rage dans le monde
entier, elle se décline comme un combat
entre cultures :
Une culture globalisée du progrès, du contrôle
de l’homme sur la nature et de sa mainmise
économique.
De l’autre coté, des gens de tout bord qui
doutent , questionnent et sont prêts à
combattre se paradigme.
Deux visions différentes qui ont conduit à
deux imaginations différentes du future
de l’agriculture
l’agriculture::
Un gène-une fonction L’ADN, un écosystème
Les OGM aideraient à Les OGM ne remédierait
combattre la faim dans le nullement à la faim dans
monde, à remédier aux un monde qui produit déjà
carences alimentaires, à de la nourriture en
résoudre les problèmes quantité suffisante mais où
de pollution et à produire le contrôle sur les
les matières premières ressources est tel qu'elle
industrielles est distribuée de façon
biodégradables. inégale.
 Eviter le dérapage!
Exemple des faucheurs volontaires en France
- Les actions seront coordonnées localement par les collectifs de faucheurs avec le soutien de la
confédération paysanne et de l’Arche de Lanza de Vasto (coordination de l’action non
violente). Tous les groupements, associations, syndicats, parties qui voudront bien s’associer à la
lutte seront les bienvenus.
- Les personnes qui ne veulent ou ne peuvent pas participer à l’action pourront entrer dans le
réseau de solidarité financière pour aider à payer les frais de procès et les dommages et intérêts
réclamés par les sociétés biotechnologiques.
- Les actions personnelles de fauchage sont déconseillées. Elles donnent plus de facilité à la
répression. Mieux vaut une action publique concertée à visage découvert. De même, les
faucheurs volontaires n’encouragent pas les actions d’arrachage individuelles.
- Dans les actions, il est inutile d’apporter faux, faucilles, sécateurs et autres couteaux. Il est
demandé de respecter les engagements pris par les collectifs ainsi que les consignes qui seront
données. Avoir sur soi une pièce d’identité est recommandé pour répondre de sa personne en
cas de garde à vue.
- L’action non violente reçoit un bon accueil de l’opinion publique car elle respecte les
personnes.
- Si elle s’attaque au bien d’autrui, ce n’est que parce que son usage est devenu un danger
publique du même ordre que l’amiante, le sang contaminé ou les farines animale. Si nous
gardons le caractère festif et responsable de ces actions, nous ne perdons pas le crédit du
publique.
- Des personnalités politiques, des artistes ont déjà participé à des arrachages. Toutes les
personnalités sont les bienvenues pour soutenir ce mouvement populaire ouvert à tous.

Charte des faucheurs volontaires sur le site www.monde-solidaire.org

Dans le contexte d’une société pluraliste, il est
possible de discuter des OGM tous en évitant le
piège de la polarisation.

Le défit transgénique n’est pas seulement un défit

scientifique, mais un défit social inscrit au cœur du
projet démocratique.