La pragmatique (suite)

Les principaux concepts de la pragmatique

Les concepts les plus importants de la pragmatique ? Ce sont justement des concepts qui étaient jusqu’ici
absents de la philosophie du langage et de la linguistique, délibérément négligés pour isoler d’autres aspects
que l’on souhaitait d’abord étudier. Ces concepts sont :

a. Le concept d’acte : on s’avise que le langage ne sert pas seulement, ni d’abord ni surtout, à représenter
le monde, mais qu’il sert à accomplir des actions. Parler, c’est agir, agir sur autrui. En un sens moins
apparent mais tout aussi réel : c’est instaurer un sens, et c’est de toute façon faire « acte de parole ».
Ce concept d’acte est orienté vers les concepts plus justes et plus englobants d’interaction et de
transaction.

b. Le concept de contexte : on entend par là la situation concrète où des propos sont émis, ou proférés,
le lieu, le temps, l’identité des locuteurs, etc., tout ce que l’on a besoin de savoir pour comprendre et
évaluer ce qui est dit. On s’aperçoit combien le contexte est indispensable lorsqu’on en est privé, par
exemple lorsque des propos vous sont rapportés par un tiers, à l’état isolé ; ils deviennent en général
ambigus, inappréciables. Inversement le langage scientifique mais aussi le langage juridique se sont
toujours efforcés de faire passer dans leurs « propos » – qui sont le plus souvent des textes écrits –
toutes les informations contextuelles nécessaires à la bonne compréhension de ce qui est formulé.

c. Le concept de performance : on entend par performance, conformément au sens originel du mot,

l’accomplissement de l’acte en contexte, soit que s’y actualise la compétence des locuteurs, c’est-à-
dire leur savoir et leur maîtrise des règles, soit faire appel à l’exercice linguistique à une notion plus
compréhensive telle que la compétence communicative.

Objets d’étude
- Le contexte
- Les actes du langage
- Interactions verbales (usages des phrases réelles)
- Enchaînements communicatifs
- Le parcours interprétatifs
- Le discours
- Relations horizontal ou vertical (le statut social de pouvoir)
- Le non-dit
- L’implicite
- Le présupposé

Conclusion
Avec le développement des théories relatives à l’approche pragmatique, la sémantique lexicale et la
sémantique phrastique basant sur les contenus dictionnairiques ne sont plus la part de la signification, mais
l’aspect novateur et même polémique de la pragmatique réside dans le fait de donner la priorité de : l’emploi
descriptif et représentatif du langage ; du système et de la structure sur l’emploi ; la compétence sur la
performance. Les éléments définitoires de la signification selon cette approche sont les situations et les
contextes de communication qui surgissent le non-dit.
Explicite vs implicite
Le mot implicite s'oppose au mot explicite. D’après le Petit Robert, est explicite « ce qui est réellement
exprimé, formulé, ce qui est suffisamment clair dans l’énoncé et ne peut laisser de doute ».

Ex. Paris est la capitale de la France.

Quant à l’implicite « ce qui est virtuellement contenu dans une proposition, un fait, sans être formellement
exprimé et peut en être tiré par déduction ou induction ». Etymologiquement « implicite » signifie « qui peut
être impliqué »
Dans tout ce que nous disons, lorsque nous parlons, il y a une grande part d’implicite. Notre langage comporte
toujours une part de signification laissée à l’interprétation. Son analyse relève de la pragmatique.

Ex. Ce pays commence à reconnaître ses erreurs.

L’implicite : il concerne le contexte de l’énonciation, les rapports entre les interlocuteurs, etc. l’implicite
concerne le présupposé et le sous-entendu.
 Un énoncé est explicite quand il est clairement formulé, quand il ne peut être interprété que d'une
seule façon. Exemple : Il va y avoir de l'orage = le temps change, le ciel se couvre.

 Un énoncé est implicite quand il exprime plus qu'il ne dit vraiment. Exemple : Il va y avoir de
l'orage (= donc nous n'allons pas pouvoir sortir).

 Un sous-entendu est un énoncé implicite : le destinataire doit deviner ou interpréter ce qui n'est pas
dit. Exemple : Que cette valise est lourde ! (Sous-entendu : quelqu'un pourrait-il me la porter ?)

 Un présupposé est aussi un énoncé implicite. Un énoncé contient un présupposé quand on peut déduire
une information d'un ou plusieurs de ses mots. Exemple : « Le musée ferme le lundi » contient un
présupposé : le musée est ouvert les autres jours.

Posé, présupposé, sous-entendu

- Posé = ce que j’affirme en tant que locuteur. Je/Présent
- Présupposé = savoir partager qui lie les membres de la situation communicationnelle. Nous/Antécédent
- Sous-entendu = ce qui est laissé à l’interprétation de l’interlocuteur. Tu/Postérieur

Ex. Ce pays commence à reconnaître ses erreurs.

Le posé: l’énoncé lui-même
Le présupposé: ce que nous connaissons comme informations historiques
Le sous-entendu: situation politique actuelle, conflits, problème sécuritaire, etc.
Pour DUCROT

 Le sous-entendu: « revendique d’être absent de l’énoncé lui-même, et de n’apparaître que lorsqu’un

auditeur réfléchit après coup sur cet énoncé »
 Le présupposé et le posé, quant à eux, apparaissent comme des « apports propres de l’énoncé », ce
qui signifie qu’ils engagent la responsabilité de l’énonciateur. Néanmoins, posé et présupposé
présentent une différence, à savoir que la responsabilité du présupposé est partagée par le locuteur et
son auditeur.

Le présupposé, c’est ce qui est tenu pour acquis par le lecteur lorsqu’il lit la phrase, c’est le contexte
indiscutable qui entoure une nouvelle information
Les présupposés sont souvent des adverbes (présupposé lexical)
a. Paul a de nouveau insulté Jacques : on présuppose que Paul a déjà insulté Jacques.
b. Paul ne fume plus : on présuppose que Paul a fumé.

Les présupposés peuvent être des verbes ou reposer sur la syntaxe de la phrase
a. Marie s’est mise à fumer : Marie ne fumait pas
b. Marie a arrêté de fumer : Marie a fumé

Le sous-entendu : ce que l'on fait comprendre de façon implicite, et que l'on peut deviner dans un
énoncé, mais qui n'est pas explicitement dit, les informations cachées.

a. Je n’ai pas encore trouvé chaussure à mes pieds.

b. Il fait froid et il pleut ce matin.

Retenons
 D’après Ducrot, il existe une différence de nature entre présupposés et sous-entendus: les premiers
sont inscrits dans la phrase; les seconds au niveau de l’énoncé.
 Selon Kerbrat-Orecchioni, cette thèse peut être mise en doute: « Les présupposés sont en principe
“context-free”. […] Les présupposés sont inscrits en langue et le co(n)texte n’intervient que pour lever
une éventuelle polysémie. »
 Pour Kerbrat encore, tout contenu présupposé ne fait pas effectivement partie du savoir partager.
Cependant, plus un contenu nouveau est informatif moins il doit être présupposé. Elle donne l’exemple
d’un flirt entre un homme et une femme où celle-ci dit quelque chose comme: « J’ai laissé ma voiture
à mon mari »; et l’homme est en droit de penser: « Elle aurait pu m’avertir qu’elle avait un mari.

Le présupposé et le sous-entendu sont deux modes de l’implicite mais ont

un fonctionnement différent.

 Le présupposé demeure inchangé quelle que soit la modalité de la phrase contrairement au sous-
entendu.
 Le présupposé est censé être connu par l’interlocuteur, un avant du posé alors que le sous-entendu est
une déduction, une conséquence, un après du posé.
 Le présupposé est censé être une évidence partagée par le locuteur et l’interlocuteur alors que le sous-
entendu peut-être source de malentendus, objet d’interprétations.
 Les présupposés sont en nombre fini alors que les sous-entendus peuvent être multiples.
 Les présupposés peuvent être trouvés sans avoir recours au contexte ou au co-texte, ils appartiennent
à la phrase donc à la sémantique ; les sous-entendus dépendent du contexte, ils appartiennent à l’énoncé
et ont une fonction pragmatique.