Les grandes théories (3)

Individus et structures

Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel

Les grandes théories(3). Individus et structures

La notion de position sociale

Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel

Inégalités de quoi ? Sociologie 1. Les « biens-sociaux »
Notion de bien social

Biens sociaux « ressources/capitaux/assets » vs biens sociaux

« finaux »

Les sociologues vont définir le système de stratification sociale

fondamentalement par référence aux seuls biens-sociaux
« ressources ». C’est leur organisation qui définit ce système. Les
inégalités d’accès aux biens-sociaux «finaux» sont traités comme
conséquence des places occupées dans cette organisation.

Conséquences pratiques. L’analyse se focalise sur les places (i.e. les

combinaisons de biens sociaux « ressources » que le sociologue a jugé
pertinentes) plutôt que sur les individus. Il s’agira ensuite de
comprendre comment les « places vides » se remplissent.

On soulignera que cette façon de voir pose, plus ou moins nettement,

que les « places vides » préexistent aux individus et que ceux-ci ne
contribuent donc pas vraiment à les définir, au moins de manière
individuelle.
Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2013-2014\ O Galland &Y.Lemel
Inégalités Tableau
Note. Tableau adapté?
de quoi Sociologie. 2. Biens sociaux ressources
5. Une liste de biens sociaux de type ressources, évoqués dans les travaux sociologiques
de Grusky, 2008
Assets Situations

Asset group Examples of types Advantaged Disadvantaged

1. Economic Wealth Billionaire Bankruptworker

Income Professional Laborer

Ownership Capitalist Worker(i.e.,employed)

2. Power Political power Prime minister Disenfranchisedperson

Workplaceauthority Manager Subordinateworker

Householdauthority Head of household Child

3. Cultural Knowledge Intelligentsia Uneducatedpersons

Digital culture SiliconValleyresidents Residents of other places

« Good » manners Aristocracy Commoners

4. Social Social clubs Country club member Nonmember

Workplace associations Union member Nonmember

Informal networks Washington A-list Social unknown

5. Honorific Occupational Judge Garbagecollector

Religious Saint Excommunicate

Merit-based Nobel Prize winner Nonwinner

6. Civil Right to work Citizen Illegal immigrant

Due process Citizen Suspectedterrorist

Franchise Citizen Felon

7. Human On-the-job training Experiencedworker Inexperiencedworker

General schooling Collegegraduate High school dropout

Vocational training Law schoolgraduate Unskilledworker

8. Physical Mortality Person with long life A « premature » death

Physicaldisease Healthyperson Person with AIDS, asthma

Mental health Healthyperson Depressed, alienated

Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O. Galland & Y. Lemel

Inégalités Tableau
Note. Tableau adapté?
de quoi Sociologie. 3. Opérationnalisations
5. Une liste de biens sociaux de type ressources, évoqués dans les travaux sociologiques
de Grusky, 2008

Dans les pratiques, la situation est beaucoup plus simple,

On s’appuie (pour l’essentiel) sur les professions exercées,

> regroupées en quelques grands groupes: code EGP,
code des PCS en France
> cotées suivant une échelle continue: échelles ISEI,
SIOPS, CAMSIS

D’autres tentatives ont existé, mais n’ont pas survécu: Fossaert

en France, Eric Olin Wrigth aux EU

Le postulat sous-jacent est que la profession constitue une

« statistique exhaustive »

Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2013-2014\ O Galland &Y.Lemel

 La notion de position sociale.
Ralf Linton, 1936, The study of man
 associe positions/rôles/statuts. Les positions
sociales sont à la fois objectives ET culturelles.
 introduit la distinction entre caractéristiques ascribed et achieved
“The bulk of the ascribed statuses in all social systems are parceled
out to individuals on the basis of sex, age; and family relationships.”

Peter Blau,1977, Inequality and Heterogeneity

 « position sociale »: tout attribut des personnes susceptibles
d’influencer leurs comportements les uns vis à vis des autres. Ces
attributs sont très nombreux.
 Blau les classe en deux catégories. Les « statuts », ordonnés, et les
« group membership », attributs dont les valeurs ne s’ordonnent
pas, au moins sur un plan logique. Ce sont des attributs nominaux.

Une « position sociale » est une combinatoire de différentes

caractéristiques individuelles.
Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel
 La notion de position sociale. La signalétique
Une liste des caractéristiques pertinentes pour repérer des
« positions sociales » au sens de Linton est tout à fait présente
(mais inaperçue) dans les travaux sociologiques contemporains.

Cette liste correspond à la « signalétique » des enquêtes. Toutes

les enquêtes, qualitatives comme quantitatives, introduisent une 
« signalétique » très semblable pour décrire les personnes.

On y trouve le sexe, l’âge des personnes composant le foyer, leurs

liens de parenté, leurs professions actuelles ou anciennes, leur
niveau d’éducation, les revenus du foyer et/ou des individus qui le
composent, le lieu de résidence, parfois la propriété du logement ou
la profession des parents

La France se distingue par son refus d’inclure dans la liste la

race/ethnie (palliée par le lieu de naissance des parents) ou
l’affiliation religieuse, questions standards ailleurs
Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel
La notion de position sociale. Quelques conséquences
Les attributs ascribed peuvent être plus ou moins satisfaisant pour les
personnes concernées, mais elles devront s’en accommoder.
Les attributs achieved sont sans doute des attributs que les personnes
cherchent à obtenir, des biens sociaux.
L’incitation est assez grande à considérer que les positions
achieved résultent, au moins partiellement, des attributs ascribed.

La distinction attribut nominaux/continus de Blau attire l’attention

sur l’importance des frontières, intangibles dans le cas des
appartenances de groupes, beaucoup plus labiles dans le cas
des statuts.

Une personne caractérisée par un attribut de type group

membershisp  ne peut espérer voir sa condition s’améliorer sans
que la situation de tous les autres membres du groupe ne
s’améliore. C’est évidemment une situation propice au
développement de mouvements collectifs. Les
sociologues traitant des classes sociales ont longuement
développé
Paris IV\ Séminaire cedes
Sociologie point. Blau généralise
inégalités\2014-2015\ O Gallandce type d’analyse,
&Y.Lemel
La notion de position sociale. Différentiation & Diversity
Neil Smelser, 1995, Georg Simmel Lectures

Dans le grand mouvement de « différentiation structurelle » que

nombre de sociologues pensent à l’œuvre dans les sociétés
modernes, il faut distinguer
professions,
 La differentiation correspondant à la division du travail
niveau d’éducation,
productif.
revenus des
C’est l’objet essentiel des réflexions des pères fondateurs et
individus,
Status
Achieved
de leurs approches en matière d’inégalités;
sexe, Group Membership
Ascribed
 La diversity est associable aux caractéristiques non
âge des personnes
directement liées à la division du travail.
composant le foyer,
On peut parler aussi de « différentiation structurelle » mais
origine ethique
elle est « culturelle », non « fonctionnelle ».

Les processus basés sur les changement culturels ne

cessent de prendre de l’importance dans les sociétés
contemporaines.
L’analyse des inégalités ne peut plus se limiter à examiner
les
Paris IV\ Séminaire conséquences
Sociologie de la division
des inégalités\2014-2015\ du travail.
O Galland &Y.Lemel
Les grandes théories(3). Individus et structures

La mobilité sociale

Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel

La mobilité sociale.1.Le modèle du status-attainment
Les effets s’enchainent,
ζζζζ
 ab est à comparer à c pour évaluer le poids respectif des effets
u
de l’origine sociale transitant et ne transitant pas par la réussite
éducative des enfants.

 ub est à comparer avecOOEe ab pour se faire une ηidée du degré

auquel les effets de la réussite éducative sont ou non une forme
a b
de « reproduction sociale » .
v

Pour les Etats-Unis des années soixante, le produit ab est

supérieurOOO
à cp : la reproduction sociale s’exerce
OOOe plutôt au travers de
l’éducation (de l’ordre de c60%), mais la valeur de ub est plus forte
que celle de ab, en sorte que l’éducation aurait un rôle propre plus
important que celui de simple vecteur de reproduction sociale.

Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel

La mobilité sociale. 2. L’industrialisation. Ses effets.
Donald Treiman (1970)

 La transmission directe du métier des parents devient de plus en

plus difficile: l’intensité du lien direct occupation des parents-
occupation des enfants devrait s’affaiblir.

 Les enfants sont de moins en moins utiles pour l’activité des parent,
et de plus en plus disponibles pour les études: le lien profession
des parents-niveau d’éducation des enfants devrait s’affaiblir;

 La multiplication des compétences requises par l’industrialisation, la

bureaucratisation rendent les spécialisations scolaires plus
nécessaires.
Les systèmes de valeur des sociétés industrielles sont plus
« universalistes » et accorde moins d’importance aux attributs
ascribed dans l’affectation à des positions (Parsons).
Le lien niveau d’éducation des enfants-profession des parents
devrait se renforcer.
Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel
La mobilité sociale. 2. L’industrialisation. Dans les faits
Le bilan de trente ans de trente ans de travaux sur la réalité de l’
« ouverture » des sociétés développées est nuancé.

 On a d’abord pensé déceler une tendance à l’accroissement (léger) de

la mobilité sociale dite « nette » mesurant l’égalité des chances.

 la génération des recherches suivantes, ( meilleures données,

techniques statistiques plus élaborées), est parvenue à des
conclusions inverses : une même structure de base semblait à l’œuvre
à peu près universellement (Erikson &Goldthorpe, 1993).

 Les travaux les plus récents concluent de nouveau à un léger

accroissement de la « fluidité » (Breen, 2004).

… le moins qu’on puisse dire est que les opinions ont changé au cours
du temps ! Ces conclusions sur la mobilité « nette » sont difficiles à
établir. De toute façon, il s’agit d’effets de « second ordre », qui sont
modestes en proportion et lents à faire sentir leurs effets.
Paris IV\ Séminaire Sociologie des inégalités\2014-2015\ O Galland &Y.Lemel